№ 336/7413/21
н/п 2-з/336/72/2021
УХВАЛА

про забезпечення позову

10 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 28.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований за № 15941, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛЛФІН» заборгованості за кредитним договором № 300496 від 14.11.2017 р. у розмірі 27 036,20 гривень.

Про наявність відкритого виконавчого провадження та виконавчого напису нотаріуса заявник не знала. Жодних документів ані «ВЕЛЛФІН», ані треті особи на її адресу не направляли. Про існування виконавчого напису нотаріуса та виконавчого провадження вона дізналася після зупинки транспортного засобу 05.09.2021 р.

Державним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Радченко В.С. відкрито виконавче провадження № 64603758 на підставі вказаного вище виконавчого напису нотаріуса.

ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, д.н. НОМЕР_1 , який після його зупинки був вилучений співробітниками державної виконавчої служби.

На теперішній час в рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем вчиняються дії спрямовані на реалізацію майна ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим написом зареєстрованим за № 15941, про стягнення з неї, на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованості за кредитним договором № 300496 від 14.11.2017 р. у розмірі 27036,20,02 гривень.

З метою захисту порушеного права ОСОБА_1 має намір звернутися із позовом про визнання виконавчого напису, вчиненого 28.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. зареєстрований за № 15941, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ФЕЛЛФІН» заборгованості за кредитним договором № 300496 від 14.11.2017 р. у розмірі 27 036,20 гривень таким, що не підлягає виконанню, який буде поданий протягом 10 днів.

Заявник вважає, що до вирішення спору по суті на підставі оспорюваного виконавчого напису, безпідставно державним виконавцем вчиняються дії спрямовані на реалізацію майна в рамках виконавчого провадження, вирішення питання про зупинення стягнення ніяким чином не є фактичним виконанням рішення суду при визнанні виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису вчиненого 28.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за № 15941, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛЛФІН» заборгованості за кредитним договором № 300496 від 14.11.2017 р. у розмірі 27 036,20 гривень, до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ФЕЛЛФІН» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до даних автоматизованої системи Д-3 встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя не надходила. А тому розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється до подачі позовної заяви, що узгоджується з нормами ч. 2 ст. 149 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 149 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, які підтверджуються долученими до заяви доказами, зокрема виконавчим написом від 08.01.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Гораєм О.С., зареєстрованим в реєстрі за № 15941, постановою державного виконавця № 64603758 від 01.03.2021 про відкриття виконавчого провадження, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 05.09.2021 р., з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису, вчиненого 28.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 15941, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛЛФІН» заборгованості за кредитним договором № 300496 від 14.11.2017 р. у розмірі 27 036,20 гривень, до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛЛФІН» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв