ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1750/21
Провадження №2/477/923/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

3 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності, у якій позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . В обґрунтування вказаного позову позивач зазначила, що вона є власницею зазначеного житлового будинку та земельної ділянки під ним, однак у зв`язку з проведенням нею покращення її житлових умов вона провела його реконструкцію, у зв`язку з чим на сьогоднішній день позбавлена можливості повного ним розпорядження.

Вивчивши вказану позовну заяву вважаю, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху.

Так, у відповідності до частин 4 та 5 ст. 175 ЦПК України, позивач повинен викласти зміст позовних вимог, та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

У порушення зазначених вимог позивач не виклав змісту позовних вимог та не виклав обставин позову, не зазначив відомостей про дату та обставини проведення реконструкції, чи змінилася загальна площа житлового будинку. Також не зазначила чи додержані норми ДБН при реконструкції та чи не порушено права інших забудовників при реконструкції. Не зазначено про наявність інформації про відсоток готовності новоствореного майна, яке є невід`ємною частиною будинку.

Відсутні відомості про звернення до офіційних органів з питання прийняття в експлуатацію та посилання на технічний висновок спеціаліста, експерта щодо відповідності новоствореного майна нормам ДБН, а також посилання на висновки держорганів щодо відповідності санітарним, природоохоронним та протипожежним нормам.

Позовна заява також не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позові не зазначено ціни позову та не додано звіту про оцінку майна, на яке позивач просить визнати право власності.

З положень частини 5 статті 177 ЦПК України слідує, що позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та, відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України, такі докази мають бути подані разом з поданням позовної заяви.

За вказаного, для усунення недоліків, що перешкоджають вирішенню питання про прийняття позовної заяви до розгляду, позивачу слід звернутися до суду із новою позовною заявою, в якій дотриматися вимог, що висунуто до позовної заяви відповідно до ст.175 та ст.177 ЦПК України, про які зазначено вище, уточнити зміст позовних вимог, а також послатися на докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві та надати такі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності, залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова