УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6432/21

Номер провадження 2-н/495/548/2021

17 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд, видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення із заявою до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Вивченням заяви встановлено, що заява подана з порушенням вимог статті 163ЦПК України.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місце проживання, реєстраційний номер облікової картки латника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

У заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Заявником у заяві вказано, що їй невідомий реєстраційний номер облікової карки платника податків боржника.

Проте, заявником не враховано, що заява про видачу судового наказу обов`язково повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, або ж, якщо такий номер особі не присвоювався, номер і серію паспорта боржника, на відміну від позовної заяви, яка допускає не зазначення таких відомостей, якщо вони невідомі позивачу.

Заявником також не враховано, що судовий наказ видається без повідомлення сторін одразу після надходження відомостей про зареєстроване місце проживання боржника. За таких обставин суддя позбавлений можливості з`ясувати РНОКПП боржника, без зазначення якого судовий наказ не буде прийнятий до виконання органами ДВС.

Згідно п.1ч.1ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вищевказаних підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Суддя: О.О. Боярський