Справа № 616/718/14-ц
Провадження № 6/616/5/21
У Х В А Л А

іменем України

"16" квітня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Капленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання у цивільній справі № 616/718/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фермерського господарства "Богатир", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В. звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання по цивільній справі № 616/718/14-ц.

На обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10.02.2015 по справі № 616/718/14-ц, позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково: відмовлено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в задоволенні позову про стягнення солідарно із поручителя ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 161 809 грн 69 коп. та 1 618 грн 10 коп. понесених витрат по сплаті судового збору через пропуск встановленого законом строку позовної давності та стягнуто з ФГ «Богатир» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції 161 809 грн 69 коп. та 1 618 грн 10 коп. понесених витрат по сплаті судового збору, а всього 163 427 грн 79 к. заборгованості за кредитним договором № 010/350589/69644 від 19.04.2012. 23.06.2015 відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10.02.2015 залишено без змін. Вказане рішення набрало законної сили 23.06.2015. На виконання даного рішення було видано виконавчі листи.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20.12.2019 замінено сторону у виконавчому провадженні стягувача публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10.02.2015 по цивільній справі № 616/718/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до фермерського господарства "Богатир" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/350589/69644 в сумі 161 809 грн 69 к. та 1 618 грн 10 к. понесених витрат по сплаті судового збору, а всього 163 427 грн 79 к.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника Фермерського господарства "Богатир" - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з Фермерського господарства "Богатир".

У зв`язку із перебуванням ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "Вердикт Капітал" оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою судді від 23.03.2021 прийнято до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання у цивільній справі № 616/718/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фермерського господарства "Богатир", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено судовий розгляд на 02.04.2021.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у судове засідання не з`явився, в заяві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання генеральний директор товариства ОСОБА_2 просив провести розгляд без участі представника заявника.

Представник фермерського господарства "Богатир" у судове засідання не з`явився, про час дату та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, від голови фермерського господарства "Богатир" Посохова В.В. надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності та відмовити у задоволення заяви у із виконанням рішення суду у повному обсязі та сплатою сум, які стягнуто.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10.02.2015 у справі № 616/718/14-ц позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фермерського господарства "Богатир", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнено із Фермерського господарства "Богатир" (ідентифікаційний номер 32497559, п/р НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, адреса: 62610, Харківська область, Великобурлуцький район, с. Березники, провулок Придорожний, буд. 2-А) на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції (п/р НОМЕР_1 в Харківській обласній Дирекції "Райффайзен Банк Аваль", Код ЄДРПОУ-14305909, МФО 350589) 161 809 (сто шістдесят одна тисяча вісімсот дев`ять) грн 69 коп. та 1 618 (одна тисяча шістсот вісімнадцять) гривень 10 коп. понесених витрат по сплаті судового збору, а всього 163 427 (сто шістдесят три тисячі чотириста двадцять сім) грн 79 коп. В іншій частині позову - відмовлено (т. 2 а. с. 17-18).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.06.2015 рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10.02.2015 в оскаржуваній його частині залишено без змін. (т. 2 а. с. 75-77).

Представником позивача було отримано виконавчий лист. (т. 2 а. с. 84, 85).

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20.12.2019 замінено стягувача публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10.02.2015 по цивільній справі № 616/718/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до фермерського господарства "Богатир" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/350589/69644 в сумі 161 809 грн 69 к. та 1 618 грн 10 к. понесених витрат по сплаті судового збору, а всього 163 427 грн 79 к. (т. 3 а. с. 36-39).

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка В.В. від 19.01.2018 відкрито виконавче провадження № 55592166 з виконання виконавчого листа № 616/718/14-ц, виданого 16.11.2017 Великобурлуцьким районним судом Харківської області, за заявою стягувача - ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до боржника - ФГ "Богатир" про стягнення суми боргу у розмірі 163 427 грн 79 к. (т. 4 а. с. 35-36).

На виконання ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 02.04.2021, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. направлено на адресу суду копію постанови про закінчення виконавчого провадження № 55592166 від 18.02.2020, з якої вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 616/718/14-ц, виданого 16.11.2017 Великобурлуцьким районним судом Харківської області, про стягнення з ФГ "Богатир" на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в особі Харківської обласної дирекції 161 809 грн 69 к. та 1 618 грн 10 к. понесених витрат по сплаті судового збору, а всього 163 427 грн 79 к. закінчено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". (а. с. 58).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконаче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Беручи до уваги вищенаведене, оскільки виконавчий лист не було втрачено, і виконавче провадження з виконання рішення суду у справі № 616/718/14-ц завершене у зв`язку із його фактичним виконанням, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання у цивільній справі № 616/718/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фермерського господарства "Богатир", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статтями 247, 431, 433, пунктом 17.4) Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" - Іжаковського О.В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання у цивільній справі № 616/718/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Фермерського господарства "Богатир", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 16.04.2021.

Головуючий: