Справа № 180/1542/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. розглянувши матеріали позовної заяви опікуна ОСОБА_1 в інтересах дітей сиріт ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки України, в особі Кам`янського коледжу фізичного виховання та Марганецької служби у справах дітей міської ради про визнання наказу протиправним та стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року опікун ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в інтересах дітей сиріт ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки України, в особі Кам`янського коледжу фізичного виховання та Марганецької служби у справах дітей міської ради про визнання наказу протиправним та стягнення матеріальної і моральної шкоди.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Згідно ч.ч. 3-5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року позовну заяву опікуна ОСОБА_1 в інтересах дітей сиріт ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки України, в особі Кам`янського коледжу фізичного виховання та Марганецької служби у справах дітей міської ради про визнання наказу протиправним та стягнення матеріальної і моральної шкоди, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Копію ухвали отримано позивачем особисто - 07 липня 2021 року, що підтверджується його підписом на супровідному листі.

16 липня 2021 року позивач - ОСОБА_1 , на виконання вищезазначеної ухвали, надіслав до суду позовну заяву у новій редакції з додатками, в якій зазначає позивачами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак підписана заява лише одним позивачем - ОСОБА_1 . ОСОБА_2 вказана позовна заява не підписана, Крім того, позивачем так і не надано документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 підписувати позовну заяву, в інтересах неповнолітніх дітей.

Поряд з цим, позивачем - опікуном ОСОБА_1 , який діє в інтересах дітей сиріт ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не усунуто недоліки в повній мірі, зазначені в ухвалі суду від 06 липня 2021 року.

Оскільки позивачем зазначені в ухвалі недоліки в повній мірі виправлено не було, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення заяви, суддя також керувався практикою Європейського суду з прав людини, яка також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи те, що у строк відведений суддею для усунення недоліків, недоліки позовної заяви у повній мірі усунуті не були, за таких обставин, позовна заява опікуна ОСОБА_1 в інтересах дітей сиріт ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки України, в особі Кам`янського коледжу фізичного виховання та Марганецької служби у справах дітей міської ради про визнання наказу протиправним та стягнення матеріальної і моральної шкоди, підлягає поверненню позивачу, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з наведеними обставинами, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву опікуна ОСОБА_1 в інтересах дітей сиріт ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міністерства освіти і науки України, в особі Кам`янського коледжу фізичного виховання та Марганецької служби у справах дітей міської ради про визнання наказу протиправним та стягнення матеріальної і моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. С. Янжула