Справа № 2-151/11
номер провадження 6/558/124/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-151/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-151/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору.

В обґрунтування поданої до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» (далі ТОВ «ФК ФОРТ») посилається на те, що згідно заочного рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2011 року у справі № 2-151/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору, належить до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6М/2008/980-МК/807 від 10 квітня 2008 року. Виконавче провадження № 52399176 по виконанню вказаного вище рішення суду було завершене. Згідно ухвали Демидівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2020 року було замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" у справі № 2-151/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал". 30 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» укладено договір відступлення права вимоги та майнових прав №92-Ф, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 6М/2008/980-МК/807 від 10 квітня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ».

У зв`язку з цим, ТОВ «ФК ФОРТ» відповідно до положень ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, до суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-151/2011 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» на ТОВ «ФК ФОРТ».

Крім цього, у своїй заяві ТОВ «ФК ФОРТ» просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника, посилаючись на те, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений через перебування первісного кредитора на стадії ліквідації, де було прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації, неможливість пред`явлення виконавчого документа в межах строку, в силу норм Закону України « Про виконавче провадження», що виключає наявність вини ТОВ «ФК ФОРТ», як правонаступника банку, що є поважною причиною пропуску такого строку.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у поданій до суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив таку заяву розглянути без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак був повідомленим про час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у встановленому порядку.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши додані до неї документи, матеріали цивільної справи №2-151/2011, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Із матеріалів цивільної справи № 2-151/2011 встановлено, що на підставі рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2011 року належить до стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6М/2008/980-МК/807 від 10 квітня 2008 року в сумі 403385,63 гривень та 1820,00 гривень судових витрат.

На підставі вищезазначеного рішення суду Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» були видані виконавчі листи.

Відповідно до умов Договору №GL0N014341ПВ260 про відступлення права вимоги від 14 травня 2020 року, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Білої І.В., яка діє на підставі Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3383 від 17 грудня 2018 року "Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" № 2984 від 25 листопада 2019 року, в редакції рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 533 від 6 березня 2020 року, відступило право вимоги за кредитним договором № 6М/2008/980-МК від 10 квітня 2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал".

Згідно з пунктом 131 додатку №1 до Договору, до нового кредитора перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 6М/2008/980-МК /807 від 10 квітня 2008 року.

30 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено договір відступлення права вимоги та майнових прав №92-Ф ( а.с.70-71).

Згідно з пунктом 122 додатку №1 до договору №92-Ф, до нового кредитора перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 6М/2008/980-МК/807 від 10 квітня 2008 року (а.с. 73).

Отже, з 30 грудня 2020 року, відповідно до пункту 122 додатку №1 до договору Договору №92-Ф про відступлення права вимоги від 30 грудня 2020 року, ТОВ «ФК ФОРТ» у порядку правонаступництва набуло всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуло обов`язків стягувача за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

За приписами ст. ст. 1, 5 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб). Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані Розділом VI ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Зокрема, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Положеннями ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Виходячи із вказаних норм закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеної у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Отже, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому відповідного статусу.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Щодо вимог про поновлення ТОВ «ФК ФОРТ» пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, то суд відмічає наступне.

Згідно з ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважні причини, які об`єктивно не дали змоги стягувачу своєчасно подати документ до виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 15 грудня 2016 року постановою державного виконавця повернуто виконавчий лист № 2-151/2011, виданий 1 лютого 2012 року Демидівським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 6М/2008/980-МК/807 від 10 квітня 2008 року. Виконавчий лист може бути повторно пред`явлений до виконання до 14 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення НБУ від 4 червня 2015 року №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури ліквідації Банку.

Згідно п. 11 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення у випадку, якщо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку. Таким чином, банк в якому запроваджено процедуру ліквідації не має можливості стягувати заборгованість в порядку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ліквідація Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в період якої було припинено основну діяльність банку стало поважною причиною пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 10 вересня 2021 року виконавчий документ - виконавчий лист №2-151/11 від 21 жовтня 2011 року, виданий Демидівським районним судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 6М/2008/980-МК/807 від 10 квітня 2008 року на виконанні у відділі ДВС не перебуває.

Судом встановлено, що рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2011 року у справі №2-151/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору, не виконано.

Враховуючи те, що на даний час судове рішення не виконане, строк пред`явлення виконавчого документа, який закінчився, пропущено заявником з поважних причин, суд вважає, що необхідно замінити сторону виконавчого провадження та строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Набережно-Рибальська, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної осоюи 40008320) у справі № 2-151/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Солом`янська площа, буд. 2, ідентифікаційний код юридичної особи 42725156).

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-151/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 17 вересня 2021 року.