Справа № 515/1556/20
Провадження № 2/515/166/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивачів - адвоката Давиденка К.В.

представника третьої особи - адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Татарбунарська міська рада Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

про виділ спільного майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі свого представника звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили виділити в натурі 260/1000 часток житлового будинку (припинивши право спільної часткової власності), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно вони стали власниками 260/1000 (по 130/1000 кожен) часток житлового будинку АДРЕСА_1 , рішенням виконкому Татарбунарської міської ради № 129 від 30.09.2020 р. належній їм на праві приватної власності частці житлового будинку, яка складається із 1/2 частини веранди № 3-1 площею 5,1 м. кв., кімнати № 3-2 площею 13,8 м. кв., кімнати № 3-3 площею 18,3 м. кв., кімнати № 3-4 площею 7,2 м. кв., загальною площею 44,4 м. кв. було присвоєно адресу: АДРЕСА_2 . Вони звернулися до сусідів - інших учасників спільної часткової власності щодо виділу частки нерухомого майна у натурі та отримали від усіх усну згоду на укладення договору, окрім відповідача, який відповів відмовою, не пояснивши при- чини відмови, але не має жодних заперечень та претензій майнового характеру. Фактично належна їм частка житлового будинку завжди була окремою квартирою та складалася із вказаних примі- щень, всі співвласники житлового будинку фактично мають відокремлені квартири. Відмова від- повідача укласти договір порушує їх права власника, а саме вільно розпоряджатися належним їм нерухомим майном.

Представник позивачів у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав,

Представник третьої особи Татарбунарської міської ради у судове засідання не з`явився, надав відзив, в якому позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач у судове засідання за викликом не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду сп- рави сповіщався належним чином - рекомендованим листом із повідомленням та через оголошен- ня, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання за викликом не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв та клопотань не надали.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за від- сутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техні- чного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.8) слідує, що 11.10.2008 р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала шлюб зі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Котовську Котовського МУЮ Одеської області та змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

Згідно рішення № 130 виконкому Татарбунарської міської ради від 30.09.2020 р. (а.с.9), за зая- вою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 260/1000 часткам житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , присвоєно наступну адресу: АДРЕСА_2 .

Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії НОМ 042083 від 04.03.2020 р. та посвід- ченого приватним нотаріусом Монастирліу О.П. та витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі (копія на а.с.6-7) підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є спадкоємцем 260/1000 часток житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , номер запису про право власності - 35785307.

Згідно висновку ТОВ «Татарбунарське БТІ та РОН» від 09.06.2020 р. (а.с.10), за технічними по- казниками 260/1000 частин об`єкта, розташованого по АДРЕСА_1 , є відокре- мленою, має окремий вхід і може бути виділена в натурі я к квартира № 3 ; 09.06.2020 року ТОВ «Татарбунарське БТІ та РОН» за замовленням ОСОБА_1 та ОСОБА_7 виготовлено техніч- ний паспорт на квартиру АДРЕСА_4 (а.с.11-12).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (копія на а.с.13-14), станом на 02.10.2019 р. право на 260/1000 частин житлового будинку по АДРЕСА_5 , належало ОСОБА_1 , ОСОБА_7 на праві при- ватної спільної часткової власності, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 належало по 63/1000 часток житлового будинку, ОСОБА_11 належало 260/1000 частин бу- динку та по 76/1000 частин належало ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВР № 461541 (а.с.15), Татарбунарській міській раді на праві комунальної спільної часткової власності належить 252/ 1000 часток, ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 по 76/1000 часток, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 по 130/1000 часток, ОСОБА_11 260/1000 часток у приватній спільній частковій власності будинку по АДРЕСА_5 ; 11.04.2005 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_7 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 , форма власності - приват- на спільна часткова (копія на а.с.16).

Право власності, згідно ч.1 ст.328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені за- коном, зокрема із правочинів.

За змістом ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

В силу ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування май- ном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йо- му у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенса- ції.

Згідно ст.361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із май- на, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це май- но припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановле- ному законом, таке право підлягає державній реєстрації.

В судовому засіданні встановлено, що позивачам на праві приватної часткової власності нале- жить 260/1000 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 . Однак самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть, оскільки частка у спірному майні в натурі не виділена.

Оскільки між сторонами узгоджено які частини спільного майна в натурі, що відповідають їх ча сткам у праві спільної часткової власності, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 141, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, ст.ст.356, 361, 364 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ви- діл спільного майна в натурі задовольнити.

Виділити на праві спільної часткової власності по 1/2 частині кожному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , в натурі 260/ 1000 часток житлового будинку, припинивши відносно них право спільної часткової власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий об`єкт пра- ва власності, а саме 1/2 частини веранди № 3-1 - площею 5,1 м. кв., кімнати № 3-2 - площею 13,8 м. кв., кімнати № 3-3 - площею 18,3 м. кв., кімнати № 3-4 - площею 7,2 м. кв., загальною площею 44,4 м. кв. за окремою адресою - АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.