Справа № 296/5517/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/5517/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування жилим приміщенням, поділ майна та стягнення компенсації вартості частки спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 01.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить:

(1) встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

- у користування ОСОБА_1 виділити житлову кімнату площею 10,7 кв.м. разом з балконом (лоджією) - 3,1 кв.м. та житлову кімнату площею 12,3 кв.м., що становить загалом 23,0 кв.м від загальної житлової площі;

- у користування ОСОБА_2 виділити житлову кімнату, площею 7,8 кв.м. та житлову кімнату площею 16,7 кв.м., що становить загалом 24,5 кв.м. від загальної житлової площі;

- в загальному користуванні залишити: кухню - 8,5 кв.м., туалет - 1,4 кв.м., ванну кімната - 2,8 кв.м., коридор - 10,9 кв.м.

(2) виділити ОСОБА_1 у приватну власність автомобіль марки «VOLVO S4» 2000 року випуску, кузов НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , оціночною вартістю 120 000 грн. 00 коп. та автомобіль марки «FORD Transit» 2007 року випуску, кузов НОМЕР_4 , д.н. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , оціночною вартістю 120 000, 00 грн. та стягнути грошову компенсацію вартості частки в майні подружжя з ОСОБА_2 в розмірі 333 000 грн. 00 коп.

1.2. 10.09.2021 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «VOLVO ХС60» 2010 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , що зареєстрований у державному Реєстрі МВС16.07.2019, номер кузова НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_2 та заборону його відчуження.

1.3. Подана заява обґрунтовувалась тим, що відповідач, не дочекавшись розгляду справи в суді, реалізовує належні йому транспортні засоби, які придбані ним у 2019 році на кошти, які отримані від реалізації спільно придбаних автомобілів у шлюбі, а тому невжиття заходів забезпечення позову перешкоджатиме чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду щодо стягнення з відповідача компенсації вартості частки у спільному майні подружжя.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.09.2021, заяву позивача про забезпечення позову, передано на розгляд головуючому судді Рожковій О.С -13.09.2021.

ІІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

3.1. Відповідно до частини 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

3.2. Згідно із частин 1 та 2 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

3.3.Частиною 3 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.

3.4. Відповідно до частини 1 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема у спосіб накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

3.5. За змістом частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

3.6. Відповідно до частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

3.7. Відповідно до частин 5 та 6 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

ІV. РОЗ"ЯСНЕННЯ ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

4.1. Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 № 9 надані наступні роз`яснення щодо застосування інституту забезпечення позову при вирішенні питання про забезпечення позову:

(і) суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам;

(іі) суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Зміст поданої заяви свідчить про те, що між сторонами у справі виникли правовідносини з приводу поділу спільного сумісного майна подружжя та стягнення компенсації за його частку.

5.2. Суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову, про які зазначає позивач є співмірними із заявленими вимогами щодо компенсації вартості спільного сумісного майна подружжя у розмірі 333 000 грн.

5.3. При цьому, суд враховує співвідношення між негативними наслідками від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в разі невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права та законного інтересу, за захистом яких заявник звернулася до суду, з майновими наслідками заборони відповідачеві розпоряджатися рухомим майном.

5.4. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «VOLVO ХС60» 2010 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_2 , та заборони його відчуження.

5.5. За таких обставин, заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 149-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

2. Накласти арешт на автомобіль марки «VOLVO ХС60» 2010 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , що зареєстрований у державному Реєстрі МВС 16.07.2019, номер кузова НОМЕР_8 та на праві власності належить ОСОБА_2 із забороною його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області, місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 96 - для виконання, заявнику у справі - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Позивач:

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_9

Відповідач:

ОСОБА_2

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_10

Суддя О. С. Рожкова