У Х В А Л А

про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову

02.09.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Курбатова Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Краснова Р.В. про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.04.2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватного нотаріуса Хваста Мар`яни Михайлівни про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

06 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Краснов Р.В. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватного нотаріуса Хваста Мар`яни Михайлівни про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2018 року вжиті заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватного нотаріуса Хваста Мар`яни Михайлівни про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області , скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, шляхом зобов`язання орган державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області внести заборону до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо проведення будь-яких реєстраційних дій, що стосується державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :10:015:0076 згідно реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна 248.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватного нотаріуса Хваста Мар`яни Михайлівни про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області , скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 09.09.2016 року № 2697 сг про про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки кадастровий номер :10:015:0076, Скасовано запис № 248 про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку ОСОБА_3 площею 0,01718 га для індивідуального садівництва, розташовану за межами населеного пункту Оноківської сільської ради кадастровий номер :10:015:0076, яке внесене приватним нотаріусом Хваста М.М. районного нотаріального округу Закарпатської області , індексний номер : 31420345 від 16.09.2016 р.

Оскільки рішення по справі набуло законної сили, однак у ньому не було зазначено про скасування заходів забезпечення позову, просить на підставі ч.2 ст. 158 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.04.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватного нотаріуса Хваста Мар`яни Михайлівни про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області , скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно резолютивної частини заяви, ОСОБА_2 просив розглянути заяву без участі.

Дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2018 року вжиті заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватного нотаріуса Хваста Мар`яни Михайлівни про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області , скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, шляхом зобов`язання орган державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області внести заборону до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо проведення будь-яких реєстраційних дій, що стосується державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :10:015:0076 згідно реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна 248.

03.09.2019 року Ужгородським міськрайонним судом у справі ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватного нотаріуса Хваста Мар`яни Михайлівни про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області , скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 09.09.2016 року № 2697 сг про про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки кадастровий номер :10:015:0076, Скасовано запис № 248 про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку ОСОБА_3 площею 0,01718 га для індивідуального садівництва, розташовану за межами населеного пункту Оноківської сільської ради кадастровий номер :10:015:0076, яке внесене приватним нотаріусом Хваста М.М. районного нотаріального округу Закарпатської області , індексний номер : 31420345 від 16.09.2016 р.

В подальшому, постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 15.06.2021 року апеляційну скаргу відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області залишено без задоволення, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 вересня 2019 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

При прийнятті рішення суд враховує, що під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Враховуючи те, що рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватного нотаріуса Хваста Мар`яни Михайлівни про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, набуло законної сили, суд у відповідному судовому рішенні не зазначив про скасування заходів забезпечення позову, враховуючи , що наявність заходів забезпечення позову порушує права позивача, а відтак на переконання суду подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що спір між сторонами вирішено судовим рішенням, яке набуло законної сили, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.04.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватного нотаріуса Хваста Мар`яни Михайлівни про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Краснова Р.В. про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.04.2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватного нотаріуса Хваста Мар`яни Михайлівни про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.04.2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватного нотаріуса Хваста Мар`яни Михайлівни про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца