УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в залі суду м.Харкова питання щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Харківської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Ганна Юріївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Марюхніч Жанна Євгеніївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ландграф Інна Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішення, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до якої просить: визнати недійсним та скасувати пункт 4 Додатку № 2 Рішення 13 сесії Харківської міської ради 7 скликання № 685/17 від 21.06.2017 року «Про передачу громадянам у власність, надання в оренду земельних ділянок та припинення права користування (оренди) земельними ділянками», а саме: 4. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 передати у спільну сумісну власність земельну ділянку, яка належить територіальній громаді м. Харкова (кадастровий номер :01:018:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови (код КВЦПЗ - 02.01) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0227 га за адресою: АДРЕСА_1 , індексний № рішення державної реєстрації: 35992838, та скасувати державну реєстрацію права власності за вказаними особами; визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, серія та номер: 1203, від 21.05.2018 року, укладений між відповідачами: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Бондаренко Г.Ю., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 41204089 від 21.05.2018 о 17 год. 51 хв. 22 сек., та скасувати його державну реєстрацію; визнати договір купівлі-продажу житлового будинку недійсним, серія та номер: 1199, від 21.05.2018 року, укладений між відповідачами: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Бондаренко Г. Ю., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 41204089 від 21.05.2018 о 17 год. 51 хв. 22 сек., та скасувати його державну реєстрацію; визнати недійсним договір іпотеки, серія та номер: 1196, виданий 24.04.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Марюхніч Жанною Євгеніївною, державна реєстрація № 53028492 від 08.07.2020 року, та скасувати його державну реєстрацію; стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3 515 грн. 20 коп., а також витрати на правову допомогу та інші судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою судді від 17.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Харківської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Ганна Юріївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Марюхніч Жанна Євгеніївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішення залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків (т.1 а.с.78-79).

23.11.2020 позивачем усунено недоліки позовної заяви (т.1 а.с.84).

Ухвалою суду від 09.12.2020 справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, почато підготовче провадження (т.1 а.с.88).

24.12.2020 представник відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 адвокат Поєдинцев Д.О. подав до суду Відзив на позовну заяву (т.1 а.с.99-107).

31.12.2020 до суду від представника відповідача Харківської міської ради Прядко Л.В. надійшов Відзив у справі, у якому представник просив розгляд справи №953/18523/20 проводити без участі представника Харківської міської ради, прийняти законне обгрунтоване рішення, яке б не порушувало права законні інтереси третіх осіб (т.1 а.с.155-158).

28.01.2021 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів (т.1 а.с.201-202).

28.01.2021 позивачем до суду подана Уточнена позовна заява, у якій позивач просить:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частини житлового будинку від 22.07.2013 року, укладений між відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ландграф І.М., зареєстровано в реєстрі №169, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 4194250 від 22.07.2013р., та скасувати його державну реєстрацію.

2. Визнати недійсним та скасувати пункт 4 Додатку № 2 Рішення 13 сесії Харківської міської ради 7 скликання № 685/17 від 21.06.2017 року «Про передачу громадянам у власність, надання в оренду земельних ділянок та припинення права користування (оренди) земельними ділянками», а саме: 4. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 передати у спільну сумісну власність земельну ділянку, яка належить територіальній громаді м. Харкова (кадастровий номер :01:018:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови (код КВЦПЗ - 02.01) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0227 га за адресою: АДРЕСА_1 , індексний № рішення державної реєстрації: 35992838, та скасувати державну реєстрацію права власності за вказаними особами;

3. Визнати договір купівлі - продажу земельної ділянки недійсним, серія та номер: 1203, від 21.05.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Бондаренко Г.Ю., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 41204089 від 21.05.2018 та скасувати його державну реєстрацію;

4. Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку недійсним, серія та номер: 1199, від 21.05.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Бондаренко Г.Ю., рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 41204089 від 21.05.2018 та скасувати його державну реєстрацію;

5. Визнати недійсним договір дарування від 04.03.2020 року, серія та номер 732, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Марюхніч Жанною Євгеніївна, державна реєстрація №51471893 від 04.03 2020 року та скасувати його державну реєстрацію;

6. Визнати недійсним договір іпотеки, серія та номер: 1196, виданий 24.04.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Марюхніч Жанною Євгеніївною, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №52061439 від 24.04.2020 року о 19 год. 47 хв. 11 сек., індексний № рішення 53028492 від 08.07.2020 року о 19:48:58 год., індексний № рішення 53028492 від 08.07.2020 року о 20:07:20 год. та скасувати його державні реєстрації;

7. Стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 5 331 грн. 20 коп., а також витрати на правову допомогу та інші судові витрати (т.1 а.с. 207-210).

02.02.2021 приватний нотаріус Бондаренко Г.Ю. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (т.1 а.с.248).

08.02.2021 до суду від представника відповідачів адвоката Поєдинцева Д.О. надійшов Відзив на уточнену позовну заяву (т.2 а.с.1-10).

23.02.2021 приватний нотаріус Марюхніч Ж.Є. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (т.2 а.с.12).

05.04.2021 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів (т.2 а.с.64-66).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05.04.2021 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів (т.2 а.с.69-71).

22.04.2021 на виконання ухвали суду від 05.04.2021 надійшли докази від Харківського обласного державного нотаріального архіву (т.2 а.с.74).

23.04.2021 на виконання ухвали суду від 05.04.2021 надійшли докази від приватного нотаріусу Марюхніч Ж.Є. (т.2 а.с.104).

23.04.2021 на виконання ухвали суду від 05.04.2021 надійшли докази від приватного нотаріусу Бондаренко Г.Ю. (т.2 а.с.169).

28.04.2021 до суду надійшов лист від приватного нотаріуса Непочатих В.В. від 20.04.2021 про те, що нею нотаріальна дія щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:018:0019 не вчинялась, тому документів такої нотаріальної справи не існує (т.3 а.с.3).

29.06.2021 до суду позивачем подано клопотання про допит свідків (т.3 а.с.15), яке в подальшому позивач просив залишити без розгляду.

29.06.2021 до суду від представника відповідачів ОСОБА_2 надійшла заява про стягнення з позивача витрат на правову допомогу, у разі відмови в задоволенні позову (т.3 а.с.30).

29.06.2021 до суду позивачем подано клопотання про долучення доказів (т.3 а.с.31).

29.06.2021 до суду позивачем подано клопотання про долучення до справи постанови Харківського апеляційного суду від 30.06.2020 по справі №2018/20027/2012 (т.3 а.с.97-105).

13.07.2021 до суду позивачем подано клопотання про долучення доказів (т.3 а.с.31).

В підготовчому засіданні суд з`ясував, що позивач ОСОБА_1 відводів складу суду не має, укладення мирової угоди вважав неможливим, підтвердив, що повідомив про всі відомі йому обставини справи, надав всі наявні на теперішній час докази, просив прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань не має, вважав за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат Поєдинцев Д.О. вказав, що відводів складу суду не має, укладення мирової угоди вважав неможливим, підтвердив, що повідомив про всі відомі йому обставини справи, надав всі наявні на теперішній час докази, проти прийняття до розгляду уточненої позовної заяви не заперечував, будь-яких заяв чи клопотань не має, вважав за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Харківської міської ради в підготовче засідання не з`явився, 31.12.2020 подав до суду Відзив у справі, у якому представник просив розгляд справи №953/18523/20 проводити без участі представника Харківської міської ради, прийняти законне обгрунтоване рішення, яке б не порушувало права законні інтереси третіх осіб (т.1 а.с.155-158).

Третя особа: приватний нотаріус Бондаренко Г.Ю. 02.02.2021 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (т.1 а.с.248).

Третя особа: приватний нотаріус Марюхніч Ж.Є. 23.02.2021 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (т.2 а.с.12).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, враховуючи строки проведення підготовчого розгляду, думку позивача та представника відповідача про проведення підготовчого засідання без присутності представника відповідача ХМР та третіх осіб, відсутність клопотань про продовження строку проведення підготовчого розгляду, вважає, що їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи вимоги ст. ст. 43-49 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 28.01.2021 року.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження судом направлено сторонам копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, розглянуто та задоволено клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, які долучені до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 43-49, 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Харківської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Ганна Юріївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Марюхніч Жанна Євгеніївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ландграф Інна Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішення.

Долучити уточнену позовну заяву до справи, в подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Харківської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бондаренко Ганна Юріївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Марюхніч Жанна Євгеніївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ландграф Інна Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішення та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №37) на 10 год. 00 хв. 02 серпня 2021 року.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Колесник С.А.