У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Бухтоярової О.В.

представника регіонального відділення Фонду державного майна України - Пастика Ф.О.

представника пп «Граніт-3000» - Олійника Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника позивача адвоката Бухтоярової О.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, Ужгородської міської ради, приватного підприємства «Граніт-3000», товариства з додатковою відповідальністю «Ужгородхліб», про визнання права власності за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, Ужгородської міської ради, приватного підприємства «Граніт-3000», товариства з додатковою відповідальністю «Ужгородхліб», про визнання права власності за набувальною давністю.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати з КП «Архітектурно-планувальне бюро» інвентаризаційну справу на будівлю по АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що матеріали даної справи мають доказове значення у даній справі, однак у позивача відсутня можливість самостійно отримати вказану інвентаризаційну справу.

Представники відповідачів залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши клопотання представника позивача, пояснення представників відповідачів, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи предмет позову у справі та неможливість самостійного отримання позивачем інвентаризаційної справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 258,260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від КП «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради (м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4) інвентаризаційну справу на будівлю, що знаходиться за адресою : вул. Бічна, 5, в м. Ужгороді.

Витребувані документи надати суду в термін до 26. 09. 2021 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук