Справа № 367/7502/20
Провадження №2/367/3007/2021
27 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л.П.,
за участі секретаря Герус Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про визнання майнових прав, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 лютого 2016 р. Позивач в присутності приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нечипоренка Олександра Вікторовича, уклав змішаний цивільно-правовий договір (надалі - «Договір») з ОСОБА_2 (надалі - «Відповідач»).
Згідно пункту 1.2. Договору у відповідності до частини 1 статті 6 та статті 656 Цивільного Кодексу України, Відповідач в майбутньому зобов`язується передати у власність Позивачеві будь-яким, передбаченим законодавством способом (отримати свідоцтво про право власності, укласти договір купівлі- продажу тощо) нерухоме майно, а Позивач зобов`язується прийняти у власність нерухоме майно - квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_1 ) (надалі - «Квартира» або «Об`єкт інвестування»), та оплатити гарантійний внесок, що не перевищує загальну вартість вказаної Квартири в порядку та на умовах визначених цим Договором та виконати інші умови даного Договору.
Згідно пункту 2.1 Договору права на Квартиру являють собою права на будівництво та отримання у власність Квартири із наступними попередніми технічними характеристиками: найменування: квартира; будівельний номер 41; поверх 8; будинок АДРЕСА_1 ; проектна загальна площа 48,6; кількість кімнат 1.
Відповідно до п. 3.1 Договору загальна сума (вартість) квартири на день укладення Договору складає 364 500,00 (триста шістдесят чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок. Згідно пункту 3.3.1. Договору сума гарантійного внеску становить 364 500,00 (триста шістдесят чотири тисячі п`ятсот гривень 00 коп.). П. 3.1.1. Сторони узгодили ціну 1 (одного) кв.м. загальної площі Квартири - 7500,00 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок. Більш того, ціна одного квадратного метра фіксована і перегляду не підлягає. П.3.3 Договору визначає, що варіантом оплати вказаної суми є внесення Гарантійного внеску у готівковій формі шляхом передачі грошових коштів Стороні 1 (відповідачу) з обов`язковим підписанням Актів приймання- передачі грошових коштів.
Позивачем в повному обсязі були виконані свої зобов`язання за Договором та сплачені Відповідачу грошові кошти на загальну суму 364 500,00 (триста шістдесят чотири тисячі п`ятсот гривень 00 коп.), що підтверджується копіями актів № 1 , № 2 та № 3 прийому-передачі коштів на виконання в майбутньому умов Договору. Більше того, відповідно до 3.3.2. Договору Сторони підтверджують, що сума гарантійного внеску 364 500,00 (триста шістдесят чотири тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) внесена Позивачем до моменту підписання цього Договору.
Відповідно до умов пункту 2.3. Договору орієнтовний строк прийняття Квартири в експлуатацію IV квартал 2018 року.
З укладенням Договору, Позивач набув майнове право на Об`єкт інвестування, а у Відповідача виникло майнове право на отримання вартості Квартири (грошових коштів за неї) та кореспондуючий обов`язок оформлення права власності на вказану Квартиру за Позивачем. Вказаний правочин не був визнаний судом недійсним та його недійсність не встановлена законом, що дає підстави для визнання його правомірним.
Договір між Позивачем та Відповідачем було укладено за фактичної відсутності об`єкту нерухомості, який на момент укладення Договору перебував на стадії будівництва, а Позивачу було передано право вимоги за оплатним Договором.
Станом на дату подання позовної заяви до суду будівництво будинку, вказаного у Договорі не завершено, будь-які будівельні роботи не ведуться. Також відсутні повідомлення від Відповідача про зміну термінів введення в експлуатацію. Строки здачі будинку в експлуатацією на даний момент відповідно прострочено. Вказані дії порушують права Позивача, який вчасно не отримав те, на що розраховував укладаючи Договір, а саме: передачі Об`єкта інвестування.
Окрім того, в Позивача немає впевненості в тому, що на Об`єкт інвестування, не претендує жодна інша особа, оскільки на державному рівні майнові права щодо саме цієї Квартири не відображено і не визнано (витяг додається). Дані обставини в подальшому, в тому числі при можливій зміні забудовника для завершення будівництва, можуть вплинути на передачу Квартири у власність відповідно до вимог Договору та передачу Квартири третім особам.
Зазначені дії Відповідача є такими, що порушують право Позивача, визначене та гарантоване статтею 47 Конституції України відповідно до якої кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду
Виконання Позивачем грошових зобов`язань за інвестиційною угодою, а саме повна сплата вартості об`єкта інвестування (стовідсоткова передоплата), свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об`єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об`єкт
Визнання майнових прав на Об`єкт інвестування дасть Позивачу у майбутньому можливість ідентифікувати свою квартиру серед інших, якщо на неї буде претендувати інша особа.
У разі виникнення спору щодо Квартири у декількох інвесторів або появи нового забудовника Позивач після здачі нерухомості в експлуатацію зможе визнати право власності на Квартиру, за яку згідно Договору Позивач сплатив кошти в повному обсязі
У зв`язку з вищевикладеним просить суд визнати за ним майнові права на об`єкт будівництва, що знаходиться у АДРЕСА_1 ), та який має наступні попередні технічні характеристики: найменування: квартира; будівельний номер 41; поверх 8; будинок АДРЕСА_1 ; проектна загальна площа 48,6; кількість кімнат 1.
Стягнути з Відповідача на його користь судові витрати у вигляді судового збору 3645,00 гривень
В судове засідання Позивич не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання Відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та оголошенням на сайті Судова влада України, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 лютого 2016 р. Позивач в присутності приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нечипоренка Олександра Вікторовича, уклав змішаний цивільно-правовий договір (надалі - «Договір») з ОСОБА_2 (надалі - «Відповідач»).
Згідно пункту 1.2. Договору у відповідності до частини 1 статті 6 та статті 656 Цивільного Кодексу України, Відповідач в майбутньому зобов`язується передати у власність Позивачеві будь-яким, передбаченим законодавством способом (отримати свідоцтво про право власності, укласти договір купівлі- продажу тощо) нерухоме майно, а Позивач зобов`язується прийняти у власність нерухоме майно - квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_1 ) (надалі - «Квартира» або «Об`єкт інвестування»), та оплатити гарантійний внесок, що не перевищує загальну вартість вказаної Квартири в порядку та на умовах визначених цим Договором та виконати інші умови даного Договору.
Згідно пункту 2.1 Договору права на Квартиру являють собою права на будівництво та отримання у власність Квартири із наступними попередніми технічними характеристиками:найменування: квартира; будівельний номер 41; поверх 8; будинок АДРЕСА_1 ; проектна загальна площа 48,6; кількість кімнат 1.
Відповідно до п. 3.1 Договору загальна сума (вартість) квартири на день укладення Договору складає 364 500,00 (триста шістдесят чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок. Згідно пункту 3.3.1. Договору сума гарантійного внеску становить 364 500,00 (триста шістдесят чотири тисячі п`ятсот гривень 00 коп.). П. 3.1.1. Сторони узгодили ціну 1 (одного) кв.м. загальної площі Квартири - 7500,00 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок. Більш того, ціна одного квадратного метра фіксована і перегляду не підлягає. П.3.3 Договору визначає, що варіантом оплати вказаної суми є внесення Гарантійного внеску у готівковій формі шляхом передачі грошових коштів Стороні 1 (відповідачу) з обов`язковим підписанням Актів приймання- передачі грошових коштів.
Позивачем в повному обсязі були виконані свої зобов`язання за Договором та сплачені Відповідачу грошові кошти на загальну суму 364 500,00 (триста шістдесят чотири тисячі п`ятсот гривень 00 коп.), що підтверджується копіями актів № 1 , № 2 та № 3 прийому-передачі коштів на виконання в майбутньому умов Договору. Більше того, відповідно до 3.3.2. Договору Сторони підтверджують, що сума гарантійного внеску 364 500,00 (триста шістдесят чотири тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) внесена Позивачем до моменту підписання цього Договору.
Відповідно до умов пункту 2.3. Договору орієнтовний строк прийняття Квартири в експлуатацію IV квартал 2018 року.
З укладенням Договору, Позивач набув майнове право на Об`єкт інвестування, а у Відповідача виникло майнове право на отримання вартості Квартири (грошових коштів за неї) та кореспондуючий обов`язок оформлення права власності на вказану Квартиру за Позивачем. Вказаний правочин не був визнаний судом недійсним та його недійсність не встановлена законом, що дає підстави для визнання його правомірним.
Договір між Позивачем та Відповідачем було укладено за фактичної відсутності об' єкту нерухомості, який на момент укладення Договору перебував на стадії будівництва, а Позивачу було передано право вимоги за оплатним Договором.
Станом на дату подання позовної заяви до суду будівництво будинку, вказаного у Договорі не завершено, будь-які будівельні роботи не ведуться. Також відсутні повідомлення від Відповідача про зміну термінів введення в експлуатацію. Строки здачі будинку в експлуатацією на даний момент відповідно прострочено. Вказані дії порушують права Позивача, який вчасно не отримав те, на що розраховував укладаючи Договір, а саме: передачі Об`єкта інвестування.
Окрім того, в Позивача немає впевненості в тому, що на Об`єкт інвестування, не претендує жодна інша особа, оскільки на державному рівні майнові права щодо саме цієї Квартири не відображено і не визнано (витяг додається). Дані обставини в подальшому, в тому числі при можливій зміні забудовника для завершення будівництва, можуть вплинути на передачу Квартири у власність відповідно до вимог Договору та передачу Квартири третім особам.
Зазначені дії Відповідача є такими, що порушують право Позивача, визначене та гарантоване статтею 47 Конституції України відповідно до якої кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду
Виконання Позивачем грошових зобов`язань за інвестиційною угодою, а саме повна сплата вартості об`єкта інвестування (стовідсоткова передоплата), свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об`єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об`єкт
Визнання майнових прав на Об`єкт інвестування дасть Позивачу у майбутньому можливість ідентифікувати свою квартиру серед інших, якщо на неї буде претендувати інша особа.
У разі виникнення спору щодо Квартири у декількох інвесторів або появи нового забудовника Позивач після здачі нерухомості в експлуатацію зможе визнати право власності на Квартиру, за яку згідно Договору Позивач сплатив кошти в повному обсязі
Згідно з частиною 2 статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухомемайно житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моментузакінчення будівництва (створення майна).
Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію.
Таким чином, виходячи з положень цієї статті, інвестор не зможе визнати право власності на квартиру до введення будинку в експлуатацію.
У безлічі випадків житловий будинок може простояти роками недобудованим. Тому позивачу необхідно зменшити всі можливі ризики того, що його квартира може дістатися комусь ще. Належним способом буде визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва (об`єкт інвестування).
Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу, одним із способів захисту прав та інтересів може бути визнання права на об`єкт інвестування.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність на Україні» вказує, що майнові права - це будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі й ті, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження та користування), а також інші специфічні права та право вимоги.
У своїй постанові від 30 січня 2013р. № 6-168цс12 Верховний Суд України визначає майнове право як «право очікування», яке є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно у майбутньому.
Тому визнання прав на об`єкт дасть у майбутньому можливість якось ідентифікувати свою квартиру серед інших, якщо на неї буде претендувати інша особа.
Відповідно до пункту 5 статті 7 та статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктом і результатом інвестицій. Об`єктами інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно, а також майнові права). У статті 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» вказано, що об`єкт інвестування - це квартира або приміщення соціально - побутового призначення в об`єкті будівництва, яке після закінчення будівництва стає окремим майном.
Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.
Моментом виникнення майнових прав у їх носія вважається загальноприйнятий момент набуття права власності, визначений ст. 328 ЦК України, на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об`єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Такими цінностями можуть бути, зокрема, рухоме та нерухоме майно (будинки, споруди, устаткування та інші матеріальні цінності).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону суб`єктами (інвесторами і учасниками) інвестиційної діяльності - можуть бути громадяни і юридичні особи України та іноземних держав, а також держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону відносини, що виникають при здійсненні інвестиційної діяльності в Україні, регулюються цим Законом, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).
Майнове право - це право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно, яке виникає тоді, коли виконані певні передумови, що є необхідними й достатніми для набуття права власності.
З матеріалів справи вбачається, що позивач, виконала свої зобов`язання за договором, повністю оплативши вартість об`єкта (як вкладу за договором), тобто вчинила дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів необхідних для набуття майнових прав - квартири.
Із змісту договору випливає, що його предмет становить надання послуг щодо вкладання залучених коштів в будівництво житла та оформлення права власності на це майно в інтересах замовника.
Невиконання відповідачем зобов`язань за договорами призвело до порушення прав позивача, саме: через порушення відповідачем строку прийняття об`єкта фінансування (будівництва) в експлуатацію та порушення строку його передачі позивачу, у останньої відсутня можливість реєструвати право власності на цей об`єкт у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частина 1 ст. 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов`язанні встановлений строк термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В ч. 1 ст. 190 ЦК України вказується, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен громадянин має право на житло, держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у масність або взяти в оренду, право приватної власності набувається в порядку визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також право власності є непорушним.
Одним зі способів захисту порушених прав, ст. 16 ЦК України - називає визнання права.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливо позовну заяву задовольнити. Стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст.. 141 ЦПК України також підлягають судові витрати у розмірі 10 000,00 грн.
На підставі ст. ст. 16, 190, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позов задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Радомишльськими РВУМВС України в Житомирські області 16 травня 2001 року, майнові права на об`єкт будівництва, що знаходиться у АДРЕСА_1 ), та який має наступні попередні технічні характеристики: найменування: квартира; будівельний номер 41; поверх 8; будинок АДРЕСА_1 ; проектна загальна площа 48,6; кількість кімнат 1.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Ірпінським МВ Управління ДМС України в Київській області 10 листопада 2015 року, на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Радомишльськими РВУМВС України в Житомирські області 16 травня 2001 року судові витрати у вигляді судового збору 3645,00 гривень (три тисячі шістсот сорок п`ять гривень, 00 коп.)
Копію заочного рішення суду направити учасникам справи для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Л.П. Саранюк