Справа № 308/4691/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Логойда І.В., за участі секретаря судового засідання Парової І.І., за участі представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Олійника Р.Б., представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Мухомедьянової Є.А.,розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом першого позивача ОСОБА_3 , другого позивача ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представник адвокат Марина Віктор Георгійович, до першого відповідача Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, другого відповідача Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування записів про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом першого позивача ОСОБА_3 , другого позивача ОСОБА_4 , до першого відповідача Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, другого відповідача Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування записів про державну реєстрацію права власності.

Позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат Гримут Д.Ю. у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача подано заяву від 02.09.2021, у якій останній просив провести підготовче засідання у справі без участі позивача та його представника. Зазначив також, що додаткові заяви та клопотання відсутні, справу просить призначити до розгляду.

Позивач ОСОБА_4 та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Олійник Р.Б. під час судового засідання просив призначити справу до судового розгляду по суті. Окрім того, представником заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_15 (адреса: АДРЕСА_1 ). Вказане клопотання мотивовано тим, що сільський голова сьомого скликання Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Білак Віталій Степанович, який головував на пленарному засіданні тридцять сьомої сесії Руськокомарівської сільської ради від 18 листопада 2020 року, на якому були прийняті оскаржувані рішення та може підтвердити, зокрема, факт відсутності на вказаному пленарному засіданні позивача, ОСОБА_4 . Крім того, свідок може підтвердити, що проєкти оскаржуваних рішень розглядалися на тридцять сьомій сесії Руськокомарівської сільської ради.

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Мухомедьянова Є.А. просила призначити справу до судового розгляду, проти задоволення клопотання про виклик свідка не заперечувала.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд доходить наступного висновку.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. А саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог та склад учасників судового процесу, з`ясовано наявність заперечень проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та якими доказами обґрунтовуються; вирішено наявність відводів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, доходжу висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до положень ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розглянувши заявлене представником третьої особи ОСОБА_1 адвокатом Олійником Р.Б.клопотання про виклик свідка, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання, оскільки представником під час підготовчого судового засідання доведено, що свідчення зазначеного свідка мають суттєве значення по справі та останній може повідомити суду обставини, які будуть необхідні для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 189, 196-198, 200, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №308/4691/21. Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53, Закарпатської області).

На підставі ст. 91 ЦПК України, у судове засідання, яке призначено на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2021 року, викликати у якості свідка:

- ОСОБА_15 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити свідку, що він зобов`язаний з`явитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини, а також, відповідно до приписів ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда