У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 14.06.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

встановив:

22.07.2021 року ОСОБА_4 звернулась до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 14.06.2021 року у цивільній справі №707/755/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що 14.06.2021 року Черкаський районний суд Черкаської області виніс заочне рішення по справі № 707/755/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька, яким позовні вимоги позивача задовольнив частково та стягнув з відповідача на користь позивача аліменти на утримання позивача в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 12.04.2021 року і довічно; стягнув з відповідача на користь держави судові витрати у справі, що складаються із судового збору у розмірі 908,00 грн.

Про існування рішення відповідач дізналась не від суду, а від свого представника адвоката Чакалова А.К. лише 20.07.2021 року, коли останній ознайомився з матеріалами справи.

Користуючись правом наданим відповідачу ст. 284 ЦПК України та зважаючи на те, що відповідач не приймала участі у справі (так як не знала і не могла знати про її існування (розгляд) вважає за необхідне клопотати перед судом про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Так, відповідач не отримувала від суду жодної поштової кореспонденції, що підтверджується аркушем справи 32 (повернення поштового конверту з відміткою адресат відсутній за вказаноюадресою) та про існування рішення дізналася за наступних обставин.

З початку весни до самої осені відповідач мешкає або в себе на дачі, або в свого батька позивача, лише періодично приїздить в місто Черкаси. Зокрема, 15.07.2021 року відповідач приїхала в м. Черкаси та в поштовій скриньці отримала повідомлення про отримання поштового конверту. Цього ж дня, а саме 15.07.2021 року відповідач поїхала до потового відділення «Укрпошта». Працівники «Укрпошта» повідомили, що лист надходив від Черкаського районного суду Черкаської області, але отримати поштову кореспонденцію не вдалося за можливе, так як всі листи, що надійшли на ім`я відповідача повернулись відправнику.

Після цього відповідач звернулась до адвоката Чакалова А.К. з метою з`ясувати через веб- портал Судова влада з приводу чого існує судова справа і між ким.15.07.2021 року адвокат Чакалов А.К., провівши перевірку через веб-портал Судова влада,критерії пошуку - сторона по справі ОСОБА_4 , з`ясував, що в Черкаському районному суді Черкаської області існує справа за № 707/755/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання стягнення аліментів на утримання батька.

В цей же день, а саме 15.07.2021 року відповідач уклала з АО «ЮК «Лойєрз Бразерз» договір № 15/07/21 про надання правової допомоги від 15.07.2021 року.

16.07.2021 року адвокат Чакалов А.К. в інтересах відповідача подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.20.07.2021 року адвокат Чакалов А.К. ознайомився з матеріалами даної справи та отримав всі копії матеріалів наявних у справі, в тому числі і копію заочного рішення.

При цьому, на момент ознайомлення в матеріалах справи не було відомостей про направлення та вручення відповідачу заочного рішення чи повернення конверту без вручення.

Тобто, саме 20.07.2021 року відповідач дізналася про існування та отримала копію заочного рішення. А тому саме з 20.07.2021 року на думку відповідача розпочинається відлік 20 денного строку для подачі даної заяви.

Таким чином вона вважає, що пропущені нею строки для подачі даної заяви про перегляд заочного рішення відбулися з причин, які не залежали від волі останньої, з поважних причин, а відтак просить суд поновити їх (строки) для подачі даної заяви та надати суду вагомі докази, які виключають задоволення позовних вимог.

Крім того, у зв`язку з тим, що відповідач не отримувала ухвали про відкриття провадження у справі від 06.05.2021 року, а відтак була позбавлена можливості виконати вимогу суду та надати відзив на позовну заяву.

Позивач та його представник ОСОБА_2 ввели суд в оману, щодо того, що позивач не звертався із заявою з тим самим предметом та з підстав, які зазначені в заяві.

Вказує, що спір між позивачем та відповідачем з приводу аналогічних підстав та з тим самим предметом позову вже розглядався Придніпровським районним судом м. Черкаси, справа № 711/7649/18, суддя Кондрацька Н.М.

Так, предметом та підставами позову були стягнення в твердій грошовій сумі 1000,00 грн. щомісячно на утримання батька позивача довічно.

01.11.2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси по справі № 711/7649/18 виніс рішення, яким в задоволенні позову позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання батька відмовив в повному обсязі.При цьому при розгляді справи судом було встановлено, що: «Відповідач ОСОБА_4 з 31.07.2014 являється інвалідом III групи, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10ААВ №854888 від 31.07.2014 та копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 01.09.2014. Згідно копії трудової книжки ОСОБА_4 з 01.04.2016 звільнена з займаної посади у зв`язку з виходом на пенсію по інвалідності за власним бажанням (наказ №31-к від 01.04.2016). Відповідно до довідки № 325/02-05 від 11.10.2018. виданої Головним управлінням ПФУ в Черкаській області, ОСОБА_4 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ і отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1452,00 грн. Копії виписок з історії хвороби ОСОБА_4 свідчать про незадовільний стан її здоров`я та необхідність щорічного лікування. Відповідно до ЗУ «Про державний бюджет на 2018 рік» встановлений прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, який станом на 01 липня 2018 року становить 1435 грн. Позивач отримує пенсію у розмірі 1794 грн., що є (більшою за встановлений законодавством прожитковий мінімум, а тому необхідність додаткового грошового утримання позивачем не обґрунтована).Окрім того, як встановлено, розмір пенсії відповідача значно менший за розмір отримуваної пенсії позивачем, а так, позивачем не доведена можливість стягнення з відповідача на його користь аліментів у розмірі 1000,00 грн. щомісячно довічно.

Вказане судове рішення набрало законної сили 07.12.2018 року та позивачем не оскаржувалося.

Таким чином в розумінні ч. 4 ст. 82 ЦПК України вказані в судовій справі № 711/7649/18 обставини та факти не підлягають доказуванню у іншій справі.

Позивачу достеменно відомо, що з 31.07.2014 року відповідач є непрацездатною - інвалідом III групи довічно та в зв`язку з інвалідністю набула статусу пенсіонера, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 від 01.09.2014 року, довідкою з акту огляду МСЕК від 31.07.2014 року. Відповідач ніде не працює, так як не має змоги по здоров`ю, що підтверджується трудовою книжкою.На даний час отримує пенсію в розмірі 2200,00 грн. Інших доходів не має, щорічно лікується в стаціонарі, що підтверджується виписками з історії хвороби.

В той же час, не дивлячись на своє вкрай нужденне становище, вона намагається допомагати позивачу, а саме:позивач на даний час живе в її будинку за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечений її автомобілем, відповідач позивачу регулярно привозить продукти, прибирає, готує їсти. Факт того, що вона піклується про позивача та його утримує зможе підтвердити її сестра - ОСОБА_5 .

А відтак, позивач повідомляє неправдиві дані щодо неї та щодо її нібито ухилення від утримання, догляду позивача.В той же час відповідач зазначає, що позивач не являється лежачим, тобто таким що потребує постійної сторонньої допомоги, не дивлячись на свій вік керує впевнено транспортним засобом.

Із буквального тлумачення змісту позовних вимог не вбачається, що позивач потребує матеріальної допомоги, не надано жодних доказів, які б підтверджували що отримувана позивачем пенсія не забезпечує його потреб на харчування, лікування і таке інше.

Для порівняння позивач отримує пенсію станом на 2018 рік в розмірі 1794,51 грн., а відповідач отримувала пенсію в розмірі 1452,00 грн. У відповідача пенсія значно менша ніж у позивача. Тобто позивач за рішенням суду забере майже всі її доходи на власне існування.

Позивачем приховано від суду розмір пенсії (позивач не падає до суду копію довідки з пенсійного фонду про розмір отримуваної пенсії), який останній отримує, а судом не перевірено співмірність доходів з витратами, приховано від суду факт того, що останній має ще одну доньку,- ОСОБА_5 , а судом не перевірено факт того, чи може позивач отримувати матеріальну допомогу від інших дітей, а саме іншої доньки ОСОБА_5 .

Вважає, що вказані у позовній заяві квитанції на сплату комунальних послуг не підтверджують понесення саме позивачем тих витрат, які в них зазначені.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд витребувати з Управління ПФУ ГУ ПФУ в Черкаській області та ОСОБА_1 довідку про розмір нарахованої та отриманої ОСОБА_1 пенсії за останні шість місяців.Скасувати заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14.06.2021 року по справі № 707/755/21.Призначити справу № 707/755/21 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.В порядку п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі № 707/755/21.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти вимог заяви, вважали її безпідставною, а винесене заочне рішення законним, вказували, що відповідач має сплачувати аліменти на утримання батька, просили відмовити у її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №707/755/21 та заяви про перегляд заочного рішення, заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення суду від 14.06.2021 року було подано 22.07.2021 року, що відповідає вимогам ст. 284 ЦПК України, оскільки про наявність заочного рішення суду ОСОБА_4 дізналась 20.07.2021 року під час ознайомлення її представника із матеріалами справи, а у матеріалах справи відсутні відомості про отримання нею копії заочного рішення.

Суд вважає, що строк на подачу заяви про скасування заочного рішення ОСОБА_4 пропущено з поважних причин, та є всі підставі для його поновлення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 06.05.2021 року провадження у справі відкрито та судове засідання призначено на 14.06.2021 року о 10.30 годині. Вказану ухвалу суду та позовну заяву з додатками відповідачем не отримано, оскільки у матеріалах справи наявний конверт, який повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_4 не з`явилась в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, а саме, у зв`язку з неотриманням нею поштової кореспонденції, а докази, на які відповідач посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Щодо клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі та витребування доказів, то вони є передчасними та їх належить розглядати під час розгляду справи по суті, тому у їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-178, 190, 260, 261, 274, 284-288 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Скасувати заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14 червня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 28 вересня 2021 року о 14 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 серпня 2021 року.

Суддя: В. В. Морозов