ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1655/21 Справа № 712/8313/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі суддів Василенко Л. І., Бородійчука В. Г., Єльцова В. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» - Слободянюка Максима Вікторовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2021 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, про визнання недійсним договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2021 року в задоволенні позову ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» за довіреністю Слободянюк М. В. подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. Витрати за подання апеляційної скарги покласти на відповідача.

До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник посилався на те, що повний текст оскаржуваного рішення складено 02 квітня 2021 року, яке, як зазначено в апеляційній скарзі, отримано скаржником 13 квітня 2021 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року апеляційну скаргу представника ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» - Слободянюка М. В. залишено без руху.

Надано скаржнику строк для звернення до суду апеляційної інстанції з обгрунтованим клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

На виконання вище приведеної ухвали суду Товариством подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Мотивація клопотання зводиться до того, що з 05 квітня 2021 року працівники Товариства працювали в дистанційному режимі який був зумовлений запровадженням карантинних обмежень зокрема в м. Києві.

При цьому колегія суддів зазначає, що вказані мотиви аналогічні тим, що були наведені в попередньому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження які суд визнав невмотивованими, залишивши апеляційну скаргу без руху. Будь яких інших, обгрунтованих доводів та мотивів, які б давали підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржником у вказаному клопотанні не наведено.

Врахуванню підлягає і те, що Товариством, 27 квітня 2021 року оскаржувалося додаткове рішення від 02 квітня 202021 року у даній справі. Постановою Черкаського апеляційного суду від 27 липня 2021 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Манзар Т. В., залишена без задоволення. Додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2021 року у приведеній справ залишено без змін.

Таким чином, за відсутності обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2021 року, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для його поновлення.

Крім того, апеляційний суд враховує, що рішенням у справі «Устименко проти України» ЄСПЛ визнано порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод у зв`язку з тим, що національні суди, вирішивши відновити пропущений строк оскарження остаточного рішення у справі заявника без вказівки відповідних причин і скасувавши надалі постанову суду, порушили принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд по п. 1 ст. 6 Конвенції. У цій же справі Європейський суд зазначив, що свобода розсуду національних судів при прийнятті рішення про поновлення терміну оскарження не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення.

В рішенні ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» вказано, що сторони справи мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про визнання неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження приведеного судового рішення, та відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» - Слободянюка М. В. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2021 року.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкриття провадження у справі, отже сплачений ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» судовий збір згідно платіжного доручення № 19910 від 20 серпня 2021 року через АТ КБ «Приватбанк» на суму 3 153 грн 00 коп. в цій справі має бути повернутий скаржнику.

Керуючись ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» - Слободянюка Максима Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2021 року, відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» - Слободянюка Максима Вікторовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2021 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, про визнання недійсним договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Повернути товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» з державного бюджету України судовий збір у сумі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № 19910 від 20 серпня 2021 року через АТ КБ «Приватбанк».

Повернути товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» оригінал платіжного доручення № 19910 від 20 серпня 2021 року що сплачене через АТ КБ «Приватбанк, копію якого залишити в матеріалах справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Судді: Л. І. Василенко

В. Г. Бородійчук

В. О. Єльцов