КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/14361/20

27 серпня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Галагана В.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 29.06.2017 року у розмірі 185 000,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 32 726,50 грн., 3% річних у розмірі 14 621,90 грн., та судовий збір у розмірі 2 323,50 грн., а всього на загальну суму 234 671 (двісті тридцять чотири тисячі шістсот сімдесят одну) гривню 90 копійок.

Повний текст рішення суду складено 10 грудня 2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 10 липня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, застосувавши строки позовної давності.

Також в апеляційній скарзі просив про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки він не був обізнаний про дату судового засідання, про існування оскаржуваного рішення дізнався у державній виконавчій службі, а з повним текстом рішення його представник ознайомився 27 липня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи в суді першої інстанції проводився у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Повний текст рішення суду складено 10 грудня 2020 року.

Відповідно до супровідного листа Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року сторонам по справі було направлено копію оскаржуваного рішення, проте матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року.

В матеріалах справи наявна заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , з якої вбачається, що 27 липня 2021 року представник відповідача ознайомилась з матеріалами справи.

Апеляційна скарга на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року була подана відповідачем ОСОБА_1 10 серпня 2021 року, тобто, в межах тридцяти денного строку з моменту ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Галагана В.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну 17 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: