Провадження № 2-о/643/12/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

присяжних - Захарова В.В.

Таранової І.В.

за участю секретарів - Аніщенко Ю.В., Бабельника І.В.

заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Трембач Н.В. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_3 та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 та встановлення над нею опіки. В обгрунтування своєї заяви, ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її донькою. Вона перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері №3, є інвалідом з дитинства, неодноразово перебувала на лікуванні в психіатричній лікарні №15. Донька не працює, не здатна самостійно здійснювати за собою догляд. Останнім часом у неї погіршився стан здоров`я, внаслідок чого вона втратила можливість усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та потребує постійного догляду.

Ухвалою суду від 19.05.2020 р. (головуючий суддя Букреєва І.А.) по справі замінено заінтересовану особу - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

Ухвалою суду від 09.07.2020 по справі призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, провадження якої доручено відділенню судово-психіатричної експертизи КНП Харківської обласної ради «ОКПЛ № 3».

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2020 № 01-08/579 проведено повторний автоматичний розподіл справи та справа надійшла в провадження судді Харченко А.М.

Ухвалою суду від 18 вересня 2020 року справа прийнята до розгляду та відновлено провадження у справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву та зазначила, що її дочка ОСОБА_4 з дитинства хворіє на розумову відсталість, також ставили діагноз епілепсія, є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням, підтримуючого лікування не приймає. Дочка постійно щось втрачає, шукає, кричить. Крім того, погано відноситься до своєї дитини, штовхає її, влаштовує істерики. Відводить дитину в садок та забирає заявник. Її дочки вже кілька днів немає вдома.

Представник заінтересованої особи Трембач Н.В. , яка діє на підставі виданої довіреності, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви та, враховуючи висновок експертизи щодо ОСОБА_3 , не заперечувала визнати її обмежено дієздатною.

Суд, заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 371 від 18.08.2020 ОСОБА_4 на теперішній час страждає на психічний розлад у формі легкої розумової відсталості з порушеними формами поведінки, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання обмежено дієздатною ОСОБА_3 .

Частиною першою статті 37 ЦК України визначено, що над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Відповідно до ч.2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Заявник ОСОБА_1 є мамою ОСОБА_3 , здійснює за нею постійний догляд, мешкають та зареєстровані вони разом в Московському районі м. Харкова, що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї), які знаходяться в матеріалах справи.

В зв`язку з чим, суд вважає можливим задовольнити подання опікунської ради Адміністрації Московського району Харківської міської ради та призначити ОСОБА_1 піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 268, 299, 300 ЦПК України, ст. ст. 36, 37, 59, 60, 63 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати обмежено дієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над нею піклування.

Призначити піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині в задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 19 липня 2021 р.

Суддя Харченко А.М.

Присяжні Захаров В.В.

Таранова І.В.