№ 336/6834/20
провадження № 2/336/940/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

30 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача адвокат Стадніченко Сергій Володимирович) до ОСОБА_2 (третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської Ради) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2020 р. представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що квартира АДРЕСА_1 була отримана матір`ю позивача ОСОБА_3 у користування від держави на підставі ордеру на жиле приміщення № 1255 від 07.07.1995 р. Приватизація квартири не здійснювалась.

Мати позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У квартирі АДРЕСА_1 проживає та зареєстрований позивач.

В квартирі також зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач є племінником позивача та фактично в квартирі не мешкає з 2010 р. по цей час.

За позовом, посилаючись на ст.ст.71, 72 ЖК України, позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 20.11.2020 р. відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання 13.01.2021 р.

13.01.2021 р. підготовче судове засідання відкладено на 04.02.2021 р. на підставі п.1 ч.2 ст.198, п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України.

04.02.2021 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 14.04.2021 р.

14.04.2021 р. розгляд справи відкладено на 08.06.2021 р. через зайнятість судді в іншому провадженні.

08.06.2021 р. розгляд справи відкладено на 30.08.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

Представник третьої особи до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, пояснень по суті спору не подавав.

Суд розглянув справу за відсутності представника третьої особи на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.25).

За вказаною адресою зареєстрований також відповідач ОСОБА_2 (а.с.33).

Квартира АДРЕСА_1 була надана у користування ОСОБА_3 на підставі ордеру на житлове приміщення № 1255, виданого виконавчим комітетом Ради народних депутатів м.Запоріжжя 07.07.1995 р. (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла (а.с.11).

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.26).

Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до статті 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 490/12384/16-ц зроблено висновок по застосуванню статей 71, 72 ЖК Української РСР, який полягає в тому, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.

За ст. 12 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов`язків доказування і подання доказів регулює ст. 81 ЦПК, за якою кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст.76 ЦПК України).

В обґрунтування позову позивачем надано суду акти про не проживання осіб від 07.12.2019 р., від 09.02.2020 р., від 22.03.2020 р., від 19.04.2020 р., від 04.05.2020 р., від 18.07.2020 р., від 17.09.2020 р., від 06.11.2020 р. (а.с.15-22), та акт № 2 від 03.02.2021 р. відповідно до яких відповідач в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 2010 р. Вказану обставину підтвердили в суді і свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ст.ст.79, 80 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи; достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на надані позивачем докази в обгрунтування позовних вимог, враховуючи, що позов ОСОБА_1 ґрунтується на положеннях діючого законодавства, суд постановляє рішення про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (представник позивача адвокат Стадніченко Сергій Володимирович) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий) (третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської Ради) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя