КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Київ

Справа №754/9040/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/13660/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Деснянського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Бабко В.В. 24 травня 2021 року у місті Києві, повний текст рішення складений 03 червня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування шкоди, завданого кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування шкоди, завданого кримінальним правопорушенням - задоволено частково.

Не погодилось із зазначеним судовим рішенням Головне управління Національної поліції у місті Києві, 05 серпня 2021 року представником на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує на те, що оскаржуване рішення вони не отримували, про існування рішення дізнались під час ознайомлення з матеріалами справи в суді 20 липня 2021 року /а.с. 102/. На підставі викладеного просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Також апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилається на положення п. 13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» та вказує на те, що в даному випадку справляння судового збору пов'язується не з особою позивача а саме з категорією справи - шкода, заподіяна державними органами, в якій всі судові витрати покладаються на державу, оскільки шкода заподіяна державними органами відшкодовується державою і тому всі судові витрати в тому числі судовий збір пов`язані з судовим розглядом такої категорії справ повинна нести сама держава і не може бути покладена на громадян позивачів чи на відповідачів - державні органи. Аналогічна позиція наведена у постанові ВС у справі №761/24881/16-ц, яка підтверджена правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що зроблений у постанові від 21 березня 2018 року.

Перевіривши доводи наведені в клопотанні, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 05 листопада 2019 року № 906/770/17 вказала на те, що на відповідачів не поширюються положення законодавства щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг у справах за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Верховний Суд виходив з того, що правом на звільнення від сплати судового збору у даній категорії справ наділяються виключно позивачі.

Отже, державні органи, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи та інші, відповідачі у справах про відшкодування шкоди, завданої їх незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю, повинні сплачувати судовий збір за подання ними апеляційних та касаційних скарг на рішення судів по суті заявлених вимог, який розраховується з суми, яка підлягала б сплаті позивачем за подання позовної заяви.

За таких обставин, відповідач - Головне управління Національної поліції у місті Києві не підпадає під категорію осіб, які звільнені від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою суми судового збору.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідачем оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції становив 5050,00 грн, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, відповідачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 7575,00 грн.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 7575,00 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити Головному управлінню Національної поліції у місті Києві строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року.

Клопотання Головного управління Національної поліції у місті Києві про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.