Справа № 703/437/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому наказі

21 квітня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про виправлення описки у судовому наказі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2021 року у справі №703/437/21, 2-н/703/55/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року ТОВ «Черкасиенергозбут» звернулося до суду з вищевказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що 03 березня 2021 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області у справі №703/437/21 видано судовий наказ, який стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Черкасиенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 8260 гривень 64 копійок, а також 3% річних у сумі 07 гривень 00 копійок і витрати по сплаті судового збору у сумі 227 гривень 00 копійок на рахунки товариства. При ознайомленні з текстом вказаного судового наказу було виявлено, що в ньому допущено описку, а саме у наказній частині помилково вказано номер розрахункового рахунку зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 замість № НОМЕР_2 , що унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суддя, дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи заявника, які викладені у заяві про виправлення описки, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що 03 березня 2021 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, за результатами розгляду справи №703/437/21, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Черкасиенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та витрат по сплаті судового збору.

У абзаці першому резолютивної частини вказаного судового наказу зазначено, що заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 8260 гривень 64 копійки має бути стягнута з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Черкасиенергозбут» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 в Філії ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507.

Однак, відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Черкасиенергозбут» у заяві про видачу судового наказу просив стягнути з боржника вищевказану заборгованості на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в Філії ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507.

Отже, при виготовленні вищевказаного судового наказу в абзаці першому його резолютивної частини допущена описка щодо відомостей рахунку, на який має бути стягнута з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Черкасиенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 8260 гривень 64 копійки.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заява ТОВ «Черкасиенергозбут» про виправлення описки є обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

При цьому, виправлення вищевказаної описки не впливає на суть прийнятого судом рішення та не тягне погіршення становища жодної з сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 13, 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про виправлення описки у судовому наказі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2021 року у справі №703/437/21, 2-н/703/55/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини судового наказу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 березня 2021 року у справі №703/437/21, 2-н/703/55/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, а саме вказавши, що заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 8260 (вісім тисяч двісті шістдесят) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в Філії ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Ігнатенко