Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5405/21 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 78 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Павицької Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в м. Житомирі матеріали цивільної справи №295/5405/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 26 травня 2021 року, постановлену під головуванням судді Лєдньова Д.М.,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними та скасувати накази про застосування до нього дисциплінарних стягнень від 27 січня 2021 року №20-д/тм, №21-д/тм, №22-д/тм.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, зазначив, що з 24 травня 2018 року по 28 січня 2021 року обіймав посаду оператора верстатів з програмним керуванням виробничого відділу ТОВ « Кромберг Енд Шуберт Україна ЖУ».

27 січня 2021 року адміністрацією відповідача видані накази про застосування до нього дисциплінарних стягнень та в подальшому, 28 січня 2021 року, його звільнено з роботи на підставі п.3 ст. 40 КЗпП України.

Оскільки накази про притягнення його до дисциплінарної відповідальності не узгоджуються з вимогами трудового законодавства та порушують його права, ОСОБА_1 просив задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 5 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, з посиланням на ту обставину, що при звернені до суду з даним позовом ОСОБА_1 не зазначив, в який саме спосіб поновлюватимуться його трудові права у разі задоволення позову.

Застосувавши правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі №522/1528/15-ц, суд першої інстанції звернув увагу на те, що ефективність позовної вимоги про визнання відсутності права чи про визнання права припиненим має оцінюватися, виходячи з обставин справи залежно від того, чи призведе задоволення такої вимоги до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії).

Таким чином, суд зазначив, що на виконання вимог ст.175 ЦПК України позивач повинен вказати обставини порушення його прав спірними наказами, уточнити вимоги в залежності від очікуваних наслідків розв`язання трудового спору.

Вказані недоліки позивач повинен був усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

22 травня 2021 року, на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 направив до суду позовну заяву, в якій просив визнати незаконними та скасувати вказані вище накази.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26 травня 2021 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві з тих підстав, що ним не усунуто всі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 5 травня 2021 року, яка містила вказівку на необхідні умови пред`явлення позову. При цьому, суд зазначив, що задоволення позову не призведе до реального поновлення трудових прав ОСОБА_1 , оскільки його позовні вимоги позбавляють юридичного виправданого судового реагування на спір, що виник між сторонами.

Суд також звернув увагу на те, що вимоги про визнання незаконним наказів можуть пред`являтись одночасно із вимогами про поновлення на роботі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, зазначає, що незгода суду з наведеним у позовній заяві правовим обгрунтуванням щодо спірних правовідносин, не є підставою для визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Стверджує, що на виконання вимог ухвалу суду від 5 травня 2021 року усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України також передбачено, що позовна заява, поряд з іншим, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб ( способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб ( способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Як визначено ч.1 та 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачеві, суд виходив з того, що ОСОБА_1 не були дотримані вимоги ст.175 ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

Зміст позовної заяви, а також заяви від 22 травня 2021 року свідчить про те, що позивач чітко вказав обставини, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги. Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 зазначив, у чому полягає порушення його трудових прав, та вказав положення трудового законодавства, які, на його думку, не були дотримані відповідачем при вирішенні питання про накладення на нього дисциплінарних стягнень. При цьому, у заяві від 22 травня 2021 року позивач зазначив, що звернувся до суду з позовом про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Отже, з метою захисту своїх трудових прав ОСОБА_1 вважає за необхідне оскаржити в судовому порядку накази про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд вказав на необхідність уточнити вимоги в залежності від очікуваних наслідків вирішення спору. У подальшому, зазначивши про те, що задоволення позовних вимог не призведе до реального поновлення трудових прав позивача, суд повернув позовну заяву.

Однак, цивільним процесуальним законодавством не передбачена можливість суду на стадії відкриття провадження у справі вирішувати питання про те, чи є належним обраний позивачем спосіб захисту права.

На переконання колегії суддів, « принцип процесуальної економії», на який послався суд першої інстанції, повинен застосовуватися під час розгляду спору по суті, а не на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Окрім того, після відкриття провадження у справі, реалізуючи надані процесуальним законом права, позивач матиме можливість уточнити позовні вимоги у передбаченому законодавством порядку.

Оцінку ефективності позовної вимоги та обраного позивачем способу захисту права суд надає під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті, за наслідками судового розгляду справи.

Таким чином, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367,368,371,374,379,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 травня 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 9 вересня 2021 року.