Справа № 643/2667/16-ц
Провадження № 2-п/643/54/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі Сілаєвій Е.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 cічня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину , витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом ,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 11.01.2021 року позовні вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину , витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановлено нікчемність довіреності від 19.09.2014 від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_5 посвідченого нотаріусом Челябінського нотаріального округу, в м. Челябінськ, Російської Федерації Арбековою Наталією Валентинівною, зареєстрованою в реєстрі за№ 1-493.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом на після смерті батька - ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом на після смерті батька- ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом на після смерті батька- ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувано квартиру АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 , який є власником відповідно до договору купівлі-продажу від 25.06.2015 року.

Усунено перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 cічня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину , витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивуючи заяву тим , що судом безпідставно винесено заочне рішення

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 cічня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину , витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за закономвідмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Майстренко О.М.