УХВАЛА

"25" серпня 2021 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: Лисиченко С.М., за участю секретаря судових засідань: Кот Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.03.2017 по цивільній справі № 640/18895/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гребенюк О, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із вказаною заявою, в якій зазначив, що на даний час рішення суду у справі №640/18895/15-ц виконано в повному обсязі, у зв`язку з чим, відповідно до частини 7,8 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09.03.2017 підлягають скасуванню.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

З метою реалізації прав учасників судового процесу та дотримання розумних строків розгляду заяви, а також вимог ст. 158 ЦПК України, положення якої не передбачає обов`язкову явку сторін, суд вважає за можливим розглянути заяву по суті за відсутністю не з`явившихся.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 640/18895/15-ц , суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа № 640/18895/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 поділ майна подружжя.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09.03.2017, за заявою ОСОБА_1 , вжито заходид забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Lexus LX 570, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволені частково. Поділено спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином: визнано за ОСОБА_1 в порядку розподілу майна подружжя право власності на 1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .;визнано за ОСОБА_2 в порядку розподілу майна подружжя право власності на 1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .;визнано за ОСОБА_1 в порядку розподілу майна подружжя право власності на автомобіль Lexus LX 570, 2008 р.в., державний номер НОМЕР_1 , вартістю 1 471 000 грн. 00 коп.;припинено право власності ОСОБА_2 на автомобіль Lexus LX 570, 2008 р.в., державний номер НОМЕР_1 .;визнано за ОСОБА_2 право власності на наступне рухоме майно: комплект меблів «Прованс»; матрац «Делайт Софт»; Ламінат Kaindl (129,28 кв.м.); стіл РВТА; консоль 2GD3; балдахіну МРХС; ARM; меблі (спальня lilac); меблі (вітальня Artichoke); меблі (садові меблі); стільницю; стіл, стільці; кухонні меблі; килими; побутова кухонна техніка; розсувні двері і ніші; двері « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; устаткування для санітарних вузлів на загальну суму 1 280 997 грн. 33 коп.; зарахувано зустрічні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 165 001 грн. 33 коп., зменшено на цю суму розмір компенсації, належної до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму компенсації частки депозитного вкладу по договору SAMDNWFD501 від 27 травня 2015 року у розмірі 991 800 грн. 75 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 03.12.2020 рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2019 року змінено. Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на комплект меблів «Прованс», за договором № 109 від 10.07.2015, вартістю 31 833 гривень; матрацу «Делайт Софт», товарний чек № 109/1, вартістю 2 500 гривень; Ламінат Kaindl (129,28 кв.м), за замовленням № 127 від 11.07.2015, вартістю 53 987,33 гривень; стіл РВТА , консоль 2GD3; балдахіну МРХС, товарний чек б/н від 11.07.2015, вартістю з урахуванням знижки 26 516, 60 гривень; ARM - 101 268 гривень; меблі спальня «lilac» за договором № 314/А від 03.07.2015 -132 000 гривень; вітальня «Artichoke», за договором № 315-А від 03.07.2015 - 60 000 гривень; садові меблі, за договором № 316-А від 03.07.2015, вартістю 89 000 гривень; стільниця, за договором № М29/07-3 від 29.07.2015, вартістю 14 000 гривень; стіл, стільці, за договором № V/10-07, специфікація № 10-07 від 10.07.2015, вартістю 52 000 гривень; кухонні меблі, за договором № М04/07-1 від 04.07.2015, вартістю 222 716 гривень; килими, за договором № М21/07-1 від 21.07.2015, вартістю 26 100 гривень; побутова кухонна техніка за договором № М14/07-2т від 14.07.2015, вартістю 58 435 гривень; розсувні двері і ніші, за договором № МК-45 від 08.08.2015, вартістю 100 000 гривень; двері «Папа Карло», за замовленням ПР-1036Н від 07.08.215, авансовий внесок 83 тисячі гривень; устаткування для санітарних вузлів, згідно специфікацій № 090715-1, 090715-2, 090715-3, 090715-4, 090715-5 , вартістю 227 645 гривень, всього майна на загальну суму 1 281 000,93 ( один мільйон двісті вісімдесят одну гривню) 93 копійки.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 516 301 (п`ятсот шістнадцять тисяч триста одну гривню) 61 ( шістдесят одну) копійку в якості компенсації частки депозитного вкладу по договору SAMDNWFD501 від 27.05.2015.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2440 ( дві тисячі чотириста сорок ) гривень 79 копійок судового збору у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 15.04.2021 у справі №640/18895/15 постанову Харківського апеляційного суду від 03.12.2020 залишено без змін.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. від 20.01.2021 відкрито виконавче провадження №64217786 з виконання виконавчого листа №640/18895/15-ц, виданий 19.01.2021 Київським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя 516301 грн 61 коп. в якості компенсації частки депозитного вкладу до договору SAMDNWFD501 від 27.05.2015.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. від 22.06.2021 виконавче провадження № 64217786 закінчено відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.39 Закону України « Про виконавче провадження»: у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.03.2017 по цивільній справі № 640/18895/15-ц підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду даної заяви відсутня необхідність для подальшого застосування заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки Lexus LX 570, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Керуючись ст.ст.158,260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.03.2017 по цивільній справі № 640/18895/15-ц- задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09.03.2017 по цивільній справі №640/18895/15-ц, шляхом накладення арешту на автомобіль марки Lexus LX 570, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області, а також учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - С.М. Лисиченко