ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/559/21 Справа № 712/3871/20
УХВАЛА

11 серпня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Єльцова В. О.

суддів: Василенко Л. І., Нерушак Л. В.

при секретарі Поповій М. В.

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши, заяву представника ОСОБА_3 адвоката Прядки В. М. про приєднання до апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.12.2020 у справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання незаконними та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з припиненням її державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2020 року позов першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури Троцька Є. до Черкаської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання незаконними та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з припиненням її державної реєстрації задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Черкаської міської ради №2-5265 від 02.10.2019 року «Про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_4 ».

Визнано незаконним та скасовано запис про державну реєстрацію права власності від 19.11.2019 під № 34252338 на земельну ділянку загальною площею 0,1 га (кадастровий номер земельної ділянки :02:007:0043) по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнуто з Черкаської міської ради, на користь прокуратури Черкаської області судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь прокуратури Черкаської області судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2020 року, адвокат Савченко С. В. в інтересах відповідача ОСОБА_4 та Черкаська міська рада подали апеляційні скарги, в яких просять рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2021 року апеляційні скарги адвоката Савченка С. В. та Черкаської міської ради було призначено до судового розгляду на 28 квітня 2021 року. В подальшому судове засідання відкладено на 06.05.2021 та на 18.05.2021.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.05.2021 і був розпочатий розгляд справи по суті, прокурором заявлено клопотання про направлення справи до місцевого суду, оскільки залишилося не вирішеним питання про винесення додаткового рішення щодо однієї з позовних вимог, які заявлялися прокурором.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18.05.2021 справу було знято з апеляційного розгляду та направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси для виконання вимог ст. 270 ЦПК України.

Апеляційний розгляд справи призначено на 11.08.2021.

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява адвоката Прядки В. М. в інтересах ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги, оскільки на даний час ОСОБА_3 є власником спірної земельної ділянки.

Розглянувши заяву, матеріали цивільної справи, заслухавши думки адвоката Прядки В. М., який просив задовольнити його заяву, представника Черкаської міської ради, який відніс дане клопотання на розсуд суду, прокурора, яка заперечила проти задоволення вказаної заяви, суд апеляційної інстанції вважає, що в прийнятті такої заяви слід відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано особою до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не брала участі у справі, оскільки власником спірної земельної ділянки вона стала 04 серпня 2021 року, на підставі договору купівлі-продажу серії та номер 3842, виданого 04.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О. О., тоді як нормами чинного цивільного процесуального законодавства передбачено, що лише та особа може приєднатися до апеляційної скарги, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

В даному випадку ОСОБА_3 вважає себе тією особою, яка не брала участі у справі та судом першої інстанції було вирішено питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Тоді як у власність вказану спірну земельну ділянку вона набула лише 04 серпня 2021 року, а рішення судом першої інстанції було прийнято 28 грудня 2020 року, і на момент розгляду справи в суді її права чи обов`язки жодним чином не порушувалися.

Крім того, як передбачено ч. 2 ст. 363 ЦПК України, заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано особою до початку розгляду справи в суді, а в даному випадку апеляційний розгляд справи по суті вже розпочатий, і сторони були допитані в судовому засіданні, яке відбулося 18.05.2021.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що адвокату Прядкі В. М., який діє в інтересах ОСОБА_3 необхідно відмовити у задоволенні заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2020 року.

Керуючись ст. 363 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви адвоката Прядки В. М. в інтересах ОСОБА_5 про приєднання до апеляційної скарги на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.12.2020 у справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання незаконними та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з припиненням її державної реєстрації.

Заяву з додатками повернути особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: