Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1125/21
Провадження 2/382/694/21
УхвалА

16 вересня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Черних Олег Валерійович, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до Яготинської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Черних Олег Валерійович, в якій, з посиланням на ст. ст. 1216, 1217, 1263, 1269 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 175, 212, 293, 315 ЦПК України просить суд:

- встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на майно, що належало ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на житловий будинок з господарськими побудовами та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Зміст позовних вимог свідчить про те, що позов спрямований на захист права власності. Позивач просить визнати за собою право власності на спадкове майно. Також, просить встановити юридичний факт, що він є двоюрідним братом померлої.

Отже, даний позов включає дві вимоги, одна з яких (визнання права власності) є майновою, а інша немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За подачу позовної заяви майнового характеру позивач повинен сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ціна позову не зазначена відповідно до вимог чинного законодавства України.

Так, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Позивач не надав суду доказів щодо вартості зазначеного в позовній заяві нерухомого майна. Зазначений недолік необхідно усунути шляхом визначення дійсної вартості житлового будинку з господарськими побудовами та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до чинного законодавства України.

Згідно з п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов`язок покладається на позивача.

Також, з посиланням на ст. 293 ЦПК України, у позовній заяві заявлена вимога про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України зазначає, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтувати доцільність звернення з вимогами про встановлення юридичного факту (розглядається у порядку окремого провадження) у позовному провадженні.

За наявності зазначених недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

При цьому, надання позивачу строку для усунення недоліків необхідно розглядати не як перешкоджання доступу до правосуддя? а як дотримання чинного законодавства України, адже практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України"(заява № 18389/03) зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до положень чинного законодавства, надання відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Черних Олег Валерійович, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.