Дата документу 09.09.2021
Справа № 937/3367/21
Провадження № 2/937/2371/21
09 вересня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.
з секретарем с/з - Данчук К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 вересня 1994 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя, актовий запис № 1070. Із відповідачем мають спільну повнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільних неповнолітніх дітей із відповідачем не має.
При цьому позивачка зазначає, що одруження з ОСОБА_2 виявилося невдалим, оскільки в сім`ї не склалися, вони не зійшлися характерами, втратили почуття любові та поваги один до одного. З грудня 2020 року вони стали проживати окремо, та з того часу вони практично не спілкуються між собою. Примирення з відповідачем не можливе, шлюб існує формально. Вона вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не можливим. Розірвати шлюб в позасудовому порядку відповідач відмовляється. Тому вона змушена звернутись до суду із вказаним позовом.
Ухвалою суду від 12.05.2021 за позовом відкрито спрощене провадження та справу призначено до розгляду з викликом сторін.
Позивач у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.
За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 вересня 1994 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя, актовий запис № 1070, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу (а.с.6).
Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину, сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають.
З позову вбачається, що з грудня 2020 року сторони не підтримують подружні стосунки, не проживають однією сім`єю та не ведуть спільне господарство. Причинами розпаду сім`ї стало те, що між ними було втрачено взаєморозуміння та відчуття любові і поваги один до одного. Позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і збережена бути не може. Відповідач не надав заперечень проти обставин, викладених у позові.
Про наявність спору щодо поділу спільного майна сторонами не заявлено.
У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Враховуючи, що сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, збереження родини є неможливим, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 СК України, ст. ст. 10,12, 13, 247, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 24 вересня 1994 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя, актовий запис № 1070.
Прізвища сторін після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
СУДДЯ: Ю.В. Горбачова