Справа № 946/4917/20
Провадження № 2/946/376/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання представника позивача про витребування доказів та допит свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення витрат на лікування, поховання та обрядові послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/4917/20 (провадження 2/946/376/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення витрат на лікування, поховання та обрядові послуги.

Представник позивача за первісним позовом надав 18.03.2021 року клопотання про витребування доказів шляхом витребування від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код банку МФО 305299, код за , адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30):

- інформації про суми які перераховувались у період з березня 2019 року по липень 2020 року з картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , на картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- інформації про суми які перераховувались у період з березня 2019 року по липень 2020 року з картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , на картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

- інформації про суми які перераховувались у період з березня 2019 року по липень 2020 року з картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , на картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

- інформації про суми які перераховувались у період з березня 2019 року по липень 2020 року з картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , на картку ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Клопотання вмотивовано тим, що вказана інформація може підтвердити факт отримання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на свою картку орендної плату від ОСОБА_6 за користування приміщенням розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , які в свою чергу мали компенсувати витрати понесені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на поховання, про що між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 було укладено усну угоду.

Крім того, представником позивача за первісним позовом 13.04.2021 року подано до суду клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які можуть підтвердити факт продовження договору оренди приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , між спадкодавцем ОСОБА_10 та орендарем ОСОБА_6 .

Позивач та представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримали заявлені клопотання та наполягали на їх задоволенні.

Відповідачі за первісним позовом та їх представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотань в повному обсязі, мотивуючи тим, що витребувані докази та показання свідків не мають відношення до предмету спору.

Суд вважає, що клопотання не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У ч. 13 постанови Пленуму ВС України N 5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстав позову). Тому, вирішуючи питання про виклик свідків, в усіх випадках потрібно вимагати від сторін пояснення, які саме обставини вони можуть підтвердити. Це ж стосується й вирішення питання про витребування інших доказів (письмових, речових). Суд не має приймати доказів, які не стосуються справи і предмета доказування; одержаних з порушенням порядку, встановленого законом, або доказів, якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи.

Так, в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області судді Присакар О.Я. знаходиться цивільна справа № 946/4917/20 (провадження 2/946/376/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення витрат на лікування, поховання та обрядові послуги.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що підставою позову є спадкові правовідносини, які виникли після смерті ОСОБА_11 , а предметом позову є частка житлового будинку по АДРЕСА_2 та частка домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Таким чином, інформація, яку представник позивача за первісним позовом просить витребувати від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та яку можуть підтвердити свідки не стосується суті спору.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання представника позивача від 18.03.2021 року про витребування доказів та клопотання представника позивача від 13.04.2021 року про виклик свідків необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Константинова Володимира Івановича від 18.03.2021 року про витребування доказів шляхом витребування від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформації відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Константинова Володимира Івановича від 13.04.2021 року про виклик свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар