233 Справа № 233/1825/20
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Штреккер В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Горошенко Яни Андріївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною скаргою звернулася ОСОБА_1 , в якій просила визнати дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Горошенко Я.А. протиправними та скасувати повідомлення державного виконавця від 20.01.2021 за вих. № 18.13.4725/12 про повернення виконавчого листа № 233/1825/20, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором від 10 вересня 2019 року, укладеним між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в розмірі 6000,00 грн, та зобов`язати державного виконавця відкрити виконавче провадження.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилалася на те, що 24 грудня 2020 року їй для примусового виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2020 року у цивільній справі № 233/1825/20 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 10 вересня 2019 року в розмірі 6000,00 грн. Надалі вона направила вказаний виконавчий документи для примусового виконання до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Проте 23 березня 2021 року отримала повідомлення державного виконавця від 20.01.2021 за вих.. № 18.13.4725/12 про повернення виконавчого документу без прийняття та виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що у виконавчому листі та в заяві стягувача не вказана дата народження боржника. Вказане повідомлення вважає безпідставним.

Заявник, державний виконавець, боржник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, поданні на їх підтвердження, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором від 10 вересня 2019 року, укладеним між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в розмірі 6000 гривень 00 копійок. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід держави стягнуто судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення суду набрало законної сили 19 грудня 2020 року та 24 грудня 2020 року стягувачу було видано виконавчий лист для примусового виконання вказаного рішення.

У вказаному виконавчому документі зазначені відомості про боржника, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання боржника, РНОКПП.

Вказані обставини підтверджується копією виконавчого листа, доданого до матеріалів скарги.

22 березня 2021 року стягувачем ОСОБА_1 отримано повідомлення державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Горошенко Яни Андріївни від 20.01.2021 за вих. № 18.13.4725/12 про повернення вищезазначеного виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання в зв`язку з відсутністю дати народження боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Зі змісту частин першої та другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" випливає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Проте під час вчинення процесуальної дії з повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання державний виконавець не врахував, що боржником є фізична особа - підприємець, щодо якого у виконавчому документі вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків, що є достатнім для того, щоб однозначно ідентифікувати особу боржника. Крім того, у виконавчому документі зазначено зареєстроване місце проживання боржника.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника фізичної особи не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання та не є перешкодою у відкритті виконавчого провадження, що відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 19 вересня 2019 року у справі № 469/1357/16-ц.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Горошенко Яни Андріївни від 20.01.2021 про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 24.12.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та зобов`язати державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Горошенко Яну Андріївну прийняти його до виконання за відсутності дати народження боржника.

Враховуючи те, що предметом даної скарги є лише вимога про прийняття державним виконавцем виконавчого документа за відсутності дати народження боржника, та державним виконавцем не розглядалось питання про можливість відкрити виконавче провадження, суд дійшов висновку про те, що вимога заявника щодо зобов`язання державного виконавця відкрити виконавче провадження не може бути задоволена.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 450,451, 452 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Горошенко Яни Андріївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Горошенко Яни Андріївни від 20.01.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 24.12.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Зобов`язати державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Горошенко Яну Андріївну прийняти до виконання виконавчий документ, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 24.12.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів за відсутності дати народження боржника.

В задоволені скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя