У Х В А Л А

06.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал", із участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.08.2021 року (згідно дати поштового відправлення) звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомрського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 19.02.2021 року №24849, про стягнення з позивача на користь ТОВ "ФК "Кредит-капітал" заборгованості в розмірі 13213,96 грн.

Вивченням заяви та доданих до неї документів наразі встановлено, що вона подана із порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Так, позивачем за вказівкою доданих документів до позовної заяви не долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2021 року, копію позовної заяви для відповідача та третіх осіб з додатками до позову, а також заяву про витребування доказів, що підтверджується актом Жмеринського міськрайонного суду від 26.08.2021 року №10.

Натомість фактично долучені до позову копії постанов приватного виконавця про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди від 18.05.2021 року, про звернення стягнення на доходи боржника від 26.05.2021 року, копія заяви стягувача про примусове виконання рішення від 26.04.2021 року, копії повідомилень Міністерства юстиції України, а також письмові запити позивача ОСОБА_1 про надання інформації та про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження не вказані у переліку доданих до позову документів.

Дана позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

У позовній заяві не зазначеного доказів щодо правочинів, на підставі яких виданий оспорюваний виконавчий напис, надто за вказівки у розділі 1 позову, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено на підставі кредитного договору, укладеного з ТОВ "Лінеура Україна", яке позивачем не залучено до участі в справі.

При цьому підлягає врахуванню, що даний спір належить до категорії малозначних справ, розгляд яких можливий в порядку спрощеного позовного провадження, включно без виклику учасників справи, втім за заявленим предметом спору суд заздалегідь не має права збирати докази самостійно.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивачу слід усунути шляхом представлення нової редакції позовної заяви із уточненням переліку учасників справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначенням доказів наведених в обґрунтуванні позову обставин щодо правочинів, на підставі яких вчинено цей виконавчий напис; додання до позову документів у суворій відповідності до переліку додатків, що вказаний у позовній заяві; долучення копій позовної заяви та доданих до позову документів у кількості учасників, що мають брати участь в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал", із участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй для усунення недоліків семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.