Справа № 181/86/21
Провадження № 2/181/58/21
"08" вересня 2021 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Юр`єва О.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору
купівлі-продажу в розстрочку,
До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору
купівлі-продажу в розстрочку.
Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року з огляду на смерть позивача провадження у справі зупинено до спливу строку для прийняття спадщини.
04 серпня 2021 року ухвалою судді провадження по справі поновлено, а 18 серпня 2021 року залечено до участі в розгляді справи правонаступника позивача (спадкоємця) ОСОБА_3 .
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що 14 вересня 2020 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір
Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 зазначену вище заборгованість та судові витрати.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Згідні на заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позов підтримують повністю.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення і від неї не надійшло повідомлень про причини неявки. ОСОБА_2 заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.
Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.
Ч.7 - у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:
1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Ч.8 - днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до
ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, оцінивши зібрані у справі докази, з`ясувавши обставини справи та надавши їм відповідну оцінку, приходить до наступних висновків.
Судом досліджені та надана оцінка таким доказам:
На підтвердження домовленості між сторонами мається підписаний 14 вересня 2020 року сторонами договір купівлі-продажу у розстрочку №137 за яким продавець у особі ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 диван « Мега ». Вартість товару склала 4396,00 гривень із розстрочкою платежу 2 місяці. Достовірно встановлено. Що на виконання умов договору 14 вересня 2020 року ОСОБА_2 здійснено платіж на суму 2198,00 гривень. В порушення п.2.5 та 2.5.2 ОСОБА_2 зобов`язання щодо здійснення щомісячного платежу по 1099,00 гривень не виконала, внаслідок чого піддала себе штрафним санкціям, передбаченим розділом 7 договору.
Суд бере до уваги наступні норми чинного законодавства як правове обґрунтування правових відносин, що виникли між сторонами.
Статтею 655 ЦК України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі ст.692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Статтею 629 ЦК Українивстановлена обов`язковість для виконання сторонами договору.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Судом достовірно встановлено, що факт передачі позивачем та отримання відповідачем товару на суму 4396,00 гривень з яких 2198,00 гривень ОСОБА_2 сплатила, втім несплаченою сумою коштів залишилось 2198,00 гривень.
Лист-претензія, датований 24 грудня 2020 року, свідчить звернення позивача до ОСОБА_2 з вимогою про проведення необхідної оплати за придбаний товар у строк до 28 грудня 2020 року та попередження про штрафні санкції.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором або законом.
П.7.5 договору купівлі-продажу у розстрочку №137 передбачено сплата продавцю неустойку у розмірі 5% від загальної суми заборгованості, яка склалася на день порушення по цьому договору, за кожен день прострочення.
Обґрунтованих заперечень проти позовних вимог відповідач не надав.
З витребуваної судом незакінченої, станом на 06 серпня 2021 року, спадкової справи №121/2021 вбачається про намір доньки спадкодавця - ОСОБА_3 прийняти спадщину за заповітом, яка залишилась після смерті її батька ОСОБА_1 . Дружина спадкодавця - ОСОБА_5 відмовилась від прийняття спадщини за заповітом на користь іншого спадкодавця за заповітом - ОСОБА_3 .
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пА`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Фактично понесені позивачем витрати на правничу допомогу пов`язані з розглядом справи та підтверджуються договором про надання правничої допомоги №11-02/2021 від 02 лютого 2021 року (а.с.25-31).
Склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу здійснений адвокатом на загальну суму 2100,00 гривень суд вважає співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом, ціною позову та значенням справи для сторони. Розмір витрат на професійну правову (правничу) допомогу відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, доказів неспівмірності витрат на правову допомогу до суду не надано, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2100,00 гривень.
Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачем, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються - на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 612, 634, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.2, 4, 81, 82, 96, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280, 284, 289 ЦПК України, суд, -
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості по договору купівлі-продажу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованість за договором купівлі-продажу у розстрочку №137, укладеного 14 вересня 2020 року в сумі 10 327 (десяти тисяч трьохсот двадцяти семи) гривень 34 копійок з яких: 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 00 копійок - основний борг, 8022 (вісім тисяч двадцять дві) гривні 70 копійок - сума неустойки та 106 (сто шість) гривень 64 копійки - сума за користування грошовими коштами.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , документально підтверджені судові витрати при розгляді справи в суді в розмірі 3102 (трьох тисяч ста двох) гривень 20 копійок з яких: 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, 92 (дев`яносто дві) гривні 20 копійок - поштові витрати та 2100 (дві тисячі сто) гривень 00 копійок витрати на правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. Ю. Юр`єв