Справа № 629/1445/21
Провадження № 2/629/689/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта юридичного управління ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького Сергія Павловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію в сумі 791,06 грн. та судовий збір в сумі 2270 грн., посилаючись на те, що за період з 01.10.2020 по 28.02.2021 за вказаною адресою, згідно переданих у відповідності до вимог п.11 Постанови №312, п.4.3 ПРРЕЕ, п.1.1.Розділу ІХ Кодексу комерційного обліку від оператора системи розподілу АТ «Харківобленерго» показань приладу обліку проведено нарахування за електричну енергію у розмірі 791,06 грн., проте вказану суму боргу за виставленими рахунками споживач не сплатив, у зв`язку з чим станом на 18.03.2021 мається заборгованість за спожиту електричну енергію на вказану суму.

Ухвалою від 31.03.2021 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з визнанням позову відповідачем та сплатою суми заборгованості в розмірі 791,06 грн., а також просив повернути позивачу сплачений ними судовий збір в сумі 2270 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Як вбачається з довідки абонента ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 26.04.2021 боржник погасив заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 791,06 грн.

Згідно п.2 ч.1,2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно платіжних доручень №18463 від 02.03.2021, №14323 від 06.11.2020, позивачем ПрАТ «Харківенергозбут» сплачено судовий збір в загальному розмірі 2270 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1135 грн., сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1135 грн.

Керуючись ст.141-142,255,256,258,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Провадження у справі за позовною заявоюПриватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі юрисконсульта юридичного управління ПрАТ «Харківенергозбут» Бобрицького Сергія Павловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат - закрити.

Зобов`язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, , повернути Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» (поточний рахунок постачальника НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, ), 50 відсотків судового збору сплаченого за платіжними дорученнями №18463 від 02.03.2021, №14323 від 06.11.2020, у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (поточний рахунок постачальника НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, ) судовий збір у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А.Ткаченко