ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6399/20 Головуючий суддя І інстанції Янцовська Т. М.
Провадження № 22-ц/818/3648/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів дарування
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Благої Світлани Володимирівни на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Янцовської Т.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, переведення прав покупця, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, переведення прав покупця, визнання права власності.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 12.04.2021 адвокат Блага С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

З огляду на те, що положення ч. 1 ст. 284 ЦПК України передбачає можливість тільки для відповідача звернутись до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, то особа, яка не була залучена до участі у справі може оскаржити заочне рішення у загальному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 03.12.2020. Апеляційна скарга подана 12.04.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарги містить заяву про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 зазначено, що вона не була залучена до участі у справі та про існування оскарженого рішення дізналась після отримання 11.03.2021 позовної заяви ОСОБА_3 до неї, третя особа ОСОБА_2 про захист права власності шляхом визнання права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Послалась на те, що до позовної заяви ОСОБА_3 у якості додатка було долучено копію заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2020 року у цій справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Нормою ч. 2 ст. 358 ЦПК України закріплено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У цій справі відсутні правові підстави для застосування норми ч. 2 ст. 358 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не було залучено до участі у справі у суді першої інстанції, та вона посилається на те, що оскарженим рішення встановлено факти, що впливають на її права та обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

В порушення вимог даного припису апелянтом суду не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку із ненаданням ОСОБА_1 доказів отримання копії оскарженого рішення 11.03.2021 у задоволенні її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити за недоведеністю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього, або надання доказів отримання копії оскарженого рішення 11.03.2021.

Для звернення до Харківського апеляційного суду з такою заявою, або надання згаданих доказів, ОСОБА_1 слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст.357, ст. 389 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначених нею підстав за недоведеністю.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього, або надання доказів отримання копії оскарженого рішення 11.03.2021.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.