"01" вересня 2021 р. Справа №2-1610/10
Провадження №6/489/249/21
УХВАЛА

01 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просив: видати дублікат виконавчого листа № 2-1610/10 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відносно боржника ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі № 2-1610/10. Посилаючись на те, що 28 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва ухвалив рішення по справі № 2-1610/10, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20.02.2007 у розмірі 74764,89 грн. та судові витрати. На підставі зазначеного рішення були видані виконавчі листи. Ухвалою суду від 16.12.2016 по вказаній справі було замінено стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта банк». В подальшому ухвалою суду від 24.01.2020 у справі замінено стягувача з ПАТ «Дельта банк» на ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку». Ухвалою суду від 02.06.2020 у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі « 2-1610/10 відмовлено, у зв`язку з тим, що у Олешківському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває відкрите виконавче провадження № 60304634 відносно боржника ОСОБА_1 . Проте, вказане виконавче провадження не має відношення до дійсної справи, оскільки стягувачем є ОСОБА_3 . Щодо поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, зазначає, що виконавчі листі по стягненню заборгованості з боржників пред`являлися до виконання попередніми стягувачами. Внаслідок довготривалих дій стягувача з попередніми стягувачами та органами ДВС, було знайдено та передано до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у 2020 році оригінал виконавчого листа по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 . Виконавчий лист по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 було повернуто 11.08.2015 у зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернуто стягнення, на адресу ПАТ «УкрСиббанк», яке на час повернення виконавчого документа стягувачу, вже не було належним кредитором по відношенню до боржників. ПАТ «УкрСиббанк» не передало ПАТ «Дельта банк» виконавчий документ по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 . Дублікат виконавчого листа виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва було направлено на адресу ПАТ «Дельта банк». Факт втрати дублікату виконавчого листа виданого ПАТ «Дельта банк» підтверджується його відправленням на адресу: АДРЕСА_1 (тобто, на адресу, за якою банк на той час не знаходився), тобто слід зазначити, що виконавчий лист втрачено при пересилці. У зв`язку з втратою виконавчого документа по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 , набрання чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржниками, відсутністю відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів є достатніми для встановлення факту втрати виконавчого документа по ОСОБА_1 з незалежних від заявника причин.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.01.2010 у цивільній справі № 2-1610/2010 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково та з відповідачів у солідарному порядку стягнуто заборгованість у розмірі 74 764,89 грн., судовий збір в розмірі 801,16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30,00 грн.

16 березня 2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчі листи по вищезазначеній справі, які представник позивача отримав 18 березня 2010 року.

Старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ЧепуріноюА.О. по виконавчому провадженню № 18602463, винесено постанову від 30.08.2011 про повернення виконавчого документа, а саме виконавчого листа № 2-1610/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 75596,05 грн., стягувачу у зв`язку з тим, що за місцем мешкання боржника майно, яке підлягає опису, не виявлено.

11 серпня 2015 року старшим державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Пєрєвєрзєвою Н.М. у виконавчому провадженні № 35442182, винесено постанову про повернення виконавчого документа , а саме виконавчого листа № 2-1610/2010 про стягнення з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 75596,05 грн., судовий збір у розмірі 801,16 грн., ІТЗ 30 грн. (за боржником ОСОБА_1 ) стягувачу у зв`язку з тим, що за місцем мешкання боржника майно, яке підлягає опису, не виявлено.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.12.2016 заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони та видачу дубліката виконавчого листа - задоволено та замінено стягувача по справі ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» та ухвалено видати дублікат виконавчого листа по справі.

Дублікат виконавчого листа за вих. № 2-1610/10/36492/2016 від 27.12.2016 направлено на адресу ПАТ «Дельта Банк»: м. Київ, вул. Мельникова, 81, корп.. 20 (а.с. 70).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2020 року, замінено стягувача по справі № 2-1610/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» жо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, а саме з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку». В іншій частині вимог відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2020 року, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчих листів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Підставою для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» слугувало те, що за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП, станом на 31.03.2020, вбачається, що в Олешківському районному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває відкрите виконавче провадження № 60304634 боржник - ОСОБА_1

08 липня 2020 року ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» повторно звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі №2-1610/10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2020 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, залишено без розгляду.

01 червня 2021 року ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» втретє звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі №2-1610/10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що факт втрати дублікату виконавчого листа виданого ПАТ «Дельта банк» підтверджується його відправленням на адресу: АДРЕСА_1 (тобто, на адресу, за якою банк на той час не знаходився), тобто виконавчий лист втрачено при пересилці. У зв`язку з втратою виконавчого документа по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 , набрання чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржниками, відсутністю відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів є достатніми для встановлення факту втрати виконавчого документа по ОСОБА_1 з незалежних від заявника причин.

Відповідно до Акту приймання - передачі кредитних, судових та наглядових справ за кредитами, права вимоги за якими придбані згідно протоколу торгів № UA-EA-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019, вбачається, що ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» прийняла наступні документи, зокрема, кредитний договір № 0, кредитна справа на 213 арк.; судові (ДВС) справи на 9 арк., боржник - ОСОБА_1 .

Згідно Акту приймання - передачі від 10.05.2019, заступник начальника відділу стягнення заборгованості фізичних осіб управління примусового стягнення заборгованості департаменту по роботі з державною виконавчою службою та супроводження справ про банкрутство ОСОБА_4 передала начальнику Управління адміністрування активних операцій ОСОБА_5 прийняв документи виконавчого провадження по ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на користь ПАТ "УкрСиббанк" згідно кредитного договору № 0 від 20.02.2007, а саме: копію виконавчого листа Ленінського районного суду м. Миколаєва № 2-1610/2010 від 16.03.2010 відносно поручителя ОСОБА_2 ; копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 18602463 від 30.08.2011 відносно поручителя ОСОБА_2 ; копію виконавчого листа Ленінського районного суду м. Миколаєва № 2-1610/2010 від 16.03.2010; копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 35442182 від 11.08.2015; копію заяви про заміну сторони та видачу дублікату виконавчого документа від 31.10.2016; копію ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2016; оригінал листа Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.07.2018.

18 лютого 2020 року за вих. № 470 ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» на адресу ПАТ "Дельта банк" направлено листа щодо надання інформації, зокрема, просить направити на їх адресу оригіналів дублікатів виконавчих листів, виданих Ленінським районним судом м. Миколаєва у справі № 2-1610/10 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 20.02.2007 у розмірі 74764,89 грн. та судові витрати.

19 березня 2020 року за вих. № 02.2.3-262, ПАТ "Дельта банк" надано відповідь, відповідно до якого зазначено, зокрема, що всі належні документи за Договором відступлення прав вимоги, були передані ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку».

Згідно Акту перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 від 31.03.2020 року, перевіркою встановлено відсутність у матеріалах кредитної справи: за кредитним договором № 0 позичальник ОСОБА_1 , виконавчий лист Ленінського районного суду м. Миколаєва у справі № 2-1610/20 боржник ОСОБА_1 ; отримало наступні документи термін пред`явлення яких до виконання сплинув: виконавчий лист Ленінського районного суду м. Миколаєва у справі № 2-1610/10 боржник ОСОБА_2 .

09 вересня 2020 року за вих. № 2048 та 02 березня 2021 року за вих. № 210, ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» направило Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» листа щодо надання виконавчих документів, зокрема, за боржником ОСОБА_1 .

31 березня 2021 року від ПАТ «Дельта банк» на адресу ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» направлено відповідь, відповідно до якого зазначає, що всі наявні у АТ «Дельта банк» документи (копії та оригінали), які пов`язані з кредитними договорами, були передані ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» за актом приймання передачі. Додатково повідомило, що АТ «Дельта банк» не отримувало дублікат виконавчого листа стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ухвали від 14 грудня 2016 року.

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 24.04.2021, у Соборному ВДВС у м. Дніпрі ПСМУМЮ (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження № 62252790 за боржником ОСОБА_2 , стягувач Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради. Виконавче провадження завершено.

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 24.04.2021, у Олешківському РВ ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 60304634, за боржником ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_3 .

Тобто, виконавчі провадження за стягувачем ПАТ «Дельта банк» чи ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» та боржником ОСОБА_1 , не перебувають.

Заявник зазначає, що виконавчі листи були втрачені з причин незалежних від заявника та ще до передачі їй прав грошової вимоги до боржників.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» (яка діяла на момент ухвалення рішення) встановлює наступні строки пред`явлення виконавчих документів до виконання: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості заявника, ТОВ «Вердикт Капітал», у цьому не було.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причини, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд вважає можливим заяву ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити, у зв`язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують поважність причин, з приводу яких було пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Щодо видачі дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1610/2010 суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що існують підстави для видачі дублікату виконавчого листа, оскільки його було втрачено, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-1610/10 виданих Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором в розмірі 74764.89 грн., судовий збір в розмірі 801,16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», дублікат виконавчих листів по цивільній справі 2-1610/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виданих 16 березня 2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором в розмірі 74764.89 грн., судовий збір в розмірі 801,16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00 грн. за боржником ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О.Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «01» вересня 2021 року.