Справа №443/684/20
Провадження №2/443/636/21
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

19 квітня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 07.02.2014 виконавчим комітетом Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 6, неповнолітніх дітей залишити проживати разом із нею.

Стислий виклад позиції сторін.

В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на життя та обов`язки., на підставі чого в сім`ї відбувалися сварки. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Подружні відносини між сторонами припинено, спільного господарства не ведуть, за таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам і тому вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом подання відзиву на позовну заяву.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Жидачівського районного суду від 16.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 15.02.2021 /а.с.19-20/.

15.02.2021 розгляд справи відкладено на 19.04.2021 у зв`язку із заявленим клопотанням позивачки про відкладення розгляду справи /а.с.25-26/.

Розгляд справи по суті відбувся 19.04.2021 без участі сторін.

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив , заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити частково.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 07.02.2014 сторони по справі уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, про що 07.02.2014 зроблено відповідний актовий запис № 6 та 07.02.2014 видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.3/.

Від шлюбу у сторін по справі народилося двоє дітей, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 видане виконавчим комітетом Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №58 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 видане виконавчим комітетом Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 77. /а.с.6-7/.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.ч.2,4 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що розлад у сім`ї є стійким, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують.

Сім`я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як протягом тривалого часу між сторонами існують конфлікти та непорозуміння. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, оскільки їх відсутність у судовому засіданні свідчить про їх байдуже ставлення до сім`ї та збереження шлюбу.

Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розірвання шлюбу та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивачки, а тому позовні вимоги останньої є обґрунтованими та підлягають задоволенню, внаслідок чого шлюб між сторонами слід розірвати.

Разом з тим, судом встановлено, що діти проживають разом з позивачкою і суду не надано доказів того, що відповідач чинить перешкоди у проживанні дітей разом із ОСОБА_1 , а відтак відсутній спір, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Розірвати шлюб, зареєстрований 07.02.2014 виконавчим комітетом Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 07.02.2014 складено відповідний актовий запис № 6.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: с. Грусятичі, Жидачівський район, Львівська область.

Суддя Р.Г. Равлінко