КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №2-111/12 Головуючий у І інстанції Хоменко В.С.
У Х В А Л А

про повернення клопотання про призначення судової експертизи та про витребування доказів без розгляду та призначення справи до розгляду

09 вересня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа №2-111/12 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 01 червня 2021 року.

На адресу Київського апеляційного суду 27 серпня 2021 року надійшли клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі та про витребування судом доказів, а саме: оригінали виконавчих листів від 21 листопада 2018 року, заяви представника стягувача ОСОБА_3 про примусове виконання рішення суду, оригінал довіреності представника стягувача та їх копії, що наявні в матеріалах виконавчого провадження, а також інформацію про те, чи працювали в ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та на яких підставах звільнені та зобов`язати АТ «Універсал Банк» надати копії наказів про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до змісту ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; 2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції в порядку підготовки справи до судового розгляду та з урахуванням викладених в клопотаннях про призначення експертизи та витребування доказів обставин, доходить висновку про повернення таких клопотань без розгляду заявнику, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 183 ЦПК України не надала суду докази надсилання поданих нею клопотань про призначення експертизи та витребування доказів іншим учасникам судового провадження.

Таким чином, подані клопотання підлягають поверненню без розгляду.

Окрім того, в порядку визначеному ст. 360 ЦПК України та в межах наданого судом строку на адресу суду апеляційної інстанції надійшли відзиви на апеляційну скаргу від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4 та від АТ «Універсал Банк».

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 183, 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи та про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Універсал Банк», приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_4.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 20 жовтня 2021 року о 16 годині00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді