Справа № 373/1323/21
Номер провадження 2/373/745/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної і матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 повторно звернулася до суду з вказаною позовною заявою, яку їй неодноразово було повернуто судом в зв`язку з неусуненням недоліків, та просить:

1) зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні нею земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.2011, шляхом перенесення самочинно встановленої огорожі на попереднє її місце розташування, ворота, хвіртку та паркан;

2) зобов`язати ОСОБА_2 оформити у нотаріуса купівлю-продаж земельної ділянки площею 0,1 га, яка раніше передавалася їй, ОСОБА_1 , за розпискою;

3) зобов`язати ОСОБА_2 відновити порізаний ганок будинку, який вона побудувала сім років назад, відновити світло, яке існувало на ганку та покрити ганок профнастилом, на підтвердження чого надано фотографію;

4) стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 20000,00 грн моральної шкоди;

5) стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 13793,53 грн матеріальної шкоди.

Посилається на те, що вони з відповідачем є власниками сусідніх земельних ділянок, внаслідок того, що 02.07.2010 позивач за договором купівлі продажу купила у відповідача житловий будинок, а 08.07.2010 вона придбала у нього земельну ділянку площею 0,222 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою.: АДРЕСА_1 .

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів, вбачається, що на підставі договору-купівлі продажу земельної ділянки від 08.07.2010 позивачка ОСОБА_1 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку, якій присвоєно кадастровий номер :01:061:0064, складено план та визначено межі цієї земельної ділянки.

Після цього виявилось, що придбана нею земельна ділянка є замалою, оскільки повністю забудована житловим будинком та будівлями, які вона також придбала у відповідача ОСОБА_2 .

В зв`язку з такими обставинами позивачка була обмежена в доступі до будівель і споруд для їх зовнішнього обслуговування, а тому вона домовилась з ОСОБА_2 про купівлю у нього додатково 0,0100 га землі, та 28.11.2011 на виконання домовленостей передала йому 1000,00 грн., про що ОСОБА_2 написав їй розписку.

У подальшому договір купівлі продажу додаткових 0,0100 га земельної ділянки з ОСОБА_2 не був укладений в нотаріальному порядку.

Позивачка вважає, що розписка ОСОБА_2 про отримання від неї 1000,00 грн в рахунок вартості земельної ділянки площею 0,01 га є письмовим договором купівлі-продажу земельної ділянки, від нотаріального посвідчення якого ОСОБА_2 ухиляється.

Також в позові зазначає, що ігноруючи попередні домовленості про продаж їй додатково 0,01 га земельної ділянки відповідач встановив паркан між своєю та її земельною ділянкою таким чином, що відстань між парканом та стіною її будинку становить менше 1 метра. При цьому вказує, що для встановлення цього паркану відповідач використав матеріал з належного їй паркану (щільний профнастил), висотою 2,5 м, що затіняє вікна її будинку та не забезпечує нормативної інсоляції та провітрювання території біля будинку позивача.

У позовних вимогах просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні належним їй нерухомим майном, які він створює. Таких вимог немайнового характеру ставить чотири, які мають бути оплачені судовим збором відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Також просить стягнути з відповідача на свою користь 20 000,00 грн моральної шкоди та 13793,53 грн матеріальної шкоди.

Додатково, обґрунтовуючи недобросовісність відповідача, позивачка викладає обставини та надає докази того, що він здійснив забудову своєї земельної ділянки з порушенням будівельних норм та стандартів.

Судом встановлено, що позовну заяву складено та подано без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та виявлено такі недоліки

В порушення п. 4, 5 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позивач не надає всіх доказів тим обставинам, що викладені в позовній заяві. Додані до заяви докази подані у неналежній якості, що не відповідають поняттю документу. Частина письмових доказів подана лише в одному примірнику. Ставлячи вимогу зобов`язати відповідача оформити у нотаріуса купівлю-продаж земельної ділянки площею 0,1 га згідно розписки, позивачка в порушення п. 4, 5 ч. 1 ст. 175 ЦПК України не викладає обставини, які стосуються всіх істотних умов договору, оформлення якого має здійснити нотаріус на підставі рішення суду, зокрема: не вказує ціни предмету купівлі-продажу (земельної ділянки), оскільки сума 1000,00 грн отримана відповідачем в розписці, складеної відповідачем значиться як сума, що отримана від позивача в рахунок вартості земельної ділянки, а не повна вартість відповідної земельної ділянки та не зазначає кадастровий номер та місце розташування відповідної земельної ділянки, як предмета купівлі-продажу, що є обов`язковим при посвідченні нотаріусом відповідного договору про її відчуження, тощо.

Така вимога має грунтуватися на нормі ст. 220 ЦК України та є вимогою майнового характеру, що підлягає оплаті судовим збором в розмірі, що визначений ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення п. 5 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позивач не викладає обставини за яких їй було спричинено матеріальну шкоду, коли саме та від яких дій відповідача вона зазнала певних втрат майнового характеру, що потребувало відновлення, та на підтвердження яких саме обставин надані квитанції та рахунки.

Згідно вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору за подання позову з шістьма самостійними позовними вимогами, з яких дві вимоги майнового характеру, позивачем надано квитанцію одну квитанцію №0.0..1. від 21.12.2020 на суму 2000 грн 00 коп. та іншу на суму 2 552 грн 70 коп.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн).

Відповідно до абзацу 1,2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, виходячи з тих вимог, які викладені у позові, позивачка повинна була оплатити дві вимогу майнового характеру, якою і повинна визначатись ціна позову:

- про стягнення 13793,53 грн матеріальної шкоди: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - (908,00 грн);

- про стягнення моральної шкоди: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн.);

- вимога немайнового характеру: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 908 грн. за кожну вимогу.

За умови залишення позивачем поданого позову в первинній редакції, де вимога про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу земельної не відповідає вимогам закону, до сплати сума судового збору становить (908,00х5) + 2270,00 = 6 810 грн 00 коп.

За умови зміни вимоги про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки відповідно до ст. 220 ЦК України така вимога оплачується відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У такому випадку слід надати докази вартості спірного майна (земельної ділянки).

Сумарно з 21.12.2020 по 22.04.2021 позивач сплатила судовий збір в сумі 4 552 грн 70 коп.

Невиконання позивачкою положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України, де визначається обов`язок додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, також унеможливлює відкриття провадження по справі.

Подані позивачем документи до позовної заяви для суду та для відповідача не систематизовані і не впорядковані згідно переліку додатків зазначеного у позовній заяві.

Також частина документів, надана для відповідача, відрізняється від тих, що надані для суду.

Отже, на виконання ч.1 ст. 177 ЦПК України позивачу необхідно надати до позовної заяви документи та їх копії згідно з переліком, зазначеним в позові, для відповідача в тій самій кількості, що подаються для суду.

Крім того, не всі додатки до позову, які подані в копіях, засвідчені в порядку, визначеному ст. 95 ЦПК, де передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого посвідчення. Частина документів та їх копій зіпсована чорновими записами, помітками тощо, а отже потребує відновленню позивачем до первісного стану у відповідності до оригіналу.

Всі вищевказані недоліки за правилами ст. 185 ЦПК України підлягають усуненню у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з додатками.

Повернення позову не позбавляє особу права повторно звернутись до суду з таким самим позовом після усунення обставин, які стали причиною для повернення позову.

Суд також зазначає про те, що зазначені судом недоліки позовної заяви неодноразово зазначалися судом у попередніх судових рішеннях (справа № № 373/1553/20, 373/1714/20 та 373/549/21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної і матеріальної шкоди залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя О. І. Рева