Справа № 756/8760/21
Провадження № 6/756/557/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали подання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ «УніКредіт Банк»,

УСТАНОВИВ:

У червні 2021 року заявник Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ «УніКредіт Банк».

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року подання було залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Належним чином завірена копія ухвали про залишення заяви без руху від 04.06.2021 була направлена супровідним листом заявнику Оболонському РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) 30.06.2021 року під вих. № 756/8760/21, який міститься в матеріалах справи та згідно вхідного штампу Оболонського РВДВС у м. Києві була отримана відділом 01.07.2021 року.

Проте, ні в строк, визначений ухвалою суду від 04.06.2021 року, ні станом на день винесення даної ухвали, заявник недоліки визначені ухвалою суду не усунув, будь-яких документів до суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Таким чином встановлено, що заявник тривалий час не цікавився станом провадження в даній справі, у визначений судом строк ухвалу про залишення заяви без руху не виконав, недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки подання у строк, встановлений судом, подання вважається неподаним і повертається заявнику.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ «УніКредіт Банк» - слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що ч. 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ «УніКредіт Банк» - вважати неподаним і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ткач