Справа № 569/58/21
УХВАЛА

про витребування доказів

15 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі № 569/58/21 за позовом ОСОБА_4 до Директора АГЕНСТВА НЕРУХОМОСТІ "ГАРАНТ" Пристопчук Наталії Анатоліївни, третя особа Приватний нотаріус Рівненського міського округу Матвєєва Оксана Віталіївна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа ОСОБА_4 до Директора АГЕНСТВА НЕРУХОМОСТІ "ГАРАНТ" Пристопчук Наталії Анатоліївни, третя особа Приватний нотаріус Рівненського міського округу Матвєєва Оксана Віталіївна про визнання заповіту недійсним.

09 вересня 2021 року позивач подав до суду заяву про витребування доказів.

В судовому засіданні позивач підтримав раніше подане клопотання.

Відповідач та його представник вирішення вказаного клопотання поклали на розсуд суду.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1ст. 5 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивач про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.5,12,84,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задоволити.

Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В. ( АДРЕСА_1 ) ксерокопію запису з журналу обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса, за 28.04.2020 року про виклик до ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 для посвідчення заповіту та оригінал цього журналу, для огляду в судовому засіданні;

Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвєєвої О.В. (33027 м. Рівне, вул. Грушевського, 77, к. 202) ксерокопію запису з журналу обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням, яке є робочим місцем приватного нотаріуса, за 22.01.2020 року про виклик до ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 для посвідчення заповіту та оригінал цього журналу, для огляду в судовому засіданні.

Витребувані матеріали направити до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) в строк до 01 жовтня 2021 року.

Ухвалу, для виконання направити приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В. ( АДРЕСА_1 ) та приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу Матвєєвій О.В. (33027 м. Рівне, вул. Грушевського, 77, к. 202)

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина