Справа № 461/8198/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/3526/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

при секретарі: Матяш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 23 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міст ТБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» про захист авторського права, виплату компенсації за порушення майнових авторських прав та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

13.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міст ТБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» про захист авторського права, виплату компенсації за порушення майнових авторських прав та стягнення моральної шкоди, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.12.2019 року просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «МІСТ ТБ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» та Товариство з обмеженою відповідальністю " Телерадіокомпанія «Нові комунікації» солідарно (шляхом солідарного понесення витрат на публікацію та зазначення в публікації факту вчинення порушення всіма відповідачами) опублікувати у будь-якому на власний розсуд друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження дані про допущене порушення авторського права (використання у оформленні статті «Секретні плани Садового щодо прилеглих до Львова громад» на веб - сайті http://zik.ua зображення (логотипу, банера) без дозволу на це автора ОСОБА_1 ) та про судове рішення щодо цього порушення; стягнути солідарно і Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «МІСТ ТБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» на користь ОСОБА_1 компенсацію за порушення майнових авторських прав у сумі 20000,00 гривень, що еквівалентно (станом на момент звернення із позовною заявою) 12,5 мінімальних заробітних плат.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 13 жовтня 2016 року на офіційному веб-сайті Інформаційного агенства ЗІК за адресою http://zik.ua/news/2016/10/13/sekretni_plany_sadovogo_shchodopryleglyh_do_lvova_romad_948282 було опубліковано статтю під назвою «Секретні плани Садового щодо прилеглих до Львова громад». Автор статті - ОСОБА_2 . У статті використано логотип (банер) із зображенням руки зі стиральною гумкою, стіни, серця. Авторство цього логотипу (банеру) належить йому - дизайнеру-програмісту Олегу Долинському. Із метою досудового врегулювання спору, 20 жовтня 2016 року ним було надіслано рекомендованим листом із повідомленням про вручення на поштову адресу редакції Інформаційного агентства ЗІК претензію. Станом на 09 грудня 2016 року виконано лише першу вимогу - із сайту видалено лого (банер), який використано для статті, але його про це не було повідомлено. Жодних інших дій, таких, як відповідь на претензію, не вчинено. Дозволу на використання твору журналісту ОСОБА_3 та редакції Інформаційного агенства «ЗІК» він ( ОСОБА_1 ) не надавав. Всі ескізи по розробці лого (банеру) на підтвердження його авторства збережено. Лого (банер) вперше було оприлюднено та опубліковано за згодою ОСОБА_1 в групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на сторінці в соціальній мережі ІНФОРМАЦІЯ_2 ще ІНФОРМАЦІЯ_3 https://www.facebook.com/groups/97626/. Лого (банер) розроблявся та створювався з виключною ціллю (контекстом) - для молодіжного форуму під однойменною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відбувався у серпні 2016 року в селі Новосілка, а не для статті журналіста. Також лого (банер) використовувався за його згодою для анонсу форуму на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вважає, що відповідач повинен сплатити йому грошову компенсацію за завдану шкоду, враховуючи час, витрачений на розробку лого (банеру), його ідею та ціну на ринку за такого роду послуги. Просив позовні вимоги задовольнити.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міст ТБ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» про захист авторського права, виплату компенсації за порушення майнових авторських прав та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає оскаржуване рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що, постановляючи оскаржуване рішення, судом вірно встановлено, що у нього ( ОСОБА_1 ) наявні авторські права на твір образотворчого мистецтва - логотип (банер) із зображенням руки, гумки, стіни і серця та написом «СТИРАЙ МЕЖІ». Однак, відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ним не надано жодних доказів факту поширення (використання) свого логотипу (банера) на веб-сайті за адресою http://zik.ua. Вважає такий висновок необгрунтованим та таким, що не відповідає матеріалам справи. Зазначає, що ним підтверджено належними та допустимими доказами (довідкою Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів та адрес» від 22.11.2019 р. № 208/2019-Д, експертним висновком цього ж підприємства за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінки у мережі Інтернет від 20.11.2019 року № 239/2019-ЕВ, скріншотами веб-сторінок, показами свідка) факт неправомірного використання його твору при здійсненні публікації статті під назвою «Секретні плани Садового щодо прилеглих до Львова громад» на веб-сайті за адресою http://zik.ua, власником (реєстрантом) якого станом на день його звернення до суду було Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «МІСТ ТБ», станом на даний час - Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Нові комунікації», а власником інформації, розміщеної на такому сайті, як станом на 13.10.2016 року, так і на даний час є Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація». Враховуючи наведене, вважає, що ним правомірно заявлено вимоги до відповідачів про виплату компенсації у розмірі від 12,5 мінімальних заробітних плат (в межах діапазону, визначеного ч. 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права»), яка діяла станом на момент звернення із позовною заявою (1600,00 грн.), що становить 20000,00 грн., а судом безпідставно відмовлено йому у задоволенні заявлених вимог.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

У засіданні колегії суддів апелянт Долинський О.В. та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав, наведених у ній, просили скаргу задоволити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації» - Гомзяк І.А. проти скарги заперечив, просив у задоволенні серги відмовити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно положень ст.ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частиною 2 ст.78 ЦПК України України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 83 ЦПК України, у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» твір образотворчого мистецтва - скульптура, картина, малюнок, гравюра, літографія, твір художнього (у тому числі сценічного) дизайну тощо.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» первинним суб`єктом, якому належить авторське право, є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Це положення застосовується також у разі опублікування твору під псевдонімом, який ідентифікує автора. Авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей.

Згідно ст. 437 ЦК України авторське право виникає з моменту створення твору. Особа, яка має авторське право, для сповіщення про свої права може використовувати спеціальний знак, встановлений законом.

Згідно п.4 постанови пленуму Верховного суду України від 04.06.2010 N 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» реєстрація права на об`єкти інтелектуальної власності у відповідності з вимогами чинного законодавства здійснюється Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України. Проте необхідно враховувати, що авторське право на твір виникає внаслідок факту створення твору. Тому для виникнення та здійснення авторського права не вимагається реєстрація права на твір чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей. Реєстрація може здійснюватись на вимогу суб`єкта авторського права, але вона не має правовстановлюючого характеру.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2016 року на веб-сайті за адресою http://zik.ua/news/2016/10/13/sekretni_plany_sadovogo_shchodo_pryleglyh_do_lvova_gromad_948282 опубліковано статтю під назвою «Секретні плани Садового щодо прилеглих до Львова громад». Автор статті - ОСОБА_2 . У статті використано логотип (банер) із зображенням руки зі стиральною гумкою, стіни, серця.

20 жовтня 2016 року ОСОБА_1 надіслав рекомендованим листом із повідомленням про вручення на поштову адресу редакції Інформаційного агентства ЗІК претензію, в якій просив видалити із офіційного сайту редакції «ZIK» твір - лого (банер) ОСОБА_1 ; опублікувати на цьому ж сайті спростування («вибачення»), що стосується незаконного використання об`єкта права інтелектуальної власності, автором якого являється ОСОБА_1 , і повідомити про це письмово із посиланням на веб-сайт із відповідною інформацією; відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1500 грн.

Згідно відповіді Релігійного управління монастирів Салезіанського згромадження Східного обряду в Україні на адвокатський запит від 24.03.2017 року, Салезіанський молодіжний форум «Стирай межі» для молоді віком від 14 років був організований релігійним управлінням і був проведений на території села Новосілка Пустомитівського району Львівської області 12-14 серпня 2016 року. Логотип, зразок якого надісланий у адвокатському запиті, був розроблений для зазначеного заходу на прохання їхнього управління ОСОБА_1 . Логотип був ними використаний для розміщення інформації про форум на плакатах, листівках, інформаційних і довідкових матеріалах у мережі Інтернет, а також для розміщення цього зображення в оформленні сцени, оголошень та вивісок. Даний логотип використовувався суто для підготовки і у ході проведення Салезіанського молодіжного форуму «Стирай межі» для молоді від 14 років, що відбувся у селі Новосілка Пустомитівського району Львівської області з 12 по 14 серпня 2016 року.

Згідно відповіді Духовного відпусткового центру Української греко-католицької церкви на адвокатський запит від 30.03.2017 року вбачається, що Салезіанський молодіжний форум «Стирай межі» для молоді віком від 14 років було проведено у період із 12 по 14 серпня 2016 року у Духовному відпустковому центрі УГКЦ на території села Новосілка Пустомитівського району Львівської області. Плакат « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для молоді віком від 14 років, село Новолілка 12-14 серпня», копію якого долучено до адвокатського запиту, виготовлявся саме для вказаного молодіжного форуму. Логотип (малюнок) із зображенням руки, гумки, стіни та серця було використано в оформленні такого плакату та інших повідомлень про проведення форуму (зокрема, у соціальних мережах) із дозволу його автора - ОСОБА_1 . Проведення молодіжного форуму ( в тому числі і його оформлення та виготовлення плакатів) організовувалося силами волонтерів за сприяння релігійного управління монастирів Салезіанського згромадження східного обряду в Україні.

Таким чином, судом з матеріалів справи та пояснень сторін встановлено, що ОСОБА_1 є автором лого (банера), який розроблявся та створювався для молодіжного форуму під однойменною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відбувався у серпні 2016 року в селі Новосілка, тобто у ОСОБА_1 наявні авторські права на твір образотворчого мистецтва.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 про захист авторського права, виплату компенсації за порушення майнових авторських прав та стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що з матеріалів справи та долучених позивачем доказів не можливо встановити хто саме здійснив поширення авторського твору образотворчого мистецтва, створеного ОСОБА_1 . Крім того позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували порушення вимог законодавства саме відповідачем, розміщення ним даних оголошень та не доведено факт порушення його прав відповідачами або загрози такого порушення, розмір шкоди та причинно-наслідковий зв`язок між завданою шкодою і діями відповідачів.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується повністю з огляду на наступне.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму ВСУ від 04.06.2010 N 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» розміщення творів у мережі Інтернет у вигляді, доступному для публічного використання, є поданням творів до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до творів з будь-якого місця і у будь-який час за їх власним вибором відповідно до пункту 9 частини третьої статті 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» тобто таке розміщення є правомірним лише з дозволу автора чи іншої особи, яка має авторське право.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права відтворенням є виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп`ютер.

Якщо у зв`язку з таким розміщенням у мережі Інтернет порушуються майнові права суб`єкта авторського права, визначені статтею 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права, то це дає підстави для судового захисту авторського права (пункт "а" статті 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права»).

При вирішенні відповідних спорів суд повинен установити, чи перебуває веб-сайт та розміщена на ньому інформація в розпорядженні особи, якій пред`явлено позовні вимоги, а також чим підтверджується факт порушення нею авторського права.

Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК України в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Неправомірне зберігання копії комп`ютерної програми в пам`яті електронного засобу (комп`ютера тощо) є порушенням майнового авторського права.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України «Про телекомунікації», адміністрування адресного простору мережі Інтернеті у домені UA здійснюється недержавною організацією, яка утворюється самоврядними організаціями операторів/провайдерів Інтернет та зареєстрована відповідно до міжнародних вимог.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22 липня 2003 року № 447-р «Про адміністрування домену UA», повноваження адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет здійснює об`єднання підприємств «Український мережевий інформаційний центр».

Як убачається з довідки, наданої Дочірнім підприємством «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів та адрес» від 22.11.2019 р. № 208/2019-Д, станом на 13 жовтня 2016 року реєстрантом веб-сайту zik.ua є Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «МІСТ ТБ» (79035, м. Львів, вул. Липова Алея, 5, код ТДРПОУ 25550345), станом на даний час - Товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія «Нові комунікації» (79000, Львівська обл., місто Львів, вулиця Вороного, будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 34047881), а власником інформації, розміщеної на такому сайті, як станом на 13.10.2016 p., так і на даний час є Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна інформаційна корпорація» (79000, м. Львів, вул. Вороного 3, ).

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 покликався на те, що на веб - сайті http://zik.ua в оформленні статті «Секретні плани Садового щодо прилеглих до Львова громад» використано без його дозволу зображення (логотип, банер), автором якого він є.

Однак, ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанції позивачем не надано належних доказів на підтвердження як факту поширення логотипу, автором якого є ОСОБА_1 саме на веб - сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 , так і того, що при використанні зазначеного логотипу ОСОБА_1 зазначив себе первинним суб`єктом, якому належить авторське право, на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства), чи вказав себе під псевдонімом, який його ідентифікує, що передбачено ст. 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» .

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги та скасування законного по суті рішення суду.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 23 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 01 вересня 2021 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О. Я.