Номер провадження: 22-з/813/209/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

12.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Ляшука Євгена Всеволода про виправлення описок в постанові Одеського апеляційного суду від 25 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Вірменської Руспубліки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Служба у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати незаконним утримання ОСОБА_2 на території України малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути малолітнього ОСОБА_3 до місця постійного проживання до Вірменської Республіки; зобов`язати ОСОБА_2 передати малолітнього ОСОБА_3 батьку ОСОБА_1 , який проживає в Республіці Вірменія, для забезпечення повернення дитини до держави постійного проживання Республіки Вірменія (т.1, а.с.12-24).

В свою чергу 05.11.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Служба у справах дітей Ширяївської РДА Одеської області, в якому просила визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею (т.1, а.с.74-77).

Ухвалою Малиновського районну м. Одеси від 20.11.2018 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Вірменської Республіки було об`єднано із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Служба у справах дітей Ширяївської РДА Одеської області, про визначення місця проживання дитини, в одне провадження та присвоєно номер № 521/16839/18 (т.1, а.с.120).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2019 року позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були залишені без задоволення (т.2, а.с.26-28).

Постановою Одеського апеляційного суду від 31 липня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишені без задоволення. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2019 року - залишено без змін (т.2, а.с.198-213).

Однак, постановою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було задоволено частково, постанову Одеського апеляційного суду від 31 липня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.3, а.с. 186-194).

Поставною Одеського апеляційного суду від 25.05.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково (т.4, а.с. 189-204).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2019 року скасовано.

Прийнято постанову, якою у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені і забезпечено повернення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Вірменської Республіки.

Крім того, у справі була винесена окрема думка судді Сегеди С.М. (т.4, а.с.205-215).

Разом з тим, при виготовленні вищевказаної постанови Одеського апеляційного суду від 25.05.2021 року в описовій, мотивувальній та резолютивній частині були допущені технічні описки а саме:

Замість «громадянство Республіки Вірменія» вказано неправильну назву країни «Вірменська Республіка».

Також в описовій частині тексту зазначеної постанови замість «громадянство Республіки Вірменія» помилково зазначено «вірменське громадянство».

Крім того, в мотивувальній частині тексту судового рішення прізвище позивача за первісним позовом та його сина « ОСОБА_4 » помилково зазначено як « ОСОБА_5 ».

Посилаючись на зазначені обставини, 17.06.2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 подав до Одеського апеляційного суду заяву про виправлення описок в судовому рішенні (т.4, а.с.222-225).

У зв`язку з цим, матеріали цивільної справи були витребувані із Малиновського районного суду м.Одеси і надішли до Одеського апеляційного суду 30.06.2021 року (т.4, а.с. 228, 230).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з цим, колегія суддів вирішила розглядати питання про виправлення описок в судовому рішенні, без повідомлення учасників справи та без їх участі і без проведення судового засідання.

В розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен, учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості.

Так, як вбачається з матеріалів справи, в описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 25.05.2021 року були допущені технічні описки а саме:

Замість «громадянство Республіки Вірменія» вказано неправильну назву країни «Вірменська Республіка».

Крім того, в мотивувальній частині тексту судового рішення прізвище позивача за первісним позовом та його сина « ОСОБА_4 » помилково зазначено як « ОСОБА_5 ».

Також в описовій частині тексту зазначеної постанови замість «громадянство Республіки Вірменія» помилково зазначено «вірменське громадянство».

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описки, допущені впостанові Одеського апеляційного суду від 25.05.2021 року у зазначеній справі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що звертаючись до суду з позовом, представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 і в назві позовної заяви і в її мотивувальній та прохальній частинах ставила питання про забезпечення повернення малолітньої дитини саме до «Вірменської Республіки» (т.1, а.с.12, 20, 23-24)

В подальшому неправильну назву країни «Республіка Вірменія» називали також і представник ОСОБА_1 адвокат Ляшук Є.В. (т.2, а.с.17) і представник ОСОБА_2 адвокат Шалько О.А. (т.4, а.с.3).

Зазначені обставини можливо призвели до помилок Одеського апеляційного суду в назві країни «Республіка Вірменія».

На підставі наведеного та керуючись ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити описки, допущені у постанові Одеського апеляційного суду від 25.05.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Вірменської Руспубліки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Служба у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення місця проживання дитини.

Змінити в усіх відмінках по тексту судового рішення помилково вказану назву країни «Вірменська Республіка» на правильну «Республіка Вірменія» та в описовій частині помилково вказане «вірменське громадянство» на правильне «громадянство Республіки Вірменія», а в мотивувальній частині помилково вказане прізвище « ОСОБА_5 » на правильне « ОСОБА_4 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її складання.

Через відпустку суддів Сегеди С.М. і Комлевої О.С. дана ухвала складена 12.07.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева