Справа № 182/4266/21
Провадження № 2/0182/2388/2021
У Х В А Л А

Іменем України

09.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який підписаний представником позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за довіреністю від 03.07.2020 року адвокатом Глазуновою А.М.

Ухвалою судді від 11.08.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- слід уточнити позивача, зазначивши позивачем юридичну особу, якою є Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (філія Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» є відокремленим підрозділом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що не має статусу юридичної особи);

- не зазначено адресу місцезнаходження позивача - Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Ухвалу судді від 11.08.2021 року позивачем було отримано 13.08.2021 року на електрону пошту, зазначену позивачем у позові, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

На підставі викладеного та враховуючи, що вимоги ухвали судді від 11.08.2021 року про залишення позовної заяви без руху у передбачений законом строк не виконані, тому у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова