Справа № 127/9918/14-ц
Провадження № 22-ц/801/2130/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

10 вересня 2021 рокуСправа № 127/9918/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2019 року про заміну сторони виконавчого провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2019 року заяву задоволено.

06 вересня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, в якій він ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що про винесення оскаржуваної ухвали він не знав, її копію не отримував. Вважає, що строк на апеляційне оскарження має обчислюватися з дня отримання копії судового рішення незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення, а факт ознайомлення з матеріалами справи не може підмінювати отримання відповідної копії оскаржуваної ухвали суду.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що ухвала суду постановлена 05.11.2019 (а.с.131).

ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи (поштовий конверт повернувся на адресу суду із відміткою пошти: причин повернення «не проживає»).

Дійсно, як визначено ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук Є.М. отримав копію оскаржуваної ухвали суду 19.08.2021 (за заявою) (а.с.220).

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявна заява адвоката Ковальчука Є.М. від 21.07.2021, відповідно до якої представник ознайомився зі справою та зробив її копії 29.07.2021 (а.с.215).

Саме ця дата 29.07.2021, на переконання апеляційного суду, свідчить про початок перебігу строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувана ухвала міститься в матеріалах справи, тобто представник зробив копії цієї ухвали, отже отримав її.

Однак, апеляційну скаргу подано апелянтом лише 03.09.2021, тобто через 36 днів з моменту ознайомлення з матеріалами справи та отримання їх копій.

За описаних вище обставин, позиція апелянта щодо відрахування строку на апеляційне оскарження саме з дати отримання представником копії ухвали (19.08.2021) є хибною та не береться судом до уваги.

Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки вони не зумовлені особливими і непереборними обставинами.

Інших поважних причин, які унеможливили подання ОСОБА_1 апеляційної скарги протягом визначеного процесуальним законом строку, апелянтом не наведено.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, та надати особі, яка її подала, строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало