СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/204/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду м. Києва надійщла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 .

В обгрунтування своєї заяви зазначено, що 17.03.2009 р., місце проживання ОСОБА_2 , було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . 08.10.2020 р. Святошинський районний суд м. Києва постановив рішення, яким визнав ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування спірним житлом. Постановою Київського апеляційного суду від 16.02.2021 р., рішення суду залишено без змін. Постановою Верховного суду від 19.05.2021 р., рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції скасовано та прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Проте, в період розгляду справи у Верховному суді ОСОБА_5 , зняв з реєстраційного обліку неповнолітнього ОСОБА_2 , та зареєстрував ОСОБА_4 . Після ухвалення рішення Верховним судом, реєстрація місця проживання ОСОБА_2 у спірній квартирі була поновлена. Проте, як стало відомо станом на 09.07.2021 р. спірна квартира була приватизована на двох осіб, без участі неповнолітнього ОСОБА_2 , що призвело до порушень прав останнього на участь у приватизації. В подальшому ОСОБА_1 має намір звернутися з позовом до суду про скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Заявник вважає, що є підстави вважати, що спірна квартира може бути відчужена на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв"язку з цим просить суд накласти арешт.

Обґрунтовуючи заяву, посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконанняможливого рішення суду прозадоволення позову;з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюванихправ або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову,заявником наведено обгрунтовані підстав для застосування заходів забезпечення позову, надано належні та допустимі докази, що надає можливості суду дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне рухоме майно може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, ч. 4 ст. 152 ЦПК України передбачає, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, однак підтверждення цього факту представником заявника не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову на даній стадії.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 149-153, 257, 260, 261, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньоого сина ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви,- задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії спрямовані на відчуження нерухомого майна у будь-який спосіб.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше.

Виконання ухвали доручити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз`яснити заявнику необхідність протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову пред`явити до суду позов.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Бабич Н.Д.