У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2021 Справа №2-2521/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Паславської О. І.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на дії Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), у якій просить визнати неправомірними дії начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Банах Володимира Дмитровича щодо не зняття арешту з нерухомого майна з реєстраційним номером №12217039, зареєстрований 28.02.2012р. реєстратором: Тернопільська філія державного підприємства «Інформаційний центр», накладеного Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, 31364921, 24.02.2012, стягувач за виконавчим провадженням - ПАТ «АК промислово-інвестиційний банк», після завершення виконавчого провадження №31364921; зобов`язати Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) зняти арешт з нерухомого майна з реєстраційним номером №12217039, зареєстрований 28.02.2012р. реєстратором:Тернопільська філія державного підприємства «Інформаційний центр», накладеного Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, 31364921, 24.02.2012, стягувач за виконавчим провадженням - ПАТ «АК промислово-інвестиційний банк». В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається із: житлового будинку АДРЕСА_1 ; земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0746 га, яка розташована в селі Смиківці, Тернопільського району Тернопільської області; частки квартири АДРЕСА_2 ; автомобіля легковий седан - В, марки - DAEWOO модель SENS Т13110, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 16 липня 2019 року, між ним ( ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , як спадкоємцями майна після померлого ОСОБА_3 було укладено договір про поділ спадкового майна. Однак, при перевірці нотаріусом спадкового майна, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, встановлено, що на усе майно померлого ОСОБА_3 Державною виконавчою службою накладено арешти, зокрема: арешт нерухомого майна з реєстраційним номером обтяження 12217039, зареєстрований, 28.02.2012р. на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на йото відчуження, ВП №31364921, 24.02.2012, Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, державний виконавець Гайда А.Б. Об`єкт обтяження - все нерухоме майно. Стягувач за виконавчим провадженням - ПАТ «АК промислово-інвестиційний банк». У зв`язку із накладеним арештом на нерухоме майно, нотаріус виніс постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. Однак на звернення до начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої Служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) стосовно зняття арештів з Спадкового майна, листом начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої Служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) №21461 від 01.04.2021р., повідомлено про те, що накладений ними арешт не може бути знятий державним виконавцем, однак арешт може бути знятий за рішенням суду. Тобто, станом на момент подання скарги, виконавче провадження №3136492 відносно боржника ОСОБА_3 уже відсутнє, однак залишився арешт на нерухоме майно, який накладено в межах цього виконавчого провадження з реєстраційним номером обтяження 12217039, зареєстрований 28.02.2012р. Вказаний арешт порушує його ( ОСОБА_1 ) права як спадкоємця після померлого ОСОБА_3 , у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 боржник ОСОБА_2 представник стягувача та представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)у судове засідання не з`явилися, однак, їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором №03-2/107 від 03 березня 2007 року в розмірі 1931,62 гривень, а також 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та судовий збір в розмірі 51 гривень.

Згідно відповіді Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за №21461 від 01 квітня 2021 року, на виконанні у Другому відділі Тернопільського міського управління юстиції та у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області перебували виконавчі провадження, де боржником виступає ОСОБА_3 , зокрема: НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа від 22.01.2010 №2-6391 виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь Відкритого Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк" 9749,15 грн. заборгованості за кредитним договором від з 16.04.2007 року №82. 29.03.2010 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 (фактичне повне виконання рішення), однак у системі АСВП відсутні відомості щодо сплати виконавчого збору та витрати виконавчого провадження боржником; АСВП №18726474 з виконання судового наказу від. 02.04.2009 №2н-1287/2009. виданого Івано-Франківським міським судом про стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "Плюс Банк", заборгованість за кредитним договором в сумі 5491,99, судовий збір в сумі 27,46 та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 28.11.2013 року державним виконавцем винесено постанову пре закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст.49 (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС). : АСВП №31364921 з виконання виконавчого листа від 06 січня 2012 року №2-2521 виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ПАТ «АК промислово-інвестиційний банк» 1931,61 гривень заборгованості, 120 гривень витрат на ІТЗ, 51 гривень судового збору; 06.11.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС); АСВП №31152919 з виконання виконавчого листа від 28 грудня 2011 року № 2-5029 виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Родовід Банк'' 37020,47 гривень заборгованості. 30.08.2016 року державним виконавцем на підставі п7 ч.1 ст. 47 Закон; України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу; АСВП № 35515311 з виконання виконавчого листа від 13.11.2012 року №1915/13002/12 виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_3 в користь ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 14427,26 грн. боргу. 28.03.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС); АСВП №52473324 з виконання виконавчого листа від 22.07.2016 року № 607/8665/14-ц виданого Тернопільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 470042,89 гривень, судовий збір в розмірі 1324,17 гривень. 24.11.2017 року державним виконавцем на підставі п. 1 ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження; АСВҐІ № 44250107 з виконання виконавчого листа від 13.11.2012 року №1915/13002/12 виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 в користь ТОВ "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів " борг в сумі, 14427,26 гривень. 26.12.2018 року державним виконавцем на підставі п. 1 ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження; АСВП 34417984, з виконання виконавчого листа від 10.09.2010 №2-5220/2010 виданого Тернопільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Всеукраїнська Акціонерний Банк" в особі відділення №5 ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 24309,56 грн. заборгованості. 26.12.2018 року державним виконавцем на підставі п. 1 ч. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на, електронних торгах;4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання,щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Так, заявник ОСОБА_1 стверджує, що дії начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), які полягають у не знятті арешту з нерухомого майна порушують його права.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_3 , який накладено в межах виконавчих проваджень, відкритих щодо боржника ОСОБА_3 . Таким чином, заявник не є стягувачем чи боржником, тобто не є стороною у даному виконавчому провадженні.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, постановлених в порядку цивільного судочинства, врегульовано положеннями розділу VIІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження та не наділений процесуальним правом щодо оскарження дій Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), суд не вбачає підстав для задоволення поданої скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 447 453 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 16 серпня 2021 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка