Справа № 524/1778/20
Провадження № 2/524/123/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань Швець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці питання про внесення виправлень до ухвали суду, винесеної у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Вітеко» до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Вітеко» до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою суду від 11.08.2021 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

Під час розгляду у судовому засіданні 11.08.2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, представник відповідача ОСОБА_3 висловлювалася категорично проти проведення експертизи в установі, яку пропонував представник позивача.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи. Проте, зважаючи на заперечення представника відповідача проти проведення експертизи в установі, яку пропонував представник позивача, суд доручив проведення експертизи Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інститута судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Разом з тим, у тексті ухвали було допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали суду невірно вказано експертну установу «Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичного центр МВС України» замість «Полтавське відділення Харківського науково-дослідний інститут судових експертиз ім..Засл.проф.М.С.Бокаріуса».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення в ухвалу суду.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11.08.2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Вітеко» до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, а саме: експертну установу «Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичного центр МВС України» виправити на «Полтавське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»,

6 абзац резолютивної частини ухвали суду читати так:

«Проведення експертизи доручити судовому експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (адреса: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич