overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/934/18
У Х В А Л А

26.08.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басиста Т.В.,

справа №677/934/18,

учасники справи:

позивач заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави,

відповідачі Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

предмет позову визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку загального позовного провадження.

в с т а н о в и в:

23.06.2018 до Красилівського районного суду звернувся з позовною заявою заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Виконуючий обов`язки заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури В. Лазаренко подав до суду копії наказів Генерального Прокурора України №2Ш від 17.02.2021 та №40 від 17.02.2021, згідно яких Старокостянтинівська місцева прокуратура припинила діяльність в результаті її реорганізації, та її правонаступником є Хмельницька окружна прокуратура.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що Хмельницьку окружну прокуратуру слід залучити до участі у справі як правонаступника позивача.

Керуючись ст.ст. 55, 223, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Залучити правонаступника позивача заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури - Хмельницьку окружну прокуратуру, як позивача у справі за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки.

Судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 15.10.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали для відома надіслати учасникам справи.

Суддя Р. В. Вознюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2119/18
У Х В А Л А

26.08.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басиста Т.В.,

справа №677/2119/18,

учасники справи:

позивач заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави,

відповідачі Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

предмет позову визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку загального позовного провадження.

в с т а н о в и в:

26.12.2018 до Красилівського районного суду звернувся з позовною заявою заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Виконуючий обов`язки заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури В. Лазаренко подав до суду копії наказів Генерального Прокурора України №2Ш від 17.02.2021 та №40 від 17.02.2021, згідно яких Старокостянтинівська місцева прокуратура припинила діяльність в результаті її реорганізації, та її правонаступником є Хмельницька окружна прокуратура.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що Хмельницьку окружну прокуратуру слід залучити до участі у справі як правонаступника позивача.

Керуючись ст.ст. 55, 223, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Залучити правонаступника позивача заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури - Хмельницьку окружну прокуратуру, як позивача у справі за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки.

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 15.10.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали для відома надіслати учасникам справи.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 585/1492/21
Номер провадження 2/585/696/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі с/з Холод О.В.,

представника позивача Мизиненко Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ромни, в режимі відеоконференції, матеріали справи за позовною заявою акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Роменського міськрайонного суд Сумської області 27.05.2021 з позовною завою звернулось акціонерне товариство «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Мизиненко Д.В. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити та не заперечував щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача.

Відповідач до суду не з?явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи в телефонному режимі, клопотань, заяв до суду не направляв.

Заслухавши думку представника позивача суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача.

В підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання визначені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.5, 6, 7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізнішенаступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210 ЦПК України, - суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 10 вересня 2021 року на 09 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа №731/339/21
Провадження №2-н/731/49/21
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2021 року смт Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -
Керуючись ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
5. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрухова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм- ства, організації (з прикладанням печатки) примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа №583/3324/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1132/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Титаренка Олександра Миколайовича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2021 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 17872 грн майнової шкоди та 1000 грн моральної шкоди, а також судові витрати в розмірі 4515,43 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 та його представник адвокат Титаренко О.М. подали апеляційну скаргу, яку ухвалою Сумського апеляційного суду від 13 липня 2021 року було залишено без руху та запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали надати належні і допустимі докази про майновий стан відповідача, а саме: про розмір його річного доходу за 2020 рік, або сплатити судовий збір в сумі 1261,20 грн, а також роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Вказану ухвалу апеляційного суду ОСОБА_1 отримав 31 липня 2021 року, а його представник адвокат Титаренко О.М. 20 липня 2021 року, протеу встановлений судом 10-денний процесуальний строк, заявники недоліки апеляційної скарги не усунули, судовий збір не сплатили, як і не надали докази для звільнення від його сплати, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката Титаренка Олександра Миколайовича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа №587/2916/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Гончаренко Л. М.
Номер провадження 22-ц/816/1169/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 10 червня 2021 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 10 червня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», боржникам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 122), Сумському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 156), копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати заявнику, боржникам (а.с. 122) та виконавчій службі (а.с. 156).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 404/2500/21
Номер провадження 2-н/404/360/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
20 квітня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», що знаходиться в м. Кропивницький, по вул. А.Тарковського, 67, на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 судовий збір в сумі - 227грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/4491/20
Номер провадження: 22-ц/819/1738/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра Державного агентства водних ресурсів України, третя особа начальник БУВР нижнього Дніпра Андрієнко Ігор Олегович про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

30 червня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 19 липня 2021 року ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , подав апеляційна скарга, засобами поштового зв`язку, через суд першої інстанції.

Матеріали вказаної цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 11 серпня 2021 року.

Ухвалою апеляційного суду від 16 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, або для надання доказів сплати судового збору у розмірі 1261,20 грн.

26 серпня 2021 року, на виконання ухвали суду, від ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , надійшла заява про усунення недоліків.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна