справа № 208/845/21
№ провадження 2-з/208/71/21
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

За участю: секретаря судового засідання Корнієнко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за клопотання відповідача ОСОБА_1 «про витребування доказів» суд,-

встановив:

У лютому 2021 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов зазначений позов, за яким позивач ОСОБА_2 , просить:

-Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 право спільної часткової власності у розмірі 1/2 частина на квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа квартири: 44,7 м. кв., житлова площа квартири: 29,4 м. кв.;

-Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 право спільної часткової власності у розмірі Ѕ частини на автомобіль марки Опель Зафіра, 2005 року випуску, об`єм двигуна: 1995 куб. см., дата реєстрації: 19.01.2019 року;

-Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 право спільної часткової власності у розмірі 1/2 частини на автомобіль марки Опель кадет, 1987 року випуску, об`єм двигуна: 1281 куб. см., дата реєстрації: 16.06.2017 року;

-Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 компенсацію вартості Ѕ частини на автомобіль марки Опель Зафіра, 2005 року випуску, об`єм двигуна: 1995 куб. см., дата реєстрації: 19.01.2019 року та Ѕ частини автомобіля марки Опель кадет, 1987 року випуску, об`єм двигуна: 1281 куб. см., дата реєстрації: 16.06.2017 року.

Ухвалою від 15 лютого 202 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовчий судовий розгляд.

В судове засідання яке було призначено на 15 квітня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання «про витребування доказів», а саме:

-витребувати в Акціонерному товаристві комерційному банку «Приватбанк» юридична адреса: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1 д, адреса для зв`язку та листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 30 інформацію:

-чи був відкритий депозитний рахунок на ім`я ОСОБА_3 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії договору про відкриття депозитного рахунку;

-чи знімались кошти у розмірі 80 тисяч доларів (орієнтовно 65 тисяч гривень) з депозитного рахунку ОСОБА_3 , у 2009 року;

-місце зняття коштів у розмірі 8 тисяч доларів (орієнтовно 65 тисяч гривень).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 адвоката Редько С.М. подав клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд керує ходом процесу, спрямовує дії осіб, що беруть участь у процесі, забезпечує виконання та здійснення ними прав і обов`язків, виносить рішення, які мають владний характер, вирішує матеріально-правовий спір, чим і здійснює захист порушеного або оскарженого суб`єктивного права. Також, суд виступає як учасник процесуальних відносин, як владний орган, наділений повноваженням вирішувати правові питання, які можуть виникнути у зв`язку з розглядом конкретної справи. Та те, що наділяючи суд правом вимагати від учасників процесу в рамках наданих їм процесуальним законодавством повноважень, належної поведінки, держава одночасно з цим встановлює і для самого суд у рамки дозволеної поведінки. З метою встановлення справедливого та ефективного захисту прав відповідно до частини 1 статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керуючись принципом верховенства права та у відповідності до пункту 11частини 2 статті 1 ЦПК України неприпустимості зловживання процесуальними правами, за власною ініціативою поставив питання про витребування доказів.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідачем по справі ОСОБА_1 , в поданому випадку, в порушення п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не зазначені підстави з яких випливає, що ці докази мають відповідні особи; заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до статті 83 ЦПК України:

1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Так, згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», готуючи справу до розгляду, суд повинен визначити: обставини, які мають значення для справи, та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини; вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів; визначити коло доказів відповідно до характеру спірних правовідносин і роз`яснити, якій із сторін слід довести певні обставини; вжити заходів для забезпечення явки в судове засідання, а також сприяти врегулюванню спору до судового розгляду.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.

Суд враховує, що у цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у зв`язку з його не обґрунтованістю, відсутністю зазначених підстави з яких випливає, що ці докази мають відповідні особи; відомості, що саме підтвердить чи спростує даний доказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 «про витребування доказів» - відмовити повністю.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.