г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2188/21
Номер провадження 2/213/1633/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Нестеренка М.О.

секретар судового засідання: Стаматова А.В.

за відсутності сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, до досягнення малолітньою дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.10.2018 року. Від спільного проживання мають малолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дружини не надає. Дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні. Коштів на належне утримання дитини та на своє утримання у неї не вистачає, в зв`язку з чим влаштувалась, на підробіток на 0,5 ставки, потребує матеріальної допомоги від відповідача, який працює, разом з відповідачем не проживає з грудня 2020 року, відповідач має можливість надавати таку допомогу. Тому позивач звертається до суду, і просить стягнути з відповідача на її утримання аліменти.

Ухвалою від 05.07.2021 року відкрито провадження по справі, в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності відповідача.

У відповідності до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2018 року.

Від спільного проживання мають малолітню дитину дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач.

Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Позивач працює на 0,5 ставки, та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні першої дитини з 01.01.2020р. по 31.12.2022р., інших доходів не має, потребує матеріальної допомоги від відповідача.

Відповідач допомогу на утримання позивача не надає.

Відповідно до ч.2 ст.84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Суд приймає до уваги, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов, не надав суду доказів того, що він надає позивачу допомогу на її утримання добровільно.

Домовленості між сторонами щодо стягнення аліментів на утримання дружини не досягнуто.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, суд враховує, що позивач має матеріальні труднощі, а відповідач працює в ПРАТ «ПГЗК», управління залізничного транспорту, помічником машиніста електровозу, інших утриманців не має, стягнень по виконавчим документам не має, може надавати дружині допомогу на час, коли вона не працює. При цьому іншого відповідач не довів, позовні вимоги визнав не заперечував проти їх задоволення.

Таким чином, враховуючи, що позивач має тяжке матеріальне становище, відповідач, матеріальної допомоги на утримання позивача не надає, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на ім`я позивача, на її утримання, аліменти у розмірі 1/4 частки його заробітку, починаючи стягнення з 06.01.2021 року, до досягнення дитиною трьох років.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 84, 191 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 279, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, що здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , аліменти на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, починаючи з 15.06.2021 року, до досягнення дитиною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 908,00 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 - АДРЕСА_4 , працює ПРАТ «ПГЗК».

Повний текст рішення складено 02.09.2021 року.

Суддя О.М.Нестеренко