Справа № 367/427/21
Провадження №2/367/3475/2021
30 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Саранюк Л.П.,
за участі секретаря Герус Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про визнання майнових прав, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.03.2017 між Відповідачем та Позивачем укладено цивільно-правовий договір, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. 28.03.2017 за реєстровим № 165 (далі - Договір 1).
Відповідно до пункту 1.2 Договору 1 Відповідач зобов`язується передати у власність Позивача нерухоме майно, а саме - нежитлове приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 (будівельний номер 5, поверх цокольний) (далі Приміщення), а Позивач зобов`язується прийняти у власність Приміщення та оплатити гарантійний внесок.
Згідно з пунктами 3.1, 3.3 Договору 1 загальна сума Приміщення на день укладення Договору 1 - 74 100 грн, які Позивач зобов`язаний внести як гарантійний внесок до моменту підписання Відповідачем та Позивачем Акту приймання-передачі Приміщення.
Позивачем в повному обсязі виконано своє зобов`язання стосовно оплати гарантійного внеску, що підтверджується Актами про приймання-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору № 1 від 29.03.2017 та № 2 від 30.03.2017.
Згідно з пунктом 2.3. Договору 1 технічна здача Обєкта будівництва в експлуатацію - IV квартал 2017 року, а орієнтовний строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію - II квартал 2018 року.
Відтак, як вбачається Позивачем виконано свої зобов`язання в повному обсязі, проте у власність Відповідачем Приміщення не передано, жодних дій спрямованих на укладення Акту приймання-передачі Приміщення Відповідачем не вжито.
Також, того ж дня - 28.03.2017 між Відповідачем та Позивачем укладено ще один цивільно-правовий договір, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. 28.03.2017 за реєстровим № 164 (далі - Договір 2).
Відповідно до пункту 1.2 Договору 2 Відповідач зобов`язується передати у власність Позивача нерухоме майно, а саме - квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 (будівельний номер - 24, поверх - 5) (далі - Квартира), а Позивач зобов`язується прийняти у власність Квартиру та оплатити гарантійний внесок.
Згідно з пунктами 3.1, 3.3 Договору 2 загальна сума Квартири на день укладення Договору 2 - 818 900,00 грн, які Позивач зобов`язаний внести як гарантійний внесок до моменту підписання Відповідачем та Позивачем Акту приймання-передачі Квартири.
Позивачем в повному обсязі виконано своє зобов`язання стосовно оплати гарантійного внеску, що підтверджується актами приймання-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору (від 12-28.03.2017).
Згідно з пунктом 2.3. Договору 2 технічна здача об`єкта будівництва в експлуатацію - IV квартал 2017 року, орієнтовний строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію - II квартал 2018 року.
Відтак, як вбачається Позивачем виконано свої зобов`язання в повному обсязі, проте у власність Відповідачем Квартиру не передано, жодних дій спрямованих на укладення Акту приймання-передачі Квартири Відповідачем не вжито.
Також, 30.03.2017 між Відповідачем та Позивачем укладено ще один цивільно-правовий договір (далі - Договір 3).
Відповідно до пункту 1.2 Договору 3 Відповідач зобов`язується передати у власність Позивача нерухоме майно, а саме - нежитлове приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 (будівельний номер - 4, поверх - цокольний) (далі - Приміщення 2), а Позивач зобов`язується прийняти у власність Приміщення 2 та оплатити гарантійний внесок.
Згідно з пунктами 3.1, 3.3 Договору 3 загальна сума Приіщення 2 на день укладення Договору 3 - 75 400 грн, які Позивач зобов`язаний внести як гарантійний внесок до моменту підписання Відповідачем та Позивачем Акту приймання-передачі Приміщення 2.
Позивачем в повному обсязі виконано своє зобов`язання стосовно оплати гарантійного внеску, що підтверджується актами приймання-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору № 1 від 29.03.2017 та № 2 від 30.03.2017.
Згідно з пунктом 2.3. Договору 3 технічна здача об`єкта будівництва в експлуатацію - IV квартал 2017 року, орієнтовний строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію - II квартал 2018 року.
Відтак, як вбачається Позивачем виконано свої зобов`язання в повному обсязі, проте у власність Відповідачем Приміщення 2 не передано, жодних дій спрямованих на укладення Акту приймання-передачі Приміщення 2 Відповідачем не вжито.
Так, відповідно до інформації Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, наданої листом від 30.12.2020 №3012/1 на адвокатський запит ОСОБА_3 від 14.12.2020 № 155/20, відповідно до відомостей з Єдиної Державної електронної системи у сфері будівництва та Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозолів і сертифікатів, інформація про прийняття багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 до експлуатації, відсутня.
Замовник будівництва ОСОБА_2 не звертався до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю з приводу введення об`єкта будівництва, а саме - багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 до експлуатації.
Будинок до цього часу не збудований, будь-які будівельні роботи не ведуться, що свідчить про відсутність зі сторони Відповідача будь-яких дій, спрямованих на належне виконання ним умов Договору 1, Договору 2 та Договору 3.
Зазначені дії Відповідача є такими, що порушують право Позивача, визначене та гарантоване статтею 47 Конституції України відповідно до якої кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду
Так, у зв`язку з укладенням Договору 1, Договору 2 та Договору 3 у Відповідача виникло майнове право на отримання гарантійного внеску від Позивача, а у Позивача виникло майнове право на Приміщення, Квартиру та Приміщення 2, яке в подальшому призведе до оформлення права власності на вже збудовані об`єкти нерухомості - АДРЕСА_2 , які зараз фізично відсутні з огляду на невиконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором 1, Договором 2 та Договором 3.
Визнання за Позивачем майнового права на Приміщення, на Квартиру та на Приміщення 2 дасть йому можливість чітко ідентифікувати їх, адже невиконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором 1, Договром 2 та Договором 3 по будівництву багатоквартирного будинку та передачі АДРЕСА_2 у власність Позивачу може тривати невизначений час, тому Позивач має зменшити ризик того, що Приміщення, Квартира та Приміщення 2 можуть перейти у власність іншій особі у разі закінчення будівництва багатоквартирного житлового будинку, в який він інвестував свої кошти.
Таким способом має бути визнання за Позивачем майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва (об`єкти інвестування) - Приміщення, Квартиру та Приміщення 2.
Відтак, оскільки Позивачем виконано умови Договору 1, Договору 2 та Договору 3 в повному обсязі, у свою чергу Відповідачем не виконано зобов`язання щодо закінчення будівництва багатоквартирного будинку та введення його в експлуатацію, у якому наявні АДРЕСА_2 , які після цього мають стати власністю Позивача, наявні правові підстави визнати за Позивачем майнове право на Приміщення, майнове право на Квартиру та майнове право на Приміщення 2.
У зв`язку з вище викладеним просить суд визнати за нею майнові права на об`єкт будівництва - нежитлове приміщення в АДРЕСА_1 ), будівельний номер - 5, поверх цокольний, майнові права на об`єкт будівництва - квартиру в АДРЕСА_1 ), будівельний номер - 24, поверх - 5, а також майнові права на об`єкт будівництва - нежитлове приміщення в АДРЕСА_3 -X (один «X»), 1 -Ц (один «Ц»), будівельний номер - 4, поверх цокольний.
Стягнути з Відповідача на її користь судові витрати у розмірі 10 000 грн.
В судове засідання Позивич не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання Відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та оголошенням на сайті Судова влада України, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.03.2017 між Відповідачем та Позивачем укладено цивільно-правовий договір, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. 28.03.2017 за реєстровим № 165 (далі - Договір 1).
Відповідно до пункту 1.2 Договору 1 Відповідач зобов`язується передати у власність Позивача нерухоме майно, а саме - нежитлове приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 (будівельний номер 5, поверх цокольний) (далі Приміщення), а Позивач зобов`язується прийняти у власність Приміщення та оплатити гарантійний внесок.
Згідно з пунктами 3.1, 3.3 Договору 1 загальна сума Приміщення на день укладення Договору 1 - 74 100 грн, які Позивач зобов`язаний внести як гарантійний внесок до моменту підписання Відповідачем та Позивачем Акту приймання-передачі Приміщення.
Позивачем в повному обсязі виконано своє зобов`язання стосовно оплати гарантійного внеску, що підтверджується Актами про приймання-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору № 1 від 29.03.2017 та № 2 від 30.03.2017.
Згідно з пунктом 2.3. Договору 1 технічна здача Обєкта будівництва в експлуатацію - IV квартал 2017 року, а орієнтовний строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію - II квартал 2018 року.
Відтак, як вбачається Позивачем виконано свої зобов`язання в повному обсязі, проте у власність Відповідачем Приміщення не передано, жодних дій спрямованих на укладення Акту приймання-передачі Приміщення Відповідачем не вжито.
Також, того ж дня - 28.03.2017 між Відповідачем та Позивачем укладено ще один цивільно-правовий договір, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В. 28.03.201 за реєстровим № 164 (далі - Договір 2).
Відповідно до пункту 1.2 Договору 2 Відповідач зобов`язується передати у власність Позивача нерухоме майно, а саме - квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 (будівельний номер - 24, поверх - 5) (далі - Квартира), а Позивач зобов`язується прийняти у власність Квартиру та оплатити гарантійний внесок.
Згідно з пунктами 3.1, 3.3 Договору 2 загальна сума Квартири на день укладення Договору 2 - 818 900,00 грн, які Позивач зобов`язаний внести як гарантійний внесок до моменту підписання Відповідачем та Позивачем Акту приймання-передачі Квартири.
Позивачем в повному обсязі виконано своє зобов`язання стосовно оплати гарантійного внеску, що підтверджується актами приймання-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору (від 12-28.03.2017).
Згідно з пунктом 2.3. Договору 2 технічна здача об`єкта будівництва в експлуатацію - IV квартал 2017 року, орієнтовний строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію - II квартал 2018 року.
Відтак, як вбачається Позивачем виконано свої зобов`язання в повному обсязі, проте у власність Відповідачем Квартиру не передано, жодних дій спрямованих на укладення Акту приймання-передачі Квартири Відповідачем не вжито.
Також, 30.03.2017 між Відповідачем та Позивачем укладено ще один цивільно-правовий договір (далі - Договір 3).
Відповідно до пункту 1.2 Договору 3 Відповідач зобов`язується передати у власність Позивача нерухоме майно, а саме - нежитлове приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1 (будівельний номер - 4, поверх - цокольний) (далі - Приміщення 2), а Позивач зобов`язується прийняти у власність Приміщення 2 та оплатити гарантійний внесок.
Згідно з пунктами 3.1, 3.3 Договору 3 загальна сума Приіщення 2 на день укладення Договору 3 - 75 400 грн, які Позивач зобов`язаний внести як гарантійний внесок до моменту підписання Відповідачем та Позивачем Акту приймання-передачі Приміщення 2.
Позивачем в повному обсязі виконано своє зобов`язання стосовно оплати гарантійного внеску, що підтверджується актами приймання-передачі коштів на виконання в майбутньому умов договору № 1 від 29.03.2017 та № 2 від 30.03.2017
Згідно з пунктом 2.3. Договору 3 технічна здача об`єкта будівництва в експлуатацію - IV квартал 2017 року, орієнтовний строк прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію - II квартал 2018 року.
Відтак, як вбачається Позивачем виконано свої зобов`язання в повному обсязі, проте у власність Відповідачем Приміщення 2 не передано, жодних дій спрямованих на укладення Акту приймання-передачі Приміщення 2 Відповідачем не вжито.
Так, відповідно до інформації Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, наданої листом від 30.12.2020 №3012/1 на адвокатський запит ОСОБА_3 від 14.12.2020 № 155/20, відповідно до відомостей з Єдиної Державної електронної системи у сфері будівництва та Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозолів і сертифікатів, інформація про прийняття багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 до експлуатації, відсутня.
Замовник будівництва ОСОБА_2 не звертався до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю з приводу введення об`єкта будівництва, а саме - багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 до експлуатації.
Будинок до цього часу не збудований, будь-які будівельні роботи не ведуться, що свідчить про відсутність зі сторони Відповідача будь-яких дій, спрямованих на належне виконання ним умов Договору 1, Договору 2 та Договору 3.
Зазначені дії Відповідача є такими, що порушують право Позивача, визначене та гарантоване статтею 47 Конституції України відповідно до якої кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду
Так, у зв`язку з укладенням Договору 1, Договору 2 та Договору 3 у Відповідача виникло майнове право на отримання гарантійного внеску від Позивача, а у Позивача виникло майнове право на Приміщення, Квартиру та Приміщення 2, яке в подальшому призведе до оформлення права власності на вже збудовані об`єкти нерухомості - АДРЕСА_2 , які зараз фізично відсутні з огляду на невиконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором 1, Договором 2 та Договором 3.
Визнання за Позивачем майнового права на Приміщення, на Квартиру та на Приміщення 2 дасть йому можливість чітко ідентифікувати їх, адже невиконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором 1, Договром 2 та Договором 3 по будівництву багатоквартирного будинку та передачі АДРЕСА_2 у власність Позивачу може тривати невизначений час, тому Позивач має зменшити ризик того, що Приміщення, Квартира та Приміщення 2 можуть перейти у власність іншій особі у разі закінчення будівництва багатоквартирного житлового будинку, в який він інвестував свої кошти.
Таким способом має бути визнання за Позивачем майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва (об`єкти інвестування) - Приміщення, Квартиру та Приміщення 2.
Відтак, оскільки Позивачем виконано умови Договору 1, Договору 2 та Договору 3 в повному обсязі, у свою чергу Відповідачем не виконано зобов`язання щодо закінчення будівництва багатоквартирного будинку та введення його в експлуатацію, у якому наявні АДРЕСА_2 , які після цього мають стати власністю Позивача, наявні правові підстави визнати за Позивачем майнове право на Приміщення, майнове право на Квартиру та майнове право на Приміщення 2.
Згідно з частиною 2 статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухомемайно житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моментузакінчення будівництва (створення майна).
Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію.
Таким чином, виходячи з положень цієї статті, інвестор не зможе визнати право власності на квартиру до введення будинку в експлуатацію.
У безлічі випадків житловий будинок може простояти роками недобудованим. Тому позивачу необхідно зменшити всі можливі ризики того, що його квартира може дістатися комусь ще. Належним способом буде визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва (об`єкт інвестування).
Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу, одним із способів захисту прав та інтересів може бути визнання права на об`єкт інвестування.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність на Україні» вказує, що майнові права - це будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі й ті, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження та користування), а також інші специфічні права та право вимоги.
У своїй постанові від 30 січня 2013р. № 6-168цс12 Верховний Суд України визначає майнове право як «право очікування», яке є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно у майбутньому.
Тому визнання прав на об`єкт дасть у майбутньому можливість якось ідентифікувати свою квартиру серед інших, якщо на неї буде претендувати інша особа.
Відповідно до пункту 5 статті 7 та статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктом і результатом інвестицій. Об`єктами інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно, а також майнові права). У статті 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» вказано, що об`єкт інвестування - це квартира або приміщення соціально - побутового призначення в об`єкті будівництва, яке після закінчення будівництва стає окремим майном.
Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.
Моментом виникнення майнових прав у їх носія вважається загальноприйнятий момент набуття права власності, визначений ст. 328 ЦК України, на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об`єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Такими цінностями можуть бути, зокрема, рухоме та нерухоме майно (будинки, споруди, устаткування та інші матеріальні цінності).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону суб`єктами (інвесторами і учасниками) інвестиційної діяльності - можуть бути громадяни і юридичні особи України та іноземних держав, а також держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону відносини, що виникають при здійсненні інвестиційної діяльності в Україні, регулюються цим Законом, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).
Майнове право - це право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно, яке виникає тоді, коли виконані певні передумови, що є необхідними й достатніми для набуття права власності.
З матеріалів справи вбачається, що позивач, виконала свої зобов`язання за договором, повністю оплативши вартість об`єкта (як вкладу за договором), тобто вчинила дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів необхідних для набуття майнових прав - квартири.
Із змісту договору випливає, що його предмет становить надання послуг щодо вкладання залучених коштів в будівництво житла та оформлення права власності на це майно в інтересах замовника.
Невиконання відповідачем зобов`язань за договорами призвело до порушення прав позивача, саме: через порушення відповідачем строку прийняття об`єкта фінансування (будівництва) в експлуатацію та порушення строку його передачі позивачу, у останньої відсутня можливість реєструвати право власності на цей об`єкт у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частина 1 ст. 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов`язанні встановлений строк термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В ч. 1 ст. 190 ЦК України вказується, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен громадянин має право на житло, держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у масність або взяти в оренду, право приватної власності набувається в порядку визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також право власності є непорушним.
Одним зі способів захисту порушених прав, ст. 16 ЦК України - називає визнання права.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливо позовну заяву задовольнити. Стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст.. 141 ЦПК України також підлягають судові витрати у розмірі 10 000,00 грн.
На підставі ст. ст. 16, 190, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позов задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , майнові права на об`єкт будівництва - нежитлове приміщення в АДРЕСА_3 (один «X»), 1-Ц (один «Ц»), будівельний номер - 5, поверх - цокольний.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , майнові права на об`єкт будівництва - квартиру в АДРЕСА_3 (один «X»), 1-Ц (один «Ц»), будівельний номер - 24, поверх - 5.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , майнові права на об`єкт будівництва - нежитлове приміщення в АДРЕСА_3 -X (один «X»), 1 -Ц (один «Ц»), будівельний номер - 4, поверх - цокольний.
Стягнути із ОСОБА_2 АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, включаючи судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Копію заочного рішення суду направити учасникам справи для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Л.П. Саранюк