Справа № 2-216/08
Провадження № 6/550/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТИЦІЙНІ РІШЕННЯ ТА СТРАТЕГІЇ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, мотивуючи заяву наступним. Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 08.09.2008 у справі №2-216/08 стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси т кредит» заборгованість за кредитним договором №МК-523-07 від 29.11.2007 в сумі 30097,16 грн, а також достроково розірвано кредитний договір. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 07.05.2020 замінено сторону стягувача по справі №2-216/08 із Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМФІНАНС» як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договору відступлення прав вимоги від 10.10.2019 року. 02.10.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії» був укладений Договір №02-10/2020-1 про відступлення прав вимоги та Додаткова угода №1 від 30.10.2020 про відступлення прав вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договорами: кредитним договором №МК-523-07 від 29.11.2007; іпотечним договором №МЗ-523-07 від 29.11.2007; договором поруки №МП-523-07 від 29.11.2007. Враховуючи те, що «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії» є правонаступником всіх прав первісного кредитора «Фінансова компанія «ІНТАЙМФІНАНС» за вказаними договорами, заявник просить замінити стягувача у справі №2-216/08, при цьому зауважив, що заміна сторони може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні так і при відсутності такого.

У судове засідання заявник не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань до суду не надав.

Інші учасники справи також не з`явилися у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду даної заяви.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено ч.3 ст.442 ЦК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали поданої заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.29 Конституції України, ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 08.09.2008 у справі №2-216/08 стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором №МК-523-07 від 29.11.2007 в сумі 30097,16 грн, а також достроково розірвано кредитний договір.

07.05.2020 замінено сторону стягувача по справі №2-216/08 із Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМФІНАНС» як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договору відступлення прав вимоги від 10.10.2019 року.

30.07.2020 постановою приватного виконавця Скрипником В.Л. відкрито виконавче провадження №62687501 стосовно боржника ОСОБА_1 з примусового виконання рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 08.09.2008 у справі №2-216/08 про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості по кредитному договору №МК-523-07 від 22.06.2007 в сумі 30097,16 грн та понесені судові витрати на загальну суму 330,97 грн.

02.10.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та Стратегії» був укладений Договір №02-10/2020-1 про відступлення прав вимоги та Додаткова угода №1 від 30.10.2020 про відступлення прав вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договорами: кредитним договором №МК-523-07 від 29.11.2007; іпотечним договором №МЗ-523-07 від 29.11.2007; договором поруки №МП-523-07 від 29.11.2007 (а.с.3-8).

Відтак, відбулася заміна стягувача в зобов`язанні, яка виникла на підставі договору про відступлення прав вимоги.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 378 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відтак, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на зазначене відмова у задоволенні клопотання про заміну стягувача його правонаступником у даному випадку є перепоною в завершенні судового провадження, оскільки така ухвала унеможливлює виконання судового рішення, тому перешкоджає подальшому розгляду та провадженню у справі.

Як вбачається із правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 05.12.2018 по справі №643/4902/14-ц - заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТИЦІЙНІ РІШЕННЯ ТА СТРАТЕГІЇ», Березенського І.А. про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст. 247, 378, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача по справі №2-216/08 стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМФІНАНС» (юридична адреса 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТИЦІЙНІ РІШЕННЯ ТА СТРАТЕГІЇ» (юридична адреса 39600 м. Кременчук Полтавської області вул.Першотравнева, 20-А, ) як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договору відступлення прав вимоги від 02.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали, через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя Я. О. Ланна