Справа № 565/1189/20 Провадження №22-ц/802/484/21 Головуючий у 1 інстанції: Ведяніна Т. О.
Категорія:47 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади у судовій справі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2020 року позовну заяви ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій просив зазначену ухвалу суду скасувати, а справу передати Кузнецовському міському суду Рівненської області для належного розгляду.

У зв`язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 березня 2021 року апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 у цій справі залишалась без руху та йому надавався строк для усунення недоліків щодо форми та змісту апеляційної скарги та сплати судового збору - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 15 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 отримав 18 березня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, у наданий строк та на час постановлення цієї ухвали недоліки апеляційної скарги щодо її форми та змісту, а також щодо сплати судового збору не усунуто, судовий збір не сплачено, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2020 року слід визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Крім того, варто зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 356, 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2020 року у вказаній справі - визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Суддя