Справа № 535/353/21
Провадження № 2/535/167/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю: секретаря судового засідання Колісник Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/353/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, поданим її представником - адвокатом Сідько С.І., яка діє на підставі ордера серії ВІ №1035256 від 29.03.2021 року (а.с.14-16), до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов припиненням з відповідачем сімейних відносин, у зв`язку з чим вона не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому і зберегти сім`ю. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. У шлюбі мають двох неповнолітніх дітей, питання щодо визначення їх місця проживання та щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, буде вирішуватися окремо.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 27, 28, 30-32, 33).

Представник позивача - адвокат Сідько С.І. подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її та позивача участі (а.с. 34).

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву до суду не подав. 29.04.2021 року надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без його участі, спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя та щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей, які проживають разом з позивачем, не має. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.206 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі. Крім того, відповідач повідомив про наявність спору щодо утримання неповнолітніх дітей. На примирення з позивачем не погоджується, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. (а.с. 35).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

14.02.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області, актовий запис №7, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане 12.09.2018 року. Дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_1 (а.с. 11).

Подружжя має спільних дітей - дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 12.09.2018 року) та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 12.09.2021року), які проживають разом з позивачем, що підтверджується актом обстеження домогосподарства в АДРЕСА_1 (а.с. 9, 10, 13).

Спору щодо визначення місця проживання дітей та щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, сторони у даний час не мають, але позивач має намір вирішити ці питання окремо. Спір про утримання неповнолітніх дітей перебуває у провадженні Котелевського районного суду Полтавської області.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено під час судового розгляду, сторони не підтримують подружніх відносин з 2017 року, не бажають примиритися і зберегти сім`ю, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Позивач не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

На підставі ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 14.02.2007 року у Виконавчому комітеті Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області, актовий запис №7, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянкою України, - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 , під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, не змінюється.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя