Справа № 954/589/21
Номер провадження 2/954/201/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача Бурлая Дмитра Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ», треті особи: Нововоронцовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Бурлай Дмитро Валерійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ», треті особи: Нововоронцовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову посилався на ту обставину, що 15.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем був вчинений виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №3167, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» грошових коштів у сумі 7673,00 грн. На підставі вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження.

Оскільки жодних договірних відносин з відповідачем позивач не має, правочинів не вчиняла, письмової вимоги від відповідача про повернення коштів не отримувала, та зважаючи, що відсутня безспірність боргу, представник позивача просив: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3167 від 15.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» заборгованості у розмірі 7673,80 грн; 2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 908,00 грн, 454,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5500,00 грн.

Представник відповідача надав відзив, за яким позовні вимоги не визнав. Зазначав, що 19.03.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №1-1-141344, відповідно до якого сума кредиту становила 3219,00 грн. Боржник кошти не повернула, тому утворилася заборгованість у розмірі 7673,80 грн. Оскільки за договором факторингу №20190916-П відповідач набув прав кредитора, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» звернулося до Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича для вчинення виконавчого напису. Оскільки виконавчий напис вчинено на підставі документів, визначених Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, просив відмовити у задоволенні позову. Щодо стягнення витрат на правову допомогу, зазначав, що позивач не долучив доказів фактично понесених витрат на правову допомогу, тому враховуючи, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, просив у задоволенні вимог про стягнення судових витрат відмовити.

Відповідь на відзив, заперечення, пояснення третіх осіб щодо відзиву або заперечення не надходили.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою судді про витребування доказів від 22.06.2021 року витребувано у Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича матеріали, на підставі яких було видано виконавчий напис №3167 від 15.03.2021 року.

Ухвалою суду про забезпечення позову від 22.06.2021 року зупинено стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №65375352, відкритому Нововоронцовським районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на підставі виконавчого напису №3167 від 15.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, до завершення розгляду справи судом та набранням рішення суду законної сили.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які представник позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Суд встановив, що 15.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем був вчинений виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №3167, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» грошових коштів у сумі 7673,00 грн, що становить:

- 3219,00 грн прострочена заборгованість по кредиту;

- 3299,00 грн заборгованість за відсотками;

- 885,38 грн заборгованість за комісією;

- 270,02 грн 3% річних, які застосовані до основної суми та відсотків за період з 16 вересня 2019 року по лютий 2021 року;

700,00 грн витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису.

Строк, за який проводиться стягнення - з 16.09.2019 року по 01.02.2021 року (а.с.21).

За вказаним написом, заборгованість стягнута за кредитним договором №1-1-141344 укладеним 19.03.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 . Правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «КФ.ЮА» є ТОВ «ФК «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» за договором про відступлення права вимоги №20190916-П від 16.09.2019 року.

До позову також додано Заяву-формуляр про акцептування оферти від 19.03.2019 року, договір про надання позики №1-1-141344 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» та ОСОБА_1 , паспорт споживчого кредиту.

До відзиву додано договір факторингу №20190916-П від 16.09.2021 року, за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» набуло прав вимоги, належної ТОВ «КФ.ЮА»; додаток №1 (без дати) за яким перелік боржників відсутній та акт приймання-передачі документації боржників від 16.01.2020 року, де ПІБ позичальника значиться ОСОБА_1 .

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначав, що відсутня безспірність боргу, тому підстав для вчинення виконавчого напису не було. Відповідач у відзиві зазначав, що наданий нотаріусу договір з відповідними документами підтверджував наявніст безспірність заявлених вимог. Вирішуючи питання щодо наявності безспірності боргу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України 'Про нотаріат'). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

З огляду на викладене, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за поданими стягувачем документами, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат", захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 05 липня 2017 року в справі № 6-887цс17 та постанові Верховного Суду у справі № 207/1587/16 від 19 вересня 2018 року (провадження № 14-12559св18).

Як вбачається з виконавчого напису, строк, за який проводиться стягнення - з 16.09.2019 року по 01.02.2021 року. З договору про надання позики №1-1-141344 строк дії договору зазначений з 19.03.2019 року до 17.04.2019 року.

Також, позивач стверджував, що він не був повідомленим про наявність боргу та саме перед відповідачем. Відповідач, надаючи відзив, не спростував відсутність повідомлення боржника про наявність боргу. Отже, неотримання позивачем вимоги об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно поінформованим про наявність заборгованості та можливість надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги відповідача. Також, відповідач не довів, що нотаріусу була надана засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Крім того, за п. 5.1 та п. 5.2 п. 5 глави 16 розділу ІІ зазначеного Порядку виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів.

Разом з тим, під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у постанові Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 від 29 червня 1999 року в редакції постанови КМУ від 29 листопада 2001 року з урахуванням Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. За пунктом 1 зазначеного Переліку виконавчий напис міг бути вчинений лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору чи його дублікату, що має силу оригіналу. Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Отже, відповідач не довів, що для вчинення виконавчого напису нотаріусу були надані відповідні документи, які б підтвердили безспірність вимог.

Ухвала судді про витребування доказів на день розгляду справи є невиконаною, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович матеріали, на підставі яких було видано виконавчий напис №3167 від 15.03.2021 року, до суду не надав.

Виходячи з вказаних обставин, одного з основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності, спірності заборгованості позивача перед товариством, не спростованої відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог представника позивача.

Щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 908,00 грн, у розмірі 454,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5500,00 грн, суд враховував, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату.

У підтвердження витрат на правничу допомогу до позову додано: Договір про надання правничої допомоги №50 від 14.06.2021 року, Додаток №1 до Договору №50 про надання правничої допомоги від 14.06.2021 року, акт виконаних робіт від 16.06.2021 року, квитанцію №50/16062021 від 16.06.2021 року, ордер Серії АЕ №1018345 від 14.06.2021 року. Оскільки підтверджено приймання передачу виконаних робіт, оплату таких послуг, наданих відповідно до умов договору, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на правову (правничу) допомогу. Щодо стягнення сплаченого судового збору, суд керуючись вимогами ст.141 ЦПК України, дійшов висновку, що вимога є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (місцезнаходження: вул. Жамбила Жабаєва, 7 м. Київ, 04112), треті особи: Нововоронцовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: вул. Суворова, 14 смт Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область, 74200), Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович (місцезнаходження: вул. Грушевського, 19, м. Івано-Франківськ, 76000; останнє відоме місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3167 від 15.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» заборгованості у розмірі 7673,80 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 908,00 грн, судовий збір у розмірі 454,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5500,00 грн, що разом становить 6862,00 грн (шість тисяч вісімсот шістдесят дві гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ.О. Каневський