Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1203/21
УХВАЛА

"06" вересня 2021 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

05.08.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №65915956.

Згідно з частиною 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову, перелік яких наведений у частині 1 статті 150ЦПК України, є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Стаття 151 ЦПК України встановлює зміст і форму заяви про забезпечення позову. Так, ч.1 цієї статті передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і підписується заявником.

Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з 5,6,7,8 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

З аналізу наведених норм чинного законодавства слід дійти висновку, що процесуальні документи, зокрема заяви про забезпечення позову, подаються учасником справи власноручним підписом чи з використанням власного електронного цифрового підпису.

Так, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом надсилання її на електронну адресу суду , тобто не містить власноручного підпису а лише його відображення (факсеміле).

При цьому суд зазначає, що процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою. Відтак підписання заяви з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є копією із зображенням цього підпису, не відповідає вимогам ст.ст. 43, ч.1 ст.151 ЦПК України. Адже відтворення підпису вказаним способом є лише копією підпису уповноваженої особи. Основною відмінністю копії підпису (факсиміле) від власноручного підпису є відсутність можливості стверджувати, що у відповідному документі виражена воля особи, чий підпис відтворено.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду №922/4590/16 від 15.05.2018, №5027/805-б/2012 від 24.05.2018, № 916/3209/20 від 08 липня 2021 року, та ухвалах Верховного Суду від 05.06.18р. у справі №826/811/17, від 26.01.18 р. у справі №922/1743/17.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення не може вважатися підписаною саме ОСОБА_1 .. Наведене, у відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, є підставою для повернення її заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 06.09.2021 року.

Суддя О.В. Березніков