Справа № 199/5001/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Руденко В.В. по заяві ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року судді Руденко В.В. відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду була передана заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даній заяві присвоєно номер № 199/5001/13-ц (6/199/182/21).

25 червня 2013 року суддею Руденко В.В. було винесено заочне рішення по вказаній справі. Однак, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Подорець О.Б. дане рішення було скасовано та справа призначено нею до розгляду. Справі присвоєно новий номер № 199/8920/13-ц (2/199/3204/23). Ухвалою цього ж суду у складі судді Подорець О.Б. від 25 грудня 2013 року провадження по справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

П. 4 ч. 1 ст. 39 ЦПК передбачає, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизованому систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368373, 378 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 117, 119121,121-2, 122 Господарського процесуального кодексу України, статтями 259264, 267 (крім частини дев`ятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України, розділом 8 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки раніше визначеним в судовій справі головуючим суддею є ОСОБА_3 , вважаю за необхідне заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження передати для розгляду саме судді Подорець О.Ю.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Самовідвід - це обов`язок судді, секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача за наявності підстав для відводу заявити самовідвід.

Даний самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування остаточного рішення суду за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що може бути з`ясовано під час перегляду справи в апеляційному або касаційному порядку, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37,39,40 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Руденко В.В. при розгляді заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: