Справа № 686/2192/21
Провадження № 2/686/2577/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини , -

в с т а н о в и в :

У січні 2021 року позивач ОСОБА_2 звернулась із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що з 30 січня 2020 року з відповідача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн.

У період з вересня 2013 року по грудень 2020 року в неї виникли додаткові витрати на утримання сина викликані особливими обставинами на загальну суму 54 903 грн.

Їх спільна дитина є дитиною з активним внутрішнім та зовнішнім світом, що проявляє особливу зацікавленість до вивчення іноземних мов, а саме в період з 2011 року по березень 2020 року він постійно відвідував уроки англійської мови з метою подальшого набуття навиків у сфері інформаційних технологій.

Згідно довідки фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 22.08.2019 року слідує, що ОСОБА_6 є учнем мовного центру «Товмач» з 2011 року по даний час. З вересня 2013 року по березень 2020 року вартість отриманих освітніх послуг із вивчення іноземних мов складає 20 625,0 грн., що підтверджується товарними чеками ТОВ ОСОБА_5

25 липня 2020 року нею та Хмельницьким політехнічним коледжем Національного університету «Львівська політехніка» було укладено договір про надання освітніх послуг закладом фахової перед вищої освіти.

На виконання умов даного договору 29.07.2020 року нею сплачено грошові кошти у розмірі 7750,0 грн. та 10.12.2020 року було сплачено ще 7750,0 грн. в рахунок укладеного договору, що підтверджується відповідними квитанціями. Таким чином загальна сума витрат на освітній розвиток сина складає 15 550.0 грн.

Крім того, син проходив навчальні курси з математики та фізики, вартість яких склала 1314 грн.

Також у зв`язку із розвитком здібностей дитини у володінні комп`ютерними технологіями 10 жовтня 2019 року нею було придбано комп`ютер загальною вартістю 17 414.0 грн., що підтверджується видатковою накладною № 626139 від 10.10.2019 року. Батько дитини зобов`язаний відповідно до вимог закону брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами розвитком здібностей дитину. Просить стягнути половину понесених нею витрат в сумі 27 451.5 грн.

Представник позивача заявлений позов підтримав та просить його задовольнити із викладених у заяві підстав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином. У поданому відзиві на позов заявленого позов не визнав та заперечує про його задоволення, оскільки сплачує аліменти на утримання сина в достатньому розмірі, а наведені позивачем витрати не є додатковими.

Ухвалою судді від 28 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

09 лютого 2021 року відповідачем подано відзив на позов. В якому посилається на те, що позивач, подаючи позов про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання дитини в якості підстави позову зазначала необхідність збільшення витрат на утримання дитини необхідність оплати вивчення іноземної мови, а також навчальних курсів з математики та фізики. Що стосується витрат на освітній розвиток - навчання в політехнічному коледжі, то вартість половини таких витрат компенсовано сплатою однією сумою аліментів.

Щодо вартості на придбання комп`ютера в сумі 17 414.0 грн. не свідчить про його придбання для розвитку здібностей дитини.

27.08.2020 року ухвалено рішення у справі.

Заслухавши доводи представника позивача та заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що сторони перебували у шлюбі, який за рішенням Хмельницького міськрайонного суду розірвали,

Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого згідно свідоцтва про народження дитини є відповідач.

Дитина проживає з матір`ю, утримується обома батьками, (батько дитини сплачує аліменти на його утримання). Цих обставин сторони не заперечують.

Позивач вважає, що нею понесені додаткові витрати на утримання дитини, зокрема з вересня 2013 року по березень 2020 року син займався вивченням іноземних мов у вартість отриманих освітніх послуг із вивчення іноземних мов у мовному центрі «Товмач» складає 20 625,0 грн., що підтверджується товарними чеками ФОП ОСОБА_5

25 липня 2020 року позивачем та Хмельницьким політехнічним коледжем Національного університету «Львівська політехніка» було укладено договір про надання освітніх послуг закладом фахової перед вищої освіти, позивачем сплачено грошові кошти у розмірі 7750,0 грн. та 10.12.2020 року було сплачено ще 7750,0 грн. в рахунок укладеного договору, що підтверджується відповідними квитанціями за надання освітніх послуг.

10 жовтня 2019 року нею було придбано комп`ютер загальною вартістю 17 414.0 грн., що підтверджується видатковою накладною № 626139 від 10.10.2019 року.

Такі витрати позивач та її представник вважають додатковими витратами, пов`язаними із особливими здібностями дитини. Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні. При цьому позивач повинна довести їх необхідність.

Суд вважає, що зазначені витрати не можуть бути віднесені до додаткових витрат, які викликані обставинами у вигляді розвитку здібностей, так як плата за послуги з англійської мови, плата за навчальні курси з математики та фізики плата за навчання в політехнічному коледжі та купівля комп`ютера - це бажання матері дитини, так як відповідно до ст. 49,53 Конституції України держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян освітніх послуг, Держава сприяє розвиткові закладів освіти усіх форм власності. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Крім того, придбання комп`ютера не є особливим розвитком дитини.

Аналіз положень ст. 185 СК України дає підстави для висновку про те, що при вирішенні вимог про участь одного з батьків у додаткових витратах на дитину суд має встановити реальне існування особливих обставин, які викликають необхідність таких витрат, а також розмір останніх. Лише при наявності цих умов у їх встановленні можливе ухвалення рішення про стягнення таких витрат в конкретній сумі.

Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одного із батьків у твердій грошовій сумі.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Не відноситься до особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини, і навчання дитини з метою здобуття професійної освіти. Крім того, позивач не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини при наявності можливості проходження навчання у державних закладах освіти, не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини.

ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо навчання у платному навчальному закладі, його було обрано позивачем на власний розсуд, без погодження із відповідачем.

Такого висновку Верховний Суд дійшов у постанові від 26.08.2020 року у справі №336/1488/19 року.

Крім того, навчання дитини в мовному центрі «Товмач» та навчальних курсах з математики та фізики, вартість яких склала 21 939.0 грн. повністю покривались аліментними зобов`язаннями відповідача.

Враховуючи, що витрати позивачки на придбання комп`ютера не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами в розумінні ст.185 СК України, оскільки вони здійснені добровільно позивачем та є звичайними витратами на дитину, і відповідач не зобов`язаний брати участь у їх сплаті, тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід теж відмовити.

Тому з врахуванням встановленого суд вважає у позові відмовити в повному обсязі.

Позивач звільнена від сплати судових витрат, у разі відмови від позову слід віднести їх на рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 141, 247, 263-265, 273, 280-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31.08.2021 року.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя: