Справа № 500/576/19
Провадження № 2/946/948/21
УХВАЛА

20 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

представника позивачки ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам», ІІІ особа приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д., про визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки на електронних торгах, визнання недійсним та скасування свідоцтва,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам», ІІІ особа приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д., про визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки на електронних торгах, визнання недійсним та скасування свідоцтва.

21.01.2020 року від ОСОБА_4 надійшли доповнення до позовної заяви, в яких позивачка просить прийняти додаткові підстави позову (а.с. 97).

Ухвалою судді Ізмаїлського міськрайонного суду від 18.03.2020 року цивільну справу прийнято до свого провадження в загальному позовному провадженні після повторного автоматизованого розподілу та призначено підготовче засідання (а.с. 109).

05.11.2020 року до суду надійшла заява про зміну позовної заяви, в якій позивачка просить визнати недійсним акт про реалізацію предмету іпотеки на електронних торгах - квартири АДРЕСА_1 , затверджений 30.10.2018 року начальником Ізмаїльського місьрайонного відділу державної виконавчої служби; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про придбання квартири АДРЕСА_1 , видане 13.11.2018 року приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д., зареєстроване за № 4064; вселити ОСОБА_4 в житло за адресою: АДРЕСА_2 ; виселити ОСОБА_5 з житла за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 156).

У судовому засіданні представник позивачки просив прийняти заяву про зміну позовної заяви від 05.11.2020 року.

Представник відповідачки ОСОБА_5 проти прийняття заяви заперечувала, оскільки зміна і підстав, і предмета позову не передбачена діючим законодавством.

Представник державної виконавчої служби заперечував проти прийняття заяви з аналогічних підстав.

Представник ДП «Сетам» не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ІІІ особа - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Підстави позову обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які в сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до відповідача. Предмет позову матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Ні в порядку спрощеного, ні в порядку загального позовного провадження чинний процесуальний закон не передбачає доповнення позовних вимог шляхом зміни і предмета позову, і підстав одночасно.

Звернувшись до суду після пред`явлення позову із заявами від 21.01.2019 року та 05.11.2020 року, позивачка фактично доповнила позовні вимоги як новими підставами, так і новим предметом позову, що діючим процесуальним законодавством не передбачено.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду по справі № 361/5284/19 від 29.04.2020 року.

Згідно висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду № 924/1473/15 від 25.06.2019 року, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами (фактичними підставами позову) при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (юридичних підстав позову).

Разом з цим, позивачка доповнила позовні вимоги одночасно новими підставами та новим предметом, у зв`язку з чим суд з урахуванням думки представників сторін, висновків Верховного Суду вважає за необхідне у прийнятті заяви у виді доповнень до предмету позову від 05.11.2020 року відмовити та повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 49, 197, 198, 200, 259-260 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_4 від 05 листопада 2020 року у виді доповнень до предмету позову відмовити та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці право на звернення до суду із вказаними вимогами на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.І.Смокіна