ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 638/12196/18

провадження № 22ц/818/3278/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року в складі судді Цвірюка Д.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , треті особи: Приватне підприємство «Бонус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Політех», Приватне підприємство «Яшма», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_1 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про скасування акту перевірки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, Приватне підприємство «Бонус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Політех», Приватна фірма «Яшма» про зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду; зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду поштою 26 березня 2021 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 31 березня 2021 року справу витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова.

До суду апеляційної інстанції справа надійшла 15 квітня 2021 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги.

Зокрема, пунктами 2, 3 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 не зазначила повні найменування всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивоване тим, що копію ухвали суду отримала поштою лише 18 березня 2021 року та як доказ надала супровідний лист суду першої інстанції та копію оскаржуваної ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу суду постановлено 03 лютого 2021 року, тому строк на подачу апеляційної скарги закінчився 18 лютого 2021 року.

Проте, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу поштою лише 26 березня 2021 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала поштою лише 18 березня 2021 року, на підтвердження чого надала супровідний лист суду першої інстанції та копію оскаржуваної ухвали, яка засвідчена уповноваженою особою суду першої інстанції 03 лютого 2021 року.

Проте, з наданих ОСОБА_1 доказів не вбачається, коли саме вона отримала копію оскаржуваної ухвали.

При цьому, матеріали справи не містять відповідних доказів того, що ОСОБА_1 дійсно отримала ухвалу суду лише 18 березня 2021 року, також належних доказів щодо цього не додано і до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України та надання до суду доказів отримання ухвали суду 18 березня 2021 року.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року в складі судді Цвірюка Д.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , треті особи: Приватне підприємство «Бонус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Політех», Приватне підприємство «Яшма», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_1 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про скасування акту перевірки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, Приватне підприємство «Бонус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Політех», Приватна фірма «Яшма» про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України та надання до суду доказів отримання ухвали суду 18 березня 2021 року з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака