Справа № 243/4421/21
Провадження № 2/243/1634/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач мотивує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого постійного проживання: у с. Михайлівка, Шахтарського району Донецької області померла його мати - ОСОБА_2 , після смерті якої залишилось спадкове майно, у тому числі грошові кошти - недоотримана пенсія.

Позивач вказує у позовній заяві, що після смерті своєї матері ОСОБА_2 він, як спадкоємець першої черги, звернувся з заявою до приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Таранушенко В.М. Проте йому було відмовлено та видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 49/02-31 від 25.01.2021р., у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. При цьому приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області було роз`яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та заведенні спадкової справи може бути вирішено в судовому порядку.

У зв`язку із викладеним, просить суд, визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Слов`янської міської ради Донецької області, в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, 31 травня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача та винесення рішення на розсуд суду.

Ухвалою суду від 06 травня 2021 року витребувано у приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Таранушенка В.М. копію спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 та зобов`язано повідомити Слов`янський міськрайонний суд Донецької області щодо відкриття спадкової справи після її смерті, факту звернення будь-кого із заявою про прийняття спадщини або відмови від неї та щодо залишення померлим заповіту.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно Свідоцтва про смерть від 21.01.2021 року серія НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті зазначено с. Михайлівка, Шахтарський район, Донецька область.

Згідно із Свідоцтвом про народження, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 .

Таким чином встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 .

Також, з паспорту позивача вбачається, що він зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті його матері ОСОБА_2 , залишилось спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсії.

В матеріалах справи наявна постанова приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Таранушенка В.М. від 25.01.2021 року, якою відмовлено представнику за довіреністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у прийнятті заяви про видачу спадщини після померлої ОСОБА_2 , оскільки ним пропущено шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Таранушенка В.М. від 24.05.2021 року № 435/01-16 на ухвалу суду від 06.05.2021 року, спадкова справа після смерті до майна померлої ОСОБА_2 не заводилася, заяв про прийняття спадщини після померлої - ОСОБА_2 або про відмову від прийняття спадщини після - ОСОБА_2 до нотаріальної контори не надходило.

З огляду на вище встановлене суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України - часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України - спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно положень ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З постанови приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Таранушенко В.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25 січня 2021 року, вбачається, що представнику позивача ОСОБА_4 було відмовлено у прийнятті заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої матері - ОСОБА_2 , оскільки ним був пропущений шестимісячний строк для звернення з такою заявою.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на положення п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотнім труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вирішуючи позов по суті, суд виходить з того, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає, спадкова справа на спадщину, відкриту після померлої ОСОБА_2 , не заводилася, позивач не прийняв спадщину у встановлений законом строк, через об`єктивні труднощі в отриманні свідоцтва про смерть матері належного зразка та у зв`язку із тим, що АДРЕСА_1 є територією, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, що свідчить про поважність причини пропуску позивачем строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Крім того, суд враховує норми європейського законодавства по правам людини, в якому зазначено, що згідно зі стандартом, розробленим у практиці ЄСПЛ на підставі висновків у його рішеннях, для встановлення відповідності певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не буде дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

У зв`язку із викладеним, суд враховує, що наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть не пропорційними, оскільки він втратить право на успадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця, тому, зважаючи на ступінь поважності пропуску строку для прийняття спадщини, суд, вважає за належне визначити додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1261, 1270, 1272 ЦК України; ст.ст. 4, 7, 10, 12, 76, 77, 141, 200, 258, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 - терміном три місяці, обчислюючи цей строк від дня, наступного після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 05 серпня 2021 року

Суддя І.Ю. Фалін