Справа №487/349/21
Провадження №2/487/1211/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

08.06.2021року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Цуркан Р.С., за участю: секретаря судового засідання Ляшенко А.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ

22 січня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісяця, до закінчення навчання до 30.06.2024 р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що вона є донькою відповідача. Позивач разом з матір`ю та сестрою проживають окремо від відповідача.

Зазначає, що рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 17.05.2011 р. з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 на утримання доньок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти по 500,00 грн., щомісяця на кожну дитину до повноліття дітей та аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 300,00 грн. щомісяця протягом строку її інвалідності.

Зазначає, що рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.08.2018 р. збільшено розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей та утримання матері. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньок ОСОБА_1 та ОСОБА_9 аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення повноліття.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачці виповнилось 18 років та виплату аліментів припинено. З 15.09.2020 р. вона навчається у Миколаївському національному аграрному університеті четвертого рівня акредитації, денної форми навчання інженерно-енерготичного факультету. Строк закінчення навчання 30.06.2024 р. Зазначає, що є необхідність витрачати кошти на проїзд до місця навчання, обіди у їдальні. У зв`язку з веденням карантину на території України вона не має можливості працевлаштуватися, а отриманої стипендії недостатньо для задоволення потреб.

Стверджує, що потребує матеріальної допомоги для продовження навчання, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатною особою, не є інвалідом, інших дітей на утриманні не має, іноді працює офіційно, та, на скільки їй відомо, неофіційно здійснює приватне перевезення пасажирів (таксі).

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, просили провести розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду позовної заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач ( ОСОБА_2 ) є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.05.2011 р. стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500,00 грн., щомісяця, починаючи з 01.02.2011р. та до її повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Миколаєва, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500,00 грн., щомісяця, починаючи з 01.02.2011р. та до її повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Миколаїв, на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 300,00 грн. протягом строку інвалідності щомісяця, починаючи з 01.02.2011р.

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 29.09.2011р. шлюб, зареєстрований 12.01.2002 р. Міським відділом державної РАЦС Миколаївського міського управління юстиції (а/з №12) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвано. Прізвище ОСОБА_3 повернуто дошлюбне - «ОСОБА_3».

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.08.2018р. збільшено розмір аліментів, що стягнуті з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на утримання дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та аліменти на її утримання, за рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 17.05.2011 року (справа 2-1377/2011).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду - 13.04.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду - 13.04.2018 року протягом строку її інвалідності.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, отримує пенсію по інвалідності (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ).

Відповідно до довідки №210 від 24.12.2020 позивач ОСОБА_1 є здобувачем вищої освіти першого курсу ОС «Бакалавр» денної форми навчання інженерно-енергетичного факультету Миколаївського національного аграрного університету четвертого рівня акредитації. Зарахована з 15.09.2020р. відповідно до Наказу № 683-Д від 05.09.2020р. Навчається на бюджетній основі. Закінчується навчання на ОС «Бакалавр» 30.06.2024р.

Згідно до вимог ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

Статтею 199 СК України визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною чоловіком та повнолітніми донькою, сином.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналіз ст.ст.182,199,200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років, з умовами, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки на період її навчання, що повністю узгоджується з приписами ч. 1 ст. 199 СК України.

Суд враховує, що позивач навчається на денній формі навчання на бюджетній основі, отримує стипендію, але обмежена у можливості працювати, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Також, суд враховує, що у відповідача є обов`язок сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 , та що відповідач окрім позивача має ще іншу доньку ОСОБА_9 . Крім того, суд враховує надані суду відомості про інвалідність ОСОБА_3 , яка також має обов`язок утримувати позивача, враховує можливість ОСОБА_3 утримувати позивача.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання повнолітньої доньки - позивача у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, з дня подачі позову до суду до 30.06.2024 р.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст.10, 18, 23, 76, 279, 258, 259, 263-265, 280, 352, 354, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у зв`язку із продовженням навчання у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, з дня подачі позову до суду - 22.01.2021 року до завершення навчання - 30.06.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: Р.С. Цуркан