Провадження № 2-п/522/142/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2020 року у справі № 522/11291/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

19 липня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд указаного заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2020 року у справі № 522/11291/19.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2020 року у справі № 522/11291/19 було повернуто заявникові з підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки вона не підписана заявником або його представником.

08 вересня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси повторно надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Масловський М. О., про перегляд указаного заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2020 року у справі № 522/11291/19.

У поданій заяві заявник ставить питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 02 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

В обґрунтування поважності підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2020 року заявник указує, що про ухвалення заочного рішення він дізнався від державного виконавця Тарутинського РВ ДВС Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса), копію заочного рішення він отримав 29 червня 2021 року та 19 липня 2021 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Оскільки ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2020 року, яку представник позивача отримав 07 вересня 2021 року, заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику, просив поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Вирішуючи клопотання відповідача про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи установлено, що заочне рішення суду було ухвалено 02.03.2020.

У день проголошення заочного рішення суду відповідачем не було отримано його копію.

Відтак, відповідач, не отримавши рішення суду в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Разом з тим, 10 червня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеса надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представника адвокат Масловський М. О., про надання матеріалів цивільної справи № 522/11291/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди для ознайомлення з можливістю здійснення фотокопіювання. З указаної заяви слідує, що адвокат Масловський М. О. з матеріалами справи ознайомився 16.06.2021, про що свідчить відмітка на заяві з його особистим підписом.

Проте, заяву про перегляд заочного рішення було подано до суду адвокатом Масловським М. О. в інтересах ОСОБА_1 вперше лише 19.07.2021, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Враховуючи те, що про наявність заочного рішення суду від 02.03.2020 року заявнику стало відомо 16.06.2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, а з заявою про перегляд заочного рішення він звернувся до суду вперше лише 19.07.2021, відтак, підстави для поновлення строку відсутні.

Посилання відповідача у заяві про отримання ним копії заочного рішення 29.06.2021 жодними доказами не підтверджено.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 3.04.2008 у справі «Ponomaryov v. Ukraine», п.41)»;

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення від 29.10.2015 у справі «Ustimeтko v. Ukraine», п.46)».

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25 лютого 2020 року у справі № 755/5323/16-ц та у постанові від 16 грудня 2019 року у справі № 286/1130/13-ц.

Таким чином, оскільки про наявність заочного рішення заявнику було відомо ще 16.06.2021 року, на день звернення заявника до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення вперше, а саме 19.07.2021, сплинув двадцятиденний строк, визначений ст. 284 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача, в інтересах якого діє адвокат Масловський М. О., про поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки строк на вчинення процесуальної дії сплинув, прочини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є неповажними, вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 126, 127, 284, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2020 року у справі № 522/11291/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2020 року у справі № 522/11291/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишен