18.08.2021 Справа № 756/340/21
Справа № 756/340/21
Провадження 2-о/756/111/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Броварська міська рада Броварського району Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер. За життя вона проживала разом з ним однією сім`єю більше 15 років (в зимовий період за адресою її реєстрації в м. Києві, в літній - в с. Літочки Київської області), вели спільне господарство, ділили спільні витрати, в тому числі для забезпечення побутових та житлових потреб, надавали спільну допомогу один одному, спільно відпочивали в колі рідних та знайомих. Також зазначає, що перебувала у хороших стосунках з колишньою дружиною ОСОБА_3 та її донькою.

Оскільки після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, в установлений строк вона звернулась до Броварської районної державної нотаріальної, проте державний нотаріус відмовив у видачі їй свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_1 просить суд установити юридичний факт того, що постійно проживала з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю з 2005 року до часу відкриття спадщини.

Ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні до участі у справі залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимогу заяви підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставині, викладені у заяві.

ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник Броварської міської ради Броварського району Київської області в судове засідання не з`явився, подавши письмові пояснення, в яких просив розглянути справу за відсутності представника, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

За життя ОСОБА_3 , його місце проживання було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Відповідно до договору № 187/20 про надання ритуальних послуг від 30.03.2020 року та актом № 187/20 приймання-передачі наданих послуг № 187/20 від 30.03.2020 року, товарного чеку № 187/20 від 30.03.2020 року всі витрати, пов`язані з похованням ОСОБА_3 понесла ОСОБА_1 (а.с. 12-14).

Згідно письмових заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 останні підтвердили факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сім`єю до часу його смерті (а.с. 71-73).

Листом державного нотаріуса Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області Куценко Є.О. від 01.10.2020 року повідомлено ОСОБА_1 про те, що для того, щоб прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3 , їй необхідно надати документи, що підтверджують її родинні відносини з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 4).

З матеріалів спадкової справи № 342/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 22.06.2020 року звернулася до Броварської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с. 34-35).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області від 30.07.2020 року, окрім ОСОБА_3 на день його смерті за адресою: АДРЕСА_2 , були зареєстровані ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с. 43).

Згідно свідоцтва про права власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 46-47, 47-48).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_3 (а.с. 53).

Відповідно до статуту Малого приватного підприємства «Віктор» від 18.01.2018 року, засновниками підприємства є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 54-61).

Згідно технічного паспорта, власником будівлі по АДРЕСА_4 є МПП «Віктор» (а.с. 62-64).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, комплекс по АДРЕСА_4 на праві приватної власності належить МП «Віктор» (а.с. 68), що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 67).

18.01.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ПП МПП «Віктор», за умовами якого ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_4 частку у розмірі 50% статутного капіталу МПП «Віктор» за ціною, яку сторони визначили у 500 грн. 00 коп. (а.с. 66).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Частиною 2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Як роз`яснено у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст. 33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки /реєстрації/ самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи те, що факт, який просить встановити ОСОБА_1 має для неї юридичне значення й підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, можливість у інший спосіб підтвердити цей факт у заявниці відсутня, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 81, 258-260, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Броварська міська рада Броварського району Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 2005 року та до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя