Справа № 570/75/20
Номер провадження 2/570/103/2021
УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Філатової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

У підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник підтримали клопотання про призначення експертизи. Вважають, що без проведення експертизи неможливо вирішити спір.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися повторно. Відзиву не подали. Судом було вжито належних заходів щодо їх повідомлення про дату, час та місце його проведення.

Вислухавши думку позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Перелік питань був наданий позивачкою, інші питання не надходили.

Експерт був визначений позивачкою, інші пропозиції щодо визначення експерта/експертної установи, не надходили.

Враховуючи предмет та підстави позову, та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи думку позивачки та її представника, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити судовому експерту Сапуновій А.І. (33000, м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 39 оф.22).

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивачку, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Одночасно суд вважає за доцільне роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За наведеного суд вважає, що наявні підстави для призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-104 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивачки задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу для вирішення питання:

- Враховуючи порядок користування, що склався між позивачкою та відповідачами: Які можливі варіанти виділення в натурі 1/3 частки ОСОБА_1 у житловому будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

- Якщо неможливо зробити поділ часток позивачки і відповідачів у відповідності до наявного порядку користування, що склався, то надати можливий варіант поділу з відхиленням від ідеальної частки.

Питання викладені в редакції, що була запропонована позивачкою.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівні, адреса: 33000, м.Рівне, вул. Гагаріна, 39, оф.22.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивачку.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №570/75/20.

У разі необхідності подання експерту додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо всудовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення - ухвала суду - виготовлено 07.04.2021 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.