Номер провадження 6/676/197/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/2151/16-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають

виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), звернувся до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі

№ 676/2151/16-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О.до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості.

В обгрунтування заяви вказує, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10.01.2017 року позов задоволено частково, а саме:

«В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 18/12/2007/840-К9/225 від 18.12.2007 року в розмірі 43550,83 доларів США, що в еквіваленті становить 935650,34 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки від 18.12.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6686 та посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу, а саме: нерухоме майно однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 28,7 кв.м., що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.12.2007 року.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - нерухомого майна, а саме - однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 28,7 кв.м., шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною 177825,00 грн. в межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 18/12/2007/840-К9/225 від 18 грудня 2007 року по тілу та відсотках в розмірі 43550,83 доларів США, що в еквіваленті становить 935650,34 грн., пеню в сумі 1172,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з кожного по 7017,38 грн. судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА»».

Зазначене рішення було прийнято на підставі того, що 18.12.2007 року між ВАТ «КБ «Надра» (правонаступник ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 18/12/2007/840-К9/225, за яким ОСОБА_1 отримав кредит в іноземній валюті в сумі 35775,39 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,29 % річних за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості з кінцевим терміном повернення 17.12.2034 року, однак позичальником було допущено порушення умов кредитного договору в частині сплати кредиту відповідно до графіку погашення, а Банк реалізував своє право на дострокове повернення суми всього кредиту шляхом звернення до суду.

Також 18.12.2007 року, для забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Надра», укладено договір іпотеки № 18/12/2007/840-19/215, предметом якого є заставлене майно, а саме: однокімнатна квартира АДРЕСА_2 , що належить останньому на підставі Договору купівлі-продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Хмельницької області 18.12.2007 року за реєстровим № 6686.

Також 18.12.2007 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого остання поручилася перед кредитором за належне виконанням відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань згідно кредитного договору № 18/12/2007/840-К9/225 від 18.12.2007 року.

На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист № 676/2151/16-ц від 12.12.2017 року, яким визначено:

«В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 18/12/2007/840-К9/225 від 18.12.2007 року в розмірі 43550,83 доларів США, що в еквіваленті становить 935650,34 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки від 18.12.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6686 та посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу, а саме: нерухоме майно однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 28,7 кв.м., що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.12.2007 року.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - нерухомого майна, а саме - однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 28,7 кв.м., шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною 177825,00 грн. в межах процедури виконавчого провадження.».

Також на виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист

№ 676/2151/16-ц від 12.12.2017 року, яким визначено:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з кожного по 7017,38 грн. судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», боржником по якому виступає ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця № 56215855 від 20.04.2018 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа № 676/2151/16-ц від 12.12.2017 року, яким визначено:

«В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 18/12/2007/840-К9/225 від 18.12.2007 року в розмірі 43550,83 доларів США, що в еквіваленті становить 935650,34 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки від 18.12.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6686 та посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу, а саме: нерухоме майно однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 28,7 кв.м., що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.12.2007 року.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - нерухомого майна, а саме - однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 28,7 кв.м., шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною 177825,00 грн. в межах процедури виконавчого провадження».

25.03.2019 року по зазначеному виконавчому провадженню державним виконавцем винесено постанову ВП № 56215855 про повернення виконавчого документа стягувачу, підставою для прийняття такої постанови зазначено: «Не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави, згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає, як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті».

Повторно зазначений виконавчий лист на примусове виконання в органи державної виконавчої служби не пред`являвся.

Постановою державного виконавця № 56190881 від 19.04.2018 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа № 676/2151/16-ц від 12.12.2017 року яким визначено:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з кожного по 7017,38 грн. судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА»», боржником по якому виступає ОСОБА_1 .

Дане виконавче провадження до цього часу перебуває на виконанні у Кам`янець-Подільському міському відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

30 жовтня 2020 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 676/2151/16-ц прийнято ухвалу якою постановлено:

«Замінити стягувача ПАТ "КБ "Надра" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Стрільців, буд. 15, індекс: 04053), на ТзОВ «Галицька фінансова компанія" (, місцезнаходження: м. Львів, площа Старий Ринок,1, індекс 79019) згідно виконавчих листів, виданих на примусове виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10.01.2017 року у цивільній справі № 676/2151/16-ц за позовом ПАТ "КБ "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості».

На даний час зазначена ухвала, відповідно до норм ЦПК України, набрала законної сили, а тому встановлені у ній обставини не потребують доведення (ч. 5 ст. 82 ЦПК України), та яка була прийнята на підставі того, що 15 липня 2020 року у м. Києві між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" () було укладено Договір № GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 834.

Згідно умов даного договору до нового кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" перейшли права вимоги, зокрема до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зобов`язаннями, що виникли на підставі кредитного договору № 18/12/2007/840-К9/225 від 18.12.2007 року, договору іпотеки від 18.12.2007 року та договору поруки від 18.12.2007 року.

20 липня 2020 року у м. Києві між ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" () та ТОВ "ФК "Факторінгс" () було укладено Договір № 20/07/2020 про відступлення прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 852.

Згідно умов даного договору до нового кредитора (ТОВ "ФК "Факторінгс") перейшли права вимоги, зокрема до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зобов`язаннями, що виникли на підставі кредитного договору № 18/12/2007/840-К9/225 від 18.12.2007 року, договору іпотеки від 18.12.2007 року та договору поруки від 18.12.2007 року.

20.07.2020 року між ТОВ "ФК "Факторінгс" та ТОВ "Галицька фінансова компанія", , було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 20/07/2020/1, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 853.

Згідно умов даного договору до нового кредитора ТОВ "Галицька фінансова компанія", перейшли права вимоги, зокрема до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зобов`язаннями, що виникли на підставі кредитного договору № 18/12/2007/840-К9/225 від 18.12.2007 року, договору іпотеки від 18.12.2007 року та договору поруки від 18.12.2007 року.

Новим кредитором у цих зобов`язаннях є ТОВ "Галицька фінансова компанія".

Між ТОВ "Галицька фінансова компанія" та ОСОБА_1 була досягнута згода щодо добровільного погашення боргу по зазначеному кредитному договору.

Після досягнення згоди щодо сплати боргу, ТОВ "Галицька фінансова компанія" було видано довідку про відсутність претензій по кредитному договору № 18/12/2007/840-К9/225 від 18.12.2007 року.

Враховуючи наведене є очевидним, що вимоги виконавчого листа № 676/2151/16-ц від 12.12.2017 року, яким визначено: «В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 18/12/2007/840-К9/225 від 18.12.2007 року в розмірі 43550,83 доларів США, що в еквіваленті становить 935650,34 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки від 18.12.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6686 та посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу, а саме: нерухоме майно однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 28,7 кв.м., що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.12.2007 року. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки -нерухомого майна, а саме - однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 28,7 кв.м., шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною 177825,00 грн. в межах процедури виконавчого провадження» та виконавчого листа № 676/2151/16-ц від 12.12.2017 року, яким визначено: «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з кожного по 7017,38 грн. судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА»», боржником по якому виступає ОСОБА_1 є виконані шляхом його добровільного виконання боржником, а тому є всі підстави для визнання зазначених виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у зв`язку із припиненням обов`язку боржника щодо сплати заборгованості стягувачу.

Тому, у зв`язку з відсутністю претензій по сплаті боргу по кредитному договору, відсутні і підстави для звернення стягнення на іпотечне майно, яке виступало забезпеченням по кредитному договору.

У зв"язку з вищевикладеним, просить суд визнати зазначені виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню у зв`язку із припиненням обов`язку боржника щодо сплати заборгованості стягувачу.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у зв`язку із припиненням обов`язку боржника щодо сплати заборгованості стягувачу.

Представники заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримують і просять її задовольнити.

Представник міського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шакшуєва О.В. звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, при винесенні рішення покладаються на думку суду.

Директор ТзОВ «Галицька Фінансова Компанія» Бердула А.Р. звернувся до суду із заявою про проведення справи без участі представника. Проти задоволення заяви про визнання викнавчих листів такими, що не підлягають виконанню не заперечує, вказавши, що наведені у зазначеній заяві доводи відповідають реальним обставинам справи.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2

ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, подану представником заяву, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Згідно вимог частини 2 статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підставі викладеного, суд вважає за потрібне задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку із їх добровільним виконанням боржником, що підтверджується матеріалами справи та узгоджується із заявою, зі сторони стягувача, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку із їх добровільним виконанням.

Керуючись ст. ч.2 ст.432 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 676/2151/16-ц від 12.12.2017 року, яким визначено: «В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 18/12/2007/840-К9/225 від 18.12.2007 року в розмірі 43 550,83 доларів США, що в еквіваленті становить 935 650,34 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки від 18.12.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за №6686 та посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу, а саме: нерухоме майно - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальної площею 28,7 кв.м., що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.12.2007 року. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки нерухомого майна, а саме однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею

28,7 кв.м., шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження» таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист № 676/2151/16-ц від 12.12.2017 року, яким визначено: «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з кожного по 7 017,38 грн. судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», боржником по якому виступає ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В