Єдиний унікальний номер № 616/370/21
Провадження № 2-п/616/4/21
У Х В А Л А

Іменем України

„14 вересня 2021 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області в складі

головуючого - судді РИКОВА М.І.

при секретарі БАБАК К.А.

за участю представника відповідача ОВСЯНИКА С.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук в режимі відеоконференції справу за заявою представника відповідача фермерського господарства «Гниличанська Нива» ОВСЯНИКА СЕРГІЯ АНАТОЛІЙОВИЧА про перегляд заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28 липня 2021 року у справі № 616/370/21 за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Гниличанська Нива» про повернення земельної ділянки власнику,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2021 року Великобурлуцький районний суд Харківської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 616/370/21 (провадження № 2/616/212/21) за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Гниличанська Нива» про повернення земельної ділянки власнику.

Представник відповідача фермерського господарства «Гниличанська Нива» Овсяник С.А. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Гниличанська Нива» про повернення земельної ділянки власнику. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі.

На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що згідно з рішенням суду від 28 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені повністю. Зобов`язано фермерське господарство «Гниличанська Нива», , адреса: вул. Молодіжна, буд.26, с. Гнилиця, Куп`янський (бувший Великобурлуцький) район, Харківська область повернути у власність ОСОБА_3 земельну ділянку, розміром 7,4977 га, що належать йому на праві приватної власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХР № 105697, виданого головою Великобурлуцької районної державної адміністрації 23 лютого 2004 року, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0287, яка розташована на території Гнилицької Першої сільської ради Куп`янського (бувшого Великобурлуцького) району Харківської області.

Представник відповідача зазначає, що фермерське господарство «Гниличанська Нива» не отримувало судові повістки на 26 червня 2021 року та 28 липня 2021 року, а тому господарство не було обізнано про існування даного спору. Крім того, відповідач вважає, що позивач звертаючись з позовом про витребування земельної ділянки не має суб`єктивного права на захист, оскільки наразі право користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:0287 на підставі договору оренди належить ОСОБА_4 . Окрім того, через відсутність державної реєстрації прав відповідач не набув права оренди на спірну земельну ділянку належну позивачу. Матеріали справи не містять доказі того, що спірна земельна ділянка передавалась в користування ФГ «Гниличанська Нива» та станом на момент розгляду справи знаходилась у володінні та користуванні відповідача.

Представник відповідача фермерського господарства «Гниличанська Нива» - адвокат Овсяник С.А. в судовому засіданні підтримав заяву про скасування заочного рішення з підстав, які викладені в заяві та пояснив, що фермерське господарство не отримувало кореспонденцію з суду, відповідно доводи представника позивача щодо належного повідомлення відповідача, викладені в запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення є хибними. В рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення зазначено отримувача «Капуста», однак не вказано ініціалів. При цьому представник відповідача пояснив, що всі відправлення отримала дружина голови ФГ «Гниличанська Нива» ОСОБА_5 , яка, в силу сімейних відносин, не передала чоловікові ану кореспонденцію. Також зазначив, що земельна ділянка не знаходилась у користуванні відповідача, а тому у позивача відсутнє суб`єктивне право на захист, відсутнє порушене право, а тому він не має права на позов. Належних та допустимих доказів перебування земельної ділянки саме у відповідача матеріали справи не містять та спірною земельною ділянкою користується син позивача - ОСОБА_4 , що в свою чергу унеможливлює вимогу щодо повернення земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що належна йому земельна ділянка із травня 2021 року дійсно знаходиться у володінні та користуванні його сина ОСОБА_4 .

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що доводи представника відповідача щодо отримання дружиною фермерського господарства Капустою (без ініціалів) поштової кореспонденції є припущеннями та жодними доказами не підтверджено. Жодних порушень вручення поштового відправлення встановлено не було.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28 липня 2021 року задоволено повністю позов ОСОБА_3 до фермерського господарства «Гниличанська Нива» про повернення земельної ділянки власнику (а.с.75-86).

Із матеріалів справи вбачається, що поштові відправлення направлені на адресу фермерського господарства «Гниличанська Нива» отримані 11.06.2021 р. та 06.07.2021 р., отримувач «Капуста» без зазначення ініціалів, що убачається із відміток в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправленнях (а.с.55,91).

При цьому суд враховує, що доводи, на які посилається представник відповідача, а саме: що кореспонденцію відправлену судом на адресу відповідача отримувала дружина голови ФГ «Гниличанська Нива», яка не передала поштове відправлення своєму чоловікові, в силу сімейних обставин, заслуговують на увагу. Із матеріалів, які надані стороною на адресу суду вже після прийняття судом заочного рішення по даній справі вбачається, що ФГ «Гниличанська Нива» 21 січня 2021 року уклала договір про надання правової допомоги у Великобурлуцькому районному суді з адвокатом Овсяник Сергієм Анатолійовичем. Судові повістки на адресу ФГ «Гниличанська Нива» по даній справі направлялись в червні і липні цього року і в цей період адвокат Овсяник С.А. мав повноваження представляти інтереси господарства у суді. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_7 не був обізнаний про розгляд даної справи у Великобурлуцькому районному суді.

Окрім того, суд вважає, що посилання представника відповідача ОСОБА_7 щодо необхідності встановлення фактичного володільця та користувача земельної ділянки, площею 7,4977 га, що належать ОСОБА_3 на праві приватної власності, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:0287, яка розташована на території Гнилицької Першої сільської ради Куп`янського (бувшого Великобурлуцького) району Харківської області є слушними. Ці обставини можливо з`ясувати тільки при перегляді заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28 липня 2021 року.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки представника відповідача до суду є поважними, а доводи, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.3 ст.287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень, наданих представником відповідача ОСОБА_7 у судовому засіданні щодо обставин справи, пояснень позивача ОСОБА_3 , вони мають суттєве значення для вирішення спору.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260,284-288,353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача фермерського господарства «Гниличанська Нива» ОВСЯНИКА СЕРГІЯ АНАТОЛІЙОВИЧА про перегляд заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28 липня 2021 року у справі № 616/370/21 за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Гниличанська Нива» про повернення земельної ділянки власнику - задовольнити.

Заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 28 липня 2021 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Гниличанська Нива» про повернення земельної ділянки власнику - скасувати.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у приміщенні Великобурлуцького районного суду Харківської області за адресою: смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 09, Харківська область, зал № 1 на «15» год. «00» хв. «27» вересня 2021 року.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, а саме 17 вересня 2021 року.

Головуючий - суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ