Справа № 522/8905/21
Провадження № 2/522/6755/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
12 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:
у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря Лахматової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
На умовах договору страхування АТ «Страхова компанія «ІНГО» було сплачено страхове відшкодування у розмірі 146286,20 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в Companie de Asigurari «MOLDOVA ASTROVAZ» S.A Зелена Карта, поліс № RCA002633221. Ліміт відповідальності за шкоду майну 130000 грн., Франшиза 0 грн. АТ «Страхова компанія «ІНГО» звернулося до відповідача з претензією № 2681755 від 17.02.2021.
Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, представник Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» звернувся до суду і вказаним позовом.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач у судові засідання призначені на 13 липня та 12 серпня 2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за наявності згоди позивача, суд постановив ухвалу від 12.08.2021 про заочний розгляд справи згідно зі ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01.08.2020 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по просп. Ак.Палладіна, 32 в м.Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , тим самим порушив п. 2.3б, 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху».
Крім того, вказаною постановою встановлено ту обставину, що в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в Companie de Asigurari «MOLDOVA ASTROVAZ» S.A Зелена Карта, поліс № RCA002633221 (а.с.65)
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобілю «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_2 (а.с. 59-60).
05.03.2020 між Акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГО» та ОСОБА_2 було укладено Договір страхування № 390511522.20, відповідно до якого застрахованим транспортним засобом є автомобіль «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_2 . Строк дії договору з 06.03.2020 до 05.03.2021. Страхова сума 325000,00 грн. Франшиза 0 грн. (а.с.31 34).
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Положеннями ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Положеннями статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Як вбачається з матеріалів справи, власник пошкодженого транспортного засобу - автомобілю «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , 03 серпня 2020 року звернувся до позивача з повідомленням про випадок та заявою про виплату страхового відшкодування по страховому випадку, який стався 01.08.2020 (а.с. 40, 61).
Відповідно до п. 2.3 Договору страхування № 390511522.20 виплата страхового відшкодування здійснюється без вирахування зносу на деталі та вузли, що підлягають заміні в ході відновлювального ремонту транспортного засобу.
Згідно з п. 10.2.3.2. Договору страхування № 390511522.20 страхове відшкодування сплачується на рахунок СТО на проведення відновлювального ремонту, що визначена Страховиком.
У зв`язку з умовами Договору страхування на підставі рахунку-фактури № 647 від 03.08.2020 ФОП ОСОБА_3 позивачем було складено страховий акт № 2741732 від 31.08.2020 та прийнято розпорядження № 2741732 на виплату по страховій події у розмірі 145486,20 грн. (а.с. 52, 53, 63).
Також позивачем, на підставі акту виконаних робіт між ФОП « ОСОБА_4 » та ОСОБА_2 від 01.08.2020 щодо надання транспортної послуги (евакуатор) було складено страховий акт № 2829803 від 23.09.2020 та прийнято розпорядження № 2829803 на виплату по страховій події у розмірі 800 грн. (а.с. 54, 64, 66).
Отже позивачем було сплачено страхове відшкодування у загальному розмірі 146286,20 грн.
Згідно з підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, зареєстрованим в іншій країні, щодо якого був виданий іноземний страховий сертифікат «Зелена картка», що діяв на день дорожньо-транспортної пригоди на території України.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в Companie de Asigurari «MOLDOVA ASTROVAZ» S.A Зелена Карта, поліс № RCA002633221 позивач звернувся до МТСБУ.
Як вбачається з позовної заяви МТСБУ визнало даний страховий випадок та сплатило страхове відшкодування відповідно до лімітів відповідальності поліса № RCA002633221 у розмірі 130000 грн.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270,00 грн.
Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10-13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю.І.Ковтун