ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №6/756/749/21
УХВАЛА

01 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», заінтересованіособи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, однак, в порушення вимог Перехідних положень ЦПК Українине виконав вимог, які ставляться до заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють її розгляд, а саме:

- заявником не сплачено судовий збір завимогу видати дублікат виконавчого листа;

Пунктом п. 17.4 Перехідних положень ЦПК Українивизначено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на приписи статті 270 ЦПК України, суд вважає за доцільне застосувати положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, за загальним правилом відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Як убачається із матеріалів заяви, представник заявникаТОВ «ФК «Укртехфінанс`серед інших вимог проситьвидати дублікат виконавчого листа №2/756/683/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 646 029,09 грн. та 3 654,00 грн. судового збору, за що справляється судовий збір у розмірі 68,10 грн.

Представником заявника на підтвердження сплати судового збору до позову додано квитанцію від 12.03.2021.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Відповідно до даних Автоматизованої системи документообігу суду та за результатами проведеної перевірки щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що судовий збір відповідно до наданої заявником до суду квитанції зараховано не було.

Крім того, надана до суду квитанція не містить відміток банку про проведення відповідної операції.

Виходячи з наведеного, належний доказ сплати судового збору за вимогу про видачу дубліката виконавчого листа матеріали заяви не містять.

Таким чином, заявнику слід надати доказ про сплату ним судового збору в розмірі, який визначений нормами чинного законодавства України, а саме: сплатити судовий збір у сумі 68,10 грн. за вимогу про видачу дублікату виконавчого листа.

Крім того, суд роз`яснює, що в порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) (Розділ VI ЦПК України), у відповідності до якого заявник звернувся із заявою, не передбачено можливості витребування доказів.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення заяви це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що до усунення вказаних недоліків неможливо розглянути заяву, а тому заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» (01042, м. Київ, вул. Іоана Павла ІІ, 3, оф. 3, 8), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк» (79019, м. Львів, вул. Газова, 17, ), Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання- залишити без руху;

Надати заявнику строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба