132/973/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

08.09.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення договорів оренди землі шляхом визнання укладених додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває зазначений позов.

26.07.2021 у вказаній справі закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду по суті на 15 год 30 хв 06.09.2021.

06.09.2021 до судового засідання не з`явився представник відповідача. На електронну адресу суду надійшла заява, відповідно до якої представник відповідача - ОСОБА_2 просить відкласти судове засідання у цивільній справі на іншу дату по причині своєї зайнятості в іншому процесі (а.с. 266-267).

06.09.2021 представником позивача адвокатом Тиховським М.О. до канцелярії суду подано клопотання про забезпечення позову (а.с. 273-274), мотивоване тим, що враховуючи протиправність та незаконність дій відповідача, а також те, що договори оренди закінчуються 30.09.2021,(а розгляд справи може затягнутись в зв`язку із складністю справи та необхідності дослідження доказів по справі), представник позивача вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони Іванівській сільській раді вчиняти дії щодо земельних ділянок, які перебувають в оренді у позивача ОСОБА_1 , які є предметом розгляду по даній цивільній справі.

Так, відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст. 153ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п. 4 вищенаведеної постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву представника позивача такою, що підлягає до задоволення, оскільки між сторонами існує спір та представником позивача у заяві про забезпечення позову доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.149 -153, 157, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Тиховського М.О. про забезпечення позову, задовольнити.

Заборонити Іванівській сільській раді Хмільницького району Вінницької області передавати земельні ділянки з кадастровими номерами:

:01:000:1005;

:02:000:0288;

:02:000:0320;

:02:000:0316;

:02:000:0295;

:02:000:0294;

:02:000:0293;

:02:000:0287;

:01:000:1004;

:01:000:1007;

:01:000:0999;

:01:000:0998,

у власність або у користування, іншим чином розпоряджатися земельними ділянками, змінювати їх конфігурацію, межі, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастрові номери, вчиняти дії щодо поділу земельних ділянок, надавати дозволи на виготовлення технічної документації та проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та затверджувати третім особам розроблені технічні документації та проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, вносити до переліку таких, які виставляються на земельні торги (аукціони), а також вчиняти інші дії, які можуть стати підставою для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо зазначених земельних ділянок та здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо зазначених земельних ділянок, до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 132/973/21 за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення договорів оренди землі шляхом визнання укладених додаткових угод.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:П. В. Гопкін