Справа № 127/1317/21
Провадження №22-ц/801/1142/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

28 квітня 2021 рокуСправа № 127/1317/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» про стягнення заробітної плати та скасування наказу про оголошення простою на час карантину,

за апеляційною скаргою Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод», поданої адвокатом Дерев`ягою Іриною Василівною, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2021 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, Державним підприємством «45 експериментальний механічний завод», в інтересах якого діє адвокат Дерев`яга І. В., подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали суду першої інстанції та постановити нову, якою закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід повернути заявнику з огляду на наступне.

За змістом частини другої статті 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня ухвала про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Отже ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ураховуючи вищезазначене, оскільки заявником оскаржується ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, тому суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути заявнику відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод», подану адвокатом Дерев`ягою Іриною Василівною, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 березня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод» про стягнення заробітної плати та скасування наказу про оголошення простою на час карантину, - повернути заявнику (особі, яка подала апеляційну скаргу).

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський