Справа № 365/248/18 Номер провадження: 6/365/30/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, подану у цивільній справі № 365/248/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник (стягувач) ОСОБА_1 звернувся до Згурівського районного суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 365/248/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням злочину. Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 30.08.2018 року присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень; моральну (немайнову) шкоду в розмірі 45000,00 (сорок п`ять тисяч) гривень; витрати на професійну правничу допомогу в розмір 600,00 (шістсот) гривень, а разом стягнути суму в розмірі 50600,00 (п`ятдесят тисяч шістсот) гривень. На підставі цього Згурівським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист від 04.10.2018 року, який було направлено на виконання до Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Виконавчий документ у зв`язку із відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, було повернуто 15.03.2019 року стягувачу з постановою про повернення виконавчого документу. Оригінал виконавчого листа було втрачено заявником та на виконанні у органах державної виконавчої служи такий виконавчий лист не перебуває. Враховуючи вищевикладене, заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання учасники справи не з`явились про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Заявником ОСОБА_1 направлено до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Від заінтересованої особи (боржника) ОСОБА_2 на адресу суду жодних клопотань чи заяв не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, а також письмові докази, яким вона обґрунтовується, враховуючи відсутність заперечень з боку боржника, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 30.08.2018 року у справі № 365/248/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням злочину, позов ОСОБА_3 задоволено, присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень; моральну (немайнову) шкоду в розмірі 45000,00 (сорок п`ять тисяч) гривень; витрати на професійну правничу допомогу в розмір 600,00 (шістсот) гривень, а разом стягнути суму в розмірі 50600,00 (п`ятдесят тисяч шістсот) гривень. Рішення суду набрало законної сили 30.09.2018 року (копія рішення суду а.с.4-5).

04.10.2018 року судом видано виконавчий лист № 365/248/18, який направлено на виконання до Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (копія виконавчого листа а.с.7, інформацію про виконавче провадження а.с.9, 10).

Виконавчий лист дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з дня його видачі, тобто до 29.09.2021 року. На даний час строк пред`явлення до виконання виконавчого листа не закінчився.

Виконавчий документ у зв`язку із відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, було повернуто стягувачу з постановою про повернення виконавчого документу від 15.03.2019 року (копія постанови а.с.8).

Виконавчий лист на виконанні Згурівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області не перебуває (повідомлення а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За змістом рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі №1-7/2013, виконання судового рішення, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі «Шмалько проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на момент розгляду судом заяви не закінчився, з метою належного виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 18, 431, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 04.10.2018 у цивільній справі 365/248/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів з загальному розмірі 50600,00 (п`ятдесят тисяч шістсот) гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ