Справа № 486/282/21
Провадження № 2/486/353/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 серпня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських права,

без участі сторін та представника третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських права.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона перебувала в цивільному шлюбі з ОСОБА_3 .. Від даних відносин вони мають малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач тривалий час у вихованні та утриманні дитини участі не приймає, життям сина не цікавиться, про його духовний та фізичний розвиток не піклується, з дитиною не спілкується. Від народження сина вона самостійно займається його вихованням та утриманням, створює належні умови для нормального розвитку та виховання, піклується про стан здоров`я дитини, сприяє інтелектуальному розвитку та навчанню. Просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_2 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання позивач не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно: 16.07.2021 р. та 31.08.2021 р., причину неявки суду не повідомив. Викликався до суду через оголошення, розміщені на сайті судової влади України (а. с. № 43, 47). Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явилася, надала суду клопотання, в якому зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить задовольнити їх в повному обсязі та ухвалити рішення з урахуванням висновку органу опіки та піклування, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу без її участі. Також надала клопотання про доручення до матеріалів справи копію рішення Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 02.06.2021 р. № 182 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначила у вищевказаній заяві. За таких обставин суд вважає можливими ухвалити у справі заочне рішення.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Україна, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 23.12.2015 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (а. с. № 6).

Батьки малолітнього ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі не перебували.

07 червня 2013 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 (а. с. № 4).

Відповідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень, від 17.02.2021 р., наданого Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), здійснено зміну прізвища малолітнього ОСОБА_5 з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 (а. с. № 14).

Як зазначила у позовній заяві позивач, відповідач тривалий час у вихованні та утриманні дитини участі не приймає, життям сина не цікавиться, про його духовний та фізичний розвиток не піклується, з дитиною не спілкується.

Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_2 зареєстрований та проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. № 9).

Згідно характеристик, наданих Комунальним закладом Центром розвитку дитини «Гармонія» та дошкільним навчальним закладом № 2 «Ромашка» м. Южноукраїнська вихованням малолітнього ОСОБА_2 займається мати - ОСОБА_1 та її чоловік - ОСОБА_4 , біологічний батько ОСОБА_8 жодного разу не з`являвся в даних закладах, не цікавився вихованням та успіхами дитини (а. с. № 7, 8, 12).

На даний час малолітній ОСОБА_2 навчається в Южноукраїнській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 3. Відповідно до характеристики, наданої даним навчальним закладом, мама приділяє належну увагу вихованню сина, систематично контролює виконання домашнього завдання, допомагає за потреби, постійно підтримує зв`язок з школою та класним керівником, систематично відвідує батьківські збори. Батько - ОСОБА_3 за період навчання сина жодного разу не приходив до школи, не спілкувався з класним керівником, ні особисто, ні в телефонному режимі не цікавився питанням навчання та виховання сина, його успіхами (а. с. № 11).

Відповідно довідки № 30067 від 12.01.2021 р., виданої НКП «Южноукраїнський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», на прийом з дитиною приходить мати, батько не був жодного разу (а. с. № 10).

Службою у справах дітей Южноукраїнської міської ради було обстежено умови проживання малолітнього ОСОБА_5 за місцем проживання, під час якого було встановлено, що родина проживає у двокімнатній квартирі, в якій чисто та затишно, наявний ремонт, квартиру облаштовано необхідними меблями, побутовою технікою та іншими предметами тривалого вжитку, продукти харчування та їх запас у наявності. Мати разом з хлопчиком та молодшою сестрою мають окрему кімнату, в якій чисто та затишно, у дитини є окреме спальне місце, робоче місце, місце для ігор та розвитку, шафа для одягу, комп`ютерна техніка, шкільне приладдя, засоби гігієни, одяг та взуття відповідають сезону. Умови для проживання, виховання та розвитку дитини створені належним чином. Під час спілкування ОСОБА_1 повідомила, що батько хлопчика самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не спілкується з сином, не цікавиться розвитком та навчанням сина, не надає матеріальну допомогу для забезпечення потреб дитини. Матір також пояснила, що ніколи не перешкоджала батькові спілкуватись із сином. Причин такої поведінки не знає. Де саме проживає батько хлопчика та чим займається вона не знає. ОСОБА_9 не знає свого біологічного батька, так як він пішов із життя родини, коли дитині не було і року і вважає своїм батьком нинішнього її чоловіка - ОСОБА_4 , який повністю замінив йому біологічного батька, займається його вихованням, утриманням, цікавиться його розвитком. Під час бесіди з малолітнім ОСОБА_2 , він повідомив, що його батьком є ОСОБА_4 , який на момент відвідування родини проходив службу в зоні АТО, сумує за татом, дуже за нього хвилюється і чекає коли тато повернеться додому.

Відповідач ОСОБА_3 в заяві, посвідченій приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієвою В.В., вказав, що просить суд цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських прав щодо його малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянути за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, претензій не має (а. с. № 13).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що батько малолітнього ОСОБА_2 ухиляються від виконання обов`язків по вихованню останнього. Відповідач не приймає участі у вихованні сина, не цікавиться його життям, не піклується про стан здоров`я, фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться розвитком та навчанням сина, матеріальної допомоги на його утримання не надає.

Відповідно до ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини ( п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Згідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховному Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи правову позицію позивача, представника третьої особи, а також висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, суд вважає, що позовні вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки під час розгляду справи знайшли своє підтвердження ті факти, що відповідач ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини та, які є підставою для ухвалення відповідного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Таким чином, ОСОБА_3 зобов`язаний утримувати ОСОБА_2 , а тому позовні вимоги позивача в частині стягнення аліментів з відповідача також підлягають задоволенню.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч. 1 ст. 183 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Згідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено вимоги: про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У разі коли в позовній заяві об`єднано кілька позовних вимог, згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за кожну вимогу.

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір лише за одну позовну вимогу щодо позбавлення батьківських в розмірі 908 гривень.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору за звернення до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів позивач звільнена.

Таким чином, стягненню з відповідачів підлягає: на користь позивача судовий збір в розмірі 908 гривень, сплачений нею при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 1), та на користь держави судовий збір в розмірі 908 гривень.

Керуючись ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150,164, 166, 181 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 273, 280, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських права, задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, Україна.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 лютого 2021 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін