Справа № 352/394/21
Провадження № 2/352/499/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Шпек В.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ПАТ "УкрСиббанк" Гембусь Малецької М.В.,

представника відповідача ТОВ "Кей-Колект" Деренько З.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк", ТОВ "Кей-Колект" про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.03.2021 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк", ТОВ "Кей-Колект" про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні представником позивача підтримано подане ним 20.04.2021 клопотання про витребування у відповідачів даних порахунках, письмових обґрунтувань та даних по заборгованості ОСОБА_2 за кредитними договорами за №71/232-361/06 від 12.07.2006 та №0 від 26.12.2007.

Представник відповідача ПАТ "УкрСиббанк" проти задоволення клопотання заперечила, вказавши, що необхідності випробовувати інформацію по рахунках немає так як ТОВ "Кей-Колект" не заперечує перерахування коштів, які сплачувались позивачем на їх рахунок.

Представник відповідача ТОВ "Кей-Колект" проти задоволення клопотання заперечила, оскільки на рахунки товариства відповідно до укладеного з іншим відповідачем договору надійшли кошти, які сплачувались позивачем відповідно до поданих нею до позову платіжних доручень. Щодо даних про заборгованість станом на день укладення угоди про відступлення права вимоги, то вона встановлена рішенням суду у справі за №0907/2-3640/2011, відтак немає необхідності випробовувати цю інформацію.

Розглянувши вищевказане клопотання судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вищевказаної норми про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.6, 8, 10 вищевказаної норми будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На переконання суду для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи необхідно витребувати у відповідача ТОВ "Кей-Колект" розгорнуті дані про заборгованість ОСОБА_2 за кредитними договорами за №71/232-361/06 від 12.07.2006 та №0 від 26.12.2007 станом на момент розгляду справи та на момент укладення договору про відступлення права вимоги.

Одночасно клопотання в частині витребування у відповідачів письмових обґрунтувань щодо відображення в обліку операцій обох кредиторів погашення кредиту, то суд зазначає, що позивачем не зазначено який саме доказ слід витребувати, а письмові обґрунтування, як пояснення сторін, не є доказом який в розуміння ст. 84 ЦПК України може витребувати суд.

Щодо витребування даних по всіх рахунках про рух коштів за кредитними договорами за №71/232-361/06 від 12.07.2006 та №0 від 26.12.2007, то суд зазначає, що в обґрунтування необхідності витребування даних документів представник позивача вказав, що дані докази можуть підтвердити чи спростувати обставини зарахування коштів, які ОСОБА_2 перераховувала на рахунок ПАТ "УкрСиббанк" у період з 12.12.2012 року, ТОВ "Кей-Колект".

В той же час в судовому засіданні представники відповідачів вказали, що кошти, згідно доданих до позовної заяви платіжних доручень, були перераховані ТОВ "Кей-Колект" повністю.

Відтак дана обставина, в силу ч.1 ст.82 ЦПК України, доказуванню не підлягає.

Таким чином , клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ "Кей-Колект" розгорнуті дані про заборгованість ОСОБА_2 за кредитними договорами за №71/232-361/06 від 12.07.2006 та №0 від 26.12.2007 станом на момент розгляду справи та на момент укладення договору про відступлення права вимоги.

Зобов`язати ТОВ "Кей-Колект надати вищевказані докази суду до 10.05.2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Гриньків Д.В.