Справа № 522/6394/19
Провадження №2/522/3262/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Тончевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про скасування арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про скасування арешту нерухомого майна.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 04 жовтня 2019 року прийнято до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про скасування арешту нерухомого майна. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2019 року (протокольна) залучено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 .

25.08.2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Швеця О.В. про закриття провадження у справі н підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що арешт на майно вже скасовано постановою державного виконавця від 25.05.2020 року ВП №48756874, яку він просив розглянути за його відсутності без фіксації судового засідання технічними засобами.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про скасування арешту нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який було накладено постановою державного виконавця від 16.10.2018 року №ВП №48756874.

Постановою державного виконавця від 25.05.2020 року ВП №48756874 було припинено чинність постанови державного виконавця про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, зазначене свідчить про відсутність предмету спору у даній справі, оскільки усі арешти, у тому числі, накладений оспорюваною постановою від 16.10.2018 року №ВП №48756874, було скасовано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин є підстави для закриття провадження у справі за вищевказаним позовом ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Закрити провадження по цивільній справі № 522/6394/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про скасування арешту нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. С. Єршова