Провадження № 2/234/1757/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Романенко К.С.,

за участі секретаря Коваленко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Краматорську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

28.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позов обґрунтований тим, що позивач є власником на праві особистої власності житлового приміщення, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач зареєстрований за даною адресою, проте з липня 2017 року в зазначеній квартирі не мешкає. Через наявну реєстрацію за даною адресою відповідача відсутня можливість отримувати субсидію задля зменшення витрат на оплату комунальних послуг. Бажає розпоряджатись власним майном на свій розсуд, проте через те, що в зазначеній квартирі має реєстрацію місця проживання відповідач, позбавлена такої можливості, що стало підставою для звернення до суду з позовом. Просить суд ухвалити рішення, в якому визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21.01.2021 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Дій, визначених ст. 178 ЦПК України не вчинено.

В судове засідання позивач не з`явився, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. До суду представник позивача ОСОБА_3 надав заяву, в якій зазначив, що просить проводити судовий розгляд без його участі .

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача, суд вирішив можливим розглянути справу у його відсутність.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився. На електронну адресу суду надійшла заява, в якій відповідач зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі .

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та бзпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії договору дарування серії НА №0561581 від 31.07.1997 року квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 (прізвище до зміни імені згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 від 08.10.2013 року ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки від 21.12.2020 року, наданої секретарем комітету мікрорайону №3 Нетесою О.О. ОСОБА_2 фактично не проживає за адресою : : АДРЕСА_1 , з липня 2015 року.

Ст. 41Конституцією України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Тому право члена сім`ї власника квартири користування цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це житло. Таким чином, лише члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим власником.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідач є сином позивачк, проте відсутній за місцем реєстрації з липня 2017 року року, у зв`язку із чим втратив право на користування вказаною квартирою, що належить позивачу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги щодо усунення перешкоди у здійсненні права власності на жиле приміщення шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є законним та обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати мають бути покладені на відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 81, 211, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко