Провадження № 2/761/456/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Горпенюк М.А.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, 3-тя особа: Київська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та застосування наслідків його недійсності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача надав суду нотаріально засвідчену заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_3 , просив її задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд попереджає про наслідки відмови від позову, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 206, 255-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, 3-тя особа: Київська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та застосування наслідків його недійсності - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, 3-тя особа: Київська міська рада про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та застосування наслідків його недійсності - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: