Провадження № 22-ц/812/1595/21 Головуючий суду першої інстанції Куцаров В.І.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Миколаїв Справа 483/1798/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Куцарова В.І., в залі судового засідання в м. Очаків, о 16 год. 53 хв., повний текст якого складений 29 червня 2021 року, за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ритм-16Ш» (далі - ОСББ «Ритм-16Ш, ОСББ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та послуг з вивезення сміття,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2020 року ОСББ «Ритм-16Ш» звернулося до суду з позовом, в якому просило суд стягнути на його користь солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним внескам і платежам співвласників об`єднання за період з листопада 2017 року по вересень 2020 року у розмірі 3 971 грн, а також стягнути на його користь солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн.

Доводи позовної заяви обґрунтовано тим, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55,90 кв.м, житловою площею 30,90 кв.м, та також співвласниками багатоквартирного будинку, в якому створено ОСББ «Ритм-16Ш», яке діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку. Між відповідачами та ОСББ існують договірні відносини. ОСББ «Ритм-16Ш» являється балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування зазначеного будинку. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як співвласники зобов`язані виконувати обов`язки щодо своєчасної сплати щомісячно за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової територі та послуги по вивезенню побутових відходів.

Відповідач ОСОБА_3 , який має статус учасника бойових дій, в період з січня 2017 року по вересень 2019 року включно користувався пільгою 75% на площу 52,5 кв.м з розрахунку усіх зареєстрованих та фактично проживаючих осіб, однак протягом всього часу відповідачі не сплачували щомісячні внески та платежі, визначені по ОСББ «Ритм-16Ш» (за виключенням двох платежів за лютий 2017 року на суму 152,40 грн та за квітень 2017 року на суму 152,40 грн), що свідчить про визнання ними існуючих договірних відносин з позивачем. Ця пільга на рахунок позивача надходила від УСЗН Очаківської міської ради, де на обліку перебуває відповідач ОСОБА_3 як отримувач пільг, а з 01 жовтня 2019 року він отримує ці кошти особисто як монетизацію пільг на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до Постанови КМУ № 373 від 17 квітня 2019 pоку, однак заборгованість, яка утворилась, відповідачі не сплачують.

В період з листопада 2017 року по вересень 2020 року включно, не зважаючи на пільги відповідача ОСОБА_1 , відповідачі взагалі жодного разу не здійснили оплату зазначених послуг, внаслідок чого станом на 01 березня 2021 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 5 013,28 грн, яка підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2021 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСББ «Ритм-16Ш» заборгованість по щомісячним внескам і платежам співвласників об`єднання в період з листопада 2017 року по лютий 2021 року в сумі 5 013, 28 гр, а також сплачений судовий збір в сумі 2 102 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд виходив із доведеності невиконання відповідачами своїх обов`язків як співвласників житлового будинку, в якому створене ОСББ, а саме систематичної несплати встановлених загальними зборами об`єднання внесків та платежів співвласників, в результаті чого утворилась заборгованість по внескам співвласників на утримання, обслуговування та ремонт будинку, у розмірі 5 013,28 грн, яка підлягає стягненню з останніх в солідарному порядку.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його шляхом подання апеляційної скарги, де посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, просив скасувати оскаржене судове рішення повністю та відповідно до статті 262 ЦПК України винести окремі ухвали щодо голови правління ОСББ «Ритм-16Ш» ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що 28 липня 2015 року він як учасник бойових дій був зареєстрований в Управлінні соціального захисту населення Очаківської міської ради, реєстраційний номер № 2697/13-05 від 07 серпня 2015 року для отримання 75% знижки за комунальні послуги у відповідності до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Оскільки голова правління ОСББ «Ритм-16Ш» Ткаченко О.М., всупереч пункту 9 Постанови Кабінету Міністрів України № 373 від 17 квітня 2019 року, не уклала договір з АТ «Ощадбанк», вона не має права вимагати гроші з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів.

У додатку 2 повідомлення про надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг пільговику ОСОБА_1 № картки НОМЕР_1 за період з жовтня 2019 року по січень 2021 року зазначено, що УСЗН Очаківської міської ради кожен місяць виділялись кошти на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, проте з вини голови ОСББ не зараховувалися в рахунок оплати цих послуг.

Крім того в порушення приписів статті 12 ЦПК України щодо змагальності сторін, під час розгляду даної справи місцевим судом були прийняті до уваги доводи тільки однієї сторони - позивача по справі.

Також неналежно були досліджені докази, а саме на етапі попереднього розгляду справи ним як відповідачем неодноразово заявлялись клопотання про витребування доказів, а саме у відзиві на позовну заяву про стягнення заборгованості від 15 грудня 2020 року, в подальшому у клопотанні про витребування доказів, але суд їх відхилив.

Скаржник не погоджувався з висновком місцевого суду щодо стягнення з нього судового збору, посилаючись на те, що місцевим судом не правильно розуміються приписи пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

У відзиві на апеляційну скаргу ОСББ «Ритм-16Ш» доводи апеляційної скарги не визнало, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність, просило залишити її без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Від відповідача ОСОБА_2 на час розгляду справи відзив на апеляційну скаргу не надходив.

За приписами частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (частина 2 статті 367 ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_2 рішення суду першої інстанції не оскаржувала, а тому стосовно неї судом апеляційної інстанції це судове рішення не перевірялося.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , де кожному належить 1/2 частки цієї нерухомості, загальною площею 55.90 кв. м, житловою площею 30.90 кв. м. Квартира розташована в багатоповерховому будинку, балансоутримувачем якого є ОСББ «Ритм-16Ш».

Утримання будинку та прибудинкової території ОСББ забезпечується як самим ОСББ, так і відповідними підприємствами - виконавцями послуг з утримання будинку на підставі договорів з ОСББ, тому свої послуги об`єднанню такі підприємства надають за тарифами, встановленими органами місцевого самоврядування.

Протоколом загальних зборів ОСББ від 16 червня 2017 року було серед іншого, прийнято рішення щодо підвищення щомісячних внесків членів ОСББ з 2.30 грн до 3.00 грн, а також прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з вивезення побутових відходів з комунальним підприємством Очаківської міської ради «Очаків-Сервіс».

Відповідачі, будучи співвласниками квартири АДРЕСА_1 та споживачами послуг по утриманню будинку та послуг з вивезення побутових відходів, які надає ОСББ «Ритм-16Ш» за тарифами, затвердженими рішеннями загальних зборів об`єднання, не сплачують їх у повному обсязі, в результаті чого за період з листопада 2017 року по лютий 2021 року виникла заборгованість у розмірі 5 013.28 грн.

З січня 2017 року відповідач ОСОБА_1 , як учасник бойових дій, користується пільгою 75% на площу 52,5 кв.м з розрахунку усіх зареєстрованих та фактично проживаючих осіб.

Згідно копії угоди по наданню послуг населенню, які користуються пільгами та субсидіями № 28/1 від 16 січня 2017 року Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради, в особі начальника Савчук Л.В. (Замовник) та ОСББ «Ритм-16Ш» в особі ОСОБА_1 (Виконавець) уклали угоду, згідно якої Замовник зобов`язується: за рахунок субвенцій з Державного бюджету місцевим бюджетам на 2017 рік, передбаченої на надання пільг та житлові субсидій, надавати житлові субсидії та пільги населенню згідно діючого законодавства; оплата виконавцю нарахованих сум за спожиті послуги проводитиметься тільки після одержання кошів з державного та місцевого (інваліди по зору І та ІІ групи, інваліди загального захворювання та інваліди дитинства І групи, учасники бойових дій в Афганістані, які є інвалідами, члени сімей загиблих ветеранів війни, з числа учасників АТО, учасники антитерористичної операції) бюджету. Виконавець зобов`язується забезпечити населення послугами, надавати Замовнику розрахунки вартості послуг, наданих пільговикам тощо.

Відповідно до частини третьої статті 13 Конституції України, з якою кореспондується частина четверта статті 319 ЦК України, власність зобов`язує, власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла).

Таке об`єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

За положеннями статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно з частинами 1-4 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

За змістом статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких належить затвердження статуту об`єднання, внесення до нього змін, затвердження кошторису об`єднання, визначення розмірів внесків та платежів членами об`єднання.

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників належить: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах (стаття 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

Відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (стаття 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Відповідно до статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир, приміщень зобов`язані укласти договір про обслуговування та оплату комунальних послуг з управителем незалежно від членства в об`єднанні. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором.

Згідно із статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Тобто відсутність між сторонами договору не може слугувати підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг.

Враховуючи наведене, ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову ОСББ «Ритм-16Ш» про стягнення з відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги з огляду на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 та споживачами послуг з утримання будинку та послуг з вивозу твердих побутових відходів, які надає ОСББ «Ритм-16Ш» за тарифами, затвердженими рішеннями загальних зборів об`єднання, а тому відсутність між сторонами договірних зобов`язань, не звільняє споживачів від сплати за надані житлово-комунальні послуги.

Аргументи скарги щодо не врахування ОСББ «Ритм-16Ш пільг ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, з посиланням на обов`язок позивача відкрити банківський рахунок в АТ «Ощадбанк» для перерахування Управлінням соціального захисту населення Очаківської міської ради коштів на компенсацію оплати комунальних послуг ОСОБА_1 є неприйнятними з огляду на таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 373 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу в грошовій формі» затверджено Порядок надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі (далі- Порядок).

Цей Порядок визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті Мінсоцполітики для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, та механізм надання громадянам у грошовій формі таких пільг, зокрема, на оплату житлово-комунальних послуг.

Пільги на оплату житлово-комунальних послуг надаються щомісяця у грошовій формі (готівковій або безготівковій), на придбання твердого палива і крапленого газу - один раз на рік у грошовій готівковій формі.

Механізм нарахування таких пільг передбачає, що виплата розрахованої суми пільги здійснюється у грошовій безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Мінсоцполітики в АТ Ощадбанк на підставі укладеного між Мінсоцполітики та АТ Ощадбанк договору.

За заявою пільговика, поданою структурному підрозділу з питань соціального захисту населення до 15 жовтня (15 травня), у якій зазначаються виплатні реквізити, виплата пільги здійснюється у грошовій готівковій формі з початку опалювального (неопалювального) сезону. У разі подання заяви після 15 жовтня (15 травня) протягом опалювального (неопалювального) сезону пільга надається у грошовій готівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок пільговика в уповноваженому банку з місяця, що настає за місяцем подання заяви (пункт 7 Порядку).

Пільговики, яким надається пільга у грошовій формі, зобов`язані сплачувати щомісяця вартість фактично спожитої послуги з урахуванням суми пільги, перерахованої управителям, об`єднанням, виконавцям комунальних послуг або виплаченої таким пільговикам готівкою.

Відповідач ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження оформлення своїх пільгових прав відповідно до зазначеного Порядку. Більш того, як зазначено судом першої інстанції у рішенні, відповідач ОСОБА_1 стверджував в судовому засіданні, що до Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради з відповідною заявою не звертався.

Крім того, ОСОБА_1 не надано доказів за правилами статей 76-77 ЦПК України на підтвердження сплати наданих позивачем послуг на частину вартості цих послуг, які не охоплюються пільгами (пільга складає 75% на 52,5 кв.м), а також щодо наданого позивачем розрахунку заборгованості, проте це є обов`язком відповідача відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України.

Таким чином суд першої інстанції дійшов правильного висновку про існування у відповідача ОСОБА_1 заборгованості за надані ОСББ «Ритм-16Ш» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а також послуг по вивезенню твердих побутових відходів за період з листопада 2017 року по лютий 2021 року у розмірі 5 013.28 грн.

Водночас суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги і стягуючи заборгованість з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а також послуг по вивезенню твердих побутових відходів за період з листопада 2017 року по лютий 2021 року у розмірі 5 013.28 грн, виходив із того, що така заборгованість підлягає стягненню у солідарному порядку.

Однак, погодитись з таким висновком неможливо.

Відповідно до статті 541 ЦК України солідарний обов`язок виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

У рішенні суду першої інстанції не зазначені правові підстави, на яких власник та члени його сім`ї несуть солідарний обов`язок по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Судом першої інстанції встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить відповідачам на праві спільної часткової власності, де частки у спільній власності складають по Ѕ кожному.

За приписами статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними зі спільним майном.

За такого з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість у межах розміру його частки у праві спільної власності, тобто з останнього підлягає стягненню заборгованість у розмірі 2 506.64 грн (5 013.28 : 2).

Колегія суддів також не погоджується з судовим рішенням суду першої інстанції щодо розподілу судових витрат, так як цивільно-процесуальним законодавством, зокрема статтею 141 ЦПК України. не передбачено солідарного порядку розподілу судових витрат, до яких законом віднесено й витрати по сплаті судового збору.

Між тим суд першої інстанції безпідставно стягнув з відповідачів витрати по сплаті судового збору, понесені у справі позивачем, в солідарному порядку.

Крім того, на переконання колегії суддів правовідносини, що виникли між сторонами, стосуються прав відповідача ОСОБА_1 як учасника бойових дій, оскільки позовні вимоги щодо несвоєчасної оплати житло-комунальних послуг обґрунтовані поряд з іншим відсутністю компенсаційних виплат, пов`язаних з пільгами ОСОБА_1 , як учасника бойових дій, по оплаті таких послуг, а тому у цьому випадку підлягають застосуванню приписи пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Перевіривши доводи апеляційної скарги з приводу постановлення окремих ухвал відносно голови правління ОСББ «Ритм-16Ш» ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку, що із матеріалів справи, не вбачається доведення фактів умисних протиправних дій останньої, які б були підставою для постановлення окремої ухвали. Крім того предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд і прибудинкової території та послуг з вивезення твердих побутових відходів на користь ОСББ «Ритм-16Ш» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому до предмету доказування у цій справі не входить оцінка правомірності дій або бездіяльності голови ОСББ «Ритм-16Ш» Ткаченко О.М. при управлінні об`єднанням.

За такого підстави для задоволення клопотання заявника щодо винесення окремих ухвал щодо голови правління ОСББ «Ритм-16» ОСОБА_4 за порушення нею статті 20 Закону України «Про звернення громадян» та для притягнення її до адміністративної відповідальності відсутні.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2021 року підлягає зміні в резолютивній частині щодо порядку стягнення заборгованості та скасуванню в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, відповідно змінює розподіл судових витрат, до яких відповідно до статті 133 ЦПК України віднесені витрати з судового збору.

Ураховуючи наведене, судові витрати у цій справі підлягають перерозподілу.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови у позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частини 1, 2 статті 141 ЦПК України).

З урахуванням задоволених позовних вимог, з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Ритм- 16Ш» за подання позову підлягає стягненню 1 051 грн судового збору, а витрати по сплаті судового збору, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Ритм- 16Ш» за звернення до суду з позовною заявою у розмірі 1 051 грн та в дохід держави за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153 грн слід компенсувати за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 червня 2021 року змінити в резолютивній частині щодо порядку стягнення заборгованості та викласти в наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), проживаючих за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ритм- 16Ш» заборгованість з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та з вивезення побутових відходів за період з листопада 2017 року по лютий 2021 року з кожного по 2 506 (дві тисячі п`ятсот шість) грн 64 коп.

Зазначене рішення суду першої інстанції в частині розподілу судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ритм- 16Ш» 1 051 грн судового збору.

Витрати по сплаті судового збору, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ритм- 16Ш» за звернення до суду з позовною заявою у розмірі 1 051 грн та в дохід держави за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153 грн компенсувати за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадках, передбачених статті 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська

Повний текст постанови складено 09 вересня 2021 року.