Справа № 390/359/21
Провадження №2/390/409/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2021 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Петрук Г.Ю.,

за участю:

представника позивача Скочиляс І.М.,

представника відповідача Білинової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до суду з позовом до ТДВ "СК "Альфа-Гарант" про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.06.2020 року ОСОБА_3 керуючи автомобілем Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Кропивницького допустив зіткнення з автомобілем DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом-цистерною, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого водій автомобіля Honda Accord ОСОБА_3 загинув на місті, а також пасажири вказаного автомобіля, зокрема ОСОБА_5 . Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у ТДВ "СК "Альфа-Гарант". Стороною позивача на адресу відповідача надіслано заяву про виплату страхового відшкодування для сина загиблої ОСОБА_5 - ОСОБА_2 . Проте, ТДВ "СК "Альфа-Гарант" повідомили, що відповідачем прийнято рішення про виплату відшкодування в розмірі 50% від мінімальної заробітної плати на день настання дорожньо-транспортної пригоди із щомісячним перерахуванням до досягнення вісімнадцяти років ОСОБА_2 або вичерпання ліміту. Позивач із вказаним рішенням відповідача не погоджується та вважає, що загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. На даний час завдану шкоду відшкодовано частково, а тому позивач звернувся до суду з позовом і просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у сумі 139328,50 грн., пеню в сумі 7905,48 грн., три проценти річних у сумі 1686,51 грн., інфляційні втрати у сумі 5426,73 грн., а також понесені судові витрати у сумі 7500 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, оскільки позов є безпідставним і необґрунтованим, а тому просила відмовити у задоволенні позову з підстав, які вказано у відзиві.

Стороною відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, де зазначено, що загальний розмір всіх страхових виплат у зв`язку зі смертю потерпілої ОСОБА_5 за полісом №АО/7033641 не може перевищувати 260000 грн. Станом на 12.04.2021 року ТДВ "СК "Альфа-Гарант" вже сплачено частину страхового відшкодування на суму 90371 грн. Оскільки, загибла ОСОБА_5 на дату смерті офіційно не працювала та інформацію про отримувані доходи ТДВ "СК "Альфа-Гарант" не надано, а тому прийнято рішення про виплату відшкодування, пов`язаного з втратою годувальника, в розмірі 50% від мінімальної заробітної плати (тобто за вирахуванням частки, яка припадала на самого потерпілого) на день настання ДТП, із щомісячним перерахуванням до досягнення вісімнадцяти років ОСОБА_2 або вичерпання ліміту, що відповідає положенням ст.1200 ЦК України та ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Перший платіж в розмірі 18892 грн. (4723/2х8міс. із дати ДТП) було сплачено 16.02.2021 року на реквізити ОСОБА_1 , яка є опікуном неповнолітнього сина загиблої. ТДВ "СК "Альфа-Гарант" прийнято законне та обґрунтоване рішення про здійснення страхового відшкодування, яке належним чином виконується, оскільки кожного місяця сплачується страхове відшкодування в повному обсязі та належним чином, отже відсутнє порушення права позивача. Позовні вимоги є необґрунтованими, а вимоги щодо стягнення штрафних санкцій безпідставними. На підставі викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позову (а.с.105-106, 135-139).

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови прокурора прокуратури Кіровоградської області від 10.09.2020 року кримінальне провадження №0000208 від 25.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.3 КК України, закрито у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_3 . Описова частина постанови свідчить, що 24.06.2020 року близько 20.45 год. ОСОБА_3 керуючи автомобілем Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, рухався у світлу пору доби на 724 км. + 600 м. автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, зі сторони м. Знам`янка у напрямку м. Кропивницький на території Кропивницького району Кіровоградської області. Під час руху, водій ОСОБА_3 перевищуючи дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги за межами населеного пункту, наближаючись до невстановленого транспортного засобу марки BMW Х6, який рухався попереду у попутному напрямку, не знизив швидкість для його безпечного об`їзду, не дотримуючись безпечної дистанції, без нагальної на те потреби, не пов`язаної із забезпеченням безпеки дорожнього руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху з метою обгону вищевказаного автомобіля, що призвело до раптового заносу керованого ним автомобіля зі смуги зустрічного руху у правий бік за напрямком його руху, де відбувся наїзд на автоцистерну СС LA MANCHA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яка перебувала в складі із тягачем DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на правому узбіччі у нерухомому положенні. Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п.1.5, 2.3 (б) і (д), 2.9 (а), 11.4, 12.1, 12.3, 12.6 (ґ), 13.1, 14.6 (е) ПДР України перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася, в результаті якої пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку судово-медичної експертизи №659 від 20.08.2020 року отримала тілесні ушкодження, які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння, та призвели до смерті останньої (а.с.10-20).

Договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/7033641 свідчить, що станом на 24.06.2020 року автомобіль Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахований ТДВ "СК "Альфа-Гарант", які у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу зобов`язані сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну життю та здоров`ю в сумі до 260000 грн. (а.с.9, 140).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 , виданим 07.05.1976 року Кіровоградським міським відділом РАЦС, актовий запис №1367, де в якості батьків вказані ОСОБА_7 і ОСОБА_8 (а.с.21).

14.05.1994 року ОСОБА_6 уклала шлюб із ОСОБА_9 , а тому подружжя отримало спільне прізвище " ОСОБА_10 ", який розірвано 07.06.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 07.06.2006 року, актовий запис №347 (а.с.58-59).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 , виданим 22.05.2006 року міським відділом РАЦС Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис №1276 (а.с.34).

Листом Кропивницького міського відділу державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №620-22-24-14 від 25.11.2020 року повідомлено, що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.62).

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_6 , повторно виданим 06.03.2012 року Центральним ВДРАЦС ГУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №857, де в якості батьків вказані ОСОБА_11 і ОСОБА_5 (а.с.22, 69).

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_7 , виданим 30.11.2016 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті ГУЮ у Кіровоградській області, актовий запис №3131 (а.с.23).

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_8 , виданим 26.06.2020 року Кропивницьким МВ державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №1719 (а.с.8).

Довідка №2929 від 29.10.2020 року, яку видано КП "ЖЕО №1" міської ради м. Кропивницького, свідчить, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.07.2017 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 , разом із нею проживали та були зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.57).

Згідно заяви ОСОБА_1 від 31.08.2020 року, наказу Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького №18/64 від 10.07.2020 року та рішення виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького №519 від 15.10.2020 року встановлено піклування над неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а піклувальником призначено ОСОБА_1 (а.с.35-36, 50).

На адресу ТДВ "СК "Альфа-Гарант" було направлено листи ТОВ ЮК "Центр автовиплат поліс" №001046/20 від 18.09.2020 року, №001085/20 від 24.09.2020 року, №001435/20 від 18.11.2020 року, №001543/20 від 03.12.2020 року та №000139/21 від 26.01.2021 року про виплату страхового відшкодування та долучення документів (а.с.6-7, 32-33, 55-56, 60-61, 67-68, 141-142).

Відповідно розрахункових квитанцій від 25.06.2020 року ОСОБА_12 замовила та оплатила організацію поховання на загальну суму 10080 грн. (а.с.37-45).

Листами №12/4973 від 03.11.2020 року, №12/5961 від 16.12.2020 року ТДВ "СК "Альфа-Гарант" повідомили про необхідність надання додаткових документів. На адресу ТДВ "СК "Альфа-Гарант" було направлено лист ТОВ ЮК "Центр автовиплат поліс" №001343/20 від 05.11.2020 року про долучення документів, а саме документи про встановлення піклування та банківські реквізити ОСОБА_1 (а.с.46-51, 143).

Листом ТОВ ЮК "Центр автовиплат поліс" №001697/20 від 29.12.2020 року ТДВ "СК "Альфа-Гарант" надано додаткові пояснення, а саме, що ОСОБА_5 за попередній до ДТП календарний рік не працювала, не була фізичною-особою підприємцем (а.с.65-66).

ТОВ ЮК "Центр автовиплат поліс" направили на адресу ТДВ "СК "Альфа-Гарант" досудову вимогу про виплату страхового відшкодування. Листом №12/756 від 17.02.2021 року ТДВ "СК "Альфа-Гарант"» повідомлено щодо виплати страхового відшкодування з втратою годувальника в розмірі 50% від мінімальної заробітної плати на день настання дорожньо-транспортної пригоди. Листом №12/783 від 18.02.2021 року ТДВ "СК "Альфа-Гарант" повідомлено, що товариством прийнято рішення про виплату відшкодування, пов`язаного з втратою годувальника в розмірі 50% від мінімальної заробітної плати на день настання ДТП, із щомісячним перерахуванням до досягнення вісімнадцяти років ОСОБА_2 або вичерпання ліміту, перший платіж в розмірі 18892 грн. (а.с.70-76).

Згідно платіжних доручень від 27.11.2020 року та 21.12.2020 року ТДВ "СК "Альфа-Гарант" перерахували на рахунок ТОВ ЮК "Центр автовиплат поліс" страхове відшкодування ОСОБА_13 та ОСОБА_1 на суму 66756 грн. (а.с.144-145).

Відповідно платіжних доручень від 16.02.2021 року, 01.03.2021 року та 01.04.2021 року ТДВ "СК "Альфа-Гарант" перерахували на рахунок ОСОБА_1 страхове відшкодування на суму 23615 грн. (а.с.146-148).

Розрахунок позивача, викладений у заяві про уточнення позовних вимог від 02.07.2021 року свідчить, що загальна сума страхового відшкодування складає 139328,50 грн., пеня 7905,48 грн., 3% річних 1686,51 грн., інфляційні втрати - 5426,73 грн. (а.с.171-173).

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961-IV), який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Пунктом 2.1 статті 2 Закону №1961-IV визначено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно із пунктом 22.1 статті 22 Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 23.1 статті 23 Закону №1961-IV шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема, шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Статтею 27 Закону №1961-IV визначено порядок здійснення та розміри страхових виплат за шкоду, пов`язану зі смертю потерпілого.

Пунктом 27.1 статті 27 Закону №1961-IV передбачено, що страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 27.2 статті 27 Закону №1961-IV визначено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Крім цього, пунктом 27.5 статті 27 Закону №1961-IV передбачено, що відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати.

Згідно з частиною першою статті 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується, зокрема, дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років).

Відповідно до частини другої статті 1200 ЦК України шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував.

Статтею 1202 ЦК України передбачено, що відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами.

Положеннями пункту 36.2 статті 36 Закону №1961-IV передбачено, що страховик (МТСБУ) у разі визнання вимог заявника обґрунтованими зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його не пізніше ніж через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

Тобто вказана норма Закону встановлює обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, та не дає право страховику на розтермінування виплати страхового відшкодування поза межами 90-денного строку з моменту отримання заяви про виплату страхового відшкодування.

Пунктом 36.5 статті 36 Закону №1961-IV передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Виходячи з вищезазначених норм права, суд вважає, що у цих правовідносинах ЦК України є загальним нормативно-правовим актом, а Закон №1961-IV є спеціальним нормативно-правовим актом та регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом. Тобто, Закон №1961-IV визначає спеціальні до ЦК України строки виплати страхових відшкодувань у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому саме спеціальний закон підлягає застосуванню при відшкодуванні страховиком шкоди, заподіяної смертю особи при експлуатації наземних транспортних засобів.

Натомість, відповідач усупереч пункту 36.2 статті 36 Закону №1961-IV здійснив лише часткову виплату страхового відшкодування в межах ліміту страхового відшкодування, хоча цим Законом, який є спеціальним нормативно-правовим актом по відношенню до ЦК України, та який визначає порядок відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, не передбачено виплату страхового відшкодування щомісячними платежами чи шляхом розтермінування його виплати. Крім цього, суд вважає, що рішення відповідача про виплату страхового відшкодування в розмірі 50% від мінімальної заробітної плати суперечить положенням пункту 27.2 статті 27 Закону №1961-IV, якими передбачено, що загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у сумі 139328,50 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі пункту 36.5 Закону №1961-IV та ст.625 ЦК України відповідач зобов`язаний сплатити позивачу пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, а саме в сумі 7905,48 грн., а також три проценти річних у сумі 1686,51 грн., інфляційні втрати у сумі 5426,73 грн., згідно розрахунку заборгованості, долученому позивачем, який суд вважає обґрунтованим і який відповідачем не спростовано.

Вказані висновки узгоджуються з постановами Верховного Суду від 25.11.2020 року по справі №747/522/19, а також від 20.06.2018 року по справі №308/3162/15-ц.

Заперечення проти позовних вимог, які викладено відповідачем у відзиві, не спростовують вище викладеного, а тому суд вважає їх необґрунтованими.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, які суд вважає належними, допустимими та достатніми, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно ст.5 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, а тому зважаючи на задоволення позовних вимог судовий збір у сумі 1543,47 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави. Судові витрати в сумі 7500 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. Заперечення відповідача щодо стягнення витрат на правничу допомогу суд вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються поданими представником позивача матеріалами, а саме ордером, описом наданих послуг і квитанцією (а.с.81-82, 115-116).

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 ), що діє, як опікун в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , страхове відшкодування у сумі 139328 грн. 50 коп., пеню в сумі 7905 грн. 48 коп., три проценти річних у сумі 1686 грн. 51 коп., інфляційні втрати у сумі 5426 грн. 73 коп., а також судові витрати у сумі 7500 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" на користь держави судовий збір у сумі 1543 грн. 47 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.07.2021 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул