Справа № 2-4115/2007
Провадження № 2-в/243/49/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Слов`янська цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження по справі Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-4115/2007 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

18 жовтня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір №114/2-23 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 010/82/0010/137152 від 23.03.2007 року.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-4115/2007 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 010/82/0010/137152 від 23.03.2007 року, виділено в окреме провадження.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що рішенням Калінінського районного суду м. Горлівка від 05 грудня 2007 р. по цивільній справі № 2-4115/07 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Суд, дослідивши надані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Калінінському районному суду м. Горлівка Донецької області підсудні Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області не передавалися Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, тобто цивільна справа № 2-4115/2007, в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області відсутня.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід`ємна частина судового процесу в розумінні ст.6 конвенції (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97, «Брумареску проти Румунії» від 28.11.99, «Бакай та інші проти України» від 9.11.2004).

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Для відновлення втраченого провадження у справі № 2-4115/2007 судом використанні відомості, що наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень України.

На підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про можливість часткового відновлення втраченого судового провадження, а саме в частині рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 05 грудня 2007 року у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Калінінського районного суду м. Горлівка від 05 грудня 2007 року по справі № 2-4115/07, а саме:

«Справа № 2-4115/07

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2007 року Калінінський районний суд міста Горлівка Донецької області у складі:

головуючого - судді Шиповича В.В.

при секретарі Артеменко З.П.

за участі представників позивача Каравельської Л.В., Коновалової Н.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" у жовтні 2007 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 23.03.2007 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем було укладено кредитний договір № 010/82/0010/137152 на підставі якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 10 000 гривень строком до 23.03.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34, 9 % на рік. Однак відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, жодних платежів на погашення заборгованості за кредитом чи відсотках по кредиту не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 11072, 10 гривень, яку позивач просив стягнути на свою користь з ОСОБА_1 ..

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, підтвердили обставини викладені у позові, наполягали на задоволенні позовних вимог.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав суду письмову заяву. Підтвердив факт укладення кредитного договору, отримання кредиту на суму 10 000 гривень та наявність заборгованості перед банком на суму 11072, 10 гривень. Пояснив несплату коштів по кредитному договору виниклими матеріальними складнощами.

Визнання позивачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.pan>

Між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 А23 березня 2007 року укладено кредитний договір № 010/82/0010/137152 відповідно до умов якого ОСОБА_1 надається кредит на суму 10 000 гривень з кінцевим строком погашення - 23.03.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,9 % на рік. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця до 15 числа (а.с. 7).

Відповідно до розрахунку позивача, проти якого відповідач не надав своїх заперечень станом на 10.09.2007 року ОСОБА_3 має. заборгованість за кредитним договором № 010/82/0010/137152 на суму 11072, 10 гривень (а.с. 8).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором ( ст. 1049 ЦК України).

2

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів належних йому.

За таких обставини суд приходить до висновку, що між сторонами 23.03.2007 року укладено кредитний договір, умови якого щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та пені не виконані ОСОБА_1 . Позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» грунтуються на вимогах закону та умовах кредитного договору, а отже підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-11, 60-61, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" заборгованість по кредитному договору № 010/82/0010/137152 від 23 березня 2007 року в сумі 11072 (одинадцять тисяч сімдесят дві) гривні 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" судові витрати у вигляді судового збору на суму 110 (сто десять) гривень 72 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 (тридцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України. »

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 02.08.2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області