Єдиний унікальний номер 225/2434/21
Номер провадження 22-ц/804/2463/21
Єдиний унікальний номер 225/2434/21 Головуючий у 1 інстанції Мигалевич В.В.
Номер провадження 22-ц/804/2463/21 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 серпня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 06 липня 2021 року у цивільній справі № 225/2434/21 за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої спадщини у вигляді пенсійних виплат,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 06 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування недоотриману суму пенсії в розмірі 8806,20 грн, що належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 понесені витрати на сплату судового збору в сумі 908,00 грн.

Із вказаним рішенням не погодилося Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та подало апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Проте питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не може бути вирішено виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заявляє клопотання про заміну відповідача Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до постанови КМУ від 09.10.2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» (далі - Постанова № 925) Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до приписів статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частин 1, 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі Закон № 755-IV) передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ним органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Отже, юридична особа вважається припинено з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідного запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону № 755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

За приписами пункту 2 Постанови № 925 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

В додатку до Постанови № 925 зазначено, що до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, приєднано, зокрема, Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (така назва управління зазначена в Постанові № 925).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () було зареєстроване 31 травня 2018 року як юридична особа. Станом на 30 серпня 2021 року юридична особа Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, , не припинена, але з 11 листопада 2020 року перебуває в стані припинення, про що внесений відповідний запис за № 002000771.

Тобто Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області з 11 листопада 2020 року перебуває лише в стані припинення, а не припинено шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Також слід зазначити, що з тексту Постанови № 925 не вбачається, що Головні управління Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях є правонаступниками прав і обов`язків територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях, зазначених в додатку до постанови.

Наказом Пенсійного фонду України від 02.11.2020 року № 115 тільки делеговано повноваження керівника державної служби з питань управління персоналом щодо попередження про звільнення державних службовців, які займають посади начальників, їх заступників (у тому числі перших заступників) управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, а також об`єднаних управлінь Пенсійного фонду України, зазначених у Постанові № 925 для вирішення організаційних питань.

Крім того, скаржником не надано будь-які передавальні акти, які підтверджують перехід повноважень від Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та докази, які підтверджують передачу окремо визначеного майна, що обліковується на балансі Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не є правонаступником Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Тому вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області є передчасним.

Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням викладеного, оскільки апеляційна скарга подана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику у відповідності до вимог пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Також суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає належному зверненню скаржника зі скаргою до суду, якщо будуть усунуті обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 06 липня 2021 року у цивільній справі № 225/2434/21 за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої спадщини у вигляді пенсійних виплат вважати неподаною та повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: