Провадження № 2-во/639/71/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2013 року по справі № 2-11298/02,

Встановив:

ОСОБА_1 02.09.2021 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку допущену при постановленні Жовтневим районним судом м. Харкова 29 травня 2013 року ухвали по справі № 2-11298/02, а саме виправити описку в імені та по-батькові: " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

При вирішенні питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.05.2013 року по справі № 2-11298/02 суд виходить з наступного.

Відповідно довідки архіваріуса Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.09.2021 № 08-10/Арх., згідно алфавітного покажчика цивільних справ за 2002 рік за № 2-11298/02 зареєстровано цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, однак обліково-статистичної картки по даній справі в архіві суду не міститься.

В архіві суду міститься обліково-статистична картка по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, якій присвоєно № 2-11228/2002, яка протягом 2002 року не розглянута та перейшла залишком на 2003 рік та присвоєно № 2-55/03. Ухвалою суду від 18.02.2003 даний позов залишено без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Стаття 183 ЦПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з пунктом 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) .

Однак в заяві ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 29.05.2013 року в порушення вимог ч.6 статті 183 ЦПК України відсутній перелік документів, що були додані ОСОБА_1 до вказаної заяви від 02.09.2021.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії

Додана заявником копія ухвали суду від 25 травня 2013 року не завірена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо повернення заявнику без розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2013 року по справі № 2-11298/02.

Керуючись ст.ст. 182, 183, ст. ст. 443 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2013 року по справі № 2-11298/02 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк