ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/796/15-ц Номер провадження 22-ц/814/2139/21Головуючий у 1-й інстанції Щабельська І. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Гальонкіна С.А., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Колеснікова Володимира Олександровича

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Колеснікова Володимира Олександровича на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2015 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали від 25 серпня 2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду апелянтом усунуто недоліки у встановлений законом строк.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що оскаржуване рішення він отримав лише 12 липня 2021 року та у період із 05 липня 2021 року по 31 липня 2021 року він перебував у відрядженні, а скористатися правом на кваліфіковану правову допомогу міг лише 05 серпня 2021 року, після чого ним була подана апеляційна скарга.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин та прохає його поновити, оскільки, він фактично, був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої права, а апеляційна скарга подана (вчинена процесуальна дія) у строки встановлені ЦПК України чинним на момент вчинення процесуальної дії.

Наявність зазначених підстав підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Колеснікова Володимира Олександровича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , адвокату Колеснікову Володимиру Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2015 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Колеснікова Володимира Олександровича на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2015 року.

Зупинити дію рішення Диканського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2015 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

О.В. Прядкіна