Провадження № 2-п/537/18/2021
Справа № 537/536/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 р. Крюківський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Маханькова О.В.

за участю секретаря судових засідань Костюкевич Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука знаходилась цивільна справа за позовом АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , третьої особи Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання осіб такими ,що втратили право користування жилим приміщенням.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 15.04.2021р. по цивільній справі за позовом АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , третьої особи Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання осіб такими,що втратили право користування жилим приміщенням, позовні вимоги задоволено.

05.08.2021 року до суду надійшла заява про перегляд та скасування даного заочного рішення, в якій відповідач посилається на те, що вона не була обізнана про існування даної справи, належним чином не повідомлена про дату та час проведення судових засідань,не отримувала судові повістки і не могла з*явитися до судового засідання та не повідомила поважність причин неявки. Тим самим це позбавило її права надати суду докази якими вона заперечує проти позову. Вважає позовні вимоги необґрунтованими.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву про скасування заочного рішення. Прохала її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення заперечує.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, вислухавши сторони, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 та її представника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином сповіщений про розгляд справи і заочне рішення дійсно було ухвалено без його участі.

З приводу доказів, які б мали суттєве значення для правильного вирішення справи, заявник надав докази, посилаючись на не згоду з рішенням та власну оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи та яким оцінка надана судом.

У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та її представника про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини

ОСОБА_4 , третьої особи Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання осіб такими ,що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Заочне рішення від 15.04.2021 року ухвалене по цивільній справі за позовом АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , третьої особи Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання осіб такими ,що втратили право користування жилим приміщенням - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому

засіданні на 18.10.2021 року, о 10 годині 00 хвилин, повідомивши про дату та час його проведення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.