Справа № 628/1948/19 Провадження № 2-п/628/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Литвинова А.В.,

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08.11.2019 по цивільній справі за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на наступне. Відповідачем через представника була отримана копія цього заочного рішення тільки 18.05.2021. Причинами неможливості з`явитися у судове засідання та неповідомлення суду про причини своєї неявки та неподання відзиву ОСОБА_1 зазначає те, що судові виклики вона не отримувала, які і копії позову з додатками до нього, у зв`язку з чим була позбавлена можливості прийняти участь у судовому розгляді та скористатися правами, наданими ЦПК України, а саме, надати відзив, пояснення, заперечення, документи, тощо. Також зазначає, що у по Договору позики № 33723 від 25.05.2016 сума наданого кредиту становила 1200 грн. При цьому кредитором нараховані відсотки в сумі 25611,60 грн з них прострочені 24920,40 грн, з цим вона не погоджується, оскільки строк надання позики складає 29 днів, а згідно ст. ст. 1048, 1054 ЦК України, висновку Великої Палати Верховного Суду України п. 48-55 постанови від 28.03.2018 № 444/9519/12 вони повинні нараховуватися у межах строку кредитування. Отже нарахування таких сум позивачем є незаконним. Також нарахуванні неустойки за договором, є явно завищеною і не відповідає вимогам ЦК України, засадам справедливості, розумності. Окрім того, вимоги позивача пред`явлені з порушенням річного строку позовної давності. З огляду на викладені вище обставини, ОСОБА_1 згодна з наявністю боргу по тілу кредиту в сумі 1200 грн і процентів за користування в розмірі 668,40 грн, що загалом складає 1868,40грн.

Зазначені обставини можуть істотно вплинути на суть ухваленого рішення по справі.

Разом із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату час і місце його проведення повідомлялися, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що заочне рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08.11.2019 було отримано представником ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 за її письмовою заявою від 14.05.2021. Клопотання про поновлення строку обґрунтовано заявницею тим, що для отримання правової допомоги і складання документів до суду з викладенням своїх заперечень проти позовних вимог у заяві про перегляд заочного рішення суду, вона була змушена витратити час. Враховуючи зазначене, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів судової справи встановлено, що відповідачка судові виклики і копію заочного рішення суду за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку не отримувала, як і не отримувала копії позовної заяви з додатками, а отже не з`явилася до суду при ухваленні рішення 08.11.2019 з поважних причин та не могла приймати участь у судовому розгляді справі, надати відзив на позов, тощо, а докази і обставини, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених законом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) та п. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 08.07.2010 у справі «Гурепка проти України (№ 2)» зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Оскільки докази, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи, та беручи до уваги поважність причини неприбуття у судове засідання та ненадання відзиву, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 286, 287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.11.2019 - задовольнити.

Заочне рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 08.11.2019 за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 06 вересня 2021 о 10:00 год., яке відбудеться в залі Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий А.В. Литвинов