Справа № 727/3259/21
Провадження № 2/727/1246/21
УХВАЛА

27 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Фортуна Банк», ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС», Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Чернівецькій області, особи, які беруть участь у справі ОСОБА_2 , ПП «Інтервал» про визнання недійсним договору №24-002/12 від 12.04.2012 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою до ПАТ «Фортуна Банк», ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС», Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Чернівецькій області, особи, які беруть участь у справі ОСОБА_2 , ПП «Інтервал» про визнання недійсним договору №24-002/12 від 12.04.2012 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Як вбачається із поданої до суду заяви предметом позову є визнання недійсним договору №24-002/12 від 12.04.2012 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідачами у справі ОСОБА_1 вказав ПАТ «Фортуна Банк», що знаходиться в м.Київ вул.Вавілова, 15 А; ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС», що знаходиться в м.Київ вул.Бурмістенка,11/1; Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області, що розташоване в м.Чернівці по вул. П.Целана,11 та знаходиться на території Першотравневого району м.Чернівці.

Відповідно до ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Як роз`яснено у п.42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо.

Згідно ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Як вбачається з оскаржуваного договору №24-002/12 від 12.04.2012 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, його предметом є здійснення сторонами дій, пов`язаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень №2 від 06.01.2012 року, з надання послуг з реалізації арештованого нерухомого майна шляхом його продажу на прилюдних торгах, на яке звернено стягнення державними виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів.

З урахуванням зазначеного, оспорюваний правочин не є правочином з нерухомістю, оскільки його предметом є саме надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а тому правила виключної підсудності у даному випадку застосуванню не підлягають.

На підставі наведеного, зокрема того, що місцезнаходження відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області знаходиться на території Першотравневого району м.Чернівці, а тому суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівці

Як визначено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Фортуна Банк», ТОВ «ТД ЕЛІТ СЕРВІС», Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Чернівецькій області, особи, які беруть участь у справі ОСОБА_2 , ПП «Інтервал» про визнання недійсним договору №24-002/12 від 12.04.2012 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна передати на розгляд за підсудністю до Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.