Справа № 2-5259/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК» «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-5259/11.

Представник ТОВ «ФК» «ЕЛІТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині поданої заяви клопоче про розгляд заяви без участі представника заявника у судовому засіданні.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали цивільної справи 2-5259/11, оцінивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку.

Як слідує зі змісту поданої ТОВ «ФК» «ЕЛІТ ФІНАНС» заяви №44681 від 11.08.2021 року, в такій заявник просить суд видати дублікат виконавчого документа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-5259/11.

Встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2021 р. було частково задоволено заяву ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме: замінено стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС. В іншій частині вимог відмовлено. (а.с.65-68).

Вказана ухвала суду заявником не оскаржувалася та така набрала законної сили.

Тобто з наведеного слідує, що судом вже вирішувалося питання щодо видачі дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-5259/11 і з цього приводу давалась оцінка наданим заявником доказам, зокрема акту про втрату виконавчих листів від 04.08.2020 р.

Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З аналізу ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2021 р. та повторно поданої заявником заяви №44681 від 11.08.2021 року, слідує, що в таких порушуються питання та дається оцінка одним і тим же правовідносинам, в яких однакові сторони, однин предмет, одні і ті ж підстави, і більш того, мітяться посилання на одні і ті ж докази.

На думку суду, вказана заява ТОВ «ФК» «ЕЛІТ ФІНАНС» може бути апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції і ніяким чином не заново поданою заявою.

З огляду на викладене, виходячи з фактичних обставини справи та вимог п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку, що провадження по справі, за заявою ТОВ «ФК» «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підлягає закриттю, у зв`язку з набранням законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, 260,353,354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання закрити, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку набранням законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.