РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом адвоката Петрової Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Адвокат Петрова О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з вказаною позовною заявою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що позивач є наймачем житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується ордером №74 від 16.01.1986 року та витягом протоколу №2 від 04.02.2004 року засідання міської громадської комісії з житлових питань. Згідно актів про непроживання, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в спірній квартирі зареєстровані, але не проживають з 2017 року і по теперішній час. Відповідачі за спірною адресою не з`являється, їх особистих речей в квартирі немає, однак наявність реєстрації місця проживання відповідачів чинить перешкоди позивачеві у повноцінному володінні та користуванні квартирою. Просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, в подальшому не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені неналежним чином, представник позивача надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та просила розглянути справу без її участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені неналежним чином. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надавали.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, якою просив розглянути справу без їх участі та покладався на розсуд суду.

Вислухавши позивача, її представника, покази свідка ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ордеру №74, виданого виконавчим комітетом Суворовської районної ради народних депутатів від 16.01.1986 року, наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_6 .

У зв`язку із смертю ОСОБА_7 , наймачем згаданої квартири визнано його дружину ОСОБА_1 , про що свідчить Витяг з протоколу №2 засідання міської громадської комісії з житлових питань від 04.02.2004 року, затвердженого рішенням №58 виконавчого комітету Херсонської міської ради від 17.02.2004 року.

У зв`язку із укладенням шлюбу 03.10.1992 року із сином позивача, ОСОБА_2 проживала у спірній квартирі, тому місце її проживання було зареєстровано в ній.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишилась проживати за місцем свої реєстрації, оскільки під час шлюбу у них народились дві доньки, які на сьогоднішній день повнолітні, мешкають окремо та не зареєстровані у спірній квартирі.

ОСОБА_2 неодноразово укладала шлюб з іншими чоловіками. Від інших шлюбів народила ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких місце проживання яких самостійно зареєструвала у квартирі АДРЕСА_2 .

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_5 , акту підтвердження не проживання, складеного 28.09.2020 року головою правління ОСББ «Покришева 57», акту підтвердження не проживання складеного 24.09.2020 року головою правління ОСББ «Покришева 57», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є зареєстровані, але не проживають з 2017 року і по теперішній час у житловому приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Підстави для збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців, передбачені частиною 3 статті 71 ЖК УРСР, відсутні. Отже, Відповідачі вважаються такими що втратили таке право.

Згідно статті 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втри тал право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки, провадиться в судовому порядку.

З 2017 року відповідачі не проживають у спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в квартирі відсутні їх особисті речі, за спірною адресою не з`являються, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями свідка.

Згідно частини 1 статті 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, зобов`язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місця проживання.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим привішенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується позов, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР, ст. 6, 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та на підставі ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 90, 258, 259, 263-265, 268, 274, 277-279, 354, 355 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов адвоката Петрової Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень УПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна