Справа № 296/1914/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Перша" про стягнення суми франшизи та відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 06.03.2020 ОСОБА_2 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_3 (далі також відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на свою користь відшкодування матеріальної шкоди заподіяної унаслідок дорожньо-транспортної пригоди (франшизи) у розмірі 2 000 грн; моральну шкоду у розмірі 10 000 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 1 500 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 29.12.2018 ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Камаз 5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. С. Параджанова, біля будинку 55 у м. Житомирі, здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить позивачу, під час руху в одному і тому ж напрямку та по одній і тій самій смузі. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

1.3. Посилаючись на те, що цивільно правова-відповідальність відповідача застрахована у Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія "Перша" (далі - ПрАТ «СК «Перша») згідно полісу №АМ/6567837 від 29.10.2018, згідно умов якого франшиза, на яке зменшується страхове відшкодування, у розмірі 2 000 грн. відповідачем позивачу не виплачена, а також те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач зазнав моральної шкоди у зв`язку із пошкодженнях автомобіля, неможливістю користуватись ним, не виплатою частини матеріальних збитків відповідачем у добровільному порядку, яку позивач оцінив у розмірі 10 000 грн, останній звернувся до суду про стягнення франшизи та завданої моральної шкоди в примусовому порядку.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 15.04.2020 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/1914/20, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. 22.10.2020 відповідач подав до суду відзив, в якому не заперечував щодо задоволення вимог в частині стягнення франшизи у розмірі 2 тис. грн та просив відмовити у задоволенні решти вимог, посилаючись на відсутність підтверджуючих документів щодо завданої моральної шкоди та понесених позивачем витрат на правову допомогу (а.с. 54-59).

2.3. 18.02.2021 представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.

2.4. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляд справи (а.с. 67, 69-72).

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася з вини водія ОСОБА_3 , який керував автомобіля «Камаз 5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - автомобіль «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження що стверджується копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 29.12.2018 (а.с.7).

3.2. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «СК «Перша», зі строком дії з 30.10.2018 по 29.10.2019. Ліміт за шкоду життю і здоров`ю 200 000 грн, за шкоду, заподіяну майну 100 000 грн, франшиза 2 000 грн, що стверджується копією поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/6567837 від 29.10.2018 (а.с. 8).

3.3. Позивачу встановлена ІІ група інвалідності, безтерміново згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААВ №828098 (а.с. 9).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

4.2. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

4.3. Зі змісту статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV) слідує, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

4.4. Відповідно до п. 36.6 статті 36 Закону № 1961-IV страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

4.5. Згідно із статтею 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

V. ОЦІНКА та МОВИТИ СУДУ

5.1. Між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення франшизи та відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

5.2. З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечувалося, що 29.12.2018 у м. Житомирі з вини відповідача, який керував автомобілем «Камаз 5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення із автомобілем «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить позивачу, в результаті чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

5.3. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Камаз 5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПАТ «СК «Перша», яка на підставі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/6567837 від 30.10.2018, здійснила виплату позивачу страхового відшкодування, зменшеного на суму франшизи у розмірі 2 тисячі грн.

5.4. Враховуючи, що сума франшизи, що передбачена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/6567837 від 30.10.2018 на час розгляду справи відповідачем позивачу не сплачена, а також те, що відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення вказаної позовної вимоги не заперечував, суд вважає наявними підстав для стягнення з відповідача на користь позивача франшизи у розмірі 2 000 грн.

5.5. Вирішуючи питання відшкодування заявленої позивачем розміру моральної шкоди, суд враховує характеру цивільного правопорушення, допущенного відповідачем, тривалість часу протягом якого позивач, який має ІІ групу інвалідності, був позбавлений можливості користуватися своїм транспортним засобом, що безсумнівно спричинило останньому тривалі незручності та душевні переживання, а також поведінку відповідача, який не заперечуючи свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, передбачену полісом суму франшизи у добровільному порядку позивачу не виплатив, у зв`язку з чим останній був змушений докладати додаткових зусиль для поновлення своїх прав у судовому порядку.

5.6. За таких обставин суд дійшов висновку про доведеність позивачем завдання моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та з урахуванням вимоги розумності і справедливості вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 1500 грн.

VI. ЩОДО РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно вимог частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь державного бюджету підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., оскільки позивач в силу статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від його сплати при поданні позову.

6.2. З матеріалів справи вбачається, що при розгляді даної справи позивачем понесено витрати на надання професійної правничої допомоги у сумі 1 500 грн, що стверджується копією договору №2 про надання правничої допомоги від 05.03.2020, укладеного з адвокатом Кирильчук І.В., яка здійснювала представництво інтересів позивача у суді; розрахунком витрат на правову допомогу від 05.03.2020, який включає консультації (0,5 год), складання позовної заяви в обсязі (1,5 год.) та участь у судовому засіданні (1 год); копією квитанції до прибуткового ордеру про сплату правової допомоги адвоката від 05.03.2020.

6.3. Враховуючи, що понесені позивачем витрати на правову допомогу дійсно пов`язані з розглядом справи, розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, поведінку сторони під час розгляду справи, відповідність суми витрат, заявленому в попередньому розрахунку, а також те, що понесені позивачем витрати на правову допомогу підтверджені відповідними доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі розмірі 1 500 грн.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_2 , задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 франшизу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, відшкодування моральної шкоди у розмірі 1500 (тисяча п`ятсот) гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 (тисяча п`ятсот) гривень.

3. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_4

Третя особа без самостійних вимог:

Приватне акціонерне товариство

Страхова компанія "Перша"

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30

код за

Суддя К. В. Шалота