Дата документу 03.09.2021 Справа № 325/822/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 325/822/21 Головуючий у 1-й інстанції: Діденко Є.В.
Пр. №22-ц/807/3406/21
УХВАЛА

03 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року про забезпечення позову

у справі за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави до Приазовської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення Ботіївської сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права власності, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, закриття розділу в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, закриття реєстраційної справи, скасування реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року заяву заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави про забезпечення позову у цій справі задоволено (а.в.м.с. 83-84).

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 13 серпня 2021 року відповідач ОСОБА_1 поштою подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції. 30 серпня 2021 року виділені матеріали вищезазначеної справа із апеляційною скаргою надійшли на адресу апеляційного суду та були передані у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С., визначено колегію суддів.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга у цій справі містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якому відповідач ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження останньої. В обґрунтування клопотання зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції отримано нею поштою 07 серпня 2021 року, про що в матеріалах цієї справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.в.м.с. 91).

Таким чином, викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, вищезазначена апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 у цій справі не відповідає вимогам ст. 356 ч. 2 п. 3 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Зокрема, скаржником не зазначено учасника цієї справи відповідача ОСОБА_2 , місце проживання чи перебування останнього.

Окрім того, згідно із ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Однак, відповідачем ОСОБА_1 додано лише дві копії апеляційної скарги замість трьох.

Відповідно до ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року про забезпечення позову у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 19 липня 2021 року про забезпечення позову у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її копій відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.