Справа № 314/3501/21
Провадження № 2/314/1145/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №314/3501/21 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 14.05.2011 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №55.

Від шлюбу мають малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними. Подружні стосунки припинилися з 2014 року. З цього часу з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Наміру на збереження шлюбу не має, примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Спір про поділ майна відсутній.

У зв`язку з цим просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, також просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище, набуте під час державної реєстрації шлюбу. Понесені судові витрати залишити за нею.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення.

Факт перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 14.05.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №55 від 14.05.2011.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують з 2014 року, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Позивач у заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу ОСОБА_4 .

Враховуючи заяву позивача, суд залишає за нею понесені судові витрати.

Керуючись 76-80, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №55.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте нею під час державної реєстрації шлюбу, « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

03.09.2021