Провадження № 2/761/7471/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними щодо проведення експертного дослідження; визнання недійсним висновку експертного дослідження,

в с т а н о в и в:

24 березня 2021р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

25 березня 2021р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., справа 26 березня 2021р. передана судді.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Під час вивчення матеріалів зустрічної позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Так, відповідно до п 2), 4) ч. 3 ст. 175 ЦПК України повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторона позивача звернулась з позовом саме до фізичної особи ОСОБА_2 (а не судового експерта), при цьому сторона позивача оскаржує дії та висновок експертного дослідження, який було складено відповідачем, як працівником на виконання своїх обов`язків в ТОВ «Українська Експертна Компанія».

В порушення п. 2) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, стороною позивача не було зазначено місце проживання або перебування відповідача, однак сторона послалася на положення ч. 10 ст. 28 ЦПК України, зазначивши адресу місця роботи відповідача. Проте матеріали позовної заяви та додані до них документи не містять актуальних відомостей про місце роботи відповідача, як фізичної особи на час звернення до суду з вказаним позовом. Як і відсутні будь-які відомості, що відповідач не має в Україні місця проживання чи перебування.

Згідно відповіді від 27 серпня 2021р. (яка була надана судді 06 вересня 2021р.), на численні запити суду до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб районної в м. Києві державної адміністрації, на виконання положень ч. 6-8 ст. 187 ЦПК України, за даними Реєстру територіальної громади м. Києва з прізвищем ім`ям по-батькові « ОСОБА_2 » зареєстровані дві особи.

Крім того, подана позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відтак, в силу положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позивачці необхідно надати виправлену редакцію позовної заяви, з доданими до неї документами, відповідно до кількості учасників процесу з усунутими вищезазначеними недоліками.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними щодо проведення експертного дослідження; визнання недійсним висновку експертного дослідження - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: