Справа № 201/4997/20
Провадження № 2-з/201/304/2021
У Х В А Л А

14 грудня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого - судді Ткаченко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ромаська Євгена Валерійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради № 118/55 від 25.03.2020р. про передачу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020р. в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Дніпровської міської ради № 118/55 від 25.03.2020р. про передачу земельної ділянки.

05.06.2020р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні в підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.02.2021р. задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та судової земельно-технічної експертизи.

12.08.2021р. до суду надійшло повідомлення № 915/916-21 про неможливість надання висновку експерта судової земельно-технічної експертизи від 26.07.2021р.

05.11.2021р. до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Ромаська Є.В., який діє на підставі ордеру серія АР № 1044090, про витребування доказів, в якому він, посилаючись на вищевказане повідомлення експерта про неможливість надання висновку по земельно-технічній експертизі, просив витребувати для проведення судової земельно-технічної експертизи у КП «ДМБТІ» ДМР інвентаризаційну справу на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.11.2021р. клопотання передано судді Ткаченко Н.В.

10.11.2021р. до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду питання про витребування доказів до отримання ним інших документів.

10.12.2021р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про повторне направлення до експертної установи для проведення судової земельно-технічної експертизи документів наданих ним до суду, а також просив розглянути клопотання від 05.11.2021р. про витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для проведення судової земельно-технічної експертизи, яка призначена ухвалою суду від 02.02.2021р., необхідні матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_1 , а також приймаючи до уваги, що позивач самостійно надати цей доказ не має можливості, оскільки оригінал інвентаризаційної справи знаходиться в КП «ДМБТІ» ДМР, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради оригінал інвентаризаційної справи на домоволодіння , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на положення ст. 84 ЦПК України, суд вважає необхідним зобов`язати КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради надати оригінал витребуваної інвентаризаційної справи безпосередньо Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, повідомивши про це суд в двотижневий строк з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до положень абз. 3 ч. 11 ст. 84, ст. 140 ЦПК України оплату витрат, пов`язаних з виконанням даної ухвали КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, покласти на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 107, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ромаська Євгена Валерійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Дніпровської міської ради № 118/55 від 25.03.2020р. про передачу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради оригінал інвентаризаційної справи на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради надати оригінал інвентаризаційної справи на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 безпосередньо Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, повідомивши про це суд в двотижневий строк з моменту отримання даної ухвали.

Оплату витрат, пов`язаних за виконання Комунальним підприємством «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради даної ухвали покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом двох тижнів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.