РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3396/21

Номер провадження 2/495/1942/2021

06 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді: Анісімової Н.Д.

при секретарі судового засідання: Красовської А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явилася

від відповідачів: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/3396/21

за позовом ОСОБА_1

до «Societatea Comerciala S.R.L.» Vas International Plus» про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

07.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до «Societatea Comerciala S.R.L.» Vas International Plus» про стягнення грошових коштів.

Так, позивач просить стягнути з Societatea Comercialг SRL "Vas International Plus" основну заборгованість, 3 % річних та інфляційні збитки з простроченої суми за договором про надання послуг № 15/02/16 від 15.02.2016 року.

14.05.2021 року від представника Societatea Comercialг SRL "Vas International Plus" - адвоката Садовського Василя Євгенійовича надійшла заява про вступ захисника у справу.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.05.2021 року відкрите загальне позовне провадження по справі № 495/3396/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до «Societatea Comerciala S.R.L.» Vas International Plus» про стягнення грошових коштів. По справі призначено підготовче судове засідання.

17.06.2021 року від представника Societatea Comercialг SRL "Vas International Plus" - адвоката Садовського В.С. на адресу суду надійшла заява про часткове визнання позову в частині стягнення з Societatea Comercialг SRL "Vas International Plus" заборгованість за договором про надання послуг № 15/02/16 від 15.02.2016 року, в частині інших позовних вимог просив відмовити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але на адресу суду подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача.

Представник Societatea Comercialг SRL "Vas International Plus" не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову в частині стягнення основної заборгованості.

Згідно із ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки судове засідання учасника справи (його представника)без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки (п.п.1-2 ч.3 ст.223 ЦПК України).

Враховуючи викладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, між ОСОБА_1 та Societatea Comercialг SRL "Vas International Plus" укладено договір про надання послуг № 15/02/16 від 15.02.2016 року. Відповідно положень якого Societatea Comercialг SRL "Vas International Plus" поручає, а ОСОБА_1 зобов`язується надати послуги з пошуку та підбору юридичної та/або фізичної особи, зацікавленої в отриманні послуг з переплавляння вантажів на плавзасобах (клієнта). Згідно п. 2.3 договору Societatea Comercialг SRL "Vas International Plus" зобов`язаний оплачувати наданні ОСОБА_1 послуги в порядку, строк та розмірі визначеному договором та додатками до нього.

Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг № 10 від 08.09.2016 року Societatea Comercialг SRL "Vas International Plus" прийняло, а ОСОБА_1 надав наступні послуги: 1) ОСОБА_1 знайдено клієнта «Navity Ltd»; 2) між Societatea Comercialг SRL "Vas International Plus" та клієнтом укладено угоду на підписання договору, загальна сума якого склала 140 000 (сто сорок тисяч) доларів США;

3) винагорода Позивача за Договором складає 10 000 (десять тисяч) доларів США.

Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг № 12 від 28.10.2016 року Відповідач прийняв, а Позивач надав наступні послуги: 1) ОСОБА_1 знайдено клієнтів «Eximtrans SRL», « Adecvare Grup SRL » та «Invox-X SRL»; 2) між Societatea Comercialг SRL "Vas International Plus" та клієнтами укладено угоду на підписання договорів, загальна сума яких склала 760 000 (сімсот шістдесят тисяч) доларів США; 3) винагорода Позивача за Договором складає 5 % від загальної суми договорів, укладеного між Відповідачем та клієнтами, тобто 38 000 (тридцять вісім тисяч) доларів США.

10.02.2021 року ОСОБА_1 на адресу Societatea Comercialг SRL "Vas International Plus" направив лист-претензію в якому вимагав на протязі 10 днів сплатити заборгованість у розмірі 48 000 (сорок вісім тисяч) доларів США, та повідомив, що у разі несвоєчасної виплати вказаної суми буде вимушений звернутися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України (у редакції чинній на момент укладення договору) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Враховуючи що представник Societatea Comercialг SRL "Vas International Plus" подав заяву якою не заперечує факт укладення договору № 15/02/16 від 15.02.2016 року та утворену заборгованість у розмірі 48 000 тисяч доларів США, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості підлягають задоволенню.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладений у постанові від 01 жовтня 2014 року у справі № 6-113цс14, з якою погодилась Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц, провадження № 14-16цс18.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань.

Суд погоджується з розрахунком позивача 3 % річних та вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних підлягають задоволенню.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Позивачем зазначалось, що у пункті 9 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц (провадження № 14-10цс18) зазначено, що «після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання».

Проте, суд не погоджується з вимогами позивача щодо стягнення інфляційних збитків та наведених розрахунків.

Грошовою одиницею, зазначеною у договорі, сторони вказали долар США, проте норми статті 625 ЦК України до такої валюти не застосовуються.

Індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, іноземна валюта індексації не підлягає. Норми частини другої статті 625 ЦК щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях.

Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 3 березня 2021 року у справі № 130/2604/18.

Так, відповідно до частини другої статті 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статті 1 Закону "Про індексацію грошових доходів населення" індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти.

Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, іноземна валюта індексації не підлягає.

Норми частини другої статті 625 ЦК щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях.

Разом із тим у випадку порушення грошового зобов`язання, предметом якого є грошові кошти, виражені в гривнях з визначенням еквіваленту в іноземній валюті, передбачені частиною другою статті 625 ЦК інфляційні втрати стягненню не підлягають, оскільки втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлені еквівалентом іноземної валюти.

Таких висновків у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд України у постанові від 1 березня 2017 року у справі № 6-284цс17.

Тобто, нарахування індексу інфляції на основу суму заборгованості у виникнених правовідносинах не є можливими оскільки в чинному законодавстві України передбачена можливість обрахування індексу інфляції виключно грошової одиниці України - гривні, а не іноземної валюти.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.ст. 76-77 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст.263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку що позовна заява ОСОБА_1 до Societatea Comercialг SRL "Vas International Plus" про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 317, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15-16, ст.ст. 2, 12-13, 76-81, 247, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Societatea Comercialг SRL "Vas International Plus" про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Societatea Comercialг SRL "Vas International Plus" ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: Республіка Молдова, Кишинів, вул. Колумна, буд. 17, оф. 5, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 заборгованість за договором про надання послуг № 15/02/16 від 15.02.2016 року у розмірі 48 000 (сорок вісім тисяч) доларів США (1 334 000 гривень - станом на 05.05.2021 року за офіційним курсом НБУ) та 3 % річних з простроченої суми у розмірі 6 480 (шість тисяч чотириста вісімдесят) доларів США (168 480 гривень - станом на 01.11.2016 року року за офіційним курсом НБУ).

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Н.Д.Анісімова