Справа № 2-1133/09
Провадження № 2-во/645/60/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Волкова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: КП «Харківське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на самочинне будівництво та перерозподіл ідеальних часток, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана цивільна справа.

19 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2009 року, а саме: за текстом рішення вірно провідміняти та зазначити прізвище відповідача « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », замість невірно вказаного « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2009 року визнано за ОСОБА_6 право власності на будівельні конструкції та переобладнання жилого будинку літ. «А-1» у межах квартири АДРЕСА_1 - жилу прибудову літ. «А2-2», яка складається з приміщень: літ. «1-1» - жила кімната площею 17,4 кв.м., літ. «1-2»- жила кімната площею 21,7 кв.м., літ. «1-3» - жила кімната площею 16,6 кв.м., літ. «1-10 жила кімната площею 11,3 кв.м.; жилу прибудову літ. «А3-1», яка складається з приміщень: літ. «1-3»- вбиральня площею 1,4 кв.м., літ. «1 -4» - ванна кімната площею 5,2 кв.м., літ. «1-5» - коридор площею 10,8 кв.м., літ. «1-6» кухня площею 8,1 кв.м., літ. «1-7» - жила кімната площею 14,9 кв.м.; прибудову літ. «а-7», яка складається з приміщень літ.»1 -11»- сіні площею 6,3 кв.м., літ. 1-8 - сіні площею 6,3 кв.м. та надвірні будівлі: льох літ. «Р», гараж літ. «І», літня кухня літ. «Л», розташованих у АДРЕСА_2 . Перерозподілено ідеальні частки в праві власності: визнати за ОСОБА_6 право власності на 81 /100 частку, замість 38/100 частки жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 19/100 частки, замість 62/100 частки жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_2 . КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_6 право власності на 81/100 частку жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2009 року допущено описку у зазначенні та відмінюванні прізвища відповідача по справі, а саме зазначено « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », тоді як згідно матеріалів справи вірним прізвище відповідача є - «ОСОБА_3 », та « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 » відповідно.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана помилка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні суду від 14 травня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: КП «Харківське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на самочинне будівництво та перерозподіл ідеальних часток.

Вважати вірним зазначення у мотивувальній частині рішення від 14 травня 2009 року прізвище відповідача « ОСОБА_3 », та « ОСОБА_3 » відповідно.

Вважати вірним зазначення у резолютивній частині рішення від 14 травня 2009 року прізвище відповідача « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 » відповідно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 28.04.2021 року.

Суддя