Справа № 127/5161/21
Провадження № 2/127/925/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Гуменюка В.А. звернулась до суду з позовом до ТОВ «Сіті Фінанс», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В., Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також представником позивача подано до суду «клопотання про витребування доказів», в якому, з посиланням на положення п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку. Вказує на те, що невжиття вказаних ним заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки на підставі виконавчого напису нотаріуса на рахунки позивача вже накладено арешт, що утруднює використання власних коштів для задоволення особистих побутових потреб, а тому з метою захисту свої прав та недопущення погіршення свого стану просить зупини стягнення за цим виконавчим документом на час розгляду справи.

Враховуючи зміст поданого «клопотання», наведені у ньому обґрунтування та саму процесуальну поведінку позивача, суд оцінює подане «клопотання» як заяву про забезпечення позову та вважає за можливе розглянути її у відповідності до чинного законодавства, яким регламентується порядок подання та розгляд такого виду заяв.

Суд, дослідивши вищевказану заяву, дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

Статтею 151 ЦПК України чітко визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд звертає увагу, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» з 01.01.2021 за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Натомість, в порушення вищевказаної вимоги цивільно-процесуального закону заява про забезпечення позову не оплачена судовим збором відповідно до встановленого законом розміру.

Як вбачається із поданої заяви до неї не додано квитанції або будь-яких інших належних докази з інформацією на підтвердження зарахування Державною казначейською службою України до спеціального фонду Державного бюджету України про здійснення ОСОБА_1 оплати судового збору у розмірі відповідно до визначеної законом ставки за подання заяви про забезпечення позову.

У порушення вимог п. 6 ч. 1 ст.151 ЦПК заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд звертає увагу, що дана вимога кореспондується з положеннями ч.7 ст.153 ЦПК України, відповідно до якої в ухвалі про забезпечення позову суд вирішує питання зустрічного забезпечення.

Крім того, в самій заяві про забезпечення позову не в повній мірі викладено усі обставини з обґрунтуванням необхідності застосування обраного заявником заходу забезпечення, а саме не вказано необхідних для розгляду заяви відомостей про те, який саме виконавчий документ оскаржується шляхом звернення до суду з позовом, в якому органі він перебуває на примусовому виконанні, на якій стадії виконання з вжиттям виконавчих дій та якими доказами це підтверджується (порушення вимог п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Отже, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову (клопотання про витребування доказів).

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: