Справа № 482/1100/21
Номер провадження 2/482/527/2021
УХВАЛА

15 вересня 2021 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - Демінської О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце перебування: Державна установа "Північна виправна колонія (№90)", адреса: 73021, м. Херсон, вул. Некрасова, 234), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

встановив:

У серпні 2021 року позивач ОСОБА_1 , звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

01.09.2021 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

13.09.2021 року від позивача до суду надійшла письмова заява про виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України цивільна справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо, зокрема, позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказала третьою особою Службу у справах дітей Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, яка у відповідності до ст. 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не є органом опіки та піклування та відповідно не може брати участь у справі як такий Орган, оскільки таким Органом є виконавчий комітет Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За такого суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Крім того, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в м. Миколаєві, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Також позивачем у позові заявлено клопотання про витребування у Органу опіки та піклування Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області висновку щодо доцільності призначення позивача опікуном малолітньої ОСОБА_4 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з урахуванням вимог ст. 13 ЦПК України, суд вважає за необхідне таке клопотання задовольнити та витребувати у Органу опіки та піклування Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області письмовий висновок щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав та призначення позивача опікуном малолітньої ОСОБА_4 , а також ввитребувати в Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради Миколаївської області письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 .

Положеннями ч. 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем долучено до позовної заяви копію вироку, яка є витягом з Єдиного державного реєстру судових рішень, є знеособленою та належним чином не завірена печаткою відповідного суду, не засвідчена підписом відповідальної особи апарату цього суду та не містить відомості щодо набрання вироком законної сили.

Позивачу належить врахувати, що копія вироку суду, на який вона у позовній заяві посилається як на доказ, не може бути використана судом у якості доказу на підтвердження будь-яких обставин. Обов`язком позивача є засвідчення копій документів, оригінали яких зберігаються саме в нього. В протилежному випадку обов`язком позивача є зазначення у позові інформації щодо того, де саме знаходиться оригінал доказу.

Відповідно до п. 13.7 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів, із відміткою про набрання законної сили.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно надати до суду належним чином завірену копію судового рішення.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 18 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна, 190, каб. № 2, про що повідомити сторони

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області (місце знаходження: 56602, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 208) та Орган Опіки та піклування Миколаївської міської ради Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

Витребувати у Органу опіки та піклування Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та письмовий висновок щодо доцільності призначення позивача ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради Миколаївської області письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 .

Направити копію ухвали Органу опіки та піклування Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області та Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради Миколаївської області для виконання.

Зобов`язати позивача надати до суду належним чином завірену копію вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва (з відміткою про набрання вироком законної сили, завіреного печаткою відповідного суду та засвідченого підписом відповідальної особи апарату цього суду) по справі № 489/4057/19.

Зобов`язати позивача, у відповідності до ч. 3 ст. 187 ЦПК України, направити копію позовної заяви із відповідними додатками до неї третій особі Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради Миколаївської області, а доказ такого направлення негайно надати до суду.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору її право надати пояснення суду по суті спору на протязі 5 днів з моменту отримання копії позову з додатками чи вступити у справу до закінчення підготовчого судового засідання подавши позов до однієї або кількох сторін.

Роз`яснити відповідачам, що у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, часники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. Демінська