У Х В А Л А

Справа № 126/454/14-ц

Провадження № 6/126/61/2021

"07" вересня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Олійник І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь заяву Семченкової Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла заява Семченкової Н.С., яка діє в інтересах ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями дана заява була передана на розгляд судді Хмель Р.В..

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що 14.03.2014 року Бершадський районний суд Вінницької області ухвалив рішення по справі №126/454/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 45/МК/2008/04-980 від 03.04.2008р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

18.05.2021 року Бершадський районний суд Вінницької області постановив ухвалу, якою замінено стягувана ПАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ Ф1НАНС", у цивільній справі №126/454/14-ц за позовом ПАТ "КБ "НАДРА" до Боржника про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання рішення суду по справі № 126/454/14-ц від 14.03.2014 року Бершадський районний суд Вінницької області видав Банку виконавчі листи.

Згідно з інформаційної довідки Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №43667412 з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника 1 було завершено 08.10.2014 року в Бершадському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Згідно з інформаційної довідки Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №№43667535 з примусового виконання виконавчого листа щодо Боржника 2 було завершено 15.12.2017 року в Бершадському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника 1 на примусовому виконанні не перебуває; боржника 2 на примусовому виконанні не перебуває.

Відповідно до частини 4 статті 4 ЗУ "Про виконавче провадження", органи державної виконавчої служби були зобов`язані повернути виконавчий документ стягувану, однак згідно з Актом ПАТ КБ «НАДРА» про втрату виконавчих листів, оригінали виконавчих документів втрачені. Таким чином, ПАТ "КБ "Надра" не міг передати ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" оригінал виконавчого документа. За таких обставин, місцезнаходження оригіналу виконавчого документу невідоме, оскільки такий ні в органі виконавчої служби, ні в розпорядженні кредитора не перебуває.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання представник заяника стверджує, що 04.06.2015 року за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ "НАДРА".

Відповідно до положень п.11 ч.4 ст. 4 ЗУ "про виконавче провадження, банк в якому запроваджено процедуру ліквідації, немає можливості стягувати заборгованість в порядку пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку. Таким чином, у разі пред`явлення виконавчого документу органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю банком, по відношенню до якого прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку, спричинило б повернення виконавчого документу без прийняття до виконання. Отже, початок процедури ліквідації ПАТ КБ "Надра" унеможливив пред`явлення виконавчого листа до виконання, що й призвело до пропущення процесуальних строків.

В момент повернення виконавчого документу стягувачеві ПАТ "КБ "НАДРА" перебував у стадії ліквідації, тому в даному випадку Банк повністю втратив процесуальну дієздатність після винисення рішення НБУ про прийняття постанови про відкликання ліцензії та ліквідацію.

Отже, попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього, з огляду на припинення його діяльності рішеннями державних органів.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, разом з тим, в прохальній частині заяви представник заявника просив розглянути справу у його відсутність.

Крім того, від ОСОБА_2 , надійшло клопотання, в якому вона просила відмовити в задоволенні вимог щодо видачі дубліката виконавчого документа та поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки з неї, у зв`язку з неспроможністю платити заборгованість ОСОБА_1 , було стягнуто всю суму боргу, на підтвердження чого надала довідку Бершадського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.12.2020 року №40115, постанову про закриття виконавчого провадження ВП №43667535 від 15.12.2017 року та довідку Бирлівської сільської ради №1076 від 17.09.2019 року про стягнення коштів.

Згідно положення ч.3 ст.442, ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 14.03.2014 року позов ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості- було задоволено в повному обсязі та стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" кредитну заборгованість по кредитному договору № 45/МК/2008/04-980 від 03.04.2008 року, в сумі 45645 (сорок п`ять тисяч шістсот сорок п`ять) грн. 39 копійок, в тому числі :

- заборгованість з повернення кредиту - 33988 грн. 96 коп.

- заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом - 5623 грн. 81 коп;

- штраф - 1980 грн. 64 коп.;

- пеня за порушення строку сплати ануїтетного платежу - 4051 грн. 98 коп.

Крім того, вищевказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" 456,45 грн. судового збору.

На виконання рішення суду по справі № 126/454/14-ц від 14.03.2014 року Бершадський районний суд Вінницької області видав Банку виконавчі листи.

18.05.2021 року Бершадський районний суд Вінницької області постановив ухвалу, якою замінено стягувана ПАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЛІТ Ф1НАНС", у цивільній справі №126/454/14-ц за позовом ПАТ "КБ "НАДРА" до Боржника про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження (ст.40 Закону "Про виконавче провадження").

Відповідно до положень ст.559 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З наданої ОСОБА_2 , постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.12.2017 року вбачається, що виконавче провадження №43667535 було закінчено, у зв`язку з сплатою боргу в сумі 45 645, 39 грн. боргу.

Таким чином, з огляду на те, що боргові зобов`язання, припинені у зв`язку з їх повним виконанням вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.433, 442,512, 515 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Семченкової Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя Р. В. Хмель