21.04.2021 Справа № 756/262/21
Справа № 756/262/21
Провадження 6/756/144/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Вердикт Фінанс», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10.06.2008 року задоволено позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0. На підставі вказаного рішення суду 28.08.2008 року видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та Мелітопольським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Запорізькій області завершено виконавче провадження № 19902123.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва у справі № 2-2057/2008 задоволено заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» та замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Фінанс».

15.07.2020 року між ним та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір № 15-07/2020 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 0, перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Підставою для видачі дублікату виконавчого листа заявник зазначає те, що відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа відносно ОСОБА_1 було завершено та станом не день подання вказаної заяви на примусовому виконанні не перебуває, оригінали виконавчого листа у заявника та ТОВ «Вердикт Фінанс» відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена, місцезнаходження виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 невідомо та можливість їх встановлення відсутня, що підтверджується складеним актом.

Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник зазначає, що в зв`язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом, ТОВ «Вердикт Фінанс» був пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, представник заявника подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал», заяву задовольнити у повному обсязі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення судової повістки. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10.06.2008 року позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» 227 127 грн. 19 коп. заборгованості, 2 030 грн. судових витрат, а всього 229 157 грн. 19 коп.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01.04.2019 року заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» задоволено, замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Фінанс» у цивільній справі № 2-2057/2008 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

15.07.2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір № 15-07/2020 про відступлення прав вимоги, за яким відступлено, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0, що також підтверджується актом приймання-передачі прав вимоги від 15.07.2020 року до договору № 15-07/2020 від 15.07.2020 року про відступлення прав вимоги за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Таким чином заміна сторони виконавчого провадження можлива лише на стадії виконання судового рішення в межах строку пред`явлення його до примусового виконання.

Проте, матеріали справи не містять доказів звернення виконавчого листа, виданого на примусове виконання заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10.06.2008 року до 2019 року, а саме часу, з якого було відступлено право вимоги новому кредитору ТОВ «Вердикт Фінанс».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підпунктом 17.4 Розділу XIII ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Заявником до заяви додано лише акт про втрату виконавчих документів, складеного за результатами перевірки наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 0 щодо позичальника ОСОБА_1 .

Жодних інших письмових доказів та відомостей, зокрема щодо обставин втрати виконавчого листа одним з кредиторів, до суду надано не було.

Згідно до ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявник не наводить жодної конкретної обґрунтованої обставини втрати виконавчого листа, а посилається лише на те, що при передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог згідно акту-передачі, виконавчий лист був відсутній. Будь-яких об`єктивних обставин, що перешкоджали співробітникам фінансової компанії виявити відсутність виконавчого документу при відступленні прав вимоги ТОВ «Вердикт Фінанс», в заяві не наведено.

За таких обставин, сама по собі, указана заявником обставина не може беззаперечно свідчити про втрату виконавчого листа.

У зв`язку із вищевикладеним, у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 260, 261, 352-354, 433 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Вердикт Фінанс», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя