печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Підпалий В.В., при секретарі Луцюк А.В., розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання кредитного договору недійсним.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про витребування доказів у якому просить суд:

- витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10014, м. Житомир, Майдан Соборний, 1) засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по вчиненню Виконавчого напису № 2714 від 20.01.2021 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» () заборгованості у загальному розмірі 212 963,18 гри.

- витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по вчиненню Виконавчого напису № 2714 від 20.01.2021 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» () заборгованості у загальному розмірі 212 963,18 гри.

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301) засвідчені копії наступних документів:

1) кредитний договір № М01.227.72069 від 18.10.2016 р. з підписом ОСОБА_1 з графіком платежів, усіма додатками і додатковими угодами до нього, право вимоги належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»;

2) повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за Кредитним договором № М01.227.72069 від 18.10.2016 р. укладеним ОСОБА_1 з ПАТ «Ідея Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», повний текст договору про правові підстави переходу права вимоги, актів приймання-передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи, фактичної оплати за вказаним договором, із доказами їх фактичного направлення боржнику і отримання до вчинення виконавчого напису;

3) повідомлення ОСОБА_1 з вимогою про погашення вказаної у Виконавчому написі № 2714 від 20.01.2021 р. суми боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» із доказами його фактичного направлення і отримання до вчинення виконавчого напису;

4) виконавчий напис № 2714 від 20.01.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) па користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» () заборгованості у загальному розмірі 212 963,18 грн. та матеріали, подані нотаріусу для його вчинення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне постановити ухвалу про часткове задоволення клопотання про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 260, 352 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по вчиненню Виконавчого напису № 2714 від 20.01.2021 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» () заборгованості у загальному розмірі 212 963,18 гри.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий