Справа № 281/445/21 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 96 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

17 вересня 2021 р. м. Житомир Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2021 року

у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту батьківства, залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції 01.09.2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 через відділення поштового зв`язку надіслав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

16 вересня 2021 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслано електронною поштою на адресу суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданої заяви представник апелянт зазначає, що ухвалу суду від 12.08.2021 року ОСОБА_1 отримала 19 серпня 2021 року, що підтверджується копією книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень ВПЗ Кремне, довідкою від 16.09.21 року, яка видана начальником ВПЗ Кремне.

Розглянувши заяву по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи апеляційний суд дійшов висновку, що зазначені причини пропуску строку слід визнати поважними, оскільки зі змісту ухвали від 12 серпня 2021 року вбачається, що остання постановлена суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області одноособово. Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала особисто 19 серпня 2021 року, що підтверджується копією книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень ВПЗ Кремне, довідкою від 16.09.21 року, яка видана начальником ВПЗ Кремне та витягом з сайту Укрпошти щодо відстеження трекінг-номеру.

За таких обставин та враховуючи, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 серпня 2021 року.

Суддя: