Справа № 654/680/21
Провадження №2/654/609/2021
06 вересня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.
за участю секретаря Петришак В. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, що зазначені у позові, наполягала на задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.
Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши і проаналізувавши матеріали справи та обґрунтування сторін щодо заявлених вимог, судом були встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що 02 березня 2021 року в м. Гола Пристань по вул. Покришева сталася ДТП за участю транспортних засобів: Mercedes-Benz 221, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та Mazda-3, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що призвела до пошкодження транспортних засобів.
Власником транспортного засобу Mazda-3, номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_1 .
Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області №654/716/21 від 13.05.2021 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
Вказаною постановою встановлено, що 02.03.2021 о 18.00 годині у м. Гола Пристань по вул. Покришева ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz 221, номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля Mazda-3, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 б, 13.3 ПДР України.
За змістом частин першої та другої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно з частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
- шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;
- за наявності вини лише особи, якій завдано шкоду, вона їй не відшкодовується;
- за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, спір про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, самим джерелам підвищеної небезпеки кожним із їх володільців перед іншим із них, вирішується за правилами статті 1188 Цивільного кодексу України, а саме: шкода, завдана одному з володільців із вини іншого, відшкодовується винним; не відшкодовується шкода, завдана володільцю лише з його вини; за наявності вини всіх володільців розмір відшкодування визначається судом у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (тобто залежно від ступеня вини кожного); у разі відсутності вини володільців у взаємному завданні шкоди жоден із них не має права на відшкодування.
Суд, з урахуванням того, що вина відповідача у скоєнні ДТП встановлена постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 травня 2021 року, дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтями 1166, 1187 ЦК України для відшкодування завданої позивачу майнової шкоди.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
У задоволенні решти позову відмовити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко