Провадження №2/522/7265/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

У підготовчому засіданні 13.09.2021 року були присутні позивач та відповідач, які погодились на роз`єднання позовних вимог. Представника райадміністрації у підготовче засідання не з`явився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином. Предстанвик надав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши позов разом із додатками, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одним із завдань цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Як роз`яснено в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів).

Аналізуючи доводи сторін, матеріали цивільної справи суд приходить до висновку про доцільність роз`єднання позовних вимог.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе залишити на розгляд позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а роз`єднати в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 188, 197-198, 223, 260-261, 268, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Залишити на розгляд позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та направити їх на реєстрацію відповідно до ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Суддя Л.В. Домусчі