Справа № 202/7467/20
Провадження № 2/202/841/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Наукове-виробниче об`єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник приватного акціонерного товариства «Наукове-виробниче об`єднання «Созидатель» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, трьох процентів річних та інфляційних втрат.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Приватне акціонерне товариство «Наукове-виробниче об`єднання «Созидатель» надає співвласникам будинку послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової територій. Позивач належним чином виконав перед ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо належного утримання та використання спільного майна будинку, проте відповідач неналежним чином здійснює оплату внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та оплату комунальних послуг, у зв`язку із чим у відповідача утворилась заборгованість за надані послуги в сумі 18 044, 12 грн. Також, просять суд стягнути три відсотки річних 652, 69 грн.; інфляційні втрати 886, 60 грн. та пеню 731, 39 грн.

Представник ОСОБА_1 надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позов не визнає, оскільки договір № 1-2018 від 01.03.2018 року про надання послуг укладено позивачем з невстановленими особами. Наголошував, що він не надавав довіреності на укладання договорів будь-яким особам. Зазначав, що сплатив заборгованість за комунальні послуги на рахунок позивача 18 044, 12 грн.

Представник приватного акціонерного товариства «Наукове-виробниче об`єднання «Созидатель» надав заяву про розгляд справи без їх участі. Звертав увагу, що добровільна сплата відповідачем боргу за комунальні послуги є визнання наданих ними послуг та визнання відповідачем заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнав в повному обсязі.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов приватного акціонерного товариства «Наукове-виробниче об`єднання «Созидатель» підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

ПрАТ «НВО «Созидатель» є виконавцем комунальних послуг з управління будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Між ПрАТ «НВО «Созидатель» та відповідачем встановилися фактичні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 .

Між позивачем та відповідачами склалися відносини у сфері житлово-комунальних послуг, які регулюються положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до положень ст. ст. 156, 162 ЖК Української РСР, власник та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (надалі Закону), колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги.

Згідно ст. 6 Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Колективний споживач має право: 1) укладати договір про надання комунальної послуги відповідно до статуту в інтересах споживачів, об`єднаних таким колективним споживачем; 2) розірвати договір про надання комунальної послуги, укладений ним в інтересах споживачів, об`єднаних таким колективним споживачем, попередивши про це виконавця відповідної комунальної послуги не менш як за два місяці до дати розірвання.

Відповідно до ст. 9 Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 5 Закону, із наступними змінами та доповненнями, до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , сума заборгованості ОСОБА_1 перед Приватним акціонерним товариством «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель», за надані житлово-комунальні послуги, згідно визначених у різні періоди відповідних тарифів, за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.11.2020 року складає 18 044, 12 грн.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Вказане відповідає висновку Верховного Суду України, висловленому у постанові від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13.

Крім цього, після звернення представника приватного акціонерного товариства «Наукове-виробниче об`єднання «Созидатель» із позовом до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відповідачем ОСОБА_1 сплачено борг у повному обсязі у сумі 18 044, 12 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 103 від 24.03.2021 року та свідчить про визнання відповідачем боргу за надані послуги.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 сплатив заборгованість в повному обсязі вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Вирішуючи заявлені вимоги щодо стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з юридичної природи правовідносин, що виникли між сторонами, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 ст. 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання по сплаті послуг по утриманню будинку, з відповідача підлягають стягненню три відсотки річних 652, 69 грн., збитки від інфляції 886, 60 грн. та пені 731, 39 грн.

Відповідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2 102 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Наукове-виробниче об`єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) на користь приватного акціонерного товариства «Наукове-виробниче об`єднання «Созидатель» (м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 4, ) три відсотки річних 652, 69 грн., збитки від інфляції 886, 60 грн. та пеню 731, 39 грн., а разом 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) на користь приватного акціонерного товариства «Наукове-виробниче об`єднання «Созидатель» (м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 4, ) судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда