Справа № 461/8724/20
Провадження № 2-во/461/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицький В.В.,

за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Павленко Альони Леонідівни до Акціонерного товариства «Ідея Банк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним та визнання договору страхування неукладеним,

встановив:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2021 року позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 88 612 гривень 78 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) судовий збір в розмірі 1445 гривень 33 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1443 гривень 96 копійок.

У решті позовних вимог Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним та визнання договору страхування неукладеним задоволено частково.

Визнано недійсною з моменту укладення договору умову п.1.4 Кредитного договору №Z02.00302.004411194 від 09 жовтня 2018 року в частині стягнення плати за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором.

Визнано недійсною з моменту укладення договору умову п.6.1 Кредитного договору №202.00302.004411194 від 09 жовтня 2018 року, в частині визначеної в «Графіку» комісії.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Ідея Банк» зарахувати ОСОБА_2 сплачену комісію у загальному розмірі 40 260 гривень в рахунок погашення суми кредиту по кредитному договору №Z02.00302.004411194 від 09 жовтня 2018 року.

У решті позовних вимог ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» - відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) на користь держави судовий збір в розмірі 2522 гривень 40 копійок.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2400,00 гривень 00 копійок.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) - адвокат Павленко Альона Леонідівна подала до суду заяву, у якій просить виправити арифметичну помилку в частині загальної суми боргу ОСОБА_2 перед АТ «Ідея Банк» з 88612,78 грн. на 49073,14 грн.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 905/2135/19 вказав, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Також Суд наголосив на тому, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

З досліджених судом матеріалів справи, в тому числі рішення ухваленого судом за результатами судового розгляду, а також поданої заяви про виправлення арифметичної помилки, вбачається, що у поданій заяві представник фактично просить внести зміни до розрахунку та змінити розрахункові показники які необхідно брати до уваги при визначенні суми боргу, а також показників які до нього включаються.

Таким чином, заявник фактично просить не вправити описку, а змінити суть ухваленого рішення, а також навести додаткові мотиви його ухвалення, що, на думку суду, є неприпустимим у даній ситуації.

Виходячи з наведеного, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку, що виправлення описки, про яке клопоче заявник, вплине в цілому на зміст прийнятого рішення, а тому заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2021 року.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.