Справа №690/163/21
Провадження №2/690/122/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів зі спадкоємців, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Акордбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянська Неллі Борисівна,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

20.07.2021 року у судовому засіданні позивач заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Від представника ПАТ «Комерційний Банк «Акордбанк» надійшла заява про відкладення судового засідання.

Від АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянська Н. Б. в судове засідання не з`явились, про день час і місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, з`ясувавши позицію позивача та її представника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви від 22.04.2021 р., звернулась до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 , як спадкоємця боржника, заборгованості за договором позики в загальній сумі 18139,60 дол. США.

Ухвалою суд від 28.04.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач зазначила, що спір між сторонами врегульовано мирним шляхом до початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_2 добровільно сплатив їй грошові кошти, а тому вона не має до нього інших майнових претензій, що свідчить про відсутність предмету спору, а тому просила провадження в справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 цього Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За цих підстав сплачений позивачем судовий збір при зверненні до суду підлягає поверненню позивачу.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 255, 258-260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів зі спадкоємців, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , треті особи що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Акордбанк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянська Неллі Борисівна закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову про стягнення коштів зі спадкоємців в розмірі 5049 грн. 78 коп. за квитанцією б/н від 12.04.2021 року та 25 грн. 00 коп. за квитанцією №77686 від 22.04.2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Л.А.Пасацька