Справа № 274/7173/20 Провадження № 2/0274/566/21
28.04.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Бердичівська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди,
У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.
Сторони та/або їх представники в судове засідання не з`явилися.
Представником позивача подано до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 28.04.2021, без позивача та її представника та вирішення клопотання про призначення експертизи.
Обгрунтовуючи клопотання зазначає, що для дослідження обставин, які входять до предмету доказування, зокрема, відповідності технічним нормам будівництва, позначеного в Технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 під літерю «Ж» до квартири АДРЕСА_2 необхідна наявність спеціальних знань, що, у свою чергу, свідчить про потребу призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи.
Від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Лукашука О.В. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі; проти призначення по справі будівельно-технічної експертизи не заперечує, однак зазначає, що дана експертиза повинна проводитись за рахунок позивача.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до положень ч.1 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Як роз`яснено у п.п.1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
З огляду на викладене, враховуючи, що у даній справі існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування та без висновку експерта щодо визначеного кола питань неможливим є забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.
Призначаючи експертизу, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, які викладені у відповідності до орієнтовного переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку відповідача заперечень та пропозицій щодо питань, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи, не надійшло.
Однак, представник відповідача ОСОБА_3 не погоджуєься з позицією позивача щодо покладення оплати за проведення експертизи на сторони порівну.
Так, Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.
Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.
Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.
Як вбачається з викладеного, а також роз`яснень, наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
З роз`яснень, викладених у п. 45 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, вбачається, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.
Як вбачається з наведених норм права, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.
Таким чином, суд вважає, що оплату за проведення експертизи має буди проведено позивачем, оскільки саме сторона позивача заявила клопотання про її призначення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-12, 76, 103-108, 251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд
Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Бердичівська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи відповідає об`єкт будівлі, який в Технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 значиться під літерю «Ж» до квартири АДРЕСА_2 , проектно-технічній документації на його будівництво та вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, ДБН, СНиП, стандартам)?
- якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
-до якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт) належать фактично виконані будівельні роботи на об`єкті, який в Технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 значиться під літерю «Ж» до квартири АДРЕСА_2 ?
Про день та час проведення будівельно-технічної експертизи повідомити сторін по справі: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Зобов`язати сторін по справі надати доступ експерту до об`єкта будівлі, який в Технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 значиться під літерю «Ж» до квартири АДРЕСА_2 .
Попередити експертів Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експетиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку будівельно-технічної експертизи.
Оплату за проведення будівельно-технічної експертизи у справі покласти на позивача.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирсько області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Б.Большакова