233 № 233/3131/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 ,заінтересована особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року до суду надійшла заява ТОВ ФК «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник зазначив, що 23 червня 2014 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 233/3131/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1338,25 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Костянтинівський міськрайонний ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) здійснює примусове виконання рішення суду АСВП 47991108. Станом на теперішній час заборгованість за кредитним договором не погашена. 09 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір 2218/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні №47991108, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1338,25 грн., а саме: замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Представник заявника ТОВ ФК «Сіті Фінанс» в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив здійснити розгляд даної заяви без його участі.

Представник первісного стягувача, боржник ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи - Костянтинівського міськрайонного відділу ДВС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) за в судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судовим розглядом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2014 року у справі № 233/3131/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором №001-04098-050308 від 05.03.2008 року, станом на 10.02.2014 року у розмірі 1338 (одна тисяча триста тридцять вісім) гривень 25 копійок, з яких: 705 (сімсот п`ять) грн. 11 коп. заборгованість за сумою кредиту, 57 (п`ятдесят сім) грн. 07 копійок відсотки за користування кредитом, 576 (п`ятсот сімдесят шість) грн. 07 копійок заборгованість по комісії, а також судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (а.с. 35, 35 зворот).

Рішення суду від 23 червня 2014 року набрало законної сили 03 липня 2014 року, і Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, на його виконання було видано виконавчі листи (а.с.41).

09 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір № 2218/К про відступлення прав вимоги (а.с. 47-49), за умовами якого Банк за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом № UА-ЕА-2020-02-20-000001-b від 13 березня 2020 року (а.с. 46), передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №001-04098-050308 від 05 березня 2008 року, укладеними між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 (а.с. 50-52).

Тобто, ТОВ ФК «Сіті Фінанс» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» за вказаним кредитним договором.

Згідно відповіді Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) від 14 квітня 2021 року, вих. № 17.17-13/25330 (а.с. 71) та постанови про закінчення виконавчого провадження (а.с. 72) виконавче провадження №47993805 з примусового виконання виконавчого листа №233/3131 від 23 червня 2014 року виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в розмірі 1338 грн. 25 коп. закінчено 04 лютого 2021 року згідно п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме фактичне його виконання.

З відповіді Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) від 22 квітня 2021 року, вих. № 17.17-13/26571 (а.с. 77) та постанови про закінчення виконавчого провадження (а.с. 78) вбачається, що виконавче провадження №47991108, на яке посилається заявник, стосується виконання виконавчого листа №233/8707/14-ц від 12 лютого 2014 року виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в розмірі 1828 грн. 25 коп., яке закінчено 19 березня 2021 року згідно п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме фактичне його виконання.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначає виконавче провадження як завершальну стадію судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупністю дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про виконавче провадження" початок виконавчого провадження пов`язується із винесенням виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 39 цього Закону закінчення виконавчого провадження пов`язується з винесенням постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, наслідком чого є те, що виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (частина 1 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження").

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

При цьому, як вбачається з інформації, наданої Костянтинівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) №17.17-13/25330 від 14 квітня 2021 року, №17.17-13/26571 від 22 квітня 2021 року (а.с. 71, 77), на момент звернення ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні боржником борг на користь ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим документом № 233/3131/14, виданим Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, було виплачено у повному обсязі. У звязку із повним фактичним виконанням рішення суду виконавче провадження завершене 04 лютого 2021 року.

Верховний Суд у постанові від 24.01.2018 у справі № 15/53 дійшов висновку, що питання заміни сторони виконавчого провадження - стягувача тощо, допускається у незакінченому виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні відбулося фактичне погашення боргу у виконавчому провадженні, з виконання виконавчого листа №233/3131 виданого 23 червня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, яке на час розгляду справи завершено, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), тож дану заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя :