справа № 758/9796/15-ц головуючий у суді І інстанції Шаховніна М.О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

12 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засобами поштового зв`язку надіслав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду , виходячи з наступного.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що що ОСОБА_1 та його представники неодноразово оскаржували ухвалу про відкриття провадження у справі.

Ухвалами суддів Апеляційного суду міста Києва від 17 березня 2016 року та від 30 травня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року (т.1, а.с.68-69, 98).

Постановою Верховного суду від 16 січня 2018 року ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 17 березня 2016 року залишено без змін (т.1, а.с.124-126).

12 липня 2016 року та 19 липня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 знову подав апеляційні скарги на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 30 січня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року та попереджено відповідача та його представника ОСОБА_2 про відповідальність за зловживання процесуальними правами, передбачену ст.148 ЦПК України (т.1, а.с.139-140).

Проте, 09 березня 2018 року та 23 квітня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційні скарги на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року, за якими ухвалами суддів Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року та 02 травня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження (т.1, а.с.154, 178-180).

Постановою Верховного Суду від 21 листопада 2018 року ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 30 січня 2018 та ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року залишено без змін (т.1, с.с.218-220).

14 березня 2019 року ОСОБА_1 у черговий раз подано апеляційну скаргу на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року (т.1, а.с.232-235 ).

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження та попереджено відповідача та його представника щодо подальшого зловживання правами на апеляційне оскарження та роз`яснено наслідки такого зловживання, передбачені ст. 148 ЦПК України (т.1. а.с.238-239).

18 квітня 2019 року, 26 липня 2019 року відповідачем, також, було подано апеляційні скарги на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження та стягнуто з відповідача в дохід державного бюджету штраф у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за зловживання процесуальними правами (т.2, а.с.3-4).

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року, подану 26 липня 2019 року (т.2, а.с.16-17).

Проте, 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 у черговий раз подав апеляційну скаргу на ухвалу судді від 11 вересня 2015 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 02 березня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за зловживання процесуальними правами (т.2, а.с.3-4).

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (п.1 ч. 2 ст. 44 ЦПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 неодноразово попереджувся про недопустимість зловживання процесуальними правами, за що на відповідача двічі покладено штраф, а тому надсилання ОСОБА_1 апеляційної скарги 29 червня 2021 року визнається зловживанням процесуальними права, а відтак апеляційна скарга залишається без розгляду.

Керуючись статтями 44ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.