ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/4519/21
провадження № 2/753/6025/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем судового засідання Рупак О.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Судом на обговорення було поставлено питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача не заперечували щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене та для повного з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник позивача щодо призначення експертизи заперечував, сплатити послуги за проведення експертизи відмовився.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 1 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Заслухавши учасників справи та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для призначення експертизи, оскільки з`ясування обставин щодо реального збитку завданого власнику автомобіля Nissan X-Trail, д. н. з. НОМЕР_1 має значення для вирішення справи та потребує спеціальних знань в цій галузі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 105, пунктом 5 частини 1 ст. 252, ст. 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Смоленкська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- яка реальна вартіcть матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Nissan X-Trail, д. н. з. НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16 березня 2020 року, станом на час огляду в цінах на дату дорожньої-транспортної пригоди.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 753/4519/21.

Зобов`язати ОСОБА_3 на першу вимогу експерта надати автомобіль марки Nissan X-Trail, д. н. з. НОМЕР_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гусак О.С.