справа № 372/1267/14-ц
головуючий у суді І інстанції Висоцька Г.В.
провадження № 22-ц/824/6256/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Українсько-Швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут + Ко» - адвоката Сібільової Олени Вікторівни на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2021 року

у справі за заявою Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепилиці Артема Володимировича, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про звернення стягнення на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2021 року задоволено заяву Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепилиці А.В.

Надано дозвіл Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернути стягнення (реалізувати) нерухоме майно, а саме - нежитлові приміщення № 1 по № 8 (групи приміщень № 66) - літ. «А», загальною площею 234 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Розвитку та правозахисту підприємства» від 18 березня 2008 року та ухвали Ленінського районного суду м. Вінниця від 17 квітня 2008 року, виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниця від 17 квітня 2008 року, але право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник Українсько-Швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут + Ко» - адвокат Сібільова О.В. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Київської апеляційного суду 12 березня 2021 року.

Матеріали справи № 372/1267/14-ц за заявою Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепилиці А.В., стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про звернення стягнення на нерухоме майно, надійшли до Київського апеляційного суду 19 квітня 2021 року.

Таким чином, апеляційну скаргу подано в строки, передбачені частиною 1 статті 354 ЦПК України.

24 березня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника Українсько-Швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут + Ко» - адвоката Сібільової О.В. про зупинення дії (виконання) ухвали Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2021 року.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Враховуючи те, що частиною 4 статті 359 ЦПК України, передбачено зупинення дії рішення суду першої інстанції та не передбачено зупинення дії ухвали суду першої інстанції, заявником не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2021 року, тому слід відмовити у задоволенні заяви адвоката Сібільової О.В. про зупинення дії (виконання) ухвали Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Українсько-Швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут + Ко» - адвоката Сібільової Олени Вікторівни про зупинення дії (виконання) ухвали Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2021 року - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепилиці Артема Володимировича, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про звернення стягнення на нерухоме майно

за апеляційною скаргою представника Українсько-Швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут + Ко» - адвоката Сібільової Олени Вікторівни на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова