РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 181/164/21
Провадження № 2/181/74/21
"20" квітня 2021 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юр`єва О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Чупікової В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Межова, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -
До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про зміну способу та розміру стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.
Позивач просить суд змінити спосіб та розмір стягнення аліментів, які стягуються із платника аліментів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , та стягувати у 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи від дня подання позовної заяви і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23-х років.
08 квітня 2021 року до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву з якого вбачається, що позивачем не доведено факту перебування ним на навчанні у Вищому навчальному приватному закладі «Дніпровський гуманітарний університет», у зв`язку з чим неможливо встановити чи є потреба в отриманні матеріальної допомоги на таке навчання. Окрім цього в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація про вартість такого навчання. Тому вважає, що за таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, до задоволення не підлягають.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, надали заяви, про розгляд справи за їх відсутності на задоволенні позовних вимог наполягають.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, також не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, давши оцінку добутим доказам в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом досліджені та надана оцінка таким доказам:
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим (повторно) 20 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом № 230-с від 27 серпня 2019 року був поновлений на другий курс денної форми навчання факультету права та психології Вищого навчального приватного закладу «Дніпровський гуманітарний університет» з третього семестру для здобуття освітнього ступеня бакалавра за спеціальністю 081 «Право» і станом на 25 лютого 2021 року ОСОБА_1 дійсно навчається на третьому курсі денної форми здобуття освіти (наказ про переведення ОСОБА_1 на третій курс від 26.08.2020 року №83-с) Навчається за контрактом. Стипендії не отримує. Запланований термін закінчення навчання 01.07.2022 року, що підтверджується довідкою № 1584/08-13 від 25 лютого 2021 року.
У судовому засіданні встановлено, що рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2020 року, яке набрало законної сили 10 серпня 2020 року, з відповідача ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 у твердій грошовій формі у розмірі 1800,00 гривень щомісячно, починаючи з 19 лютого 2020 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.
17 серпня 2020 року Межівським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист про примусове стягнення аліментів на навчання у зазначеному вище розмірі.
Згідно довідки №26 від 02.02.2021 року виданої Межівським РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з 19.02.2020 року по 02.02.2021 року заборгованості по сплаті аліментів відповідач не має.
Відповідно до ч.3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.
Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним. Проживання окремо не звільняє від виконання цього обов`язку. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дитини. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою. Платник аліментів зобов`язаний роботи все можливе для того, щоб його заробіток (доходи) були достатніми для власного утримання та утримання дітей, за належний розвиток яких він відповідальний як батько.
Згідно до п.20 Постанови Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.
Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду, проживання за місцем розташування навчального закладу тощо.
Відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і повнолітніми дочкою, сином щодо надання їм утримання, застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.
Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зміну розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.
Разом з тим, зміна розміру аліментів є не обов`язком, а правом суду, і при визначенні розміру аліментів, суд прагне не до зрівняльного становища платника та одержувача аліментів, а й до того, щоб одержувач у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги.
Згідно довідки №3/3-196 від 23.03.2021 року виданої Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, вбачається що відповідач після постановлення рішення суду про стягнення аліментів офіційно працевлаштований на посаді начальника відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспектором з паркування у інспекції з контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.
Зазначене свідчить про зміну матеріального стану відповідача і, в силу положень ст.192 СК України, є підставою для зміни способу та розміру стягнення аліментів.
Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.
Разом з тим, виконавчий лист, виданий по справі № 181/148/20 в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_1 підлягає відкликанню, після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому суд вважає за доцільне відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 908 грн. в дохід держави.
Керуючись вимогами ст.181, 182, 192 СК України, постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.263-265 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про зміну способу та розміру стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - задовольнити повністю.
Змінити спосіб та розмір стягнення аліментів, які стягуються із платника аліментів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , та стягувати у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23-х років.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Після набрання рішенням суду законної сили, відкликати виконавчий лист по цивільній справі № 181/148/20 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , аліментів на користь сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1 800,00 (одна тисяча вісімсот гривень 00 копійок) щомісячно, починаючи з 19 лютого 2020 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.
Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення через Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Ю. Юр`єв