У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2021

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

Справа № 629/3215/21

Номер провадження 2/629/1040/21

позивач ОСОБА_1

відповідач Лозівська об`єднана територіальна громада в особі Лозівської міської ради Харківської області

третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу про визнання права власності на самочинне будівництво з подальшою здачею об`єкта в експлуатацію

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво з подальшою здачею об`єкта в експлуатацію, посилаючись на те, що їй праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0402 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :14:035:0010, на підставі договору дарування від 06.01.2010 року, посвідченого Руденко Т.В., приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області. На зазначеній земельній ділянці у 2018 році позивачем було розпочато будівництво житлового будинку загальною площею 33,4 кв.м., житловою площею 19,4 кв.м., проте ввести його до експлуатації та отримати право власності в позасудовому порядку позивач не має можливості, оскільки дозвільних документів на його будівництво не отримала. З метою реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації щодо самочинно збудованого об`єкта, позивач звернулась до відділу містобудування, архітектури та земельних відносин Лозівської міської ради для надання будівельного паспорта забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва житлового будинку, які у своїй відповіді відмовили в наданні цієї послуги через відсутність ескізних намірів забудови земельної ділянки з планами та фасадами запроектованого житлового будинку, господарських будівель та споруд. З метою проведення технічного обстеження самочинно збудованого житлового будинку позивач зверталась до ФОП ОСОБА_2 та на підставі поданої заяви було проведено первинну інвентаризацію будинку та зроблено технічний паспорт. Станом на 04.02.2020 виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , з якого вбачається про проведення технічного обстеження побудованого житлового будинку літ. «А-1», наявність будівель: будинок літ. «А-1» загальною площею 33,4 кв.м. Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта - житлового будинку літ. «А-1» що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 23.04.2021 виконаного ФОП ОСОБА_3 , за результатами проведення технічного обстеження будівельних конструкцій об`єктів: житлового будинку літ. «А-1» що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації і можливість їх безпечної експлуатації. Оскільки, позивач є власником земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво, будівництво будинку не порушує права інших осіб, будинок побудований відповідно до будівельних, санітарних та протипожежних норм і правил, а тому вважає, що є всі підстави для визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок. На підставі вищевикладеного, просить визнати право власності на самочинно збудований житловий будинок літ. «А-1», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з моменту прийняття нерухомого майна до експлуатації.

Ухвалою судді у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

На адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що сторона позивача до початку розгляду справи по суті, скориставшись своїм диспозитивним правом, подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч. 1 ст. ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);.

Враховуючи зазначене, сума сплаченого судового збору за квитанцією № 36995319-1 від 01.06.2021 в розмірі 908 гривень 00 копійок підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської об`єднаної територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання права власності на самочинне будівництво з подальшою здачею об`єкта в експлуатацію - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , сплачені кошти на оплату судового збору в сумі 908 гривень 00 копійок, які зараховані на рахунок № НОМЕР_2 згідно квитанції № 36995319-1 від 01.06.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя К.Ш.Харабадзе