Справа №295/190/20
20.04.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді Чішман Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №295/190/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання прав на спадкування за законом та усунення особи від права на спадкування, -
Представник позивача - адвокат Сіра А.В. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №295/191/20, а саме про стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6660,00 грн. Заяву обґрунтовано тим, що між адвокатом та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги по даній справі, яким передбачено гонорар адвоката в розмірі 10 000,00 грн, у позовній заяві позивачем наведено орієнтовний розрахунок судових витрат в розмірі 8000,00 грн. Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, а саме задоволення 2/3 частин позовних вимог адвокат вважає, що з відповідачі підлягає стягненню 6660,000 грн.
В судове засідання 20.04.2021 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від адвоката Сірої А.В. надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі.
Від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду справи без її участі. Відповідач заперечувала проти стягнення з відповідачів витрат на професійну правову допомогу з тих підстав, що клопотання не обґрунтоване, до судових дебатів стороною позивача не було подано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів понесення судових витрат. Відповідач вказала, що до клопотання долучено належним чином завірені копії договору про надання правової допомогу, акту приймання-передачі наданих послуг. Одночасно ОСОБА_3 заявила клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, оскільки вона не має доходу. Зважаючи на невідповідність довідки від 31.03.2021 року іншим документам, виданим адвокатом Сірою А.В., що свідчить про неспівмірність витрат відповідач просить зменшити розмір витрат на правову допомогу.
Дослідивши матеріали справи та оцінюючи підстави для ухвалення додаткового рішення, суд встановив таке.
Стаття 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в період з 01.01.2004 року по 05.03.2019 року; визнати за спадкоємцем четвертої черги за законом ОСОБА_1 право на спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_4 разом із спадкоємцями першої черги за законом - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4 ; стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2021 року позовні вимоги задоволено частково, встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в період з 01.01.2004 року по 05.03.2019 року; визнано за спадкоємцем червертої черги за законом ОСОБА_1 право на спадкування після смерті ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкоємцями першої черги за законом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення не набрало законної сили.

Водночас, у вказаному рішенні суду не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Однією із основних засад цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Згідно частин 1, 3 ст. 131 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

27.12.2019 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір за пред`явлення позову, в розмірі 2 305,20 грн (т. 1, а.с. 8).

Оскільки позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, судом задоволено дві вимоги, виходячи з принципу пропорційності розподілу судових витрат до обсягу задоволених позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1536,80 грн, а саме по 768,40 грн з кожного відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 ЦПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до частин 2-6 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). .

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У позовній заяві ОСОБА_1 , на виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 178 ЦПК України наведено орієнтовний розмір судових витрат, які становлять 10 305,20 грн, з чого 2 305,20 грн сплаченого судового збору та 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Крім того, 01.12.2019 року між адвокатом Сірою А.В. та ОСОБА_1 укладено Договір №46 про надання правової допомоги, згідно якого адвокат зобов`язалась надати ОСОБА_1 правову допомогу по справі про встановлення факту проживання з ОСОБА_5 , зміну черговості спадкування за законом та усунення особі від права на спадкування.

Пунктом 4 вказаного договору сторони передбачили, що розмір гонорару визначається в розрахунку 1 година роботи адвоката - 1000,00 грн та складає не меншу 10 000,00 грн (т. 2, а.с. 3).

31.03.2021 року між Сірою А.В. та ОСОБА_1 складено акт приймання-передачі наданих послуг, згідно якого визначено перелік наданих послуг, при надання правничої допомоги адвокатом витрачено 10-00 годин роботи, вартість наданих послуг визначено у розмірі 10 000,00 грн. На підтвердження чого адвокатом також складено довідку про вартість наданих послуг по Договору про надання правничої допомоги №42 від 03.12.2020 року (а.с. 4, 5).

20.04.2021 року ОСОБА_1 сплачено Сірій А.В. 8000,00 грн.

Оцінивши викладене, суд вважає доведеними обставини

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц.

У постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».

Безпідставними є посилання відповідача ОСОБА_3 на невідповідність довідки адвоката Сірої А.В. від 31.03.2021 року, а також на необхідність визнання дій позивача та його представника, які виразились у неявці в судове засідання 10.02.2021 року, без поважних причин, зловживанням процесуальними правами, що призвело, на думку відповідача, до дискримінації її прав.

Реагування суду на зловживання учасниками справи процесуальними правами дозволяється на стадії судового розгляду та передбачені главою 9 розділу першого ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 10.02.2021 року в судовому засіданні були присутні відповідача та адвокат Левчук Т.В. проте, клопотань про застосування заходів процесуального примусу до позивача та його представника, у зв`язку із зловживанням процесуальними правами, заявлено не було. Вимога про надання оцінки обставинам щодо неявки сторони позивача в судове засідання після розгляду справи по суті не заслуговує на увагу суду.

В силу положень ст. 81 ЦПК України недоведеними є аргументи відповідача в частині зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвокату, а тому суд не вбачає підстав для зменшення розміру витрат на правову допомогу.

Суд враховує період розгляду справи, участь адвоката в судових засіданнях, подання нею клопотань про витребування доказів, виклик та допит свідків, а тому виходячи із заявленої суми витрат на правову допомогу, з розміру задоволених позовних вимог, суд вважає, що до стягнення підлягає сума витрат на правову допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною, обґрунтованою заявлену суму витрат на правову допомогу, проте. виходячи з принципу пропорційності розподілу судових витрат до обсягу задоволених позовних вимог, на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 5333,30 грн (8000,00 грн. -згідно квитанції від 20.04.2021 року /3 х2), а саме по 2666,65 грн з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 142, 270, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути зОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 768,40 грн з кожного.

Стягнути зОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі по 2666,65 грн з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1

Відповідачі: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ,

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 код в матеріалах справи відсутній.

Суддя Л.М. Чішман