Справа №2-807/2007
Провадження №22ц/812/1859/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ EJIEKTPO» про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства «Ремонтник Юг» (далі ПП «Ремонтник Юг») до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору міни та визнання права власності на майно, отримане за договором міни,

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2021 р. заяву Приватного підприємства «Ремонтник Юг» (далі ПП «Ремонтник Юг»)про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ПП «Ремонтник Юг» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору міни та визнання права власності на майно, отримане за договором мінизадоволена.

Резолютивну частину рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 серпня 2007 р. у цивільній справі за позовом ПП «Ремонтник Юг» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору міни та визнання права власності на майно, отримане за договором міни,доповнено абзацом наступного змісту:

«Визнати за приватним підприємством «Ремонтник-Юг» () право власності на земельну ділянку загальною площею 3,6060 га, кадастровий номер :75:307:0001, державний акт серії ЯЕ № 794217 від 12 квітня 2007 року, що розташована на території Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, по АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку загальною площею 0,5136 га, кадастровий номер :85:316:0030, державний акт серії ЯГ № 234891 від 01 лютого 2007 року, що розташована на території Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, по вулиці Набережно-Луговій, 8б у Подільському районі міста Києва; на земельну ділянку загальною площею 0,2000 га, кадастровий номер :82:097:0033, державний акт серії ЯЕ № 793838 від 05 лютого 2007 року, що розташована на території Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, по бульвару Дружби народів, 30 у Печерському районі міста Києва; на земельну ділянку загальною площею 0,8343 га, кадастровий номер :82:085:0002, державний акт серії ЯЕ № 966561 від 04 квітня 2007 року, що розташована на території АДРЕСА_2 ».

30 серпня 2021 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Електро» (далі ТОВ «ІНВЕСТ EJIEKTPO», Товариство) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, права якої порушені додатковим рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2021 р. та поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення. Також у заяві викладена вимога про скасування додаткового рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2021 р.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 вересня 2021 р. вказану заяву залишено без руху.

06 вересня 2021 р. на виконання зазначеної ухвали ТОВ «ІНВЕСТ EJIEKTPO» надіслало до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на додаткове рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2021 р.з клопотанням про поновлення строку на її подачу.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ТОВ «ІНВЕСТ EJIEKTPO» посилається на те, що не було учасником розгляду, однак оскаржуваним рішенням порушено його законні права та інтереси, про існування оскаржуваного судового рішення Товариство дізналося з Єдиного Державного реєстру судових рішень лише 25 серпня 2021 р.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що 21 липня 2021 р. було проголошено оскаржуване судове рішення у відсутність апелянта, оскільки апелянт є особою, яка не приймала участь у справі. Відповідно його копія судом першої інстанції апелянту не направлялася. Відомостей про її отримання апелянтом матеріали не містять.

Отже, враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ EJIEKTPO» про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2021 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ EJIEKTPO» строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2021 року.

Головуючий Судді: