Справа № 128/1954/20
Провадження № 22-ц/801/2160/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

14 вересня 2021 рокуСправа № 128/1954/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герасимчук Олег Олександрович, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герасимчук О. О., на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 квітня 2021 року.

Одночасно в апеляційній скарзі, з-поміж іншого, ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що рішення суду першої інстанції ухвалено 23 квітня 2021 року у відсутності відповідача та його представника, копію рішення було отримано представником відповідача лише 18 серпня 2021 року за його заявою про надання копії рішення суду від 04 серпня 2021 року, про наявність якого представник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Апеляційну скаргу заявником подано 10 вересня 2021 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії рішення суду першої інстанції представником відповідача.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Установлено, що рішення суду першої інстанції ухвалено 23 квітня 2021 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герасимчук О. О.,подано 10 вересня 2021 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження Герасимчук О. О. зазначає, що рішення суду першої інстанції ухвалено 23 квітня 2021 року у відсутності відповідача та його представника, копію рішення було отримано представником відповідача лише 18 серпня 2021 року за його заявою від 04 серпня 2021 року про надання копії рішення суду, про наявність якого представник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Апеляційну скаргу заявником подано 10 вересня 2021 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії рішення суду першої інстанції представником відповідача.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України", заява N 3236/03, п.41, від 3 квітня 2008 року).

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герасимчук О. О., не зазначає з яких причин вона не могла отримати копію рішення суду першої інстанції раніше ніж 18 серпня 2021 року. Доказів того, що ОСОБА_1 та її представник Герасимчук О. О. звертались із запитом до суду першої інстанції про видачу копії рішення суду першої інстанції у травні-липні 2020 року не надано.

При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_1 користувалась правничою допомогою адвоката Герасимчука О. О. на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 23 вересня 2020 року, а тому відповідач та її представник були обізнані про розгляд справи, а тому в розумний інтервал часу повинні були вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наведені ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герасимчук О. О., причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є необґрунтованими належним чином, а відтак неповажними.

Крім цього, в апеляційній скарзі не зазначено коли саме Герасимчук О. О. дізнався про ухвалене рішення у даній справі з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, апеляційна скарга не відповідає також положенням статті 356 ЦПК України

Згідно з частиною четвертою статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на наведене, заявнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3153 грн /розрахунок 2102х150% =3153 грн/.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2020 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, а також доказ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 127, 136, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати наведені ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герасимчук Олег Олександрович, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 квітня 2021 рокунеповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Герасимчук Олег Олександрович, на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 квітня 2021 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота