Справа № 204/8698/20
Провадження № 2/204/646/21
РІШЕННЯ

іменем України

26 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого - судді Книш А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Дніпровського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останньої на свою користь незаконно отриману допомогу по безробіттю за період з 15 травня 2020 року по 30 вересня 2020 року в сумі 11250,74 грн та суму судового збору. В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 15 травня 2020 року відповідач завернувся до позивача з питанням щодо працевлаштування. Наказом НТ200515 від 15 травня 2020 року відповідачу було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю, у зв`язку з чим у період з 15 травня 2020 року по 30 вересня 2020 року відповідачу була виплачена грошова допомога по безробіттю у розмірі 11250,74 грн. Вказує, що з метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття проведено розслідування страхового випадку. Так, Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення №20091010 від 10 вересня 2020 року встановлено, що згідно даних трудової книжки та копії наказу №2 від 14 травня 2020 року ТОВ «Технополюс», наданих при реєстрації до Центру зайнятості, відповідач звільнений з підприємства 14 травня 2020 року. Проте, згідно інформації, отриманої внаслідок обміну з ДПА та ПФУ, відповідач була звільнена з 21 травня 2020 року. Тобто, відповідач зареєструвалася у позивача, як безробітна, але продовжуючи працювати в ТОВ «Технополюс». Зазначає, що 15 травня 2020 року відповідачем було власноручно підписано заяву, в якій він повідомив про те, що через відсутність роботи не має заробітку або інших доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, не є суб`єктом підприємницької діяльності, немає права та не отримує пенсію, ніде не працює, тобто у нього немає засобів для існування, що дає йому право на отримання соціальної допомоги від держави у вигляді виплати допомоги по безробіттю за рахунок державних коштів. Також 15 травня 2020 року відповідача під підпис було ознайомлено з правами та обов`язками зареєстрованих безробітних. Таким чином, відповідач, приховавши дані трудової діяльності, які впливають на період отримання допомоги по безробіттю та перебування на обліку в Центрі зайнятості, не мала права перебувати на обліку в центрі зайнятості в період з 15 травня 2020 року по 30 вересня 2020 року, а також незаконно отримала допомогу по безробіттю у розмірі 11250,74 грн, яку зобов`язана повернути. Відповідач зазначені кошти добровільно не повернула, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.36).

03 лютого 2021 року на адресу суду надійшли письмові пояснення відповідача, в який вона зазначає, що працювала у ТОВ «Технополюс» з 2018 року по 14 травня 2020 року. 14 травня 2020 року директор відмовився розрахуватися з відповідачем, через що відповідач залишилась без оплати праці та компенсації відпустки. Вказує, що в серпні відповідачу вже не виплачували допомогу, будь-яких письмових відмов або претензій позивачу не надавали. 14 вересня 2020 року відповідач дізналась, що її було звільнено 21 травня 2020 року. Зауважує, що в документах до суду надали копію наказу 1-0000019, однак вказана копія не відповідає тій, яку відповідач бачила 15 вересня 2020 року, а тому відповідач просить вважати наказ 1-0000019 недостовірним. Також просила прийняти за основу дані, зазначені в її трудовій книжці та копію наказу №2 від 14 травня 2020 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2021 року витребувано у Дніпровського міського центру зайнятості всі наявні докази, які ним були отримані від ДПА та ПФУ з приводу звільнення ОСОБА_1 із займаної посади в ТОВ «Технополюс» з 21 травня 2020 року та у Центру обслуговування платників Чечелівської ДПІ Правобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відомості щодо нарахованих ОСОБА_1 доходів від ТОВ «Технополюс» () протягом 2020 року та наявні докази щодо звільнення ОСОБА_1 з ТОВ «Технополюс» () (а.с.51).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2021 року у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертиз, витребування доказів та допит свідків відмовлено.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини.

З 05 вересня 2018 року відповідач перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Технополюс», займаючи посаду головного бухгалтера (а.с.15,14-16).

Відповідно до копії трудової книжки, наданої відповідачем, з 14 травня 2020 року її було звільнено за угодою сторін відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України, підставою внесення запису зазначено наказ №2 від 14 травня 2020 року (а.с.42-44, 45).

З 15 травня 2020 року відповідач ОСОБА_1 на підставі заяви від 15 травня 2020 року була зареєстрована та перебувала на обліку у позивача, та з 15 травня 2020 року розпочато нарахування і виплату допомоги по безробіттю (а.с.7-13).

Актом №20091010 від 10 вересня 2020 року в результаті розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» позивачем було встановлено, що згідно трудової книжки та копії наказу №2 від 14 травня 2020 року ТОВ «Технополюс», наданих при реєстрації до центру зайнятості, ОСОБА_1 звільнена з підприємства 14 травня 2020 року. Згідно інформації, отриманої внаслідок обміну з ДПА та ПФУ, ОСОБА_1 звільнена 21 травня 2020 року. Відповідно інформації, отриманої з листа ТОВ «Технополюс» №4607 від 20 серпня 2020 року, ОСОБА_1 працювала на підприємстві з 05 вересня 2018 року та була звільнена 21 травня 2020 року згідно наказу №1-000000019 від 21 травня 2020 року. ОСОБА_1 зареєструвалась на обліку в центрі зайнятості як безробітна, продовжуючи працювати на ТОВ «Технополюс». Страховий випадок є з вини особи. Сума незаконно отриманої допомоги по безробіттю відповідача у розмірі 11250,74 підлягає стягненню на користь ФЗДССВБ (а.с.14-16).

Відповідачу за період з 15 травня 2020 року по 30 вересня 2020 року була нарахована та виплачена допомога по безробіттю в сумі 11250,74 грн (а.с.19).

З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25 березня 2021 року встановлено, що відповідно до даних органів ДПСУ, отриманих в порядку міжвідомчого обміну інформацією, ТОВ «Технополюс» у звіті за травень 2020 року (дата реєстрації звіту в ДПСУ 16 червня 2020 року) було відображено закінчення трудових відносин з ОСОБА_1 21 травня 2020 року з посади головного бухгалтера, документ підстава наказ №1-000000019 від 21 травня 2020 року, підстава припинення ст. 36 п.1 КЗпПУ (а.с.53-54).

Згідно інформації за формою ОК-5 стосовно ОСОБА_1 встановлено, що останній було нараховано заробітну плату від ТОВ «Технополюс» у травні 2020 року за 21 день у розмірі 6683,32 грн (а.с.55-57).

За даними Довідника ПОУ (ЄДРС), датою звільнення ОСОБА_1 із займаної посади в ТОВ «Технополюс» є 21 травня 2020 року (а.с.60-63).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів №172 від 26 березня 2021 року, датою звільнення ОСОБА_1 з роботи у ТОВ «Технополюс» також зазначено 21 травня 2020 року (а.с.68).

Пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до частин 2, 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Враховуючи, що відповідач зареєструвалася у позивача як безробітна, але продовжувала працювати в ТОВ «Технополюс», про що всупереч нормам Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» не повідомила позивача, чим приховала обставини, що впливають на період отримання допомоги по безробіттю та перебування на обліку, суд вважає за необхідне даний позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 11250,74 грн.

Доводи відповідача з приводу того, що її було звільнено 14 травня 2020 року судом до уваги не приймаються, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які свідчать про те, що вона працювала до 21 травня 2020 року та отримувала заробітну плату від ТОВ «Технополюс» до даної дати.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Дніпровського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю за період з 15 травня 2020 року по 30 вересня 2020 року у розмірі 11250 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровського міського центру зайнятості витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Дніпровський міський центр зайнятості, місцезнаходження: м. Дніпро, вул.Авіаційна, буд.41, ідентифікаційний код юридичної особи 40991299.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий: