1Справа № 335/9558/21 2-з/335/201/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

07 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 р. ОСОБА_1 особі представника - адвоката Працевитого Г.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №2476 від 13.11.2019 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Ю.В. про стягнення з боржника на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Платінум Фінанси суми заборгованості за кредитним договором №500101758 від 15.04.2008 року в розмірі 21402,87 грн.

В обґрунтування заяви зазначається, що ОСОБА_1 має намір подати в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя позову заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №2476 від 13.11.2019 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Ю.В. про стягнення з боржника суми заборгованості за кредитним договором.

Підставою звернення до суду є те, що 13.11.2019 р. приватним нотаріусом нотаріального округу міста Києва було вчинено виконавчий напис №2476 про стягнення на користь стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю „Платінум Фінанси суми заборгованості за кредитним договором №500101758 від 15.04.2008 року в розмірі 21402,87 грн.

В подальшому державним виконавцем Іващенко Ю.Ю. на підставі вищезазначеного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження звернуто стягнення на заробітну плату.

Станом на сьогодні щомісячно з заробітної плати позивача здійснюються відрахування на користь кредитора за виконавчим написом, який буде оскаржуватися в судовому порядку та фактично є таким, що не підлягає виконанню.

Такі дії приватного нотаріуса, кредитора та державного виконавця щодо виконання оскаржуваного виконавчого документу в період майбутнього розгляду справи у суді будуть порушувати права заявника (позивача) та свідчать про можливість реального стягнення його майна та коштів в рамках виконання виконавчого напису, який було вчинено з порушенням закону, в період розгляду справи у суді. В разі не зупинення виконавчого провадження, для заявника (позивача) існують ризики щодо неможливості реального виконання рішення суду про скасування виконавчого напису в майбутньому, оскільки за час розгляду справи у суді, сума заборгованості може бути стягнута з позивача в повному обсязі і перерахована на користь кредитора.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву в особі його представника про забезпечення позову без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах заяви доказами.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Статтею 149 ЦПК України у нормовано, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150ЦПК України заходів забезпечення позову (ч. 1). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Постановою Верховного суду від 29.10.2020 р. по справі №263/14171/19 зазначається: „зупинення стягнення на підставі виконавчого напису в разі його оскарження в судовому порядку є повністю обґрунтованим, оскільки існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду.

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронювавних законом інтересів особи.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_1 має намір подати в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя позову заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №2476 від 13.11.2019 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Ю.В. про стягнення з боржника суми заборгованості за кредитним договором.

З огляду на те, що предметом оскарження є саме виконавчий напис приватного нотаріуса №2476 від 13.11.2019 р., який перебуває на виконанні у державного виконавця Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іващенко Юлії Юріївни (ВП №66543204), що підтверджується постановою приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, суд вважає за необхідне заяву в особі представника задовольнити та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення з боржника на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Платінум Фінанси суми заборгованості за кредитним договором №500101758 від 15.04.2008 року в розмірі 21402,87 грн.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Частиною 1 ст. 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

При цьому, суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до п.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 149-153,157,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №2476 від 13.11.2019 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кубою Ю.В. про стягнення з боржника на користь стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Платінум Фінанси суми заборгованості за кредитним договором №500101758 від 15.04.2008 року в розмірі 21402,87 грн., до набрання законної сили рішення суду у цій справі.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим написом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити державному виконавцю Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Іващенко Ю.Ю. для виконання та сторонам для відома.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 4 статті 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягомп`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Найменування, адреса стягувача: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Найменування, адреса боржника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЛАТІНУМ ФІНАНС", , 02140, м. Київ, Дарницький район, вул. Лариси Руденко, буд 6А, оф. 525.

Суддя А.В.Воробйов