Справа № 523/3461/18
Провадження №2-во/523/134/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , що подана його представником-адвокатом Бондаренко Г. Є., про виправлення описки в рішенні суду від 29 червня 2021 року по цивільній справі №523/3461/18, провадження №2/523/1194/21,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року по цивільній справі №523/3461/18, провадження №2/523/1194/21, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно залишено без задоволення в повному обсязі.

В серпні 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , що подана його представником-адвокатом Бондаренко Г. Є., про виправлення описки в рішенні суду від 29 червня 2021 року по цивільній справі №523/3461/18, провадження №2/523/1194/21, в описовій його частині, оскільки по тексту рішення невірно зазначено: «Щодо позовних вимог про визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі також не підлягають до задоволення, оскільки вони є похідними від позовних вимог про встановлення факту відсутності у ОСОБА_1 права на спадкування після ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .», а вірно слід зазначити: «Щодо позовних вимог про визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі також не підлягають до задоволення, оскільки вони є похідними від позовних вимог про встановлення факту відсутності у ОСОБА_1 права на спадкування після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеному рішенні суду дійсно допущено описку, котра підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , що подана його представником-адвокатом Бондаренко Г. Є., про виправлення описки в рішенні суду від 29 червня 2021 року по цивільній справі №523/3461/18, провадження №2/523/1194/21 задовольнити.

Виправити описку по тексту рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 29 червня 2021 року по цивільній справі №523/3461/18, провадження №2/523/1194/21, вважати вірним: «Щодо позовних вимог про визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі також не підлягають до задоволення, оскільки вони є похідними від позовних вимог про встановлення факту відсутності у ОСОБА_1 права на спадкування після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .» замість невірно зазначеного «Щодо позовних вимог про визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі також не підлягають до задоволення, оскільки вони є похідними від позовних вимог про встановлення факту відсутності у ОСОБА_1 права на спадкування після ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя