Справа № 212/8599/20
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Яцик А.Д., позивачки ОСОБА_1 , представника третьої особи - Долговой Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, просила задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 визнала позовні вимоги, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не заявився, причини не повідомив, направив заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи - Виконкому Покровської районної у місті Ради заперечень проти позову не мала, пояснила, що ними складений висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав лише стосовно матері ОСОБА_2 , яка мешкає на їх території. Стосовно батька висновок органу опіки не складався, оскільки він не мешкає на території Покровського району м. Кривого Рогу.

Представник третьої особи - Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до суду не з`явився, надав заяву, в якій просили проводити розгляд справи без їх участі, а також просили витребувати висновок органу опіки та піклування у виконкому Покровської районної у місті ради за місцем мешкання дитини.

Відповідно до ч.4 ст.16 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

В розумінні ч.1 ст.56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до п.3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 р. № 866, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей.

Судом встановлено, що у відповідач ОСОБА_4 не мешкає та не зареєстрований за адресою, вказаною у позові АДРЕСА_1 .

Згідно наданої відповідачем заяви, він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому не заперечує проти позбавлення його батьківських прав та просить відповідну комісію з питань захисту прав дитини прийняти рішення без його участі.

Згідно матеріалів справи, малолітня дитина зареєстрована та мешкає разом з бабусею за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з наведених вимог закону, з метою правильного та об`єктивного вирішення спору, а також забезпечення якнайкращих інтересів малолітньої дитини, суд вважає за необхідне витребувати від органу опіки та піклування за місцем проживання дитини висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 13, 84, 196, 197, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Зобов`язати орган опіки та піклування Виконкому Покровської районної у місті ради у строки та в порядку, визначеному законом, скласти та направити на адресу суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ) стосовно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко