КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Кулікова С.В., Заришняк Г.М.

розглянувши клопотання представника АТ «Альфа - Банк» - Воронцової Марії Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ Сорока Валерій Миколайович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 рокупозов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ Сорока Валерій Миколайович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ Сороки Валерія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 47415000 від 19 червня 2019 року, на підставі якого за Акціонерним товариством «Альфа - Банк» () було зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000.

Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000 за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (), проведену 13 червня 2019 року державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м.Київ Сорокою Валерієм Миколайовичем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 47415000 від 19 червня 2019 року, номер запису про право власності 32057223.

Припинено право приватної власності Акціонерного товариства «Альфа-Банк» () на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, зареєстроване на підставі рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м.Київ Сороки Валерія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 47415000 від 19 червня 2019 року.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 761,80 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 26 липня 2021 року представник АТ «Альфа - Банк» - Воронцова Марія Олександрівна подала апеляційні скарги, в яких міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення представник скаржника не отримувала та до АТ «Альфа - Банк» не направлялось та не надходило.

Вказані доводи скаржника підтверджуються наданими доказами та матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника АТ «Альфа - Банк» - Воронцової Марії Олександрівни - задовольнити.

Поновити представнику АТ «Альфа - Банк» - Воронцовій Марії Олександрівні строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді