Справа № 490/5476/20
Провадження № 22-ц/812/1687/21
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

за участю: представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 490/5476/20 за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Гуденко О.А., в приміщенні того ж суду, за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про розірвання договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини та стягнення грошових коштів.

Позивачка зазначала, що в неї з відповідачем є син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З батьком дитини ніколи спільно не проживала він майже на 50 років старший за неї, був заможною людиною, приватним підприємцем, одержував стабільний високий дохід та бажав виховувати сина, він, скориставшись її моральною та матеріальною залежністю від нього, ввів її в оману та примусив 15 березня 2019 року укласти оспорюваний договір.

Відповідно до нотаріально посвідченого договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 15 березня 2019 року передбачено, що син проживає з матір`ю та окремо від батька, що відповідало дійсним обставинам справи. Також умовами договору врегульовано порядок зустрічей батька з дитиною у будь-який день тижня з 09.00 год. до 21.00 год., а також за попередньою домовленістю з матір`ю брати дитину до себе за місцем проживання батька у вихідні дні - але за обов`язком батька завчасно повідомляти матір про час та день зустрічей з дитиною. Також п. 3.2.9 Договору було передбачено, що протягом часу проживання дитини з матір`ю батько зобов`язується сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 3000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття та нести інші витрати, а саме: придбання щорічно сезонного одягу, збирання дитини до дитячого садочку та школи, оплачувати за необхідності додаткові заходи щодо розвитку дитини (курси вивчення мов, дозвільні кружки, спортивні секції). Згодом відповідач почав порушувати умови договору, зловживаючи своїми правами, забираючи дитину без попередження за межі міста та не повертаючи її декілька днів. Через погрози відповідача вона змушена була неодноразово звертатися до органів поліції.

Через такі дії відповідача вона постійно перебуває у стані стресу, оскільки дбає про дитину і розуміє, що її дитина має право на нормальний фізичний та духовний розвиток, безпечні умови проживання. Зверталася до відповідача з пропозицією розірвати договір, проте він використовує його для виправдовування фактично викрадення у неї дитини, а вона наразі розуміє, що укладаючи цей договір відповідач відпочатку не мав наміру дотримуватися його умов.

За такого вона просила про розірвання такого договору та стягнути з відповідача заборгованість по сплаті аліментних платежів за весь час існування вказаного договору.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 квітня 2021 року позов задоволено частково. Договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини розірвано. Стягнуто на користь позивачки 40062 грн. заборгованості по сплаті аліментів на утримання малолітньої дитини. Розподілено судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу в якій посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

До апеляційного суду надано свідоцтво про смерть 16 серпня 2021 року ОСОБА_2 , видане 25 серпня 2021 року серія НОМЕР_1 .

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 25 серпня 2021 року серія НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, про що складено відповідний актовий запис № 927.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до залучення у справі правонаступників.

Виходячи з системного аналізу вищезазначених процесуальних норм та враховуючи, що шестимісячний строк для прийняття спадщини ще не сплинув, виниклі між сторонами правовідносини допускають правонаступництво, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в силу вимог закону, провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця, спадкоємців) померлого відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 55, 251, 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі до залучення правонаступників після смерті відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини та стягнення грошових коштівдо 16 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту,

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова