Справа № 157/1265/20 Головуючий у 1 інстанції: Антонюк О. В.
Провадження № 22-ц/802/535/21 Категорія: 76 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Опейда В. О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Боричевського В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в якому просить поновити її на посаді (роботі) бухгалтера у Камінь-Каширській філії ПрАТ «Волиньобленерго», стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 30000 гривень. Позов мотивовано тим, що 7 вересня 2020 року наказом № 1156-к від 3 вересня 2020 року вона звільнена із роботи у зв`язку із зміною організації виробництва і праці, скороченням штату працівників п. 1 ст. 40 КЗпП України. З даним наказом її не ознайомили, копію наказу надіслали через «Укрпошту». Звільнення, яке проведене із порушенням вимог законодавства про працю, вона вважає незаконним. 6 травня 2020 року у ПрАТ «Волиньобленерго» був виданий наказ № 158 «Про скорочення штату працівників». 19 травня 2020 року в ПрАТ «Волиньобленерго» був виданий наказ № 167 «Про наступне вивільнення працівників». 2 червня 2020 року вона отримала попередження за вих. № 07.2-3395 «Про наступне вивільнення», відповідно до якого її попередили, що з 3 серпня 2020 року посада бухгалтера, яку вона обіймає, буде скорочена, та їй було запропоновано посаду контролера енергонагляду відділу розрахунків та договорів і посаду комірника у Луцькій та Турійській філіях. 17 липня 2020 року на засіданні профкому первинної профспілкової організації ПрАТ «Волиньобленерго» було розглянуто подання № 07.02-4063 від 2 липня 2020 року щодо надання згоди на звільнення її за п. 1 ст. 40 КЗпП України. На засіданні профкому 17 липня 2020 року було з`ясовано, що адміністрацією ПрАТ «Волиньобленерго» в порушення ст. 49-2 КЗпП України не було запропоновано всі вакантні посади, які були в період повідомлення вакантними. Окрім того, наказом № 55 від 13 лютого 2020 року у Камінь-Каширській філії було введено в штатний розпис наступні посади: заступник директора Камінь-Каширської філії 1 штатна одиниця; економіст відділу розрахунків та договорів 1 штатна одиниця; оператор ЕО та ОМ відділу розрахунків та договорів 5 штатних одиниць. Всі вищеперераховані посади були вакантними на момент попередження її про звільнення та не були їй запропоновані. У разі незаконного звільнення з роботи працівник згідно з ч. 1, 2 ст. 235 КЗпП України повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Одночасно з цим повинно бути вирішене питання про виплату поновленому працівнику його середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різницю в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більше як за один рік. Розрахунок виплати: 21642 грн 60 коп. /фактична заробітна плата за останні два місяці роботи/ : 43 днів /кількість фактично відпрацьованих робочих днів за два останні місяці роботи/ = 503 грн 31 коп. /розмір середньоденної заробітної плати/, 503 грн 31 коп. /середньомісячна заробітна плата/ х 14 днів /кількість днів вимушеного прогулу/ = 7046 грн 43 коп. /сума виплати/. Свої вимоги у зазначеній частині вона збільшує до дня винесення судового рішення щодо даної позовної заяви. Дії адміністрації ПрАТ «Волиньобленерго» щодо скорочення її з посади бухгалтера, неправдиві дані щодо вакантних посад призвели до моральних страждань, спричини емоційне та моральне навантаження невпевненість у майбутньому. Моральну шкоду вона оцінюю у 30000 грн. Захист порушеного права у сфері трудових відносин забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права, так і механізмом компенсації за моральну шкоду як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв`язку з посяганням на її трудові права та інтереси. Конкретний спосіб, на підставі якого здійснюється відшкодування моральної шкоди, обирається потерпілою особою з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків та інших обставин.

Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Покликається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Вказує, що відповідачем не доведено відсутність вакантних посад у період скорочення. Наказом № 922-к від 03.07.2020 ОСОБА_2 переведено з посади економіста відділу матеріально-технічного постачання на посаду економіста 2 категорії цього ж відділу. Цим же наказом посада економіста відділу матеріально-технічного постачання виводиться з штатного розпису. Проте наказом № 923-к від 03.07.2020 на цю посаду переводиться ОСОБА_3 . Згідно штатного розпису затвердженого наказом № 137 від 22.04.2020 у штатному розписі обласного управління ПрАТ «Волиньобленерго» є одна одиниця є штатна одиниця економіста відділу матеріально-технічного постачання. Тому таке переведення є незаконним. Крім того, посади економіста фінансово-економічного відділу, економіста 1 категорії фінансово-економічного відділу, бухгалтера, заступника начальника управління забезпечення комунікації та контролю якості послуг, фахівця центру обслуговування клієнтів, заступника начальника відділу розрахунків та управління розподілом (обласне управління ПрАТ «Волиньобленерго») заступника начальника відділу розрахунків та договорів Луцької районної філії, начальника відділу розрахунків та договорів Любешівської, Нововолинської філій, економіста відділу розрахунків та договорів Нововолинської філії, економіста відділу розрахунків та управління розподілом, інспектора з кадрів, обліковця з реєстрації бухгалтерських даних Ківерцівської філії та інші, які були вакантними, а деякі вакантні і на даний час, взагалі не пропонувались. В штатному розписі відсутня посада інженера відділу матеріально-технічного постачання, яка пропонувалась позивачу в повідомлення № 07-2-4530 від 23.07.2020. Наказ № 167 від 19 травня 2020 року «Про наступне вивільнення працівників» не зареєстрований у Журналі реєстрації наказів, а він є основою для проведення звільнення на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. У контексті спірних правовідносин обов`язок щодо працевлаштування працівника означає не просто запропонувати одну або декілька вакансій, а всі можливі вакансії, щоб створити більше можливостей для працевлаштування особи, а позивачу пропонувались лише вибіркові посади. Позивач вказує, що в своїй заяві від 17.07.2020 про надання чергової відпустки, вона не зазначає про надання відпустки на підставі ст. 3 Закону України «Про відпустки». В розпорядженні про надання відпустки № 2294 від 21.07.2020 також відсутнє посилання на таку підставу. Відповідно до наказу про звільнення № 1156-к від 03.09.2020 позивачу виплачено компенсацію за 11 днів невикористаної відпустки. Дана обставина свідчить про те, що відпустка з наступним звільненням в силу ст. 3 Закону України «Про відпустки» не надавалась. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги повністю.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу в якому вказує, що судом першої інстанції встановлено, що скорочення штату працівників у відповідача підтверджується наказом від 06.05.2020 № 158 «Про скорочення штату працівників», згідно з яким у зв`язку з виробничою необхідністю, змінами в організації виробництва і праці, скороченням штату працівників, виведено з штатного розпису, зокрема, Камінь-Каширської філії бухгалтера 2 категорії 1 штатна одиниця, та бухгалтера 1 штатна одиниця з 3 серпня 2020 року. Наказом від 19 травня 2020 року № 167 «Про наступне вивільнення працівників» уповноважено Управління персоналу та документообігу організувати письмове попередження про звільнення з займаної посади на п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці 3 серпня 2020 року, в тому числі бухгалтера Камінь-Каширської філії ОСОБА_1 . Роботодавцем подано до Луцького міського центру зайнятості 26.05.2020 звітність з інформацією про заплановане масове вивільнення працівників у зв`язку з змінами в організації виробництва і праці. Роботодавцем повідомлено працівника за два місяці та одночасно запропоновано вакантні посади (попередження від 01.06.2020 № 07.2-3395, отримане ОСОБА_1 02.06.2020). 23 липня 2020 року за вих. № 07.2-4539 ОСОБА_1 було надано ще одне повідомлення про вакантні посади, яке позивач отримала 23.07.2020. Зважаючи на пропуск профкомом триденного строку після його прийняття на надання рішення у письмовій формі (засідання профкому відбулося 17.07.2020, третім днем для отримання рішення роботодавцем письмового повідомлення про прийняте профкомом рішення було 20.07.2020), що означає надання згоди на розірвання трудового договору з працівником, роботодавцем розірвано трудовий договір з ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України за згодою профкому. Згідно висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 28 березня 2018 року в справі № 761/36024/16-ц, від 20 грудня 2019 року в справі № 12715102/18, власник є таким, що належно виконав вимоги ч. 1 ст. 40, ч. 3 ст. 492 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації тощо. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Позивач ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції підтримала апеляційну скаргу з підстав, що в ній наведені.

Представник відповідача ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції апеляційну скаргу позивача не визнав та просив залишити її без задоволення.

Суд апеляційної інстанції в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що звільнення позивачки проведено у відповідності з вимогами трудового законодавства і підстави для поновлення її на роботі відсутні. Оскільки у задоволені вимоги про поновлення на роботі відмолено, тому похідні вимоги про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди також не підлягають задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка ОСОБА_1 прийнята з 11 вересня 2015 року на роботу бухгалтером Камінь-Каширської філії Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» (перейменоване у Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго» згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 14.04.2017 № 22).

Наказом від 3 вересня 2020 року № 1156-к ОСОБА_1 звільнено з посади бухгалтера з 7 вересня 2020 року у зв`язку із зміною в організації виробництва і праці на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Копію наказу позивачка отримала поштовим зв`язком, про що вона у судовому засіданні не заперечила.

Скорочення штату працівників у відповідача підтверджується наказом від 6 травня 2020 року № 158 «Про скорочення штату працівників», згідно з яким у зв`язку з виробничою необхідністю, змінами в організації виробництва і праці, скороченням штату працівників, виведено зі штатного розпису, зокрема, Камінь-Каширської філії бухгалтера 2 категорії 1 штатна одиниця та бухгалтера 1 штатна одиниця з 3 серпня 2020 року, наказом від 19 травня 2020 року № 167 «Про наступне вивільнення працівників», у відповідності до якого наказано Управлінню персоналу та документообігу ( ОСОБА_5 ) письмово попередити про звільнення з займаної посади за п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці 3 серпня 2020 року, в тому числі, бухгалтера Камінь-Каширської філії ОСОБА_1 , а також поданою до Луцького міського центру зайнятості 26 травня 2020 року звітність з інформацією про заплановане масове вивільнення працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці.

Як вбачається з попередження про наступне вивільнення від 1 червня 2020 року № 07.2.-3395, отриманого позивачкою 2 червня 2020 року, останню було повідомлено, що відповідно до наказу ПрАТ «Волиньобленерго» № 167 від 19 травня 2020 року посада бухгалтера Камінь-Каширської філії, яку вона обіймає, буде скорочена 3 серпня 2020 року, і попереджено про припинення з нею трудового договору та звільнення з посади бухгалтера Камінь-Каширської філії 3 серпня 2020 року на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, а також позивачці були запропоновані вакантні (вільні) посади: контролера енергонагляду відділу розрахунків та договорів у структурних підрозділах товариства, а саме, у Володимир-Волинській філії, Горохівській філії, Іваничівській філії, Камінь-Каширській філії, Ківерцівській філії, Ковельській філії, Локачинській філії, Луцькій міській філії, Луцькій районній філії, Любешівській філії, Любомльській філії, Маневицькій філії, Нововолинській філії, Ратнівській філії, Рожищенській філії, Старовижівській філії, Турійській філії, і посаду комірника у Луцькій районній та Турійській філіях.

У відповідності до повідомлення про вакантні посади в ПрАТ «Волиньобленерго» від 23 липня 2020 року № 07.2-4530, яке позивачка отримала 23 липня 2020 року, останній додатково до повідомлення від 1 червня 2020 року запропоновано вакантні (вільні) посади, на які її може бути переведена за її згодою, а саме, діловод центру обслуговування клієнтів у структурному підрозділі Управління забезпечення комунікації та контролю якості послуг, інженер у Відділі матеріально-технічного постачання та інженер у Відділі інвестицій, комірник виробничої дільниці з ремонту та регулювання електролічильників у Службі обліку електроенергії, оператор ЕО та ОМ центру обслуговування клієнтів в Управління забезпечення комунікації та контролю якості послуг.

Судом встановлено, що позивачка не надала згоди на переведення її на вищезазначені вакантні (вільні) посади.

Як вбачається з матеріалів справи, генеральний директора ПрАТ «Волиньобленерго» звернувся з поданням до профкому Первинної профспілкової організації ПрАТ «Волиньобленерго» про надання згоди на звільнення у зв`язку з внесенням змін в організацію виробництва і праці товариства, зокрема, бухгалтера Камінь-Каширської філії ОСОБА_1 , подання зареєстровано профспілкою 3 липня 2020 року.

З витягу з протоколу засідання профкому Первинної профспілкової організації ПрАТ «Волиньобленерго» від 17 липня 2020 року № 4 вбачається, що на адресу профкому надійшло подання щодо надання згоди на звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України, зокрема, бухгалтера Камінь-Каширської філії ОСОБА_1 , однак профком вирішив не надавати згоду на звільнення за скороченням штату ОСОБА_1 , посилаючись на порушення адміністрацією ПрАТ «Волиньобленерго» ст. 49-2 КЗпП України, п. 7.8. Розділу 7 Колективного договору на 2020 рік.

Згідно з актом про відсутність письмового повідомлення від Первинної профспілкової організації ПрАТ «Волиньобленерго» щодо прийнятого рішення про надання згоди на звільнення від 21 липня 2020 року, що складений комісією у складі завідувача канцелярією ПрАТ «Волиньобленерго» ОСОБА_6 , діловодом канцелярії ОСОБА_7 , секретарем керівника ОСОБА_8 , з 17 липня 2020 року по 20 липня 2020 року до ПрАТ «Волиньобленерго» не надходило письмове повідомлення від профкому щодо прийнятого рішення про надання згоди на звільнення працівників товариства за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Окрім того, як вбачається з вищезазначеного протоколу засідання профкому від 17 липня 2020 року, зазначене у ньому рішення профкому про відмову у наданні згоди на звільнення позивачки не містить належного обґрунтування, у цьому протоколі є лише посилання на порушення адміністрацією ПрАТ «Волиньобленерго» ст. 49-2 КЗпП України, п. 7.8. Розділу 7 Колективного договору на 2020 рік, і доказів про наявність таких порушень не зазначено.

Згідно з копією диплома позивачка закінчила Тернопільську академію народного господарства за спеціальністю фінанси і кредит, їй присвоєно було кваліфікацію економіст.

З копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що 1 вересня 1998 року вона працювала у Ратнівській філії банку «Аваль» на посаді касира, з 14 травня 2003 року переведена на посаду економіста, 16 вересня 2003 року прийнята по переведенню на роботу в Камінь-Каширське відділення Волинської обласної дирекції АППБ «Аваль» на посаду економіста 1 категорії, 26 січня 2006 року прийнята на посаду старшого менеджера по роботі з фізичними особами відділення № 12 філії ВАТ «Комерційний банк «Надра», 1 серпня 2011 року переведена на посаду менеджера відділення № 12 ПАТ «Комерційний банк «Надра» (м. Камінь-Каширський»), 16 січня 2012 року переведена на посаду менеджера відділення № 0212 ПАТ КБ «Надра», і 23 квітня 2015 року була звільнена з посади у зв`язку з скороченням чисельності працівників, а з 11 вересня 2015 року по 7 вересня 2020 року працювала бухгалтером Камінь-Каширської філії ПрАТ «Волиньобленерго».

Згідно з посадовою інструкцією директора із збуту електричної енергії Луцької міської філії ПрАТ «Волиньобленерго», затвердженої генеральним директором товариства, на посаду заступника директора призначається особа, яка має повну або базову вищу освіту енергетичного фаху і стаж роботи за спеціальністю не менше 5 років.

З посадової інструкції заступника директора Луцької районної філії, затвердженої 20 квітня 2020 року генеральним директором товариства, вбачається, що на посаду заступника директора може призначатися особа, яка має повну або базову вищу освіту енергетичного фаху і стаж роботи за спеціальністю не менше 5 років.

Як пояснила у судовому засіданні позивачка у неї відсутня освіта енергетичного фаху, а тому суд першої інстанції дійшов висновку, що за своєю освітою, спеціальністю позивачка не відповідає кваліфікаційним вимогам до обох вищезазначених посад.

Відповідачем також надано суду робочу інструкції комірника Любомльскої філії (кваліфікаційні вимоги: вища освіта за спеціальністю матеріалознавство чи товарознавство, досвід роботи на посадах товарознавця, інспектора товарознавця не менше 1 року), посадові інструкції інженера ВТВ Маневицької філії, Любомльської філії, Старовижівської філії (кваліфікаційні вимоги: вища освіта за спеціальністю електроенергетика, електротехніка, електромеханіка чи інформаційні технології, наявність 3-4 кваліфікаційної групи з електробезпеки, а в окремих випадках для забезпечення організації виробничо-технічної діяльності структурних підрозділів філії по забезпеченню ритмічного і своєчасного виконання річних місячних і оперативно-виробничих планів та налагодження роботи виробничих структурних підрозділів філії на посаду інженера виробничо-технічного відділу може призначатися особа, що має повну вищу освіту та досвід роботи в електроенергетиці не менше 7 років), посадову інструкції інженера з охорони навколишнього середовища (кваліфікаційні вимоги: повна вища освіта (спеціаліст, магістр) за спеціальністю «Екологія», а в окремих випадках для забезпечення додержання у підрозділах товариства чинного законодавства у сфері екології, інструкції, правил і норм з охорони навколишнього середовища на посаду інженера з охорони навколишнього середовища може призначатися особа, що має повну вищу юридичну освіту або особа з досвідом роботи на аналогічній посаді не менше 3 років), посадову інструкції товарознавця виробничої дільниці з ремонту та регулювання електролічильників служби обліку електроенергії (кваліфікаційні вимоги: вища освіта за спеціальністю матеріалознавство чи товарознавство та досвід роботи на посадах товарознавця, інспектора товарознавця, агента торгівлі, закупівельника, агента зі збуту чи експедитора не менше одного року), робочу інструкції оператора ЕОМ та ОМ відділу розрахунків та договорів Любомльської філії (кваліфікаційні вимоги: середня спеціальна або вища освіта за спеціальність електроенергетика, електротехніка, електромеханіка чи інформаційні технології), посадову інструкцію інженера Управління забезпечення комунікації та контролю якості послуг (кваліфікаційні вимоги: повна вища освіта за одним з напрямків: менеджмент, право, технічний чи електротехнічний фах та освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста (магістра), а також досвід роботи (виконання обов`язків) не менше трьох років на посадах у фронт-офісі (центрі обслуговування клієнтів, контакт-центрів, відділі маркетингу, інших аналогічних за функціональних призначенням підрозділах), підприємств, основною діяльністю яких є надання комунальних послуг, посадову інструкції начальника відділу розрахунків та договорів Нововолинської філії, Любешівської філії (кваліфікаційні вимоги: вища освіта за спеціальністю електроенергетика, електротехніка, електромеханіка та досвід роботи в електроенергетиці не менше 5 років, додатково наявність 4 кваліфікаційної групи з електробезпеки), посадову інструкції відділу розрахунків та договорів Нововолинської філії (кваліфікаційні вимоги: вища освіта за спеціальністю електроенергетика, електротехніка, електромеханіка та досвід роботи в електроенергетиці не менше 3 років, наявність 3 кваліфікаційної групи з електробезпеки), робочі інструкції комірника Любомльської філії, Горохівської філії (кваліфікаційні вимоги: вища освіта за спеціальністю матеріалознавство чи товарознавство та досвід роботи на посадах товарознавця, інспектора-товарознавця не менше 1 року, в окремих випадках для забезпечення організації виробничої та технічної діяльності структурних підрозділів філії по забезпеченню філії товариства необхідними матеріально-технічними засобами на посаду комірника може призначатися особа, яка має вищу освіта та досвід роботи в електроенергетиці не менше 5 років), посадову інструкції економіста відділу матеріально-технічного постачання (кваліфікаційні вимоги: повна вища освіта за спеціальністю економіста чи міжнародні економічні відносини та досвід роботи (виконання обов`язків) не менше 3 років на посадах, що за своїм функціональним призначенням забезпечують комплексний аналіз господарської діяльності підприємства та забезпечують потреби підприємства в обладнанні та запчастинах, контроль за наявністю запасу обладнання та запчастин на складі та контроль їх зберігання, організація централізованої доставки), посадову інструкцію економіста фінансово-економічного відділу (кваліфікаційні вимоги: повна вища освіта за спеціальністю економіста чи міжнародні економічні відносини та досвід роботи (виконання обов`язків) не менше 3 років на посадах, що за своїм функціональним призначенням забезпечують комплексний економічний аналіз господарської діяльності підприємства, його структурних підрозділів та проводять щомісячний аналіз виконання техніко-економічних показників та фінансового плану, посадову інструкції інженера 1 категорії відділу матеріально-технічного постачання (кваліфікаційні вимоги: повна вища освіта за спеціальністю товарознавство та досвід роботи (виконання обов`язків) не менше 5 років на посадах, що за своїм функціональним призначенням забезпечують потреби підприємства в обладнанні та запчастинах, контроль за наявністю запасу обладнання та запчастин на складі та контроль їх зберігання, організація централізованої доставки, посадову інструкцію заступника начальника відділу розрахунків та договорів Луцької районної філії (кваліфікаційні вимоги: вища освіта за спеціальністю електроенергетика, електротехніка, електромеханіка та досвід роботи в електроенергетиці не менше 5 років, наявність 4 кваліфікаційної групи з електробезпеки), робочу інструкції оператора ВТВ Старовижівської філії (кваліфікаційні вимоги: вища освіта за спеціальністю електроенергетика, електротехніка, електромеханіка чи інформаційні технології, пройдене навчання безпосередньо на виробництв і перевірка знань з охорони праці, технічної експлуатації, пожежної безпеки, наявність 3-4 кваліфікаційної групи з електробезпеки), посадову інструкцію фахівця центру обслуговування клієнтів (кваліфікаційні вимоги: повна вища освіта за однією із спеціальностей: менеджмент, право, технічний чи електротехнічний фах та освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста (магістра), а також має досвід роботи (виконання обов`язків) не менше 1 року на посадах у фронт-офісах (центрі обслуговування клієнтів, контакт-центрів, відділі маркетингу, інших аналогічних за функціональним призначенням підрозділах) підприємств, основною діяльністю яких є надання комунальних послуг), посадова інструкція фахівця прес-центру (кваліфікаційні вимоги: вища освіта за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста або бакалавра за спеціальністю дизайн, образотворче мистецтво чи декоративне мистецтво і навички графічними комп`ютерними редакторами), посадову інструкції економіста 1 категорії фінансового-економічного відділу (кваліфікаційні вимоги: повна вища освіта за спеціальністю економіка чи міжнародні економічні відносини та досвід роботи (виконання обов`язків) не менше 3 років на посадах, що за своїм функціональним призначенням забезпечують комплексний економічний аналіз господарської діяльності підприємства, його структурних підрозділів та проводять щомісячний аналіз виконання техніко-економічним показників та фінансового плану), посадову інструкцію заступника начальника фінансово-економічного відділу (кваліфікаційні вимоги: повна вища освіта за спеціальністю економіка чи міжнародні економічні відносини та досвід роботи (виконання обов`язків) не менше 5 років на посадах у фінансово-економічних чи планово-бюджетних відділах або на інших аналогічних посадах, що за своїм функціональним призначенням забезпечують підготовку вихідних даних для складання проектів перспективних і річних планів і програм виробничо-господарської діяльності та соціального розвитку підприємства та контроль за їх виконанням.

Позивачкою не доведено належними доказами, що за своєю освітою, кваліфікацією та досвідом роботи вона відповідає кваліфікаційним вимогам до вищезазначених посад.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 була своєчасно та належним чином попереджена про її наступне звільнення.

Судом встановлено, що на день попередження, так і станом на день звільнення позивачки у відповідача не було вакантних (вільних) посад, які б могли бути запропоновані позивачці з урахуванням освіти, спеціальності та досвіду роботи останньої.

Заборонено звільняти працівників у зв`язку зі змінами в організації виробництва та праці у період їх тимчасової непрацездатності, а також у період перебування у відпустці (ч. 3 ст. 40 КЗпП України).

День звільнення це останній день, коли працівник перебуває у трудових відносинах з роботодавцем.

Оскільки позивачка по 7 вересня 2020 року перебувала у відпустці, то останнім днем її роботи є останній день відпустки.

Як вбачається зі штатного розпису станом на 1 червня 2020 року ПрАТ «Волиньобленерго», затвердженого наказом № 137 від 22 квітня 2020 року, у Камінь-Каширській філії товариства було дві штатні одиниці оператора ЕО та ОМ відділу розрахунків та договорів, і ці посади обіймали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про що відповідачем надані відповідні накази № 231-К від 14 лютого 2020 року та № 244-к від 14 лютого 2020 року.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Частиною 2 статті 2 КЗпП України передбачено, що працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Згідно зі статтею 22 КЗпП України відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається.

За п. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно з частиною другою статті 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

У п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в

установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджував ся він за 2 місяці про наступне вивільнення.

За ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обгрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником. Виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) повідомляє власника або уповноважений ним орган про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) дав згоду на розірвання трудового договору.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач була повідомлена роботодавцем про наступне звільнення, їй неодноразово пропонувались вакантні посади з урахуванням рівня кваліфікації та досвіду, від яких вона відмовилась. Відповідач звертався до профспілкового органу з поданнями про надання згоди на звільнення працівника та не отримавши про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття, підставно звільнив позивачку на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України за згодою профкому.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували порушення роботодавцем порядку її вивільнення на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Суд першої інстанції правильно визначився із характером спірних правовідносин, нормами матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, і дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Рішення судом ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 369, 371, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді