17.09.2021 227/1836/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

за участю секретаря судового засідання Савіної І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Добропілля Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 104032,71 грн., завданої ДТП. В обґрунтування позову посилалася на те, що 07 липня 2020 р. о 15:50 год., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 , в м.Добропілля на перехресті пр.Перемоги та вул.Незалежності, проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, після чого скоїв зіткнення з автомобілем KIA CARNIVAL н/з НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по вул.Незалежності в бік вул.Фестівальна. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди водій ОСОБА_2 та пасажири автомобіля ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні пошкодження.

18.02.2021 р. Добропільський міськрайонний суд ухвалив постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та стягнув з нього штраф у розмірі 340 грн. 02.03.2021 р. дана постанова Добропільського міськрайонного суду набрала законної сили.

Позивач вказує, що зазначений в постанові суду автомобіль KIA CARNIVAL н/з НОМЕР_2 є її власністю, а водій ОСОБА_4 керував їм за дорученням.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №15 від 07.04.2021 р. за фактом аварійних пошкоджень автомобіля KIA CARNIVAL н/з НОМЕР_2 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля становить 104032,71 грн.

Відповідач ОСОБА_2 не має договору страхування цивільно-правової відповідальності, тому ніяких страхових виплат за результатом ДТП вона від своєї страхової компанії, з якою укладено договір страхування її цивільно-правової відповідальності, не отримувала. У добровільному порядку ОСОБА_2 матеріальний збиток їй не відшкодував та відмовляється від контакту з цього питання і добровільного відшкодування матеріального збитку.

Враховуючи наведене, просила суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 104032,71 грн., витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 9500,00 грн., витрати на евакуатор загалом у розмірі 4200,00 грн., витрати на стоянку автомобіля відповідне зберігання в ПП «Крокус» у розмірі 4500,00 грн., витрати на оплату послуг адвоката в сумі 5000,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1272,32 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року закрите підготовче провадження та справа призначена до розгляду.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява про здійснення розгляду справи у її відсутність, за участю її представника адвоката Карамяна Е.Ф., не заперечує проти заочного рішення.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Карамяна Е.Ф. підтримав позовні вимоги та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити, разом з тим, уточнив суму вартості проведення експертизи, а саме просив стягнути з відповідача на користь позивача вартість проведення експертизи в розмірі 9350 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі, визнав себе винним у ДТП, пояснив, що розуміє про свій обов`язок відшкодувати позивачеві шкоду, спричинену ДТП, в якій вин винуватий.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Вислухав думку представника позивача, відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що 07 липня 2020 року, о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 , в м. Добропілля на перехресті пр. Перемоги та вул. Незалежності, проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора, після чого скоїв зіткнення з автомобілем KIA CARNIVAL н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по вул. Незалежності в бік вул. Фестивальної. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 та пасажири автомобіля ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби - механічні пошкодження.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень. (а.с. 9-10).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля «KIA CARNIVAL», державний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 (а.с.8).

Керуванням автомобіля ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 , під час ДТП здійснював відповідач по справі ОСОБА_2 .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 перед третіми особами, на момент вчинення ДТП не була застрахована.

Відповідно до висновку експерта за результатами автотоварознавчого дослідження №15 від 07.04.2021 року, сума матеріальних збитків, завданих власнику автомобіля KIA CARNIVAL реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент проведення дослідження, становила 104032,71 грн. (а.с.11-29).

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна.

Згідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ч. 2 ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Суд бере до уваги визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що матеріальна шкода, спричинена ДТП до цього часу ОСОБА_3 не відшкодована, суд дійшов висновку обґрунтованість позовних вимог та про стягнення з відповідача на користь позивачки матеріальну шкоду у розмірі 104032,71 грн.

Також підлягає задоволенню позов в частині стягнення з відповідача на користь позивачки витрат, понесених нею у зв`язку з евакуацію її транспортного засобу 07.07.2020р., 21.07.2020р., 23.03.2021р. на суму 4200,00 грн., а також витрат на оплату стоянки автомобіля в ПП «Крокус», на суму 4500 грн., що підтверджується доданими до позову квитанціями до прибуткового касового ордеру №17 від 23.03.2021 р., №176 від 07.07.2020 р., №18 від 23.03.2021 р., №202 від 21.07.2020 р., (а.с.30).

Щодо стягнення судових витрат, суд зазначає таке.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належить витрати: на правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведення їх огляду, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Оскільки, цивільно - правова відповідальність відповідача не застрахована, та страхове відшкодування страховою компанією не можливе, позивач вимушений був звернутися до суб`єкта оціночної діяльності з метою визначення завданого їй ДТП збитку, як то розміру витрат на ремонт автомобіля та втрата його товарної вартості, сплативши за послуги даного суб`єкта 9350 грн., що підтверджується оригіналом товарного чеку №15 від 07.04.2021 р., наявним в матеріалах справи.

Таким чином, у зв`язку з пошкодженням належного позивачеві майна, з метою відновлення свого порушеного права, останнім були здійснені певні витрати, які з огляду на положення ст.22 ЦК України є збитками, які підлягають відшкодуванню особою, яка завдала майнової шкоди.

Щодо вимог про стягнення з відповідача в користь позивача витрат на правову допомогу суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 - ч. 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

До позовної заяви позивачем додано угоду про надання правової допомоги адвокатом від 12.04.2021 р, ордер серія ДН №133089 від 12.04.2021 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3726 від 29.12.2010 р. (а.с.32-34), та акт виконаних робіт з детальним описом (наданих послуг) та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (а.с.61).

У зв`язку з задоволенням позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Згідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 1272,32 грн.

Керуючись ст.ст.3, 4, 12, 13, 81, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП у розмірі 104032,71 грн. (сто чотири тисячі тридцять дві гривні 71 копійка).

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , витрати за послуги евакуатора в розмірі 4200,00 грн., витрати на стоянку автомобіля та відповідне зберігання в ПП «Крокус» в розмірі 4500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 9350,00 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 1272,32 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: ОСОБА_1 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 17.09.2021 року.

Повний текст рішення виготовлено 17 вересня 2021 року.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

17.09.2021