Справа № 569/4095/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філюк Валентина Михайлівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філюк В.М., в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на квартиру, загальною площею 49, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_8 та ОСОБА_6 право власності на залишки на банківських рахунках ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , інформація про які міститься в матеріалах спадкової справи.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2020 року за вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

15 квітня 2021 року від представника позивача ОСОБА_10 надійшла заява про залишення позову ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно без розгляду. При цьому, в судове засідання позивач та представник позивача ОСОБА_10 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою представника позивача ОСОБА_10 . Про причини неявки суд не повідомили.

Інші учасники справи та їх представники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату і місце проведення судових засідань.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до норм ст.ст. 223, 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, зокрема останні рази на 19 березня 2021 року та 15 квітня 2021 року, проте в жодне судове засідання позивач та її представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату і місце проведення судових засідань, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та розписками представника позивача ОСОБА_10 . Про причини неявки суд не повідомляли, заяв про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даної справи та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до правил ст.ст. 223, 257 ЦПК України, виходячи з повторної поспіль неявки позивача та її представника, повідомлених належним чином, в судове засідання без повідомлення ними причин неявки, не надходження від них заяв про розгляд справи за їх відсутності та не можливості розгляду справи за їх відсутності, роз`яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 257 ЦПК України на право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Філюк Валентина Михайлівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко