Провадження №22-ц/812/592/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Бондаренко Т.З.,

суддів- Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач зазначав, що 24 вересня 2016 року на регульованому перехресті вул. 3-Слобідської та проспекту Центрального в м.Миколаєві, ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив вимоги п.п.2.3б,8.7.3 е «правил дорожнього руху України» виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора «червоний», внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічних пошкоджень. Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути матеріальну шкоду у розмірі 16879,38 грн. вартість звіту у розмірі 2000 грн.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 червня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 16808,05 грн. та 2000 грн. витрат пов`язаних з проведення експертного дослідження.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову до нього відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 є неналежним відповідачем у справі, не було залучено до участі у справі страхову компанію АСК «Інго Україна», в якій була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником відповідача заявлено клопотання про витребування від приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» страхову справу (в тому числі висновок/звіт про оцінку матеріальної шкоди, складеного оцінювачем/аварійним комісаром), заведена за наслідками ДТП, що сталася 24 вересня 2016 року.

Клопотання мотивовано тим, що самостійно витребувати вказані документи для пред`явлення до суду немає можливості, а тому просить про задоволення вказаного клопотання.

Районним судом не було досліджено документи страхової компанії щодо ДТП, оскільки ОСОБА_1 в позові зазначає, що з відповідача підлягає виплаті потерпілому 11500 грн.. Проте обґрунтування розрахунку такої суми не надано.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, законне і обґрунтоване рішення можливо ухвалити на підставі повного і всебічного з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. (ч.ч.6-8ст. 84 ЦПК України).

За таких обставин та з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку про витребування доказів.

У зв`язку з виниклою обставиною витребування доказів по справі, слід розгляд справи відкласти.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

По даній справі провадження відкрито 25 лютого 2021 року.

Враховуючи особливості розгляду вказаної справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи та продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 84, 182, 368, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна» страхову справу (в тому числі висновок/звіт про оцінку матеріальної шкоди, складеного оцінювачем/аварійним комісаром), заведену за наслідками ДТП, що сталася 24 вересня 2016 року, внаслідок, якої транспортні засоби отримали механічних пошкоджень «Opel» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , цивільно-правова відповідальність, якого на момент ДТП була застрахована в ПрАтТ АСК «Інго Україна».

Строк виконання зобов`язання до 23 квітня 2021 року.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 28 квітня 2021 року на 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова