Справа № 316/433/21
Провадження № 2-др/316/6/21
"19" липня 2021 р. м. Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі головуючого судді Бульби О.М.,
секретар судового засідання Журавльової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Енергодарі Запорізької області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду,-
06.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою про ухвалення додаткового рішення судув якій зазначає, що провадженні Енергодарського міського суду запорізької області перебувала цивільна справа №316/433/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по якій 31.05.2021 року було ухвалено рішення, яким позов задоволено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованим 20 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 211, було розірвано,проте не вирішено судом питання про розподіл судових витрат.
Просить суд ухвалити додаткове рішення по справі №316/433/21, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, які складаються з судового збору у розмірі 908,00 грн. та витрат понесених у зв`язку з наданням правничої допомоги у розмірі 1500,00 грн.
В судове засідання учасники справи не з`явились, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надійшло.
Відповідно до приписів ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.
В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/433/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому, крім вимог про розірвання шлюбу, ОСОБА_1 також просила стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн. та витрат з правничої допомоги в розмірі 1500,00 грн. (а.с.2-4 ).
31.05.2021 року по цивільній справі №316/433/21 Енергодарським міським судом Запорізької області було ухвалено рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованим 20 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 211 було розірвано, разом з тим, питання щодо розподілу судових витрат відповідно до положень ст.ст.141, п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України судом вирішено не було (а.с.34).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним вирішити питання про судові витрати у справі №316/433/21.
Відповідно до вимог ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до положень ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до платіжного доручення від 23.02.2021 року №П301/9909880/1, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн. (а.с.1).
Враховуючи приписи с.1 ст.141 ЦПК України, задоволенні рішенням суду від 31.05.2021 року позовної вимоги ОСОБА_1 , наявність підтвердження сплати позивачем судового збору в розмірі 908,00 грн., суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 908,00 грн.
Щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача витрат з правничої допомоги, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України); розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №922/1163/18 від 06.03.2019 р., для підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу адвокатом слід саме у договорі з клієнтом визначити механізми розрахунку свого гонорару, лише рахунку замало.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18) зроблено висновок про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Позивачем до матеріалів справи було надано Договір про надання правової допомоги у цивільних справах від 23.02.2021 року, у змісті якого зазначено, що за надання юридичної допомоги клієнт зобов`язується виплатити гонорар адвокату у розмірі погодженому сторонами, згідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - 1500 грн. за підготовку позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі (а.с.7).
З Акту прийому-передачі виконання роботи за договором про надання правової допомоги від 23.02.2021 року встановлено, що підготовка позовної заяви та її роздруківка, копіювання документів в 2 примірниках, які є додатком до позовної заяви та завірення їх копій, подання в суд позовної заяви складають 2,5 годин робіт 1500 грн. У клієнта претензій до якості виконаних робіт немає. Останні виконані в повному обсязі та в строк, згідно з умовами зазначеного вище договору (а.с.9).
Відповідно до Квитанції №б/н від 23.02.2021 року, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , на підставі правничої допомоги за договором від 23.02.2021 року, було здійснено оплату в розмірі 1500,00 грн. (а.с.9 зворот).
Отже зазначеними документами підтверджується понесення заявником ОСОБА_1 судових витрат у вигляді збору в розмірі 908,00 грн. та витрат з правничої допомоги в розмірі 1500,00 грн., яку заявник просить суд відшкодувати на свою користь.
Враховуючи приписи ч. 1 ст. 141 ЦПК України, висновки суду щодо задоволення позовних вимог, доведення заявником понесених витрат на оплату судового збору та правничої допомоги адвоката, які підтверджені доказами, їх обґрунтованість, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 908,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-82, 83, 95, 133, 141, 247, 258-261, 264, 265, 270, 272, 352-355 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №316/433/21 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.05.2021 року щодо розподілу судових витрат, яким:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений нею судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на правову допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію додаткового рішення надіслати сторонам в порядку передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Суддя: О. М. Бульба