Справа № 316/2277/15-ц
Провадження № 2-зз/316/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Темненко В.О. звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви сторона позивача зазначила, що у провадженні суду перебувала цивільна справа №316/2277/15-ц за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіна Валентина Василівна, про визнання договору удаваним, застосування до удаваного договору правочину дарування правил договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 27.10.2015 року по даній справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Темненко В.О. було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на підставі договору дарування від 16.04.2003 року.

Ухвалою суду від 16.06.2016 року позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіна Валентина Василівна, про визнання договору удаваним, застосування до удаваного договору правочину дарування правил договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру залишений без розгляду.

На теперішній час питання стосовно спірної квартири вирішено в іншому судовому процесі та подальша потреба в існуванні заходів забезпечення позову, на думку представника позивача відсутня, просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи та наданої заяви, судом встановлено наступне.

У провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/2277/15-ц за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіна Валентина Василівна, про визнання договору удаваним, застосування до удаваного договору правочину дарування правил договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру (а.с.17).

10.10.2019 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на ОСОБА_8 (а.с.188 зворот.бік).

Під час розгляду даної цивільної справи, ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 27.10.2015 року по даній справі, за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Темненко В.О. було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на підставі договору дарування від 16.04.2003 року (а.с.47).

Ухвалою суду від 16.06.2016 року позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіна Валентина Василівна, про визнання договору удаваним, застосування до удаваного договору правочину дарування правил договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру залишений без розгляду (а.с.175).

Разом з цим, питання щодо квартири стосовно якої виникли спірні правовідносини вирішено в іншому судовому процесі, у справі №316/5/17 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Кошкіна Валентина Василівна, про визнання правочину удаваним, застосування до удаваного правочину дарування правил договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру, в якій 08.12.2017 року ухвалено відповідне рішення (а.с.182-185).

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 156, 158 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Згідно з ч.ч.4,5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Позивач ОСОБА_1 користуючись своїм правом, просить скасувати заходи забезпечення позову, яки були вжиті судом за результатами розгляду її клопотання.

Враховуючи вищевикладені досліджені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 27.10.2015 року, в цивільній справі №316/2277/15-ц за позовом позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору- приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області Кошкіна Валентина Василівна, про визнання договору удаваним, застосування до удаваного договору правочину дарування правил договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру, знявши арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя М. О. Куценко