Справа № 182/698/21
Провадження № 2/0182/1397/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріШалівській А.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1-3), посилаючись на наступні обставини.

16.08.2013 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 01 вересня 2019 року вони з відповідачем припинили подружні стосунки через те, що не могли дійти згоди з питань ведення домашнього господарства, розподілу сімейних обов`язків та розпорядження сімейним бюджетом, з приводу чого між ними виникали сварки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір`ю. Майнового спору немає. Аліменти на утримання дочки стягуються з нього на підставі судового наказу. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.18,19).

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі , на позовних вимогах наполягає (а.с.5).

Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує. Вказала, що майнового спору немає, дитина буде проживати з нею, шлюбні відносини припинені з вересня 2019 року, після розірвання шлюбу прізвище просить залишити « ОСОБА_2 » (а.с.22).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 104,110,112 СК України підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 16.08.2013 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 389 (а.с.10). Сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11). Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2019 року через те, що вони не могли дійти згоди з питань ведення домашнього господарства, розподілу сімейних обов`язків та розпорядження сімейним бюджетом, з приводу чого між ними виникали сварки. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. Примирення між ними неможливе. Майнового спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю, спору щодо цього у сторін не виникає. На утримання дитини з позивача стягнуто аліменти на підставі судового наказу (а.м.12)

За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 389, від якого є малолітня дитина - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова