1Справа № 335/6701/21 2/335/2402/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Жуковій В.Е.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою судді від 30.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, перше судове засідання призначене на 27.07.2021 на 10:00 год.

23.07.2021 надійшов відзив відповідача на позов.

27.07.2021 розгляд справи було відкладено до 09.09.2021 до 14:00 год. за клопотання позивача з метою підготовки відповіді на відзив.

02.08.2021 надійшла відповідь позивача на відзив, до якої додав клопотання про витребування доказів. За змістом цього клопотання позивач вказує, що відповідач був зареєстрований у його квартирі без згоди позивача як власника його матір`ю. Докази цієї обставини перебувають в Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради. З урахуванням викладеного, просив витребувати у вказаному Департаменті інформацію та належним чином засвідчені копії документів, що її підтверджують, про склад зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 , з обов`язковим зазначенням прізвищ, імен, по батькові, дат народження, та з вказівкою про постановку на реєстраційний облік ОСОБА_2 , на чию частку, за чиєї згоди і на яких умовах.

Позивач в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, оскільки дані докази не мають значення для розгляду справи та виходять за межі предмета позову.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вищенаведеним вимогам, клопотання про витребування доказів подане позивачем із пропуском строку, визначеного ч. 2 ст. 83 ЦПК України. Крім того, клопотання не містить обставин, визначених пп. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме у ньому не вказано обставин, які можуть підтвердити або спростувати докази з урахуванням підстав позову, підстави, з яких випливає, що зазначені докази перебувають саме в Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради, а також вжиті заходи щодо отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, суд зауважує, що у клопотанні про витребування доказів взагалі відсутня інформація про дату реєстрації відповідача у спірній квартирі, а також за якими нормами чинного на той час законодавства проводилась реєстрація відповідача у квартирі та яким органом.

За таких обставин, відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання позивача, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 9 вересня 2021 р.

Повний текст ухвали виготовлений 14 вересня 2021 р.

Суддя А.В. Шалагінова