Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу "АВІАТОР-14", третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 р. позивачі ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулись до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що на підставі рішенням № 610 Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 22 червня 1988 року, на ім`я ОСОБА_4 було видано Ордер № 069450 серія Ж від 03 серпня 1988 року на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 55,8 кв.м. (жилої площі 29,2 кв.м.) складається з 1-ї кімнати площею 16,3 кв.м., 2-ї кімнати 12,9 кв.м., кухні площею 8,6 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., вбиральні площею 1 кв.м., коридору площею 10,5 кв.м. Крім наймача, ОСОБА_4 , відповідно до зазначеного ОСОБА_5 , право на заняття житлової площі набули члени його сім`ї: дружина - ОСОБА_1 , дочка - ОСОБА_6 . Будинок АДРЕСА_3 належить Житлово-будівельному кооперативу "АВІАТОР-14", членом якого був наймач - ОСОБА_4 й сплачував внески за квартиру. Згідно довідки від 01 лютого 2019 року № 9 виданої ЖБК "АВІАТОР-14", сума пайового внеску за квартиру в розмірі 11 436,76 крб. сплачена 25 січня 1993 року в повному обсязі. Проте, вказана квартира не була приватизована. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно. Заповіту померлий не залишав.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 16.08.2019 р. вищевказаний позов було передано для розгляду судді Корніловій Ж.О.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 16.08.2019 р. з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 12.10.2020 р. матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Ларіоновій Н.М.

Позивачі до початку судового засідання подали заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі та задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, від голови правління надійшов лист, в якому представник відповідача просив розглянути справи за його відсутності. Правом подання відзиву на позовну заяву сторона відповідача не скористалася.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від завідувача контори надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Заяв по суті справи та з процесуальних питань представником третьої особи не подано

Суд, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку про задоволення позовної заяви, виходячи з такого.

Матеріалами справи встановлено, що спірним майном є 2-кімнатна квартира загальною площею 55,8 кв.м, житловою площею 29,2 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що у Подільському районі м.Києва

Вказана квартира була видана на ім`я ОСОБА_4 на підставі ордера від 03.08.1988 р. № 069450 серія Ж, виданого на підставі рішення виконкому Київської міської Ради народних депутатів від 22.06.1988 р. № 610.

Відповідно до вказаного ордеру сім`я ОСОБА_4 складалася з трьох осіб - він, дружина ОСОБА_1 та їх донька - ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували в зареєстрованому шлюбі з 07.08.1976 р.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою ОСОБА_4 , яка після одруження 05.09.1998 р. змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вищевказані обставини підтверджені відповідними документами, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Позивачі, як спадкоємці першої черги, 30.11.2018 р. звернулися до Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, на підставі яких була заведена спадкова справа № 675/2018 від 30 листопада 2018 року щодо майна померлого ОСОБА_4 .

Матеріалами справи підтверджено, що спадковим майном, зокрема, є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що у Подільському районі м.Києва

Листом Чотирнадцятою київською державною нотаріальною конторою від 08.07.2019 р. № 2626/01-16 позивачам відмовлено у видачі Свідоцтв про право на спадщину за законом, через відсутність правовстановчих документів на вищевказану квартиру із роз`ясненням права звернутися до суду за визнанням права власності в порядку спадкування.

06 лютого 2019 року позивачі звернулися також із заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із заявою про державну реєстрацію права власності, однак 07 лютого 2019 року отримали рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Дане рішення зокрема мотивоване тим, що позивачі не надали документи по яких можливо встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що сума пайового внеску за вищевказану квартиру в розмірі 11 436,76 крб. була повністю сплачена 25.01.1993 р., що підтверджено довідкою ЖБК «Авіатор-14» від 01.02.2019 р.

Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником.

Згідно п. 8. Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. за № 7, у разі, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

В судовому засіданні встановлено, що після сплати пайового внеску ОСОБА_4 не було оформлено та зареєстровано своє право власності на вказану квартиру в органах БТІ, якими на той час реєструвалось право власності.

Листом N 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», зазначено, що у разі смерті члена житлово-будівельного, садівницького товариства, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, але свідоцтво про право власності не отримав, квартира в житлово-будівельному кооперативі та житловий будинок у садівницькому товаристві входять до складу спадщини.

Крім того, за положеннями ст.128 ЦК УРСР, що діяв на час сплати пайових внесків, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передання речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Переданням визнається вручення речей набувачеві.

Отже, оскільки спадкодавець, ОСОБА_4 , за життя повністю сплатив пайові внески за спірну квартиру, що підтверджується довідкою, виданою ЖБК «АВІАТОР-14», він набув право власності на неї, а відтак таке право має увійти до спадщини, що залишилась після його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі ст.1218 ЦК України після смерті спадкодавця ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді вищевказаної квартири.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі належить до спадкоємців за законом 1 черги як дружина та донька померлого.

Встановлено, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 , крім позивачів не має, факт родинних відносин позивачів зі спадкодавцем підтверджено наданим документами, нотаріус позбавлений видати свідоцтво про право на спадщину у встановленому законом порядку. При цьому на інше майно, крім спірного, державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О.І. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом 21.08.2019 р.

В п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2010 року, зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Частиною 1 ст.15 Закону України «Про власність» (в редакції, чинній на час сплати пайових внесків), що був чинним до 01.01.2004 р., визначено, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачі по справі не оформили спадщину у нотаріальній конторі, оскільки за життя ОСОБА_4 ним не була зареєстрована в Бюро технічної інвентаризації м. Києва за собою на підставі довідки про сплату пайових внесків 25.01.1993 р., яким на той час призводилася реєстрація нерухомого майна. Діючий на той час ЦК УРСР (в ред. 1963 р.) не передбачав обов`язкову реєстрацію та не пов`язував набуття права власності на нерухомість з її реєстрацією в БТІ. Після смерті ОСОБА_4 такий документ не може бути зареєстрований, оскільки згідно ст. 346 п. 11 ЦК України право власності припиняється у зв`язку зі смертю власника.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі ст.1 6 ч. 2 п.1 ЦК України способом захисту цивільних справ є визнання права.

Згідно ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З урахуванням вищезазначених положень законодавства, оскільки позивачі подали заяву про прийняття спадщини, згідно положень ч. 1 ст. 1296 ЦК України, мають право на отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а відповідно до вимог ст. 46 Закону України «Про нотаріат» були витребуванні всі необхідні відомості та документи для вчинення нотаріальної дії, беручи до уваги, що позивач ОСОБА_1 не претендує на 1/2 частку вищевказаної квартири в порядку ст.22 КпроШС України, що діяв на час сплати пайових внесків, в зв`язку з чим судом достовірно встановлено, що позивачі позбавлені іншої можливості захистити свої спадкові права, крім визнання їх права власності в судовому порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки позовні вимоги позивача є обґрунтованими, заснованими на законі, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв`язку з чим підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст.328, 1261, 1267, 1268, 1267, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-80, 81, 89, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу "АВІАТОР-14", третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 06.09.2021 р.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М. Ларіонова