Справа № 206/3893/21
Провадження № 2-з/206/52/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , яка подання в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 , яка подана в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №30769 від 10.12.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вивченні матеріалів заяви про забезпечення позову було встановлено, що вона підписана представником за довіреністю ОСОБА_1 , наявність у якої статусу адвоката не підтверджено ні матеріалами справи, ні даними Єдиного реєстру адвокатів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

При цьому суд звертає увагу, що вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову встановлені у ст. 151 ЦПК України.

Разом з тим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені у ст. 183 ЦПК України, за змістом ч. 2 якої письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Водночас враховується, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, що передбачено п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи,справи що виникають з трудових відносин, про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу,викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вбачається зі змісту прохальної частини заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, предмет спору буде безпосередньо пов`язаний із наданням оцінки законності вчинення виконавчого напису, а отже порядок здійснення провадження буде можливий лише у загальному позовному провадженні, у зв`язку із її категорією та складністю справи.

Отже, з викладеного слідує, що представник заявника ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, при цьому без наявності підтвердженого статусу адвоката.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149-153, 183, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , яка подана в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду з цією заявою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська