Справа № 450/292/21 Провадження № 2/450/846/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача та просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 два автомобілі та поділити дане майно , визнавши за позивачем право власності на автомобіль марки PEUGOT 208, а за відповідачем - право власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT.

Позовні вимоги мотивує тим, що у 2006 році вона зареєструвала шлюб з відповідачем, на даний час в іншому суді знаходиться на розгляді її позов про розірвання шлюбу, оскільки їх спільне життя з відповідачем не склалося.

За час перебування у шлюбі вона та відповідач набули за спільні кошти подружжя два автомобілі, а саме : 26.09.2017р. придбали автомобіль марки PEUGOT 208, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю , еквівалентну 10 тис. дол.США; та 07.03.2020р. придбали автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю, еквівалентну 8 тис. дол.США. , які зареєстровані на праві власності за нею - ОСОБА_1 .

На даний час вони з відповідачем домовились про порядок користування даними автомобілями, зокрема вона та їх дочка користуються автомобілем PEUGOT 208 та обслуговують його, а відповідач ОСОБА_3 користується автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT.

Так як відповідач не бажає добровільно поділити дане спільно нажите майно, тому змушена звертатися до суду. Посилаючись на вимоги ст.ст. 60-63,69,70 СК України, просить позов задовольнити.

16.02.2021р. по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, та відстрочено позивачу сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн. до ухвалення рішення у справі.

22.03.2021р. відповідач подав відзив на позов , в задоволенні якого просить відмовити. Позов вважає невмотивованим та стверджує, що згадані автомобілі були придбані за зароблені ним особисто кошти, і факт придбання таких в період шлюбу не являється безумовною підставою для визнання такого майна спільною сумісною власністю подружжя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2

позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Крім того позивач повідомила, що рішенням Городоцькому районному суді Львівської області від 05.07.2021р. її шлюб з відповідачем розірвано.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні 23.06.2021р. позов не визнав, в задоволенні якого просив відмовити, оскільки вважає, що згадані автомобілі придбані за його особисті кошти, та в подальшому подав клопотання про оголошення перерви з розгляду справи, так як бажає скористатися правовою допомогою адвоката. Однак в судове засідання, призначене на 27.08.2021р. ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений, не вився і не повідомив причин неявки, а також не направив в судове засідання свого представника.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені наданими сторонами та дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Конституцією України ( статті 3,21,24,55 ) встановлено, що всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, права і свободи людини, громадянина захищаються судом відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.3 ст.129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно статті 18 СК України, суд за зверненням учасника сімейних відносин, може застосувати встановлені законом способи захисту сімейних прав та інтересів, одними із яких є встановлення та зміна правовідношення.

Згідно копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 26.05.2006 року зареєстрували шлюб, який рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 05.07.2021 р. розірваний ( а.с.6,52-54).

Як слідує з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та повідомлення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області, 26.09.2017 року автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а 26.09.2017 року автомобіль марки PEUGOT 208, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 ( а.с.13-15).

У відповідності зі статтями 60 - 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на правах спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Оскільки судом встановлено, що спірні автомобілі набуті сторонами за час шлюбу, тому такі слід визнати спільною сумісною власністю подружжя, та як наслідок, наявні правові підстави для поділу даного майна та визнання за позивачем і відповідачем права власності, за кожним з них, по згаданому автомобілю. При тому суд виходить з того, що позивач просить визнати за нею право власності на автомобіль PEUGOT 208, а за відповідачем - на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT.

Що стосується тверджень відповідача про те, що хоча спірні автомобілі придбані за час шлюбу, але за його особисті кошти, то такі суд не приймає до уваги, оскільки на підтвердження даних обставин відповідач не надав належних доказів. А суд, приймаючи рішення про визнання автомобілів спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, керується приписами вище згаданих ст.ст.60-70 СК України.

З врахуванням встановленого, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення повністю.

Крім того, оскільки позов задоволено повністю, у відповідності зі ст.141 ЦПК України, судові витрати у виді судового збору розміром 2 270,00 грн., слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 18,60- 70 СК України, ст.ст.10,13,76-82,133,141,258-259, 263-265,273, 351-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 наступне майно:

- автомобіль марки PEUGOT 208, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В порядку поділу спільного майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 право власності на автомобіль марки PEUGOT 208, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , визнати право власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 в користь держави судові витрати у виді судового збору розміром 2 270,00 грн. ( дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 03 вересня 2021року.

Суддя М.О.Кіпчарський