Справа № 202/1313/21
Провадження № 2-др/202/24/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Піявському Е.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, котрим позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яке 11.08.2020 року відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», про стягнення заборгованості на загальну суму 49 799,93 грн., і зареєстрованого за реєстровим номером 17966, таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1362, 00 грн.; сягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 2 700,00 грн.

25.08.2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. У вказаній заяві ОСОБА_1 просив суд ухвалити додаткове рішення стосовно понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 500 грн., стягнувши вказану суму з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд».

Учасники справи в судове засідання не викликались.

З`ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається зі змісту рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2021 року, питання стосовно відшкодування судових витрат позивачеві, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу, судом вирішено. Витрати на правову допомогу позивачеві ОСОБА_1 відшкодовано частково, у розмірі 2700 грн. Мотиви, з яких виходив суд, приймаючи рішення не стягувати з відповідача на користь позивача частину витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 500 грн. також викладені в рішенні суду.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.