УХВАЛА

16 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

27.09.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області по справі №766/11959/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів позов задоволено та зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі судового наказу Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2019 року в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.03.2019 року та до повноліття дитини до 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не більше п`ядесяти відсотків прожиткових мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення набрало законної сили 24.02.2021 року відповідно до ухвали Херсонського апеляційного суду Херсонської області від 24.02.2021 року.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року виправлено описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 29.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, а саме зазначено, вважати вірним, що розмірі аліментів зменшено до 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше п`ядесяти відсотків прожиткових мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала набрала законної сили 26.08.2021 року відповідно до постанови Херсонського апеляційного суду від 26.08.2021 року

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення, в якій просить роз`яснити: яким чином його позов задоволено, якщо розмір аліментів, що стягуються судом не зменшено на 8,5% до 1/6, а збільшено на 8,5 % до 1/3, якщо позов задоволено і в рішенні зазначено зменшити розмір аліментів, то роз`яснити йому та співробітникам Дніпровського районного відділу ДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), що при виконанні рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27.09.2019 року, їм потрібно утримувати меншу суму ніж ј від його доходів, встановлену судовим наказом, виданим Херсонським міським судом Херсонської області від 03.06.2019 року по справі № 766/4873/19, чітко вказати термін з якого починає діяти виправлення внесене в рішення ухвалою від 30.03.2021 року по цій же справі.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення

рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення

в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Питання, які були поставлені заявником в заяві про роз`яснення рішення та ухвали суду про виправлення описки, врегульовані діючим законодавством та описані в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Херсонського міського суду від 11.01.2021 року та ухвали від 30.03.2021 року не потребують додаткового роз`яснення відповідно до ст. 271 ЦПК України.

Текст резолютивної частини рішення суду та ухвали про виправлення описки є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання. Крім цього рішення та ухвала суду є обґрунтованими, прийнятими на основі цілком і всесторонньо з`ясованих обставин по справі, є зрозумілими і чіткими та додаткових обґрунтувань і роз`яснень, не потребує.

Крім цього, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що резолютивна частина рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2021 року та ухвали від 30.03.2021 року є простими, доступними, зрозумілими, не припускають іншого тлумачення, тому відсутні підстави для роз`яснення рішення та ухвали суду. Зрозумілість рішення та ухвали суду полягає в тому, що їх резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

З огляду на викладене вище, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для роз`яснення рішення суду, оскільки судове рішення є вичерпно чітким і однозначно зрозумілим, всі обґрунтування наведені в мотивувальній частині рішення, а підсумки в резолютивній частині рішень, які не дають підстав для двозначного їх трактування, а питання, яке порушено заявником є фактично зміною рішення, внесення в нього нових даних, тому в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення заявникові необхідно відмовити.

На підставі, викладеного, керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко