№ 201/5039/11
провадження 4-с/201/74/2021
УХВАЛА

02 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , об`єкт оскарження: міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Ківерцівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), стягувач: Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» про припинення арешту на все майно по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство Верус про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 серпня 2021 року звернувся до суду зі скаргою про припинення арешту на все майно по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ УФА Верус про стягнення заборгованості.

Однак вказана скарга не відповідає вимогам п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?заявнику у скарзі слід вказати процесуальний статус осіб, які будуть приймати участь у розгляді скарги, оскільки згідно п. 17 постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що згідно статті 42 ЦПК України (редакція від 15.12.2017) сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник ( ОСОБА_1 ), а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги як заінтересовані особи;

?заявнику у скарзі слід зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

?заявнику у скарзі слід вказати повне без скорочень найменування стягувача по справі, вірно зазначити місто та відомі засоби зв`язку, електронну адресу за наявності;

?заявнику слід уточнити зміст вимог скарги, а саме стосовно того, що до суду подано скаргу на бездіяльність державного виконавця, підлягає розгляду згідно Розділу VI «ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ) ЦПК України та скаржник просить скасувати арешт на все його майно, що підлягає розгляду згідно Розділу III «ПОЗОВНЕ ПРОВАДЖЕННЯ» ЦПК України, а враховуючи вище зазначене та викладене скаржником було об`єднано вимоги, які належить розглядати в порядку різних проваджень, а тому останній має вирішити питання стосовно того, який рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи;

?до скарги з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , об`єкт оскарження: міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Ківерцівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), стягувач: Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» про припинення арешту на все майно по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство Верус про стягнення заборгованості залишити без руху та запропонувати заявнику у строк з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше трьох днів усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

В разі невиконання ухвали в зазначений термін, скарга вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя: О.А. Антонюк