УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/3077/15-ц

провадження № 22-ц/4809/1060/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький без участі сторін, цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2021 року, суддя Шевченко І.М., по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» (далі-Банк) звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2021

позов задоволено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, у зв`язку з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зазначено зокрема, що судом взято до уваги доказ - виписку по рахунку, який наданий з порушенням строків. Позивач не надав належного доказу щодо правомірності дій під час укладання договору. Наданий розрахунок не є первинним документом та не може бути доказом наявності заборгованості ОСОБА_2 , складений позивачем одноособово без підтвердження дати нарахування та закінчення сум зазначених в позовній заяві. Позивачем не підтверджено належними доказами виникнення заборгованості. Крім того, кредитний договір припинив свою дію з дати направлення вимоги про дострокове погашення кредиту, тому у позивача відсутні підстави для стягнення відсотків. Позивачем пропущено строк позовної давності щодо позовної вимоги про стягнення неустойки та процентів, штрафу, пені.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14.06.2021 по справі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26.07.2021 справу призначено до розгляду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02.09.2021 продовжено строк розгляду справи.

Позивачем не надано відзив на апеляційну скаргу.

14.09.2021 позивач подав заяву, в якій просить прийняти його відмову від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв`язку з досягнення згоди між сторонами щодо мирного врегулювання заборгованості шляхом проведення реструктуризації та закрити провадження у даній справі.

Представник позивача та відповідачі у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідачів надіслав на адресу суду клопотання в якому зазначив, що відповідачі не заперечують проти клопотання позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі і просять справу слухати без їх участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши заяву про відмову від позову, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно вимог ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Представник позивача у заяві від 14.09.2021 зазначив, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняти відмову позивача, ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2021 року, яким закінчено розгляд справи, визнати нечинним та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.206, 255, 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.02.2021 року

визнати нечинним.

Провадження по справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Кіровоградської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.09.2021 року.

Головуючий:

Судді: