Справа № 215/6056/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення і дії приватного виконавця Ванжа О.В. , -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії приватного виконавця округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. і просить зняти арешт з коштів боржника в межах виконавчого провадження № 62626575, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 910 від 15.06.2020.

Вивчивши матеріали скарги суд дійшов таких висновків.

Розділом 7 ЦПК України передбачено судовий контроль за виконанням судових рішень , зокрема, передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст.447 ). Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як випливає зі змісту скарги та доданих до неї постанов приватного виконавця, у даному випадку відсутні судові рішення відносно ОСОБА_2 щодо стягнення коштів, а виконавче провадження відкрито на виконання саме виконавчого напису нотаріуса.

Згідно до ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

При цьому, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, ст.19 КАС України.

З урахуванням викладеного, дана скарга не підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку ЦПК України, оскільки підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця округу Дніпропетровської області Ванжи О.В. слід відмовити, оскільки дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1, 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст.186, ст.447 , 448 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця Ванжа О.В.

Роз`яснити, що заява ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця Ванжа О.В. відноситься до юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: