Дата документу 23.07.2021 Справа № 937/8179/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 937/8179/19 Головуючий у 1-й інстанції: Редько О.В.
Провадження №22-ц/807/2877/21
У Х В А Л А
23 липня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Кочеткової І.В.,
суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал страхування» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів,
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 76/19-Т/ЗП15 від 06 березня 2019 року в сумі 457451,83 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «Страхова Компанія «Арсенал страхування»подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що копію оскаржуваного рішення не отримували, та що оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не скасовує обов`язок суду видавати їх копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

З оглянутих матеріалів справи вбачається, що копію судового рішення судом було направлено ПАТ «СК «Арсенал Страхування» - 14.06.2021 року (а.с. 200).

19 червня 2021 року ПАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулося до районного суду для надання їм копії рішення суду від 27.04.2021 року (а.с. 223).

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є підстави для поновлення строку.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, що у жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом до Приватного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів. Ціна позову склала 457 451,83 грн. (а.с.1-4), (тобто позов з ціною, майнового характеру).

В резолютивній частині апеляційної скарги ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» просить рішення Мелітопольського міськрайоннного суду Запорізької області від 27.04.2021 року скасувати в повному обсязі.

При звернені до суду з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 не сплачувався судовий збір на підставі ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позовної заяви до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду майнового характеру для фізичних осіб оплачується у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

З урахуванням п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (що діяла на момент подачі апеляційної скарги) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при подачі апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 6861,78 грн.

Враховуючи, що скаржником при подачі апеляційної скарги вже частково сплачено судовий збір у розмірі 1152,60 грн., до сплати становить 5709,18 грн.

З01 січня 2021 року вступають в дію нові платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал страхування» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2021 року задовольнити.

Поновити строк Приватному акціонерному товариству «Страхова Компанія «Арсенал страхування» строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал страхування» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2021 року- залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 5709,18 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М.Кримська