ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7191/21 Справа № 210/5788/19 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м.Кривий Ріг

Справа № 210/5788/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Морозова Вадима Юрійовича на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року, яке ухвалено суддею Літвіненко Н.А. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 11 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (надалі АТ «КРИВОРІЖГАЗ») про відновлення газопостачання.

Позовна заява мотивована тим, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Криворіжгаз», на теперішній час АТ «КРИВОРІЖГАЗ», укладено договір по надання послуг з газопостачання.

06.09.2019 року, без будь-яких попереджень та підстав, працівниками АТ "КРИВОРІЖГАЗ" було здійснено відключення газопостачання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

АТ "КРИВОРІЖГАЗ", зловживаючи своїм монопольним становищем, здійснив відключення, незважаючи на те, що справа про не облікований газ оскаржувалася у Дніпровському апеляційному суді, що призвело до неправомірного та передчасного відключення.

Відповідачем було здійснено відключення без урахування того, що розгляд по справі № 210/1045/18 ще триває та рішення суду першої інстанції оскаржується у Дніпровському апеляційному суді.

Припинення газопостачання будинку виконано шляхом відключення та опломбування крану на ввідному газопроводі зі встановленням номерної пломби.

В обґрунтування підстав припинення газопостачання будинку АТ "КРИВОРІЖГАЗ" зазначило, що припинення газопостачання здійснено через несвоєчасні розрахунки за договором. У акті про порушення № 2832 було вказано, що підставою відключення будинку від системи газопостачання слугував факт втручання до приладу «Лічильник».

Натомість, станом на 06 вересня 2019 року, заборгованості перед АТ "КРИВОРІЖГАЗ", ОСОБА_1 не має, що підтверджується витягом з особистого кабінету про нарахування або наявність/відсутність заборгованості.

Повідомлення про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості ОСОБА_1 не отримував.

АТ "КРИВОРІЖГАЗ" не надав копії фіскальних чеків та інших документів, які б підтверджували направлення поштою попередження про відключення від газопостачання або отримання споживачем попередження в інший спосіб.

Просить визнати дії АТ "КРИВОРІЖГАЗ", які полягають у відключенні з 10.09.2019 року порушенням законодавства, у вигляді повної відмови від реалізації товару заявнику за відсутністю альтернативних джерел придбання; зобов`язати АТ "КРИВОРІЖГАЗ" повторно підключити газопостачання до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .; стягнути з АТ "КРИВОРІЖГАЗ" на користь позивача ОСОБА_1 , всі понесені судові втрати: судовий збір, витрати на правову допомогу, що разом складають 10 000.00 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Морозов В.Ю. просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заявлених позовних вимог, посилаючись на необ`єктивність та необґрунтованість рішення суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд дійшов незаконного висновку про те, що лічильник реагує на магніт та що саме лічильник позивача було направлено на експертизу. Судом не було враховано жодних заперечень сторони позивача та взято до уваги виключно докази, які виступають на користь АТ "КРИВОРІЖГАЗ". Також, зазначають, що позивач не отримував повідомлення про необхідність надання доступу представникам Оператора ГРМ та таке повідомлення взагалі було направлено не через державну службу доставки «Укрпошта», а через приватну компанію, яка підроблює повідомлення та ставить відмітки про начебто отримані відправлення. Вважають, що АТ "КРИВОРІЖГАЗ", зловживаючи своїм монопольним становищем, здійснив відключення, незважаючи на те, що справа про не облікований газ оскаржувалася у Дніпровському апеляційному суді, що призвело до неправомірного та передчасного відключення. При цьому, вказують на те, що АТ "КРИВОРІЖГАЗ" не є постачальником природного газу, а тому незаконно нараховує кошти за спожитий природній газ, адже це відноситься до компетенції ТОВ «Дніпропетровськгаз збут». До того ж, наполягають на тому, що заборгованість за спожитий природній газ взагалі відсутня, а тому були відсутні підстави для припинення газопостачання.

Крім того, зазначають, що 22.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до АТ "КРИВОРІЖГАЗ" із заявою про відновлення газопостачання, однак відповіді не отримав.

Також, просять стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, представник відповідача АТ "КРИВОРІЖГАЗ" зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 (а.с. 189), будучи завчасно належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки суд не повідомили, що (у відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача АТ «КРИВОРІЖГАЗ» - Коваленко Ю.В., яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила залишити її без задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_2 .

Домоволодіння, опалювальною площею 390,09 м?, має наступне газове обладнання:

плита газова -2, опалювальний прилад - 2. За адресою домоволодіння зареєстровано 2 особи.

Позивач ОСОБА_1 , та інші зареєстровані за адресою особи, є споживачами природного газу за наявності єдиного комерційного ВОГ, що підтверджується фактом споживання природного газу, оплатою його вартості та не заперечується ОСОБА_1

11.12.2017 року, за адресою позивача, представниками відповідача АТ «КРИВОРІЖГАЗ» була здійснена перевірка, за результатами якої складено Акт про порушення №2832, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, здійснене прихованими заходами, пп.5 п.7 гл.9 розділу 10, пп.3 п.1 гл.2 розділу 11 Кодексу, а саме: «несанкціонований відбір природного газу споживачем, шляхом несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та в роботу лічильника газу шляхом: 1) пошкодження охоронної пломби ПАТ «Криворіжгаз»... 2) наявні ознаки пошкодження лічильника газу, а саме його вимірювального механізму, всередині корпусу лічильника наявний сторонній предмет біля вихідного патрубку, який реагує на магніт та зупиняє роботу лічильника при фактичній витраті газу. Порушення здійсненні прихованими заходами...» Відповідно до п.4 цього акту порушення не було усунуте через відмову споживача у демонтажі лічильника на експертизу та у вчиненні додаткового опломбування лічильника. Відповідно до п.5 акту за виявленими порушеннями споживачу необхідно привести у відповідність вузол обліку газу та систему газопостачання в порядку та у строки, передбачені чинним законодавством України, звернувшись до одного із центрів обслуговування клієнтів АТ «Криворіжгаз».

Після виявлення порушення за адресою позивача, 13.12.2017 року лічильник газу Премагаз МКМ UG-6 зав.№ 2847744 був демонтований для проведення експертизи лічильника газу. За результатами проведеної 13.12.2017 року експертизи лічильника газу (акт № 241) були підтверджені виявлені порушення та комісією зроблений висновок про те, що дані порушення с наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів; лічильник не придатний для подальшої експлуатації.

За результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії (протоколу №2 вiд 04.01.2018), було прийнято рішення про задоволення акту та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу (частково в розмірі 50%) 17612,21 м? за період з 13.12.2016 року по 13.12.2017 року (12 місяців) в сумі 149 675,92 грн. (витяг з протоколу, розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості додаються).

28 серпня 2019 року, за вихідним №5010232-Сл-21564-0819, АТ «КРИВОРІЖГАЗ» звернувся до ОСОБА_1 із повідомленням про необхідність надання доступу 30.08.2019 року, з 13:00 год. до 14:00 год., на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі в житлові та підсобні приміщення, де розташовані газопровід ввід, газові мережі внутрішнього газопостачання, газові приладдя та лічильник газу, для контрольного зняття показань лічильника газу на періодичну повірку, контрольного огляду, демонтажу лічильника газу на періодичну повірку, контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання (а.с. 47-48).

Від отримання даного листа ОСОБА_1 відмовився (а.с. 49).

30.08.2019 року було складено акт про порушення № 351/1, яким встановлено порушення п. 1 пп.11 п. 5 Кодексу газорозподільних систем, а саме: відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на земельну ділянку споживача, де розташована газорозподільна система та газове обладнання, вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових шеренг до ВОГ та газоспоживаючого обладнання відповідно до листа №5010232-Сл-21564-0819 від 28 серпня 2019 року. Акт складено у присутності споживача ОСОБА_3 , який від підпису відмовився (а.с. 50.

05.09.2019 року, згідно Акту про порушення №351/1, представниками Оператора ГРМ було припинено/обмежено газопостачання за адресою АДРЕСА_2 , шляхом механічного від`єднання на розподільчому надземному газопроводі O 89 мм з території будинку АДРЕСА_3 та будинку АДРЕСА_4 , про що було складено вiдповiдний акт № 223. Другий примірник акту про порушення №351/1, акту на відключення газопостачання споживачу направлено супровідним листом № 50102.3.2-Сл-23455-0919 від 16.09.2019 року кур`єрською поштою.

19.09.2019 року, на засіданні постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення АТ «КРИВОРІЖГАЗ» прийнято наступне рішення: Акт про порушення № 351/1 вiд 30.08.2019 року залишено без зміни режиму нарахування або донарахування.

Спір між сторонами виник з приводу наявності підстав для відключення домоволодіння позивача від газопостачання.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що не встановлено з боку відповідача АТ «КРИВОРІЖГАЗ» порушень діючого законодавства в сфері ринку природного газу, а тому відсутні законні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» установлено, що оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників). Постачальником природного газу є суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу; постачання природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і полягає в реалізації природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів. Під споживачем розуміється фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок природного газу» державне регулювання ринку природного газу здійснює Регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства.

Відносини, які виникають між постачальником і споживачами, з урахуванням їх взаємовідносин з Операторами ГРМ регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496, реєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015р. за № 1382/27827 (далі - Правила постачання).

Відповідно до розділу III Правил постачання, підставами для постачання природного газу побутовому споживачу є: наявність у побутового споживача договору розподілу природного газу, укладеного з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого підключений об`єкт споживача, та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального ГІС-коду як суб`єкту ринку природного газу; наявність у побутового споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу побутовим споживачам та дотримання його умов.

Також, у Правилах постачання вказано, що договір постачання природного газу споживачу розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу, який є публічним і регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів.

Відповідності до п. 1.2. та 1.3. розділу І Типового договору розподілу природного газу, умови цього договору однакові для всіх споживачів та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу ГРС. Даний договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього договором (акцептуванням договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Сторонами не заперечується, що позивач ОСОБА_1 , як споживач, після затвердження Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498 Типового договору, здійснював оплату за спожитий газ. Таким чином, у розумінні вимог ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України, відповідно до п. 1.2. та 1.3. розділу І Типового договору, є таким, що виконав умови приєднання до Типового договору.

Відповідно до п. 7.2. розділу VII Типового договору Оператор ГРМ має право: безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система, та/або газове обладнання Споживача, та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством та цим Договором;

Пунктом 7.4. розділу VII Типового договору розподілу природного газу передбачено, що споживач зобов`язується забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання тощо.

Пунктом 2.3. Типового договору розподілу природного газу передбачено, що окрім договору сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом ГРС.

Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що споживач зобов`язаний забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. № 2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015р. за № 1379/27824.

Відповідно до глави 4 розділу IX Кодексу ГРС визначення фактичного об`єму споживання (розподілу/постачання) природного газу (алокації) по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Операторами ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника газу з урахуванням вимог Кодексу ГРС та договору.

Згідно з п. 3 глави 5 розділу III Кодексу ГРС власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі, згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, зокрема Правил безпеки системи газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015р. № 285, зареєстрованими в міністерстві юстиції України 08.06.2015р. за № 674/27119.

Згідно п.1 гл.7 Розділу 6 Кодексу Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення розподілу природного газу, зокрема у випадках: несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ Чи ГРМ (що згідно п.4 гл.1 розділу 1 Кодексу може бути здійснено шляхом під`єднання несанкціонованого газопроводу); несанкціоноване відновлення газоспоживання; в інших випадках, передбачених законодавством; відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; та інше.

Відповідно до абз.2 п.1 гл.7 Розділу 6 Кодексу зазначені випадки припинення/ обмеження газопостачання не належать до тих, які передбачають умову завчасного повідомлення споживача про припинення/обмеження розподілу природного газу.

Споживач зобов`язаний допустити представників Оператора ГРМ на власні об`єкти та не протидіяти їм при здійсненні заходів з припинення (обмеження) розподілу природного газу.(п.2 гл.7 розділ 6 Кодексу).

Згідно з п. 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС під відмовою в доступі до об`єкта споживача розуміється вчинення споживачем (власником або наймачем об`єкта споживача) та/або власником території, де розташований/розміщений об`єкт споживача та/або комерційний вузол обліку, за яким здійснюються розрахунки споживача, дій, які перешкоджають представникам оператора газорозподільної системи виконувати функції, передбачені цим Кодексом, що засвідчується актом про порушення, складеним відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно п.5 гл.7 розділу 6 Кодексу припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. При несанкціонованому відновленні газоспоживання (розподілу природного газу), відмові представникам Оператора ГРМ в доступі до об`єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподілу природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача вiд газорозподільної системи.

З урахуванням того, що Актом № 351/1 від 30 серпня 2019 року зафіксовано порушення у вигляді відмови представникам Оператора ГРМ в доступі до об`єкта споживача, який складено у присутності позивача, який відмовився від підпису в цьому Акті, та підписаний представниками АТ «КРИВОРІЖГАЗ», то представниками АТ «КРИВОРІЖГАЗ» цілком правомірно здійснено припинення газопостачання (розподілу природного газу), шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не отримував повідомлення про необхідність надання доступу представникам Оператора ГРМ та таке повідомлення взагалі було направлено не через державну службу доставки «Укрпошта», а через приватну компанію, яка підроблює повідомлення та ставить відмітки про начебто отримані відправлення, правового значення для вирішення даного спору не мають, оскільки Акт № 351/1 від 30 серпня 2019 року, яким зафіксовано порушення у вигляді відмови представникам Оператора ГРМ в доступі до об`єкта споживача, складено у присутності ОСОБА_1 , а тому останній беззаперечно був обізнаний про вимогу Оператора ГРМ про надання доступу на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де розташований об`єкт споживача, однак відмовився від виконання таких вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що АТ "КРИВОРІЖГАЗ" не є постачальником природного газу, а тому незаконно нараховує кошти за спожитий природній газ, адже це відноситься до компетенції ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», до того ж заборгованість за спожитий природній газ взагалі відсутня, а тому були відсутні підстави для припинення газопостачання, є взагалі безпідставними, адже газопостачання припинено у зв`язку з відмовою у наданні доступу до об`єкта споживача, а не у зв`язку з наявністю заборгованості за спожитий природній газ.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що 22.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до АТ "КРИВОРІЖГАЗ" із заявою про відновлення газопостачання, однак відповіді не отримав, колегія суддів до уваги не приймає. Адже, зазначене питання виходить за межі заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимоги ОСОБА_1 до АТ "КРИВОРІЖГАЗ" про визнання дій АТ "КРИВОРІЖГАЗ", які полягають у відключенні з 10.09.2019 року, порушенням законодавства, у вигляді повної відмови від реалізації товару заявнику за відсутністю альтернативних джерел придбання, та зобов`язання АТ "КРИВОРІЖГАЗ" повторно підключити газопостачання до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , задоволенню не підлягають.

Доводи, викладені в апеляційні скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Морозова Вадима Юрійовича - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 вересня 2021 року.

Головуючий:

Судді: