Справа № 367/7445/16-ц
Провадження №2-з/367/448/2021
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09); об`єкт нерухомого майна: квартиру 1 загальною площею 42,7 кв.м., житлова площа 19,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09); об`єкт нерухомого майна: квартиру 3 загальною площею 37,8 кв.м., житлова площа 19,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 9). Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь - які реєстраційні дії по відчуженню та реєстрації прав на об`єкти нерухомого майна за реєстраційними номерами: 09, 09 та 9..

В обґрунтування заяви зазначає, що з метою уникнення відповідальності за не виконання грошових зобов`язань, відповідачем ОСОБА_3 , разом із своїм чоловіком ОСОБА_4 15 січня 2015 року було укладено договір про поділ житлового будинку в натурі та припинення спільної сумісної власності. Згідно даного договору ОСОБА_3 набула у власність житловий будинок АДРЕСА_1 , а чоловік ОСОБА_4 набув у власність будинок

АДРЕСА_4 . 28 січня 2015 р. ОСОБА_4 за Договором купівлі- продажу продав житловий будинок АДРЕСА_5 (триста сорок чотири тисячі сімсот) гривень в рівних частках ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у цій справі у випадку задоволення позовних вимог.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Оскільки, невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09); об`єкт нерухомого майна: квартиру 1 загальною площею 42,7 кв.м., житлова площа 19,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09); об`єкт нерухомого майна: квартиру 3 загальною площею 37,8 кв.м., житлова площа 19,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 9) та заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь - які реєстраційні дії по відчуженню та реєстрації прав на об`єкти нерухомого майна за реєстраційними номерами: 09, 09 та 9.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149 153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд,

у х в а л и в:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09); об`єкт нерухомого майна: квартиру 1 загальною площею 42,7 кв.м., житлова площа 19,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09); об`єкт нерухомого майна: квартиру 3 загальною площею 37,8 кв.м., житлова площа 19,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 9).

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь - які реєстраційні дії по відчуженню та реєстрації прав на об`єкти нерухомого майна за реєстраційними номерами: 09, 09 та 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.Я. Линник