Категорія:10 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - Василюка Ігоря Миколайовича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Княгининівської сільської ради Луцького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації Луцької районної державної адміністрації, про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,

встановив:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2017 року позов задоволено.

03 вересня 2021 року представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення суду від 14 березня 2017 року, з пропуском строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення оскарженого рішення, та за минанням більше одного року з часу набрання рішенням законної сили.

В апеляційній скарзі представник скаржника порушує питання поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Зазначає, що його довіритель не був залучений, як сторона до участі у розгляді даної справи, копія оскаржуваного рішення суду йому не надсилалась, про оскаржуване рішення він дізнався лише 30 серпня 2021 року.

Відповідно до п.13 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково ( ч. 1 ст. 292 ЦПК України в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення).

Згідно з нормами статті 294 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення оскарженого рішення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями статті 354 ЦПК України врегульовано порядок та умови поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 3 цієї статті, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Отже закон передбачає можливість поновлення строку апеляційного оскарження незалежно від того, скільки часу пройшло з дня складення повного тексту рішення, у разі подання апеляційної скарги особою, не залученою до участі у розгляді справи, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи та інтереси.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 був залучений до участі в даній справі Луцьким міськрайонним судом Волинської області. На думку скаржника оскаржуваним рішенням суду порушеного право скаржника та ОСОБА_5 , як власників частини спірного домоволодіння, яку вони успадкували після смерті батька ОСОБА_6 .

Оскільки розгляд цієї справи відбувся без участі ОСОБА_1 , копія оскаржуваного рішення йому не вручалась, скаржник стверджує, що рішенням порушені його права, тому перешкод для вирішення питання про поновлення строку на апеляційного оскарження немає.

Право на апеляційне оскарження рішення суду є складовою права на справедливий (стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, стаття 129 Конституції України.

Ураховуючи аргументи представника ОСОБА_1 , які мали місце при розгляді справи судом, та виходячи із принципу забезпечення права особи на справедливий суд, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Однак апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не оплачена судовим збором.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( станом на момент пред`явлення позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною собою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 1% ціни позову 3369,38 грн).

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, за подання даної апеляційної скарги скаржнику, слід сплатити судовий збір в розмірі 5054,07 грн. (3369,38 грн.*150%) за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Волин. обл /м.Луцьк/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувачаUA0003550 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 261, 381, 354 185,357 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2017 року .

Апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - Василюка Ігоря Миколайовича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя