Провадження № 2-п/234/76/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Лебединець Г.С.,

при секретарі Берліної А.Д.

за участю представника заявника Балацького С.Ю., представника заявника адвоката Борозенцева С.В., представника заінтересованої особи Сидюк О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 07.12.2015 року по справі № 234/16670/15-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07.12.2015 року (справа № 234/16670/15-ц, провадження № 2/234/6628/21), позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 41 415,18 грн., понесені витрати 1218 грн.

13.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив скасувати заочне рішення від 07.12.2015 року та суду показав, що в судове засідання він не з`явився, оскільки не отримував повісток про явку до суду, не знав про рішення у справі. Проти позову заперечує та не погоджується з нарахованими представником позивача штрафними санкціями та сумою боргу за кредитом. Про відрахування з його офіційного доходу грошових коштів на користь банку він не знав, оскільки щодо нього відкрито декілька виконавчих проваджень щодо стягнення боргів з комунального обслуговування житла. Просить скасувати заочне рішення від 07.12.2015 року. Крім того зазначив, що копію заочного рішення він отримав лише 04.08.2021 року в канцелярії суду.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Борозенцев С.В. підтримав доводи заяви про скасування заочного рішення, з підстав в ній зазначених, та просив вимоги задовольнити.

В судовому засіданні представник банку ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення з підстав, зазначених у відзиві, та просила відмовити у задоволенні вимог заяви.

Вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 07.12.2015 року по справі № 234/16670/15-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті, в порядку спрощеного позовного провадження, на 16 листопада 2021 року, 13-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 3, зал судового засідання №23/3, з викликом сторін, в порядку спрощеного провадження.

Відкликати без подальшого виконання виконавчі листи по цивільній справі № 234/16670/15-ц за позовом Публцчного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27.09.2021 року.

Суддя Г. С. Лебединець