Справа № 1109/1118/2012
Номер провадження 6/404/193/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті груп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа по справі №1109/1118/2012 (номер провадження 2/404/1461/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті груп» звернулась до суду із заявою, якою просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» » на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті груп», , у справі №404/1109/1118/2012 та видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника.

В обґрунтування заяви зазначено, що 23.04.2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда ухвалив рішення по справі №1109/1118/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором №401/25/05/2007/840-4595/КФ від 25.05.2007 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра». 07.08.2012 року Кропивницьким апеляційним судом змінено вищенаведене рішення, яким збільшено суму стягнення заборгованості за кредитним договором №401/25/05/2007/840-4595/КФ від 25.05.2007 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра». 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра», та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_З, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченим кредитним договором №401/25/05/2007/840-4595/КФ від 25.05.2007 р., перейшло до ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп". 20.08.2020 року між ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Груп» укладено договір №GL48N718070_А102, про відступлення прав вимоги до позичальника зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №401/25/05/2007/840-4595/КФ від 25.05.2007 р перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Груп» . На виконання рішення суду по даній справі Кіровський районний суд видав Банку виконавчий лист. Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває. Згідно Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені і не були передані Банком до ТОВ «Фінанс Проперті Груп». 04.06.2015року за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Надра». якою фактично було припинено нормальну діяльність банку. Згідно законодавства України процедуру ліквідації та виконання обов`язку щодо ведення діяльності Банку здійснював державний орган - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , який належним чином не забезпечив супровід судових справ банку. Отже, ліквідація Банку, припинення основної діяльності банку, зміна всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що також не залежала від первісного стягувана - Банку, вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2021 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання.

В судове засідання учасники справи, заінтересовані особи не з`явились, повідомлялись належним чином, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Представник заявника просила провести розгляд заяви без її участі

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2012 року, заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.04.2012 року змінено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором у розмірі 123 724, 82 грн. і по 618,62 з кожного в відшкодування судових витрат.

17.01 2013 року Кіровський районним судом видано виконавчий лист.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра», та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_З, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченим кредитним договором №401/25/05/2007/840-4595/КФ від 25.05.2007 р., перейшло до ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп".

В свою чергу, 20.08.2020 року між ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Груп» укладено договір про відступлення прав вимоги №№GL48N718070_А102 до позичальника зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №401/25/05/2007/840-4595/КФ від 25.05.2007 р перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Груп»

Відповідно до Додатку №1 до Договору №GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 року, ТОВ «Фінанс Проперті Груп" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №401/25/05/2007/840-4595/КФ від 25.05.2007 року.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року, справа № 761/14076/14-ц.

В п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її наступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження. До правонаступника переходять права первісної сторони у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Отже, доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК) або рішення суду про визнання спадщини відумерлою (стаття 1231 ЦК).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявник набув прав кредитора до боржника, а відтак його вимоги про заміну сторони виконавчого провадження є законними та обґрунтованими.

Що стосується вимог заявника про видачу дублікатів виконавчих листів, слід зазначити наступне.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції, чинній на час постановлення ухвали судом першої інстанції) передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За повідомленням начальника відділу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро) Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому С.Ф. Федотова вказано, що виконавче провадження № 36804009 відносно боржника ОСОБА_2 з примусового виконання виконавчого листа № 1109/1118/2012 року від 17.01.2013 року виданого Кіровським районним судом м. Кіровоград про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на Користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 123 724,82 грн та по 618,62 грн. з кожного судових витрат завершено 20.06.2014 року на підставі п.2, ч. 1 ст. 47., та виконавче провадження № 36804083 відносно боржника ОСОБА_1 з примусового виконання виконавчого листа № 1109/1118/2012 року від 17.01.2013 року виданого Кіровським районним судом м. Кіровоград про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на Користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в сумі 123 724,82 грн та по 618,62 грн. з кожного судових витрат завершено 11.08.2014 року на підставі п.3, ч. 1 ст. 49.

Виконавче провадження відносно ОСОБА_2 завершено в зв`язку з відсутністю майна у боржника, відносно ОСОБА_1 виконавче провадження завершено в зв`язку з його смертю чи визнання його безвісно відсутнім.

За приписами ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час набрання рішенням суду законної сили) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 258, 260-261, 353, 442, п. 17.4 Розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті груп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа по справі №1109/1118/2012 (номер провадження 2/404/1461/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» () на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті груп» () у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №1109/1118/2012 (2/1109/1461/12), виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті груп» в частині видачі дублікатів виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 07.09.2021 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько