Дата документу 02.09.2021 Справа № 334/1014/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/1014/21 Головуючий у 1-й інстанції: Бредіхін Ю.Ю.
Провадження № 22-ц/807/3347/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою концерну «Міські теплові мережі» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2021 року у цивільній справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2021 року позов концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, ) суму основного боргу у розмірі 20 917 (двадцять тисяч дев`ятсот сімнадцять) гривень 10 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, ) судовий збір у розмірі 1205 (одна тисяча двісті п`ять) гривень 17 копійок судового збору.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, концерн «Міські теплові мережі» подав апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою, скаржник подав заяву про поновлення терміну на апеляційне оскарження, якуобґрунтовує тим, що 01 червня 2021 року представник позивача у судовому засіданні не був присутній, а отже копію рішення не отримав, із його змістом ознайомлений не був. Про існування рішення дізнався 12 липня 2021 року з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень України. Після чого звернувся із заявою до Ленінського районного суду м. Запоріжжя про видачу копії рішення від 01 червня 2021 року. Копію зазначеного рішення не отримав по теперішній час.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 01 червня 2021 року в судовому засіданні було проголошено повний текст рішення (а.с. 61-63). Учасники справи у судове засідання не з`явились, отже копію рішення не отримували та з його змістом ознайомлені не були. Згідно з супровідним листом Ленінського районного суду м. Запоріжжя, копії рішення суду було направлено учасникам справи поштою 02 червня 2021 року (а.с. 64). Проте, поштові повідомлення про вручення копії рішення або конверти з відміткою про невручення в матеріалах справи відсутні. Про існування зазначеного рішення, як зазначає скаржник, дізнався з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень України. Після чого звернувся із заявою до Ленінського районного суду м. Запоріжжя про видачу копії рішення суду, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 67). Відомості про отримання апелянтом копії рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2021 року в матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя 19 липня 2021 року (а.с. 68-70), тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення скаржником з рішенням суду, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу концерну «Міські теплові мережі» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2021 року у цій справі - залишено без руху.

Апелянту надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 3405 грн. та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Запорізького апеляційного суду, або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону

На виконання вимог ухвали, 31 серпня 2021 року апелянтом подано до Запорізького апеляційного суду заяву про усунення недоліків разом із платіжним дорученням на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в цій справі становить 39398 грн. 32 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання концерну «Міські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити концерну «Міські теплові мережі» пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою концерну «Міські теплові мережі» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2021 року у цивільній справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.