Справа № 539/4154/20
Провадження № 2/539/153/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Гусак А.О.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин.
Заявлені вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна сестра ОСОБА_7 . Останнім місцем проживання померлої було: АДРЕСА_1 . На час її смерті за цією адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований. Спадкову справу після смерті ОСОБА_7 відкрито Першою Лубенською Державною нотаріальною конторою за №95/2020. Вона, двоюрідна сестра померлої, є спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину. Також у спадковій справі є заяви ОСОБА_4 , яка не є родичкою померлої та ОСОБА_5 , двоюрідної внучки померлої, інших заяв про прийняття спадщини немає, свідоцтва про право на спадщину не видавались. До складу спадкового майна входять: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та строкові грошові вклади у АТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Державний ощадний банк України». При зверненні до нотаріуса з питання оформлення спадкових прав на спадкове майно у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, вона отримала рекомендації щодо звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та спадкодавцем ОСОБА_7 Померла ОСОБА_7 була її двоюрідною сестрою. Її батько - ОСОБА_6 (у свідоцтві про народження - ОСОБА_8 ) та батько померлої - ОСОБА_9 були рідними братами. При зверненні до
Лубенського міськрайонного відділу ДРАЦС з питання отримання документів на підтвердження родинних відносин з померлою, їй було надано усну консультацію та відмовлено у отриманні вищевказаних документів. В результаті чого вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Просила суд встановити факт, що ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був рідним братом ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити факт, що ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був рідним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити факт, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була двоюрідною сестрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кузьмич Н.О. підтримали позовну заяву, наполягали на її задоволенні.
Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Коряк А.В. в судовому засіданні визнав позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги позивача підтримує, факти родинних відносин, викладені в позові ОСОБА_1 підтверджує.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.
Свідок ОСОБА_11 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що є троюрідною сестрою померлої ОСОБА_7 , а ОСОБА_12 є двоюрідною сестрою ОСОБА_13 . Батько ОСОБА_13 та батько ОСОБА_14 були рідними братами. Взагалі було три брати: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , в них був один батько Ларіон.
Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що від народження проживає в селі Солониця в тому ж провулку, що і померла ОСОБА_7 . У батька ОСОБА_19 було два рідних брати ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , дочкою ОСОБА_16 є ОСОБА_12 . Всі три брати мали по-батькові « ОСОБА_20 ».
Суд, вислухавши учасників процесу, допитавши свідків, всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Позивач ОСОБА_21 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Солониця Лубенського району Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого Солоницьким сільЗАГС Лубенського району Полтавської області 30.01.1971 року, і її батьками вказані ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .
06 червня 1992 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_24 та змінила прізвище « ОСОБА_25 » на « ОСОБА_26 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим Засульської сільською радою Лубенського району 06.06.1992 року.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Солониця Лубенського району Полтавської області, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області 30.03.2020 року.
Як убачається з довідки № 4512 від 02.09.2020 року останнім місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , було АДРЕСА_2 і на час її смерті за цією ж адресою ніхто не був зареєстрований і не проживав. (а.с.12).
Судом досліджено низку документів, наданих і витребуваних для підтвердження факту родинних відносин, і встановлено таке.
Як убачається з погосподарської книги основних виробничих господарств колгоспників (закінченої 01.07.1942 року) у голови сім`ї ОСОБА_29 ,1889 року народження, був такий склад сім`ї: ОСОБА_30 (1910 р.н.) дружина, ОСОБА_31 (1914 р.н.) син, ОСОБА_32 (1936 р.н.) син, ОСОБА_33 (1946 р.н.) син, ОСОБА_7 (1943 р.н.) онука.
В погосподарській книзі № 3 (на 1964, 1965, 1966 роки) голова сім`ї вказаний вже як ОСОБА_28 , 1889 року народження, а членом сім`ї вказаний син ОСОБА_22 , 1946 року народження.
В погосподарській книзі, розпочатої 01.01.1944 року, закінченої 03.07.1946 року) є дані про голову сім`ї ОСОБА_31 , 1914 року народження, донькою якого є ОСОБА_7 , 1942 року народження. А в книзі, розпочатої в 1961 році, вже зазначено головою сім`ї ОСОБА_34 , 1914 року народження, донькою якого є ОСОБА_7 , 1943 року народження.
Згідно довідки № 5680, виданої виконкомом Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, на час смерті ОСОБА_28 , 1889 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , в його господарстві був зареєстрований син ОСОБА_22 , 1946 року народження.
Аналіз вказаних документів дозволяє зробити висновок про таке:
- ОСОБА_29 , 1889 року народження, та ОСОБА_35 , 1889 року народження, є однією й тією ж особою;
- ОСОБА_35 ) мав три сина: ОСОБА_17 , ОСОБА_36 , ОСОБА_16 ;
- ОСОБА_9 мав доньку ОСОБА_13 ;
- ОСОБА_6 має доньку ОСОБА_14 .
Постановою державного нотаріуса Першої Лубенської державної нотаріальної контори від 03.11.2020 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину на спадкове майно, що належало померлій ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з тим, що нею не надано документів підтверджуючих їх родинний зв`язок. (а.с.18).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.
Пункт 2 ч. 2 постанови № 7 пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачає, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем. Аналогічна позиція викладена в п.9 узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013р.
У зв`язку з тим, що нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що докази, долучені до заяви, покази свідків в їх сукупності підтверджують факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_7 , яка була її двоюрідною сестрою, між ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , які були рідними братами, між померлим ОСОБА_9 та померлою ОСОБА_7 , які були батьком та донькою.
Враховуючи те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 12,13,76-81,89, 259, 263-265,315, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_12 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 , був рідним братом ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Встановити факт, що ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 , був рідним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Встановити факт, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , була двоюрідною сестрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

-позивач ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

- відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ;

- відповідач ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .

Повне судове рішення складено та підписано 23.04.2021 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова