Справа №: 653/4444/17
Провадження № 2-зз/653/5/21
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області у складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.

за участі секретаря судових засідань Гурковського В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеськ заяву ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 653/4444/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Генічеського районного суду Херсонської області на розгляд надійшла заява ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені постанови Апеляційного суду Херсонської області від 11.04.2018 року у справі № 653/4444/17 у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 26.02.2016 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 54. Поновити стягнення на підставі виконавчого напису від 26.02.2016 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. та зареєстрованого в реєстрі № 54.

В обгрунтування заяви вказано:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебувала справа № 653/4444/17.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 26.02.2016 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 54.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 11.04.2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено, стягнення на підставі виконавчого напису зупинено.

25.09.2019 року Генічеським районним судом Херсонської області в результаті розгляду зазначеної справи було прийнято постанову про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 щодо визнання виконавчого напису нотаріуса від 26.02.2016 року таким, що не підлягає виконанню. Питання щодо скасування заходів забезпечення позову рішенням суду не вирішено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до постанови Херсонського апеляційного суду від 19.11.2019 року - апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 25.09.2019 року залишено без змін.

Заявник зазначає, що оскільки рішення Генічеського районного суду набрало чинності 19.11.2019 року, тому заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 26.02.2019 року підлягають скасуванню.

Заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися надіславши до суду заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника.

Позивач по цивільній справі № 653/4444/17 ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову заперечував та зазначив, що оскільки заходи забезпечення позову застосовувалися Херсонським Апеляційним судом то і питання про скасування заходів забезпечення позову також повинен вирішувати Херсонський Апеляційний суд.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи № 653/4444/17, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 , вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 11.12.2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 653/4444/17 залишено без задоволення.

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 11.04.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 11.12.2017 року - задоволено. Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 11.12.2017 року скасовано. Стягнення на підставі виконавчого напису від 26.02.2016 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 54 - зупинено.

Згідно рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 25.09.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 відмовлено. Питання щодо скасування заходів забезпечення позову рішенням суду не вирішувалося.

Відповідно до постанови Херсонського апеляційного суду від 19.11.2019 року - апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 25.09.2019 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Відповідно до Постанови Верховного суду від 22.03.2021 року - касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 25.09.2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19.11.2019 року залишено без змін. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

При ухвалені зазначених вище рішень судів питання щодо скасування заходів забезпечення позову, застосованих на підставі постанови Апеляційного суду Херсонської області від 11.04.2018 року - не розглядалось.

Відповідност.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно ч.11ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням того, що необхідності у забезпеченні позову на сьогоднішній день немає, оскільки рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 25.09.2019 року в справі № 653/4444/17, яким в задовленні позову ОСОБА_1 відмовлено залишено без змін, суд вважає, що існують всі підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 653/4444/17- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжитті на підставі постанови Апеляційного суду Херсонської області від 11.04.2018 року у справі № 653/4444/17 у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 26.02.2016 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 54.

Поновити стягнення на підставі виконавчого напису від 26.02.2016 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. та зареєстрованого в реєстрі № 54.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19.04.2021 року о 16.30 год

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок