Справа № 148/1615/21
Провадження №2/148/648/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним і скасування наказу, скасування рішення про реєстрацію права власності,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із позовної заяви, а також відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, є вул. Келецька, 63, м. Вінниця, що відноситься до територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

Посилання позивача на те, що даний спір підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області на підставі ч.1 ст. 30 ЦПК України необгрунтовані. Так, предметом спору, з приводу якого ОСОБА_1 звернувся в суд, є оскарження дій ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, а саме наказу останнього про передачу земельної ділянки у комунальну власність, а інша вимога є похідною від нього, а тому відповідно до ч.8 ст. 30 ЦПК підлягає розгляду за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідним від якого є такі вимоги.

Крім того, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що подібний позов ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області вже був предметом розгляду Вінницького міського суду Вінницької області (справа № 148/499/19).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За змістом п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин приходжу до висновку, що справа підлягає передачі за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя-

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним і скасування наказу, скасування рішення про реєстрацію права власності - передати на розгляд за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області або безпосередньо до апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко