Справа № 418/1678/21
РІШЕННЯ
Іменем України
30 серпня 2021 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Гуцола М.П.
секретаря Вороніної І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міловської селищної ради Луганської області про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
17.06.2021 року до Міловського районного суду Луганської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме у будинку АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, у поданій письмовій заяві просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися.
Представник третьої особи Міловської селищної ради Луганської області в судове засідання не з`явився, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.03.2003 року.
Згідно довідки Міловської селищної ради Старобільського району Луганської області про склад сім`ї № 205 від 01.06.2021 року у будинку зареєстровані: ОСОБА_1 господар, ОСОБА_4 дружина, ОСОБА_2 син та ОСОБА_3 донька.
Відповідач ОСОБА_2 фактично не проживає в будинку з 2013 року. На сьогоднішній день він переїхав в іншу державу та можливості повернутися в Україну не має.
У 2015 році відповідач ОСОБА_3 переїхала жити за місцем реєстрації свого чоловіка іншу державу. З телефонної розмови наміру та можливості повернутися в Україну не має.
Даний факт, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично не проживають у будинку підтверджується актами обстеження побутових умов проживання від 01.06.2021 року складеним депутатом Міловської селищної ради Дроздовою Ю.А. за участі сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 64 ЖК Української РСР до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Системний аналіз статей 383, 391, 405 ЦК України та статей 150, 156 ЖК Української РСР у поєднанні зі статтею 64 ЖК Української РСР дає підстави для висновку, що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення від будь-яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а положення статей 405 ЦК України, статей 150, 156 ЖК Української РСР регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім`ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік.
Відповідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Зі змісту з ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Виходячи з норм діючого законодавства, враховуючи встановлені судом обставини, беручи до уваги той факт, що відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 не проживають в будинку АДРЕСА_1 , суд вважає, що останній втратив право на користування житлом, оскільки не проживає в ньому без поважних причин понад один рік.
За таких підстав, заявлення вимоги про визнання відповідача такими, що втратив право користування житлом, є належним способом захисту прав позивача, а тому підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою та такою, що ґрунтується на законі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст.64 ЖК Української РСР, ст.ст. 10, 209, 263-265 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міловської селищної ради Луганської області про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його постановлення до Луганського апеляційного суду шляхом її направлення через Міловський районний суд Луганської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.П. Гуцол