Провадження № 6/752/793/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді Хоменко В.С.

за участю секретаря Павлюх П.В.

розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Лукаш О.А. про заміну стягувача у виконавчому провадженні, боржник ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович, -

Встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Вивчивши матеріали заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Посилання заявника, як на підставу звернення до Голосіївського районного суду м. Києва, на розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не заслуговують на увагу, оскільки підсудність в даному випадку визначається за іншими правилами.

Як вбачається із матеріалів заяви, боржник - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Таким чином немає підстав для визначення підсудності заяви Голосіївському районному суду міста Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На виконання вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати заяву на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 31,442,446 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

Постановив:

Матеріали заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Лукаш О.А. про заміну стягувача у виконавчому провадженні, боржник ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович, передати на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко