Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2021 Справа №607/11006/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду з позов до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 51150,39 грн. та судових витрат в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 червня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2021 року призначено розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» в судове засідання не з`явився, однак у своєму позові просить розгляд справи проводити без його участі, позовну заяву підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 17.01.2019 року о 13 год. 15 хв. в м. Тернопіль по вул. Микулинецька, 13, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Т4», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Х-Trail», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/1732/19 від 24 січня 2019 року.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

27.07.2018 року між АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ТОВ «СПЕКТР-АГРО» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 218939а8кш-00003, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом та іншим майном. Застрахований транспортний засіб «Nissan Х-Trail», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «СПЕКТР-АГРО».

25.01.2019 року водій застрахованого транспортного засобу марки «Nissan Х-Trail», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся до позивача із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Згідно Наказу № 0616/01 ТОВ «СПЕКТР-АГРО» від 16.06.2015 року з 16 червня 2015 року автомобіль марки «Nissan Х-Trail», номерний знак НОМЕР_2 , закріплений за ОСОБА_2 .

25.01.2019 року складено Акт огляду транспортного засобу «Nissan Х-Trail», номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до рахунку на оплату № 95 від 29 січня 2019 року, виконаного ТОВ «ТерКо Авто Гранд» та ремонтної калькуляції № 1.003.19.0 від 05.02.2019 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Nissan Х-Trail», номерний знак НОМЕР_2 , становить 121003,74 грн.

За страховим випадком позивачем складено страховий акт № АХА2444895 та визначено суму страхового відшкодування в розмірі 121003,74 грн., виплата якої підтверджується платіжним дорученням № 535389 від 12.02.2019 року.

Автомобіль винуватця ДТП ОСОБА_1 марки «Volkswagen», номерний знак « НОМЕР_1 », на момент дорожньо-транспортної пригоди був забезпечений страховим полісом № АМ4374339 виданим ПрАТ «УПСК».

01 лютого 2021 року позивач направив ОСОБА_1 претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу у якій вказано, що АТ «СК «АРКС» було відшкодовано шкоду за полісом обов`язкового страхування у розмірі 69853,35 грн., а невідшкодована частина становить 51150,39 грн., яку відповідачу необхідно сплатити АТ «СК «АРКС».

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно положень ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до правової позиції, висловленої Судовою палатою у цивільних та господарських справах Верховного Суду України у справі № 6-2878цс15, за змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та ст. 27 Закону України «Про страхування», можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином суд встановив, що сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач складає: 121003,74 грн. 69853,35 грн. = 51150,39 грн.

01 лютого 2021 року позивач направив Претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу відповідачу, однак останнім не компенсовано витрати у добровільному порядку.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку порушені права позивача відповідачем, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача 51150,39 грн. у рахунок відшкодування шкоди, а також 2270,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 27, 33 Закону України «Про страхування», ст. 22, 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 78, 81, 263, 265, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 51150 (п`ятдесят одна тисяча сто п`ятдесят) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.понесеного судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: вул. Іллінська, 8, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий.

Головуючий суддяК. М. Грицай