КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1118/21
Провадження №2-о/488/40/21
Ухвала
"02" квітня 2021 р. м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня №5» про зміну амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах психіатричного кабінету КНП ММР «МЛ №5» на примусові заходи медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом, -
Заявник КНП ММР «МЛ №5» звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить винести рішення про зміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах психіатричного кабінету КНПММР`МЛ5» на примусові заходи медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.
Зокрема, заявником не додано вирок суду на хворого ОСОБА_1 .
Підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову (заяви) до цього ж відповідача (зацікавленої особи) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175).
Водночас, Верховний Суд України у своєму листі від 01.01.2012 року вказує на те, що сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.
Як встановлено судом, заявником не визначено коло заінтересованих осіб, які мають брати участь у справі, рішення у справі щодо яких може вплинути на їх права та обов`язки шляхом його реалізації.
Отже в заяві мають місце вказані вище недоліки, які позбавляють суд можливості призначити заяву до розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це заявника та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху у відповідності до положень ст. 185, 318 ЦПК України.
Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суд,-
Заяву Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня №5» про зміну амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах психіатричного кабінету КНП ММР «МЛ №5» на примусові заходи медичного характеру у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом - залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Селіщева