Провадження № 2/337/1873/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути зі ОСОБА_2 на свою, ОСОБА_1 , користь аліменти на своє утримання, з якою проживає малолітня дитина з інвалідністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів (заробітку) доходу, щомісяця, починаючи від дня подачі позовної заяви і протягом всього часу проживання з дитиною з інвалідністю та опікування нею.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає; реєстрація внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

З отриманого судом витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи вбачається, що інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за позовом ОСОБА_2 в ньому відсутня.

Шляхом отримання відповідей на відповідні запити суду реєстрація місця проживання відповідача за адресою, зазначеною в позовній заяві: АДРЕСА_1 , також не знайшла свого підтвердження.

Разом з цим додана до позовної заяви копія паспорту відповідача містить відмітку про реєстрацію місця його проживання за вказаною в позові адресою.

У відповідності до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

З огляду на те, що останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 відноситься до територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області, справа відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України має бути передана зазначеному суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Роз`яснити позивачу, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Д.С. Бредун