Справа № 291/51/21
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
( З А О Ч Н Е )
І м е н е м У к р а ї н и
14 вересня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Гладишко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович
про визнання виконавчого надпису таким , що не підлягає виконанню,
Вказуючи на відсутність обгрунтованих підстав для видачі виконавчого напису, які визначаються положеннями ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», наявність спору з приводу розміру заборгованості, фактичне набуття майна відповідачем без достатньої правової підстави, позивач просить визнати виконавчий напис від 03.03.2020 року № 913 таким, що не підлягає виконанню, вирішити питання про судові витрати.
В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує просить суд їх задовольнити, не заперечує з приводу винесення заочного рішення.
Відповідач, треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Судом ухвалено провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові докази, встановлено наступні обставини.
Згідно заяви про примусове виконання рішення, ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. із заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с.8).
Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. від 07.04.2020 року в межах виконавчого провадження ВП 617428, відкритого на підставі виданого виконавчого напису виконавче провадження (а.с.31), постановою від 07.04.2020 року приватного виконавця Клименко Р.В. накладено арешт на кошти боржника (а.с.32), постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.12.2020 року того самого приватного виконавця, вирішено питання про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.33).
Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку встановленому законом.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат»).
Вчинення нотаріусом виконавчого надпису це нотаріальна дія (п.19 ст.39 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів ; присвячена Глава 14 Закону та Глава 16 розділу II Порядку.
Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» , для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи:
- якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;
- за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку).
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі - Перелік).
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обгрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку.
26 листопада 2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».
Зазначеною постановою були внесені зміни в розділ "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами" та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин".
Тобто, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року було відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.
Тобто, на сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.
Проте виконавчий напис №913 від 03.03.2020р. вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. з грубим порушенням вимог вищевказаних нормативних актів, а саме:
Грубим порушенням з боку приватного нотаріуса Богомолової Д.І. було вчинення виконавчого напису на борговому документі без дотримання вимог Закону України «Про нотаріат» щодо наявності безспірної заборгованості.
Чи надавався відповідачем нотаріусу розрахунок суми заборгованості та підтвердження його безспірності невідомо, оскільки відповідачем, третіми особами будь яких заперечень письмових пояснень, відзиву на позов до суду не подано, та сторони в судове засідання не з`явилися.
За таких обставин, якщо навіть відповідачем і надавався нотаріусу розрахунок суми заборгованості, то він є лише арифметичним відображенням розрахунків і не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог.
Також є спірним зазначення у даному виконавчому напису стягувача - ТОВ «Вердикт Капітал», оскільки, як вбачається з позовної заяви, позивача не повідомляли про заміну сторони в договорі, укладеному між ним і ПАТ «ОТБ БАНК», будь-яких документів, які б підтверджували відступлення права вимоги на користь відповідача за даним договором не надавались.
Крім того, судом встановлено, що виконавчий напис приватним нотаріусом Богомоловою Д.І. вчинено з грубим порушенням вимог щодо перевірки дотримання кредитором (стягувачем) строків звернення за вчиненням виконавчого напису.
Так, згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат» однією з умов вчинення виконавчого напису нотаріусом є умова відносно того, щоб з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років у відносинах з фізичною особою.
У своїй постанові від 2 липня 2019 року Велика Палата Верховного Суду у справі №916/3006/17 (провадження № 12-278гс18) зробила висновок, що строк для звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису безпосередньо пов`язаний із позовною давністю, встановленою Цивільним кодексом України. Таким чином, загальний строк для такого звернення становить три роки незалежно від суб`єктного складу сторін правовідносин, а якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено іншу позовну давність, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Однак, як вбачається з Графіку платежів, узгодженого між позивачем та АТ «ОТБ Банк», остання дата платежу по договору визначена 02.06.2016р. Таким чином, саме після цієї дати у стягувана виникло право вимоги до позивача про стягнення боргу і, відповідно, строк звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису закінчився ще в липні 2019 року, а виконавчий напис видано 03 березня 2020 року, тобто після закінчення строків звернення кредитора за вчиненням виконавчого напису.
Вказаний договір нотаріально не посвідчувався, а отже не міг бути наданий приватному нотаріусу стягувачем.
Таким чином, суд вважає,що спірний виконавчий напис вчинено в порушення вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки приватний нотаріус Богомолова Д.І. не мала достатніх підстав на вчинення виконавчого напису, адже кредитор не надав усіх документів за переліком Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення зобов`язань проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса» .
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд звертає увагу, що за викладених позивачем обставин на підтвердження заявлених вимог, які полягають у фактичній відсутності правових підстав для звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напис, саме відповідачем могли доводитись відомості на спростування зазначених доводів позивача.
Відзив на позовну заяву із запереченнями щодо позовних вимог, докази на підтвердження таких заперечень, суду не надано.
Судом не здобуто достатніх відомостей про набуття відповідачем прав та обов`язків кредитора у правовідносинах, пов`язаних із вчиненням договору, відтак звернення до нотаріуса на підставі ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат» в порядку реалізації правоздатності кредитора не можна вважати обґрунтованим, а вчинений виконавчий напис як виконавчий документ на підтвердження безспірних вимог такого кредитора - таким, що підлягає до виконання.
На підставі ст. 114 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь держави судові витрати в сумі - 2270,00 грн..
На підстарі вищевикладеного, керуючись, ст..ст.1, 4, 15, 16 ЦК України, ст..ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,; затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 286/5, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1272 суд,
Позовні ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.
Відомості про учасників справи:
Сторони по справі:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .
Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в редакції чинній до 15.12.2017р.
Суддя О. В. Митюк.