КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 369/9307/20
№ апеляційного провадження: 22-з/824/686/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

30 серпня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

В С ТА Н О В И В :

У липні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що у неї та відповідача ОСОБА_1 є спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є повнолітнім.

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 щомісячно, починаючи з 29.07.2020 року і до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до 23-х років. В решті вимог позову відмовлено.

Стягнутоз ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн. в дохід держави.

Допущенонегайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду від 31 грудня 2020 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року змінено, зменшивши розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі з 1000 грн. до 500 грн. щомісячно, починаючи з 29.07.2020 року і до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до 23-х років.

24 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення є незрозумілим, чи підлягають стягненню з нього аліменти під час канікул сина, який навчається в Державному вищому навчальному закладі «Київський транспортно-економічний коледж» Національного транспортного університету на контрактній основі.

Згідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину ( стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

За змістом статті 199 СК України законодавством визначено обов`язок батьків утримувати повнолітніх доньку, сина, які продовжують навчання, тобто на весь період навчання, який охоплює період від вступу до закінчення чи відрахування з навчання.

При цьому апеляційний суд зазначає, що згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 23.01.2019 року по справі № 346/103/17, той факт, що під час канікул не проходить навчання, не є підставою для звільнення від передбаченого статтею 199 СК України обов`язку батьків утримувати повнолітнього сина, дочку, які продовжують навчання, оскільки канікулярний час входить в період навчання.

Відтак, судом визначено, що аліменти стягуються із відповідача щомісяця без врахування часу канікул у навчальному закладі та, виходячи із заявлених позовних вимог, у період із 29.07.2020 року і до закінчення повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчання, але не більше, ніж до 23-х років.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»передбачено, щоухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності,встановленійстаттею 215 ЦПК України і обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Згідно п. 13 вищезазначеної Постанови резолютивначастинаповиннамативичерпні,чіткі, безумовнійтакі,щовипливаютьзівстановленихфактичних обставин,висновкипосутірозглянутихвимогізалежновід характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК України.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що роз`ясненню підлягає рішення суду, яке є незрозумілим та в якому припускається декілька варіантів тлумачення.

З огляду на те, що зміст постанови Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року є зрозумілим та доступним для виконання, тому роз`яснення не потребує.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді