Справа № 137/541/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2021 р.

Літинський районний суд Вінницька область в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голота О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Державний виконавець Літинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Іванцова Лариса Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЛЛФІН», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В.Ю, Державний виконавець Літинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Іванцова Л.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому зазначає, що 19.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинений виконавчий напис №00000 про стягнення з нього на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості в розмірі 49871,20 грн. Дана сума складається з заборгованості за тілом кредиту 1000 грн., 47971,20 грн. заборгованості за відсотками та 900 грн. оплата за вчинення виконавчого напису. ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулися до Літинського РВ ДВС із заявою про примусове виконання рішення, в якій просили відкрити за місцем проживання боржника, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом. 14.04.2021 р. державний виконавець Літинського РВ ДВС Фігура В.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65157469 з примусового виконання виконавчого напису. В подальшому виконавцем по даному виконавчому провадженню стала ОСОБА_2 . Вказує, що саме з постанови про відкриття виконавчого провадження дізнався про існування виконавчого напису нотаріуса та про існування у нього заборгованості перед ТОВ «ВЕЛЛФІН». Ознайомившись з самим виконавчим написом через індикатор доступу за допомогою мережі Інтернет, вважає, що він є незаконним та не відповідає вимогам чинного законодавства з наступних підстав. Про заборгованість дізнався лише отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження, а тому дана заборгованість не може вважатися безспірною. Він не отримував від відповідача жодних повідомлень з вимогою про стягнення заборгованості. Відповідач нотаріусу теж не надавав жодних доказів, що ним направлялась письмова вимога до боржника і з моменту її отримання боржником минуло 30 днів. Нотаріусу не було поданого жодного доказу про безспірність вимог, не надано доказів що боржник визнає борг, та не було надано доказів, що боржник взагалі хоча в раз повідомлявся про наявність у нього боргу перед відповідачем. Більше того, нотаріусом при посвідченні даного договору не перевірявся правильність обрахунку відсотків і з виконавчого напису нотаріуса не зрозуміло за який період і яку суму нараховано і за якою відсотковою ставкою. Також, приватний нотаріус при винесенні оскаржуваного напису не звернув увагу, що закінчився 3-х річний строк для стягнення заборгованості. На момент вчинення приватним нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису, договір, за яким боржником допущено розстрочення платежів за зобов`язаннями, не входив до Переліку документів на підставі яких можливе вчинення виконавчого напису. Крім того, Договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису та договори факторингу, не були посвідчені нотаріально, а тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. За таких підстав змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 19.03.2021 року за №33333 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованості в розмірі 49 871,20 грн. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зубань О.О. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Зазначає, що крім фактів та обставин викладених в позовній заяві, після ознайомлення з листом-відповіддю від приватного нотаріуса Головкіної Я.В., в обгрунтування позову доповнює наступним. Договір наданий ТОВ «ВЕЛЛФІН» приватному нотаріусу Головкіній Я.В. не підписаний сторонами, не надано Графіку розрахунків, який має бути додатком до Договору №148280 від 02.03.2017 року. Відповідачем при зверненні до нотаріуса пропущено 3-х річний строк позовної давності, оскільки за договором №148280 від 02.03.2017 року, борг мав бути повернений до 01.04.2017 р., в той час виконавчий напис вчинено 19.03.2021 р. У виконавчому написі вказано номер договору №148280, проте не вірно вказаною є дата договору - 23.12.2016 р., хоча правильною є дата 02.03.2017 року. Крім того, у виконавчому написі вказано, що борг стягується за період з 23.12.2016 р. по 02.03.2021 р., тобто початок періоду нотаріус вказав грудень 2016 р., хоча відносини вчинені між сторонами в березні 2017 року. Також не вірно вказана сума в договорі 1500 грн., а у виконавчому написі - 1000 грн. Нотаріусу ТОВ «ВЕЛЛФІН» не надано доказів безспірності вимог (доказів, що ОСОБА_1 визнає суму боргу), адже ні нотаріусу ні суду ТОВ «ВЕЛЛФІН» не надано. За таких підстав просить задовольнити позов. Представник відповідача ТОВ «ВЕЛЛФІН» в судове засідання не з`явився, про день та час місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень. Заяв чи клопотань не надходило. Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. в судове засідання не з`явилася, надала суду листа, про те, що її відомо про дату та час слухання справи. Зазначає, що вирішення справи залишає на розгляд суду. Також на ухвалу суду від 02.06.2021 року направляє належним чином завірені копії виконавчого напису, вчиненого 19.03.2021 року за № 33333 та документи, на підставі яких вчинявся виконавчий напис. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача державний виконавець Літинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, надали суду клопотання про розгляд справи без участі представника відділу. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Із постанови серії ВП №65157469 про відкриття виконавчого провадження (а.с.12) встановлено, що на підставі виконавчого напису №33333 від 14.04.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості в розмірі 48971,20 грн. 19.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис (а.с.13) яким з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» стягнуто заборгованість за кредитним договором 148280 від 23 грудня 2016 року. Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» зі змінами та доповненнями (далі - Перелік документів), для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», захист цивільних прав, шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України"Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Викладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, наведеними у постановах від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14, від 20 травня 2015 року у справі № 6-158цс15, від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі 3 320/8269/15-ц (провадження № 14-83цс18), від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19). Так, неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі № 357/12818/17 (провадження № 44380св18). Протягом всього часу розгляду справи в суді відповідачем не було надано суду в порушення положень ст. ст. 76-81 ЦПК України належних і допустимість доказів в обґрунтування того, що нотаріусу були подані відомості про безспірність суми заборгованості позивача за кредитним договором. Надані за клопотанням позивача на вимогу суду приватним нотаріусом Головкіною Я.В. (а.с.40-52) письмові матеріали не містять доказів безспірності вимог стягувача. Зокрема, із наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 19.03.2021 року за №33333 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованості в розмірі 49 871,20 грн. таким, що не підлягає виконанню, оскільки для вчинення даного виконавчого напису стягувачем (відповідачем) не подано оригіналу нотаріально посвідченого договору, а також документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Окрім того, як встановлено судом договір №148280 датований від 02.03.2017 року, а не 23.12.2016 року як це зазначено в оскаржуваному написі нотаріуса.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість позову, який підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в сумі 908 грн. Керуючись ст.ст.3, 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 352-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 19.03.2021 року за №33333 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованості в розмірі 49 871,20 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (01000, м.Київ вул. Героїв Севастополя, 48, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 18.11.2002 року, ІПН НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 908 грн. Копію заочного рішення протягом 2 діб направити відповідачеві та роз`яснити, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач може надіслати до суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.