КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6949/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/10172/16-ц

08 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М.

Рубан С.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Новака Р.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанії з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Клас Ессет Менеджмент», яке діє в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Смарт Глобал Інвестментс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Клас Ессет Менеджмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд» про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Клас Ессет Менеджмент», яке діє в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Смарт Глобал Інвестментс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд» про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Клас Ессет Менеджмент», яке діє в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Смарт Глобал Інвестментс» заборгованість за договором про переведення боргу від 02.07.2015, в розмірі 1 860 705 грн. 70 коп. - сума неповернутої позики, 35 452 грн. 60 коп. - процентів за користування коштами, 933 020 грн. 58 коп. - пені за порушення умов зобов`язання, а також 882 204 грн. 00 коп. - інфляційних втрат, а всього 3 711 355 грн. 88 коп.

У задоволенні інших позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд» - відмовлено.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Клас Ессет Менеджмент», яке діє в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Смарт Глобал Інвестментс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Клас Ессет Менеджмент», яке діє в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Смарт Глобал Інвестментс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд» про визнання правочину недійсним - відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Клас Ессет Менеджмент», яке діє в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Смарт Глобал Інвестментс» сплачений судовий збір у розмірі 51 084,47 грн. 47 коп.

Арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03.10.2017 року в порядку забезпечення позову на житловий будинок, загальною площею 1051,7 кв. м (реєстраційній номер об`єкта нерухомого майна 31), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в частині, що відповідає розміру позовних вимог - 2 938 121,01 грн., із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження зазначеного майна - скасовано.

Не погоджуючись з таким рішення суду, 25 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд» надіслало до Печерського районного суду міста Києва апеляційну скаргу, в якій просило рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року в частині позовних вимог до товариства скасувати, та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги до ТОВ «Центршляхбуд» задовольнити частково, стягнувши на користь позивача 1 076 534,18 грн. основного боргу. Також, в апеляційній скарзі клопотало про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що станом на 23 березня 2021 року відповідач копію рішення не отримав не зважаючи на направлення 10 березня 2021 року через канцелярію суду відповідного клопотання. Із повним текстом товариство змогло ознайомитися лише із 24 лютого 2021 року після його опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Крім того, в апеляційній скарзі клопотало про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до початку її розгляду, посилаючись на дефіцит коштів у І кварталі.

Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду 30 серпня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд» про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 59 283,48грн.

03 вересня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд» на адресу Київського апеляційного суду за вх. № 97298 надійшов лист, до якого було долучено платіжне доручення № 248 від 31 серпня 2021 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 69 672,03 грн.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Новака Р.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанії з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Клас Ессет Менеджмент», яке діє в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Смарт Глобал Інвестментс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю компанії з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Клас Ессет Менеджмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центршляхбуд» про визнання правочину недійсним.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: