Справа № 148/1566/21
Провадження №2/148/634/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2021 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 , поданого представником ОСОБА_2 , до Департаменту патрульної поліції та Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: поліцейський роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області капрал поліції Баб`єв Максим Михайлович, інспектор роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Херсонській області Пінькас Кирило Юрійович, інспектор поліції 2 роти 1 батальйону УПП в Херсонській області Департаменту патрульної поліції НП України Танасієнко Андрій Миколайович, про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції та Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: поліцейський роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області капрал поліції Баб`єв Максим Михайлович, інспектор роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Херсонській області Пінькас Кирило Юрійович, інспектор поліції 2 роти 1 батальйону УПП в Херсонській області Департаменту патрульної поліції НП України Танасієнко Андрій Миколайович, про стягнення моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що справа не підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Представник позивача у позовній заяві зазначає місцезнаходження відповідача Департаменту патрульної поліції за адресою: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, а місцезнаходження відповідача Державної казначейської служби України за адресою: вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві представник позивача не мотивував чому він звернувся з даним позовом саме в Тульчинський районний суд Вінницької області.

Підстав для подання позову до Тульчинського районного суду Вінницької області за правилами виключної підсудності (ст. 30 ЦПК України) чи за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України), не встановлено.

Частиною четвертою статті 28 ЦПК України, передбачено право позивача на пред`явлення позову, пов`язананого з відшкодуванням шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, за його (позивача) зареєстрованим місцем проживання чи перебування.

Разом з тим, відповідачі Департамент патрульної поліції та Державна казначейська служба України до органів, зазначених у ч. 4 ст. 28 ЦПК України, не відносяться.

Тому, в такому випадку позов має бути пред`явлений за місцезнаходженням відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дана справа не підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області і її слід передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до Департаменту патрульної поліції та Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: поліцейський роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області капрал поліції Баб`єв Максим Михайлович, інспектор роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Херсонській області Пінькас Кирило Юрійович, інспектор поліції 2 роти 1 батальйону УПП в Херсонській області Департаменту патрульної поліції НП України Танасієнко Андрій Миколайович, про стягнення моральної шкоди, передати за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва, місцезнаходження якого за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Копію ухвали до відома направити представнику позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: