Єдиний унікальний номер 237/4735/20
Номер провадження 22-ц/804/2445/21
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Іменем У К Р А Ї Н И
15 вересня 2021 року Донецький апеляційний суд колегією в складі:
Суддів Никифоряка Л.П. (доповідач), Гапонова А.В., Халаджи О.В.,
вирішуючи питання про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Шахтар-К» про зобов`язання вчинити певні дії, в якій подано апеляційну скаргу Садовим товариством «Шахтар-К» на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 28 квітня 2021 року (головуючий у суді 1 інстанції Ліпчанський С.М.),
30 грудня 2020 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав позов до Садового товариства «Шахтар-К» - Товариства в якому виклав вимоги про усунення перешкод у користуванні електричною енергією, визнання незаконними дій Товариства від 09 листопада 2020 року про відключення від електропостачання належних йому на праві власності земельних ділянок на яких знаходиться садовий будинок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ділянки та скасування протоколу № 1 про таке відключення; також позивач висловив вимогу про підключення за кошти Товариства його земельної ділянки до електропостачання. В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що відключення Земельної ділянки відбулось без належних правових підстав та всупереч постанови Донецького апеляційного суду від 16 січня 2020 року, якою вже було визнано дії Товариства про відключення Земельних ділянок від електропостачання, що мали місце 09 жовтня 2020 року незаконними і зобов`язано Товариство за власний рахунок підключити електропостачання.
Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 28 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Суд зобов`язав Товариство за власний рахунок провести під`єднання Земельних ділянок до мережі електропостачання, при цьому виходив з того, що заявником обґрунтовано доводи щодо можливості настання несприятливих наслідків у разі незабезпечення позову, зазначені заявником підстави та вид забезпечення позову узгоджуються із пред`явленими вимогами, а обраний заявником вид забезпечення позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
При постановленні ухвали про відкриття провадження у справі від 25 серпня 2021 року не було вирішено питання про доплату судового збору у розмірі 1 589,00грн, з розрахунку 2 270,00грн(1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) - 681грн(сума, яку сплатив заявник апеляційної скарги).
Постановою Донецького апеляційного суду від 15 вересня 2021 року апеляційну скаргу Садового товариства «Шахтар-К» залишено без задоволення. Однак судом не було вирішено питання про судові витрати за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з урахуванням норм діючого законодавства необхідно достягнути з Садового товариства «Шахтар-К» на користь держави понесені судові витрати за розгляд апеляційної скарги в розмірі 1 589,00грн.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти додаткову постанову до постанови Донецького апеляційного суду від 15 вересня 2021 року про стягнення судових витрат.
Стягнути з Садового товариства «Шахтар-К» судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1 589(тисяча п`ятсот вісімдесят дев`ять),00гривні на рахунок Держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді: