У х в а л а

14 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 742/1760/15-ц

провадження № 61-4919 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Атон-Плюс», товариство з обмеженою відповідальністю «Грант Альянс», товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «А ГРУП», Приватне підприємство «Ветті» про поділ майна,

В с т а н о в и в:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, в якому після уточнення позовних вимог, просив визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ним право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_2 ; визнати за ним право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 1/2 частину вартості майна приватного підприємства «Ветті» (далі - ПП «Ветті»); стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 1/2 частину доходів, отриманих ОСОБА_2 від господарської діяльності ПП «Ветті» з моменту розірвання шлюбу; стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 1/2 частину доходів, отриманих ОСОБА_2 у 2013-2016 роках включно від підприємницької діяльності; визнати за ним право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки «Porsche Cayenne», номер кузова НОМЕР_2 .

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, в якому після уточнення позовних вимог, просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 1/2 частину вартості нерухомого майна, відчуженого за договорами купівлі-продажу, що загалом становить 1 466 731,50 грн, з яких: 215 000,00 грн, що складає 1/2 частину вартості майна, відчуженого за договором купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: Закарпатська область, Хустський район, село Шаян, урочище «Під Шаянкою», кадастровий номер :01:022:0201, площею 0,4 га; 1 251 731,50 грн, що складає 1/2 частину вартості майна, відчуженого за договором купівлі-продажу садового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер нерухомого майна 14, та земельної ділянки за адресою: Київська область, Васильківський район, село Хлепча, кадастровий номер :02:002:0100, площею 0,3853 га; визнати за нею право власності на 1/2 частину незакінченого будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_4 (кадастровий номер земельної ділянки :04:002:0170) та по АДРЕСА_5 (кадастровий номер ділянки :04:002:0171) місто Прилуки Чернігівської області, загальною площею 838,4 кв.м.; стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 1/2 частину інших доходів ОСОБА_1 , отриманих у 2014-2017 роках, з яких: 2 325 000,00 грн. - сума коштів, отриманих у 2017 році від суми погашеної позики, наданої у 2014 році ОСОБА_4 ; 475 828,18 грн - сума доходу, отриманого від відчуження автомобіля марки «Mercedes-Benz S-550», номер кузова НОМЕР_3 ; 1 494 651,00 грн - дохід, отриманий від підприємницької діяльності у 2014 році; 1 192 911,50 грн - дохід, отриманий від підприємницької діяльності у 2015 році; 1 330 204,00 грн - інші доходи, отримані у 2015 році ОСОБА_1 ; та еквівалент грошових коштів у сумі 196 250 доларів США на день ухвалення судового рішення; стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 1/2 частину доходів, отриманих ОСОБА_1 у зв`язку з його виходом зі складу господарських товариств - ТОВ «Атон-Плюс», ТОВ «Грант Альянс» у розмірі 549 439,00 грн.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 листопада 2019 року задоволено частково первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , 1/2 частину будинку АДРЕСА_2, 1/2 частину транспортного засобу марки ВАЗ 21099; відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог за первісним позовом; відмовлено у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 листопада 2019 року скасовано в частині відмови у задоволенні вимог зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 1/2 частини грошових коштів у зв`язку із виходом ОСОБА_1 зі складу господарських товариств, задовольнивши вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у вказаній частині; стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 549 439,00 грн у зв`язку із виходом ОСОБА_1 зі складу ТОВ «Атон-Плюс» та ТОВ «Грант Альянс»; в іншій оскаржуваній частині рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 листопада 2019 року залишено без змін; вирішено питання про розподіл судових витрат.

24 березня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 1/2 грошових коштів у зв`язку із виходом зі складу ТОВ «Атон-Плюс» та ТОВ «Грант Альянс», а рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 листопада 2019 року в цій частині залишити без змін.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук