Справа № 686/8156/21
Провадження № 2/686/3582/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного сина,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача.

1 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на його утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач є його батьком, свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що є інвалідом з дитинства, відповідно до акту огляду МСЕК серії 12ААВ №442227 від 24 березня 2021 року йому встановлено другу групу інвалідності строком до 1 квітня 2022 року, у зв`язку із чим його визнано непрацездатним та таким, що потребує стороннього догляду. У зв`язку із наявним захворюванням витрати на лікування є значними, а тому він потребує фінансової допомоги. З огляду на положення ст.ст.198, 200 СК України позивач просить стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі ј частини всіх видів його доходу.

12 травня 2021 року до суду представником відповідача було подано відзив, в якому він заперечив, щодо стягнення аліментів в тому розмірі, який просить позивач, посилаючись на те, що до цього часу із його заробітної плати здійснюється утримання коштів, що йдуть на погашення виниклої заборгованості із сплати аліментів до досягнення позивачем повноліття. Крім цього на утриманні відповідача перебуває ще одна дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також має інвалідність, загальний розмір відрахувань із заробітної плати перевищує 50 %. Також відповідач зазначив, що здійснює утримання своєї матері, яка має проблеми із здоров`я надані позивачем докази витрат на лікування, є необґрунтованими, та неналежними. Відповідач погоджується сплачувати аліменти на утримання непрацездатного сина в розмірі 1 000 грн на місяць.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги викладені у позовній заяві підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, що стосується стягнення на утримання непрацездатного сина в твердій грошовій сумі 1 000 грн, в решті вимог просила відмовити.

2.Фактичні обставини встановлені судом за зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шлюбі.

Зазначені обставини сторонами не заперечувалися, та підтверджуються копією рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 серпня 2004 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , копією виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на утримання сина в розмірі ј частини всіх видів його доходу.

ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААВ №442227 від 24 березня 2021 року ОСОБА_3 встановлено другу групу інвалідності (інвалід з дитинства).

З повідомлення управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради №5928 від 18 травня 2021 року ОСОБА_3 призначено допомоги як особі з інвалідністю з дитинства другої

Групи згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» з 05.03.2021 року по 31 березня 2002 року в сумі 1 769 грн щомісячно.

Позивач згідно акту дослідження стану здоров`я від 29 січня 2020 року хворіє на цукровий діабет 1 типу, важка форма з 2004 року, короткозорість слабкого ступеня обох очей.

Відповідач ОСОБА_4 працює на посаді слюсаря з ремонту ЕРП АЕС ДП НАЕК «Енергоатом», станом на 1 травня 2021 року заборгованість із сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 становила 6 962 грн 95 коп., що підтверджується довідкою №256 від 07 травня 2021 року.

Крім цього відповідно до довідки №27 від 13 травня 2021 року ВП «Хмельницька АЕС» із заробітної плати ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 утримуються аліменти на утримання іншої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини всіх видів доходу.

Матір відповідача ОСОБА_9 , хворіє на гіпертонічну хворобу серця, стабільна стенокардія напруги, постінфарктний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба, цукровий діабет 1 типу, що підтверджується рішенням ЛКК №210 від 12 травня 2021 року КНП «Вараської міської ради «Вараський центр первинної медичної допомоги»», копією свідоцтва про народження відповідача серії НОМЕР_1 .

Однак, зазначений доказ з огляду на критерії належності та достатності не доводить ту обставину, що матір перебуває на утриманні ОСОБА_4 , а тому суд його до уваги не бере.

Допитана в судовому засіданні свідок матір позивача ОСОБА_6 вказала, що наявне захворювання у сина ОСОБА_3 цукровий діабет 1 типу важка форма, у зв`язку із чим прогресують і супутні захворювання, в тому числі і щодо зору вимагають значних матеріальних витрат, у зв`язку із чим син дійсно потребує допомоги від свого батька, ліки є дорого вартісними, крім цього сину потрібно дієтичне харчування та постійний догляд.

Згідно ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Ч.1 ст.1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

визначено, що непрацездатні громадяни це особи, які досягли встановленого статтею 26 цього Закону пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

3.Мотивована оцінка кожного аргументу наведеного учасниками справи, порушення права.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що у зв`язку із тим, що він є непрацездатним, має право на отримання аліментів від свого батька, а останній має можливість сплачувати аліменти в розмірі достатньому для утримання сина.

Оскільки батьки зобов`язані утримувати непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, то за наявності спору щодо розміру аліментів, суд приходить до висновку, що порушуються права на достатні та належні умови життя непрацездатних осіб.

4.Норми права які застосував суд, мотиви їх застосування.

Право вибору способу стягнення аліментів відповідно до ст.183, 184 СК України надано одержувачу аліментів.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд, зважаючи на те, що позивач є непрацездатною особо, інвалідом 2 групи з дитинства, його стан здоров`я, розмір отримуваної ним соціальної допомоги, а також те, що відповідач є працездатною особою, яка має стабільний дохід у вигляді заробітної плати, має на утриманні ще одну малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на якого сплачує аліменти в розмірі ј частини всіх видів його доходу, а тому, з урахуванням положень ст.ст.182-184 СК України вважає за необхідне визначити аліменти, які підлягають стягненню з відповідача на утримання сина в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу, починаючи із дня звернення 31.03.2021 року (дня відправлення позовної заяви згідно відбитка на поштовому конверті) і до 1 квітня 2022 року (дати до якої встановлено інвалідність позивачу).

5.Судові витрати.

Судові витрати по справі становлять 908 грн, які відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог слід стягнути з відповідача на користь держави.

Враховуючи, що позов задоволено на 66,66%, розмір судового збору, який підлягає стягненню становить 605 грн 27 коп. = 908 грн х 66,66%/100%.

Керуючись ст.ст. 182-183, 198, 200 СК України, ст.ст.76, 258, 264, 265, 280-281, 430 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь непрацездатного сина ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу, щомісячно, починаючи з 31 березня 2021 року і до 01 квітня 2022 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 27 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його виготовлення.

Позивач ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення складено 21.07.2021 року.

Суддя: