490/4467/20 19.04.2021
н/п 2-о/490/15/2021
Справа № 490/4467/20
н/п 2-о/490/15/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Шолох Л.М.,

при секретарі - Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Войтовська Жанна Федорівна та ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , а він є його батьком.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказав на те, що у 2008 році йому видано паспорт, в якому у написанні прізвища допущено неточність. У свідоцтві про його народження прізвище ім`я та по батькові зазначені російською мовою як « ОСОБА_3 », однак під час перекладу на українську мову у паспорті зазначено як « ОСОБА_3 ». Встановлення цього факту має юридичне значення, а іншого способу аніж звернення з відповідною заявою до суду, для встановлення цього факту не має.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2020 року у справі відкрито окреме провадження.

У період з липня 2020 року до 17 лютого 2021 року справа перебувала у проваджені іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду цієї справи визначено суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_4 .

У судове засідання 13 квітня 2021 року з`явився заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2

Заінтересована особа приватний нотаріус Войтовська Ж.Ф. не з`явилась, направивши до суду заяву з прохання справу розглядати за її відсутності, заперечень проти задоволення заяви не має.

Заявник ОСОБА_1 вимоги зави підтримав та просив її задовольнити. Заявник вказав, що встановлення цього факту є необхідним для того, щоб підтвердити родинні відносини з його батьком, прізвище якого зазначено як « ОСОБА_5 », та можливості здійснення визначених законодавством прав, пов`язаних із цим. Змінити прізвище заявник не має можливості, оскільки його дружина та донька мають прізвище « ОСОБА_3 ». Така зміна потягне за собою необхідність зміни документів як дружини так і дитини.

Заінтересована особа ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав та зазначив, що він є рідним батьком ОСОБА_1 . Однак у паспорті його сина невірно, внаслідок неточного перекладу з російської мови, зазначено прізвище ОСОБА_1 . Така неточність створює перешкоди як у здійсненні сином його прав щодо розпорядження своїм майном, оскільки у правовстановлюючих документах прізвище сина вказано « ОСОБА_5 ». Також така неточність створить синові перешкоди у разі спадкування майна.

Заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи ОСОБА_2 , вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

За правилами статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 часини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснено в п. 7 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві.

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , викладеного російською мовою, прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « ОСОБА_3 ». Його батьком є « ОСОБА_7 », матір'ю « ОСОБА_8 ».

З копії паспорта серії НОМЕР_2 виданого Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 04 жовтня 1996 року, слідує, що прізвище заявника українською мовою вказано як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 24 березня 1992 року по 20 червня 2002 року адреса зареєстрованого місця проживання зазначена - АДРЕСА_1 . Починаючи з 09 серпня 2002 року заявник зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Російською мовою прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 07 жовтня 1998 року ОСОБА_1 отримав № НОМЕР_3 .

Надалі 05 лютого 2008 року Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області видано паспорт НОМЕР_4 , з якого слідує, що українською мовою прізвище ім`я та по батькові заявника викладено як « ОСОБА_1 », російською мовою - « ОСОБА_3 ». Зареєстроване місце проживання заявника - АДРЕСА_2 .

З висновку № 8 уточнення прізвища в паспорті від 06 лютого 2008 року, за підписами уповноважених осіб ВГІРФО Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, копію якого додано до матеріалів заяви, вбачається, що гр. ОСОБА_3 , який мав паспорт НОМЕР_2 , виданий Заводським РВ ММУ УМВС України, видано паспорт з уточненим прізвищем - ОСОБА_1 .

Відповідно до Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 07 лютого 2008 року, з позначкою «Дублікат», ОСОБА_1 має № НОМЕР_3 .

Із Свідоцтва про право власності на житло від 28 жовтня 1996 року, слідує, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільній сумісній власності: ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Також в матеріалах справи наявна копія паспорта серії НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 .

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 . Зазначене підтверджується і поясненнями заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин -задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 19 квітня 2021 року.

Суддя Л.М. Шолох