Справа № 416/3555/13-ц
Пров. № 2-в/409/31/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: В.М.Супрун

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Кредитної спілки "Компаньйон" про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №416/3555/13-ц за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування, -

В с т а н о в и в :

Кредитна спілка "Компаньйон" звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №416/3555/13-ц за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування. Відновлення даного судового провадження необхідне для отримання дубліката виконавчого листа. Стягувач просив суд поновити строк втраченого судового провадження та відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №416/3555/13-ц .

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вимоги стягувача в частині поновлення строку втраченого судового провадження суд вважає такими, що не підлягають задоволенню з огляду на те, що нормами ЦПК не передбачена така процесуальна дія як поновлення строку втраченого судового провадження.

До заяви про заміну стягувача заявник надав копію рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 17.12.2013, копію виконавчого листа, копію постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с. 4, 5, 6).

Відповідачка по справі жодних документів до суду не надала.

Як вбачається з програми Д-3 Лутугинського районного суду Луганської області, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі №416/3555/13-ц за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування наявні наступні документи: ухвала про відкриття провадження від 04.11.2013; ухвала про призначення справи до розгляду від 15.11.2013; ухвала про заочний розгляд справи від 17.12.2013; заочне рішення суду від 17.12.2013 (а.с.19-23).

До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Лутугинського районного суду Луганської області не передавалася (а.с.19).

Згідно повідомлення Луганського апеляційного суду вищевказана цивільна справа за даними автоматизованої системи документообігу Луганського апеляційного суду не значиться (а.с.18).

Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №416/3555/13-ц за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 488, 489, 494 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Кредитної спілки "Компаньйон" задовольнити частково.

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №416/3555/13-ц за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування в частині: ухвали про відкриття провадження від 04.11.2013; ухвали про призначення справи до розгляду від 15.11.2013; ухвали про заочний розгляд справи від 17.12.2013; заочне рішення суду від 17.12.2013

"

Лутугинський районний суд Луганської області

Справа № 416/3555/13-ц

Провадження № 2/416/1367/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 Лутугинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кутіщевой Л.П.

при секретарі Кролик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине цивільну справу за позовом Кредитної спілки Компаньйон до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування

В с т а н о в и в

07 жовтня 2013 року позивач заявив позов про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 посилаючись на наступне : 28 березня 2013р. між кредитною спілкою Компаньйон ( далі КС Компаньйон) та ОСОБА_1 було укладено договір кредитування № К-6096/28.03.2013-КР, за умовами п.1.1 та п.2.2 якого ОСОБА_1 28 березня 2013 р. отримав від КС Компаньйон грошову суму у розмірі 5000 грн. За умовами п.3.3 договору кредитування погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків. 28 березня 2013 року між сторонами було укладено Додаткову угоду, згідно п. 2 якої у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом становить 135% річних. За весь період користування кредитом ОСОБА_1 зробив лише два платежі на загальну суму 924,00 грн., що є грубим порушенням умов договору кредитування.

Відповідно до пп. в) п.5.4.2 договору кредитування кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10%. Згідно з графіком погашення договору кредитування сума боргу по кредиту становить 4427,22 грн. Згідно п. 2 додаткової угоди до договору кредитування сума боргу з відсотків за користування кредитом становить 2781,92 грн. , таким чином, загальна сума боргу становить 7209,14 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та повернути судові витрати.

17 грудня 2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить стягнути з відповідача суму заборгованості, не заперечує проти винесення заочного рішення..

Відповідач у судове засідання не з*явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із договору кредитування № К-6096/28.03.2013-КР від 28 березня 2013 року убачається, що сторони уклали кредитний договір, згідно якому ОСОБА_1 отримав від позивача кредит в сумі 5000 грн. За умовами п.3.3 договору кредитування погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків. (а.с.6-7).

Відповідно до п. 1 додаткової угоди до договору кредитування № К-6096/28.03.2013-КР від 28 березня 2013 року відсоткова ставка становить 135% річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредиту, при цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати. За п. 4 додаткової угоди вона набирає чинності у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково. (а.с.8).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Із доданого розрахунку заборгованості убачається, що заборгованість ОСОБА_1 по кредиту складає 4427,22 грн. , по відсоткам за користування кредитом 2781,92 грн. , а всього 7209,14 грн. ( а.с.4).

Враховуючи те, що відповідач умови договору не виконував, своєчасно не погашав заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було доведено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором 7209,14 грн. (4427,22 грн. + 2781,92 грн.) та повернення судових витрат в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215, 224-233 ЦПК України, ст.ст.526,1054 ЦК України, суд

В и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки Компаньйон до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Компаньйон заборгованість за кредитним договором в сумі 7209,14 грн. та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лутугинським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ".

У задоволенні вимог Кредитної спілки Компаньйон про поновлення строку втраченого судового провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко