Справа № 152/708/21
УХВАЛА

13 вересня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/708/21

Провадження №2-п/152/284/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

розглянувши у порядку підготовки до розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом клопотання директора ТОВ Єгорова В.П. про витребування доказів та долучення доказів до матеріалів справи,

встановив:

07.06.2021 ТОВ «Алекскредит» звернулося до Шаргородського районного суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

10.06.2021 року, після виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, ухвалою суду відкрито провадження у цій цивільній справі; розгляд цивільної справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 02.07.2021 року о 09 годині; визначено дату другого судового засідання на 13.07.2021 року; запропоновано сторонам у встановлені судом строки подати заяви по суті - відзив, відповідь на відзив, заперечення; враховуючи, що суд повідомлений про зареєстроване місце проживання відповідача, за яким останній, згідно з відомостями органу місцевого самоврядування, не проживає, виклик відповідача здійснюється відповідно до вимог п.2 ч.7 та ч.11 ст.128 ЦПК України (а.с.62-63).

02.07.2021 року, 13.07.2021 року відкладено судовий розгляд у справі.

Судом задоволено клопотання представника позивача та проведення судових засідань визначено у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON з представником позивача - адвокатом Пашніною А.В. (а.с.71-72, 80-82, 152-154).

Для розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON представник позивача - адвокат Пашніна А.В. в судове засідання 13.09.2021 року не прибула, але на електронну адресу суду надіслала клопотання про проведення цього судового засідання у її відсутності, а також просить розглянути подане директором ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» клопотання про витребування доказів та долучення доказів до матеріалів справи, яке підтримує у повному обсязі, а розгляд справи у випадку задоволення клопотання про витребування доказів, відкласти (а.с.190).

Відповідач ОСОБА_1 не прибув до Шаргородського районного суду для участі в судовому засіданні 13.09.2021 року, заяв про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення судового розгляду з поважних причин - не подавав, хоча повідомлявся про дату та час судового засідання шляхом надіслання судових повісток за зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання, за фактичним місцем проживання, повідомленим у клопотанні про відкладення судового засідання від 02.07.2021 року та на повідомлену відповідачем електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Таким чином, підстав для відкладення судового засідання у зв`язку із неприбуттям сторін суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що судове засідання у означеній справі здійснюється у відсутності сторін та їх представників, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

06.09.2021 року директор ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» Єгоров В.П. надіслав до суду клопотання про витребування доказів та долучення доказів до матеріалів справи (а.с.185-186), у якому просить встановити додатковий строк для подання додаткових доказів з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи; витребувати з АТ «АЛЬФА-БАНК» підтвердження про зарахування 09.09.2019 року грошових коштів у розмірі 12000 грн. на платіжну картку НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , номер транзакції 55 ; приєднати до матеріалів справи відповідь платіжної системи на повторний запит ТОВ з повним номером платіжної картки позичальника, на яку були перераховані кошти за укладеним між позичальником та Товариством договором про надання кредиту №2690224 від 09.09.2019 року.

Клопотання мотивоване тим, що у позивача наявні труднощі щодо витребування вказаних доказів з огляду на вимоги ст.ст.60, 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» щодо банківської таємниці, розголошення якої можливе лише за рішенням суду.

Крім того, клопотання щодо визначення додаткового строку для подання додаткових доказів та приєднання відповіді на повторний запит до платіжної системи «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» мотивоване тим, що з відзиву вбачається заперечення відповідача про зарахування суми кредиту на картку останнього, тоді як вказана відповідь спростовує ці заперечення ОСОБА_1 , а отримана позивачем тільки після повторного звернення до ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ».

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України, принципами здійснення цивільного судочинства, є, в тому числі, змагальність, диспозитивність.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Частиною 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України встановлено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.ч.4, 5 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом…

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Розгляд цієї цивільної справи по суті не здійснювався.

Клопотання подано позивачем до суду до початку судового розгляду справи по суті та належним чином обґрунтоване щодо неможливості подання доказів та подання їх у строки, встановлені в ст.83 ЦПК України, оскільки заперечення відповідача щодо зарахування на його картковий рахунок суми кредиту висловлено у відзиві на позов, у зв`язку із чим позивач змушений був повторно звертатися до ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» про надання інформації про номер карткового рахунку та номер транзакції.

Крім того, неможливість отримання інформації позивачем від АТ «АЛЬФА-БАНК» належним чином обґрунтована вимогами ст.ст.60, 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність».

Так, відповідно до ст.60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності; 10) інформація про організацію та здійснення інкасації коштів та/або перевезення валютних цінностей; 11) інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду (оверсайту) платіжних систем та систем розрахунків, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; 12) інформація про банки чи клієнтів банків, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави; 13) рішення Національного банку України про застосування заходів впливу, крім рішень про накладення штрафів, про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Пунктом 2 ч.1 ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, в тому числі, за рішенням суду.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що у позивача наявні труднощі у витребуванні доказів, а у нього виникла необхідність встановити інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, то суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та слід встановити додатковий строк для подання доказів, а також витребувати у АТ «АЛЬФА-БАНК» інформацію про підтвердження зарахування 09.09.2019 року коштів у сумі 12000 грн. на рахунок ОСОБА_1 , та приєднати повідомлення ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 09.08.2021 року до матеріалів цивільної справи у якості додаткового доказу.

У зв`язку із витребуванням доказів судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частинами 4-5 ст.212 ЦПК України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Участь представника позивача - адвоката Пашніної А.В. в судових засіданнях вже визначено у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення можливості участі у наступному судовому засіданні представника позивача - адвоката Пашніної А.В., з метою забезпечення оперативності судового розгляду, з тим, щоб не були порушені права учасників справи, суд вважає можливим проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням адвокатом Пашніною А.В. власних технічних засобів через систему EasyCon згідно з Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати учасникам справи для відома та для виконання у АТ «АЛЬФА-БАНК».

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 83, 84, 182, 212, 260 ЦПК України, ст.ст.60, 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», суддя,

ухвалив:

Клопотання директора ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» Єгорова В.П. про витребування доказів та долучення доказів до матеріалів справи - задовольнити.

Встановити ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» додатковий строк для подання додаткових доказів: для приєднання доказу - до 13.09.2021 року, для витребування доказу впродовж двох місяців з дня постановлення цієї ухвали.

Приєднати до матеріалів цивільної справи відповідь платіжної системи ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на повторний запит ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» від 09.08.2021 року за №5035-ВП.

Витребувати з АТ «АЛЬФА-БАНК» інформацію на підтвердження про зарахування 09.09.2019 року грошових коштів у розмірі 12000 грн. на платіжну картку НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , номер транзакції 55 .

Встановити АТ «АЛЬФА-БАНК» строк до 13 жовтня 2021 року для подання до Шаргородського районного суду інформації на підтвердження про зарахування 09.09.2019 року грошових коштів у розмірі 12000 грн. на платіжну картку НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , номер транзакції 55 .

Визначити участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» - адвоката Пашніної Анни Володимирівни у судових засіданнях у розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шаргородського районного суду через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Визначити у Шаргородському районному суді зал №1 для проведення відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у судових засіданнях у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Копію цієї ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - представнику позивача - адвокату Пашніній Анні Володимирівні та для відома - іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний:

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні (п.п.1.3 п.1 розділу 4 Порядку).

Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам (п.п.1.4 п.1 розділу 4 Порядку).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п.5 розділу 1 Порядку).

Розгляд справи відкласти на 18 жовтня 2021 року на 13 годину.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: