Справа №672/584/21
Провадження №2/672/327/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 вересня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. 29.07.2021 подала заяву, в якій просилавитребувати у Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за можливе на підставі ст.84 ЦПК України задоволити подане позивачем клопотання про витребування доказів, оскільки дані докази є необхідними для встановлення фактичних обставин та правильного вирішення справи.

Крім того, під час виконання вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом, ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на спірний житловий будинок в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому до позовної заяви додано витяг з погосподарської книги по господарству ОСОБА_3 , з якого вбачається, що спірне домоволодіння належало ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Однак доказів про те, що зазначене майно за вказаними особами не зареєстровано, позивачем не надано.

Окрім того, із вказаного витягу з погосподарської книги видно, що на день смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в зазначеному будинку проживали дружина та син померлого - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , котрий помер у 2012 році, від прийняття спадщини не відмовились, а, отже, у визначеному законом порядку прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 . Проте, позивачем не надано відомостей про наявність/відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5 . З врахуванням викладеного, маючи обґрунтовані сумніви у добросовісному виконанні позивачем своїх обов`язків щодо подання належних доказів, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи у позивача слід витребувати докази в підтвердження наведених обставин.

На підставі п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України слід оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи №437/2010, заведеної державним нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори Хмельницької області після смерті ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати у ОСОБА_1 докази про те, що домоволодіння по АДРЕСА_1 на праві власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не зареєстровано.

Витребувати у ОСОБА_1 докази в підтвердження наявності/відсутності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5 , котрий помер у 2012 році.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно до 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук