Справа № 724/318/21
Провадження № 2/724/230/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Бартусевич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_4

про усунення від права спадкування за законом,

І. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

11.02.2021 позивачка звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_4 про усунення від права спадкування за законом.

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5 , з яким вона на момент смерті проживала в зареєстрованому шлюбі, а також вони спільно проживали за адресою АДРЕСА_1 .

Стверджує, що 03.08.2020 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та в подальшому дізналася, що відповідачка також подала заяву про прийняття спадщини.

Позивач просить суд усунути відповідачку (дочку спадкодавця) від права на спадкування, оскільки остання не намагалася взяти на себе хоч невелику частку по догляду за батьком, все своє свідоме життя проживала від нього окремо, не навідувала його, а всі зобов`язання по догляду за спадкодавцем взяла на себе позивачка.

Крім того, пояснює, що покійний ОСОБА_5 виконував сумлінно свій обов`язок щодо сплати аліментів, допомагав матеріально, надсилаючи кошти понад визначеного розміру.

В свою чергу донька ОСОБА_4 не тільки не допомагала своєму хворому батькові матеріально, вона навіть не спромоглася за все своє життя провідати ні його, ні покійну бабусю.

Хвороба покійного ОСОБА_5 вперше проявила себе 09.11.2004 року. Протягом майже шести років лікування було дистанційне, але стан хворого постійно погіршувався, незважаючи на догляд вдома, належне харчування та створення належних умов.

В 2010 році стан хворого різко погіршився, про що свідчать записи у виписці з медичної карти та висновки Ехокардіоскопія . Крім того, останній кожного року лікувався в стаціонарі.

Враховуючи те, що відповідачка нехтувала своїми обов`язками щодо догляду хворого батька, є всі підстави для задоволення вимог про усунення від права спадкування за законом ОСОБА_4 .

Представник відповідача подала відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає з наступних підстав.

Відповідач - ОСОБА_4 є донькою померлого ОСОБА_5 . Батьки відповідача розлучилися 13.02.1988 року і після розлучення відповідачка залишилася проживати разом з матір`ю.

Поки відповідачка була неповнолітньою, її батько ОСОБА_5 ніякої участі у вихованні доньки не брав, особливо нею не цікавився, рідко відвідував доньку, обмежившись виплатою аліментів. Коли відповідач стала дорослою, вона сама спробувала налагодити відносини з батьком і потрохи вони почали спілкуватися здебільшого по телефону та через соціальні мережі.

ОСОБА_5 був творчою людиною, мав музичну освіту та все життя працював за фахом. Незважаючи на те, що у 1998 році йому була призначена пенсія за віком, він і надалі продовжував вести активне життя, працював викладачем в музичній школі, приймав участь в концертах до дня раптової його смерті від гострої серцево-судинної недостатності ІНФОРМАЦІЯ_1.

З медичної документації, наданої позивачем вбачається, що ОСОБА_5 отримував медичну допомогу, проте в ній відсутня інформація, що він через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво не міг фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, був у безпорадному стані і потребував постійної сторонньої допомоги.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Пояснила, що її покійний чоловік потребував допомоги від своєї доньки, однак остання самоусунулась від свого обов`язку. Жодного разу до батька не провідала, на похорони не приїхала, де могила батька їй не відомо. Також ствердила, що покійний чоловік хворів та один раз на рік проходив курс лікування в стаціонарі. В 2020 році вони поїхали відпочивати на море, де передчасно помер ОСОБА_5 і вона за власні кошти організовувала похорони та доставку тіла на батьківщину. Поряд з цим позивач підтвердила, що її покійний чоловік працював у музичній школі на пів ставки. Покійний дуже потребував уваги від доньки та сильно хвилювався з цього приводу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позові, вважає їх правомірними та обґрунтованими поданими доказами.

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що після розлучення батьків, вона залишилася проживати з мамою. Так сталося, що з батьком вони не підтримували зв`язок. Однак будучи дорослою вона спробувала налагодити стосунки з батьком. Зрідка вони переписувалися в соціальних мережах. Одного разу відбулася зустріч в м. Чернівці. При цьому пояснила, що її батько не проявляв ініціативу спілкування з нею, коли вона була маленька. Він ніколи на просив в неї матеріальної допомоги та не повідомляв, що хворіє і потребує допомоги. Просила в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав викладених у відзиві на позов. Вважає, що оскільки позивач не надала належних, допустимих та безспірних доказів на підтвердження одночасного настання всіх передбачених ч.5 ст. 1224 ЦК обставин, то відсутні підстави для застосування такого крайнього заходу як усунення відповідача від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 12.02.2021 відмовлено в задоволені заяви про забезпечення позову позивача.

Ухвалою суду від 02.03.2021р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 31.03.2021р.

В судовому засіданні 31.03.2021 оголошено перерву та надано позивачу час для підготовки заяви про відвід судді.

Ухвалою суду від 02.2021 заявлений позивачем відвід судді визнано необґрунтованим.

Ухвалою суду від 05.04.2021 в задоволенні заяви позивача про відвід судді відмовлено.

Ухвалою суду від 27.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.06.2021, яке було відкладено за заявою представника відповідача про неможливість прибуття до суду.

В судовому засіданні, 17.06.2021, 07.07.2021 оголошено перерву, у зв`язку з неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_5 та позивачка одружилися 29.09.1999 (а.с.6).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті своєї матері на Ѕ частини квартири під номером АДРЕСА_2 (а.с.9-10).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 батьком значиться ОСОБА_5 (а.с.10, зворот).

Згідно з довідкою від 25.07.2020 причиною смерті ОСОБА_5 зазначено гостра серцево-судинна недостатність, гострий інфаркт міокардиту, ішемічна хвороба серця (а.с.11, 12).

Судом досліджено медичну документацію та виписки з медичної карти ОСОБА_5 та встановлено, що останній один раз на рік проходив стаціонарне лікування з діагнозом ішемічна хвороба серця (а.с.13-24).

Також за твердженнями позивачки остання зустріч батька з донькою мала місце 28.02.1998 року, про що свідчить фотографії надані в матеріали справи (а.с.30).

Крім того, за твердженнями позивачки спілкування батька з донькою, яка була вже дорослою, було лише один раз, та надала на дослідження суду скрін з телефону покійного, де відображена вказана переписка.

Заперечуючи проти позову, відповідачем надано наступні докази:

- довідку Хотинської музичної школи від 06.12.2012, про те, що ОСОБА_5 з 03.09.2007 року прийнятий на роботу на посаду викладача по фортепіано та концертмейстера;

- довідки пенсійного фонду щодо призначення ОСОБА_5 пенсії;

- копію трудової книжки ОСОБА_5 , до якої внесено запис під №19 від 24.07.2020 про припинення роботи у зв`язку зі смертю;

- заяву ОСОБА_5 віл 10.10.2007 про припинення виплати пенсії за вислугою років у зв`язку з виходом на роботу;

- довідку КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» від 04.03.2021 про те, що ОСОБА_5 групи інвалідності не мав;

- довідку КНП «Хотинський центр первинної медичної допомоги Хотинської міської ради» від 01.03.2021 про те, що ОСОБА_5 з жодним лікарем центру декларацію не укладав, і за медичною допомогою протягом останніх 10-ти років не звертався;

- довідку щодо заробітної плати ОСОБА_5 за період з 2019-2020 роки;

- розклади занять педагогічного працівника ОСОБА_5 за останні 3 роки перед смертю;

- відео з записами концертів та виступів ОСОБА_5 за 2015-2020 роки, які містяться в You Tube, а також фото з власної сторінки ОСОБА_5 в соціальній мережі Face book.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що її чоловік дружив з ОСОБА_8 . Також їй відомо, що ОСОБА_8 розлучився зі своєю першою дружиною, коли їхня донька ще була маленька. Спочатку ОСОБА_8 їздив до доньки, а потім перестав їздити. Останні 10 років ОСОБА_8 хворів і вони часто спілкувалися з даного приводу. Догляд за ОСОБА_8 постійно здійснювала його дружина ОСОБА_9 . Їй відомо, що донька з ОСОБА_8 не спілкувалася. Можливо останній час ОСОБА_8 зв`язувався з донькою за допомогою Інтернету. При зустрічі з ОСОБА_8 вони спілкувалися про здоров`я.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 пояснила суду, що була знайома з покійним ОСОБА_8 , оскільки він працював у музичній школі. Їй відомо, що в ОСОБА_8 була дитина. ОСОБА_8 часто хворів, лежав в лікарні приблизно 2 рази на рік, а догляд за ним здійснювала його дружина ОСОБА_9 . ОСОБА_8 ніколи нічого не розказував про свою доньку, остання жодного разу не приїжджала до нього. Також їй не відомо, щоб ОСОБА_8 шукав контакти чи зустрічі зі своєю донькою. Крім того, пояснила, що ОСОБА_8 з дружиною жили скромно, оскільки коштів не вистачало. Фізично ОСОБА_8 міг забезпечити свої потреби.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив суду, що проживає в АДРЕСА_3 вже тривалий час. За період свого проживання він жодного разу не бачив доньки покійного ОСОБА_5 . Однак йому було відомо, що донька покійного також творча людина і займається музикою. Йому також відомо, що ОСОБА_8 хворів та інколи звертався до нього за допомогою. Жодної мови про стосунки з донькою ОСОБА_8 з ним не вів. Припускає, що ОСОБА_8 міг потребувати матеріальної допомоги, однак ОСОБА_8 ніколи не жалівся, що йому не вистачає коштів. Підтвердив, що ОСОБА_8 працював в музичній школі, однак йому не відомий його графік роботи.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 пояснила суду, що проживає в АДРЕСА_3 . Їй відомо, що у покійного ОСОБА_8 є одна донька, однак вона не знає її імені. Жодного разу вона не бачила, щоб донька покійного ОСОБА_8 приходила до нього в гості чи проживала разом з ним. Будь-якою інформацією щодо відносин батька з донькою вона не володіє. Також зі слів матері покійного ОСОБА_8 їй відомо, що він в м. Чернівці зустрічався зі своєю донькою. Повідомила, що ОСОБА_8 хворів, і вона знає, що ОСОБА_8 потребував лікування, а догляд за ним здійснювала його дружина та донька дружини. При потребі 2-3 рази на рік ОСОБА_8 звертався до її чоловіка за медичною допомогою. Також пояснила, що ОСОБА_8 працював в музичні школі до дня смерті. Смерть настала раптово, коли ОСОБА_8 разом з дружиною перебував на морі. ОСОБА_13 їй не повідомляв, що потребує матеріальної допомоги.

ІV. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.

Згідно з частиною п`ятою статті 1224 ЦК України особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Під безпорадним станом необхідно розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв`язку із чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини.

Спадкоємець може бути усунений від права на спадщину лише при одночасному настанні указаних обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності (частина п`ята статті 1224 ЦК України).

Таким чином, при встановленні судом факту ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця необхідно враховувати поведінку особи і розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливостей для цього та свідоме невиконання такою особою встановленого законом обов`язку.

Судом встановлено, що покійний ОСОБА_5 хоча і мав захворювання «ішемічна хвороба серця» та один раз на рік проходив лікування в стаціонарі, однак продовжував працювати до дня своєї смерті.

Вказані обставини позивачем визнаються та не оспорюються.

Згідно з довідкою від 25.07.2020 причиною смерті ОСОБА_5 зазначено гостра серцево-судинна недостатність, гострий інфаркт міокардиту, ішемічна хвороба серця (а.с.11, 12).

З медичної документації, наданої позивачем вбачається, що ОСОБА_5 отримував медичну допомогу, проте в ній відсутня інформація, що він через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво не міг фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, був у безпорадному стані і потребував постійної сторонньої допомоги.

Доводи позивача про те, що покійний ОСОБА_5 перебував у безпорадному стані та потребував постійної допомоги від його доньки, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, судом враховується, що покійний постійно проживав з позивачкою однією сім`єю, працював у музичній школі, не дивлячись на наявні захворювання, а смерть його настала раптово, коли він перебував на відпочинку.

Доводи позивачки про те, що донька покійного з ним не спілкувалася та не навідувала останнього не є безумовною обставиною для усунення її від права на спадщину.

Так, суд не може погодитися із такою позицією, оскільки та обставина, що сторони не спілкувалися протягом тривалого часу, не свідчить про факт умисного ухилення відповідачкою від надання допомоги.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що спадкодавець зрідка підтримував зв`язок зі своєю донькою, про що свідчить надана в матеріали справи переписка останніх. Також дану обставину підтвердила в судовому засіданні і відповідачка.

Окрім цього в судовому засіданні встановлено, що догляд за спадкодавцем здійснювала позивачка, як дружина останнього. Ані спадкодавець, ані його дружина (позивачка) не повідомляли відповідачку (доньку спадкодавця) про стан здоров`я покійного, та про необхідність стороннього догляду за ним.

При цьому, враховуючи визнаний факт позивачем про те, що вона добросовісно виконувала обов`язок догляду та нагляду на час хвороби її чоловіка, останній вважається таким, що не потребував іншої допомоги, внаслідок чого не перебував у безпорадному стані, оскільки отримував належний нагляд/догляд з боку його дружини - позивача, й цей факт також підтверджений свідками, допитаними в ході розгляду справи.

Суд вважає, що у справі немає жодного доказу про умисне ухилення відповідачки від надання допомоги спадкодавцю, потребування ним допомоги від неї за умови отримання її від позивачки, перебування його у безпорадному стані, крім того факту, що сторони не спілкувалися протягом тривалого часу.

Відповідно до ст.ст. 77, 81 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні позову слід відмовити.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача, у зв`язку з відмовою в позові.

Одночасно з відзивом на позов представником відповідача подано попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на правову допомогу адвоката, який становить 14000,00 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Заперечуючи проти витрат на правничу допомогу представник позивача вказав, що підстав для стягнення витрат на правничу допомогу не вбачає, оскільки наявні в матеріалах справи документи, в тому числі квитанція до прибуткового касового ордера на суму 14000,00 грн. є не належними доказами на підтвердження таких витрат.

Суд відхиляє такі аргументи представника позивача з врахуванням наступного.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 13 Закону №5076-VI адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, може відкривати рахунки в банках, мати печатку, штампи, бланки (у тому числі ордера) із зазначенням свого прізвища, імені та по батькові, номера і дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Статтею 30 Закону №5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до підпункту 14.1.226 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Закон України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до п. 1. Розділу 1 Положення "Про форму та зміст розрахункових документів" затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13 (далі - Положення №13) положення розроблено відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Цим Положенням визначено форми і зміст розрахункових документів, які повинні видаватися при здійсненні розрахунків суб`єктами господарювання для підтвердження факту продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, ресторанного господарства та послуг, а також комерційними агентами банків та небанківськими фінансовими установами при прийманні готівки для подальшого її переказу з використанням програмно-технічних комплексів самообслуговування (далі - ПТКС), за винятком ПТКС, що дають змогу користувачеві здійснювати виключно операції з отримання коштів, та розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України юридичними особами (крім банків) та їх відокремленими підрозділами незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, органами державної влади та органами місцевого самоврядування під час здійснення ними діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності, фізичними особами, які здійснюють підприємницьку діяльність, фізичними особами визначає Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене Постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року № 148 (далі - Положення №148).

Підпунктом 10 пункту 3 Положення №148 визначено, що касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу адвоката, представником відповідача надано:

- договір про надання правової допомоги від 18.02.2021, укладений між ОСОБА_4 та адвокатом Бартусевич В.М.

- додаткову угоду №2 від 22.02.2021 до вищевказаного договору, відповідно до якої сторони домовились, що клієнт сплачує адвокату за надання правової допомоги у цивільній справі №724/318/21 гонорар у фіксованій сумі в розмірі 14000,00 грн.

- акт приймання-передачі наданих послуг від 12.03.2021, де зазначено про фіксовану суму гонорару в розмірі 14000,00 грн.

- квитанцію до прибуткового касового ордера від 12.03.2021, відповідно до якої адвокат Бартусевич В.М. прийняла від ОСОБА_4 14 000,00 грн. на підставі договору від 18.02.2021, додаткової угоди №2 від 22.02.2021, акту виконаних послуг від 12.03.2021. Вказана квитанція підписана адвокатом та на ній проставлено печатку адвоката Бартусевич В.М.

Суд зазначає, що, відповідно до положень статті 14 ПК України адвокати здійснюють незалежну професійну діяльність. У свою чергу, Закон №5076-VI не наводить форму та вимоги до документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвокату. Закон №265/95-ВР, Положення №13 та Положення №148 не визначають порядок здійснення розрахунків адвокатом зі своїм клієнтомза готівку, оскільки не поширюються на осіб, що здійснюють незалежну професійну діяльність.

Тобто, аналіз спеціального законодавства, щодо діяльності адвоката, дає право зробити висновок, про те, що законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа.

Враховуючи наведене та той факт, що відкриття власного рахунку не є обов`язком адвоката, суд доходить висновку, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо) який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.04.2020 у справі 727/4597/19.

Також суд зазначає, що статтею 137 ЦПК України не визначено конкретної форми документу, що надається до суду для підтвердження здійснення оплати витрат на оплату послуг адвоката.

Щодо тверджень позивача про відсутність детального опису виконаних адвокатом робіт суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору про надання правової допомоги від 18.02.2021 та додаткової угоди до нього від 22.02.2021 гонорар адвоката за надання правової допомоги встановлений у фіксованому розмірі - 14 000,00 грн.

Отже, розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19.

Суд вважає, що вищевказані докази є належними, достовірними та достатніми для підтвердження витрат відповідача на правничу допомогу в сумі 14000,00 гривень. З матеріалів справи також вбачається, що адвокат Бартусевич В.М. приймала участь у розгляді справи та надавала послуги з правової допомоги відповідачу ОСОБА_4 .

При цьому, позивач не скористався можливістю згідно ст. 137 ЦПК України довестинеспівмірність заявлених вимог та не подав до суду жодних доказів на спростування заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 137, 141, 258, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від права спадкування за законом - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 14000,00 грн. (чотирнадцять тисяч гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09 вересня 2021р.

Суддя: Л. Л. Гураль