Справа № 212/2515/21
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду

16 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2021 року до суду звернулась ОСОБА_1 через свого представника адвоката Вовк М.В. із заявою про перегляд заочного рішення суду від 09.07.2021 у цивільній справі № 212/2515/21 за позовом АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В заяві йдеться про те, що ОСОБА_1 не згодна з заочним рішенням суду від 09.07.2021 , вважає його незаконним та необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідачка не була належним чином повідомлена про розгляд справи належним чином, заперечує проти обставин , викладених позивачем у позові якими були обґрунтовані позовні вимоги, заборгованість стягнута поза межами позовної давності і тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою від 09.09.2021 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вовк М.В. про перегляд заочного рішення призначено до розгляду на 16.09.2021 року .

В судове засідання представник АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» не з`явився , про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Заявниця ОСОБА_1 до суду не з`явилась , до початку розгляду заяви її представник адвокат вовк М.В. надав письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення,матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 липня 2021 року судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 212/2515/21 (провадж. 2/212/2067/21) за позовом АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

За результатами розгляду справи позовні вимоги АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» задоволено та стягнуто солідарно з солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які станом на момент розгляду справи зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП : НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» заборгованість за надані житлово комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 41 545,96 грн., інфляційні втрати 12 380,27 грн., та 3 % річних 3 468,16 грн. Всього 57 394,39 грн. та судовий збір в загальному розмірі 2 270 грн. в рівних частинах - по 567,50 гривень з кожного окремо.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачі, в т.ч. заявник ОСОБА_1 дійсно фактично не отримували заочне рішення суду, поштова кореспонденція поверталася до суду без фактичного вручення відповідачу поштових відправлень, у зв`язку із закінченням строку зберігання.

З огляду наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Вовк М.В. про перегляд заочного рішення суду від 09.07.2021 підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідача є поважною, оскільки вона фактично не отримувала судові повістки та не знала про дату та час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вовк М.В. про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 липня 2021 року у цивільній справі № 212/2515/21 (провадження 2/212/2067/21) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 30 вересня 2021 року о 15 годинні 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта