Справа № 431/3781/21
Провадження № 2-о/431/1463/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного спільного мешкання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного спільного мешкання з її свекрухою ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що ум. Луганськ Луганської області, разом з нею проживала її свекруха ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони з ОСОБА_2 зареєстровані у паспортах за різними адресами: її адреса реєстрації за паспортом АДРЕСА_1 , а адреса ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Її свекруха мала дуже слабкий стан здоров`я через старість та пов`язані з нею хвороби. Підчас подій 2014 року, через сильний стрес її стан здоров`я став ще слабкішим, вона майже не могла пересуватися по дому та самостійно обслуговувати свої побутові потреби, тобто вона почала потребувати постійного догляду. Із тих людей, які б могли потурбуватись про неї, залишилась тільки заявник, тому, щоб мати можливість піклуватись про неї, ще у січні 2015 року вона переїхала жити до неї за адресою: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Поховання вона здійснювала за власний рахунок.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась деяка спадщина, тому заявник звернулась до Старобільської ДНК, де дізналась, що вона не може вважатись спадкоємцем, який вже прийняв спадщину шляхом спільного мешкання на момент смерті зі спадкодавцем, тому що вони були прописані за різними адресами, а довідки, які свідчать про їхнє спільне мешкання, не є дійсними, тому що були видані на тимчасово непідконтрольній Україні території. На підставі чого заявнику запропоновано звернутися до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у заяві просить суд розглянути справу за її відсутності та відсутності її представника ОСОБА_3 .

Заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилася. Від в.о. завідувача Старобільської ДНК А. Ковальова надійшла заява про розгляд справи без присутності представника нотаріальної контори, зауважень по справі не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини:

З матеріалів справи встановлено, що заявник є невісткою ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження та про укладення шлюбу ОСОБА_1 .

Те, що заявник ОСОБА_1 на момент смерті свекрухи ОСОБА_2 проживала разом за її адресою: АДРЕСА_2 , підтверджується актом про фактичне місце проживання № 240 від 12.07.2021 року.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 15.07.2021 року встановлено факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Ніколаєв, громадянка України, яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Луганськ, причина смерті атеросклероз судин головного мозку.

Суд приймає ці документи як докази виходячи із аналізу практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка є джерелом права в Україні.

Так, у справі «Кіпр проти Туреччини» ЄСПЛ зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), висновок ЄСПЛ слід розуміти у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Приймаючи до уваги, що заявник позбавлена можливості у здійсненні права на спадкування в інший шлях, крім встановлення у судовому порядку факту проживання зі спадкодавцем, суд вважає необхідним задовольнити заяву, оскільки вона законна та обґрунтована.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть їй право на оформлення спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10-11, 209, 212-215, 247, 256-257, 259, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного спільного мешкання - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, уродженка м. Луганськ Луганської області, постійно спільно проживала однією родиною разом зі своєю свекрухою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Ніколаєв, громадянкою України, за адресою: АДРЕСА_2 , на момент її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Воронкін