Справа № 236/2655/17
Провадження № 2/236/237/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

з секретарем судового засідання Теліусом С.С.,

за участі: представника позивача - адвоката Снайко Г.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лиман Донецької області цивільної справи (в порядку загального провадження) за позовом позовну заяву Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Краснолиманським міським судом Донецької області здійснюється розгляд (після скасування попереднього заочного рішення) цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засідання 30.08.2021 представник позивача адвокат Снайко Г.О. наполягала на задоволенні заявлених позовних вимог, просила стягнути з відповідача загальну суму 5143,26 грн. (в тому числі 1623,20 грн. інфляційне збільшення заборгованості, 1500,06 грн. 3% річних від суми заборгованості, 1600,00 грн. витрати позивача щодо сплати судового збору, 420,00 грн. витрати позивача, пов`язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в офіційних друкованих засобах масової інформації).

Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, для участі в судовому засіданні не прибув, посилаючись на наявність карантинних обмежень та відсутність прямого транспортного сполучення між м. Авдіївкою Донецької області та м. Лиман, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Водночас ОСОБА_1 в раніше наданих ним процесуальних заявах у справі № 236/2655/17 висловлював заперечення проти позовних вимог, зазначав, що жодних кредитних договорів з АТ «Ощадбанк» він не укладав, навіть не звертався до банку із заявами про надання йому кредиту. Відповідач також просив застосувати до спірних правовідносин між ним та банком загальний строк позовної давності, визначений законом.

Представник позивача ОСОБА_2 зауважила, що у неї не виникає будь-якого розумного сумніву з приводу звернення саме відповідача за отриманням кредиту та підписання саме ним відповідних договорів, оригінали документів зберігаються в архіві в головному офісі АТ «Ощадбанк» у м. Києві та за потреби можуть бути надані до суду для огляду.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Зокрема, до банківської таємниці віднесена інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно із ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, котра становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Отже, суд вважає за необхідне витребувати від Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 00032129, юридична адреса: 01001, м. Київ (Печерський район), вул. Госпітальна,12-Г) оригінали документів: адресованої АТ «Ощадбанк» заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи, складеної 10.01.2014 від імені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); договору про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (для пенсіонерів по програмі «Арсенал» з кредитною лінією) від 20.10.2011 № 9264, укладеного між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 ; додаткового договору № 1 до договору № 9264, укладеного 01.06.2013 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 ; додаткового договору № 2 до договору № 9264, укладеного 10.01.2014 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 , а також офіційну довідку щодо номерів та строків дії усіх кредитних карток, емітованих АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 .

У зв`язку з необхідністю витребування судом від АТ «Ощадбанк» нових доказів відповідно до ст. 240 ЦПК України розгляд цивільної справи слід відкласти на 29.09.2021 на 11 год. 15 хв., про що повідомити представника позивача та відповідача.

Керуючись ст. 81, 83,233,240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» (ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 00032129, юридична адреса: 01001, м. Київ (Печерський район), вул. Госпітальна,12-Г) для огляду в судовому засіданні оригінали документів:

-адресованої АТ «Ощадбанк» заяви на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи, складеної 10.01.2014 від імені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

-договору про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (для пенсіонерів по програмі «Арсенал» з кредитною лінією) від 20.10.2011 № 9264, укладеного між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 ;

-додаткового договору № 1 до договору № 9264, укладеного 01.06.2013 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 ; додаткового договору № 2 до договору № 9264, укладеного 10.01.2014 між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 ;

-а також офіційну довідку щодо номерів та строків дії усіх кредитних карток, емітованих АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з необхідністю витребування судом від АТ «Ощадбанк» нових доказів відповідно до ст. 240 ЦПК України розгляд цивільної справи № 236/2655/17 відкласти на 29.09.2021 на 11 год. 15 хв., про що повідомити представника позивача та відповідача.

Копію цієї ухвали направити для виконання до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -