У Х В А Л А Справа № 362/5535/20

26 серпня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Трохимчук І.М., за участю представника позивача адвоката Осіпчука Р.О. (дистанційно), відповідача ОСОБА_1 , представників відповідача адвокатів Дубенчука М.В., Черткова В.О., у відкритому судовому засіданні по цивільній справі №362/5535/20 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Фещенка Антона Олександровича, ОСОБА_1 , третя особа Міністерство юстиції України Центрально-Західне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання недійсною довіреності та скасування відомостей у Єдиному реєстрі довіреностей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Фещенка Антона Олександровича, ОСОБА_1 , третя особа Міністерство юстиції України Центрально-Західне Міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання недійсною довіреності та скасування відомостей у Єдиному реєстрі довіреностей.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив відвід головуючому на тій підставі, що ним було відмовлено в задоволенні клопотання про допит свідків відповідача, що ставить під сумнів неупередженість суду. Отже, підставою для відводу головуючого судді стала незгода сторони відповідача з прийнятим суддею рішенням за результатами розгляду заявленого нею клопотання.

Підстави для відмову (самовідводу) судді визначено статтями 36,37 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу - повторна участь судді в розгляді справи.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України прямо передбачено, що підставою для відводу не може бути незгода сторони з процесуальним рішенням судді.

Враховуючи, що підставою заявленого стороною відповідача ОСОБА_1 відводу є саме і лише незгода з прийнятим головуючим процесуальним рішенням про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків, підстави для відводу судді, передбачені статтями 36,37 ЦПК України відсутні, заявлений відвід є необгрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про відвід головуючого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 30.08.2021 року

Суддя Волкова Н.Я.