Справа № 2/932/3261/20
Провадження №2/932/3261/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Шевченківська районна у м.Дніпропетровську рада 19.05.2020 року звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до свідоцтва про народження дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх матір`ю є ОСОБА_3 . Відомості про батька до актового запису про народження дітей внесені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Діти перебувають на контролі в Управлінні-службі у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради у зв`язку з тим, що їх мати офіційно не працює, вживає алкогольні напої, не доглядає за дітьми, діти разом з нею жебракують, ходять по «наливайках», пропускають заняття в школі, протягом перебування дітей на контролі в управлінні-службі спеціалістами служби неодноразово було здійснено виходи за місцем проживання сім`ї, з матір`ю проводились бесіди з приводу виховання дітей та попередження її за ст. 184 КУпАП. За інформацією КЗО «СЗШ №119» ДМР, де навчається ОСОБА_2 , дівчинка має низький рівень успішності з усіх предметів, домашні завдання систематично не виконує, навчанням не цікавиться, в школу часто приходить без підручників, ручок та інших канцелярських товарів, часто пропускає уроки без поважних причин, схильна до присвоєння чужих речей. Мати ОСОБА_2 мало часу приділяє вихованню дитини, на батьківські збори приходить рідко, зв`язок із школою підтримує по телефону і лише з ініціативи класного керівника. За інформацією управління-служби у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради 24.04.2020 року співробітниками ЮП Чечелівського ВП до КЗ «ДМДКЛ №6» з центру «Квант милосердя» було доставлено дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без супровіду матері, де вони і знаходилися. Діти з матір`ю мешкали за адресою АДРЕСА_1 , на території центру «Квант милосердя», де мати проходила реабілітаційну програму.

Посилаючись на зазначене, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частки зі всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного ОСОБА_2, на користь особи, яка буде виконувати обов`язок законного представника дітей.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 року суддя Сліщенко Ю.Г. був визначений для розгляду даної справи.

В зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 , відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 01.10.2020 року № 362 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою від 02.10.2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.01.2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради та закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача надав суду заяву з проханням провести судове засідання в його відсутність та у разі неявки відповідача в заочному порядку, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, у наданій суду заяві підтримав позов та просив розглянути справу у його відсутність. .

Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає за можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов до висновку що заявлені позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, ц ивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 155 цього Кодексу відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно до ст. 156 СК України неповнолітні батьки мають такі ж права та обов`язки щодо дитини, як і повнолітні батьки, і можуть здійснювати їх самостійно.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164, ст. 165 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Право на звернення до суду із позовом про позбавлення батьківських прав, має, зокрема, особа, в сім`ї якої проживає дитина.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частина перша статті 182 СК України визначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом зазначених норм права будь-які витрати на утримання дітей мають визначатись за домовленістю між батьками або за рішенням суду. Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не знаходиться в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини.

Згідно з частиною другою та третьою статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного ОСОБА_2. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного ОСОБА_2. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (частина перша статті 184 СК України). Відповідно до частини другої статті 184 СК України розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Згідно з ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 відповідно.

Відомості про батька дітей до актового запису про народження дітей внесені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, що підтверджується листом Шевченківського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 29.01.2020 року..

Діти - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають на контролі в Управлінні-службі у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради у зв`язку з тим, що їх мати ОСОБА_3 офіційно не працює, вживає алкогольні напої, не доглядає за дітьми, діти разом з нею жебракують, ходять по «наливайках», пропускають заняття в школі, протягом перебування дітей на контролі в управлінні-службі спеціалістами служби неодноразово було здійснено виходи за місцем проживання сім`ї, з матір`ю проводились бесіди з приводу виховання дітей та попередження її за ст. 184 КУпАП.

Невиконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків підтверджується зверненням з заявою від 03.10.2019 року до управління-служби у справах дітей Шевченківської райради тітки дітей - ОСОБА_7 , яка вказує на те, що мати дітей - ОСОБА_3 не працює, вживає алкогольні напої, не доглядає за дітьми, діти разом з нею жебракують, ходять по наливайках, пропускають заняття в школі.

За інформацією КЗО «СЗШ №119» ДМР, де навчається ОСОБА_2 , дівчинка має низький рівень успішності з усіх предметів, домашні завдання систематично не виконує, навчанням не цікавиться, в школу часто приходить без підручників, ручок та інших канцелярських товарів, часто пропускає уроки без поважних причин, схильна до присвоєння чужих речей. Мати ОСОБА_2 мало часу приділяє вихованню дитини, на батьківські збори приходить рідко, зв`язок із школою підтримує по телефону і лише з ініціативи класного керівника.

За інформацією управління-служби у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради 24.04.2020 року співробітниками ЮП Чечелівського ВП до КЗ «ДМДКЛ №6» з центру «Квант Милосердя» було доставлено дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без супровіду матері, де вони і знаходилися. Діти з матір`ю мешкали за адресою АДРЕСА_1 , на території центру «Квант Милосердя», де мати проходила реабілітаційну програму.

В Характеристиці, виданій Благодійним центром «Квант Милосердя», зокрема, зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , потрапила в притулок "Будинок мами та дитини" 17.02.2020 року, куди її привезла інспектор служби захисту дітей Шевченківського району м.Дніпро, де їй запропонували пройти курс реабілітації, що допомогло би їй поновитися в соціумі самій, налаштувати відносини з дітьми та цим зберегти її сім`ю. На той час вона погодилася приїхати добровільно та залишитися в центрі. Вона пробула у центрі два місяця, за цей час зарекомендовала себе як особа, що має нестабільну та не завжди адекватну поведінку, декілька разі вона хотіла уйти, при цьому не зовсім розуміючи те, що відбувається, вона не знала як буде жити далі і що їй робити. Шляхом тривалих вмовлянь ОСОБА_3 на деякий час приймала рішення залишитися в притулку, з дітьми при цьому у неї відносини поступово налагоджувалися, проте спостерігалося у неї небажання займатися дітьми, вчити з ними уроки та вирішувати конфліктні ситуації, вона часто зривалася, плакала чи лаялась при виконанні домашніх завдань з дітьми. 17.04.2020 року ОСОБА_3 втекла з притулку, залишивши своїх дітей, скористалася відсутністю посиленої уваги до неї, відкрила шкаф, в якому зберігались документи та забрала свої документи, документи дітей та 100 доларів з конверта, які належали одній з мам в притулку. Протягом п`яти днів її шукали, передавали родичам прохання повернутися та вирішити проблеми з дітьми, проте вона ховалася, реагувала неадекватно, була вже в стані алкогольного сп`яніния, а згодом перестала виходити на зв`язок, після чого вони звернулися до поліції, через декілька днів дітей ОСОБА_1 и ОСОБА_2 забрали і поселили тимчасово в лікарні, а потім перевели до дитячого реабілітаційного центру.

Відповідно до листа КНП «Міська дитяча клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради від 12.05.2020 року діти - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.05.2020 року вибули до Комунального закладу соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради.

Як вбачається з довідок від 20.01.2021 року за №6 та 7 діти з 12.05.2020 року до теперішнього часу перебувають у Комунальному закладі соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради та знаходяться на повному державному забезпеченні.

Відповідно до Відповіді на запит від 18.01.2021 року № 2-21-10, наданій суду Комунальним закладом соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради, за період перебування дітей у вказаному закладі - з 12.05.2020 року мати ОСОБА_3 жодного разу їх не відвідала, ОСОБА_2 влітку 2020 року три рази та один раз в грудні 2020 року спілкувалася у телефонному режимі з матір`ю та батьком, а на Новий рік спілкувалась в телефонному режимі лише з батьком, оскільки мати раптово зникла, хоча багато разів обіцяла приїхати та навідати доньку, однак жодного разу так і не приїхала.

Як вбачається з психолого-педагогічних характеристик, наданих вказаним Комунальним закладом, під час знаходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у центрі відмічаються значні зміни у характері його відносин з рідною сестрою ОСОБА_2 - від напруженого сприйняття, роздратування та дистанціювання до теплого, турботливого ставлення, мати викликає у нього теплі почуття. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має прохолодне ставлення до батьків.

Відповідно до висновку Шевченківської районної у місті Дніпрі ради № 13/15-58 від 18.05.2020 року орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Дніпрі ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, суд приходить до висновку про доведеність факту ухилення відповідача ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов`язками відносно дітей, того, що вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; тривалий час не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Будь-яких доказів в спростування позовних вимог позивача відповідачем суду не надано.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дітей, з урахуванням відсутності у суда інформації про знаходження на утриманні у відповідача інших осіб та наявносты перешкод для надання матеріальної допомоги на утримання дітей за станом здоров`я, чому не надано спростування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частки зі всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного ОСОБА_2, на користь особи, яка буде виконувати обов`язок законного представника дітей та на утримання дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до їх повноліття, починаючи стягнення з дня звернення позивача до суду з позовом, тобто з 19.05.2020 року.

При цьому суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1819,00 грн., виходячи з пропорційності заявлених та задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись керуючись ст. ст. 12, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного ОСОБА_2, на утримання дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь особи, яка буде виконувати обов`язки законного представника дітей, починаючи стягнення з дня подачі позову - з 19.05.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір в сумі 1816,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева