Справа № 212/3611/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання - Курбакової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині, що стосується покупця та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, який у подальшому уточнили, до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині, що стосується покупця та визнання права власності на майно.

У своїх вимогах зазначили, що, згідно з договором купівлі-продажу від 14.10.1999 року, посвідченим ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , купив домоволодіння АДРЕСА_1 . При цьому, з 04.07.1986 року по 29.07.2004 року, ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вищезазначене нерухоме майно було придбано під час перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Згідно з рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2020 року, додатковим рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 12 жовтня 2020 року та ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2021 року у цивільній справі № 212/9513/19: - «визнати домоволодіння АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та поділено спільне сумісне майно, шляхом визнання за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права власності по Ѕ частці за кожним на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку Ф, загальною площею 74,9 квадратних метрів, житлової площі 57,9 квадратних метрів, сараю - Е, підвалу - В, замощень І, водоколонки ІІ, огорожі № 1-3, металевого гаражу Ж». 21.01.2021 року було проведено державну реєстрацію права ОСОБА_4 на Ѕ частку спільної часткової власності - спірного житлового будинку. Проте, одразу після Державної реєстрації 21.01.2021 року права власності ОСОБА_4 на Ѕ частину вищезазначеного домоволодіння, остання розповіла своїм дітям, позивачам по справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про раніше невідомі їм обставини, які сильно впливають на їх права. А саме - що для купівлі вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продали чотирикімнатну квартиру у м.Черкаси, частки якої належали, на той момент неповнолітнім: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Продаж даної квартири, було вчинено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою купівлі домоволодіння АДРЕСА_1 , у спільну сумісну нерухому власність всіх вищезазначених співвласників квартири АДРЕСА_3 . Позивачі вважають, що спірне нерухоме майно - домоволодіння було придбане в тому числі для них і в тому числі за їх кошти, тому у суду є всі підстави для визнання їх також покупцями спірного майна та визнати за ними право власності на частки майна.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 12 серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 12.08.2021 року закрито підготовче судове засідання, справ призначено до судового розгляду.

Позивачі по справі, кожен окремо звернулися до суду з заявами про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність, Вимоги, викладені у уточненій позовній заяві, визнає в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими, проти їх задоволення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлені своєчасно та належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з таких підстав.

Згідно ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

На підставі договору купівлі-продажу від 14.10.1999 року, АВЕ № 545849, посвідченим ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, ОСОБА_5 , 24.10.1960, купив домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку Ф, загальною площею 74,9 квадратних метрів, житлової площі 57,9 квадратних метрів, сараю - Е, підвалу - В, замощень І, водо колонки ІІ, огорожі № 1-3, металевого гаражу Ж.

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 , виданого 04.07.1986 року Дзержинським відділом РАГС м. Кривого Рогу; свідоцтвом про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_2 , виданим 14.02.2012 року Жовтневим відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, вищезазначене нерухоме майно було придбано під час перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ..

Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 квітня 2020 року, додатковим рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 12 жовтня 2020 року та ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2021 року у цивільній справі № 212/9513/19: - «визнати домоволодіння АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та поділено спільне сумісне майно, шляхом визнання за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права власності по Ѕ частці за кожним на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку Ф, загальною площею 74,9 квадратних метрів, житлової площі 57,9 квадратних метрів, сараю - Е, підвалу - В, замощень І, водоколонки ІІ, огорожі № 1-3, металевого гаражу Ж».

21.01.2021 року було проведено державну реєстрацію права ОСОБА_4 на Ѕ частку спільної часткової власності - житлового будинку Ф загальною площею 74,9 квадратних метрів, житлової площі 57,9 квадратних метрів зі складовими частинами (сарай - Е, підвал - В, замощення І, водоколонка ІІ, огорожа № 1-3, металевий гараж Ж) за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, як зазначили позивачі у своїй позовній заяві, одразу після Державної реєстрації 21.01.2021 року права власності ОСОБА_4 на Ѕ частину вищезазначеного домоволодіння, остання розповіла своїм дітям, позивачам по справі, : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про раніше невідомі їм обставини, які сильно впливають на їх права. А саме - що для купівлі вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продали чотирикімнатну квартиру у м. Черкаси, частки якої належали, на той момент неповнолітнім: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження № 370 від 18.09.1996 року органу приватизації Придніпровського райвиконкому м.Черкаси, було видано свідоцтво № 12046 від 02.10.1996 року про право спільної сумісної власності ОСОБА_5 та членів його сім`ї: ОСОБА_4 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 78,2 кв.м.

Згідно з рішенням № 215 від 06 жовтня 1999 року Органу опіки та піклування Придніпровського райвиконкому м.Черкаси про дозвіл на продаж квартири, що належить неповнолітнім: - « Орган опіки та піклування Придніпровського райвиконкому м.Черкаси, розглянувши подані матеріали та враховуючи інтереси неповнолітніх: ОСОБА_2 , 1986 р.н.; ОСОБА_3 , 1989 р.н.; ОСОБА_1 , 1983 р.н., надав згоду на дозвіл гр. ОСОБА_4 , законному опікуну неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_1 , на продаж частин квартири в м.Черкаси, належних неповнолітнім, за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з купівлею квартири у АДРЕСА_1 , при умові реєстрації неповнолітніх власниками».

Частиною третьою статті 17 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов`язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов`язання.

Батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти правочини щодо її майнових прав, у тому числі й відмовлятися від майнових прав дитини (пункт 3 частини другої статті 177 СК України).

У статті 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» зазначено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустимим є зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно із частиною шостою статті 203 ЦК України правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами, не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.)

Укладення батьками правочинів предметом яких є житлові приміщення, право користування якими та право власності, мають малолітні або неповнолітні діти, без попередньої згоди органу опіки та піклування є підставою для визнання цих правочинів недійсними, як передбачено статтями 203, 215 ЦК України.

Таким чином, на час укладення договору купівлі-продажу від 08.10.1999 року АВЕ № 680623, у квартирі АДРЕСА_3 , разом з дорослими, були зареєстровані і проживали неповнолітні діти, які також мали свої частки (рівні між собою та - з частками дорослих) у праві спільної сумісної власності - даної квартири, продаж даної квартири, було вчинено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , з метою купівлі домоволодіння АДРЕСА_1 , у спільну сумісну нерухому власність всіх вищезазначених співвласників квартири АДРЕСА_3 ., згідно з рішенням № 215 від 06 жовтня 1999 року Органу опіки та піклування Придніпровського райвиконкому м. Черкаси, основною умовою дозволу на продаж частин даної квартири, що належали неповнолітнім: ОСОБА_2 , 1986 р.н.; ОСОБА_3 , 1989 р.н.; ОСОБА_1 , 1983 р.н., була реєстрація цих неповнолітніх осіб, співвласниками купленого спільного сумісного нерухомого майна - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

Але, всупереч вищезазначеним обставинам, право власності на придбане домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано лише за ОСОБА_5 (титульний власник), а у ОСОБА_4 - прихована частка.

При цьому, відповідно до ст.217 ЦК України - недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

У відповідності до п. 26 роз`яснень Верховного Суду України від 04.08.2001 року Правових позицій, щодо розгляду судами окремих категорій цивільних справ, в тому числі зобов`язань, що виникають з угод - якщо, при розгляді позову про визнання договору купівлі-продажу недійсним з тих підстав, що насправді покупцем є інша особа, суд, встановивши факт, що придбане майно, було отримано за кошти саме цієї особи і для неї, та за наявності відсутності інших підстав для визнання даної угоди недійсною, визнає, відповідно до ( ст. ст. 58, 60 Цивільного Кодексу України в редакції 1963 року) ст. 235 Цивільного Кодексу України в редакції 2004 року - недійсним лише в частині, що стосується покупця, зазначивши покупцем майна за даним договором особу, за рахунок коштів якої і для якої фактично укладалась спірна угода.

У відповідності до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року - згідно зі статтею 217 ЦК правочин не може бути визнаний недійсним у цілому, якщо закону не відповідають лише його окремі частини й обставини справи свідчать про те, що він був би вчинений і без включення недійсної частини. У цьому разі відповідно до статті 217 ЦК суд може визнати недійсною частину правочину, з`ясувавши думку сторін правочину. Якщо у недійсній частині правочин був виконаний однією зі сторін, суд визначає наслідки його недійсності залежно від підстав, з яких він визнаний недійсним.

Матеріалами справи встановлено, що спірне майно було придбане в тому числі для них і в тому числі за їх кошти, тому у суду є всі підстави для визнання їх також покупцями спірного майна та визнати за ними право власності на частки майна.

Тобто, спірний договір купівлі-продажу від 14.10.1999 року має бути визнаний недійсним в частині, що стосується покупця - ОСОБА_5 , з зазначенням покупцями домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 : ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_4 .

При цьому, необхідно визнати право власності: на 1/5 частину домоволодіння за ОСОБА_2 ; на 1/5 частину домоволодіння за ОСОБА_3 ; на 1/5 частину домоволодіння за ОСОБА_1 , залишивши у власності ОСОБА_5 1/5 частину домоволодіння та - у власності ОСОБА_4 1/5 частину домоволодіння.

Відповідно до п. п. 3, 6 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору; справедливість, добросовісність та розумність.

Ч. 1 ст. 319 ЦК України встановлює, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ч. 1 ст. 321 ЦК України зазначає, що ніхто не може бути протиправно обмежений у здійсненні права власності.

У відповідності до приписів статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі викладеного, керуючись 3,4, 182, 203, 215, 217, 235, 319, 321, 377, 392 ЦК України, ст.177 СК України, ст.ст.3, 4, 175, 177 ЦПК України, ст.17 Закону України «Про охорону дитинства», ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», сул-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині, що стосується покупця та визнання права власності на майно - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку Ф, загальною площею 74,9 квадратних метрів, житлової площі 57,9 квадратних метрів, сараю - Е, підвалу - В, замощень І, водоколонки ІІ, огорожі № 1-3, металевого гаражу Ж, від 14.10.1999 року, посвідчений Панченко Анастасією Анатоліївною, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, недійсним в частині, що стосується покупця - ОСОБА_5 .

Скасувати право власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку Ф, загальною площею 74,9 квадратних метрів, житлової площі 57,9 квадратних метрів, сараю - Е, підвалу - В, замощень І, водо колонки ІІ, огорожі № 1-3, металевого гаражу Ж.

Скасувати право власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку Ф, загальною площею 74,9 квадратних метрів, житлової площі 57,9 квадратних метрів, сараю - Е, підвалу - В, замощень І, водоколонки ІІ, огорожі № 1-3, металевого гаражу Ж.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , покупцем 1/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку Ф, загальною площею 74,9 квадратних метрів, житлової площі 57,9 квадратних метрів, сараю - Е, підвалу - В, замощень І, водоколонки ІІ, огорожі № 1-3, металевого гаражу Ж, на підставі договору купівлі-продажу від 14.10.1999 року, посвідченого Панченко Анастасією Анатоліївною, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , право власності на 1/5 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку Ф, загальною площею 74,9 квадратних метрів, житлової площі 57,9 квадратних метрів, сараю - Е, підвалу - В, замощень І, водоколонки ІІ, огорожі № 1-3, металевого гаражу Ж, від 14.10.1999 року.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , покупцем 1/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку Ф, загальною площею 74,9 квадратних метрів, житлової площі 57,9 квадратних метрів, сараю - Е, підвалу - В, замощень І, водоколонки ІІ, огорожі № 1-3, металевого гаражу Ж, на підставі договору купівлі-продажу від 14.10.1999 року, посвідченого Панченко Анастасією Анатоліївною, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , право власності на 1/5 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку Ф, загальною площею 74,9 квадратних метрів, житлової площі 57,9 квадратних метрів, сараю - Е, підвалу - В, замощень І, водоколонки ІІ, огорожі № 1-3, металевого гаражу Ж.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , покупцем 1/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку Ф, загальною площею 74,9 квадратних метрів, житлової площі 57,9 квадратних метрів, сараю - Е, підвалу - В, замощень І, водоколонки ІІ, огорожі № 1-3, металевого гаражу Ж, на підставі договору купівлі-продажу від 14.10.1999 року, посвідченого Панченко Анастасією Анатоліївною, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , право власності на 1/5 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку Ф, загальною площею 74,9 квадратних метрів, житлової площі 57,9 квадратних метрів, сараю - Е, підвалу - В, замощень І, водоколонки ІІ, огорожі № 1-3, металевого гаражу Ж.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , право власності на 1/5 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку Ф, загальною площею 74,9 квадратних метрів, житлової площі 57,9 квадратних метрів, сараю - Е, підвалу - В, замощень І, водоколонки ІІ, огорожі № 1-3, металевого гаражу Ж, як покупцем 1/5 частини даного домоволодіння, на підставі договору купівлі-продажу від 14.10.1999 року, посвідченого Панченко Анастасією Анатоліївною, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/5 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку Ф, загальною площею 74,9 квадратних метрів, житлової площі 57,9 квадратних метрів, сараю - Е, підвалу - В, замощень І, водоколонки ІІ, огорожі № 1-3, металевого гаражу Ж, як покупцем 1/5 частини даного домоволодіння, на підставі договору купівлі-продажу від 14.10.1999 року, посвідченого Панченко Анастасією Анатоліївною, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу .

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено та підписано без проголошення 27 серпня 2021 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт