Справа № 675/658/19
Провадження № 6/675/28/2021
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., прокурора Шудри Ю. В., представника заявника Кулик Ю. В., розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізяслав заяву Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Завадинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

У червні 2021 року Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви вказує, 06 травня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Завадинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області 26 520 грн. 00 коп. шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів.

На підставі цього рішення 24 червня 2019 року суд видав виконавчий лист № 675/658/19, який Завадинецькою сільською радою Ізяславського району Хмельницької області був направлений до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). 08 серпня 2019 року було відкрито виконавче провадження № 59603834, а згідно постанови від 28 травня 2020 року державним виконавцем Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Третяченком С. А. виконавчий лист було повернуто стягувачу. Однак, під час пересилки поштою вказаний виконавчий лист було втрачено. Тому стягувач позбавлений можливості пред`явити його до виконання.

Крім того, оскільки повноваження Завадинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області припинені в силу закону, а правонаступником всього майна, прав та обов`язків останньої є Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, наявні законні підстави для заміни стягувача у вказаному виконавчому листі.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить суд замінити стягувача Завадинецьку сільську раду Ізяславського району Хмельницької області на його правонаступника Ізяславську міську раду Ізяславського району Хмельницької області у вищевказаному виконавчому листі та видати дублікат виконавчого листа.

У судовому засіданні представник заявника Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області Кулик Ю. В. та прокурор Шудра Ю. В. вказану заяву підтримали та просять її задовольнити.

Представник Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області Сліпчук О. П. до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надіслав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, в якій вказав, що подану заяву підтримує.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається із повідомлення Шепетівської міської ради № 01-32/1281 від 03 квітня 2019 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване у АДРЕСА_1 .

Надіслана ОСОБА_1 судова повістка повернулася до суду із повідомленням про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Зокрема, такі дані вказані у поштовому повідомленні, яке повернулося до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 27 серпня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Іншої адреси свого місця проживання чи перебування ОСОБА_1 суду не повідомлено.

Тому, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації суд вважає, що останній повідомлений належним чином.

Відтак, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області та боржника ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та прокурора, вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області віл 06 травня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Завадинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області 26 520 грн. 00 коп. шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Вказане рішення набрало законної сили 11 червня 2019 року.

24 червня 2019 року на виконання даного судового рішення було видано виконавчий лист № 675/658/19.

Як вбачається із даних автоматизованої системи виконавчого провадження, вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Шепетівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Виконавче провадження № 59603834 було відкрито 08 серпня 2019 року згідно постанови державного виконавця Третяченка С. А. У подальшому відповідно до постанови державного виконавця Третяченка С. А. від 28 травня 2020 року зазначений виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

На теперішній час місцезнаходження виконавчого листа не відоме.

Щодо вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі, суд зазначає таке.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц.

Об`єднання територіальних громад є складовою процесу реформування системи місцевого самоврядування та територіальної організації влади в Україні відповідно положень Європейської хартії місцевого самоврядування, підписаної 15 жовтня 1985 року у м. Страсбурзі, ратифікованої Законом України від 15 липня 1997 року № 452/97-ВР «Про ратифікацію Європейської хартії місцевого самоврядування».

За змістом пп. 1, 4 п. 6-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням того, що у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі розформовані територіальні громади), а сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 8 Закону України від 5 лютого 2015 року № 157-VIII «Про добровільне об`єднання територіальних громад» повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

Рішенням першої сесії Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області восьмого скликання від 15 грудня 2020 року № 13 розпочато процедуру реорганізації Завадинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області шляхом приєднання до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області. Зазначеним рішенням встановлено, що Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Завадинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 727-р визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Хмельницької області, зокрема, Завадинецька територіальна громада включена до складу Ізяславської територіальної громади.

Ураховуючи викладене, оскільки повноваження Завадинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області припинені в силу закону, а правонаступником всього майна, прав і обов`язків вказаної юридичної особи є Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому листі.

Щодо вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа, суд виходить з наступного.

Підпунктом 17.4 пункту 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, нова редакція якого набрала чинності 15 грудня 2017 року, встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За змістом указаних процесуальних норм єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано судове рішення, на підставі якого його видано, та чи не втратило це рішення законної сили.

Згідно повідомлення Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 19 серпня 2021 року № 34674 на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження АСВП: № 59603834 щодо виконання виконавчого листа Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/658/19 від 24 червня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 26 520 грн. 00 коп. на користь Завадинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області. 28 травня 2020 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яка за вих. № 19619 разом з оригіналом виконавчого листа направлена стягувачу.

Зібрані докази достовірно вказують на те, що рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року залишається невиконаним, а виконавчий лист цього суду № 675/658/19 від 24 червня 2019 року відсутній як у самого стягувача, так і на виконанні в органі державної виконавчої служби, тому його втрачено. Ці обставини не заперечувалися учасниками справи.

З огляду на викладене, наявні законні підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого листа.

Тому заява підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 260, 354, 442, пп. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області задовольнити.

Замінити стягувача Завадинецьку сільську раду Ізяславського району Хмельницької області на його правонаступника Ізяславську міську раду Ізяславського району Хмельницької області (, адреса місцезнаходження м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43 Хмельницької області) у виконавчому листі № 675/658/19, виданому 24 червня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, Завадинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Видати дублікат виконавчого листа Ізяславського районного суду Хмельницької області у справі № 675/658/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Завадинецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області 26 520 грн. 00 коп. шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням внаслідок незаконного добування цінних видів водних біоресурсів, виданого 24 червня 2019 року на підставі рішення суду від 06 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 30 серпня 2021 року.

Суддя: В. І. Столковський