Справа № 277/937/21
Номер рядка звіту 59
РІШЕННЯ

іменем України

"17" вересня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ємільчинської селищної ради, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю 90 днів з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимогу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із земельних ділянок площею 1,77 га та площею 0,60 га.

За життя ОСОБА_2 заповіту складено не було.

03.09.2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Петрук С.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини

Позивач зазначив, що пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, оскільки на час відкриття спадщини не мав фінансової змоги для прийняття та оформлення спадщини.

В судове засідання позивач не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача Ємільчинської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 30.05.2012 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ксерокопії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №736167 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2,37 га, розташованої на території Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського призначення.

З довідки Великоцвілянського старостинського округу Ємільчинської селищної ради №4147 від 02.09.2021 року слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 .

На день його смерті та протягом шести місяців після його смерті разом з ним в цьому ж будинку постійно проживала та була зареєстрована його співмешканка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 10.07.2012 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Із ксерокопії свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданого повторно 30.05.2012 року, слідує, що батьком останнього є ОСОБА_2 .

Згідно постанови приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Петрук С.П. №136/02-31 від 03.09.2021 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спадщину після його смерті вчасно не прийняв.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті батька ОСОБА_2 не прийняв спадщини у встановлений законом строк, і суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ємльчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк тривалістю 90 (дев`яносто) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько