Провадження №2-з/359/133/2021
Справа №359/7839/21
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року ОСОБА_1 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . На випадок своєї смерті ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Тодорович О.Л., яким все своє майно заповів в рівних долях своїм донькам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . У встановлений строк ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом. Разом з цим, в період часу з 10 листопада 1993 року по 21 травня 2021 року ОСОБА_3 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 . За час перебування у шлюбі ними було набуто наступне нерухоме та рухоме майно: садовий будинок АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , який знаходиться в Київській області, Бориспільський район, с. Гнідин, «Калина»; земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:2113 площею 0,18 га для ведення садівництва, яка знаходиться в Київській області, Бориспільський район, с. Гнідин, ОК «СТ «Фонд-2»; земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0691 площею 0,06 га для ведення садівництва, яка знаходиться в Київській області, Бориспільський район, с. Гнідин, СТ «Калина»; земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0688 площею 0,06 га для ведення садівництва, яка знаходиться в Київській області, Бориспільський район, с. Гнідин, СТ «Калина»; транспортний засіб марки «Mitsubishi», модель Outlander, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; гаражний бокс № НОМЕР_2 в ГБК «Зеніт», який знаходиться в м. Києві, вул. Вербова, 1. Таким чином до складу спадщини, яка відрилась після смерті ОСОБА_3 , входить Ѕ частина вищевказаного майна, набутого ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у шлюбі. Разом з цим, майно, яке було зареєстровано за ОСОБА_6 на даний час може бути нею відчужено на користь третіх осіб, що призведе до порушення прав та інтересів спадкоємців ОСОБА_3 , тобто ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . У зв`язку з цим, виникла необхідність у накладенні арешту на наступне нерухоме майно: садовий будинок АДРЕСА_2 ; садовий будинок АДРЕСА_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0691 площею 0,06 га для ведення садівництва, яка знаходиться в Київській області, Бориспільський район, с. Гнідин, СТ «Калина»; земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0688 площею 0,06 га для ведення садівництва, яка знаходиться в Київській області, Бориспільський район, с. Гнідин, СТ «Калина».

За правилами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Тому, розгляд заяви про забезпечення позову проводиться судом без виклику учасників справи.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 07 лютого 2014 року також роз`яснив, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову, наприклад накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії, заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно тощо.

За правилами ч.3 ст.150 та ч.5 ст.153 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Встановлено, що ОСОБА_5 має намір пред`явити до Бориспільського міськрайонного суду позов про визнання права власності на частку у спадковому майні, а саме в садовому будинку АДРЕСА_3 ; земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0691 площею 0,06 га для ведення садівництва, яка знаходиться в Київській області, Бориспільський район, с. Гнідин, СТ «Калина»; земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0688 площею 0,06 га для ведення садівництва, яка знаходиться в Київській області, Бориспільський район, с. Гнідин, СТ «Калина».

З копії свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 та №2652 від 06 лютого 2009 року (а.с.18,19) вбачається, що на підставі рішення виконавчого комітету Гнідинської сільської ради Бориспільського району ОСОБА_6 набула право власності на садовий будинок АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 також є власником земельної ділянки земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0691 площею 0,06 га для ведення садівництва та земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0688 площею 0,06 га для ведення садівництва, які розташовуються в АДРЕСА_4 , згідно відомостей Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (а.с.28-29,30-31).

Таким чином ОСОБА_6 як одноособовий власник вищевказаних двох садових будинків та земельних ділянок, на яких вони розташовуються, має можливість вільно розпорядитися спірним нерухомим майном, якщо не вжити заходи забезпечення позову.

У такому випадку ОСОБА_5 буде змушена додатково оспорювати договори про відчуження спірного нерухомого майна, що, в свою чергу, ускладнить ефективний захист порушених прав заявника.

Крім цього, обраний заявником вид забезпечення позову у повній мірі відповідає позовним вимогам майбутнього позову та є співмірним.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.149, п.1 та п.2 ч.1, ст.150, п.2 ч.1 ст.152, ч.5 ст.153, ч.1, п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно:

- на садовий будинок АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 26362748);

- на садовий будинок АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 26362783);

- на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0691 площею 0,06 га для ведення садівництва, яка знаходиться в Київській області, Бориспільський район Гнідинська сільська рада, садівницьке товариство «Калина»;

- на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0688 площею 0,06 га для ведення садівництва, яка знаходиться в Київській області, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, садівницьке товариство «Калина».

Позивач (стягувач): ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач (боржник): ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню.

Ухвала має силу виконавчого документа.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський