Дата документу 31.08.2021 Справа № 554/6564/21
Провадження № 2/554/2551/2021
31.08.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Гомлі І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
13.07.2021 позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохала суд розірвати шлюб, укладений 19.07.2003 з відповідачем ОСОБА_2 .
В обґрунтування позову зазначено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, не мають жодних спільних планів на майбутнє.
Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які за спільною згодою будуть проживати разом із позивачем після розірвання шлюбу. Спору з приводу нажитого майна сторони на даний час не мають.
Позивач просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки відомостей не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Заяв та клопотань до суду не надходило.
Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , що наявне в матеріалах справи, судом установлено, що 19.07.2003 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було зареєстровано шлюб у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 721. Після державної реєстрації шлюбу подружжю присвоєно спільне прізвище - « ОСОБА_1 ».
Сторони мають спільних дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 289 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 284
Спір про місце проживання дітей між сторонами відсутній на час розгляду справи.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.
Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені, примирення неможливе, шлюб існує формально, а тому наявність шлюбу суперечить інтересам позивача.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 1 від 13 липня 2021 року за позовну вимогу про розірвання шлюбу у сумі 908,00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 105 ч. 3, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. 2-5, 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити у повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 19.07.2003між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 721 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , витрати по сплаті судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 ».
Сторони у справі:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 .
Згідно зі ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Материнко