Справа № 211/4939/20
Провадження № 2/211/576/21
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Преліповій О.М.

за відсутності:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Ратушної Р.П.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Сілкіної М.В.

представника третьої особи виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради , про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради , про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Від представника позивача адвоката Ратушної Р.П. до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача аліментів.

Відповідно до даної заяви позивач ОСОБА_1 відмовляється від частини позовних вимог, а саме в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 01.10.2017 року та до досягнення дітьми повноліття.

Позовні вимоги в частині визначення місця проживання дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з позивачем підтримує та просить їх задовольнити, а саме визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 .

Представник позивача адвокат Ратушна Р.П. також просила розглянути дану заяву та розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Сілкіна М.В. звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача. Зі згодою з відповідачем ОСОБА_2 не заперечують проти визначення місця мешкання дітей разом з їх батьком. Заяву щодо відмови позивача від позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, підтримують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1ст.206ЦПК України,позивач може відмовитися від позову набудь якій стадії провадження у справі,зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно доп.2ч.1ст.255ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 УПК України, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивач через свого представника адвоката Ратушну Р.П., керуючись своїм вищевказаним процесуальним правом надав суду письмову заяву про відмову від позову в частині заявлених ним позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наслідки відмови від позовних вимог позивачу відомі, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від частини позовних вимог та закриття провадження по справі в цій частині.

Керуючись ч. 1 ст. 255, 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Ратушної Р.П., задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 в частині його позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та закрити провадження по справі в частині цих позовних вимог.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко