Справа № 624/672/21
провадження № 2/624/304/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2021 року смт. Кегичівка

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

треті особи:

приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Удовиченко Світлана Олександрівна, місцезнаходження за адресою: вул. Волошина, 93/Г, смт. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області

ОСОБА_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Удовиченко С.О. про визначення додаткового строку в 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рояківка, Кегичівського району, Харківської області померла бабуся позивача ОСОБА_4 . За життя спадкоємець залишила заповіт про спадкування її сином відповідачем у справі ОСОБА_2 належної їй земельної ділянки площею 9,00 га, майнового паю та грошових вкладів. Заповіт був посвідчений 09.10.2009 Рояківською сільською радою. В той же день 09.10.2009 спадкодавець залишила заповіт, яким заповіла земельну ділянку площею 4,51 га, майновий пай на користь свого другого сина, який є батьком позивача ОСОБА_5 . Заповіт також було засвідчено Рояківською сільською радою. Відповідач проживав разом зі спадкодавцем, де знаходились обидва екземпляри заповіту. Батько позивача проживав разом з ним в м. Харків. При житті бабуся не повідомляла його батька про заповіт на його користь. Після смерті бабусі відповідач повідомив, що заповіт складено на все майно лише на його користь. Про існування заповіту також на користь його брата приховав. Тому батько позивача не знав, що він також є спадкоємцем за заповітом та не звертався з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача ОСОБА_5 помер. Його спадкоємцями є сам позивач та його сестра ОСОБА_3 . Їх мати, дружина померлого померла ще раніше. На момент смерті батька позивач проживав з ним. ОСОБА_3 проживала окремо від батька, з заявою про прийняття спадщини після його смерті до нотаріуса не зверталась. 23.07.2021 позивач з сестрою отримали від нотаріуса лист від 21.07.2021 з якого позивачу стало відомо, що на ім`я його батька ОСОБА_5 спадкодавець ОСОБА_4 залишила заповіт на частину майна. З листа нотаріуса вбачається, що спочатку відповідач звертався до нотаріуса 08.07.2019 ще за життя батька позивача. У той же день нотаріусу стало відомо з Інформаційної довідки №57338135 про наявність заповіту на ім`я відповідача та батька позивача. Після закінчення 6 місяців відповідач, 27.08.2019 звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, тому що померла поживала спільно з відповідачем і він вважається таким, що прийняв спадщину у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України. В той же день нотаріусом була відкрита спадкова справа. Позивач зазначає, причиною пропуску строку для прийняття спадщини його батьком є введення його в оману відповідачем щодо волевиявлення спадкодавця, незнання про існування на його ім`я заповіту, а також невчинення нотаріусом дій щодо повідомлення спадкоємця за заповітом про відкриття спадщини, його виклик, у тому числі публічного оголошення або повідомлення про це у пресі.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачем разом з позовом подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Удовиченко. С.О. копії спадкової справи №55/2019.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення справи у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки достовірно встановлено, що без вищевказаної інформації неможливо провести слухання справи, а заявник не має можливості надати вищевказані докази по справі в зв`язку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Керуючись ст.ст.19,84,187,258,260,274 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Удовиченко Світлана Олександрівна, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2021 року о 13-00 годині в залі Кегичівського районного суду Харківської області.

Зобов`язати приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Удовиченко Світлану Олександрівну (вул. Волошина, 93/Г, смт. Кегичівка, Харківської області) до 20 вересня 2021 року надати до суду копію спадкової справи №55/2019 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання своїх пояснень на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Крапівка