Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,-

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, яка обґрунтована тим, що з відповідачем позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.

ОСОБА_2 будь-якої допомоги на її утримання та утримання їх спільної дитини, не надає. Вважає, що вона право на утримання від батька дитини до досягнення нею трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач офіційно працевлаштований, має постійний заробіток, а отже має спроможність на утримання її та їх спільної дитини. На утриманні інших осіб відповідач не має.

Тому, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, як непрацездатної дружини, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, до досягнення дитиною трирічного віку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі,в якій на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд доходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З копії Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 01 березня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 уклали шлюб, про що складено актовий запис № 132.

Згідно з копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 21 вересня 2018 року Лиманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьком є відповідач ОСОБА_2 , матір`ю є позивач по справі - ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 75 Сімейного кодексу України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Аналізуючи положення зазначених правових норм, суд приходить до висновку, що при вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини до досягнення дитиною трирічного віку, а також розміру таких аліментів, слід з`ясовувати чи може чоловік надавати таку матеріальну допомогу, та не беручи до уваги матеріальне становище непрацездатної дружини.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на положеннях Закону та підтверджено у судовому засіданні письмовими доказами.

Зважаючи на обов`язок батька утримувати всіх своїх дітей, в тому числі й тих, аліменти на утримання на яких не стягуються, а також непрацездатної дружини до досягнення дитиною трирічного віку, суд приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_1 розмір аліментів на її утримання до досягнення дитини трирічного віку, є обґрунтованим, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню, з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп., оскільки позивач, при зверненні до суду з даним позовом звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 264 п. 7 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в один місяць.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України, 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання непрацездатної дружини, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 05 серпня 2021 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 908,00 гривень на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Повний текст рішення виготовлений 30 серпня 2021 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко