Справа № 658/3351/20
(провадження №2/658/249/21)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Уманець А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.2017 року належить будинок АДРЕСА_1 . Відповідач зареєстрована у вказаному будинку, але не проживає в ньому.

За вказаних обставин просила визнати відповідача такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивач на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, належно сповіщена про місце та час розгляду справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.2017 року належить будинок АДРЕСА_1 (а.с. 12-15).

Разом з позивачем у її будинку зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою № 5008-д від 19.10.2020 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та довідкою виконавчого комітету Каховської міської ради від 19.10.2020 року (а.с. 16-21).

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що у будинку АДРЕСА_1 проживає позивач зі своєю родиною, відповідача вона там ніколи не бачила, будь-які її речі у будинку відсутні.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що відповідача жодного разу не бачив у будинку позивача, де вона наразі, йому невідомо.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Матеріали справи свідчать, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 03.11.2017 року належить будинок АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована відповідач, але за вищевказаною адресою не проживає більше встановленого чинним законодавством строку за місцем реєстраційного обліку без поважних причини, тому є підстави для визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 12, 13. 81, 263-265, 273, 283-285, 289 ЦПК України, керуючись ст. 150 ЖК України, ст.ст. 317, 383, 391 ЦК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська