Провадження № 6/761/1914/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі: Горпенюк М.А.

за участі:

приватного виконавця Крайчинського С.С.

представника заінтересованої особи Богомазова П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визначення частки майна боржника, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя,

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із вищевказаним поданням, відповідно до якого просить: визнати спiльним сумiсним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 : об`єкт нерухомого майна: 00, а саме машиномiсце у напiвпiдземному паркінгу, загальною площею (кв.м): 20.5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

об`єкт нерухомого майна: 0, а саме: нежитлове примiщення, загальною площею (кв.м): 128.8, яке складасться з: апартаментiв 19-1 пл. 71,7 кв.м., санвузла 19-2 пл. 8,6 кв.м., апартаментiв 19-3 пл. 45.9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

об`єкт нерухомого майна: , а саме: нежитлового примiщення, загальною площею (кв.м): 100.2, яке складаеться з: примiщення ІІ-1 пл. 88,9 кв.м., пiдсобного примiщення ІІ-2 пл. 11,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , примiщення ІІ квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , загальної площi (кв.м): 103,90, житлової площi (кв.м): 63,20, що складасться з трьох кімнат, реєстраційний номер майна: 35276633.

Визначити частку боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 1/2 частини в спільному майні подружжя, а саме:

1/2 частина об`єкта нерухомого майна: 00, а саме: машиномісце в напівпідземному паркінгу, загальною площею (кв.м): 20.5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/2 частина об`єкта нерухомого майна: 0, а саме : нежитлове примiщення, загальною площею (кв.м): 128.8, яке складається з: апартаментiв 19-1 пл. 71,7 кв.м., санвузла 19-2 пл. 8,6 кв.м., апартаментiв 19-3 пл. 45.9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

1/2 частина об`єкта нерухомого майна: , а саме: нежитлового примiщення, загальною площею (кв.м): 100.2, яке складається з: примiщення ІІ-1 пл. 88,9 кв.м., пiдсобного примiщення ІІ-2 пл. 11,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_4 , загальної площi (кв.м): 103,90, житлової площi (кв.м): 63,20, що складається з трьох кімнат, реєстраційний номер майна: 35276633.

Вимоги подання приватного виконавця мотивовані тим, що у нього на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №65851994 з примусового виконання виконавчих листів від 14.06.2021 у справі №761/44692/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 919 418 гривень 34 копійки, заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди та 10 000 гривень 00 копійок заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Приватний виконавець посилається на те, що відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження", виконавцем винесено постанови від 17.06.2021 про відкриття виконавчих проваджень №65848531 та №65848668, які в подальшому було об`єднано у зведене виконавче провадження №65851994.

17.06.2021 приватним виконавцем, за адресами визначеними виконавчим документом та заявами стягувача, боржнику направлені постанови про відкриття та інші матеріали виконавчих проваджень. Відповідно до поштового повідомлення №135 постанову отримано ДУ «Київський слідчий ізолятор» - 23.06.2021.

Відповідно до листа ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 23.06.2021 №М-4, повідомлено, що боржник ОСОБА_2 , 10.06.2021 вибув до ДУ «Бориспільська ВК №119 Київська область» за адресою: с. Мартусівка, 08343, вул. Бориспільська, 1, Київської області.

02.07.2021 приватним виконавцем, у відповідності до вимог статей 8, 18 Закону України «Про виконавче провадження», внесені виправлення в реєстраційні дані місцязнаходження боржника, та повторно направлено за адресою: ДУ «Бориспільська ВК №119 Київська область», с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1, Київської області, 08343, відповідні постанови.

Відповідно до реєстру поштових відправлень №205 від 02.07.2021, постанову отримано ДУ «Бориспільська ВК №119 Київська область» 08.07.2021.

Разом з тим, рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно та/або кошти належні боржнику на праві приватної власності, та на які можливо звернути стягнення - відсутні.

У процесі виконання рішення суду встановлено, що з 09.02.2006 р. ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 .

Відповідно до листа комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 30.06.2021 №062/14-8089, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.06.2021 №262263449 за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 ) на праві приватної власності зареєстровано:

машиномісце у напівпідземному паркінгу, загальною площею (кв.м): 20.5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , гараж НОМЕР_3 ;

нежитлове приміщення, загальною площею (кв.м): 128.8, яке складається з: апартаментів 19-1 пл. 71,7 кв.м., санвузла 19-2 пл. 8,6 кв.м., апартаментів 19-3 пл. 45.9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

нежитлового приміщення, загальною площею (кв.м): 100.2, яке складається з: приміщення ІІ-1 пл. 88,9 кв.м., підсобного приміщення ІІ-2 пл. 11,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення ІІ;

квартира за адресою : АДРЕСА_4 , загальної площі (кв.м): 103,90, житлової площі (кв.м): 63,20, що складається з 3-х кімнат, реєстраційний номер майна: 35276633.

Отже, враховуючи, що відсутність іншого майна, на яке можливо звернути стягнення, унеможливлює виконання судового рішення, стягнення має бути звернутим на майно боржника, яке перебуває у спільній сумісній власності, тобто на 1/2 частину чотирьох об`єктів нерухомого майна, в зв`язку з чим приватний виконавець звернувся до суду з поданням про визначення частки майна в спільній сумісній власності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2021 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду подання приватного виконавця.

В судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Крайчинський С.С.подання підтримав.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Богомазов П.С. в судовому засіданні подання приватного виконавця підтримав, надав до суду письмові пояснення та копію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 у справі № 756/9487/21, яким позов задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Севастополя, актовий запис № 75 від 09.02.2006.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлялась належним чином, будь-яких клопотань, заяв, письмових пояснень щодо поданого подання до суду не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Шевченківським районним судом м. Києва 17.07.2020 у справі №761/44692/17 винесено вирок, а 14.06.2021 видано виконавчі листи №761/44692/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 коштів в розмірі 5 919 418,34 грн., заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди та 10 000,00 грн., заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським С.С. при примусовому виконанні виконавчих листів від 14.06.2021 у справі №761/44692/17, винесено постанови від 17.06.2021 про відкриття виконавчих проваджень №65848531 та №65848668.

На виконання ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем винесено постанову від 17.06.2021 про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 65851994.

Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, інше майно та/або кошти належні боржнику на праві приватної власності, та на які можливо звернути стягнення - відсутні.

В той же час, приватним виконавцем встановлено, що з 09.02.2006 ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 .

Відповідно до листа комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 30.06.2021 №062/14-8089, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.06.2021 №262263449 за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 ) на праві приватної власності зареєстровано:

1.машиномісце у напівпідземному паркінгу, загальною площею (кв.м): 20.5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.нежитлове приміщення, загальною площею (кв.м): 128.8, яке складається з: апартаментів 19-1 пл. 71,7 кв.м., санвузла 19-2 пл. 8,6 кв.м., апартаментів 19-3 пл. 45.9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

3.нежитлового приміщення, загальною площею (кв.м): 100.2, яке складається з: приміщення ІІ-1 пл. 88,9 кв.м., підсобного приміщення ІІ-2 пл. 11,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення ІІ;

4.квартира за адресою : АДРЕСА_4 , загальної площі (кв.м): 103,90, житлової площі (кв.м): 63,20, що складається з 3-х кімнат, реєстраційний номер майна: 35276633.

Отже, вищезазначені чотири об`єкти нерухомого майна, вважаються таким, що набуті за час шлюбу.

Звертаючись в суд з поданням, приватний виконавець посилається на те, що боржник у добровільному порядку не виконав рішення суду, тому просить суд визначити частку майна боржника у чотирьох об`єктах нерухомого майна спільно з ОСОБА_3 , у розмірі 1/2 частки.

Положеннями ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Положеннями ст. 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно із частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

За змістом ст. 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом встановлено, що право власності на чотири об`єкта нерухомого майна, які зареєстровані за ОСОБА_3 , набуті в шлюбі, а отже є спільним майном подружжя.

Доказів того, що на вказані об`єкти нерухомого майна не розповсюджується режим спільної сумісної власності подружжя та вона належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_3 доказів того, що частка боржника становить менше 1/2 суду надано не було та матеріали справи не містять.

Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 по справі №464/2227/17 зазначив, що задовольняючи подання державного виконавця про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно із іншими особами, суд першої інстанції правомірно виходив із того, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення з нього боргу. Визначення частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 25.04.2018 року у справі N 534/795/14-ц зазначив, що аналіз ст. 379 ЦПК України (2004 року), ч. 6 ст. 52 ЗУ "Про виконавче провадження" (у редакції, що діяла на час розгляду справи), ст. ст. 60, 61, 70 СК України дає підстави для висновку, що суди попередніх інстанцій, виходячи з того, що боржник має заборгованість та наявного у нього майна недостатньо для погашення заборгованості в повному обсязі, дійшли обґрунтованого висновку про визначення належної боржнику частки у спільному майні подружжя для подальшого погашення вказаної заборгованості.

Як встановлено судом, при примусовому виконанні судового рішення приватним виконавцем вчинені всі можливі виконавчі дії та в повній мірі вжито заходів щодо розшуку майна боржника.

Наявні в матеріалах подання докази свідчать про ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням суду та виконавчими листами, а наявного майна боржника недостатньо для погашення заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання приватного виконавця в частині визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою, що є адекватним ступенем втручання у його права та права інших осіб, а також узгоджується з положеннями національного законодавства та практикою Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення принципу верховенства права та обов`язковості виконання судового рішення.

Визначаючи частку боржника ОСОБА_2 в спільному майні подружжя, слід виходити з рівності сторін, а тому її слід визначити як 1/2. Суд в цьому випадку виходить з того, що під час розгляду подання боржником не було доведено іншого, а саме що частки в спільному майні подружжя є іншими.

В той же час, суд відмовляє приватному виконавцю в частині вимог щодо визнання спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно чотирьох зазначених об`єктів нерухомого майна з причини того, що в силу ст. 60 СК України майно, набуте за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, вже є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та не потребує додаткового визнання такого статусу в судовому порядку.

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 60,70 СК України, ст. ст. 356, 357, 368 ЦК України, ст. ст. 259-261, 353-355, 443 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визначення частки майна боржника, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя,задовольнити частково.

Визначити частку боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 1/2 частини в спільному майні подружжя, а саме:

1/2 частина об`єкта нерухомого майна: 00, а саме: машиномісце в напівпідземному паркінгу, загальною площею (кв.м): 20.5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

1/2 частина об`єкта нерухомого майна: 0, а саме : нежитлове примiщення, загальною площею (кв.м): 128.8, яке складається з: апартаментiв 19-1 пл. 71,7 кв.м., санвузла 19-2 пл. 8,6 кв.м., апартаментiв 19-3 пл. 45.9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

1/2 частина об`єкта нерухомого майна: , а саме: нежитлового примiщення, загальною площею (кв.м): 100.2, яке складається з: примiщення ІІ-1 пл. 88,9 кв.м., пiдсобного примiщення ІІ-2 пл. 11,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

1/2 частина квартири за адресою : АДРЕСА_4 , загальноi площi (кв.м): 103,90, житлової площi (кв.м): 63,20, що складається з трьох кімнат, реєстраційний номер майна: 35276633.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: