Провадження № 2/760/9719/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Фареник А.О., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню, Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Данич О.Ф. 16 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 22655 про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості у розмірі 30 095, 00 гр.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотанням про витребування доказів, а саме:

-від ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО»:

- копію повідомлення ОСОБА_1 , яке надсилалося перед вчиненням виконавчого напису від 16 червня 2021 року № 22655 з доказами направлення та отримання їх ОСОБА_2 ;

- розрахунки та банківські виписки по заборгованості у розмірі 30 095, 00 гр., що стягується по виконавчому напису від 16 червня 2021 року № 22655.

- від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.:

-копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 16 червня 2021 року № 22655.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та необхідність дослідження доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення клопотання в частині витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.

З Єдиного реєстру нотаріусів станом на 27 серпня 2021 року вбачається, що приватний нотаріус Данич О.Ф. тимчасово не діє.

З урахуванням цього суд приходить до висновку про витребування копій документів, на підставі яких приватним нотаріусом Даним О.Ф. вчинявся оспорюваний виконавчий напис, з Київського державного нотаріального архіву.

У зв`язку з тим, що в матеріалах нотаріальної справи мають міститися відомості про повідомлення ОСОБА_1 , яке надсилалося перед вчиненням виконавчого напису від 16 червня 2021 року № 22655 з доказами направлення та отримання їх ОСОБА_2 та розрахунків і банківських виписок по заборгованості, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про витребування доказів у ТОВ «РІАЛЬТО».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від:

Київського державного нотаріального архіву/ адреса: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г /:

- копію нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. Виконавчого напису від 16 червня 2021 року № 22655.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва