ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2609/20 Головуючий в І інстанції Никифоров Є.О.
Номер провадження: №22-ц/819/1081/21 Доповідач Кутурланова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Давиденко І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кермач Андрій Іванович, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Никифорова Є.О. від 05 березня 2021 року у справі за позовом Селянського фермерського господарства «Вєтров» до ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковш Максим Володимирович, Фермерське господарство «Санрайс» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди та скасування державної реєстрації права оренди,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року СФГ «Вєтров» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковш М.В., Фермерське господарство «Санрайс», про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 07.08.2012 року між СФГ «Вєтров» та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки строком на 5 років, зареєстрований 03.11.2012 року за №00938 у відділі Держкомзему у Цюрупинському районі Херсонської області, за яким в оренду СФГ «Вєтров» передано земельну ділянку площею 3,4518 га з кадастровим №:06:046:0017.

22.08.2017 року СФГ «Вєтров» направило відповідачу лист-повідомлення щодо свого наміру скористатися переважним правом укладення договору оренди на новий строк разом з проектом додаткової угоди, проте у встановлений законом строк відповіді не отримало.

Згодом позивачу стало відомо, що відповідач уклав договір оренди цієї ж земельної ділянки з ФГ «Санрайс», зареєстрований 29.08.2018 року за №27686913 у відділі Держкомзему у Цюрупинському районі Херсонської області.

Посилаючись на те, що проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі відповідачем не підписано, з урахуванням збільшених позовних вимог, СФГ «Вєтров» просило визнати укладеною додаткову угоду від 22.08.2017 року до договору оренди землі від 07.08.2012 року, укладеного між СФГ «Вєтров» та ОСОБА_1 на умовах, зазначених в додатковій угоді та скасувати державну реєстрацію права оренди ФГ «Санрайс» на земельну ділянку площею 3,4518 га з кадастровим номером :06:046:0017.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 березня 2021 року позов СФГ «Вєтров» задоволено.

Визнано укладеною додаткову угоду між СФГ «Вєтров» та ОСОБА_1 від 22.08.2017 року до договору оренди землі від 07.08.2012 року.

Скасовано державну реєстрацію права оренди Фермерського господарства «Санрайс» на земельну ділянку площею 3,4518 га з кадастровим №:06:046:0017.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кермач А.І., просив скасувати ухвалене у справі рішення та постанови нове, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, неповне з`ясування обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п.п. 1-3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення зазначеним вимогам не відповідає.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку XC №079519 від 05.01.2010 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3,45 га, що розташована на території Ювілейної сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, кадастровий номер земельної ділянки :06:046:0017.

07 серпня 2012 року між СФГ «Вєтров», як орендарем, та відповідачем ОСОБА_1 , як орендодавцем, укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець передав орендарю у платне користування належну йому на праві власності земельну ділянку площею 3,45 га, що розташована на території Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області, строком на п`ять років (а.с.7-11).

Державну реєстрацію Договору проведено 23.11.2012 року.

Обґрунтовуючи заявлений позов, СФГ «Вєтров» зазначило, що 22.08.2017 року, до закінчення строку дії договору оренди, товариство направило відповідачу лист-повідомлення в якому повідомило про намір скористатися переважним правом укладення договору оренди на новий строк та запропонувало укласти (поновити) договір оренди земельної ділянки строком на 5 років, а також проект додаткової угоди від 22 серпня 2017 року на 1 аркуші (а.с.12-13), на підтвердження чого долучило опис поштового вкладення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відправлено лист-повідомлення на 1 арк. та проект додаткової угоди на 3-х аркушах, при цьому штамп відправника та дата відправлення не ідентифікуються внаслідок повної розмитості (а.с.14).

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідач зазначив, що долучений до позовної заяви текст додаткової угоди на 1 аркуші від 22.08.2017 року ніколи йому не надсилався, пояснення представника позивача не узгоджуються не лише з фактичними обставинами справи, а й зі змістом долученого ним опису поштового вкладення щодо фактичної кількості сторінок додаткової угоди, що свідчить про сфальшованність цих доказів. При цьому вказав, що 22.09.2017 року йому дійсно надіслано лист-повідомлення від 22.08.2017 року разом з проектом додаткової угоди від 01.09.2017 року на 3-х аркушах, як і зазначено в описі поштового вкладення від 22.09.2017 року, в якому СФГ «Вєтров» повідомило про намір скористатися переважним правом укладення договору оренди землі на новий строк та запропонувало укласти (поновити) договір оренди земельної ділянки на новий строк - 10 років (а.с.89-92).

На підтвердження своїх доводів позивач долучив опис поштового вкладення від 22.09.2017 року з відповідними реквізитами поштової установи та проект додаткової угоди від 01.09.2017 року з підписом і печаткою позивача (а.с.89-93).

При цьому, як вбачається з листа СФГ «Вєтров» від 03.07.2017 року, позивач отримав від відповідача повідомлення щодо небажання орендодавця продовжувати дію договору оренди земельної ділянки (а.с.88).

Крім того, протягом місячного строку після закінчення дії договору оренди земельної ділянки ОСОБА_1 листом від 11 грудня 2017 року додатково повідомив голову СФГ «Вєтров» про небажання поновлювати договір оренди належної йому земельної ділянки з позивачем та про намір використовувати її самостійно, який відправлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням і 16.12.2017 року отримано ОСОБА_2 , діючим за довіреністю в інтересах СФГ «Вєтров», про що працівником поштового відділення зроблено відповідну відмітку у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.94).

20.08.2018 року між відповідачем та ФГ «Санрайс» укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,45 га, що розташована на території Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області, кадастровий номер земельної ділянки :06:046:0017, який 24.08.2018 року зареєстровано Милівською сільською радою Бериславського району Херсонської області (а.с.104-106).

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог частини другої статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи.

Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою (частина перша статті 5 названого Закону).

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема право оренди земельної ділянки.

Відповідно до частини четвертої статті 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Отже, орендар набуває речове право оренди земельної ділянки з моменту державної реєстрації такого права.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Так, відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 цього Закону (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Крім того, ч.6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з частинами восьмою та дев`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, до закінчення терміну дії договору оренди землі СФГ «Вєтров» звернулося до ОСОБА_1 із листом - повідомленням про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, проте ОСОБА_1 як до звернення, так і після повідомив позивача про своє небажання поновлювати дію договору оренди землі і укладати додаткову угоду до договору, про що належним чином повідомив фермерське господарство.

При цьому суд критично сприймає посилання позивача на направлення відповідачу проекту додаткової угоди від 22.08.2017 року на 1 аркуші, а вважає, що відповідачу направлено проект додаткової угоди від 01.09.2017 року на 3 аркушах, оскільки долучений до позовної заяви опис вкладення поштового відправлення без дати містить посилання саме на додаткову угоду на 3 аркушах, що спростовує вищенаведені твердження позивача і свідчить про відсутність підстав для пролонгації договору за наведених позивачем обставин.

Таким чином, суд першої інстанції не дав належну оцінку наявним у справі доказам та дійшов помилкового висновку про існування підстав для задоволення позову.

Крім того, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині не прийняття до уваги відзиву на позовну заяву з долученими до нього доказами, як такого що поданий з пропуском процесуального строку.

Суд дійшов наведеного висновку помилково, не врахувавши при цьому подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог від 20.10.2020 року, з якою відповідач був ознайомлений лише 28.01.2021 року.

Отже, за відсутності в матеріалах справи відомостей про вчасне отримання відповідачем копії заяви про збільшення позовних вимог, колегія суддів вважає безпідставною відмову суду у прийнятті відзиву та доказів у справі та вважає, що суд першої інстанції допустив надмірний формалізм у трактуванні процесуального закону, внаслідок чого права відповідача були порушені.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кермач Андрій Іванович, задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позовних вимог Селянського фермерського господарства «Вєтров» до ОСОБА_1 , треті особи: Державний реєстратор Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області Ковш Максим Володимирович, Фермерське господарство «Санрайс» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди та скасування державної реєстрації права оренди відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складання повного тексту постанови 03 вересня 2021 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська