Справа № 501/1703/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Позивач ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 .

Вимоги позивача:

-стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі 17300,0 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що у них з відповідачем є син ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який навчається в в Одеському державному університеті внутрішніх справ на денній формі навчання на платній основі. Вартість навчання складає 51900,0 грн. Вона сплатила за навчання 34600,0 грн., половину вартості якої просить стягнути з відповідача на свою користь.

Процесуальні дії у справі

В ухвалі про відкритті провадження у справі від 10.06.2021 р. постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідача повідомлено про його право подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву.

Відповідач ознайомився з матеріалами цивільної справи, що підтверджується його заявою на а.с.23, однак, не надав відзив у встановлений судом строк, у зв`язку з чим, керуючись ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно свідоцтва про народження (а.с.4), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) батьком приходиться ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_5 » в зв`язку з одруженням (а.с.6)) ОСОБА_6 .

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 23.03.2010р. з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку (а.с.11).

ОСОБА_4 з 15.09.2020р. навчається на денній форма навчання в Одеському державному університеті внутрішніх справ IV рівня акредитації, що підтверджується довідкою від 27.05.2021р. (а.с.7).

Згідно договору №15п/д від 14.09.2020р. про надання платної освітньої послуги, термін навчання в Одеському державному університеті внутрішніх справ складає три роки, вартість навчання 51900,0 грн. (а.с.12).

Судом встановлені обставини понесених позивачкою витрат, окрім на утримання сина (забезпечення його житлом, одягом та годуванням), також і додаткових витрат на навчання: згідно квитанції від 27.08.2020р. (а.с.8), квитанції від 30.04.2021р. та квитанції від 21.01.2021р.(а.с.9), позивачка сплатила грошові кошти у розмірі 34600,0 грн. за навчання ОСОБА_4 , в період до досягнення ним повноліття - протягом часу стягнення з відповідача присуджених судом аліментів.

Мотиви суду

Ч.1 ст.180 СК України передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ч.1 ст.185 СК України передбачає, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Ч.2 ст.185 СК України передбачає, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Враховуючи, що ОСОБА_4 досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто вже після того, як позивачка ОСОБА_1 понесла додаткові витрати на його навчання та після того, як позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину ІНФОРМАЦІЯ_6 , а син ще до досягнення повноліття навчався, в зв`язку з чим потребував додаткових витрат, позивачка сплатила за навчання 34600,0 грн., то суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути половину понесених позивачкою додаткових витрат на навчання дитини.

П.3 ч.1 Ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, від слати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються… позивачі у справах про оплату додаткових витрат на дитину.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, то у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України він підлягає стягненню в дохід держави з відповідача.

Керуючись ст. 264- 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі 17300,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 908,0 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Ю.О. Тюмін