Справа № 743/911/21
Провадження № 2/743/333/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, без фіксування її технічними засобами, справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

29 липня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_4 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з продовженням навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до досягнення дитиною 23 років, та стягнути з відповідача на її користь всі понесені судові витрати, в тому числі, витрати на правову допомогу в сумі 2500 грн.

Позов обґрунтувала тим, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі до 05.09.20011 р., в період якого у них народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла повноліття, але продовжує навчання на денній формі на платній основі у вищому навчальному закладі "Київська Академія перукарського мистецтва", а відповідач допомоги на її утримання, після досягнення повноліття, не надає, хоча має можливість утримувати дитину.

В судове засідання не з`явились:

- позивачка ОСОБА_3 та її представник адвокат КУШНЕРЕНКО Є.Ю., останній в поданій заяві просив розглядати справу у його відсутність, підтримав заявлені вимоги;

- відповідач ОСОБА_6 , за зареєстрованим місцем проживання поштове повідомлення повернулось не врученим з відміткою «за даною адресою не проживає», заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав, про причини неявки суд не повідомив.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_6 :

- з 7 серпня 2003 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано, на підставі заочного рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 5 вересня 2011 р.;

- являються батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження останньої ( НОМЕР_1 ).

Судом встановлено, що за рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2014 р. стягувались аліменти з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 20 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- ІНФОРМАЦІЯ_3 досягла повноліття (18-річного віку);

- є студенткою ІІ курсу денної форми навчання ВНЗ "Київська Академія перукарського мистецтва", де навчається на контрактній основі (вартість навчання за семестр становить 10900 грн), термін навчання з 14 вересня 2020 по червень 2024 року, стипендію не отримує з початку навчання, що стверджується довідкою вказаного вищого навчального закладу від 5.07.2021 р. № 2347/21 та копією Договору від 28 серпня 2020 р. № ДЗ-20042 про підготовку фахівців з вищою освітою;

- проживає разом із матір`ю ОСОБА_3 , та знаходиться на утриманні останньої, що стверджується довідками КП Ріпкинська ЖЕД № 925 від 26.05.2021 р., № 924 від 26.07.2021 р..

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 працює продавцем у ФОП ОСОБА_9 та за січень червень 2021 р. їй нарахували 18 000 грн., що вбачається з довідки про доходи ФОП ОСОБА_9 № 15 від 20.07.2021 р.

Джерела права застосовані (не застосовані) судом.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених ст.ст. 198, 199 СК України, - і своїх повнолітніх дочку, сина.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Системний аналіз ст.ст. 3, 199 СК України дає підстави прийти до висновку, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка та син, які продовжують навчання.

Згідно положень ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України, з урахуванням змін внесених згідно із Законами від 17 травня 2017 року № 2037-VIII та від 3 липня 2018 р. № 2475-VІІІ, враховує:

- стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

- наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

- доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

- інші обставини, що мають істотне значення.

Оцінка суду.

Вказані вище норми свідчать про обов`язок ОСОБА_4 сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання.

За змістом зазначених статей позивачка ОСОБА_3 має право звернутися з позовом. Однак, такий позов міг бути поданий в інтересах повнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повинна бути позивачем у даній справі, а з врахуванням того, що остання є дієздатною, то аліменти мають бути стягнуті на її, а не інших осіб, користь.

Суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та з ОСОБА_4 слід стягнути аліменти на користь повнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її утримання, у зв`язку з навчанням, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 29 липня 2021 року і до 30 червня 2024 року дати закінчення навчання, приймаючи до уваги:

- відсутність доказів на підтвердження матеріального становища відповідача ОСОБА_4 ;

- відсутність доказів про стан здоров`я позивачки ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 , їх спільної повнолітньої доньки ОСОБА_10 ;

- документальне підтвердження про матеріальне становище ОСОБА_3 , яка працює продавцем у ФОП ОСОБА_9 ;

- те, що ОСОБА_10 стипендію та інших легальних доходів не отримує;

- відсутність доказів про наявність у відповідача ОСОБА_4 інших утриманців;

- відсутність доказів про наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

- не доведеність стягувачем аліментів витрат платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів.

Розподіл судових витрат, допущення рішення до негайного виконання.

Згідно ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 908 грн судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вирішуючи питання про стягнення понесених ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що наявні у матеріалах справи: договір № 72 про надання правової допомоги від 28.07.2021 р. з адвокатом КУШНЕРЕНКОМ Є.Ю., копія свідоцтва на вказаного адвоката, ордер на надання правничої (правової) допомоги, акт виконаних робіт за вказаним договором від 28.07.2021 р., квитанція до прибуткового касового ордеру № 72 від 28.07.2021 р. на суму 2 500 грн, на думку суду, є підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу,

Враховуючи критерій оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу), суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 258, 263-265, 354-355, 430 ЦПК України, ст.ст. 182, 198-200 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь повнолітньої доньки ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), аліменти на її утримання, у зв`язку з навчанням, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 29 липня 2021 року і до 30 червня 2024 року дати закінчення навчання.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 908 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 500 грн витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги.

Допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів, у межах сум платежів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ПОЗИВАЧКА: ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий В.Б. Сташків

Текст рішення виготовлено та

підписано 3 вересня 2021 року.