Номер провадження: 22-ц/813/9613/21
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка була подана через представника позивача адвоката Калініна С.К., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича № 1055 від 06.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13512,42 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати, зокрема по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн., судовий збір за подання позовної заяви 908,00 грн. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн (а.с. 1-4).

17 червня 2021 року рішенням Київського районного суду м. Одеси у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено. Скасовано арешт застосований ухвалою Біляївського районного суду від 29 липня 2019 року (а.с. 91-95).

15 липня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року. Апелянт вважає, що в супереч вимогам ЦПК України, судом не зазначено у своєму рішенні докази сторони позивача, відхилені судом та мотиви їх відхилення, також не вказано мотивовану оцінку кожного аргументу, викладено в позовній заяві. На думку апелянта, справа повинна бути переглянута з урахуванням правової позиції, визначеної у позові, та наголошує, що судом першої інстанції цього не було зроблено. Апелянт не погоджується з доводами суду першої інстанції та зазначає, що матеріали справи містять копію кредитного договору, а тому суд мав можливість перевірити доводи сторони позивача стосовно того, що вчинення виконавчого напису можливо лише за наявності посвідченого договору. Крім того, апелянт наголошує на тому, що ОСОБА_1 ніколи не визнавала наявність кредитних правовідносин з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» або ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а надана копія кредитного договору містить лише зазначення інформації про кредитодавця та позичальника. Тому, апелянт просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.06.2021 року та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті професійної правничої допомоги 5000 грн, судовий збір за подання позовної заяви 908 грн, за подання заяви про забезпечення позову 454 грн, за подання апеляційної скарги 1362 грн (а.с. 97-100).

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 23 червня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 15 липня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується квитанцією №45981 від 15 липня 2021 року (а.с. 103).

Досліджуючи матеріали справи, апеляційний суд звертає увагу на те, що апелянтом зазначено відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Фінанс», проте з матеріалів справи вбачається, що відповідачем є ТОВ «Вердикт Капітал». Одеський апеляційний суд наголошує, що будь-які відомості щодо вказаної юридичної особи в матеріалах справи відсутні, з тексту апеляційної скарги також не вбачається пояснення щодо зазначення як відповідача іншу особу. Тому, є необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для подання апеляційної скарги та відповідної кількості копій для сторін, з вірним зазначенням сторони відповідача або направлення обґрунтованих пояснень щодо зазначення іншої особи в якості відповідача по справі.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк