Справа № 455/529/21
Провадження № 2/455/534/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/529/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області, Акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа ОСОБА_2 , про усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом скасування заборони,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області, Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», про усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом скасування заборони, посилаючись на те, що він є власником 1/2 частки житлового будинку у АДРЕСА_1 .

Маючи на меті розпорядитися належною йому на праві приватної власності часткою будинку він звернувся до нотаріуса, однак, йому було відмовлено у відчуженні належної частки у зв`язку з наявною забороною, яка зареєстрована 13.11.2006 року за №4044624 Старосамбірською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення від 03.06.1981 року Старосамбірського районного вузла зв`язку, правонаступником якого на даний час є Львівська філія ПАТ «Укртелеком».

Проте, з відповіді ПАТ «Укртелеком» №88-400-5 від 25.03.2021 року відомо, що у нього відсутня заборгованість перед даною установою.

Нотаріус також відмовив у знятті заборони та рекомендовано йому звернутися до суду.

Просить скасувати заборону, зареєстровану 13.11.2006 року за №4044624 Старосамбірською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення від 03.06.1981 року Старосамбірського районного вузла зв`язку, накладену на житловий будинок у АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 26.04.2021 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 17 годину 30 хвилин 15.06.2021 року.

11.06.2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву в якій відповідачами вказано Старосамбірську державну нотаріальну контору, Акціонерне товариство «Укртелеком». В позові просить скасувати заборону, зареєстровану 13.11.2006 року за №4044624 Старосамбірською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення від 03.06.1981 року Старосамбірського районного вузла зв`язку, накладену на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15.06.2021 року без виходу в нарадчу кімнату замінено відповідача Львівську філію Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на Акціонерне товариство «Укртелеком», судове засідання відкладено на 15 годину 15 хвилин 06.07.2021 року.

Ухвалою суду від 06.07.2021 року без виходу в нарадчу кімнату залучено у справі третю особу на стороні позивача ОСОБА_2 , судове засідання відкладено на 17 годину 30 хвилин 14.07.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Брона М.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. 06.07.2021 року адвокат Брона М.В. подала в канцелярію суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її та позивача участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Укртелеком» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 06.07.2021 року представник АТ «Укртелеком» Хомік Н.І. надіслала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без участі їхнього представника (а.с.66-67).

Представник відповідача Старосамбірської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 06.07.2021 року завідувач Старосамбірської державної нотаріальної контори надіслала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без участі їхнього представника, додатково пояснила, що позивач звертався до них з проханням про зняття арешту, протей ому було відмовлено (а.с.75).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 08.07.2021 року подав в канцелярію суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує права.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про право власності на будівлю від 12.08.1986 року позивачу ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_2 на праві власності належить по Ѕ частині будинку АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки №242731604 від 02.02.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1 (а.с.5).

З вищевказаної інформаційної довідки також відомо про наявність обтяження на нерухоме майно позивача у вигляді заборони №4044624 від 13.11.2006 року, яке накладено Старосамбірською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н від 03.06.1981 року Старос.райвузол зв., об`єкт обтяження ціле; добудоване, жиле; адреса АДРЕСА_1 . Власником вказаний ОСОБА_1 . Архівний номер: НОМЕР_1 ; архівна дата 25.09.2000 року; дата виникнення 03.06.1981 року; № реєстра: 271701-351, внутр. №ВЕ015F3A2AF1472D5B37, коментарій 1-99/81 (а.с.5).

Згідно довідки Львівської філії Акціонерного товариства «Укртелеком» №46F300-1-2 від 28.05.2021 року відомо, що по колишньому працівнику ОСОБА_1 заборгованість станом на 27.05.2021 року відсутня (а.с.60).

Вирішуючи спір по суті, суд встановив, що процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року N31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року №364/3657 (зі змінами).

Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

З 01.01.2013 року відповідно до ст.8, ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат» нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, ншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 74, 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

При цьому, згідно з п.78 зазначеного Порядку, державна реєстрація припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно у результаті зняття нотаріусом заборони проводиться нотаріусом, яким знято заборону.

Оскільки накладена заборона на відчуження будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності позивачупорушує право позивача на вільне розпорядження своїм майном, зняття заборони відчуження майна не може бути проведена на загальних підставах, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319, 391 ЦК України, ст.ст. 73, 74 Закону України «Про нотаріат», п.п.2,74,75,78 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868, п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, ч.1 ст.4, ст.5, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 247, 263-265, 268, 273, 354, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити.

Скасувати обтяження заборону відчуження об`єкту нерухомого майна щодо житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного 13.11.2006 року Старосамбірською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н 03.06.1981 року Старосамбірського районного вузла зв`язку, за реєстраційним номером обтяження 4044624, додаткові дані: Архівний номер: 2334639LVOV171, Архівна дата: 25.09.2000, Дата виникнення: 03.06.1981, № реєстра: 271701-351, внутр. № ВЕ015F3А2АF1472D5В37.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Пошивак Ю.П.