справа № 278/478/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О. за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заявленими та не змінюваними в ході розгляду справи вимогами позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів на його користь шкоду спричинену дорожньо-транспортною пригодою.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, однак, в подальшому, такий порядок було зміно на спрощене позовне провадження з проведенням судового засідання.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав та просив суд їх повністю задовольнити. В обґрунтування заявленого зазначив суду наступне. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди винуватцем якої є відповідач - фізична особа йому спричинена майнова шкода. Цивільна відповідальність винуватця застрахована. Страховиком сплачено шкоду спричинену пригодою, однак розмір шкоди занижено. У зв`язку із такими діями просив позов задовольнити повністю.

Представник страхової компанії в судове засідання не з`явився. Направленим відзивом представник просив відмовити у задоволенні позову через те, що його довіритель повністю сплатив страхове відшкодування позивачу.

ОСОБА_2 , зазначив, що не має нести відповідальність за даним позовом, оскільки застрахував її у страховика.

Заслухав та проаналізував позиції сторін, а також дослідив надані ними матеріали, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.

Позивач є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, отримував код платника податків та при зверненні до суду сплатив судовий збір. Крім цього, позивач є користувачем автомобіля марки "ОПЕЛЬ ЗАФІРА" реєстраційний номер " НОМЕР_1 " (а.с.1,8-11).

ОСОБА_2 рішенням суду визнано винним у виникненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої автомобіль, яким користується позивач, зазнав механічних пошкоджень (а.с.12).

Автомобіль, яким керував винуватець пригоди був застрахований (а.с.13).

Позивач запрошував представника відповідача (страхової компанії) на проведення оцінки автомобіля пошкодженого в пригоді (а.с.14).

Розмір матеріального збитку спричиненого пошкодженням автомобіля, яким користується позивач, становить 29 366 гривень, що встановлено висновком дослідження, проведеного позивачем (а.с.16-27).

За послуги дослідження з оцінки автомобіля позивачем сплаченого 2 тисячі гривень (а.с.29).

Відповідачі зареєстровані на території Житомирського району Житомирської області (а.с.41,42).

24 лютого 2021 року позивач отримав від страхової компанії страхове відшкодування в розмірі 17 313 гривень (а.с.74).

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст. 1192 ЦК України).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Страховик зобов`язаний, серед іншого, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору (ст. 988 ЦК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

Суд вважає правомірними вимоги до відповідача - страховика щодо стягнення недоплаченої шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою автомобілем власник якого застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Звідси, суд вважає протиправними дії страховика щодо виплати страхового відшкодування у розмірі меншому за обсяг спричиненої шкоди. Розмір збитків від такої пригоди, суд вважає належним та допустимим чином доведені суду позивачем. На спростування такої позиції позивача представник відповідача - страховика не навів суду жодного аргументу та не підтвердив їх будь-якими доказами. За таких обставин із страховика на користь позивача, суд вважає, необхідно стягнути різницю між обсягом шкоди встановленим дослідженням та фактично сплаченою сумою коштів за такою страховою подією (29 366 - 17 313 = 12 053).

Одночасно, вимоги до відповідачів фізичних осіб є безпідставними оскільки вони не ґрунтується на законі. Крім цього, обсяг шкоди спричинений пригодою та встановлений судом не перевищує ліміти виплати страхового відшкодування. За таких обставин, підстав для відповідальності даних осіб не має і позов у даній частині задоволений бути не може.

Інших вимог позивачем не заявлялось і суд позбавлений можливості виходити за їх межі.

Результати вирішення спору дають підстави наступним чином розподілити судові витрати пов`язані з розглядом даної справи. Позивач при зверненні до суду сплати судового збору в розмірі 908 гривень та поніс витрати пов`язані з проведенням автотоварознавчого дослідження на суму 2 тисячі гривень. Позов задоволено до одного відповідача. За таких підстав, витрати позивача суд вирішує стягнути із страховика. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 1431 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" (місцезнаходження за адресою м. Київ вул. Глибочицька, 44 04050, ЄРДПОУ 24175269) на користь ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_2 ) - 12 053 (дванадцять тисяч п`ятдесят три) гривень майнової шкоди.

Стягнути з відповідача приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" на користь позивача судові витрати в розмірі 2 908 (дві тисяч дев`ятсот вісім) гривень.

Повне рішення виготовлене 6 вересня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Татуйко