Справа № 316/2110/20
Провадження № 2/316/141/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зміну умов договору найму,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цигиці Л.М. звернулася до суду 30.06.2020 року з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 07.07.2020 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника адвоката Темненко В.О. 21.10.2020 року було подано зустрічний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зміну умов договору найму.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року вимоги первісного та зустрічного позову об`єднані в одне провадження.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 впідготовче судове засідання не з`явилися, від представника адвоката Темненко В.О. через канцелярію суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі представника (а.с.140).

Відповідачі (позивачі за зустрічним позовом) ОСОБА_6 впідготовче судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі за участі представника адвоката Сірко Л.П., позовні вимоги не визнає (а.с.70).

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвокат Сірко Л.П. також через канцелярію суду надала письмову заяву в якій просить підготовче засідання провести без її участі та призначити справу до розгляду по суті, вимоги первісного позову не визнають в повному обсязі, позовні вимоги зустрічного позову підтримують (а.с.81). Крім того представником зазначено про необхідність допиту свідків, список яких буде надано в наступне судове засідання, про що надана відповідна заява (а.с.80).

Треті особи за первісним позовом: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомили, до суду повернувся поштовий конверт з позначкою про невручення (а.с.136).

Третя особа за первісним та зустрічним позовом: Сектор реєстрації ЕМР, надала клопотання відповідно до якого просить розгляд справи здійснювати без участі представника (а.с.113).

Таким чином, враховуючи надані сторонами письмові заяви, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести без їхньої участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи. Заяв про врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило заяв про уточнення позовних вимог.

В матеріалах справи наявний відзив на зустрічну позовну заяву з додатком (а.с114-121) та відповідь на відзив (а.с.126-135).

В підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо виклику свідків позивача (відповідача за зустрічним позовом), та питання щодо долучення до матеріалів справи документів, наданих стороною відповідача (позивача за зустрічним позовом).

Таким чином, судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зміну умов договору найму, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 07.09.2021 року, в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: просп.. Будівельників, буд. 17 м. Енергодар Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко