Справа № 274/3074/21
Провадження № 2-о/0274/80/21
Рішення

Іменем України

02.09.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., заявника, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Швайківська сільська рада Бердичівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд встановити факт, що він - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його рідна сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина до складу якої входить земельна ділянка ( пай) 1,8020 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Мирославської сільської ради Бердичівського району Житомирської області та належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право на земельну ділянку ( пай) серії ЯД № 15979 виданого 08.08.2008 року на підставі розпорядження Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області від 26.03.2008 року за № 166. 22.01.2021 року він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку ( пай) після смерті сестри ОСОБА_2 , однак йому було відмовлено у оформленні нотаріальної дії, оскільки не вдалося підтвердити факт родинних відносин між ним та покійною ОСОБА_2 .

Зазначив, що встановлення факту родинних відносин необхідно йому для підтвердження права на спадщину та належного її оформлення.

В судовому засіданні заявник доводи своєї заяви підтримав з підстав зазначених в ній. Пояснив, що ОСОБА_2 є його рідна старша сестра, яка його з дитинства доглядала, допомагала йому. Заміжня вона не була, дітей у неї не було , як і в нього ніколи не було родини, тому останні роки вони проживали разом, допомагали один одному, він повністю опікувався сестрою, поховав її. Інші брати та сестри на спадщину не претендують, тому він є єдиним спадкоємцем після смерті сестри ОСОБА_2

02.09.2021 року представником заінтересованої особи подано заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, не заперечують проти задоволення вимог ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Мирославка Бердичівського району Житомирської області померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть (а.с.9).

Відповідно до постанови державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори від 22.01.2021 року відмовлено ОСОБА_1 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у з"язку з тим, що не доведені будь-які родинні стосунки із ОСОБА_2 ( а.с.13).

Як вбачається з копії посвідки про народження ОСОБА_3 , його батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( а.с.8).

Відповідно до експертного висновку від 08.06.2021 року № 056/730-а записи прізвища українською мовою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і запис російською мовою ОСОБА_6 у документах, наданих для експертизи, а також інших документах зазначеної особи та її родичів є ідентичними. Розбіжності між документальними записами прізвища виникли внаслідок фіксації його фонетичних варіантів, що зумовлено впливом особливостей місцевої говірки регіону, де зроблено записи, та артикуляційною специфікою усного мовлення ( а.с.31).

Згідно довідки, виданої старостою с. Мирославка Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 та згідно книг по господарського обліку сільської ради за 1947 - 1952 роки до складу його сім"ї входили : мати ОСОБА_8 , 1904 р.н., сестра ОСОБА_2 , 1930 р.н., сестра ОСОБА_9 , 1937 р.н., брат ОСОБА_10 , 1938 р.н., сестра ОСОБА_11 , 1940 р.н. ( а.с.32).

Аналогічні дані містяться в погосподарській книзі № 1 за 1947-1949 роки ( а.с. 33).

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , кожен окремо, суду пояснили, заявника та його родину добре знають з самого дитинства, оскільки виросли в одному селі та товаришували. ОСОБА_2 є його старшою сестрою, заміжня не була, дітей у неї не було, заявник, її рідний брат, в останні роки жив з нею, доглядав її , поховав її також він.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України судовим порядком може бути встановлений факт перебування громадян у родинних відносинах, якщо це має юридичне значення для заявника.

Таким чином наданими заявником доказами повністю підтверджено його кровне родство із померлою та підтверджено те, що встановлення даного юридичного факту дійсно має для нього юридичне значення, так як впливає на отримання ним спадщини.

У відповідності до ч.7 ст. 235 ЦПК України в справах окремого провадження при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 13,76-81,141,259,263-265,268,273, 293,315, 354 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мирославка, Бердичівського району Житомирської області є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Мирославка Бердичівського району Житомирської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Мирославка Бердичівського району Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 07 вересня 2021 року.

Суддя Т.М. Вдовиченко