справа № 489/970/21
провадження №2/489/1230/21
22 липня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
секретар судового засідання Плаксіна В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Миколаївська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим періщенням,
У лютому 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Як на підставу позовних вимог вказав, що 28.08.1986йому був виданий ордер № 2034 для вселення в надану у користування квартиру АДРЕСА_1 .
На час подачі позову у вказаній квартирі зареєстровані, крім позивача, інші члени сім`ї його дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_3 , які є відповідачами у справі. З жовтня 2018 року вони в спірній квартирі не проживають, комунальні платежі не сплачують, власних речей в квартирі не мають та нею не цікавляться, а позивач не може оформити субсидію, тому на думку позивача відповідно до статей 71, 72 ЖК України наведені обставини є підставою для визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою.
Ухвалою суду від 23.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
У судове засідання, призначене на 17.06.2021 на 09:30 годину, сторони не з`явились.
Від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі правом на подання відзиву на позов не скористалися, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили та відзиву не надали. Їх повідомлення про розгляд справи здійснювалось судом шляхом виклику за адресою реєстрації та додатково шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади.
Від представника третьої особи надійшла письмова заява від 10.06.2021, в якій він просив розгляд справи здійснювати без його участі та прийняти рішення за наявними матеріалами.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Дослідивши наявні у справі докази та встановивши фактичні обставини, суд дійшов наступного.
Із матеріалів справи встановлено, що 28.08.1986 ОСОБА_1 було видано ордер № 2034 на вселення сім`ї із двох чоловік: його та бабусі ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до відомостей Департаменту з надання адміністративних послуг про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку та відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області та реєстру територіальної громади станом на 16.02.2021 та 23.02.2021 відповідно в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані сторони (а.с.14,16).
Актом про не проживання осіб за місцем реєстрації від 05.02.2021, підтверджується, що відповідачі за адресою: АДРЕСА_2 не проживають з жовтня 2018 року, особистих речей не мають (а.с.13).
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» зазначено, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права громадян на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій в здійсненні покладених на них завдань по управлінню житловим фондом, експлуатації і збереженню його.
Підстави втрати права на користування житловим приміщенням, у разі користування житловим приміщенням у будинках державного і громадського фонду, регулюються статтями 71, 72 ЖК України.
Згідно статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у встановлених випадках.
Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі у квартирі АДРЕСА_1 не проживають без поважних причин понад встановлені законом строки, участі в утримані житла не приймають, комунальні платежі не сплачують, що перешкоджає позивачу як наймачу квартири здійснювати права і нести обов`язки щодо вказаної квартири, передбачені статтею 68 ЖК України, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування спірною квартирою підлягають задоволенню.
На підставі статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн., по 454,00 грн. з кожного витрати на оплату якого понесені позивачем при зверненні до суду.
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рівних частинах судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.), по 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;
відповідачі: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,паспорт НОМЕР_3 , виданий 14.09.2011 Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області;
третя особа: Миколаївська міська рада, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.
Повний текст заочного рішення виготовлено 22.07.2021.

Суддя І.В.Коваленко