ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

14 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 643/16872/20

провадження № 22-ц/818/3272/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2021 року, ухвалену суддею Довготько Т.М., у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу про стягнення аліментів таким що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу від 04.11.2020 р. таким, що не підлягає виконанню, залишено без задоволення.

Повний текст ухвали складено 15.03.2021 року.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Не погодившись з ухвалою суду, 30 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, яка містить клопотання про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиви на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи не надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин. Що об`єктивно не залежали від нього.

Матеріали справи не містять будь-яких відомостей, що ОСОБА_1 заявляв під час розгляду у суді першої інстанції клопотання про допит вищевказаних свідків.

Водночас апелянт зазначає, що вищевказані свідки з об`єктивних причин (перебування за межами м. Харкова) не мали можливості бути присутніми на засіданні Московського районного м. Харкова 12.03.2021 року.

При цьому апелянт будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість допиту вказаних свідків під час розгляду справи у суді першої інстанції не надав.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит свідків відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2021 року, справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу про стягнення аліментів таким що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді- І.В. Бурлака

А.В. Котелевець