Справа № 128/332/21
РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що відповідно до копій погосподарських книг за період з 1986 по 1995 р.р. домоволодіння АДРЕСА_1 , станом на 15.04.1991 року, відносилось до категорії колгоспних дворів.

Членами колгоспного двору, згідно копій погосподарських книг за 1991-1995 роки, значилися: позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_4 її син та ОСОБА_5 , дочка.

З огляду на вищезазначене, станом на 15.04.1991 року, право власності на майно колгоспного двору, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 набули: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в рівних частках, по 1/3 частці кожен.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гавришівка, Вінницького району Вінницької області помер син позивача, ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина на 1/3 частку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 являються: позивач ОСОБА_1 - рідна мати спадкодавця та відповідач ОСОБА_3 - рідна дочка спадкодавця.

Спадщину після смерті ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , подавши до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Нідзельської І.Є. заяви про прийняття спадщини, на підставі яких було заведено спадкову справу №109/2017. Інших спадкоємців немає. Зі своєю дружиною, мамою відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 був розлучений.

Так як спадщина після смерті ОСОБА_4 відкрилася фактично на 1/3 частку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю як частка в майні колгоспного двору, позивач та ОСОБА_3 мали б успадкувати кожна по 1/6 частці житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Так як частки в спадщині житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 є незначними, позивач та відповідач ОСОБА_3 дійшли згоди про поділ спадкового майна, а саме: що позивач прийме у спадок усю 1/3 частку спадкового житлового будинку, сплативши ОСОБА_3 грошову компенсацію за її 1/6 частку в спадковому будинку.

Однак, оформити та розділити спадщину в нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_4 на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 позивач не може, оскільки спадковий житловий будинок відносився до категорії колгоспних дворів, через що нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом.

За наведених обставин позивач змушена звернутися з позовом, в якому просить визначити, що розмір часток співвласників, які являються членами колгоспного двору: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житловому будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який являється колгоспним двором, є рівними і становлять по 1/3 частці кожного співвласника; визнати за нею право власності на 2/3 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , з яких 1/3 частка в порядку спадкування за законом та поділу спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та 1/3 частка - як члена колгоспного двору, який складається з житлового будинку «А», прибудови «а», ганку з козирком, прибудови «а-1», сараю «Б», погреба «п/Б», літньої кухні «В», сараю «в-1», навісу «в-2», сараю «Е», убиральні «Ж», навісу «З», сараю «И», огорожі №1, криниці №4, вигрібної ями №5, воріт з хвірткою №6, огорожі №7.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, попередньо надавши суду заяву, в якій справу просить розглянути в її відсутність, позов ОСОБА_1 визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність, позов ОСОБА_1 визнає та не заперечує щодо його задоволення, зазначивши також про те, що нею отримано від позивача ОСОБА_1 в повному розмірі грошову компенсацію за частку у спадковому будинковолодінні по АДРЕСА_1 ; на зазначене спадкове майно вона не претендує, будь яких претензій до позивача не має.

Відзив на позовну заяву позивача відповідачами у встановлений судом строк не подавався, а тому відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копій погосподарських книг за період з 1986 по 1995 р.р. домоволодіння АДРЕСА_1 , станом на 15.04.1991 року, відносилось до категорії колгоспних дворів (а.с. 18 - 22).

Членами колгоспного двору, згідно копій погосподарських книг за 1991-1995 роки, значилися: позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_4 син позивача та ОСОБА_5 , дочка позивача.

Станом на 15.04.1991 року право власності на майно колгоспного двору, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 набули ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в рівних частках, по 1/3 частці кожен.

Згідно ст. ст. 120, 123 ЦК Української РСР ( в ред. 1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, розмір частки члена двору встановлюється, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гавришівка, Вінницького району Вінницької області помер син позивача - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.05.2017 року (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 1/3 частку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 являються позивач ОСОБА_1 , рідна мати спадкодавця, та відповідач ОСОБА_3 , рідна дочка спадкодавця.

Спадщину після смерті ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом прийняли позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 , оскільки подали до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Нідзельської І.Є. заяви про прийняття спадщини, на підставі яких було заведено спадкову справу №109/2017.

Інші спадкоємці після смерті ОСОБА_4 відсутні (а.с. 17), оскільки зі своєю дружиною, мамою відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 був розлучений.

Так як спадщина після смерті ОСОБА_4 відкрилася фактично на 1/3 частку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю як частка в майні колгоспного двору, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 мали б успадкувати кожна по 1/6 частці житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 дійшли згоди про поділ спадкового майна, а саме: що позивач прийме у спадок усю 1/3 частку спадкового житлового будинку, сплативши ОСОБА_3 грошову компенсацію за її 1/6 частку в спадковому будинку.

Однак, оформити та розділити спадщину в нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_4 на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 позивач не може, оскільки спадковий житловий будинок відносився до категорії колгоспних дворів, через що нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування за законом, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 29.07.2020 року (а.с. 17).

Згідно Закону України «Про власність» від 15.04.1991 року, п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року за № 20, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності .

Згідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 1267 ЦК України спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Згідно ч. 2 ст. 1278 ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

За даних обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право позивача на спадщину є доведеним, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Вирішуючи даний спір судом також встановлено факт отримання відповідачем ОСОБА_3 від позивача ОСОБА_1 грошової компенсації за частку у спадковому будинковолодінні по АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 76, 200, 247, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визначити, що розмір часток співвласників, які являються членами колгоспного двору: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житловому будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який являється колгоспним двором, є рівними і становлять по 1/3 частці кожного співвласника.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 2/3 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (з яких 1/3 частка в порядку спадкування за законом та поділу спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та 1/3 частка, як члена колгоспного двору), який складається з житлового будинку «А», прибудови «а», ганку з козирком, прибудови «а-1», сараю «Б», погреба «п/Б», літньої кухні «В», сараю «в-1», навісу «в-2», сараю «Е», убиральні «Ж», навісу «З», сараю «И», огорожі №1, криниці №4, вигрібної ями №5, воріт з хвірткою №6, огорожі №7.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. І. Бондаренко