ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/902/18
Провадження №2/477/12/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства Агротрудівник про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року первісний позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди землі № 2, укладений між ним та фермерським господарством Агротрудівник, зареєстрований 05 листопада 2013 року, та зобов`язати повернути йому земельну ділянку за цим договором площею 6,25 га.

На обґрунтування своїх вимог вказував, що в 2013 році за усною домовленістю передав відповідачу свою ділянку для користування з умовою її негайного повернення за першої вимоги.

Однак потім його неодноразові прохання повернути ділянку залишилися без задоволення, а в серпні 2017 року фермерське господарство представило йому начебто укладений між ними договір оренди цієї землі, зареєстрований 05 листопада 2013 року.

Вважав, що цей договір слід визнати недійсним, так як він його не підписував, тому він не відображає його волевиявлення.

В підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання позивача про проведення почеркознавчої експертизи його підпису в договорі оренди.

В той же час, під час розгляду справи ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому до участі в справі було залучено його правонаступницю спадкоємицю ОСОБА_1 .

Під час проведення подальшого підготовчого судового засідання представник позивачки ОСОБА_3 підтримав необхідність проведення почеркознавчої експертизи, яка не відбулася через смерть первісного позивача.

Під час вирішення питань про можливість проведення почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_2 в оскаржуваному договорі виникло питання про необхідність представлення експерту оригіналів документів із його підписами.

В зв`язку з цим, серед інших клопотань, представник позивачки заявив клопотання про витребування у Новомиколаївській сільській раді Вітовського району (на тепер Первомайська сільська рада Миколаївського району) Миколаївської області книгу реєстрації шлюбів за 2009 рік, в якій міститься підпис ОСОБА_2 , для представлення її експерту.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо цього клопотання, оскільки можливий підпис орендодавця у вказаному документі не відноситься до період укладення договору, що оскаржується.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В частині 2 статті 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч. 1 -3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно положень ст.ст. 81-84 ЦПК України обов`язок по представленню доказів на підтвердження своїх посилань, лежить на стороні, яка їх заявляє.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З врахуванням неможливості позивачем самостійно отримати документи, які мають обмежений доступ, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81-84, 103, 107, 116, 118, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Первомайській селищній раді Миколаївського району Миколаївської області (до об`єднання територіальних громад Новомиколаївська сільська рада Вітовського району Миколаївської області книгу реєстрації шлюбів за 2009 рік, в якій міститься підпис ОСОБА_2 .

По закінченню проведення експертизи оригінал витребуваного документу підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Р.В.Козаченко