КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Ковалевського Євгена Володимировича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про поновлення строку апеляційного оскарження, на виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Ковалевського Євгена Володимировича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року у складі судді Фролової І.В.,

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року заяву заінтересованої особи ОСОБА_1 та його представника задоволено. Винесено по справі за заявою ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження додаткове рішення, яким стягнуто з ТОВ «ФК «Вектор плюс» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 14 024 грн 60 коп., що складаються з: 13 716 грн - витрати на професійну правничу допомогу (на оплату послуг адвоката Боклаганич Н.А.) та 308 грн 60 коп. - інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року заяву заінтересованої особи ОСОБА_2 та її представників задоволено. Винести по справі за заявою ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження додаткове рішення, яким стягнуто з ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 17 066 грн 50 коп., що складаються з: 16 996 грн - витрати на професійну правничу допомогу (на оплату послуг адвокатів Волинець І.М. та Казановської М.М.) та 70 грн 50 коп. - інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи.

27 липня 2021 року адвокатом Ковалевським Є.В. в інтересах ТОВ «ФК «Вектор Плюс» через засоби поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що в судове засідання ТОВ «ФК «Вектор Плюс» не викликалося, судові повістки судом не надсилалися, дат складання повних текстів не вказано та копії додаткових рішень не отримувало. Про існування оскаржуваних додаткових рішень випадково стало відомо з ЄДРСР. У зв`язку з чим просив строк поновити.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Як убачається з матеріалів справи, що про розгляд заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткових рішень, призначених на 12.03.2021 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» було повідомлено, про що міститься розписка (а.с. 160 т.4).

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, що знаходиться у вільному доступі, убачається, що оскаржувані додаткові рішення були оприлюднені 14 травня 2021 року.

Також, ТОВ «ФК «Вектор Плюс» не був позбавлений права ознайомитися з матеріалами справи, між тим не скористався своїм правом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Таким чином, вбачається, що покладені в основу заяви про поновлення процесуального строку доводи не узгоджуються з матеріалами справи.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткових рішень Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року із зазначенням інших поважних причин, в зв`язку з якими адвокатом Ковалевським Є.В. в інтересах ТОВ «ФК «Вектор Плюс» подано скаргу з порушенням строку, з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Ковалевського Євгена Володимировича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду щодо обґрунтування поважності пропущення процесуального строку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: