ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

1 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 643/794/20

провадження № 22-ц/818/5165/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 червня 2021 року у складі судді Горбунової Я.М. у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської філії Державне підприємство «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, ОСОБА_2 про визнання недійсним електронних торгів,-

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

На вказане судове рішення, 19 липня 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 10 червня 2021 року, останній день подачі апеляційної скарги 12.07.2021 з урахуванням вихідних днів. З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась 19 липня 2021 року та зазначає, що зміст рішення ОСОБА_2 став відомий з Єдиного державного реєстру судових рішень і станом на дату подання апеляційної скарги копія рішення скаржником не отримана.

Враховуючи вимоги ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України строку.

При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення строку цього строку.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 червня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова