Справа № 350/762/21
Номер провадження 2/350/345/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право власності недійсним,

з участю сторін та учасників справи:

представника позивачки Родікова І.С.

представників відповідачів ОСОБА_9

ОСОБА_10

суд -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, підготовче провадження у якій закрито та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні відповідачі у цій та справі заявили зустрічну позовну заяву до позивачки про визнання частково недійсним свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок та визнання незаконним рішення селищної ради.

Окрім цього, представником відповідачів у цій справі ОСОБА_10 було подано заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Заява мотивована тим, що позивачка вимагає позбавити права приватної власності на належні по 1/6 частині житлового будинку малолітнім дітям, що є істотним порушення їх майнового права та єдиного житла. Оскільки законодавством при розгляді судом даного спору є обов`язковою участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, тому заявлена ними вимога є підставною.

У судовому засіданні ОСОБА_10 заявлені вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Представник позивачки - адвокат Родіков І.С. у судовому засіданні заперечив проти прийняття до розгляду зустрічного позову, та не заперечив проти залучення до участі у розгляді справи органу опіки і піклування.

Представник відповідача ОСОБА_9 також не заперечила проти залучення до участі у розгляді справи органу опіки і піклування.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши подані заяви, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

З вищезазначених норм вбачається, що відзив на позов може бути поданий не пізніше першого підготовчого засідання у справі, таким чином і зустрічний позов повинен бути поданий у строк для подання відзиву.

Частиною 3 ст.194 ЦПК України, окрім іншого, передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи, що підготовче провадження у справі закрито та призначено до судового розгляду, під час якого відповідачі подали зустрічну позовну заяву, тобто з порушенням вищезазначених вимог чинного законодавства України, тому суд вважає за необхідне повернути їм їхню зустрічну позовну заяву, як це передбачено ч.3 ст.194 ЦПК України.

Стосовно заяви представника відповідачів про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5 ст.19 СК України).

Оскільки позивачка вимагає визнати свідоцтво про право власності недійсним, тобто позбавити права приватної власності на належні по 1/6 частині житлового будинку малолітніх дітей, суд вважає подану заяву такою, що підлягає до задоволенню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи органи опіки і піклування в особі Перегінської селищної ради, Калуського району, Івано-Франківської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.19 СК України, ст.ст. 178, 193, 194, 258-260 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Зустрічний позов про визнання частково недійсним свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок та визнання незаконним рішення селищної ради - повернути.

Залучити до участі у розгляді справи органи опіки і піклування в особі Перегінської селищної ради, Калуського району, Івано-Франківської області.

Зобов`язати орган опіки та піклування подати суду відповідний письмовий висновок щодо розв`язання спору, на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Бейко