Справа № 683/3153/20
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Віхерко Н.О.,

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові цивільну справу№ 683/3153/20, 2/683/397/2021 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Поедставник позивачки адвокат Віхерко Н.О. заявила клопотання про повторне витребування у Старостропільської сільської ради належним чином завірену копію документа ( розпорядження, посадової інструкції, тощо), на підставі якого секретар секретар Сербинівської сільської ради посвідчила заповіт від імені ОСОБА_5 19 вересня 2011 року.

Стверджувала, що ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 19 травня 2021 року її клопотання про витребування цих доказів було задоволено, однак ухвала суду виконана не була і докази до суду не надані.

Відповідака ОСОБА_2 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Оскільки клопотання позивача подане в межах строку, визначеного ч.2 ст.83 ЦПК України, й докази, про витребування якого просить представник позивач мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, в тому числі штраф.

Відповідно до ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу , неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.84, 144, 148 ЦПК України, суд:

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки адвоката Віхерко Н.О. задовольнити.

Витребувати із Староостропільської сільської ради належним чином завірену копію документу (розпорядження, посадової інструкції тощо), на підставі якого секретар Сербинівської сільської ради посвідчила заповіт від імені ОСОБА_5 19 вересня 2011 року.

Витребувані докази надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) в строк до 01 жовтня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання відкласти на 10 годину 01 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: