Романівський районний суд Житомирської області
13 липня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , -
В червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.
Позов мотивовано тим, що з 2001 року позивач відкрито, безперервно та добросовісно користується спірною частиною вказаного нерухомого майна, яке належало ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В підготовче засідання відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Представник позивач заявив клопотання про витребування доказу - копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , посилаючись на неможливість самостійного отримання вищевказаного доказу.
Позивач клопотання її представника підтримала.
Частиною 1 та 2 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено право учасника справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до частини 1 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Враховуючи вказані положення цивільного процесуального законодавства, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказу підлягає задоволенню.
За змістом частини 5 статті 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.
Керуючись статтями 84, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.
Витребувати у державного нотаріуса Романівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк для подачі до суду доказу - до 1 серпня 2021 року.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , до 14 години 2 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук

Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.