Провадження № 2-з/331/166/2021
Справа № 331/5122/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого-судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича (адреса: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 4, офіс 18) про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2021 р. ОСОБА_1 особі представника - адвоката Працевитого Г.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №9469 від 02.05.2019 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» суми заборгованості в розмірі 31749,53 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 має намір подати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя позову заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №9469 від 02.05.2019 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.

Підставою звернення до суду є те, що 02.05.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною було вчинено виконавчий напис №9469 про стягнення на користь стягувача Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» суми заборгованості в розмірі 31749,53 грн.

В подальшому приватним виконавцем Павелків Тетяною Леонідівною на підставі вищезазначеного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження, накладено арешт на всі рахунки боржника та звернуто стягнення на заробітну плату.

Станом на сьогодні щомісячно з заробітної плати позивача здійснюються відрахування на користь кредитора за виконавчим написом, який буде оскаржуватися в судовому порядку та фактично є таким, що не підлягає виконанню.

Такі дії приватного нотаріуса, кредитора та державного виконавця щодо виконання оскаржуваного виконавчого документу в період майбутнього розгляду справи у суді будуть порушувати права заявника (позивача) та свідчать про можливість реального стягнення його майна та коштів в рамках виконання виконавчого напису, який було вчинено з порушенням закону, в період розгляду справи у суді. В разі не зупинення виконавчого провадження, для заявника (позивача) існують ризики щодо неможливості реального виконання рішення суду про скасування виконавчого напису в майбутньому, оскільки за час розгляду справи у суді, сума заборгованості може бути стягнута з позивача в повному обсязі і перерахована на користь кредитора.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі його представника про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Статтею 149 ЦПК України у нормовано, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150ЦПК України заходів забезпечення позову (ч. 1). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Постановою Верховного суду від 29.10.2020 р. по справі №263/14171/19 зазначається: "зупинення стягнення на підставі виконавчого напису в разі його оскарження в судовому порядку є повністю обґрунтованим, оскільки існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду."

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронювавних законом інтересів особи.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_1 має намір подати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя позову заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №9469 від 02.05.2019 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.

З огляду на те, що предметом оскарження є саме виконавчий напис приватного нотаріуса №9469 від 02.05.2019 р., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяни Леонідівни (ВП №59183652), що підтверджується постановою приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, суд вважає за необхідне заяву в особі представника задовольнити та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» суми заборгованості в розмірі 31749,53 грн.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Частиною 1 ст. 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича (адреса: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 4, офіс 18) про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису № 9469 від 02.05.2019 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованості у розмірі 31 749 грн. 53 коп.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяні Леонідівні (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 55, офіс 61).

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2021 року.

Копію ухвали суду направити учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дня її винесення.

Дата видачі ухвали 16 вересня 2021 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва