02 вересня 2021 року Справа № 373/517/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом Української медичної стоматологічної академії до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу за навчання,

ВСТАНОВИВ:

Українська медична стоматологічна академія, в особі голови комісії з реорганізації Ждан В.М., звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Української медичної стоматологічної академії заборгованості за договором про навчання № 70/26-2016-с від 12.08.2016 у розмірі 1 857,39 грн, а також судових витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 07.05.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача 01.09.2021 направив до суду заяву про відмову від позову, так як заборгованість за договором про навчання повністю погашена, в зв`язку з чим просить закрити провадження у справі.

Судом з`ясовано, що від дня відкриття провадження в справі найменування позивача змінилося в зв`язку з реорганізацією. Відповідно до наданої представником позивача копії наказу Міністерства охорони здоров`я України від 24.02.2021 № 355 та від 02.20.2021 № 164 було прийнято рішення про реорганізацію Української медичної стоматологічної академії шляхом її приєднання до Полтавського державного медичного університету.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Українська медична стоматологічна академія 30.08.2021 припинила свою діяльність. Її правонаступником став Полтавський державний медичний університет.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України суд залучає до справи правонаступника позивача - Полтавський державний медичний університет.

Беручи до уваги, що відмова від позову не порушує прав сторін, суд приймає відмову від позову представника позивача та приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 55, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до справи правонаступника позивача - Полтавський державний медичний університет.

У подальшому здійснювати провадження у справі за позовом Полтавського державного медичного університету до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Прийняти відмову від позову подану представником позивача за довіреністю Борсук Оленою Володимирівною.

Провадження у справі за позовомПолтавського державного медичного університету до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити.

Суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева