Справа № 572/1486/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу №572/1486/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві зазначено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , в якому зареєстрованим є також ОСОБА_4 , який ніколи не проживав у вказаному помешканні. Яким чином відповідач зареєстрований у житлі, належному позивачеві, останній не знає. Відповідач не приймає участі в утриманні житла, не сплачує комунальні послуги, що порушує права ОСОБА_3 як власника цього майна, через що він звернувся до суду із даним позовом.

В судове засідання позивач подав письмову заяву, якою заявлені до відповідача вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився вдруге, був повідомлений про час слухання справи належним чином, не повідомив суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Заявлене клопотання судом задоволено. Інших клопотань від сторін не надходило.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу володіння житловим приміщенням, власником якого є позивач. Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Надана суду позивачем копія Витягу про Державну реєстрацію прав від 24 листопада 2010 року, доводить, що квартира АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_3 (форма власності приватна, частка ціла).

Підставою виникнення права власності є рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2010 року, копія якого досліджена судом.

Відповідно до довідки №2383 від 17 травня 2021 року, виданої виконавчим комітетом Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області, копія якої долучена до матеріалів справи ОСОБА_4 дійсно зареєстрований станом на 17 травня 2021 року у квартирі АДРЕСА_1 .

На запит Сарненського районного суду відділом «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Сарненської міської ради надано інформацію, відповідно до якої ОСОБА_4 зареєстрований по АДРЕСА_2 , з 21 жовтня 1983 року.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Із наявної в матеріалах справи копії будинкової книги судом встановлено, що вказаний документ не містить відмітки про реєстрацію відповідача у належному позивачеві на праві власності житлі.

Крім цього, ОСОБА_3 наполягає, що ОСОБА_4 взагалі ніколи не проживав у квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На виконання вимог вказаної вище норми закону, відповідачем не надано суду доказів на спростування аргументів іншої сторони, на які позивач посилається як на підставу вимог.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач є зареєстрованим у належному позивачу на праві власності житлі, в якому не проживає більше року.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В позовній заяві позивач зазначав, що наявність реєстрації у належному йому на праві власності житлі іншої особи порушує його права власника цього майна, що стало підставою для звернення із позовом до суду.

Враховуючи досліджені судом докази, а також ті обставини, що доказів на спростування вказаних обставин в позові обставин відповідачем, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України надано не було, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 379, 383, 395, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 280, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований у АДРЕСА_2 , проживає у с.Яринівка Сарннського району Рівненської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , належним на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителю АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 РНОКПП НОМЕР_3 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: