Справа № 477/2717/19
Провадження № 22-ц/812/1000/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2021 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманих доходів,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2020 року позов Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області недоотриманий дохід у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів в розмірі 175 569 грн 17 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з таким заочним рішенням та ухвалою суду, ОСОБА_1 20 квітня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2021 року про відмову в перегляді заочного рішення підлягає поверненню, оскільки за правилом ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Можливість апеляційного оскарження ухвали суду про відмову у перегляді заочного рішення цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Статтею 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Проте, можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, частиною першою статті 353 ЦПК України не передбачено.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Підпунктом 15.11 пункту 15 частини 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2021 року, що не підлягає апеляційному оскарженню, відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути її до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

Керуючись пп. 15.11 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 квітня 2021 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманих доходів - повернути до Жовтневого районного суду Миколаївськоїобласті для виконання вимог пп. 15.11п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська