Справа № 185/2844/21
Провадження № 2/185/2111/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 липня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гаврилова В.А.,
при секретарі Ємець А.Г.,
розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи:приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Київа Павелків(Вольф) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Позивач звернувся до суду з позовною заявою просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна 17.10.2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 9753 таким , що не підлягає виконанню. Мотивував таким. Строк позовної давності збіг. Нотаріус не отримав докази безспірності заборгованості.
В судове засідання позивач не з`явилась, просили суд розглянути справу без їх участі.
Представник відповідача про розгляд справи повідомлений належним чином. В судове засідання не з`явився. з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Вказане приводить суд до висновку про те, що справа може бути розглянута у його відсутності.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про розгляд справи повідомлена належним чином. Вказане приводить суд до висновку про те, що справа може бути розглянута у його відсутності.
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Хара Наталія Станіславівна про розгляд справи повідомлена належним чином. Вказане приводить суд до висновку про те, що справа може бути розглянута у його відсутності.
За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Пунктом 3.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом України встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.
Нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами щодо стягнення боргу, чим порушив порядок вчинення виконавчого напису та права позивача, що є підставою для задоволення позову.
Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк`на користь позовом ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 454,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місце розташування: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м.КиїваПавелків(Вольф) Тетяна Леонідівна, місцезнаходження: м. Київ, вулиця Златоустівська, будинок 55, офіс 61.

Суддя: В. А. Гаврилов