Справа № 175/2136/21
Провадження № 2/175/674/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

03 вересня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство «Таскомбанк» вказує, що є правонаступником Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" та посилається на те, що відповідно до договору R6B від 27 вересня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "ВТБ БАНК" та ОСОБА_2 відповідач отримав кредит для здійснення розрахунків з метою придбання у власність нового транспортного засобу, який не буде використовуватися в комерційних цілях для отримання прибутку, в розмірі 52650 грн., шляхом безготівкового перерахування коштів на його поточний рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 29% річних до 27 вересня 2018 року.

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у встановленому розмірі. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за кредитним договором не виконав, станом на 30 вересня 2020 року допустив заборгованість в розмірі 45868 грн. 38 коп., з яких: 19182 грн. 54 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 8858 грн. 77 коп. - заборгованість по відсотках; 17827 грн. 07 коп. - сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості.

27 березня 2017 року між Публічним акціонерним товариством "ВТБ БАНК" та Акціонерним товариством "Таскомбанк" укладено договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (споживчі кредити) №270317АВ, згідно з яким відбулося переуступлення права вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (споживчі кредити) №270317АВ від 27 березня 2017 року Акціонерне товариство "Таскомбанк" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "ВТБ БАНК", у тому числі і до ОСОБА_1 .

Враховуючи що, Акціонерне товариство "Таскомбанк" набуло всіх прав кредитора по відношенню до боржника ОСОБА_1 ,позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати.

Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.5).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується реєстром відправки рекомендованих листів та конвертом з рекомендованим повідомленням, згідно якого конверт повернувся у зв`язку з відсутністю адресата за місцем реєстрації , відзив на позовну заяву не подавав, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до договору №R6B від 27 вересня 2013 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством "ВТБ БАНК" та ОСОБА_1 відповідач отримав кредит на споживчі потреби в розмірі 52650 грн., шляхом безготівкового перерахування коштів на його поточний рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 29% річних до 27 вересня 2018 року.

Приватне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у встановленому розмірі. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за кредитним договором не виконав, станом на 30 вересня 2020 року допустив заборгованість в розмірі 45868 грн. 38 коп., з яких: 19182 грн. 54 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 8858 грн. 77 коп. - заборгованість по відсотках; 17827 грн. 07 коп. - сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості.

27 березня 2017 року між Публічним акціонерним товариством "ВТБ БАНК" та Акціонерним товариством "Таскомбанк" укладено договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (споживчі кредити) №270317АВ, згідно з яким відбулося переуступлення права вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (споживчі кредити) №270317АВ від 27 березня 2017 року Акціонерне товариство "Таскомбанк" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ "ВТБ БАНК", у тому числі і до ОСОБА_1 .

Згідно із п.1 ч.1 ст.512 Цивільного Кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.516 Цивільного Кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч.2 ст.1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Однак, відповідач умови договору №R6B від 27 вересня 2013 року своєчасно і в повному обсязі не виконував, кредит не сплачував. Таким чином, відповідачем були порушені умови кредитного договору та вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України, у зв`язку з чим, виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 30 вересня 2020 року складає 45868 грн. 38 коп.

Суд погоджується із розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону і умовам кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №R6B від 27 вересня 2013 року в розмірі 45868 грн. 38 коп., яка складається з наступного: 19182 грн. 54 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 8858 грн. 77 коп. - заборгованість по відсотках; 17827 грн. 07 коп. - сума пені, нарахованої на суму простроченої заборгованості.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2270 грн., сплачений останнім при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514, 516, 525, 526, 610, 611, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України та ст.ст. 12, 76-81, 83, 141, 263-265, 274-279,280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (, МФО: 339500, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором №R6B від 27 вересня 2013 року у розмірі 45868 грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (, МФО: 339500, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) судовий збір у розмірі 2270 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.