Справа № 343/532/21
Провадження № 22-ц/4808/1379/21
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,

розглянувши клопотання представника ТзОВ «Галицька торгова компанія» про залишення без розгляду відзиву ОСОБА_1 на апеляційну скаргу на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2021 року у справі за позовом ТзОВ «Галицька торгова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2021 рокувідмовлено у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Галицька торгова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Представник ТзОВ «Галицька торгова компанія» на зазначене рішення подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою. Надіслано учасникам справи копію скарги та доданих до неї документів, роз`яснено право подати відзив на скаргу у строк до 01 вересня 2021 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року справу призначено до розгляду на 07 жовтня 2021 року на 10:30 год.

02 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив прийняти його до уваги, незважаючи на пропущення строку на подання такого, оскільки ухвалу суду про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу отримав у вихідний день - 28.08.2021.

Представник ТзОВ «Галицька торгова компанія» просив залишити без розгляду відзив ОСОБА_1 , оскільки такий подано з пропуском строків на його подання.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень ч. 2-3 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (частина 6 статті 127 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною.

При цьому зазначав, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (див. рішення у справах «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands), від 27 жовтня 1993 року, пункт 33, Серія А № 274, та «Авотіньш проти Латвії» (<…>) [ВП], заява № 17502/07, пункт 119, ЄСПЛ 2016). Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі із апеляційною скаргою, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (див. рішення у справі «Беер проти Австрії» (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пункти 17-18, від 06 лютого 2001 року).

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення відповідачу можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, колегія суддів вважає доцільним продовжити строк на подання відзиву, а відтак відмовити у задоволенні клопотання представника ТзОВ «Галицька торгова компанія» про залишення його без розгляду.

Керуючись ст. 127, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТзОВ «Галицька торгова компанія» про залишення без розгляду відзиву ОСОБА_1 на апеляційну скаргу на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2021 року у справі за позовом ТзОВ «Галицька торгова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу представника ТзОВ «Галицька торгова компанія» на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 липня 2021 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Максюта І.О.