Провадження 2-н/359/1152/2021
Справа № 359/7555/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства « Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

встановив :

13.08.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства « Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком у сумі 5415,70 грн., а також 227 грн. судового збору.

Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 27.08.2021, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Форма та зміст заяви повинні відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються : документ, що підтверджує сплату судового збору.

Встановлено, що до заяви додано копію платіжного доручення № 14276 від 12 серпня 2021 р. про сплату судового збору в розмірі 227,00 гривень на рахунок UA0026003, одержувач ОВВ, Головне управління Державної казначейської служби, банк одержувача: Казначейство України(ел.адм.подат.) у м. Київ, призначення платежу: судовий збір на видачу судового наказу про стягнення заборгованості Дарницький р/с м. Києва;;; ОСОБА_1 .

З наведеного слідує, що сума судового збору сплачена на реквізити рахунку для зарахування судового збору Дарницького райсуду м.Києва, замість- Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З огляду на викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючися ст. ст. 163, 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства « Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта