Справа 749/393/21
Номер провадження 2/749/148/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сергія Доценка про забезпечення прибуття експертів, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, належних умов праці у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 10.06.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 08.07.2021.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 08.07.2021 р. клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення на період призначення експертизи розгляду справи задоволено. Призначено у справі № 749/393/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

01.09.2021 р. до суду надійшло клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сергія Доценка про забезпечення прибуття експертів, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, належних умов праці, зареєстроване за вх. №2745.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 02.09.2021 р. призначено розгляд питання про поновлення провадження у справі на 02.09.2021 р.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 02.09.2021 р. поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сергія Доценка про забезпечення прибуття експертів, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, належних умов праці. Призначено розгляд клопотання на 02.09.2021 р.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. Зокрема, судовим розпорядником Щорського районного суду Чернігівської області було здійснено вихід за адресою місця проживання відповідача, зроблено запис про неможливість вручення судової повістки та про залишення її у поштовій скриньці.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. № 4038-XII (далі Закон № 4038) незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

У відповідності до ст. 6 Закону № 4038, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Пунктом 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 передбачено, що якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Оскільки наразі необхідним для проведення судової експертизи, призначеної у справі, є забезпечення умов роботи експерта з відповідної галузі знань за місцезнаходженням об`єкта дослідження, то суд вважає за необхідне покласти обов`язок на сторін узгодити з судовим експертом організацію його прибуття з експертної установи за місцезнаходженням об`єкта дослідження, забезпечити присутність судового експерта для здійснення обстеження об`єкта дослідження, забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження, належні умови роботи при проведенні обстеження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 109, 247, 252, 254, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сергія Доценка про забезпечення прибуття експертів, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, належних умов праці задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 узгодити з судовим експертом організацію його прибуття з експертної установи за місцезнаходженням об`єкта дослідження до 10 вересня 2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити присутність судового експерта для здійснення обстеження об`єкта дослідження 10 вересня 2021 року у першій половині дня.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження, належні умови роботи 10 вересня 2021 року у першій половині дня при проведенні обстеження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до статті 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 148 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0, 3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в частині зупинення провадження, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя М. В. Кравчук