ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 638/3288/16

провадження № 22-ц/818/5545/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ПАТ КБ «ПриватБанк» та Дзержинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про визнання фіктивним розірвання шлюбу, поновлення права на спадщину, поновлення строків для звернення до нотаріальної контори, анулювання актового запису та визнання права на вклади та визнання спадкоємцем першої черги спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2021 року в складі судді Семіряд І.В.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2021 року у задоволенні клопотань про закриття провадження у справі, застосування строків позовної давності, про залишення позову без розгляду, про визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами, про роз`єднання позовних вимог, про повернення позову, про зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову сум для забезпечення можливого відшкодування витрат відмовлено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 12 серпня 2021 року ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду зважаючи на наступне.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Ухвала Дзержинського районного суду міста Харкова постановлена 10 червня 2021 року, строк на її оскарження сплинув 25 червня 2021 року. Апеляційна скарга подана апелянтом 12 серпня 2021 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2021 року апеляційна скарга та матеріали справи не містять.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Доводи ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , що копію ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 червня 2021 року вони отримали 06 серпня 2021 року не свідчать про дотримання строків на апеляційне оскарження судового рішення, а можуть бути підставою для обговорення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Між тим, таке клопотання апелянтом заявлено не було.

Крім того, статтею 356 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Так, апелянтом не дотримано вимоги пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України, оскільки не зазначено усіх учасників справи, а саме: відповідача ОСОБА_3 та третіх осіб: ПАТ КБ «ПриватБанк» та Дзержинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, їх місце проживання.

Статтею 361 ЦПК України передбачено, що разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , не зазначено місцезнаходження відповідача та третіх осіб, а також до апеляційної скарги долучено лише одну її копію. Вказані обставини унеможливлюють виконання судом апеляційної інстанції вимог статті 361 ЦПК України у разі відкриття апеляційного провадження.

Отже, апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: 1) надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції; 2) надати уточнену апеляційну скаргу з зазначенням усіх учасників справи, їх місце знаходження (для юридичних осіб) та місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2021 року - залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець