Справа № 349/1151/20
Провадження № 2/349/22/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 квітня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 105 116,13 грн боргу за кредитним договором від 10.08.2015.

Позов обґрунтований тим, що 10.08.2015 ОСОБА_1 підписав заяву на підставі якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на сайті www.privatbank.ua, складає договір про надання банківських послуг.

ОСОБА_1 не погасив 39 991,22 грн заборгованості за простроченим тілом кредиту, 13 973,56 грн заборгованості за простроченими відсотками, 51 151,35 грн заборгованості за пенею, внаслідок чого його борг станом на 19.05.2020 дорівнює 105 116,13 грн.

ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з таких підстав.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовано вимоги, АТ КБ «Приватбанк» надало:

копію Анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку, підписаної ОСОБА_1 10.08.2015;

копію витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»;

витяг з Умов і правил надання банківських послуг;

розрахунки заборгованості за договором від 10.08.2015, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , станом на 30.09.2019 та 19.05.2020.

виписку за кредитним договором станом на 21.05.2020.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В ст. 1055 ЦК України вказано, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з Умов і правил надання банківських послуг не підписані ОСОБА_1

АТ КБ «Приватбанк» зазначило, що укладаючи кредитний договір, сторони застосували ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, до вказаних правовідносин правила ч. 1 ст. 634 ЦК України неможливо застосувати у зв`язку з тим, що Тарифи обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Умови і правила надання банківських послуг неодноразово змінювалися.

АТ КБ «Приватбанк» не надало докази ознайомлення ОСОБА_1 з Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Умовами і правилами надання банківських послуг, зокрема шляхом їх підписання, саме в тій редакції, яка додана до позовної заяви, тому відповідно до вищезазначеного висновку Великої Палати Верховного Суду, вони не є частиною кредитного договору і відсутні підстави вважати, що сторони визначили розмір процентної ставки та неустойки.

Як наслідок АТ КБ «Приватбанк» має право на повернення непогашеної частини кредиту, а проценти і неустойка (пеня) не підлягають стягненню.

Перевіряючи розмір непогашеної частини кредиту, відповідно до розрахунку заборгованості суд встановив, що станом на 29.09.2017 в ОСОБА_1 не було заборгованості за кредитним договором. Після цієї дати ОСОБА_1 було надано 69 769,78 грн і він погасив 47 069,81 грн, різниця дорівнює 22 699,97 грн. Отже саме ця різниця - неповернута частина кредиту підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

22 699,97 грн. х 100 / 105 116,13 грн. = 21,60 % (розмір задоволених позовних вимог);

2102,00 грн. х 21,60 % = 454,03 грн. (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).

Керуючись ст. ст. 264, 265, 279 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 22 699,97 грн боргу за кредитним договором від 10.08.2015, який складається з простроченого кредиту.

Відмовити в стягненні з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 17 291,25 грн. простроченого кредиту, 13 973,56 грн. процентів за користування кредитом; 51 151,35 грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 454,03 грн.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № НОМЕР_1 , МФО №305299.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 27.04.2021.

Суддя М. Г. Рибій