печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Шигімагіна В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Києві питання щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А. надійшов лист про те, що ним 30 грудня 2020 року припинено нотаріальну діяльність та 02 лютого 2021 року здано справи до Київського державного нотаріального архіву, а тому виникло питання щодо витребування належним чином засвідчені копії документів нотаріальної справи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. було вчинено 31 травня 2019 року виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 435 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , на квартиру АДРЕСА_2 , що належала на праві власності ОСОБА_2 і задоволення за рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири вимог ОСОБА_3 у розмірі 17 793 290 грн.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на доказуванні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Вислухавши представника позивача та представника відповідача, які не заперечували щодо витребування доказів, суд встановив, що треті особи будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явились, а тому є доцільним розглянути питання про витребування доказів у справі за даної явки та з метою повного та всебічного розгляду справи, витребувати докази, що входять до кола доказування у даній справі.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії документів нотаріальної справи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. було вчинено 31 травня 2019 року виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 435 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , на квартиру АДРЕСА_2 , що належала на праві власності ОСОБА_2 і задоволення за рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири вимог ОСОБА_3 у розмірі 17 793 290 грн.

Матеріали, які витребуває суд надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Продовжити розгляд даної справи в підготовчому засіданні 04 листопада 2021 року о 10:30 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під головуванням судді Писанця В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець