Ухвала

30 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 127/8018/20

провадження № 61-13984ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (АТ «ОГС «Львівгаз») звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з відповідача вартість

необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі

121 536,51 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня

2021 року позов АТ «ОГС «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «ОГС «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 121 536,51 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2021 року у цивільній справі за позовом АТ «ОГС «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу повернуто заявнику.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, виходив з того, що обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 зводилися до образливих тверджень на адресу місцевого суду та позивача у справі. Апеляційний суд дійшов висновку про безспірне допущення ОСОБА_1 зловживання його процесуальними правами, тому його апеляційна скарга повернута заявнику на підставі частини третьої статті 44 ЦПК України,

як зловживання процесуальними правами.

Додатковим рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 30 липня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «ОГС «Львівгаз» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2021 року залишено без руху, у зв`язку з порушенням строку подачі апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 серпня 2021 року поновлено ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2021 року.

Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2021 року.

12 серпня 2021 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права

є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

У відповідності до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд

з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до підпункт «а» пункту третього статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, є неприйнятною будь-яка індивідуальна заява, подана згідно зі статтею 34, якщо суд вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу Суд вказав на зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що не погоджуючись з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2021 року

ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , звернувся до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 зводяться до образливих тверджень на адресу місцевого суду та позивача у справі.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що використання вжитих ОСОБА_1 висловлювань виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що, наприклад, у розумінні Європейського суду з прав людини констатується як зловживання правом на подання заяви.

Оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку про безспірне допущення ОСОБА_1 зловживання його процесуальними правами, то Вінницький апеляційний суд обґрунтовано повернув апеляційну скаргу на підставі

частини третьої статті 44 ЦПК України.

Аналогічний правовий висновок, викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2019 року у справі № 9901/34/19 (провадження № 11-82заі19) та від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц (провадження № 14-92цс19).

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Верховний Суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 права подати нову апеляційну скаргу, добросовісно користуючись цим правом, тобто керуючись завданням цивільного судочинства, не використовуючи образливі висловлювання, виявляючи повагу до учасників судового процесу та виконуючи інші вимоги чинного цивільного законодавства України.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу заявника, що відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 серпня 2021 року вже відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2021 року.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2021 року у справі за позовом АТ «ОГС «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 липня 2021 року

у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник