ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11069/20

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/567/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 ,

відповідачі: виконавчий комітет Чернігівської міської ради, Чернігівська міська рада,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , - адвоката Чікової Тетяни Анатоліївни про передачу матеріалів справи до суду відповідної юрисдикції у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 02.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.01.2021 скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Роз`яснено позивачеві ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до суду адміністративної юрисдикції та що вона має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Чернігівського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Повний текст постанови складено 05.04.2021.

13.04.2021 від представника позивачки - адвоката Чікової Т.А. надійшла заява про направлення даної справи до Чернігівського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Установлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, заяву представника позивачки - адвоката Чікової Т.А. належить задовольнити, а справу направити за встановленою юрисдикцією до Чернігівського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Керуючись ст. 255, 377, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , - адвоката Чікової Тетяни Анатоліївни про передачу матеріалів справи до суду відповідної юрисдикції - задовольнити.

Передати справу № 750/11069/20 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді: