справа № 633/249/13-ц
номер провадження 2-во/633/5/2021
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тимченко А.М. ,

за участю секретаря Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по справі №633/249/13-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

УСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку, допущену у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі №633/249/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та у виконавчому листі зазначивши вірно дату народження боржника -15 грудня 1988.

В обґрунтування заяви вказує, що 02 вересня 2013 року Печенізький районний суд Харківської області постановив заочне рішення по цивільній справі № 633/249/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені. Однак, в резолютивній частині заочного рішення була допущена описка, вказана невірна дата народження відповідача ОСОБА_3 - 16 грудня 1988, замість вірної -15 грудня 1988.

23 грудня 2013 року Печенізький районний суд Харківської області на підставі вищевказаного рішення видав виконавчий лист про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини у якому також була допущена описка, а саме невірно вказана дата народження боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання в державну виконавчу службу.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, у заяві про виправлення просила розглянути дану заяву без її участі.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від останнього до суду не надходило.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України та ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень за відсутності учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 02 вересня 2013 року задоволено повністю позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 11 липня 2013 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок.

Однак, згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 виданого Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 02 червня 2011 року ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, у резолютивній частині рішення була допущена помилка, а саме - неправильно вказана дата народження відповідача-16 грудня 1988, замість правильної 15 грудня 1988.

23 грудня 2013 року Печенізьким районний судом Харківської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 11 липня 2013 року і до досягнення ним повноліття.

Разом з тим, у виконавчому листі була допущена помилка, а саме - неправильно вказана дата народження боржника ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розглянувши заяву про виправлення описки, допущеної у рішенні Печенізького районного суду Харківської області від 02 вересня 2013 року та у виконавчому листі виданому 23 грудня 2013 року Печенізький районний суд Харківської області, суд вважає за необхідне виправити описки та замість неправильної дати народження відповідача -16 грудня 1988, вказати правильну-15 грудня 1988

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 432 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та судовому рішенні по справі №633/249/13-ц за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Печенізького районного суду Харківської області від 02 вересня 2013 року по справі №633 /249/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши правильну дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість неправильної ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 23 грудня 2013 року Печенізьким районний судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 11 липня 2013 року і до досягнення ним повноліття, зазначивши правильну дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість неправильної 16 грудня 1988.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Печенізький районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Тимченко