Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/9968/20
Провадження № 2-др/644/17/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

21 вересня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі секретаря судових засідань Джебраілової Е.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горай О.С. № 55470 від 28 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 27459 грн. 38коп. а також судові витрати у виді судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Сторони в судове засідання не прибули.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову та сплатила судовий збір за її подання в розмірі 420грн. 40 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 55470 від 28 вересня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 27459 грн. 38коп.

Разом з цим, питання про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову при ухваленні судом рішення вирішено не було.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За наведених обставин суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 270, 430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову в сумі 420 грн. 40 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: