233 № 233/884/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
27 квітня 2021 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мішин Михайло Вікторович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав, передбачених ч.2 ст. 405 ЦК України.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що йому на підставі договору купівлі - продажу належить будинок АДРЕСА_1 .
За вищевказаною адресою по теперішній час зареєстровані його сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Проте, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за цією адресою приблизно з 2014 року не мешкають. Де на теперішній час знаходяться останні, йому невідомо. Особистих речей відповідачів у спірному житловому приміщення не має. Через викладені вищі обставини не надається можливим зняти відповідачів з місця реєстрації.
Наявність зареєстрованих в належному йому жилому приміщенні осіб, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тягне за собою порушення його прав, як власника, на вільне володіння та розпорядження своїм майном.
Відповідачі відзив на позовну заяву не подали.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.03.2021 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до підготовчого судового засідання (а.с.32).
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.04.2021 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с.41).
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ОСОБА_1 та про розгляд справи у його відсутність.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, у зв`язку з чим судом 27.04.2021 було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 15 червня 1999 року є власником будинку АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується копією Договору купівлі-продажу від 15 червня 1999 року, посвідченого державним нотаріусом Костянтинівської державної нотаріальної контори Волобуєвою Т. В., зареєстрованого в реєстрі за № 1- 1939 (а.с.8-9).
Право приватної власності позивача на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано 11 липня 1990 року в Костянтинівському міському БТІ за № 1073 кн5 (а.с.9 зворот).
Отже, спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
За статтею 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням (ч.1). За згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї (ч.2).
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до домової книги для реєстрації громадян (а.с.10-11), у спірному жилому приміщенні з 14.08.2007 зареєстрований ОСОБА_2 , а з 05.04.2011 ОСОБА_3 .
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у спірному жилому приміщенні не проживають та ним не користуються з 2014 року, зі слів сусідів фактично проживають у РФ у м. Белгороді, їх особистих речей у будинку не має. Ці обставини підтверджується Актом з перевірки паспортного режиму від 26.02.2021 (а.с.12).
За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідачів в спірному житловому приміщення без поважних причин понад один рік, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України такими, що втратили право користування жилим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .
Отже позов належить задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 27 квітня 2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш