Справа № 2030/2-688/11
провадження № 6/632/29/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за заявою ТОВ «Брайн Інвестмент», зацікавлені особи: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ПАТ «Комерційний Банк «Надра», у справі є боржником ОСОБА_1 , про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення, -

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Брайн Інвестмент» звернулося до суду з заявою про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням від 04.10.2011 Первомайський міськрайонний суд Харківської області у цивільній справі №2-688/2011, було задоволено позовні вимоги ПАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , та прийнято рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/33/2008/980-К/107 від 06.03.2008 у розмірі 71278,19 грн.

В заяві зазначено, що за договором відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020, право вимоги за Кредитним договором №6/4/33/2008/980-К/107 від 06.03.2008 перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент» і в матеріалах кредитної справи №6/4/33/2008/980-К/107, яку було передано від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Брайн Інвестмент», було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі № 2-688/2011 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 71278,19 грн.

До того ж заявником зазначено, що він раніше звертався до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення і рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09.06.2021 заявлені вимоги задоволенні частково, замінено стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі по цивільній справі №2-688/2011.

На теперішній час ТОВ «Брайт Інвестмент» є стороною стягувачем заборгованості за кредитним договором № 6/4/33/2008/980-К/107 від 06.03.2008, але пропущенні раніше первісними кредиторами строки для пред`явлення виконавчого листа по справі №2-688/2011 до примусового виконання унеможливлюють реалізацію своїх прав ТОВ «Брайт Інвестмент» як стягувача.

Представник заявника у заяві просив суд розглянути справу без її участі, на задоволенні заявлених вимог наполягає.

Представники зацікавлених осіб та боржник у судове засідання не з`явилися, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з підстав визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. І ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст.12 3акону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У своїй заяві ТОВ «Брайн Інвестмент» просить суд поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-688/2011 від 31.10.2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/4/33/2008/980-К/107 від 06.03.2008 з боржника ОСОБА_1 .

Однак заявлені вимоги заявника не можуть бути задоволенні, оскільки Первомайський міськрайонним суд Харківської області, як суд першої інстанції зазначену у заяві цивільну справу за номером - 2-688/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - не розглядав.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про не обґрунтованість викладених у заяві вимог заявника, які задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, 258-261,ч.1 ст.353, 442 ЦПК України 202, 512, 514 ЦК України, ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Брайн Інвестмент», зацікавлені особи: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ПАТ «Комерційний Банк «Надра», у справі є боржником ОСОБА_1 , про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми під час проголошення судового рішення, в разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, можуть звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення такого строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.07.2021 року.

Суддя: А. В. Росоха