27.04.2021 Єдиний унікальний № 371/335/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2- з /371/ 12/21
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

27 квітня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву голови Фермерського господарства «Альберта» ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

У С Т А Н О В И В :

12 квітня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд забезпечити позов, а саме: до набрання рішення у справі рішення суду законної сили накласти арешт та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок, а саме:

1. Кадастровий номер :04:010:0014, площа 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, місце розташування Київська область, Миронівський район, Козинська сільська рада, належить на праві власності ОСОБА_2 ;

2. Кадастровий номер :04:010:0015, площа 1,9999 га для ведення особистого селянського господарства, місце розташування Київська область, Миронівський район, Козинська сільська рада, належить на праві власності ОСОБА_2 ;

3. Кадастровий номер :04:010:0016, площа 2,0 та для ведення особистого селянського господарства, місце розташування Київська область, Миронівський район, Козинська сільська рада, належить на праві власності ОСОБА_2 .

4. Кадастровий номер :04:010:0017, площа 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, місце розташування Київська область; Миронівський район, Козинська сільська рада, належить на праві власності ОСОБА_2 ;

5. Кадастровий номер :04:010:0018, площа 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, місце розташування Київська область, Миронівський район, Козинська сільська рада, належить на праві власності ОСОБА_2 ;

6. Кадастровий номер :04:010:0019, площа 1,9999 га для ведення особистого селянського господарства, місце розташування Київська область, Миронівський район, Козинська сільська рада, належить на праві власності ОСОБА_2 ;

7. Кадастровий номер :04:010:0020, площа 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, місце розташування Київська область, Миронівський район, Козинська сільська рада, належить на праві власності ОСОБА_2 ;

8. Кадастровий номер :04:010:0021, площа 1,9999 га для ведення особистого селянського господарства, місце розташування Київська область, Миронівський район, Козинська сільська рада, належить на праві власності ОСОБА_2 ;

9. Кадастровий номер :04:010:0022, площа 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, місце розташування Київська область, Миронівський район, Козинська сільська рада, належить на праві власності ОСОБА_2 ;

10. Кадастровий номер :04:010:0023, площа 1,9999 га для ведення особистого селянського господарства, місце розташування Київська область, Миронівський район, Козинська сільська рада, належить на праві власності ОСОБА_2 ;

11. Кадастровий номер :04:010:0024, площа 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, місце розташування Київська область, Миронівський район, Козинська сільська рада, належить на праві власності ОСОБА_2 ;

12. кадастровий номер :04:010:0025, площа 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, місце розташування Київська область, Миронівський район, Козинська сільська рада, належить на праві власності ОСОБА_2 ;

13. Кадастровий номер :04:010:0026, площа 2,0 га для для ведення особистого селянського господарства, місце розташування Київська область, Миронівський район, Козинська сільська рада, належить на праві власності ОСОБА_2 ;

14. Кадастровий номер :04:010:0027, площа 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, місце розташування Київська область, Миронівський район, Козинська сільська рада, належить на праві власності ОСОБА_2 ;

15. Кадастровий номер :04:010:0028, площа 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, місце розташування Київська область, Миронівський район, Козинська сільська рада, належить на праві власності ОСОБА_2 ;

16. Кадастровий номер :04:010:0029, площа 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, місце розташування Київська область, Миронівський район, Козинська сільська рада, належить на праві власності ОСОБА_2 ;

17. Кадастровий номер :04:010:0030, площа 1,9999 га для ведення особистого селянського господарства, місце розташування Київська область, Миронівський район, Козинська сільська рада, належить на праві власності ОСОБА_2 ;

18. Кадастровий номер :04:010:0031, площа 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, місце розташування Київська область, Миронівський район, Козинська сільська рада, належить на праві власності ОСОБА_2 ;

19. Кадастровий номер :04:010:0032, площа 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, місце розташування Київська область, Миронівський район, Козинська сільська рада, належить на праві власності ОСОБА_2 ;

20. Кадастровий номер :04:010:0033, площа 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, місце розташування Київська область, Миронівський район, Козинська сільська рада, належить на праві власності ОСОБА_2 ;

21. Кадастровий номер :04:010:0034, площа 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, місце розташування Київська область, Миронівський район, Козинська сільська рада, належить на праві власності ОСОБА_2 .

Заяву голова Фермерського господарства «Альберта» Дикий С.М. обґрунтував тими, що відповідно до договору про тимчасове користування земельною ділянкою від 03 лютого 1995 року укладеного між Миронівською районною радою народних депутатів та ФГ «Альберта» було передано в оренду строком на 25 (двадцять п`ять) років земельну ділянку загальною площею 50 га на території Козинської сільської ради Миронівського району Київської області.

Користуючись своїм переважним правом на поновлення Договору оренди на новий строк голова ФГ «Альберта» 06 квітня 2020 року звернувся до Держгеокадастру України із заявою про поновлення договору оренди вказаної земельної ділянки, однак відповіді на свою заяву та і не отримав.

Держгеокадастр України протягом одного місяця з моменту звернення ФГ «Альберта» не направив заявнику листа-повідомлення про заперечення орендодавця щодо поновлення договору оренди землі.

Пізніше заявником було отримано лист №24-28-0.13-4398/2-20 від 14 травня 2020 року, в якому було повідомлено, що позивач не звертався із листом-повідомленням про поновлення договору на новий строк до Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

З метою захисту свого переважного права на поновлення Договору оренди землі Позивач звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа Держгеокадастр України про визнання укладеним на новий строк Договір оренди землі, справа №910/3435/20. Розгляд справи ще триває та засідання призначено на 06 квітня 2021 року.

На даний час заявник дізнався, що земельна ділянка, яка перебувала в його користуванні була розділена на 21 окрему земельну ділянку, та передано у власність іншим особам. В подальшому земельні ділянки були відчужені та на даний час власником всіх ділянок є ОСОБА_2 .

7

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений як накладенням арешту на майно так і забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Під час розгляду заяви про забезпечення позову встановлено, що 03 лютого 1995 року між Миронівською районною радою народних депутатів та Фермерським господарством «Дикого С.М.» було укладено договір тимчасового користування землею, який був зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею Миронівської районної ради народних депутатів Миронівського району Київської області від 21 червня 1995 року за № 23.

Із цього договору вбачається, що його сторонами були Миронівська районна рада народних депутатів та Фермерське господарство «Дикого С.М.».

За цим договором Фермерське господарство «Дикого С.М.» мало право протягом 25 років користування земельною ділянкою загальною площею 50.00 гектар, розташованою на території Козинської сільської ради Миронівського району Київської області, тобто до 22 червня 2020 року.

Матеріали справи не містять доказів, які беззаперечно засвідчують право Фермерського господарства «Альберта» користуватися земельною ділянкою, зазначеною в цьому договорі.

Позивач, а саме Фермерське господарство «Альберта» не було стороною договору на право тимчасового користування землею від 03 лютого 1995 року.

Матеріали заяви не містять доказів того, що Фермерське господарство «Альберта» є правонаступником Фермерського господарства «Дикого Є.М.»., вони мають різне найменування, при цьому договір про право тимчасового користування землею від 03 лютого 1995 року не містить положень, про можливість передачі права користування земельною ділянкою третім особам.

Крім того, строк дії договору на тимчасового користування землею від 03 лютого 1995 року закінчився.

Можливе переважне право Фермерського господарства «Альберта» на поновлення дії вищезазначеного договору, в порядку передбаченому ст. 33 Закону України «Про оренду землі» є спірним, і цей спір вирішується Господарським судом Київської області по справі ЄУН 911/3435/20.

На момент прийняття рішення по заяві про забезпечення позову, Господарським судом Київської області не прийнято рішення по цій справі, тобто це право і надалі залишається спірним, спір по якому належить розглядати за правилами господарського судочинства.

Крім того, із доданої до заяви про забезпечення позову інформації із Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки, вбачається, що ОСОБА_2 25 лютого 2021 року набув саме право власності на спірні земельні ділянки.

За нормою ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі (ст. 32 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оренду землі» передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю земельну ділянку.

Аналіз змісту правової природи можливого права Фермерського господарства «Альберта» на користування спірними земельними ділянками та права власності ОСОБА_2 , дають підстави дійти до висновку, що вони мають різну правову природу, та різний обсяг і зміст.

Набуття 25 лютого 2021 року ОСОБА_2 права власності на спірні земельні ділянки, за нормами ст. 770 Цивільного кодексу України та ст. ст. 10, 32 Закону України «Про оренду землі», у випадку підтвердження рішенням Господарського суду Київської області по справі ЄУН 911/3435/20, права Фермерського господарства «Альберта» на користування земельною ділянкою, загальною площею 50.00 гектар, за умови, що 21 земельна ділянка, щодо яких Фермерське господарство «Альберта» просить застосувати заходи забезпечення позову є складовою частиною земельної ділянки, яка була предметом вищезазначеного договору не перешкоджає Фермерському господарству «Альберта» користуватися цією земельною ділянкою.

У такому випадку ОСОБА_2 , як новий власник цих земельних ділянок набуде всіх прав та обов`язків, передбачених договором на право тимчасового користування землею.

Таким чином, матеріали заяви про забезпечення позову, не містять доказів того, що набуття ОСОБА_2 права власності на вищевикладені 21 земельну ділянку порушує законні права та інтереси Фермерського господарства «Альберта».

У заяві про забезпечення позову представник позивача не навів достатніх доводів щодо необхідності забезпечення майбутнього позову та доказів того, що відповідач буде ухилятися від виконання рішення суду, створювати обставини, які б утрудняли чи унеможливлювали його виконання.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У матеріалах справи відсутні докази визнання судом недійсним (недійсними) правочину (правочинів), на підставі якого (яких) ОСОБА_2 у період часу із 18 лютого по 01 березня 2021 року набув право власності на спірні земельні ділянки, а отже задоволення заяви про забезпечення позову призведе до порушення його права власності, гарантованого ст. ст. 14, 41 Конституції України.

У випадку задоволення позову позивач не позбавлений права стягнути із відповідача свої матеріальні збитки завдані внаслідок порушення його законних прав.

Приймаючи рішення по цій заяві, суд також враховує те, що в супереч вимог ст. 12 ЦПК України матеріали справи не містять доказів надсилання позивачем 06 квітня 2020 року до Держгеокадастру України заяви про поновлення договору оренди, про яку ідеться в другому абзаці заяви про забезпечення позову.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, за допомогою яких можливо ідентифікувати спірні земельні ділянки, як земельна ділянка загальною площею 50 гектра, яка була об`єктом договору на право тимчасового користування землею від 03 лютого 1995 року, зареєстрованого в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею Миронівської районної ради народних депутатів Миронівського району Київської області від 21 червня 1995 року за № 23.

На підставі викладеного суддя вважає, що заява про забезпечення позову не обґрунтована, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 Цивільного кодексу України, ст. ст. 149 -153, 258 261, 263, 272, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Альберта» до ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності та визнання недійсними правочинів, щодо відчуження земельних ділянок відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук