Справа № 700/542/21
Провадження № 2/700/272/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу №700/542/21 провадження №2/700/272/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 03 квітня 2021 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було досягнуто домовленості про купівлю-продаж будинковолодіння: житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1651 га. Вони досягли домовленості щодо всіх істотних умов договору, ОСОБА_2 отримала кошти в сумі 100000,00 грн. у якості оплати повної вартості вказаного будинковолодіння та передала ключі від будинку і зобов`язувалася у місячний термін підготувати пакет документів для звернення у нотаріальну контору для оформлення договору купівлі-продажу. Вказаний факт підтверджується договором купівлі-продажу та розпискою відповідача про отримання коштів у повному обсязі. Однак на даний час ОСОБА_2 пакет документів так і не зібрала та відмовляється від нотаріального посвідчення договору, пояснюючи це тим, що у неї наразі скрутне фінансове становище і вона не має коштів, для того щоб звернутися до нотаріальної контори. За таких обставин позивач позбавлений права зареєструвати договір купівлі-продажу у нотаріуса та зареєструвати свої права на придбане майно, тому змушений звернутися до суду про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач наполягав на задоволенні позову.

Відповідач відзиву не подавала, звернулася до суду із заявою, в якій позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

03 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 придбав у відповідача ОСОБА_2 житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1651 га. Даний факт підтверджується договором купівлі-продажу від 03.04.2021 року та розпискою відповідача про отримання коштів. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язувалася належним чином оформити договір купівлі-продажу до 04 травня 2021 року. Однак відмовилися від нотаріального посвідчення даного договору, у зв`язку з відсутністю коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 656 Цивільного кодексу предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Правові наслідки недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору визначені в ст. 220 ЦК України, згідно з вимогами якої такий договір є нікчемним. Згідно з ч.2 вказаної статті ЦК, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Частиною 3 статті 640 ЦК України, визначено, що договір який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності.

Оскільки сторони у справі домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, що підтверджено письмовими доказами, проте одна із сторін, а саме відповідач у справі ухиляється від його нотаріального посвідчення, а також враховуючи, що визнання відповідачем у справі позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про можливість визнання дійсним договору купівлі-продажу від 03.04.2021 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Проте, якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,218,220,526,638,640,655-657 ЦК України, ст.ст. 1-13,76-81, 258-259, 263-268, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинковолодіння: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 та земельної ділянці площею 0,1651 га., укладений між продавцем ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 та покупцем ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 від 03.04.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Бесараб