Справа № 615/1278/21
Провадження № 2/615/373/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», що знаходиться за адресою: вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ,

треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, що знаходиться за адресою: вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир,

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, що знаходиться за адресою: пров. Поштовий, 5, 2 поверх, м. Харків,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач вимагає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 20.01.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №7104, щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості за кредитним договором №7977459 від 09.11.2018 року в сумі 9 161 грн. та стягнути з відповідача суму судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 908 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та підсудна Валківському районному суду Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами, окрім інших є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 178, 179, 180, 187, 274, 275, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу, в разі отримання відзиву на позов, подати до суду відповідь на відзив із викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Крім того, запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив, протягом п`яти днів з дня отримання заперечень на відзив.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що до відповіді на відзив та до заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити третім особам, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали або відзиву на позовну заяву, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копія пояснень та додані до них документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.

У разі не надання третьою особою пояснень, у встановлений судом строк, без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський