Провадження № 2/592/2301/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) про усунення перешкод у користуванні майном,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив зобов`язати Зарічний відділ державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис №6807673 від 18.03.2008 про арешт невизначеного майна, всього нерухомого майна стосовно боржника ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ; зобов`язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис №12408804 від 18.04.2012 про арешт невизначеного майна, всього нерухомого майна стосовно боржника ОСОБА_1 зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач звертається до суду з вимогою про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виключення відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, однак матеріали позову не містять жодних відомостей про нерухоме майно на яке накладено арешт, місце його розташування, що позбавляє суд об`єктивної можливості визначити чи підсудний даний позов Ковпаківському районному суду м.Суми.

Крім того, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що арешт накладений на нерухоме майно в межах виконавчих проваджень, однак доказів на підтвердження того що він звертався до виконавчої служби з клопотанням про зняття арешту з майна та отримав відмову до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху.

Запропонувати позивачам усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко