Дата документу 01.09.2021
Справа № 2-3618/11
Провадження № 6/937/191/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В. з секретарем с/з Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просить:

-замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» (місцезнаходження юридичної особи:и 04053, Україна, місто Київ, вулиця Артема, 15, ), у виконавчому провадженні з виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.07.2012 року по цивільній справі № 815/1503/12 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» (місцезнаходження юридичної особи: 49000, України, місто Дніпро, Крутогірний узвіз, буд. 15А, ).

Заявник посилається на те, що 10.07.2012 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було розглянуто цивільну справу № 815/1503/2012 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягення заборгованості за кредитним договором та за наслідком розгляду справи винесено рішення, яким задоволено позов ПАТ «КБ «Надра». 07.06.2013 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було видано виконавчий лист по справі № 815/1074/12. Станом на 16.06.2021 року ОСОБА_1 , добровільно не виконано рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.07.2012 року по цивільній справі № 815/1503/2012. 08.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» було укладено договір № GL3N315356 про відступлення прав вимоги (надалі за текстом - «Договір відступлення») за умовами якого первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», а новий кредитор ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» набув права вимоги ПАТ «КБ «Надра» до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до Договору відступлення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки, та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру Додатку №1 до Договору відступлення. 08.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» було укладено Додаток №1 до Договору відступлення «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами». З окресленого вище Додатку №1 до Договору відступлення «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами» вбачається, що ПАТ «КБ «Надра» було передано ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», у тому числі і право вимоги за кредитним договором № 13/2005/0441 Фка від 17.08.2005 р. Таким чином, новим кредитором відносно ОСОБА_1 є ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», у зв`язку з чим постала потреба у заміні сторони виконавчого провадження, а саме, заміні стягувача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на правонаступника, - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ФАКТОРІНГС». Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора у силу ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з наданням йому статусу сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» в судове засідання не з`явився, однак просить суд розглянути вказану заяву за його відсутністю, за наявними у справі матеріалами.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі №815/1503/2012 від 10.07.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №13/2005/0441Фка від 17.08.2005 року було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №13/2005/0441Фка від 17.08.2005 року у розмірі: 302 646,69 грн. та судового збору у розмірі 1820,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 19.12.2012 року заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.07.2012 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» заборгованості за кредитним договором у сумі 302 646,69 грн. та судового збору у розмірі 1820,00 грн. було скасовано. В цій частині ухвалено нове рішення про відмову Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «НАДРА» у позові про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 . В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

07.06.2013 р. Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було видано виконавчий лист по справі № 815/1074/12.

Станом на 16.06.2021 року ОСОБА_1 , добровільно не виконано рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.07.2012 року по цивільній справі № 815/1503/2012.

08.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» було укладено договір № GL3N315356 про відступлення прав вимоги (надалі за текстом - «Договір відступлення») за умовами якого первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступив новому кредитору ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», а новий кредитор ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» набув права вимоги ПАТ «КБ «Надра» до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до Договору відступлення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки, та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру Додатку №1 до Договору відступлення.

08.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» було укладено Додаток №1 до Договору відступлення «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами». З окресленого вище Додатку №1 до Договору відступлення «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами» вбачається, що ПАТ «КБ «Надра» було передано ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС», у тому числі і право вимоги за кредитним договором № 13/2005/0441 Фка від 17.08.2005 р.

Таким чином, стягнення коштів за рішенням суду має відбуватись на користь нового стягувача - ТОВАРИСТВа З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «ФАКТОРІНГС».

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Винесена з цього питання правова позиція Верховного Суду України (Постанова ВСУ від 20.11.2013р.) полягає в тому, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч.4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає законною та обґрунтованою заяву ТОВ «ФК «ФАКТОРІНГС» про заміну сторони виконавчого провадження, а тому вона підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ч 5 ст.8, ч.4 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» (місцезнаходження юридичної особи:и 04053, Україна, місто Київ, вулиця Артема, 15, ), у виконавчому провадженні з виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.07.2012 року по цивільній справі № 815/1503/12 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» (місцезнаходження юридичної особи: 49000, України, місто Дніпро, Крутогірний узвіз, буд. 15А, ).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова