Провадження № 2/537/1219/2021
Справа № 537/4058/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2021 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого - судді Маханькова О.В.

з участю секретаря судового засідання Костюкевич Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Крюківського районного суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,третіх осіб Відділу ведення реєстру Територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконкому Кременчуцької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Крюківського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,третіх осіб Відділу ведення реєстру Територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконкому Кременчуцької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення.

Свої вимоги позивачі мотивували тим, що позивачу ОСОБА_2 , на підставі Договору дарування, посвідченого 27.01.2003 року, приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волощиною Н.А. за р.№ 206 належить 3/16 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .Також, ОСОБА_2 , на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 09.06.2021 року, приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волощиною Н.А. за р.№ 675 належить 10/16 частин житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачу ОСОБА_1 , на підставі Договору дарування, посвідченого 27.01.2003 року, приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волощиною Н.А. за р.№ 206 належить 3/16 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаному будинку серед зареєстрованих осіб значаться слідуючі особи:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Однак, ОСОБА_5 не проживає в житловому будинку з 2003 року, а ОСОБА_6 не проживає в житловому будинку з моменту реєстрації, з 2006 року.

Відповідачі не проживають в даному житловому будинку, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в будинку не має.Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивачі, ні інші члени сім`ї відповідачам не чинили.

Факт реєстрації відповідачів порушує їх право на вільне розпорядження і користування майном. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідачі не бажають. Факт відсутності за місцем реєстрації відповідачів понад один рік можуть підтвердити свідки, список яких буде надано до суду відповідно до чинного законодавства. Вважають що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 втратили право користування житловим приміщенням у зв`язку з тривалою, понад один рік без поважної причини відсутністю за місцем реєстрації, а тому вони вимушені звернутися до суду з даною позовною заявою, оскільки відповідачі створюють перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник адвокат Радзинська Я.Л. в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, вони не повідомили суд про причини неявки, ними не подано відзив.

Суд, вислухавши позивачів та їх представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, встановив наступне.

Як вбачається з Договору дарування, посвідченого 27.01.2003 року, приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волощиною Н.А. за р.№ 206 позивачу ОСОБА_2 , належить 3/16 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .Також позивачу ОСОБА_2 , на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 09.06.2021 року, приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волощиною Н.А. за р.№ 675 належить 10/16 частин житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачу ОСОБА_1 , на підставі Договору дарування, посвідченого 27.01.2003 року, приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Волощиною Н.А. за р.№ 206 належить 3/16 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В даному будинку зареєстрованими значаться особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідачі ОСОБА_5 не проживає в житловому будинку з 2003 року, а ОСОБА_6 не проживає в житловому будинку з моменту реєстрації, з 2006 року.

Відповідачі не проживають в даному житловому будинку, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в будинку не має.Перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачам не чинили. Комунальні платежі не сплачують, в утримання житла участі не приймають, кореспонденцію за даною адресою не отримують, і взагалі житловим приміщенням не користуються. Добровільно з реєстрації місця проживання не знімаються.

Крім того, оскільки, за вищевказаною адресою відповідачі зареєстровані, але фактично не проживають, у позивачів виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, порушують їх права як власників будинку, які не можуть вільно розпоряджатися своїм майном

На даний час відповідачі добровільно знятися з реєстрації місця проживання у будинку не бажають, спірним житловим приміщенням не користуються понад 6 місяців без поважних причин, особистих речей відповідачів в будинку немає.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Конституція України у статті 3 декларує положення про те, що "Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави". Дане положення - одна з фундаментальних основ конституційного ладу України.

Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Відповідно до ч. І ст. 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Відповідно до ч,2 ст.29 ЦК України, фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин; а також / старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 177 ЖК України передбачено, громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку а під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.

Відповідно до п. 26 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №207, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення, або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідачі не вчиняють дій, щодо самостійного зняття з реєстрації проживання , а тому позивачі вимушені звернутися до суду.

Пункт 7 ст. 92 Конституції України встановлює, що правовий режим власності визначається виключно законами України.

Стаття 321 ЦК України встановлює непорушність права власності. Зокрема, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В контексті ст.15 ЦК України право на захист порушеного права виникає у особи в разі його порушення, а способи захисту порушеного права прямо передбачені ст.16 ЦК України.

Доводячи суду обґрунтованість заявлених вимог, представник позивача просить винести рішення про захист порушеного права позивачів, шляхом прийняття рішення про зняття відповідачів з реєстрації місця проживання.

Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, провівши аналіз представлених у справі доказів, з врахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в суді знайшов підтвердження факт, що відповідачі не проживають в приміщенні більше шести місяців, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, а спосіб захисту порушеного права цілком відповідає вимозі ст. 16 ЦК України.

На даний момент відповідач ОСОБА_5 не проживає в житловому будинку з 2003 року, а ОСОБА_6 не проживає в житловому будинку з моменту реєстрації, з 2006 року, але добровільно знятися з реєстрації проживання не бажають, тобто своїми діями створюють перешкоди позивачам в користуванні житлом.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.47,92 Конституції України ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 81,141,263-266 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третіх осіб Відділу ведення реєстру Територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконкому Кременчуцької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення рішення через Крюківський районний суд м.Кременчука .

Суддя: О.В. Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25.08.2021 ро