Справа № 435/4160/13-ц
Провадження № 22-з/810/24/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Луганської В.М.

суддів - Гаврилюка В.К., Лозко Ю.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування інформації щодо сплати судового збору за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, стягнення збитків, витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Алейнікова Катерина Леонідівна, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, виселення та вселення до квартири.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 30 липня 2019 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, стягнення збитків, витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Алейнікова Катерина Леонідівна, приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович та за позовом третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, виселення та вселення до квартири.

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року ухвалу Луганського апеляційного суду Луганської області від 30 липня 2019 року залишено без змін.

12 квітня 2021 року на адресу Луганського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 жовтня 2013 року, в якій заявлено клопотання про витребування у Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області інформації щодо сплати ОСОБА_1 у жовтні 2013 року судового збору за подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування у Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області інформації, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ст.84 ЦПК України).

В матеріалах відновленого втраченого провадження № 435/4160/13-ц є ухвала Апеляційного суду Луганської області від 24 жовтня 2013 року, якою скаржнику надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 жовтня 2013 року, а саме доплати судового збору у сумі 23,85 грн за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення майнового характеру та за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення немайнового характеру.

Згідно Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року № 1650/25182 (із змінами і доповненнями) документом, що підтверджує сплату судового збору є оригінал або копія документа на переказ або паперова копія електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

У заяві про витребування інформації, ОСОБА_1 не зазначено дату сплати судового збору, номер платіжного доручення (квитанції) та конкретну суму сплаченого судового збору, крім того не зазначено докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З урахуванням вищевикладеного, заява ОСОБА_1 про витребування у Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області інформації про сплату судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про витребування у Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області інформації про сплату судового збору.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.К. Гаврилюк

Ю.П. Лозко