Дата документу 08.09.2021 Справа № 554/3388/21
Справа №554/3388/2021
Провадження №2/554/1844/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі Бондарєву В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди ,-
27 квітня 2021 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави (Андрієнко Г.В.) відкрито провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. на 01 червня 2021 року (а.с.16, 17).
26 липня 2021 року розпорядженням №1637 в.о. керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави Загорулько О.С. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» цивільну справу №554/3388/2021 (провадження №2/554/1844/2021) за позовом ФОП ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу справи, у зв`язку з рішенням ВРП від 06.07.2021 про тимчасове відстрочення судді Андрієнко Г.В. від здійснення правосуддя (а.с.37).
26 липня 2021 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями цивільну справу №554/3388/2021 (провадження №2/554/1844/2021) за позовом ФОП ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди передано для розгляду судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. (а.с.38).
27 липня 2021 ухвалою судді прийнято до провадження цивільну справу №№554/3388/2021, 2/554/1844/2021 за позовом ФОП ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди. Клопотання представника позивача ФОП ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено. Допущено участь представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні призначеному на 15.30 годин 08.09.2021 в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобі - за допомогою системи «EASYCON» (а.с.39, 40).
Позивач ФОП ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена (а.с.48, 49).
В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. У позовній заяві зазначила, що прохає провести судове засідання без участі представника позивача. Позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує (а.с.1-6).
Відповідач ОСОБА_3 до суду 01.06.2021, 07.07.2021 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб до суду повернуто конверти з відміткою пошти, за закінченням терміну зберігання та 08.09.2021 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб до суду повернуто конверт з відміткою пошти, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відзив на позовну заяву суду не наданий (а.с.22, 23, 31, 32, 44, 45).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що 13.03.2020 між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір оренди №А00077745, за яким орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, а орендар зобов`язався виплачувати орендодавцю орендну плату і, після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання (а.с.11).
Відповідно до п.1.2 договору оренди, найменування обладнання, що передається в оренду, його комплектація, заставна вартість, ціна оренди, мінімальний строк оренди вказуються в відповідних додатках до цього договору, який є невід`ємною частиною договору.
Відповідно до п.2.1 договору, орендна плата за користування обладнанням розраховується на підставі розцінок орендодавця з розрахунку за одну добу й вказується у відповідному додатку до цього договору, який є його невід`ємною частиною. Орендна плата розраховується орендодавцем і підлягає оплаті орендарем з дати зазначеної сторонами в акті прийому - передачі обладнання в оренду. Орендна плата нараховується до дати підписання сторонами акту повернення обладнання з тимчасового користування.
Пунктом 4.1 договору передбачено, що початок перебігу строку оренди кожної одиниці обладнання, зазначеного у відповідному додатку до цього договору, за який нараховується орендна плата, відраховується з дати передачі обладнання за актом передачі обладнання в тимчасове користування .
Як слідує із п.4.3 договору термін оренди обладнання розраховується як різниця між датою приймання обладнання з оренди й датою передачі в оренду, за умови 100% повернення обладнання в технічно справному незабрудненому стані.
Відповідно до п.3.1 договору оренди, орендар проводить передоплату за оренду обладнання у розмірі 100% на підставі відповідного додатку до договору не пізніше дати передачі обладнання в оренду.
Відповідно до п.3.3 договору оренди, гарантійний платіж означає платіж по забезпеченню виконання орендарем зобов`язань за цим договором, та сплачується орендодавцеві, не пізніше дати передачі обладнання в оренду. Розмір гарантійного платежу зазначається у відповідному додатку і повертається орендарю на умовах, визначених цим договором. Гарантійний платіж знаходиться у орендодавця без нарахування будь-яких відсотків.
Відповідно до п.3.3.1 договору оренди гарантійний платіж орендодавець самостійно використовує у випадку несплати орендної плати, та/або компенсує за рахунок гарантійного платежу будь-які збитки, заподіяні з вини орендаря, та/або зараховує у якості штрафної санкції.
Відповідно до п. 4.4 договору, при намірі орендаря продовжити термін оренди останній зобов`язаний провести 100% передоплату за користування обладнанням понад раніше обумовленого сторонами терміну оренди за наступний погоджений сторонами термін оренди. Якщо до моменту закінчення обумовленого сторонами терміну оренди орендар не здійснив оплату наступного погодженого сторонами періоду оренди, обладнання повинне бути повернуте орендарем протягом двох днів з моменту закінчення терміну оренди. У випадку не повернення обладнання у зв`язку із закінченням терміну оренди в дводенний строк, орендодавець має право, зокрема відмовитися від прийняття обладнання, про що зобов`язаний сповістити орендаря (в т.ч. в телефонному режимі або за допомогою електронної пошти). Орендар у такому випадку зобов`язаний відшкодувати орендодавцеві збитки (вартість обладнання) протягом 7 днів з моменту закінчення терміну оренди та/або отримання повідомлення про відмову від прийняття обладнання.
Згідно з п.5.5 договору оренди, орендар повинен повернути обладнання в день i час закінчення строку оренди, зазначеного у відповідному додатку до цього договору та/або в акті передачі, або зазначений у вимозі орендодавця про повернення обладнання строк, у визначених договором випадках. Орендар свого обов`язку щодо сплати орендної плати за користування майном не виконує та не вносить плату за користування майном більш ніж протягом трьох місяців підряд, що є підставою для розірвання договору оренди та повернення майна орендодавцеві.
Відповідно до п.8.3 договору оренди, несвоєчасне або неповне внесення орендної плати, є зокрема підставою для дострокового розірвання договору з боку орендодавця.
В порядку застосування умов договору, на період 1 доба, орендарем було здійснено передоплату вартості оренди на суму 300,00 грн. та гарантійний платіж в розмірі 2500,00 грн. (платіж на загальну суму 2800,00 грн. (а.с.10).
Відповідно до п.6.2.8 договору, орендар зобов`язаний повернути обладнання орендодавцю за відповідним актом передачі обладнання з тимчасового користування в комплектному і технічному справному стані після закінчення терміну оренди або протягом 2-х діб з моменту отримання вимоги орендодавця.
31.03.2021 ФОП ОСОБА_1 на адресу орендаря ОСОБА_3 направлено повідомлення (вимогу) за договором оренди з вимогами негайно повернути обладнання та погасити заборгованість з орендної плати. Вказана вимога вручена відповідачу 08.04.2021, однак була залишена без реагування (а.с.12, 13).
Станом на 13.04.2021 (день подачі позову), орендар продовжує користуватись орендованим майном без виконання свого обов`язку щодо сплати орендної плати.
Керуючись п.4.4 договору оренди, у випадку не повернення орендарем обладнання у зв`язку із закінченням терміну оренди, орендодавець заявляє про відмову від прийняття обладнання, щодо зобов`язує орендаря відшкодувати орендодавцеві збитки (загальна вартість обладнання - 32 166 грн. 08 коп.).
Крім того, в силу п. 7.2 договору, за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, орендар сплачує неустойку (пеню) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Уклавши зазначений договір оренди, на умовах, викладених у ньому, відповідач тим
самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частиною 1 ст. 760 ЦК України визначено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).
За приписами ч. ч. 1, 3, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 1 ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Статтею 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (статті 391 ЦК України).
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Орендарем зазначені у договорі оренди зобов`язання щодо сплати вартості оренди та своєчасного повернення орендованого обладнання відповідно до умов договору, не виконані.
Відповідно до ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Оскільки неустойка, заявлена на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення і не може бути ототожнена з неустойкою (штрафом, пенею), передбаченою ст. 549 ЦК України та ст.230 ГК України, до якої застосовуються положення ст. 551 ЦК України, то до неустойки у розмірі подвійної орендної плати, передбаченої ч. 2 ст. 785 ЦК України, приписи ст. 551 ЦК України щодо можливості зменшення її розміру не застосовуються.
Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від №914/730/17 від 29.03.2018 та № 924/80/19 від 30.10.2019, №924/599/19 від 07.04.2020.
За положеннями з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі викладеного, оскільки відповідачем не виконуються зобов`язання за договором оренди, ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь ФОП ОСОБА_1 , заборгованість, яка становить 54 866,08 грн., з яких: 32 166,08 грн. загальна вартість обладнання згідно додатку №1 до договору від 28.01.2021; 22 200,00 грн. сума заборгованості з орендної плати за період з 28.01.2021 по 13.04.2021 (75 діб х 300/доба - 300,00 грн. (сума передоплати); 500,00 грн. сума неустойки (пені) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за період з 09.04.2021 по 13.04.2021 (5 діб х 300/доба х 2 - 2500,00 (гарантійний платіж).
Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 908 грн. (а.с.14).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Також стягнути з ОСОБА_3 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову у розмірі 908 грн.
Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 130, 131, 141, 229, 247, 263, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди №А00077745 від 13 березня 2020 року укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у розмірі 54 866 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок та судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, а всього 55 774 (п`ятдесят п`ять сімсот сімдесят чотири) гривень 08 (вісім) копійок.
Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Відповідач - громадянин України ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 30 днів з дня його отримання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Повний тест рішення складено 08 вересня 2021 року.

Суддя І.О.Блажко