КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/7199/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Альфа - Банк», про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Альфа - Банк», про примусове проникнення до житла - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 10 березня 2021 року Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович подав апеляційну скаргу.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович посилається на те, що про винесення оскаржуваної ухвали не знав, повний текст ухвали від 03 лютого 2021 року на адресу приватного виконавця не надходив.

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються наданими доказами та матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається представник скаржника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича - задовольнити.

Поновити Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Ляпіну Дмитру Валентиновичу строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.