Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/607/21
Провадження 2/483/394/2021
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 вересня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до акціонерного товариства «Альфа-Банк», в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 30 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 16409 за вимогою акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення з неї 19441 грн. 20 коп.

Ухвалою від 28 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Також в позовній заяві міститься письмове клопотання позивачки про витребування доказів, а саме копій спірного виконавчого напису, документів, на підставі яких його було вчинено, а також копії матеріалів виконавчого провадження.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з`явилися. Позивачкою подано заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач та треті особи про причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Таким чином, заява позивачки про витребування доказів, на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни завірені належним чином копії виконавчого напису, вчиненого 30 квітня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 16409, а також документів, на підставі яких його було вчинено.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 62440877.

У зв`язку із витребуванням доказів відкласти розгляд справи до 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: