Справа № 466/867/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря с/з Шаповалової Ю.О.

справа № 466/867/21; 2/466/1078/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання часток в спільній сумісній власності, -

установив:

05.02.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визнання часток в спільній сумісній власності, в якій просить визначити за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та померлими: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1/5 ідеальної частки за кожним, визначити за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та померлими: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 частки на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 1/6 ідеальної частки за кожним, судові витрати покласти на позивача.

В подальшому не змінюючи предмету та підстав позову позивачі уточнили позовні вимоги та просила: визначити за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та померлими: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1/5 ідеальної частки за кожним, та визначити за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та померлими: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 частки на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 1/6 ідеальної частки за кожним, судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 (батько), ОСОБА_6 (мати), ОСОБА_3 (брат), ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (бабця).

Житловий будинок садибного типу під літерою «В-1» за адресою АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 (батько), ОСОБА_6 (мати), ОСОБА_3 (брат), ОСОБА_1 , ОСОБА_5 (бабці) та ОСОБА_2 (чоловік).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме квартиру по АДРЕСА_1 та житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 .

Через не визначеність розміру часток у спільній сумісній власності, вона(позивачка) не може належним чином оформити свої спадкові права на спадщину, яка відкрилась після смерті бабці.

26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про прийняття спадщини до Третьої львівської державної нотаріальної контори, однак листом від 18 січня 2021 року нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що не виділена (визначена) частка спадкодавця у спільному майні, а тому змушена звернутись до суду з позовною заявою про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 01.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.33).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.06.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с.78).

Позивач ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просили суд позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав повністю, просив розглядати справи у його відсутності (а.с.44-45, 72-73).

Представник третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі їх представника (а.с.41).

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. (ч.1-4 ст. 77 ЦПК України).

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 2 вересня 2010 року видане на підставі наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради № 1534-Ж-Ш, квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 (батько), ОСОБА_6 (мати), ОСОБА_3 (брат), ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (бабця) (а.с.10, 11).

Згідно свідоцтва про право власності від 2 вересня 2010 року видане на підставі наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради № 1534-Ж-Ш, житловий будинок садибного типу під літерою «В-1» за адресою АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 (батько), ОСОБА_6 (мати), ОСОБА_3 (брат), ОСОБА_1 , ОСОБА_5 (бабці) та ОСОБА_2 (чоловік) (а.с.7, 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія № НОМЕР_1 від 04.05.2020 року, видане Львівським міським відділом ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів (а.с.22).

ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія № НОМЕР_2 від 15.10.2020 року, видане Франківським районним у місті Львові відділом ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Львів (а.с.23).

ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія № НОМЕР_3 від 13.05.2021 року, видане Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів (а.с.67).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме квартири по АДРЕСА_1 та житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 .

Через не визначеність розміру часток у спільній сумісній власності, ОСОБА_1 не може належним чином оформити свої спадкові права на спадщину, яка відкрилась після смерті бабці.

Як зазначила позивач у своїй позовній заяві, вона 26 жовтня 2020року, бажаючи прийняти спадщину, звернулася до нотаріуса, однак листом від 18 січня 2021 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що не виділена (визначена) частка спадкодавця у спільному майні.

Згідно із частиною 1 статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (частина 4 статті 41 Конституції України).

Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина 1 статті 319 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Зі змісту ст.357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.

При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток.

Таким чином, потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном.

Згідно ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

У частинах 1, 2 ст.369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Частинами 1, 2 ст.370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом встановлено, що частки в квартирі АДРЕСА_1 , та житловому будинку АДРЕСА_2 , учасниками спільної сумісної власності не визначено.

Звертаючись з даним позовом повивач просить визначити частки співвласників майна у спільній сумісній власності.

Оскільки спірна квартира передана у спільну сумісну власність п`ятьом співвласникам без визначення їх часток, виходячи з рівності часток співвласників, слід дійти висновку, що частка кожного співвласника в даній квартирі становить 1/5.

Оскільки спірний житловий будинок переданий у спільну сумісну власність шістьом співвласникам без визначення їх часток, виходячи з рівності часток співвласників, слід дійти висновку, що частка кожного співвласника в даній будинку становить 1/6.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем згідно її клопотання.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 247, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та померлими: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1/5 ідеальної частки за кожним.

Визначити за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та померлими: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 частки на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 1/6 ідеальної частки за кожним.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Третя Львівська державна нотаріальна контора, яка знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Чорновола,39.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 13 вересня 2021року.

Суддя В. В. Свірідова