Справа № 819/1849/2012
Провадження № 6/323/44/21
УХВАЛА

Іменем України

13.07.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суду Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Романовій І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі 819/1849/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-43/1747-33.

В обгрунтування заяви зазначає, що 26.04.2012 року Оріхівський районний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 819/1849/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/17-43/1747-33. 18.12.2019 року Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» та Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк» уклали Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги, окрім іншого, за кредитним договором № 014/17-43/1747-33. 18.12.2019 року Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Оксі Банк» відступило свої права вимоги, окрім іншого, за кредитним договором № 014/17-43/1747-33. 26.12.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги № 2612-01, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» свої права вимоги, окрім іншого, за кредитним договором № 014/17-43/1747-33.

Ухвалою суду від 01.04.2021 року було відкрито провадження та призначено справу до слухання у судовому засіданні на 13.04.2021 року.

13.04.2021 року судове засідання було відкладено на 11.05.2021 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення усіх учасників справи про час та місце його розгляду.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» докази переходу права вимоги за кредитним договором № 014/17-43/1747-33 від 19.06.2008 року, укладеного між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 від АТ «Райфайзен Банк Аваль» до АТ «ОКСІ БАНК»; докази отримання Банком (АТ «Райфайзен Банк Аваль») у повному обсязі коштів за відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до п. 3.2. Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 року; докази переходу права вимоги за кредитним договором № 014/17-43/1747-33 від 19.06.2008 року, укладеного між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 від АТ «ОКСІ БАНК» до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»; докази отримання Банком (АТ «ОКСІ БАНК») у повному обсязі коштів за відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до п. 3.2. Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 року; докази отримання товариством (ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал») у повному обсязі коштів за відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до п. 3.2. Договору відступлення права вимоги № 2612-01 від 26.12.2019 року; призначено наступне судове засідання на 11.06.2021 року.

25.05.2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» витребувані судом докази.

Ухвалою суду від 11.06.2021 року було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» докази переходу права вимоги за кредитним договором № 014/17-43/1747-33 від 19.06.2008 року, укладеного між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 від ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ТОВ «Вердикт Капітал»; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» інформацію з приводу того, чи дійсно за Договором відступлення права вимоги № 2612-01 від 26.12.2019 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли права вимоги за кредитним договором № 014/17-43/1747-33 від 19.06.2008 року, укладеного між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 від ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ТОВ «Вердикт Капітал»; призначено наступне судове засідання на 13.07.2021 року.

29.06.2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надійшла уточнена заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі 819/1849/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-43/1747-33.

В обгрунтування заяви, окрім обгрунтування, яке міститься у первісній заяві, зазначає, що перехід права вимоги за кредитним договором № 014/17-43/1747-33 від ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ТОВ «Вердикт Капітал» підтверджується копією витягу з Додатку № 2 до Договір відступлення права вимоги № 2612-01 від 26.12.2019 року, однак в даному додатку помилково вказано не номер кредитного договору, а номер позичкового рахунку НОМЕР_1 .

В сьогоднішнє судове засідання представник заявника не з`явився, в поданій заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, окрім іншого, просить розглядати її без участі представника заявника.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.06.2012 року позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором № 014/17-43/1747-33 від 19 червня 2008 року в розмірі 70907 (сімдесят тисяч дев`ятсот сім) грн. 04 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» суму сплаченого судового збору в розмірі 709 (сімсот дев`ять) грн. 07 коп. (а.с. 7-9).

Зазначене рішення суду набрало законної сили 30.06.2012 року.

18.12.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28.

Згідно Додатку № 2 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 року, право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язанням передбаченим кредитним договором № 014/17-43/1747-33 від 19.06.2008 року перейшло від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до АТ «Оксі Банк».

18.12.2019 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1.

Згідно Додатку № 2 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 року, право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язанням передбаченим кредитним договором № 014/17-43/1747-33 від 19.06.2008 року перейшло від АТ «Оксі Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

26.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 2612-01.

Згідно Додатку № 2 до Договору відступлення права вимоги № 2612-01 від 26.12.2019 року, право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язанням передбаченим кредитним договором № 014/17-43/1747-33 від 19.06.2008 року перейшло від ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ТОВ «Вердикт Капітал».

Посилаючись на те, що, відповідно до умов договорів відступлення права вимоги, процесуальні права перейшли до ТОВ «Вердикт Капітал», а виконання рішення суду можливе лише на користь правонаступника стягувача, просив суд замінити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому частиною 5 статті 442 ЦПК України(в діючій редакції) чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у справі підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі 819/1849/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль`до Діденка Івана Олександровича про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-43/1747-33.

Повний текст ухвали виготовлений 16.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович