Справа № 148/1196/21
Провадження №2-о/148/42/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Тульчинської міської ради, Тульчинської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2 , яка в останні роки проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник є рідною дочкою померлої. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження, де в графі мати російською мовою вказано « ОСОБА_3 » та в графі батько « ОСОБА_4 ». В свідоцтві про народження матері зазначено її дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » російською мовою. Своє дівоче прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » мати заявниці змінила після реєстрації шлюб з ОСОБА_7 у м. Серпухов Московської області.

Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . При зверненні до Тульчинської державної нотаріальної контори щодо оформлення спадщини, нотаріусом заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею не надано документів, які б підтверджували факт родинних відносин з померлою ОСОБА_2 , а саме, що остання є її матір`ю.

З огляду на вказане, заявник звернулася в суд та просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , була її матірю.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені у ній. Пояснила, що її мати зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 в Російській Федерації та змінила прізвище на « ОСОБА_6 ». Однак даного свідоцтва у неї немає, а отримати його копію також не представилось можливим через недружні на даний час відносини із Російською Федерацією. В інший спосіб, ніж встановити факт, вона не може довести свої родинні відносини з померлою мітірю. Просила заяву задовольнити, а судові витрати залишити за нею.

Представник заінтересованої особи Тульчинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання з проханням розглядати справу у його відсутність за наявними в матеріалах справи документами, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи Тульчинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, подав до суду листа з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заяви заперечень не має.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом заявниці ОСОБА_1 . Добре знав і померлу ОСОБА_2 , яка була матір`ю заявниці. Зазначив, що своє дівоче прізвище остання змінила після реєстрації шлюбу в Росії.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він також є сусідом заявника ОСОБА_1 . Добре знав і померлу ОСОБА_2 , оскільки з нею працював. Також ОСОБА_2 була відома для нього як мати ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Тульчинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 05.07.2019, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 54 роки в м.Тульчин Вінницької області (а.с. 6).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, заповненого російською мовою, матір`ю ОСОБА_10 є - ОСОБА_11 та батьком ОСОБА_12 . (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження, заповненого російською мовою, матір`ю ОСОБА_11 є - ОСОБА_13 та батьком ОСОБА_14 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Жолоб`янської сільської ради Томашпільського району Вінницької області 03.06.2019, ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 82 роки в с. Забіляни Томашпільського району Вінницької області (а.с. 9).

З копії заповіту від 20.02.2017 вбачається, що ОСОБА_13 заповіла житловий будинок та земельну ділянку ОСОБА_2 (а.с.10).

Згідно довідки Тульчинської міської ради №02-34-397 від 11.05.2021 ОСОБА_2 дійсно проживала в АДРЕСА_1 з 31.05.1991 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Відповідно до листа Тульчинської державної нотаріальної контори №90/02-14 від 27.02.2021 ОСОБА_1 повідомлено, що оформити спадкове майно після смерті ОСОБА_2 немає можливості, у зв`язку з відсутністю родинних відносин та рекомендовано звернутися до суду (а.с.12).

Згідно копії довідки №57 від 18.03.2020 після смерті ОСОБА_13 спадкоємцем по заповіту була її дочка ОСОБА_2 , яка спадщину прийняла, але не встигла оформити спадкових прав, так як померла. Після смерті ОСОБА_13 спадкоємцями згідно закону є її дочка ОСОБА_15 та внучка ОСОБА_1 ( а.с.13).

Згідно довідки Тульчинської міської ради №02-34-407 від 13.05.2021 після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається з Ѕ частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Згідно листа Тульчинського відділу ДРАЦС Центрально Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України, ними на адресу Серпуховського міського відділу ЗАГС м. Москви направлено анкету та прохання про надання правової допомоги в отриманні довідки про шлюб ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Відповідь на їх адресу не надходила (а.с.15).

Відповідно до довідки Тульчинської міської ради №02-34-396 від 11.05.2021 ОСОБА_1 поховала свою маму ОСОБА_2 за власні кошти (а.с.16).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 29.08.2005 ОСОБА_10 зареєструвала шлюб з ОСОБА_16 та змінила прізвище на « ОСОБА_16 » (а.с. 45).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 03.05.2008 ОСОБА_17 зареєструвала шлюб з ОСОБА_18 та змінила прізвище на « ОСОБА_19 » (а.с. 18).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 29.09.2013 ОСОБА_20 зареєструвала шлюб з ОСОБА_21 та змінила прізвище на « ОСОБА_22 » (а.с. 19).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 03.11.2018 ОСОБА_23 зареєструвала шлюб з ОСОБА_24 та змінила прізвище на « ОСОБА_25 » (а.с. 20).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Правовідносини, які є предметом розгляду регулюються п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення."

У п. 7 даної постанови Пленум ВС України роз`яснив, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

Суд приймає до уваги, що встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідне заявнику для належного оформлення спадкових прав. При цьому заінтересовані особи у вказаній справі, якими є Тульчинська міська рада Вінницької області та Тульчинська державна нотаріальна контора, факт родинних відносин між ОСОБА_1 і померлою ОСОБА_2 не заперечили, а також не заперечили щодо задоволення вимог заявника.

Отже, на підставі наявних в матеріалах справи доказів та показів свідків судом встановлено, що заявник є дочкою ОСОБА_2 та спадкоємцем після її смерті, однак юридично оформити спадщину, що залишилось після смерті останньої заявниця не в змозі, оскільки не може підтвердити факт родинних відносин, в зв`язку з відсутністю документів про зміну прізвища померлої при укладанні шлюбу.

Приймаючи до уваги, що встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення своїх спадкових прав та з огляду на те, що в інший спосіб підтвердити даний факт вона не в змозі, суд вважає можливим задовольнити її заяву.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 223, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , була матірю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області або безпосередньо до апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженнґя, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.А. Штифурко