Справа №175/2461/20
провадження №2/175/616/20
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Заворотинської А.С. про зупинення провадження по цивільній справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/2461/20 (провадження №2/175/616/20) за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями.

У судове засідання представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Заворотинська А.С. надала письмове клопотання у якому просить зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення по іншій цивільній справі №175/5026/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі.

У судове засідання відповідачка та її представник не з`явилися, причини неявки суду не повідомили та жодних заяв щодо відкладення розгляду справи суду також не надали, тому вважаю за можливе здійснити розгляд даного клопотання за їх відсутності на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти клопотання щодо зупинення провадження по справі, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, оскільки відповідною ухвалою суду від 31 серпня 2021 року по справі №175/5026/19, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі залишені без розгляду.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та дослідивши докази дані сторонами, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено у судовому засіданні, представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Заворотинська А.С. у своєму клопотанні від 31 серпня 2021 року, просить суд зупинити провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі №175/5026/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі. Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що позовними вимогами у цивільній справі №175/5026/19 може бути припинено право спільної часткової власності на житловий будинок та виділено сторонам по 1/2 частині спірного домоволодіння, що у свою чергу унеможливлює розгляд позовних вимог по даній справі на даному етапі.

Натомість у клопотанні, представником відповідачки не наведено жодних мотивів, які б давали підстави для висновку, що наявність спору у справі № 175/5026/19 виключає можливість розгляду даної цивільної справи №175/2461/20, а також які є об`єктивні причини або підстави неможливості розгляду саме позовних вимог по даній цивільній справі до вирішення іншої справи, оскільки у цивільній справі №175/2461/20 зібрані докази, що дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) які є предметом судового спору, а тому дана цивільна справа може розглядатися без її зупинення, що надасть можливість уникнути порушення розумних строків вирішення виниклого цивільного спору.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні, ухвалою суду від 31 серпня 2021 року по справі №175/5026/19, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі залишені без розгляду за його заявою, що також надає суду підстави для можливості продовження судового розгляду по даній справі.

Таким чином, судом встановлено відсутність обставин відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, які б унеможливлювали продовження розгляду даної цивільної справи та наявність яких були б підставою для зупинення провадження у справі, тому не знаходить підстав для зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідачки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251,253,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Заворотинської А.С. про зупинення провадження по цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко