ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/545/21
Провадження № 22-ц/4820/1323/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2021 року (суддя Янішевська О.С.) про визнання неподаною та повернення позовної заяви Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Сім`я 2019», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2021 року Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури подав апеляційну скаргу. Одночасно в апеляційній скарзі вказує клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Заявник вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримав 05 липня 2021 року, тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин та просить його поновити, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведені заявником обставини пропуску строку апеляційного оскарження слід прийти до висновку про задоволення клопотання, згідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З врахуванням того, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення заяви позщивачеві п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, при її подачі сплачено судовий збір.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Першому заступнику керівника Хмельницької обласної прокуратури строк апеляційного оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2021 року.

Справу розглянути в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 06 серпня 2021 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М.Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова