ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкасивід 17 червня 2021 року, якою повернуто заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтерисованої особи: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», про встановлення юридичного факту припинення з 7 грудня 2017 року опіки над недієздатним, -

в с т а н о в и в :

13 листопада 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення юридичного факту припинення з 07 грудня 2017 року опіки над недієздатним.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкас від 17 березня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі.

07 червня 2021 року від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси - Пересунька Я.В.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2021 року залишено без задоволення вказану заяву.

16 червня 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про роз`яснення ухвали суду від 08 червня 2021 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2021 рокузаяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2021 року у відповідності до ч.3 ст. 44 ЦПК України -повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції,ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку, подавши 17 серпня 2021 року апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Ст.356 ЦПК України визначає вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Зі змісту поданої 17 серпня 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 апеляційної скарги вбачається, що вонане містить зазначення в чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2021 рокуроку, а саме: не зазначено, які конкретно норми процесуального права порушено при винесенні оскаржуваної ухвали.

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції, яка б відповідала усім зазначеним вимогам, передбачених статтею 356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для подачі апеляційної скарги, яка б відповідала за своїм змістом вимогам ст. 356 ЦПК України з відповідною кількістю копій для учасників процесу, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкасивід 17 червня 2021 року, якою повернуто заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтерисованої особи: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради», про встановлення юридичного факту припинення з 7 грудня 2017 року опіки над недієздатним- залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для подачі апеляційної скарги, яка б відповідала за своїм змістом вимогам ст. 356 ЦПК України з відповідною кількістю копій для учасників процесу, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карпенко