СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2374/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Пономарчук К.О.

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова група "ТАС", ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ "Страхова група "ТАС", ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020 року визначеного головуючого суддю Миколаєць І.Ю. (а.с. 48).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2020 року справу прийнято до провадження судді Миколаєць І.Ю. (а.с. 58-59).

Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2021 року призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О.

Справу передано судді 28.04.2021 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2021 року справу прийнято до провадження судді Твердохліб Ю.О. та постновлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 115).

28.05.2021 року позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву у якій просить слухати вказану справу у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.06.2021 року змінено порядок розгляду справи постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 122).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтримав подане через канцелярію суду клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи на розгляд якої поставити питання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власникові транспортного засобу «Ford Fokus», р.н. НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 31.05.2020 року, станом на 31.05.2020 року?»

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Fokus», р. н. НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 31.05.2020 року, станом на 31.05.2020 року?»

В судове засідання відповідачі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись на зазначені в позові адреси.

Від ПрАТ "СК "ТАС" на адресу суду надійшли заперечення щодо признячення експетризи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи з наступних підстав.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ПАТ «СК «ТАС» не погоджується з позовом, вказує, що вони здійснили виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля «Ford Fokus», р. н. НОМЕР_1 . Вважають заявлену позивачем суму відшкодування безпідставною.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи по справі необхідно призначити судову авто-товарознавчу експертизу, оскільки для правильного вирішення заявлених позивачем вимог необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 759/21783/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова група "ТАС", ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП, судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власникові транспортного засобу «Ford Fokus», р.н. НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 31.05.2020 року, станом на 31.05.2020 року?»

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Fokus», р. н. НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 31.05.2020 року, станом на 31.05.2020 року?»

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 759/21783/20, провадження у справі № 2/759/2374/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо ( частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.О. Твердохліб