ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3002/19 Номер провадження 22-ц/814/2169/21Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гришко Інни Юріївни на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що майно є особистою приватною власністю дружини, визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності колишнього подружжя,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 16 липня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що майно є особистою приватною власністю дружини та про визнання права власності на майно - задоволено.

Встановлено факт, що 1/3 частина будинку, придбана ОСОБА_2 - 13 грудня 2005 року, відповідно до договору купівлі-продажу ВСК №719359, в АДРЕСА_1 є її особистою власністю.

Визнано за ОСОБА_2 право особистої власності на 1/3 частину житлового будинку (загальною площею 47, 60 м/кв.), на підставі договору купівлі-продажу від 13 грудня 2005 року (ВСК №719359), розташованого в АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1152,40 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності колишнього подружжя - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 - адвокат Гришко Інна Юріївна.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачці ОСОБА_2 при зверненні до суду з позовом необхідно було сплатити судовий збір за позовну вимогу про встановлення факту придбання нею 1/3 частини будинку в розмірі 768,40 грн., а також за позовну вимогу про визнання за нею права особистої власності на 1/3 частину житлового будинку - 768,40 грн., а всього 1536,80грн.

Оскільки рішення суду оскаржується як в частині задоволених вимог первісного позову, так і в частині відмови у задоволенні вимог зустрічного позову, за який також було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, скаржник за подачу апеляційної скарги повинен був сплатити 3566,40 грн (150% * (1536,80 + 840,80), а фактично сплатив лише 908 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 має доплатити судовий збір у розмірі 2658,40 грн (3566,40 грн - 908 грн); оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101;

код отримувача ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

рахунок отримувача: UA0016712;

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____ (Дата оскарження справи) по справі ____ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення ст. 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гришко Інни Юріївни - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Панченко