ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/803/21 Справа № 216/3504/17 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду у складі судді Городничої В.С. від 24 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянтом не зазначено відповідача ОСОБА_2 в апеляційній скарзі та відповідно не додано примірник копії скарги, не сплачено судовий збір за звернення з апеляційною скаргою та подано скаргу з порушенням процесуальних строків на звернення до суду апеляційної інстанції, не порушуючи питання про поновлення строку на оскарження, у зв`язку з чим надано строк для усунення зазначених недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно матеріалів справи, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року направлена апелянту 05 жовтня 2020 року та повторно 29 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку, проте повернувся конверт з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально-міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова