Справа № 521/7073/21
Провадження №2/521/3530/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу заяву представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2021 року позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вищевказаним цивільним позовом. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2021 року відкрито провадження за вищевказаним позовом та призначено проведення підготовчого засідання.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала до суду заяву, у якій просила залишити позовну заяву без розгляду, з огляду на те, що у іншому суді є справа зі спором між тими самими сторнами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

07.10.2021 року представник відповідачки - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просили клопотання про залишення позову задовольнити, представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання. Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність.

Заслухавши заявлене клопотання, думки, інших учасників судового розгляду, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйка І.А. перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Конституція України (ст. 55) визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захистити свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч. 2 ст. 22, ст. 64 Конституції).

Дана позиція викладена також в рішенні Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002, де вказано, що ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право юридичної особи на захист судом своїх прав, установлює юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом спосіб захисту прав, у тому числі судовий захист. Суб`єкти правовідносин, у тому числі юридичні особи, у разі виникнення спору можуть звертатися до суду за його вирішенням. Юридичні особи мають право на звернення до суду за захистом своїх прав безпосередньо на підставі Конституції України. Держава має забезпечувати захист прав усіх суб`єктів правовідносин, у тому числі в судовому порядку. Право юридичної особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

19.03.2019 року АТ «Перший Український міжнародний банк» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Способом захисту порушеного права банк визначив усунення перешкоди в користуванні власністю шляхом позбавлення відповідачів права користування житловим приміщенням, зняття місця проживання відповідачів з реєстраційного обліку за спірною адресою, зобов`язання відповідачів звільнити житлове приміщення (із особистими речами).

Враховуючи все вище викладене, суд прийшов до висновку, що у цивільній справі № 5214663/19 суб`єктний склад, предмет та підстави позову відрізняються від цивільної справи №521/7073/21 за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, тому підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 257, 260 -263 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 08.10.2021 року.

СУДДЯ: