РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1157/21 Провадження № 2-о/401/35/21

19 липня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

присяжних Кучугурного А.Л. Ліщенко Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Пилипенко Т.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Рух справи:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його, ОСОБА_4 , опікуном ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі. Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, а провадження зупинено.

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року поновлено провадження у справі у зв`язку із отриманням судом висновку судово-психіатричної експертизи, та призначено справу до судовго розгляду.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради подав до суду висновок про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Аргументи заявника, ОСОБА_1 :

Заявник свої вимоги обгрунтував тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його рідною бабусею. ОСОБА_3 є інвалідом в зв`язку з перенесеним недавно інсультом, самостійно себе обслуговувати вона не може, пересувається по квартирі за допомогою ходунів, тому й потребує щоденного догляду та піклування. Управлінням соціального захисту населення Світловодської міської ради у Кіровоградській області з 28.12.2016 року по довічно, ОСОБА_1 на ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 призначена допомога по догляду за особою, старше 80 - ти років. В наслідок хвороби ОСОБА_3 не може висловлювати свої думки, бо практично не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з помешкання. ОСОБА_1 постійно проживає разом з бабусею за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначив, що він може дбати про бабусю та має всі необхідні побутові умови для забезпечення її лікування та щоденного догляду. З повнолітніх членів родини, є тільки її донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не веде сумісного господарювання, не зареєстрована та не мешкає з лютого 2014 року за вище вказаною адресою,та не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над бабусею - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи викладене, заявник просив суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його, ОСОБА_4 , опікуном ОСОБА_3 .

В обгрунтування своїх вимог заявник, ОСОБА_1 , надав суду копії таких доказів: паспорту та РНОКПП; паспорту ОСОБА_3 ; оригінал виписки №1-134 від 16.04.2021 р.; довідки від 16.04.2021 р.; медичну карточку ОСОБА_3 ; довідку від 13.04.2021 р.; довідку Управління соціального захисту населення від 20.04.2021 р.; довідку про доходи ОСОБА_1 ; довідка про склад сім`ї №233 від 13.04.2021 р.; заяви від свідчення від 12.04.2021 р.; пенсійне посвідчення ОСОБА_3 ; свідоцтво про народження ОСОБА_6 .

В судовому засіданні заявник просив суд задовольнити його заяву.

Аргументи заінтересованої особи, орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради :

Представник органу опіки та піклування не заперечував проти задоволення заяви, подав до суду висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Заслухавши заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, висновок експерта, висновок органу опіки та піклування, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

Заявник, ОСОБА_1 , є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно медичної впискою № 1/134 від 16.04.2021 р. з протоколу засідання ЛКК, а також записами від 13.04.2021 р., 14.04.2021 року в амбулаторній карті «Д» т № 093453 ОСОБА_3 є інвалідом в зв`язку з перенесеним недавно інсультом, самостійно себе обслуговувати вона не може. Управлінням соціального захисту населення Світловодської міської ради у Кіровоградській області з 28.12.2016 року по довічно, ОСОБА_1 на ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 призначена допомога по догляду за особою, старше 80 - ти років.

ОСОБА_1 офіційно працює з 01.07.2020 року - охоронником у ФОП ОСОБА_7 згідно трудового договору № 23 від 01.07.2020 року, що підтверджується Довідкою про доходи № 121 від 12.04.2021 року.

Згідно довідки № 233 від 13.04.2021 року про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від ОСББ «Наш Дім 2019» відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - власник приміщення та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_3 , не веде сумісного господарювання, не зареєстрована та не мешкає з лютого 2014 року за вище вказаною адресою, що підтверджується оригіналами Заяв - свідченнь від сусідів.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №194 від 21 травня 2021 року, яка на підставі ухвали суду проведена Комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне психічне захворювання в формі судинної деменції (згвдно МКХ-10, F-01). За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки.

Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Чемерис І.О. можливо призначити опікуном над ОСОБА_3 .

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані.

Оцінка суду:

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, - суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

В силу ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок суду:

На підставі досліджених доказів, суд визнає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою, оскільки достовірно встановлено, що його бабуся ОСОБА_3 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі судинної деменції (згвдно МКХ-10, F-01) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій і розумно керувати ними. Тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а ОСОБА_3 - визнати недієздатною, в зв`язку з чим вона потребує накладення опіки, і її опікуном на підставі висновку органу опіки та піклування слід призначити заявника, ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1 ст.39, ст.58, ч.1 ст.60 ЦК України, ст.ст.295-300, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 опіку, та призначити її опікуном - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрован та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітетуСвітловодської міської ради, юридична адреса: вулиця Героїв України будинок №14 місто Світловодськ Кіровоградської області.

Присяжні: підпис А.Л. Кучугурний підпис Н.В. Ліщенко

Суддя підпис Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик