Справа № 331/2461/21
Провадження № 2/331/1637/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря - Мироненко О.В.

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати дійсним договір № 578/624 від 12.09.1997 року, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за яким право власності перейшло до ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив , що 02.03.2021 р. йому було видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (№16/02-31) з тих підстав, що форма договору не відповідає нормам законодавства, що діяло на момент укладення договору, оскільки зазначений договір був зареєстрований Товарною біржою «СТРОЙ-ІНВЕСТ» та не посвідчений нотаріально. Позивач вважає, що оскільки сторони договору домовилися щодо всіх істотних умов та виконали їх у повному обсязі, а сама угода не була нотаріально засвідчено з посиланням на ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», є підстави для визнання такого договору дійсним.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2021 року провадження по справі відкрито, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання представник позивача надала клопотання про розгляд справи у її відсутність , наполягала на задоволенні позову .

Відповідач надав заяву про визнання позову, зазначивши, що договір був повністю виконаний сторонами і право власності на спірне нерухоме майно перейшло до позивача, в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Третя особа ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, пояснення на позов не надала , в зв`язку з чим на підставі ч.2 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у її відсутність.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступного.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків , встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 12.09.1997 р. між продавцями - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покупцем - ОСОБА_1 був укладений договір № 578/624 купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 43,9 кв.м, житловою площею 32,9 кв.м.

На підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» вищезазначений договір був зареєстрований Товарною біржою «СТРОЙ-ІНВЕСТ», про що був зроблений запис в Журналі реєстрації біржових угод, реєстраційний номер 578/624, а також право власності було зареєстровано в Орендному підприємстві Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 17.09.1997 р. в реєстровій книзі №19, №4552.

Під час укладення договору купівлі-продажу позивач ОСОБА_1 перебував у шлюбі з гр. ОСОБА_3 .

02.03.2021 р. позивачу ОСОБА_1 було видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (№16/02-31) з тих підстав, що форма договору не відповідає нормам законодавства, що діяло на момент укладення.

У відповідності до ст. ст.8,9,15 Закону України «Про товарну біржу», членами товарної біржі є прийняті в її склад фізичні особи. Член товарної біржі має право сам здійснювати біржові операції на біржі. Біржовою операцією визнається угода, яка являє собою купівлю-продаж товарів, дозволених до обороту на товарній біржі, якщо її учасниками є члени біржі, якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на товарній біржі.

На момент укладення угоди купівлі-продажу сторони були членами біржі, що вказано в самому договорі. Зазначена біржова операція являла собою угоду купівлі-продажу нерухомого майна, допущену до обороту на товарній біржі.

Між сторонами була досягнута згода за всіма істотними умовами договору. Свої зобов`язання покупець виконала повністю, коли передав гроші за придбану квартиру, що вбачається з п.4 вказаного договору.

Відповідно до п. 11 зазначеного Договору: цей договір у відповідності з вимогами, встановленими ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», зареєстровано Запорізькою Товарною біржою «СТРОЙ-ІНВЕСТ» в Журналі реєстрації біржових угод нерухомістю, реєстраційний номер 578/624 від 12.09.1997 року.

Вказаний договір купівлі-продажу був вчинений в квітні 2001 року, тобто під час дії ЦК УРСР 1963 року, який на той час регулював відносини купівлі-продажу майна.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 р., п.62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮУ від 03.03.2004 р. за № 20/5, підставою для державної реєстрації, що посвідчує виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, та підтвердженням такого права (правовстановлюючим документом), є в тому числі договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на біржі в установленому порядку, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав тощо.

Згідно з ст.ст. 1, 2, 15 Закону України «Про товарну біржу» №1956-ХІІ від 10.12.1991 року, чинним на момент укладення вказаного договору, - товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних із ним торгівельних операцій.

Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст.227 ЦК УРСР в редакції 1963 року, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

За положеннями ч.2 ст.47 Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963 року, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Таким чином, судом вище було встановлено, що договором купівлі-продажу 578/624 від 12.09.1997 року, укладеним на товарній біржі, сторони досягли згоди щодо усіх його істотних умов, виконали ці умови, та по сьогоднішній день у сторін заперечень стосовно наслідків його укладення не виникло, що дає підстави для застосування вимог ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору купівлі-продажу, щодо можливості визнання зазначеного договору купівлі-продажу дійсним.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, встановивши характер відносин сторін, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 та тим самим здійснити судовий захист його майнових справ.

Керуючись 3,4,11-13, 19, 263, 265,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір № 578/624 від 12.09.1997 р., укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за яким право власності перейшло до ОСОБА_1 , яке зареєстровано в Орендному підприємстві Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 17.09.1997 р. в реєстровій книзі №19, №4552.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст судового рішення складений 14 вересня 2021 року.

Суддя: