КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/21078/20

провадження № 22-ц/824/14200/2021

10 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «Київкомунсервіс», третя особа: Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дії та зобов`язання зробити щомісячний перерахунок,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Котова Сергія Володимировича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року в складі судді Жука М. В.,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

07.09.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Котов С. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Також просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого оприлюднено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень лише 20.08.2021 року. Зазначає, що повний текст судового рішення отримано 27.08.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням дати отримання заявником копії оскаржуваного рішення 27.08.2021 року та оприлюднення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень лише 20.08.2021 року, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Котову Сергію Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «Київкомунсервіс», третя особа: Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дії та зобов`язання зробити щомісячний перерахунок,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Котова Сергія Володимировича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу №761/21078/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «Київкомунсервіс», третя особа: Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дії та зобов`язання зробити щомісячний перерахунок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк