Справа №2-493/11
Провадження №6/751/289/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача,

встановив:

09.08.2021 року від ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Імексбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконанні рішення суду у цивільній справі № 2-493/11 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 058-08-У від 22.07.2008 року в розмірі 13531 грн. 45 коп. та судових витрат в розмірі 255 грн. 31 коп.

Вимоги мотивують тим, що заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2011 року по цивільній справі № 2-493/11, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Чернігівського відділення АТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 058-08-У від 22.07.2008 року в розмірі 13531 грн. 45 коп. та судових витрат в розмірі 255 грн. 31 коп., задоволено.

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 234-07-П від 23.11.2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт». Сторонами в повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги № 058-08-У від 22.07.2008 року, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», у цивільній справі № 2-493/11, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Причини неявки учасників по справі суду невідомі, заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.03.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було ухвалено заочне рішення по справі № 2-493/11, згідно якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» в особі Чернігівського відділення АТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 058-08-У від 22.07.2008 року в розмірі 13531 грн. 45 коп. та судових витрат в розмірі 255 грн. 31 коп. (а.с.1-2).

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 058-08-У від 22.07.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (а.с. 12-15).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, що повністю узгоджується з правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 417 ЦПК України є обов`язковою для усіх судів України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Фінрайт» підлягає задоволенню, необхідно замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місцезнаходження: 61003, місто Харків, пл. Павлівська, буд. 10, оф. 403) у виконавчому листі з виконання заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2011 року у цивільній справі № 2-493/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» в особі Чернігівського відділення АТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 058-08-У від 22.07.2008 року в розмірі 13531 грн. 45 коп. та судових витрат в розмірі 255 грн. 31 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28.08.2021 року.

Суддя О. Г. Деркач