СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/4962/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Савіцькій Л.Д., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Коваленко В.І., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Муха О.О. представника відповідача Територіального сервісного центру МВС № 8041 РСЦ МВС в м. Києві - Василюка Д.В., вирішуючи у відкритому підготовчому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль у порядку ст. 392 ЦК України та витребування автомобіля з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної сервісного центру МВС № 8041 РСЦ МВС в м. Києві про визнання правочину недійсним, скасування перереєстрації транспортного засобу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль у порядку ст. 392 ЦК України та витребування автомобіля.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 за первісним позовом та його представник Муха О.О. підтримали зустрічну позовну заяву та просили залучити її до первісного позову.

Позивач ОСОБА_1 та її представник Коваленко В.І. у судовому засіданні заперечували проти залучення зустрічного позову, посилаючись на те, що заявлена зустрічна позовна заява не як не взаємопов`язана з розглядом даної справи.

У судовому засідання представник відповідача Територіального сервісного центру МВС № 8041 РСЦ МВС в м. Києві - Василюк Д.В., просив прийняти зустрічний позов та об`єднати до первісного позову.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, з огляду на що, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль у порядку ст. 392 ЦК України та витребування автомобіля.

Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної сервісного центру МВС № 8041 РСЦ МВС в м. Києві про визнання правочину недійсним, скасування перереєстрації транспортного засобу, зобов`язання вчинити дії.

Копію зустрічної позовної заяви із доданими матеріалами надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 роз`яснивши право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Горбенко