Справа № 458/20/21
УХВАЛА

/про залишення позову без розгляду/

16.09.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Коліщук З.М.,

секретар судового засідання Матківська Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів, -

встановив:

У провадженні Турківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КФ.ЮА» про захист прав споживачів.

У судове засідання, призначене на 16 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв. позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Представник відповідача ТзОВ «КФ.ЮА», в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України, встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 05.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 25.06.2021 у цивільній справі закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

06.08.2021 ухвалою Турківського районного суду Львівської області, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, визнано обов`язкову явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25 серпня 2021 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання 25 серпня 2021 о 16 год. 00 хв. позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоч була належним чином повідомлена судом про дату, час та розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 25.08.2021 повторно визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання 16 вересня 2021 о 09 год. 30 хв. позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоч була належним чином повідомлена судом про дату, час та розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заява про розгляд справи за відсутності позивача надійшла до суду 02.02.2021, однак в ухвалах від 06.08.2021 та від 25.08.2021 суд дійшов висновку, що для вирішення спору необхідно визнати явку позивачу в судове засідання обов`язковою, оскільки нез`явлення позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору.

На підставі частин першої та другої статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною п`ятою статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, умовою для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України, є саме повторна неявка належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи позивача, оскільки нез`явлення позивача ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи.

При цьому повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Враховуючи те, що копію ухвали Турківського районного суду Львівської області від 06 серпня 2021 року та копію ухвали Турківського районного суду Львівської області від 25 серпня 2021 року про визнання обов`язкової явки позивача, позивач отримала завчасно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, з урахуванням того, що нез`явлення позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 223, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Коліщук