ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року

м. Харків

Справа № 520/57/20

Провадження № 22-ц/818/3169/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Котелевець А.В.. Тичкової О.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2021 року, постановлене суддею Гомада В.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, Державного реєстратора Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Венглюк Тетяна Василівна треті особи Державний реєстратор Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Вєлєва Анастасія Олексіївна, Державний реєстратор Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Дейнеко Тетяна Вікторівна, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування записів,

УСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення, скасування записів.

18 січня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова за підсудністю з Другого апеляційного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 січня 2021 року адміністративний позов було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачці з підстав передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушенням норм процесуального права просить ухвалу скасувати та постановити нову якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до матеріалів справи інтереси ОСОБА_1 ОСОБА_2 представляв на підставі нотаріально посвідченої довіреності строк дії якої до 27.11.2021.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 13 січня 2020 року (т. 4 а.с. 239).

Представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність.

У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків. Проте здійснення представництва інтересів в суді не відповідає зазначеному.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 померла, довіреність яка видана представнику ОСОБА_2 втратила свою чинність, а тому права підписувати апеляційну скаргу останній не мав.

Враховуючи викладене, судова колегія доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що зацікавлені особи не позбавлені можливості звернутись до суду особисто з відповідною позовною заявою.

Керуючись ст.260,261,362,364 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, Державного реєстратора Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Венглюк Тетяна Василівна треті особи Державний реєстратор Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Вєлєва Анастасія Олексіївна, Державний реєстратор Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Дейнеко Тетяна Вікторівна, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування записів - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова

Повний текст постанови складено 19 липня 2021 року.