Справа № 462/4270/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Релігійної громади Львівської Єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова, третя особа Департамент з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень загальних парафіяльних зборів релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви Святого Духа від 16.08.2020,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення загальних парафіяльних зборів релігійної громади Української Автокефальної Православної церкви Святого Духа від 16.08.2020 року, визнати протиправними та скасувати протокол №1 від 16.08.2020 року загальних парафіяльних зборів релігійної громади Української Автокефальної Православної церкви Святого Духа, визнати протиправним та скасувати Указ Управління Львівської єпархії Української Православної церкви (Православна церква України) №250 від 18.08.2020 року, визнати протиправним та скасувати реєстраційний запис, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.11.2020 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи релігійної організації «Релігійна громада Львівської Єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова», зміни повного найменування, зміни скороченого найменування, зміни місцезнаходження, зміни видів діяльності: про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу зміну керівника Релігійної організації, визнати протиправним та скасувати в частині п.1.6 Розпорядження Львівської обласної державної адміністрації №973/0/5-20 від 28.10.2020. Окрім цього, просить покласти судові витрати на відповідача.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому ухвалою судді від 22.06.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно з трекінгом «Укрпошти» про відстеження поштового відпроавлення, а саме ухвала суду від 22.06.2021 була вручена позивачу особисто 19.08.2021.

Згідно даних автоматизованої служби діловодства, жодних заяв або клопотань позивача по вказаній справі на виконання вимог ухвали суду від 22.06.2021 до суду не находило. Також, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 22.06.2021 у строки, встановлені судом, від позивача також не надійшло.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавиться рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час як суд здійснив всі можливі спроби для його повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд приходить висновку, що позивачем встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 22.06.2021.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин, враховуючи, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заява не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 , що не позбавляє її можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Релігійної громади Львівської Єпархії Української Православної церкви (Православної церкви України) парафії Святого Духа у Залізничному районі міста Львова, третя особа Департамент з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень загальних парафіяльних зборів релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви Святого Духа від 16.08.2020 - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: