Провадження №2/369/2056/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Волчко А.Я.,

при секретарі: Миголь А.А.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Круглова С.С. про відвід судді Волчко А.Я. від участі у справі № 369/13748/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-4" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням пені, індексу інфляції і трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-4" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням пені, індексу інфляції і трьох відсотків річних.

31.03.2021 року відповідачем подані клопотання про витребування доказів.

Так відповідач просив витребувати у виконавчого комітету Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та позивача належним чином засвідчені копії протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 17.05.2019 р., всіх додатків до вказаного протоколу, в тому числі документи про письмове опитування співвласників багатоквартирного будинку.

Також відповідач просив витребувати у позивача:інформацію про технічний стан спільного майна будинку АДРЕСА_1 станом на 2016 рік, на 2017 рік, на 2018 рік, на 2019 рік, на 2020 р. Належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують проведення відповідних оглядів по кожному з елементів будинку, які підлягають огляду (перевірці), в тому числі, але не обмежуючись, щодо огляду (перевірки) обладнання, мережі які входять у склад будинку.Надати перелік обладнання, яке входить у склад спільного майна будинку АДРЕСА_1 .Надати умови утримання спільного майна будинку АДРЕСА_1 , а саме які юридичні (фізичні) особи залучені ТОВ «Зараз-4» для здійснення утримання майна будинку, які саме послуги (роботи) вони надають, на яких умовах здійснюється надання послуг (виконання робіт) залученими ТОВ «Зараз-4» юридичними (фізичними) особами. Надати інформацію про надані ними послуги (виконані роботи) у вигляді відповідного звіту, з додаванням відповідних копій актів наданих послуг (виконаних робіт) засвідчених належним чином. Надати копії правочинів укладених ТОВ «Зараз-4» із залученими юридичними (фізичними) особами, які надають послуги (виконують роботи) будинку. Інформацію, вказану в цьому пункті, прошу надати за кожний рік починаючи з 2016 року та закінчуючи 2020 роком.Надати умови утримання спільного майна будинку АДРЕСА_1 , а саме які послуги (роботи) надаються силами управляючої компанії для утримання майна будинку, надати інформацію про надані ТОВ «Зараз-4» послуги (виконані роботи) у вигляді відповідного звіту з додаванням відповідних копій актів наданих послуг (виконаних робіт) затверджених належним чином. Інформацію, вказану в цьому пункті, прошу надати за кожний рік починаючи з 2016 року та закінчуючи 2020 роком.Надати інформацію, які витрати понесені ТОВ «Зараз-4» на надання послуг, виконання робіт для утримання (обслуговування) спільного майна будинку АДРЕСА_1 у вигляді відповідного звіту з додаванням належним чином засвідчених копій платіжних документів, які підтверджують витрати. Інформацію, вказану в цьому пункті, прошу надати за кожний рік починаючи з 2016 року та закінчуючи 2020 роком.

Надати інформацію про надходження від використання спільного майна будинку АДРЕСА_1 протягом 2016 - 2020 років.

Надати структури ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання послуги з управління будинком АДРЕСА_1 протягом 2016 - 2020 років. А також звіт про надання послуги з управління будинком АДРЕСА_1 протягом 2016 - 2020 років.

У клопотанні про витребування даних про теплову енергію, відповідач просив витребувати у виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області інформацію про споживання будинком по АДРЕСА_2 теплової енергії в розрізі витрат на опалення та приготування гарячої води за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки з розбивкою даних по місяцям та рокам споживання.

У клопотанні щодо інформації про прибудинкову територію, Відповідач просив витребувати у виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області інформацію щодо наявності або відсутності у будинку АДРЕСА_1 прибудинкової території. Та якщо прибудинкова територія наявна, то витребувати інформацію та підтверджуючи документи щодо її розміру, меж та складу.

У клопотанні щодо структури тарифу, Відповідач просив витребувати у Позивача інформацію про структуру тарифу/ціни послуги з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки.

До всіх означених клопотань Відповідач прикладав копії раніше направлених листів до зазначених вище осіб з проханням надати інформацію та документацію по порушених питаннях та докази направлення цих листів. Відповіді на свої листи Відповідач не отримав і за цих обставин просив суд витребувати необхідну для повного та об`єктивного розгляду справи інформацію та документи.

Протокольною ухвалою від 02.04.2021 р. суддя Волчко А.Я. відмовив у задоволенні клопотань про витребування доказів. Підставою для відмови стало те, що відповідачем начебто не доведено, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи, що входить в предмет доказування у даній справі.

В самих клопотаннях про витребування доказів зазначалось обґрунтування, чому та для встановлення яких обставин справи зазначені докази необхідно витребувати. За цих обставин суддя Волчко А.Я. необґрунтовано вважає, що витребувані докази не мають значення для повного та об`єктивного вирішення справи.

Суддя Волчко А.Я. відмовив у задоволенні клопотань про витребування доказів, які відповідач не має можливості надати самостійно та які є суттєвими для справедливого, об`єктивного розгляду справи незалежним і безстороннім судом, чим позбавив відповідача законних прав, передбачених ст. ст. 43, 84 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї чи близьким родичем сторони у справі; якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар або надавав стороні правничу допомогу в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 3 ст. 36 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

З огляду на підстави заявленого відводу, суд вважає, що заява про відвід судді є необґрунтованою, оскільки доводи відповідача щодо відмови у задоволенні клопотань про витребування доказів не можуть свідчити про необ`єктивність або упередженість судді, та не є підставою для відводу судді.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що заява про відвід подана раніше ніж за три робочі дні до судового засідання, суд вважає за необхідне вирішення питання про відвід головуючого судді Волчко А.Я. передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 40 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Круглова С.С. про відвід судді Волчко А.Я. від участі у справі № 369/13748/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-4" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням пені, індексу інфляції і трьох відсотків річних, передати на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.Я. Волчко