Справа № 474/784/21
Провадження № 2/474/37/21
УХВАЛА

про витребування доказів та визнання явки сторін обов`язковою

21.04.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Одеське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), яка станом на 24.09.2020р. складає 28 490 грн. 71 коп., -

встановив:

06.11.2020р. до Врадіївського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження надійшла заява за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк Україна в особі філії - Одеське обласне управління АТ Ощадбанк (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), яка станом на 24.09.2020р. складає 28 490 грн. 71 коп.

Ухвалою суду від 24.02.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 19.03.2021р. з викликом сторін. В подальшому, у зв`язку з неявкою сторін, судовий розгляд відкладався на 07.04.2021 та 21.04.2021р.

26.03.2021р. до суду від представника відповідача - адвоката Лютого О.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якій останній просить відмовити в задоволенні позову, оскільки відповідач заперечує факт підписання заяви № 1151877/200716 від 29.05.2019р., приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), отримання кредитної картки та отримання кредитних коштів.

Крім того у відзиві на позов представник відповідача в порядку, визначеному ст. 93 ЦПК України, поставив позивачу запитання про обставини, що мають значення для справи.

Листом від 09.04.2021р. головуючим суддею запропоновано позивачу виконати приписи ст. 93 ЦПК України та забезпечити участь його представника в судовому засіданні, яке призначене на 10 год. 00 хв. 21.04.2021р. Однак станом на час проведення вказаного судового засідання позивачем проігноровано пропозицію головуючого та не виконано приписи ст. 93 ЦПК України.

Представниця позивача - адвокат Бабенко Н.С. в жодне із судових засідань не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце проведення судових засідань, про причини неявки суд не повідомила, а також не подала до суду жодних заяв на виконання приписів ст. 93 ЦПК України, та заяв щодо розгляду справи за її відсутності.

Відповідач та його представник - адвокат Лютий О.В. в жодне із судових засідань не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце проведення судових засідань, про причини неявки суд не повідомили.

Однак 19.04.2021р. на адресу суду від представника відповідача - адвоката Лютого О.В. надійшло дві заяви, зміст яких суперечить одна одній. Так в одній заяві представник відповідача просить відкласти судове засідання, а в іншій просить провести судове засідання без його участі та участі відповідача. При чому в жодній із заяв представник відповідача не вказує про відкликання іншої заяви.

Розглянув матеріали справи судом встановлено таке.

Згідно ч.ч. 3 та 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право подавати докази, при цьому п.п. 2, 4-7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України зобов`язано учасників справи: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Однак, як встановлено судом, обставини зазначені у позовній заяві на підтвердження вимог позивача не відповідають доказам надам позивачем до суду, а саме: щодо видачі відповідачу кредитної картки з встановленим кредитним лімітом та надання відповідачу кредитних коштів, використання відповідачем кредитних коштів. Крім того позивачем не виконано приписи ст. 93 ЦПК України.

В свою чергу, відповідач вказуючи на непідписання ним заяви № 1151877/200716 від 29.05.2019р., приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), отримання кредитної картки та отримання кредитних коштів, не надає до суду жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Вищевказане перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, що, в свою чергу, ставить під сумнів добросовісність позивача та відповідача щодо виконання ними своїх обов`язків, визначених в ст.ст. 12 та 43 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 6-10 ст. 84 ЦПК України визначено, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за

наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору витребувати від позивача та відповідача вищевказані докази.

Статтею 93 ЦПК України визначено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Крім того з огляду на вищевказані обставини справи суд визнає явку учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 93, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Одеське обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), яка станом на 24.09.2020р. складає 28 490 грн. 71 коп. відкласти на 10 год. 00 хв. 28 травня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників справи: представницю позивача - адвоката Бабенко Н.С., відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Лютого О.В., явка яких визнається судом обов`язковою.

Зобов`язати позивача - Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Одеське обласне управління АТ Ощадбанк та представницю позивача - адвоката Бабенко Н.С. виконати приписи ст. 93 ЦПК України.

Витребувати від позивача - Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Одеське обласне управління АТ Ощадбанк: первинні документи

бухгалтерського обліку на підтвердження факту видачі відповідачу кредитної картки з встановленим кредитним лімітом, надання відповідачу кредитних коштів, використання відповідачем кредитних коштів.

Роз`яснити позивачу - Акціонерному товариству Державний ощадний банк України в особі філії - Одеське обласне управління АТ Ощадбанк та представниці позивача - адвокату Бабенко Н.С., що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Витребувати від відповідача - ОСОБА_1 : докази на підтвердження факту неналежності йому підписів виконаних від його імені в заяві № 1151877/200716 від 29.05.2019р., приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки); щодо не отримання ним отримання кредитної картки та не отримання кредитних коштів.

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, смт Врадіївка, вул. Незалежності, 103) невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше 28.05.2021р.

У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами, в тому числі шляхом направлення вказаної інформації на електрону адресу суду: E-mail: .

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронно-цифровим підписом.

Копію ухвали направити позивачу - Акціонерному товариству Державний ощадний банк України в особі філії - Одеське обласне управління АТ Ощадбанк, представниці позивача - адвокату Бабенко Н.С., відповідачу - ОСОБА_1 , представнику відповідача - ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол