Провадження № 22-ц/812/1848/21
Єдиний унікальний номер судової справи № 2-515/11
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Григорян Валентиною Сергіївноюна ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 04 травня 2020 року, постановлену у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 04 травня 2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( далі ТОВ «Вердикт Капітал» або Товариство) про видачу дубліката виконавчого листа.

Видано дублікат виконавчого листа №2-515/11, виданого Березанським районним судом Миколаївської області на підставі заочного рішення від 05 грудня 2011 року, про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № СL-403/040/2008 від 15 вересня 2008 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Григорян В.С. 13 серпня 2021 року направив поштовим відправленням апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на її подачу.

В клопотанні про поновлення строку боржник вказує, що не був повідомлений про розгляд заяви Товариства про видачу дубліката виконавчого листа, а про наявність ухвали дізнався 03 серпня 2021 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 при отриманні копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26 липня 2021 року у виконавчому провадженні №66145485, виданої приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченком Д.О.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції постановлена 04 травня 2020 року у відсутності учасників справи (а.с. 179а). В матеріалах відсутні відомості про направлення копії ухвали суду боржнику ОСОБА_1 .

В клопотанні про поновлення строку боржник зазначає, що про наявність ухвали стало відомо лише 03 серпня 2021 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 при отриманні копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26 липня 2021 року у виконавчому провадженні №66145485, виданої приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченком Д.О.

Доказів, які б спростовували зазначене в матеріалах справи відсутні.

В матеріалах справи міститься клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Григорян В.С. про ознайомлення з матеріалами справи, на якій зазначена відмітка про її ознайомлення та зняття копій 05 серпня 2021 року.

Враховуючи викладене, а також те, що апеляційна скарга надіслана боржником 13 серпня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дати ознайомлення зі змістом ухвали суду колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 04 травня 2020 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 04 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Григорян Валентиною Сергіївноюна ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 04 травня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати стягувачу, боржнику ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 22 вересня 2021 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова