УХВАЛА

Справа № 2-691/11

07 вересня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.

секретаря судового засідання Рубельського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача правонаступником.

В заяві ставиться питання про заміну стягувача із ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За змістом ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

Рішенням Костопільського районного суду від 26.05.2011 у справі №2-691/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів позов задоволено.

Рішенням Костопільського районного суду від 06.06.2013 ОСОБА_4 позбавлено батьківських права відносно його доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Костопільського районного суд від 11.03.2013 замінено сторону виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 12 квітня 2011 року і до досягнення ними повноліття, вказавши стягувачем ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 опікун неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідотством про смерть серії НОМЕР_1 .

Рішенням виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області №200 від 30.06.2021 призначено піклувальником неповнолітньої ОСОБА_2 рідного брата ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки..

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.. Крім того Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником. Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи вищевикладене, встановивши фактичні обставини справи, від яких залежить правильне вирішення спору, беручи до уваги те, що заявником надано належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва, тобто заявник підтвердив своє матеріальне правонаступництво належними доказами, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.260,442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ОСОБА_3 на правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2 ) у справі № 2-691/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяП. В. Олійник