У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 - Гаврилюк Е.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Гаврилюк Ельвіни Валентинівни про перехід розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти у розмірі 424 746,00 грн., що еквівалентно 15 000 доларів США за офіційним курсом станом на 15 жовтня 2020 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з тим, що ціна позову у даній справі не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10.08.2021 від представника відповідача-1, адвоката Гаврилюк Е.В., на адресу суду надійшла заява про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Заява мотивована тим, що вказана справа потребує більш детального розгляду по суті, з`ясування всіх обставин справи, складність даної справи та особливості предмету доказування, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 30.08.2021 представник відповідача-1 просила вказане клопотання задовольнити, а представник позивача заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Частиною четвертою статті 19 та частиною першою статті 274 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, положеннями Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що категорія справ ціна позову в яких не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі вищевикладеного, дослідивши заперечення представника відповідача-1 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, викладені в заяві, а також заслухавши пояснення представника позивача, врахувавши положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Гаврилюк Ельвіни Валентинівни про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гринчак