КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
==================================================================
Справа № 754/2883/20 Головуючий у І інстанції Рибак М.А.
Провадження №22-ц/824/7610/21 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждтнгачук Євдокії Юріївни, третя особа: Акціонерне товариство «Український нафтогазовий інститут» про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язати вчинити нотаріальну дію,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що оскаржуване рішення суду отримано представником лише 02 березня 2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи відміткою.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був присутній 18 вересня 2021 року в судовому засіданні під час проголошення рішення Шевченківського районного суду міста Києва, а із заявою про отримання копії рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року останній звернувся лише 02 березня 2021 року.

Тобто протягом певного періоду часу (понад 6 місяців) апелянт не звертався до суду для отримання копії оскаржуваного рішення, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи відповідних заяв.

Посилання в заяві про поновлення строку на те, що у період з жовтня 2020 року по березень 2021 року діяли карантинні обмеження через викликані розповсюдженням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, у зв`язку з чим прийом громадян у цивільній канцелярії Шевченківського районного суду міста Києва постійно то скасовувався, то значно обмежувався не знайшли свого підтвердження, оскільки жодної заяви про отримання копії оскаржуваного рішення в зазначений вище період часу, матеріали справи в собі не містять.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України").

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що наведені в клопотанні представником позивача обставини для продовження строку на апеляційного оскарження рішенняШевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року не є поважними

Таким чином скаржнику необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази та вказати інші підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року- залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній