СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/773/21
Провадження №2/547/350/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кременчуцького районного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Полтавська обл., Кременчуцький р-н, м. Кременчук, вул. Генерала Жадова, 6) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди, перевіривши виконання вимог статей 184-187 ЦПК України,
ВСТАНОВИВ:
03.09.2021 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суддею встановлено таке.

Вимоги до позовної заяви, ціни позову та документів, що додаються до позовної заяви, визначено ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Так, згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Натомість позовна заява ОСОБА_2 не містить зазначення ціни позову: окремо суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, окремо суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, окремо суми моральної шкоди, а також обґрунтованого розрахунку кожної із зазначених сум. Можлива відсутність у позивача необхідних вихідних даних не знімає ні з позивача, ні з суду обов`язку виконати відповідні положення ЦПК України, відповідно, на стадії звернення до суду з позовом і на стадії відкриття провадження у справі.
Обґрунтований розрахунок кожної із сум також має бути повідомлено відповідачеві.

Позивачем не надано до суду доказів не надання відповідачем на вимогу позивача інформації про середній заробіток позивача за останні місяці, інформації щодо нарахованих при звільненні сум, що за доводами позивача унеможливлює здійснення відповідних розрахунків.
Щодо останнього суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відтак з огляду на ненадання, щонайменше, копії відповідного письмового звернення позивача до відповідача щодо отримання відповідних відомостей суд не має достатніх правових підстав для не реагування на недотримання позивачем вказаних норм процесуального законодавства.
З огляду на такі ж самі обставини суд відмовляє позивачеві у задоволенні його клопотання про витребування у відповідача довідки про середній заробіток, довідки про нараховані та сплачені грошові кошти належні позивачеві при звільненні у зв`язку із передчасністю.
Суд додатково зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. А відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Доказів вжиття позивачем заходів із отримання доказів у відповідача позивачем не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак ч. 2 ст. 177 ЦПК України звільняє позивача від обов`язку подавати копії документів для відповідача, якщо позов виникає із трудових відносин.

Натомість позивач не надає до суду доказу і відомостей про: суми, які були отримані позивачем від відповідача 31.08.2021; підвищення тиску у позивача; перебування двічі на стаціонарних лікуваннях; скеровану до відповідача вимогу про надання інформації про середній заробіток і нараховані суми.
Позивач додає до позовної заяви копії посвідчення особи з інвалідністю, трудової книжки, паспорта, картки фізичної особи платника податків, які не засвідчено відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, а також не вказує на особу, у якої перебувають оригінали вказаних документів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві 10-денного строку для письмового усунення її недоліків.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 261, 353 ЦПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати позивачеві ОСОБА_2 строк для письмового усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог, визначених ст. 175, 176 ЦПК України у наданий строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відмовити ОСОБА_2 у витребуванні доказів у Кременчуцького районного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя В.Ф.Харченко