Провадження 2/311/92/2021
Справа № 321/1139/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Пушкарьової С.П.

при секретарі Карі Н.Ю.

за участю: представника позивача за первісним позовом,

представника відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом,

представника позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василівка у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Деметра», про стягнення орендної плати та пені за несплату орендної плати та зустрічним позовом приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа ОСОБА_3 до приватного підприємства «Деметра», про стягнення орендної плати та пені за несплату орендної плати та зустрічним позовом приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору оренди землі.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом, представник позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати: 1). З Михайлівської державної нотаріальної контори Запорізької області із спадкової справи №130/2015 оригінал заповіту від 28 листопада 2013 року від імені ОСОБА_4 ; 2). З Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області примірник заповіту від імені ОСОБА_4 від 28 листопада 2013 року, який посвідчено за №38, а також оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування, в якому було зареєстровано вказану нотаріальну дію з підписом покійної ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовує тим, що дані документи необхідні для проведення по справі посмертної почеркознавчої експертизи.

Представник позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання про витребування доказів не заперечував.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, вислухавши думду учасників процесу, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин справи: роз`ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1); у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3); будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6); особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8); притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина 9).

Вислухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 на обґрунтування заявленого ним клопотання про витребування доказів, а саме: 1). З Михайлівської державної нотаріальної контори Запорізької області із

спадкової справи №130/2015 оригінал заповіту від 28 листопада 2013 року від імені ОСОБА_4 ; 2). З Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області примірник заповіту від імені ОСОБА_4 від 28 листопада 2013 року, який посвідчено за №38, а також орнигінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування, в якому було зареєстровано вказану нотаріальну дію з підписом покійної ОСОБА_4 , оглянувши матеріали цивільної справи та з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи та враховуючи, що подання потрібних доказів є необхідним для проведення по справі посмертної почеркознавчої експертизи та надання цих доказів може стати неможливим або ускладненим при подальшому судовому розгляді справи, тому суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі за вищенаведеними підставами. Після проведення експертизи оригінали документів будуть повернуті до Михайлівської державної нотаріальної контори Запорізької області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 84, 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

- з Михайлівської державної нотаріальної контори Запорізької області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: вул. Святошинська, буд. 4-а, смт. Михайлівка, Михайлівський район, Запорізька область, 72002) із спадкової справи №130/2015 оригінал заповіту від 28 листопада 2013 року від імені ОСОБА_4 ;

- з Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області (місцезнаходження: вул. 40 років Перемоги, буд. 49, с. Роздол, Михайлівський район, Запорізька область, 72012) примірник заповіту від імені ОСОБА_4 від 28 листопада 2013 року, який посвідчено за №38, а також оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування, в якому було зареєстровано вказану нотаріальну дію 28 листопада 2013 року з підписом покійної ОСОБА_4 .

Попередити посадових осіб Михайлівської державної нотаріальної контори Запорізької області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити до Михайлівської державної нотаріальної контори Запорізької області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова