Справа №591/795/21
Провадження № 8/591/7/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми від 16.02.2021 у справі №591/795/21 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника податків ОСОБА_3 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 05 лютого 2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України 227,00 грн. судового збору.

06.05.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Заява мотивована тим, що при видачі судового наказу суду не були відомі факти, за наявності яких суд прийняв би інше рішення, зокрема те, що боржник приймає активну участь у щоденному утриманні, вихованні та розвитку дітей, проживає разом із заявницею та дітьми у одній квартирі.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав із зазначених підстав.

У судових засіданнях під час розгляду заяви заявник повідомив, що на час звернення із заявою сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, проживали всі разом у одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Діти перебувають на його утриманні, тому відсутні підстави для стягнення з нього аліментів.

У судовому засіданні представник стягувача заперечувала проти задоволення заяви, пояснила, що доводи боржника є безпідставними та не підтрвердженими доказами. Ніякої участі у вихованні та утриманні дітей батько не бере. З травня 2021 року ОСОБА_7 разом з дітьми проживає окремо від ОСОБА_3 . У березні 2021 року їх шлюб розірваний.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу ОСОБА_7 своїм місцем проживання зазначила місце фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_3 АДРЕСА_1 . Та обставина, що на час звернення із заявою про видачу судового наказу сторони проживали разом за однією адресою визнається також сторонами.

Допитані в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є батьками та рідною сестрою стягувача, підтвердили, що на час видачі судового наказу про стягнення аліментів ОСОБА_3 проживав разом із дітьми та матеріально їх забезпечував.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цьогоКодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до ч.3 ст. 184 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Під час розгляду заяви про видачу судового наказу заявник був позбавлений можливості повідомити суд про матеріальне утримання та спільне проживання із дітьми станом на час звернення із заявою про видачу судового наказу лютий 2021 року.

При зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів заявниця не надала суду доказів, що діти проживають разом із нею та не проживають разом із батьком, перебувають на її утриманні. Під час видачі судового наказу вказані обставини не були і не могли бути відомі суду, а особа, з якої стягуються аліменти, була позбавлена можливості надати свої заперечення щодо вимоги про стягнення з нього аліментів.

Зазначені обставини могли вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

За приписами ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Оскільки між сторонами наявний спір щодо права вимоги стягнення аліментів на утримання дітей, суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260-261, 429 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого у справі №591/795/21 за заявою ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити.

Судовий наказ, виданий Зарічним районним судом м. Суми 16 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника податків ОСОБА_3 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 05 лютого 2021 року - скасувати та відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 02.09.2021.

Суддя О.О. Ніколаєнко