Справа № 417/1799/16-ц
Провадження № 6/417/126/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В. М.

за участі секретаря Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

08.09.2021 представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №417/1799/16-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що 04.05.2016 Марківським районним судом Луганської області було ухвалено рішення у цивільній справі №417/1799/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором №0226/07/09-Z від 13.08.2007 у розмірі 11366 доларів 62 центи США, яке ухвалами апеляційного суду Луганської області та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ залишено без змін.

19.06.2017 видано виконавчі листи у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 13.01.2020 замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №417/1799/16-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Заміна стягувана в рамках даної справи - це необхідна умова для звернення із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений у звязку із перебуванням ПАТ «БАНК ФОРУМ» на стадії ліквідації та здійснення відповідних ліквідаційних процедур.

Крім того, після купівлі частини кредитного портфелю, виникла необхідність у передачі від ПАТ "БАНК ФОРУМ " до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів, що є довготривалою процедурою.

Також 06.07.2021 із Слов`яносербського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла відповідь № 1369 на адвокатський запит, у якій повідомлено, що згідно даних АСВП станом на 06.07.2021 у відділі на виконанні не перебував та не перебуває виконавчий документ № 417/1799/16-ц відносно боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Заявник, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, оскільки відповідач має зареєстроване місце проживання на тимчасово окупованій території Луганської області (с. Металіст Слов`яносербського району Луганської області) та не має офіційної електронної адреси про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлявся згідно з порядком, визначеним ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», відповідно до якої учасники справи, місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про судове засідання шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Неявка сторін до судового засідання не є перешкодою вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив.

04.05.2016 Марківським районним судом Луганської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №417/1799/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором №0226/07/09-Z від 13.08.2007 у розмірі 11366 доларів 62 центи США, яке ухвалою апеляційного суду Луганської області залишено без змін. (Том1, а.с.79-83, 134-136).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.05.2017 заочне рішення Марківського районного суду Луганської області від 04 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 14 липня 2016 року залишено без змін. (а.с.179-180).

19.06.2017 Марківським районним судом Луганської області були видані виконавчі листи по справі №417/1799/16-ц. (Том 1, а.с.187).

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 13 січня 2020 року замінено стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА». (Том1, а.с.241-244).

Ухвалою Марківського районного суду від 14.01.2021 відмовлено в задоволенні заяви через те, що заявником не подано до суду належних та допустимих доказів, які б надавали правову можливість поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою від 21.05.2021 відмовлено у відкритті провадження по справі на підставі п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України (а.с.69 т.2 )

08.09.2021 представник заявника знову (в третє) звернувся до суду з заявою в якій просить поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №417/1799/16-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Новим доказом по справі, щодо поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчих листів долучено відповідь від 06.07.2021 Слов`яносербського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 1369, у якій повідомлено, що згідно даних АСВП станом на 06.07.2021 у відділі на виконанні не перебував та не перебуває виконавчий документ № 417/1799/16-ц відносно боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Вирішуючи поставлені перед судом питання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, ч.4 ст.82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою Марківського районного суду від 14.01.2021 встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №417/1799/16-ц до 14 липня 2019 року про що в ньому було зазначено.

Вказаною ухвалою суду було відмовлено поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №417/1799/16-ц через те, що заявником не подано до суду належних та допустимих доказів, які б надавали правову можливість поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

До поданої заяви від 31.08.2021 (а.с.72-76 т.2) представник заявника доличив в якості нового доказу поважності причин - відповідь від 06.07.2021 Слов`яносербського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 1369, у якій повідомлено, що згідно даних АСВП станом на 06.07.2021 у відділі на виконанні не перебував та не перебуває виконавчий документ № 417/1799/16-ц відносно боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ».

З цього приводу суд зазначає, що не пред`явлення до виконання виконавчого листа в цивільній справі № 417/1799/16-ц та неперебування його у відділі ДВС на виконанні жодним чином не спростовує об`єктивну неможливість як первісного стягувача так і його правонаступника вчинити всі можливі дії, спрямовані на пред`явлення виконавчого документа до виконання у строки, визначені чинним законодавством України.

Отже, суд констатує, що заявником знову не подано до суду належних та допустимих доказів, які б надавали правову можливість поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а відтак заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.433 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Шкиря