Справа № 454/3402/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 квітня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АТ " Державний ощадний банк України " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача АТ " Державний ощадний банк України " звернувся в суд із даним позовом до відповідача ОСОБА_1 в позовній заяві вказавши, що 25.06.2018р. між банком та відповідачем укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО) та відкрито поточний рахунок з використанням електронного платіжного засобу №7964.

Сторони погодили, що підписана заява разом ДКБО складає між ними Договір про надання банківських послуг. На виконання умов договору банк надав відповідачу платіжну картку із встановленим кредитним лімітом у розмірі 20000,00грн.

Згідно умов та правил передбачено, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і в будь-який момент має право змінити кредитний ліміт (зменшити або збільшити).

Відповідно до умов договору процентна ставка є фіксованою та становить 38% і 0,01% річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку з використанням платіжної картки.

Сплата процентів та обов`язкового щомісячного платежу здійснюється щомісяця до 25 числа, відповідач повинен був надавати банку грошові кошти, для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.

Зважаючи на те, що прострочення зобов`язань відповідача за договором щодо погашення заборгованості за процентами перевищує строк понад 85 календарних днів, то в силу п.1.29 розділу ХХІІ «Загальні умови надання кредиту» ДКБО строк повернення кредиту є таким, що настав.

Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а відповідач належним чином зобов`язання за даним договором не виконала що призвело до того, що станом на 29.09.2020р. року відповідач має перед банком заборгованість в сумі 21 833,96грн.

За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО) у розмірі 21 833,96грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання, також, не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності та відзиву на позов суду не подала.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.п. 3,4 п. 5 ст. 12 ЦПК України - суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині надання доказів на підтвердження позовних вимог.

Судом, належними доказами по справі встановлено, що 25.06.2018 року відповідач ОСОБА_1 отримала відповідно до заяви №471305514 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) встановлений кредит в розмірі 20000,00грн. строком на 60 місяців з можливим продовженням на той самий строк.

У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 29.09.2020 року утворилася заборгованість перед банком заборгованість в сумі 21 833,96грн, яка складається з: 19 404,25грн. загальна сума основної заборгованості; 2333,98грн. сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 14,35грн. комісія; 58,47грн. сума пені; 12,04грн. розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 10,87грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів.

Розрахунок заборгованості по кредиту відповідача перед Акціонерним товариством Державний ощадний банк України станом на 29.09.2020 року свідчить про те, що сума заборгованості по наведеній вище сумі відповідачем не погашена.

Відповідачці направлялися повідомлення з вимогами погашення заборгованості та вимогу про дострокове повернення кредиту, проте вона залишив їх без уваги та виконання.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов`язання по умовах договору, станом на 29.09.2020 року має заборгованість перед АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 21 833,96грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

В свою чергу, згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим позовні вимоги в частині стягнення 12,04грн. розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 10,87грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте згідно заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) №471305514 від 25.06.2018р. було визначено розмір процентів за користування кредитними коштами, яка є фіксованою і складає 35,00 % річних за користування кредитними коштами.

Таким чином, вимога банку про стягнення з відповідача 3% річних на суму простроченого кредиту та 3% річних на суму несплачених процентів є подвійною відповідальністю і суперечить ст.61 Конституції України.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року.

На думку суду позивачем в порушення ст.61 Конституції України неправомірно застосовано два види відповідальності за порушення умов кредитного договору, а тому вимога Акціонерного товариства Державний ощадний банк України від імені якої діє філія Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» в частині стягнення з відповідача 312,04грн. розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 10,87грн. - розмір 3% річних за несвоєчасне погашення процентів задоволенню не підлягає, а отже в задоволенні вимоги в цій частині слід відмовити.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 21.811,05грн., яка складається із: 19 404,25грн. загальна сума основної заборгованості; 2333,98грн. сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 14,35грн. комісія; 58,47грн. сума пені.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають до задоволення частково.

Крім того відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Та згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову на відповідача.

В судовому засіданні досліджено платіжне доручення за сплату судового збору № в розмірі 2102грн, що є судовими витратами.

Керуючись ст.ст. 133,141, 247, 258,259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ "Державний ощадний банк України" заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу (платіжної картки) у розмірі 21 811 (двадцять одна тисяча вісімсот одинадцять)грн. 05коп., яка складається з: 19 404 (дев`ятнадцять тисяч чотириста чотири) грн. 25коп. - сума основної заборгованості, 2333 (дві тисячі триста тридцять три) грн. 98коп. заборгованість зі сплати відсотків, 14 (чотирнадцять)грн. 35коп. комісія, 58 (п`ятдесят вісім) грн. 47коп. пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ " Державний ощадний банк України " 2 102 (дві тисячі сто два)грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського Апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: АТ " Державний ощадний банк України ", місце знаходження: 79000 м. Львів, вул. С.Стрільців 9, ().

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: Л. Ю. Фарина