ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9152/21 Справа № 182/5898/20 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання, в якому остання просить звільнити її від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що вона не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною і ніяких доходів не отримує, окрім аліментів від позивача, які є власністю дитини, що унеможливлює сплату нею судового збору.

На підтвердження майнового стану надала суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (а.с.90-91).

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з підстав відсутності у неї доходу, окрім аліментів на дитину, які за оскаржуваним судовим рішенням зменшено з 1/4 ч. до 1/6 ч заробітку (доходу) позивача ОСОБА_2 .

За таких викладених вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що з урахуванням інтересів дитини, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги нарішення суду підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою, відповідач подала клопотання про витребування з Нікопольської ДП Нікопольського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області відомості про доходи ОСОБА_2 , у зв`язку з чим вважаю за необхідне, на виконання вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи строк до початку розгляду справи по суті для подання своїх заперечень та міркувань з приводу заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження і за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2021 року задовольнити.

Звільнити відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 1261,20 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2021 року.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування з Нікопольської ДП Нікопольського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області відомості про доходи ОСОБА_2 залишити відкритим.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: