Справа № 372/3763/20
Головуючий у суді першої інстанції: Проць Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

30 серпня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2021 року, ухвалене у складі судді Проць Т.В., у цивільній справі № 372/3763/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів. Змінено спосіб стягнення аліментів на дитину, які присуджені з ОСОБА_1 за рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 травня 2017 року (справа №372/769/17). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, 30 червня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що на всій території України Кабінетом Міністрів України запроваджено карантин з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), в зв`язку чим процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину. Уперіод дії карантину суд за заявою учасників справи може поновити процесуальні строки, встановлені нормами процесуального права, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвалою Київського апеляційного суду від14 липня 2021 року вказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням останньому десятиденного строку з дня отримання копії вказаної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2021 року, та усунення недоліків скарги: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1 261,20 грн. В ухвалі суду вказано, що порушуючи питання поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 не наводить жодних обставин в зв`язку з якими було пропущено такий строк і що такі обставини були зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали суду 23 липня 2021 року (а.с. 71).

16 серпня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання, адвоката Стельниковича С.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 261,20 грн. разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2021 року.

Порушуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження, адвокат Стельникович С.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , вказує ті ж підстави, що й були вказані ОСОБА_1 в апеляційній скарзі та не наводить конкретних обставин в зв`язку з якими було пропущено такий строк і що такі обставини були зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Оскільки ОСОБА_1 не доведено поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2021 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: