Справа №701/330/21
Провадження №2-з/701/12/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Маренюка В. Л.
при секретаріФіліпчак Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження на підставі виконавчого документу до подачі заяви,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження на підставі виконавчого документу, в якій просить винести ухвалу про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 701/919/15-ц виданого 08.02.2016р. Маньківським районним судом Черкаської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору № 0251/07/21-КЕ від 14.09.2007р. в сумі 1623592,25 грн.

В судове засідання сторони та їх представники не викликались.

Розглянувши згадану заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Розгляд таких заяв відноситься до розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Крім того, пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено недопустимість забезпечення позову шляхом зупинення виконання судового рішення, що набрали законної сили.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може застосовуватись судом, як захід забезпечення позову.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа застосовується судами як захід забезпечення позову при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження на підставі виконавчого документу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження на підставі виконавчого документу до подачі заяви - ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

СуддяВ. Л. Маренюк