Справа № 210/1996/16-ц
Провадження № 2/177/353/21
У Х В А Л А

27.04.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Житлово-Будівельний кооператив «Восток-24», про визнання недійсними рішення зборів членів ЖБК «Восток-24» від 27.03.2011 року про прийняття Статуту ЖБК «Восток-24», визнання недійсною та скасування реєстрації нової редакції Статуту ЖБК «Восток-24» прийнятої рішенням зборів членів ЖБК «Восток-24» від 27.03.2011 та стягнення солідарно моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Житлово-Будівельний кооператив «Восток-24», про визнання недійсними рішення зборів членів ЖБК «Восток-24» від 27.03.2011 року про прийняття Статуту ЖБК «Восток-24», визнання недійсною та скасування реєстрації нової редакції Статуту ЖБК «Восток-24» прийнятої рішенням зборів членів ЖБК «Восток-24» від 27.03.2011 та стягнення солідарно моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 01.02.2021 вказана справа прийнята до провадження судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М.В., з призначенням справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

27.04.2021 на адресу суду, через систему «Електронний суд», надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів - Житлово-Будівельного Кооперативу «Восток-24», виконавчого комітету Криворізької міської ради, Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьою особою на стороні позивача заявлено ОСОБА_2 , про визнання факту фальшування і недійсності рішення зборів членів ЖБК «Восток-24» від 27.03.2011 року про прийняття статуту ЖБК «Восток-24» у новій редакції та його скасування; визнання недійсною та скасування державної реєстрації нової редакції Статуту ЖБК «Восток-24», яка прийнята рішенням загальних зборів та оформлена протоколом від 27.03.2011 з істотними порушеннями порядку скликання та проведення загальних зборів особами, які не є членами ЖБК «Восток-24», а також стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 моральної та матеріальної шкоди.

В ході підготовчого засідання, позивач та її представник уточнили зміст п. 2 уточненої позовної заяви, виклавши його в новій редакції «зобов`язати відповідача 2 та 3 взяти до уваги визнаний судом факт фальшування і недійсності рішення зборів «членів» ЖБК «Восток-24» від 27.03.2011 про прийняття статуту ЖБК «Восток-24» у новій редакції для добровільного скасування державної реєстрації нової редакції статуту ЖБК «Восток-24», яка прийнята рішенням загальних зборів та оформлена протоколом від 27.03.2011 року з істотними порушеннями порядку скликання та проведення загальних зборів особами, які не є членами ЖБК «Восток-24». Заявили про не підтримання попередньої редакції п. 2 уточненої позовної заяви від 27.04.2021, поданої через систему «Електронний суд», а саме вимоги щодо «визнання недійсною та скасування державної реєстрації нової редакції статуту ЖБК «Восток-24», яка прийнята рішенням загальних зборів та оформлена протоколом від 27.03.2011 з істотним порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів особами, які не членами ЖБК «Восток-24».

Також позивачем ОСОБА_1 подано суду окрему заяву про залучення ОСОБА_2 як третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, яка обґрунтована тим, що він є співвласником багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 та є потерпілим від дій керівників ЖБК «Восток-24». Крім цього, він є відповідачем по справі № 210/3717/15-ц за позовом ЖБК «Восток-24», який подано на підставі «фейкового» статуту, а тому вважала його інтереси порушеними. Вважала, що незалучення ОСОБА_2 до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог, порушить його права, оскільки подати окремий позов він не може через сплив строків позовної давності.

Крім цього, ОСОБА_2 є потерпілим по кримінальному провадженню № 0000646 від 06.04.2018.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , кожен окремо, підтримали уточнену позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 , як третьої особи без самостійних вимог.

Відповідач ОСОБА_5 вважала за можливе прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_1 , однак не вважала за необхідне залучення до участі у справі виконавчого комітету Криворізької міської ради та державного реєстратора. Крім цього, заперечувала проти залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , вважаючи, що останній, у разі порушення його прав, має звертатися до суду з самостійним позовом.

Третя особа ЖБК «Восток-24» будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, участь свого представника в судове засідання не забезпечив, заяв по суті справи та з процесуальних питань не надав, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 182-183 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Оскільки позивачем, у визначений законом строк, до закінчення підготовчого судового засідання, подано уточнену позовну заяву, при цьому право визначати коло відповідачів та позовних вимог до них належить позивачу, суд вважає за можливе прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , суд виходить з вимог ст. 53 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки викладені в ній обставини не підтверджені перед судом та в своїй сукупності не свідчать про можливість впливу рішення суду по даній справі на цивільні права чи обов`язки ОСОБА_2 щодо однієї зі сторін по справі, а отже не є підставою для залучення ОСОБА_2 до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Надана суду копія ухвали суду апеляційної інстанції стосується обставин, що не є тотожними предмету даного спору.

Заява про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, не містить належного обґрунтування того, як рішення у справі про визнання недійсним рішення зборів членів ЖБК «Восток-24» від 27.03.2011 року може вплинути на права ОСОБА_2 щодо однієї із сторін по справі. Посилання позивача як на підставу для залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, на сплив строків позовної давності для подання ним окремого позову, як власником однієї із квартир у будинку по АДРЕСА_1 , а також на визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, на переконання суду є неспроможними при вирішенні вказаного питання.

ОСОБА_2 є представником позивача по даній справі, а тому у разі ухвалення рішення по справі буде обізнаний про нього, з можливістю отримання копії та долучення її до інших справ, де він приймає участь, в тому числі як відповідач, що не потребує його залучення до участі у даній справі як третьої особи.

У разі ж порушення прав ОСОБА_2 як власника квартири АДРЕСА_2 як споживача комунальних послуг, про що він зазначав у судовому засіданні, це може бути підставою для звернення його до суду з окремим позовом, а не залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог по даній справі.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяву позивача про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 182-183, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-Будівельного Кооперативу «Восток-24», виконавчого комітету Криворізької міської ради, державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання факту фальшування і недійсності рішення зборів членів ЖБК «Восток-24» від 27.03.2011 року про прийняття статуту ЖБК «Восток-24» у новій редакції та його скасування, зобов`язання взяти до уваги факт фальшування і недійсності рішення зборів членів ЖБК «Восток-24» від 27.03.2011 року про прийняття статуту ЖБК «Восток-24» у новій редакції для добровільного скасування державної реєстрації нової редакції статуту, а також стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 моральної та матеріальної шкоди.

Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву на уточнену позовну заяву, протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали з копією позову, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До відзиву мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду, з підтвердженням такого направлення позивачу.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Копію ухвали надіслати (вручити) сторонам по справі для відома.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15:30 год. 31.05.2021.

Повідомити учасників справи про дату та місце розгляду справи.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк