Справа № 521/5458/21
Провадження № 2-к/521/5/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали клопотання Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України судового рішення Краснокаменського міського суду Забайкальського краю Російської Федерації від 10 червня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором із вартості спадкового майна, судових витрат,-

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси через Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеси) надійшло клопотання 09.04.2021 р. Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України судового рішення Краснокаменського міського суду Забайкальського краю Російської Федерації від 10 червня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором із вартості спадкового майна, судових витрат.

Клопотання обґрунтоване тим, що 10 червня 2020 року рішенням Краснокаменського міського суду Забайкальського краю Російської Федерації стягнуто заборгованість за кредитним договором № 285139 від 15.05.2013 року з вартості спадкового майна померлого боржника ОСОБА_2 зі спадкоємця ОСОБА_1 в сумі 318500 рублів та держмито в сумі 6385,00 рублів. Оскільки відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заявник просить визнати та надати дозвіл на виконання зазначеного рішення суду на території України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2021 року клопотання Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України судового рішення Краснокаменського міського суду Забайкальського краю Російської Федерації від 10 червня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором із вартості спадкового майна, судових витрат, прийнято до розгляду.

Суд повідомив боржника ОСОБА_1 про надходження до Малиновського районного суду м. Одеси клопотання Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України судового рішення Краснокаменського міського суду Забайкальського краю Російської Федерації від 10 червня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором із вартості спадкового майна, судових витрат.

Суд запропонував боржнику ОСОБА_1 у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

ОСОБА_1 за адресою, вказаною в матеріалах справи, направлялася ухвала суду від 23.04.2021 року.

Рекомендовані повідомлення повернуто до суду 31.05.2021 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання», 30.06.2021 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення подано не було.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 липня 2021 року клопотання Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України судового рішення Краснокаменського міського суду Забайкальського краю Російської Федерації від 10 червня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором із вартості спадкового майна, судових витрат призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2021 року о 09 годині 15 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялася шляхом надіслання судової повістки рекомендованою поштою. До суду повернувся невручений конверт.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 467 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для розгляду клопотання, оскільки будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такому выводу.

Судом установлено, що решением Краснокаменського міського суду Забайкальського краю Російської Федерації від 10 червня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» заборгованість за кредитним договором від 15.05.2013 року № 285139 станом на 24.09.2019 року в сумі 318500 рублів, витрати по оплаті державного мита в сумі 6385,00 рублів.

У клопотанні Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення вказаного суду від 10.06.2020 ставиться питання про визнання та виконання судового рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» заборгованості за кредитним договором від 15.05.2013 року № 285139 станом на 24.09.2019 року в сумі 318500 рублів, витрати по оплаті державного мита в сумі 6385,00 рублів.

Відповідно до довідки судді Краснокаменського міського суду Забайкальського краю Російської Федерації Пахатинського Е.В. зазначене рішення набрало законної сили 14.07.2020 р.

Виконавчий лист направлений позивачу Публічному акціонерному товариству «Сбербанк Росії» поштовим відправленням 15.07.2020 р.

Відповідно до довідки судді Краснокаменського міського суду Забайкальського краю Російської Федерації Пахатинського Е.В. ухвалою суду від 10.02.2020 відповідачу ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю відомостей про можливе місце проживання відповідача, в порядку ст. 50 ЦПК РФ призначений адвокат Палати адвокатів Забайкальського краю Попов Д.І, для захисту її інтересів. Представнику направлено сповіщення, копія позову. За його участі справу було розглянуто, ухвалене відповідне рішення. Копію рішення було вручено представнику відповідача ОСОБА_3 30.06.2020 р.

Рішення суду оскаржено не було.

У відповідності до ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

У разі, якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Як зазначено у ст. 464 ЦПК України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Україна та Російська Федерація є учасниками Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини по цивільним, сімейним і кримінальним справам» від 22.01.1993 р., яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах» від 10.11.1994 № 240/94-ВР (далі-Мінська Конвенція).

Відповідно до ст. 6 вказаної Конвенції, Договірні Сторони надають один одному правову допомогу шляхом виконання процесуальних і інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема визнання і виконання судових рішень по цивільним справам.

Згідно зі статтею 51 Конвенції, кожна з Договірних Сторін на умовах, передбачених цією Конвенцією, визнає і виконує наступні рішення, винесені на території інших Договірних Сторін, зокрема, рішення установ юстиції по цивільних і сімейних справах, включаючи затверджені судом мирові угоди по таких справах і нотаріальні акти у відношенні грошових зобов`язань.

Згідно зі ст. 54 Конвенції, клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішень, передбачених у ст.51 Конвенції (зокрема рішення установ юстиції по цивільних і сімейних справах, включаючи затверджені судом мирові угоди по таких справах і нотаріальні акти у відношенні грошових зобов`язань, рішення судів по кримінальних справах про відшкодування збитку) розглядаються судами Договірної Сторони, на території якої повинно бути здійснене примусове виконання. Суд, що розглядає клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішення, обмежується встановленням того, що умови, передбачені цією Конвенцією, дотримані. Порядок примусового виконання визначається за законодавством Договірної Сторони, на території якої повинно бути здійснене примусове виконання.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 468 ЦПК України, якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином і вчасно повідомлено про розгляд справи є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Із тексту самого рішення суду від 10.06.2020 р. убачається, що місце проживання відповідача суду не відомо.

Як вбачається із наданої до клопотання довідки, відповідач ОСОБА_1 під час ухвалення рішення РФ, у судовому засіданні присутня не була, сповіщення її про день, час та місце судового розгляду справи не здійснювалось.

Таким чином відповідач ОСОБА_1 була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі, оскільки повідомлена належним чином не була. Відтак клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду задоволенню не підлягає на підставі п. 2 ч. 1 ст. 468 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 462-468 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України судового рішення Краснокаменського міського суду Забайкальського краю Російської Федерації від 10 червня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси в 15-денний строк з дня підписання ухвали.

Повний текст ухвали складений 14.09.2021.

СУДДЯ В.К.Гуревський