Справа № 185/6979/21
Провадження № 2-д/185/11/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровського Болдирєва У.М., розглянувши ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про судове доручення,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2021 року на електронну адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року у цивільній справі № 191/1004/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області доручено:

-викликати до суду відповідача ОСОБА_2 для вручення позовної заяви, доданих до неї документів, та провести його допит,

-протокол про вчинення окремої процесуальної дії, розписку ОСОБА_2 про отримання позовної заяви з додатками направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Як передбачено статтями 87-88 ЦПК України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Зазначеними положеннями процесуального закону передбачено доручати іншому суду вчинення процесуальних дій щодо збирання доказів.

Як визначено статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

ЦПК України не передбачено надання доручення іншому українському суду щодо вручення позовної заяви з додатками учаснику справи (відповідачу) та проведення його допиту, оскільки ці дії не є збиранням доказів.

Допит сторін чи вручення документів виконується судами України лише за дорученням іноземних судів відповідно до положень статей 500-501 ЦПК України.

Як передбачено статтею 190 ЦПК України, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

За вимогами статті 187 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд визначає відповідачу строк подання відзиву на позов.

Таким чином обов`язок щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками покладений на суд, що розглядає справу. Відповідачу надано право подання відзиву на позов. ЦПК України не передбачено проведення допиту відповідача, натомість згідно статті 227 ЦПК України суд заслуховує вступне слово відповідача та інших учасників справи.

Виконання судового доручення про вручення відповідачу позовної заяви з додатками та допит відповідача об`єктивно неможливо, оскільки не передбачено ЦПК України.

Керуючись статтями 87-88 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про від 14 липня 2021 року про судове доручення у цивільній справі № 191/1004/21 у зв`язку з неможливістю виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Cуддя У.М. Болдирєва