КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №381/26/2020
УХВАЛА

06 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В.,

у цивільній справі № 381/26/2020 за позовом керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Фастівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві розпорядження держави земельними ділянками водного фонду, -

встановив:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року позовні керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Фастівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві розпорядження держави земельними ділянками водного фонду - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури 17 серпня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій також порушується питання поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних підстав. А саме: 07 липня 2021 року Фастівськимміськрайонним судомКиївської області було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення; повний його текст було виготовлено судом 16 липня 2021 року (том 2, а.с. 142-148) та отримано скаржником 19 липня 2021 року, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка (том 2, а.с. 150).

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Враховуючи зазначені вище положення процесуального законодавства, доводи викладені в скарзі щодо пропуску процесуального строку, а також відсутність в матеріалах справи доказів отримання позивачем повного тексту оскаржуваного рішення до 19 липня 2021 року, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником в апеляційній скарзі зазначено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , однак матеріали справи не містять відомостей щодо залучення зазначених осіб до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, а відтак скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України у відповідній кількості примірників до учасників справи із вірним зазначенням кола учасників справи та інформації, передбаченої п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становила

1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із урахуванням того, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3183,72 грн., за подання апеляційної скарги на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року, скаржник мав сплатити 4775,58 грн. (3183,72*150%).

За таких обставин, скаржнику слід сплатити 4775,58 грн. на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури задовольнити та поновити скаржникові строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді: