КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №752/12351/18 Головуючий у 1 інстанції: Колесник О.М.

Провадження №22-ц/824/8687/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

25 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «М+М», про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», третя особа: ТОВ «М+М», про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, в якому просила стягнути з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 4 510 грн 43 коп., 3% річних у розмірі 189 грн 07 коп., інфляційні втрати у розмірі 771 грн 73 коп., моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

У мотивування вимог посилалася на те, що 29 грудня 2016 року вона придбала квиток на автобус марки «Мercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював рейс 0476 за маршрутом Київ АС Видубичі - Канів на час відправлення 18-45 годин, та була його пасажиром. Здійснюючи вказаний рейс, автобус загорівся.

Під час евакуації вона отримала травму колінного суглобу, про що Канівською центральною районною лікарнею 30 грудня 2016 року видано листок непрацездатності та довідку для подання до страхової організації від 06 січня 2017 року, згідно яких ОСОБА_1 знаходилась на амбулаторному лікуванні з 30 грудня 2016 року до 06 січня 2017 року включно. На лікування нею витрачено 2 878 грн 43 коп.

Вона не мала можливості звернутись за медичною допомогою 29 грудня 2016 року, оскільки автобус прибув до м. Канева після 24:00 год наступного дня.

У м. Каневі було викликано швидку допомогу, яка надала консультацію як зняти біль, та запропоновано їй звернутись до лікаря-травматолога Центральної районної лікарні м. Канева.

Керування автобусом «Мercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , за маршрутом Київ АС Видубичі - Канів здійснював водій ОСОБА_2 , який перебував у трудових відносинах з перевізником ТОВ «М+М». Даний водій всупереч діючому законодавству не проводив опитування пасажирів про наявність серед них потерпілих, не викликав швидку допомогу, не повідомляв службу з надзвичайних ситуацій про пожежу, не інформував правоохоронні органи щодо дорожньо-транспортної пригоди.

У свою чергу ТОВ «М+М» порушило умови договору доручення №182/2308/15/1056643-230 про надання послуг при проведенні обов`язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті від 01 грудня 2015 року, не повідомило ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про настання страхового випадку з пасажиром ОСОБА_1 та не склало акт про нещасний випадок.

10 січня 2017 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» була сформована справа, яка має ознаки страхової (реєстраційний номер 240).

ОСОБА_1 знаходилась на амбулаторному лікуванні 8 днів, а тому страхова сума, яка підлягає стягнення з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на її користь, становить 1632 грн. (102 000 грн х 0,002 х 8), що разом з витратами на лікування складає 4 510 грн 43 коп.

Їй було відмовлено ТОВ «М+М» у складанні акту про нещасний випадок, а ПАТ «НАСК «ОРАНТА» - у виплаті страхового відшкодування.

Відмова ПАТ «HACK «ОРАНТА» у виплаті страхового відшкодування є безпідставною, оскільки нею було надано всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування, однак ПАТ HACK «ОРАНТА» було вчинено бездіяльність та не вжито заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику як того вимагає ч. 2 ст. 20 Закону України «Про страхування».

Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України за період з 21 січня 2017 року по 14 червня 2018 року вона має право на стягнення 3% річних у розмірі 189 грн 07 грн та інфляційних втрат у розмірі 771 грн 73 коп.

Постійні звернення до відповідача з проханням сплатити страхове відшкодування та неможливість протягом тривалого часу провести необхідне лікування колінного суглоба за відсутності коштів, оскільки розміру пенсії не вистачало для належного лікування, призвели до виникнення пригніченого стану, фізичного болю та страждань, у зв`язку з чим їй було завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 20 000 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «М+М», про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»на користь ОСОБА_1 4 510 грн 43 коп. в рахунок стягнення страхового відшкодування, 189 грн 07 коп. 3% річних, 771 грн 73 коп. інфляційних втрат, 2 000 грн моральної шкоди, а всього 7 471 грн 23 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь держави 1 816 грн судового збору.

В задоволенні частини позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «М+М», про відшкодування 18 000 грн моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «HACK «ОРАНТА» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуальногоправа, що полягає у неправильності встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок неправильної оцінки та дослідження наявних доказів, неврахування норм «Положення про обов`язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №959 від 14 серпня 1996 pоку, та умов Договору доручення №182/2308/15/1056643-230 про надання послуг при проведенні обов`язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті від 01 грудня 2015 pоку.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлені та підтверджуються матеріалами справи наступні обставини.

29 грудня 2016 року ОСОБА_1 була пасажиром автобуса марки «Мercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював рейс 0476 за маршрутом Київ АС Видубичі - Канів, час відправлення 18-45 годин. (а.с. 12)

З матеріалів справи вбачається, що 29 грудня 2016 року о 19 год 07 хв. до підрозділу ДСНС України надійшло повідомлення про загорання в автобусі за адресою: АДРЕСА_1 . 29 грудня 2016 року о 19 год 16 хв. по прибуттю 17-ДПРЧ ГУ ДСНС України у м. Києві було встановлено, що на проїжджій частині дороги в транспортному засобі марки «Мercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , сталося загорання в моторному відсіку. 29 грудня 2016 року о 19 год 24 хв. за допомогою стола «Б» пожежу локалізовано та о 19 год 36 хв. пожежу ліквідовано. Ймовірною причиною виникнення пожежі є коротке замикання. (а.с. 13-15)

Як зазначає ОСОБА_1 під час евакуації вона отримала травму колінного суглобу, про що Канівською центральною районною лікарнею 30 грудня 2016 року видано листок непрацездатності та довідку для подання до страхової організації від 06 січня 2017 року, згідно яких ОСОБА_1 знаходилась на амбулаторному лікуванні з 30 грудня 2016 року до 06 січня 2017 року включно. (а.с. 18-19)

01 грудня 2015 року між ПАТ «НАСК «ОРАНТА», ТОВ «М+М» та КП «Київпастранс» укладено Договір доручення №182/2308/15/1056643-230 про надання послуг при проведенні обов`язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті, згідно умов якого КП «Київпастранс» за винагороду зобов`язується здійснювати страхування від імені та за дорученням ПАТ «НАСК «ОРАНТА», зокрема страхування пасажирів на лініях автомобільного транспорту на міжобласних і міжміських маршрутах та маршрутах приміського сполучення на умовах Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Положення про обов`язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті» від 14 серпня №959 (зі змінами і доповненнями). (а.с. 36-38)

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За положеннями ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про страхування» до видів обов`язкового страхування відноситься особисте страхування від нещасних випадків на транспорті.

У ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно із ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Порядок здійснення обов`язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті пасажирів внутрішнього автомобільного транспорту визначений Положенням про обов`язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, затвердженим постановою КМУ від 14 серпня 1996 року за №959.

Відповідно до п. 9 Положення про обов`язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті перевізник на кожний нещасний випадок, що стався із застрахованим на транспорті, повинен: скласти акт про нещасний випадок, що стався із застрахованим водієм, за формою Н-1, що передбачена Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. N1112 (1112-2004-п ) (Офіційний вісник України, 2004 р., N35, ст. 2337); скласти акт про нещасний випадок із пасажирами галузевого зразка; видати довідку потерпілому (що мав право на безкоштовний проїзд відповідно до чинного законодавства) із зазначенням відомостей про страховика (найменування, адреса, телефон).

У п. 10 Положення про обов`язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті передбачено, що страхова виплата застрахованому здійснюється страховиком на підставі заяви застрахованого про її виплату; акта про нещасний випадок; листа непрацездатності (для працюючої особи) або довідки закладу охорони здоров`я, що засвідчив тимчасову непрацездатність громадян (для непрацюючої особи), або довідки спеціалізованих установ про встановлення інвалідності; у разі загибелі чи смерті застрахованого внаслідок нещасного випадку - копії свідоцтва про смерть, а також страхового поліса або документа, що його замінює (для пасажира пільгової категорії - документа, що підтверджує право на пільги). Страхова сума виплачується не пізніше як через 10 діб з дня одержання необхідних документів через касу страховика або перераховується на розрахунковий рахунок, зазначений застрахованим у заяві, відповідно до рівня неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на день виплати. Страхова сума виплачується незалежно від виплат по державному соціальному страхуванню, соціальному забезпеченню та в порядку відшкодування збитків.

10 січня 2017 року ОСОБА_1 подала до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» заяву про страхове відшкодування за договором страхування від нещасних випадків, до якої додала копію паспорта, копію ідентифікаційного коду, довідку із мед закладу, чеки на купівлю ліків, квиток АС «Видубичі» на рейс Київ - Канів, копію лікарняного листа, копію пенсійного посвідчення. Також зазначила, що має відеодокази та фото. (а.с. 24-26)

На заяву ОСОБА_1 №240 від 10 січня 2017 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» повідомило про необхідність надання акту про нещасний випадок, складений перевізником ТОВ «М+М». (а.с. 28)

30 січня 2017 pоку ОСОБА_1 звернулася із заявою до ПАТ «HACK «ОРАНТА» про розгляд справи на підставі раніше наданих документів. (а.с. 27)

У відповіді №09-02-12/2153 від 03 березня 2017 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» повідомило позивача, що відповідно до умов постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 1996 pоку №959 для подальшого розгляду заяви та прийняття остаточного рішення страховику необхідно надати акт про нещасний випадок, складений перевізником ТОВ «М+М». (а.с. 29)

Аналогічну відповідь було надано ПАТ «HACK «ОРАНТА» №09-02-12/3222 від 31 березня 2017 року на запит депутата Канівської міської ради Засенко С.П. з уточненням того, що надання акту про нещасний випадок, складений перевізником ТОВ «М+М», необхідний для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між подією 29 грудня 2016 року та завданням шкоди ОСОБА_1 , а також для подальшого розгляду заяви позивача та прийняття остаточного рішення страховиком. (а.с. 34-35)

Згідно відповіді перевізника ТОВ «М+М» №82 від 21 березня 2017 року на запит ОСОБА_1 вбачається, що ТОВ «М+М» повідомила ОСОБА_1 про неможливість надати Акт про нещасний випадок із пасажиромгалузевого зразка внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку з тим, що 29 грудня 2016 року в мікрорайоні Конча-Заспа швидка медична допомога не викликалася через відсутність потерпілих серед пасажирів, про що свідчить пояснення водія, відсутність будь-яких направлених на адресу ТОВ «М+М» повідомлень про нещасний випадок та відсутність доказів того, що отримані ОСОБА_1 довідка і лікарняний лист про термін тимчасової непрацездатності внаслідок дорожньо-транспортної пригоди стосуються події, яка трапилася 29 грудня 2016 року. (а.с. 32-33)

Оскільки ОСОБА_1 не булонаданоПАТ «HACK «ОРАНТА» акт про нещасний випадок, складений перевізником ТОВ «М+М», про що позивач неодноразово повідомлялася відповідачем, тому ПАТ «HACK «ОРАНТА» при прийнятті рішення за заявою позивача, діяло в межах Положення про обов`язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, затвердженого постановою КМУ від 14 серпня 1996 року за №959.

Таким чином, з огляду на те, що по справі не зібрано доказів, які б підтверджували неправомірність дій відповідача при вирішенні поданої ОСОБА_1 заяви про виплату страхового відшкодування, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення страхового відшкодування .

З огляду на відсутність підстав для стягнення страхового відшкодування не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення витрат у розмірі 2878 грн 43 коп., понесених ОСОБА_1 на лікування, та моральної шкоди у розмірі 20 000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинні на дату звернення до суду з позовом), судовий збір, сплачений ПАТ «HACK «ОРАНТА» за подання апеляційної скарги у розмірі 2114 грн 40 коп., слід компенсувати відповідачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «М+М», про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди залишити без задоволення.

Компенсувати Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» понесені судові витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 2114 грн 40 коп.за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко