Справа № 2-3977/06
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Курбаковій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, яке перебувало у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.10.2006 року в цілях забезпечення позову було накладено арешт квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану на ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.06.2008 року провадження по цивільній справі №2-3977/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, яке перебувало у спільній сумісній власності, було закрито в зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

20.04.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді зняття арешту з нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить суд здійснити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у її відсутність, вимоги заяви задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився,про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, беручи до уваги те, що вимоги процесуального закону не передбачають обов`язкову явку у судове засідання учасників справи для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, вважає за можливе здійснити розгляд вказаної заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд доходить висновку, що така заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що Ухвалою суду від 03.10.2006 року в цілях забезпечення позову було накладено арешт квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану на ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.06.2008 року провадження по цивільній справі №2-3977/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, яке перебувало у спільній сумісній власності, було закрито в зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до положень частин 9, 10 статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 відмовився від позову, провадження у справі закрито 09.06.2008 року, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149,158, 263, 265, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2006 року по справі 2-3977/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, яке перебувало у спільній сумісній власності, у вигляді накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 26 квітня 2021 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт