печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни (далі - відповідач-1, Приватний нотаріус Пономарьова Д.В.), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (далі - відповідач-3, ТОВ «Росвен Інвест Україна»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 (далі - третя особа, ОСОБА_3 ), в якому просить: визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 55464653 від 02.12.2020 11:50:10, внесене Приватним нотаріусом Пономарьовою Д.В., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 02.12.2020 року, посвідчений Приватним нотаріусом Пономарьовою Д.В., реєстровий № 2424.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами суд встановив наступне.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Так, позивач, визначаючи зміст позовних вимог, просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 02.12.2020 року, укладений між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та ОСОБА_2 , посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрований в реєстрі за № 2424,Ю предметом якого є нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Аналізуючи викладене, враховуючи предмет позову, а саме визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію, предметом якого є нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вказаний позов не підсудний Печерському районному суду м. Києва, оскільки повинен розглядатися за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, враховуючи, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Київського районного суду м. Полтави (36034 м.Полтава, пров. Хорольський, 6), за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 353, 354, 355, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного но таріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію - передати на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави (36034 м.Полтава, пров. Хорольський, 6).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 29.07.2021 року.

Суддя Є.С. Хайнацький