Запорізький апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/3476/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України, особи яка не брала участі у справі, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області в особі Департаменту патрульної поліції, Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа інспектор Управління патрульної поліції в Запорізькій області Курнос В`ячеслав Юрійович про відшкодування моральної шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області в особі Департаменту патрульної поліції, Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа інспектор Управління патрульної поліції в Запорізькій області Курнос В`ячеслав Юрійович про відшкодування моральної шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 3000 грн., судовий збір 2120 грн. та 3000 грн. правової допомоги.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 27 серпня 2021 Державна казначейська служба України засобами поштового зв`язку направила до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке скаржникобґрунтовує тим, що не мав статусу учасника судового процесу, у зв`язку із чим не знав про ухвалення зазначеного рішення. Про наявність оскаржуваного рішення, яке стосується безпосередніх прав та обов`язків Державної казначейської служби України, апелянту стало відомо після надходження 18.08.21 на адресу територіального органу Державної казначейської служби України заяви ОСОБА_1 від 16.08.2021 щодо виконання виконавчого документа по зазначеній справі, що підтверджується копією зазначеної заяви та виконавчого листа. З урахуванням вищевикладеного, скаржник вважає що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить суд його поновити.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 11 лютого 2021 року складено повний текст рішення в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно з супровідним листом Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, копії рішення суду було направлено учасникам справи поштою 18 лютого 2021 року. Оскільки, апелянт учасником справи не був, копія відповідного судового рішення йому не направлялась. Як зазначає скаржник, про ухвалення зазначеного рішення йому стало відомо після надходження 18.08.21 на адресу територіального органу Державної казначейської служби України заяви ОСОБА_1 від 16.08.2021 щодо виконання виконавчого документа по зазначеній справі. Вищевикладене підтверджується копією зазначеної заяви та виконавчого листа, які Державна казначейська служба України долучає у якості доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження (а.с. 139, 140).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя 27 серпня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення скаржника із рішенням суду, апеляційний суд приходить до висновку що наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Водночас, апеляційна скарга містить клопотання про звільнення Державної казначейської служби України від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання, скаржником зазначено що Державної казначейська служба України є бюджетною, не прибутковою установою і обсяг грошових коштів, передбачених для оплати судового збору, не дозволяє охопити всі випадки сплати такого збору.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно достатті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за визначених умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першій цієї статті.

Згідно зістаттею 6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки, звертаючись із таким клопотанням до суду апеляційної інстанції, Державна казначейська служба України не надала жодних доказів, які б давали підстави для звільнення її від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Звільнення, відстрочення та розстрочення державному органу сплати судового збору може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати такий збір.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд відмовляє Державній казначейській службі України у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 грн.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви в суді першої інстанції, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2102 грн. Отже, за подання апеляційної скарги, сплаті підлягає судовий збір у сумі 3153 грн. (2102х150%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди. Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(номер справи), Запорізький апеляційний суд.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 3153 грн. та надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної казначейської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити.

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2021 року.

Відмовити Державній казначейській службі України у клопотанні про звільнення від сплати судового збору .

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України, особи яка не брала участі у справі, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області в особі Департаменту патрульної поліції, Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа інспектор Управління патрульної поліції в Запорізькій області Курнос В`ячеслав Юрійович про відшкодування моральної шкоди, завданої посадовою особою органу державної влади, - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 3153 грн. та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Запорізького апеляційного суду, або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова