Провадження № 22-ц/801/2138/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

08 вересня 2021 рокуСправа № 127/27910/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хейніс Олександр Григорович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хейніс О. Г.,на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року.

Одночасно в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року з тих підстав, що рішення суду першої інстанції ухвалено 13 липня 2021 року, повний текст рішення складено 20 липня 2021 року, копію рішення отримано відповідачем поштою 13 серпня 2021 року, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 06 вересня 2021 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Установлено, що рішення суду першої інстанції ухвалено 13 липня 2021 року, повний текст рішення складено 20 липня 2021 року, а апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хейніс О. Г., 06 вересня 2021 року, тобто з пропуском встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України тридцятиденного строку з дня складання повного тексту рішення суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 8, частини другої статті 356 ЦПК України, пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Разом з тим, до апеляційної скарги заявником не надано докази, що підтверджують дату отримання копії ухвали суду першої інстанції 13 серпня 2021 року (конверт суду тощо).

Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, заявнику слід надати докази що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, пропущеного на значний термін, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішено після усунення заявником недоліків апеляційної скарги.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хейніс О. Г.,на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків: подання доказів дати отримання копії рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 356, 357, 359, 361, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хейніс Олександр Григорович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року у даній справі залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота