Ухвала

07 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 387/431/20

провадження № 61-10560св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Глазкова Андрія Сергійовича в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фермерське господарство «Зернопродукт», про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, що

не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Фермерське господарство «Зернопродукт», про визнання розписки удаваним правочином та розірвання договору про спільну діяльність

у агропромисловому бізнесі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Глазков Андрій Сергійович на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області

від 25 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області

від 25 січня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Фермерського господарства «Зернопродукт» (далі -

ФГ «Зернопродукт») до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

ОСОБА_3 , про стягнення майнової шкоди.

Роз`яснено позивачу, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та за предметною підсудністю відноситься до компетенції Господарського суду Кіровоградської області.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року вимоги апеляційної скарги ФГ «Зернопродукт» задоволено. Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження - скасовано

і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2021 року до Верховного Суду,

ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Глазкова А. С., посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить судове рішення апеляційного суду скасувати, ухвалу суду першої інстанції змінити, виклавши пункт перший резолютивної частини в такій редакції: «Відмовити ФГ «Зернопродукт» у прийнятті позову третьої особи із самостійними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення з нього майнової шкоди у розмірі 331 927,05 грн».

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Глазкова Андрія Сергійовича в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фермерське господарство «Зернопродукт», про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фермерське господарство «Зернопродукт», про визнання розписки удаваним правочином та розірвання договору про спільну діяльність у агропромисловому бізнесі, призначити до розгляду

в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк