Справа № 539/2287/17
Провадження № 2/539/166/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження у справі

20 липня 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.

при секретарі Ковтун І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу з правом викупу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу з правом викупу.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.12.2018 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду та набрання законної сили рішення по цивільній справі №539/3720/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним.

Ухвалою суду від 25.02.2021 у зв`язку з розглядом вищевказаної справи в апеляційному порядку та набранням постанови законної сили провадження по даній цивільній справі було поновлено та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, при цьому від представника позивача адвоката Білика П.Б. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з відкриттям касаційного провадження у цивільній справі №539/3720/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним.

Представник відповідача адвокат Антіхович В.В. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без їх часті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що ухвалою Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 20.04.2021 відкрито касаційне провадження у справі №539/3720/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним. Позовні вимоги у даних цивільних справ взаємопов`язані, оскільки сторони по справі одні і ті ж, позовні вимоги стосуються одного і того ж транспортного засобу.

Суд погоджується з доводами представника позивача про те, що розгляд позову про стягнення заборгованості за договором оренди з правом викупу, в той час як чинність самого договору оспорюється в суді, буде недоцільним, а тому вважає, що маються підстави для зупинення провадження по цивільній справі №539/2287/17 за позовом про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу з правом викупу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що існують законні підстави, передбачені ст. 252 ЦПК України, для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 263, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу з правом викупу до розгляду Третьою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду справи № №539/3720/16-ц ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди транспортного засобу дійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко