УХВАЛА

20 липня 2021 року м. Мукачево Справа №303/4032/21

2/303/1293/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.,

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: (1) ОСОБА_2 ;

(2) приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Герцускі-Торжаш Вікторії Ласлівни

про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

15 червня 2021 року від позивача надійшло клопотання про витребування у Мукачівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відомостей щодо кількості громадян за критерієм пошуку: ОСОБА_2 .

20 липня 2021 року представником позивач подано подібне за змістом клопотання про витребування:

- у Великоберезнянському відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Рахівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) довідки із зазначенням інформації щодо наявності актового запису про народження громадян України з прізвищем, ім`ям та по батькові ОСОБА_2 за період з 01.01.1973 по 31.12.1974;

- у Тлумацьому відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) довідку із зазначенням інформації щодо наявності актового запису про шлюб, прізвище, ім`я та по батькові нареченої після одруження ОСОБА_2 , за період з 01.01.1995 по 31.12.1996;

- у Рахівської районної державної адміністрації, Івано-Франківської районної державної адміністрації довідку із зазначенням інформації щодо кількості осіб включених до державного реєстру виборців з прізвищем, ім`ям та по батькові ОСОБА_2 ;

- у Головного управління ДМС у Закарпатській області, Управління ДМС у Івано-Франківській області довідки із зазначенням інформації щодо кількості осіб внесених до Єдиного державного демографічного реєстру Управління ДМС з прізвищем, ім`ям та по батькові ОСОБА_2 .

Необхідність задоволення клопотань обґрунтовується доводами про те, що вказана інформація має істотне значення для повного і всебічного розгляду справи з огляду на те, що в оспорюваному заповіті відсутня інформація, достатня для ідентифікації особи спадкоємця, а обставини щодо кількості громадян України з прізвищем, ім`я по батькові ОСОБА_2 мають безпосередній зв`язок із предметом спору.

Також, представником позивача 20.07.2021 подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , оскільки у випадку задоволення позову в останньої виникне право на спадкування за законом.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, натомість від представника надійшла заява про розгляд заявлених клопотань без їх участі, клопотання підтримують, просять задоволити.

Відповідачі в підготовче судове засідання також не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, надіслали до суду відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заявлених клопотань суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини першої ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як на підставу для витребування зазначеної в клопотаннях інформації позивач та її представник посилається на те, що вказана інформація має істотне значення для повного і всебічного розгляду справи так як в оспорюваному заповіті відсутня інформація, достатня для ідентифікації особи спадкоємця, а обставини щодо кількості громадян України з прізвищем, ім`я по батькові ОСОБА_2 мають безпосередній зв`язок із предметом спору.

По відношенню до заявлених клопотань слід констатувати, що встановлення загальної кількості громадян з прізвищем, ім`ям та по батькові аналогічним до анкетних даних спадкоємиці, яка зазначена в оспорюваному за переметом позову правочині не входить до предмету дослідження при розгляді такої категорії справ, що виключає доцільність у витребуванні зазначеної у них інформації.

В свою черга, оцінка доводів позивача відносно дійсного волевиявлення учасника правочину, його форми, а також ідентифікації спадкоємця прав та обов`язків ОСОБА_4 буде надана в процесі судового розгляду даної цивільної справи.

Таким чином, з огляду на вищевказані фактичні обставини справи у контексті з вимогами за предметом позову, а також наявні у ній доказові матеріали, у задоволенні клопотань про витребування доказів слід відмовити.

Не підлягає задоволенню також і клопотання представника позивача від 20 липня 2021 року про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, з огляду на наступне.

Згідно з приписами частини першої ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Фактичний аналіз змісту позовних вимог свідчить про те, що предметом спору є визнання недійсним правочину (заповіту), а не вирішення питання про спадщину, коло спадкоємців тощо, тобто рішення суду по даній справі не може вплинути на права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_3 .

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 12, 53, 83, 84, 259, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівським міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від 15 червня 2021 року - відмовити.

2. В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів від 20 липня 2021 року відмовити.

3. В задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи від 20 липня 2021 року відмовити.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость