Справа № 431/1536/21
Провадження № 2-з/431/34/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

27 серпня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявників адвоката Алєксандрової А.Є. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог за їх позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Старобільська міська рада Луганської області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2021 року представник заявників адвокат Алєксандрова А.Є. подала заяву в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог за їх позовом до ОСОБА_3 , третя особа Старобільська міська рада Луганської області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить суд забезпечити позов шляхом заборони відповідачці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Старобільськ Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 проводити будь-які будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_2 , в межах земель, які належать Старобільській міській раді Луганської області до остаточного рішення по суті у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Старобільська міська рада Луганської області про усунення перешкод в користування житловим будинком та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 431/1536/21).

24 березня 2021 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу № 431/1536/21 за позовом адвоката Алєксандрової А.Є в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Старобільська міська рада Луганської області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зобов`язання вчинити певні дії, було розподілено та передано для розгляду судді Старобільського районного суду Луганської області Колядову В.Ю.

Так, згідно з положеннями ч. ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

05 серпня 2021 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву представника заявників адвоката Алєксандрової А.Є. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог за їх позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Старобільська міська рада Луганської області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зобов`язання вчинити певні дії передано судді Старобільського районного суду Луганської області Колядову В.Ю.

Відповідно до Наказу Заступника голови Старобільського районного суду від 05.07.2021 року № 40-ос суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. з 26.07.2021 року по 26.08.2021 року включно перебував у щорічній основній відпустці.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У п. 7 зазначеної Постанови Пленуму ВСУ вказано, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні.

З урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як передбачено ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Старобільського районного суду від 08 квітня 2021 року було відкрито провадження по цивільній справі №431/1536/21 за позовом адвоката Алєксандрової А.Є в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Старобільська міська рада Луганської області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 14.06.2021 року задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про призначення по цивільній справі № 431/1536/21 судової будівельно-технічної експертизи. Провадження по справі зупинено до закінчення експертизи.

Таким чином, судом було встановлено, що між сторонами дійсно існує спір щодо користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Співмірність передбачає врахування судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. (п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Отже, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

В заяві адвокатом Алєксандровою А.Є. в обґрунтування заборони відповідачці проводити будь-які будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_2 вказано те, що предметом спору по справі є право позивачів вільно користуватися своїм майном та зазначена вимога знести самочинно побудовану надвірну будівлі вбиральні, демонтувати бетонний блок, встановлений впритул до господарчої будівлі позивачів та прибрати насип з піску, яким засипано фундамент господарчої будівлі позивачів. Вказані вимоги обґрунтовуються відсутністю відповідних дозволів та грубим порушенням будівельних норм і правил під час здійснення будівельних робіт на території земельної ділянки, яка належить Старобільській міській раді Луганської області, розташованої за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Слобожанська, 65.

Внаслідок таких порушень для позивачів створюються негативні наслідки у формі наявності перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до копії акту від 01.10.2020 року на підставі заяви ОСОБА_1 було зроблено висновки, що враховуючи відновлення межової границі між земельними ділянками по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 та закріплення її межовими знаками, комісія вважає земельний спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 врегульованим. Комісія пропонує ОСОБА_3 , прибрати з земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , бетонний блок та насип з піску, а також перенести будівлю вбиральні від межі земельної ділянки відповідно до встановлених норм. (а.с.7)

Відповідно до листа Старобільської міської ради Луганської області від 30.07.2021 року № 3959/01-06, виконавчий комітет Старобільської міської ради Луганської області на заяви ОСОБА_1 за вх. №А-1382 від 02.07.2021 щодо існування земельного спору між власниками земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0390 за адресою: АДРЕСА_3 повідомим, що комісія з цього питання відбудеться в найближчий період. (а.с.8)

До заяви про забезпечення позову додано копію абрис земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 та копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.09.2018 р. за адресою: АДРЕСА_4 . (а.с.9), копію позовної заяви (а.с.10-14).

Таким чином судом було встановлено, що між сторонами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникли спірні відносини щодо проведення будівельних робіт поряд з будівлями № 63 та АДРЕСА_2 .

З урахуванням вище наведеного, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Старобільськ Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 проводити будь-які будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_2 , в межах земель, які належать Старобільській міській раді Луганської області до остаточного рішення по суті у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Старобільська міська рада Луганської області про усунення перешкод в користування житловим будинком та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 431/1536/21) такою, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149, 150, 153-154, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявників адвоката Алєксандрової А.Є. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Старобільська міська рада Луганської області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Заборонити відповідачці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Старобільськ Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 проводити будь-які будівельні роботи пов`язані з самочинно побудованими надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , в межах земель, які належать Старобільській міській раді Луганської області до остаточного рішення по суті у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Старобільська міська рада Луганської області про усунення перешкод в користування житловим будинком та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 431/1536/21).

Копію ухвали негайно направити до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для негайного її виконання.

Копію ухвали направити відповідачці ОСОБА_3 , негайно для її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Ю. Колядов