Справа № 2-4069/11
УХВАЛА

31 серпня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву старшого державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-4069/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення гарантійної суми та відшкодування моральної шкоди звернувся старший державний виконавець Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Рослюк Т.С. у якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2-4069/11 виданий 10 липня 2012 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, а саме гарантійну суму 500,00 грн. та неустойку (штраф) у розмірі 5000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі в сумі 120,00 грн.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 07 липня 2011 року по цивільній справі №2-4069/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення гарантійної суми та відшкодування моральної шкоди стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, а саме гарантійну суму в розмірі 5000,00 грн. та неустойку (штраф) в розмірі 5000,00 грн.; судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі в сумі 120 грн.

В подальшому Рівненським міським судом позивачу по справі було видано виконавчі листи.

Постановою державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 03 листопада 2016 року ВП №52796948 було відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Постановою державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 12 грудня 2016 року було передано матеріали виконавчого провадження ВП №52796948 з примусового виконання виконавчого листа №2-4069/11 виданий 10 липня 2012 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, а саме гарантійну суму в розмірі 5000,00 грн. та неустойку (штраф) в розмірі 5000,00 грн.; судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі в сумі 120 грн.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області було прийнято до виконання виконавче провадження ВП №52796948 з примусового виконання виконавчого листа №2-4069/11 виданий 10 липня 2012 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, а саме гарантійну суму в розмірі 5000,00 грн. та неустойку (штраф) в розмірі 5000,00 грн.; судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі в сумі 120 грн.

З дослідженого в судовому засіданні акту про втрату матеріалів виконавчого провадження від 03 березня 2020 року вбачається, що даний акт складено державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ценюх Назарієм Богдановичем, в присутності начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савойник Р.П., державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вдовича М.Б. про те, що матеріали виконавчого провадження при передачі від державного виконавця Козловської О.В. до державного виконавця Ценюх Н.Б. було втрачено матеріали виконавчого провадження №52796948.

Фактично, рішення Рівненського міського суду не виконано, а виконавчий лист, державним виконавцем втрачений.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.2 ст.18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся і заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи про відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як зазначено в п.6,7 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 1 липня 2015 року слід відмітити, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу можна звернутися в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, цивільним процесуальним законодавством передбачено, що єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого документа є втрата його оригіналу, а заява про його видачу може бути подана до суду лише в межах строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що оригінал виконавчого листа був втрачений, рішення суду, яке набрало законної сили не виконано, а тому суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,353 ЦПК України, п.17.4. Перехідних Положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про видачу дублікату виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-4069/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення гарантійної суми та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов