КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Прайм Альянс» - Барандича Олександра Анатолійовичапро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Визнано виконавчий напис, вчинений 11.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною та зареєстрований в реєстрі за № 1017, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», заборгованості за кредитним договором № R7B, укладеним 25.06.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , яка виникла за період з 29.01.2019 року до 31.01.2020 року в сумі 15 396,18 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 7 261 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, 29 липня 2021 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Прайм Альянс» - Барандич Олександр Анатолійовичподав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилається на те, що повний текст рішення надійшов на адресу ТОВ «ФК «Прайм Альянс» 30 червня 2021 року, а тому строк для подачі апеляційної скарги закінчується 29 липня 2021 року , про що свідчить витяг трекінгу відправлення з Урпошти.(а. с. 139).

Вказані доводи скаржника підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаємо, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Прайм Альянс» - Барандича Олександра Анатолійовича-задовольнити.

Поновити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Прайм Альянс» - Барандичу Олександру Анатолійовичу строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді