Єдиний унікальний номер 741/687/20
Провадження № 2/741/98/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 24 березня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що житловий будинок АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспних дворів. Станом на 15 квітня 1991 року членами даного колгоспного двору були ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 . Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв її син ОСОБА_5 , як спадкоємець першої черги за законом, після смерті ОСОБА_5 дружина ОСОБА_7 , як спадкоємець першої черги за законом, після смерті ОСОБА_6 дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 , як спадкоємці першої черги за законом, після смерті ОСОБА_7 син ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги за законом. Нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину на частини зазначеного житлового будинку, які належали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_1 звертався до Носівської міської ради Чернігівської області з метою реєстрації за собою права власності на належну йому, як члену колишнього колгоспного двору, частину зазначеного житлового будинку, але отримав відмову.

ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право власності на:

- 3/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4

- 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, як членом колишнього колгоспного двору.

ОСОБА_2 просила суд визнати за нею право власності на 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 просила суд визнати за нею право власності на 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання позивачі та їх представник адвокат Яцун В.М. не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі та участі позивачів.

У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення, просив розгляд справи проводити без їх участі.

Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року в ньому були зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією довідки Носівської міської ради Чернігівської області № 14-28/122 від 26 грудня 2019 року (а.с. 29).

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

За таких обставин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 належало по 1/5 частині житлового будинку АДРЕСА_1 , як членам колишнього колгоспного двору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 15).

У судовому засіданні встановлено, що за життя ОСОБА_4 заповіту не складала, спадкова справа після її смерті не заводилася, в силу п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР спадщину після її смерті прийняв син ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 16; 18; 58; 72-73).

Таким чином, ОСОБА_5 , як спадкоємець першої черги за законом, успадкував після смерті ОСОБА_4 належну їй 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 17).

У судовому засіданні встановлено, що за життя ОСОБА_5 заповіту не складав, спадкова справа після його смерті не заводилася, в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадщину після його смерті прийняла дружина ОСОБА_7 , що підтверджується матерілами справи (а.с. 19; 20; 60; 75-76).

Таким чином, ОСОБА_7 , як спадкоємець першої черги за законом, успадкувала після смерті ОСОБА_5 належні йому 2/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 21).

У судовому засіданні встановлено, що за життя ОСОБА_6 заповіту не складав, спадкова справа після його смерті не заводилася, в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадщину після його смерті прийняли дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 , що підтверджується матерілами справи (а.с. 22-25; 55-56; 62).

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як спадкоємці першої черги за законом, у рівних частинах (по 1/10 частині кожен) успадкували після смерті ОСОБА_6 належну йому 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 11).

У судовому засіданні встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняв син ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги за законом, що підтверджується копією спадкової справи № 377/2019 до майна померлої ОСОБА_7 (а.с. 78-80).

Таким чином, ОСОБА_1 успадкував після смерті ОСОБА_7 належні їй 3/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що позивачам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на частини вищезазначеного житлового будинку, які належали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на будинок, що підтверджується копіями постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 417/02-31 та № 416/02-31 від 26 травня 2020 року (а.с. 31; 32).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звертався до державного реєстратора з метою реєстрації за собою права власності на належну йому, як члену колишнього колгоспного двору, 1/5 частину вищезазначеного житлового будинку, але йому було відмовлено у зв`язку із тим, що державний реєстратор не наділений правом визначення часток у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно колгоспного двору, що підтверджується повідомленням № 19-11/1008 від 30 квітня 2020 року (а.с. 30).

З матеріалів справи вбачається, що на житловий будинок АДРЕСА_1 виготовлена технічна документація (а.с. 26-28).

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Ураховуючи те, що відповідач не вчинив жодних дій, які б порушували права позивачів, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивачів.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 120, 123, 529, 548, 549 ЦК УРСР, ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, постановою Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , право власності на:

- 3/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 84,4 кв. м, житловою площею 41,98 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 84,4 кв. м, житловою площею 41,98 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, як членом колишнього колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , право власності на 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 84,4 кв. м, житловою площею 41,98 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , право власності на 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 84,4 кв. м, житловою площею 41,98 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати по сплаті судового збору покласти за рахунок позивачів.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв