Справа № 509/1643/21
УХВАЛА

14 квітня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині заявленої вимоги про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області 09.04.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Разом з позовними вимогами, представником позивачів адвокатом Івановим О.М. заявлено вимогу про вжиття заходів забезпечення цивільного позову у цивільному провадженні шляхом накладання арешту на нерухоме майно, а саме квартиру, що належить ОСОБА_5 загальною площею 37,6 кв м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 (номер РПВН 22327476), квартиру що належить ОСОБА_6 , загальною площею 44,0 кв м, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 (номер РПВН 36951764) та рухоме майно, а саме автомобіль «Seat Altea XL»реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи муж суддями від 09.04.2021 року, справа передача до провадження судді Гандзій Д.М.

13.04.2021 року суддею Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. задоволено заяву про самовідвід по даній справі, про що постановлено відповідну ухвалу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 року справа передана до провадження судді Панасенко Є.М.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, представник позивачів адвокат Іванов О.М. не виконав жодну із вищевказаних вимог закону, оскільки вимоги про вжиття заходів забезпечення позову виклав у прохальній частині самого позову про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок дорожньо транспортної пригоди, а не подав окрему письмову заяву, як це передбачено ст.152 ЦПК України. Крім того, відсутнє обґрунтуванням необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а також відсутні жодні доводи та посилання на процесуальні норми діючого законодавства щодо забезпечення позову

У відповідності до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява в частині вжиття заходів забезпечення позову, підлягає поверненню позивачам у відповідності до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскільки представником позивачів неналежно оформлена заява про забезпечення позову.

За таких обставин заявлена вимога в позовній заяві про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення циільного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про яку зазначено в позовних вимогах - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Є.М.Панасенко