Справа № 373/1391/21
Номер провадження 2/373/772/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву представник позивача ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Калінін С.К. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у справі за позовомОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Кредит», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65386471, відкритому 12.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Хорішком О.О. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. від 03.02.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 1886 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Профіт Кредит» у розмірі 60 267,02 грн.

Необхідність забезпечення позову представник позивача обґрунтовує тим, що 12.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Хорішком О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65386471 на підставі вищезазначеного виконавчого напису. В зв`язку з цим, 19.05.2021 приватним виконавцем на доходи позивача, які він отримує у ТОВ «Костал Україна», звернено стягнення, а також постановою від 21.07.2021 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках позивача.

З метою захисту прав позивача його представник адвокат Калінін С.К. одночасно із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову та зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що кошти позивача будуть стягнуті, що спричинить йому значної шкоди, а позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову, що допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, що врегульовано ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України, у контексті місця виконання виконавчого напису за місцем проживання боржника (знаходження його майна, на яке звертається стягнення), наявні підстави для розгляду цієї заяви Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області.

За обставин, наведених заявником, які підтверджені наданими ним доказами вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у вищезазначеному виконавчому провадженні, яке матиме тимчасовий характер, може унеможливити ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі ст. 149, 150, 152, 153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представник позивача ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65386471, відкритому 12.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Хорішком О.О. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. від 03.02.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 1886 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Профіт Кредит» у розмірі 60 267,02 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити сторонам по справі та відповідним державним органам.

Суддя: О. І. Рева