Справа № 451/599/21
Провадження № 2-з/451/1/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

23 квітня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши заяву представника позивача Боровець Миколи Степановича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у порядку статті 149 ЦПК України,

встановив:

Суть заяви

Представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд

забезпечити позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» шляхом: а) Заборони Акціонерному товариству «Оператору газорозподільної системи «Львівгаз», його відділенням, відділам та структурам обмежувати чи припиняти в будь-який спосіб газопостачання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 до моменту вирішення спору по суті. б). Заборони Акціонерному товариству «Оператору газорозподільної системи «Львівгаз», його відділенням, відділам та структурам з дати забезпечення позову зараховувати грошові кошти отримані від ОСОБА_1 в поточному розрахунковому періоді в рахунок погашення заборгованості споживача згідно актів-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

В обґрунтування заяви покликається на те, зокрема, що рішенням центральної комісії АТ «ОГС «Львівгаз» від 12 грудня 2020 року з розгляду актів-розрахунків необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, на виконання вимог п. 12 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, вирішено провести донарахування ОСОБА_1 вартості спожитого природного газу за період з 13.06.2020 по 12.12.2020 в обсязі 2 581,49 куб.м на суму 17 612, 05 грн. Дане рішення прийнято на підставі акту про порушення №009224 від 12 грудня 2020 року.

З вказаним рішенням та проведеними донарахуваннями Заявник не погоджується, вважає їх не обґрунтованими та незаконними, стверджуючи, що станом на момент подання заяви про забезпечення позову, до вирішення позову по суті, який Заявник має намір подати, існує реальна загроза:

припинення газопостачання житлового будинку, в якому проживає двоє малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 65-річна пенсіонерка і мати-героїня ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , Заявник та ще 2-є членів його сім`ї;

зарахування АТ «ОГС «Львівгаз» грошових коштів, сплачених ОСОБА_1 в поточному розрахунковому періоді, в рахунок погашення заборгованості споживача згідно актів-розрахунків необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (а.с.16-21).

Суд, проаналізувавши викладені представником Заявника у поданій заяві аргументи, а також додані до неї документи, доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом

З аналізу доданих до заяви документів вбачається, що 16 квітня 2021 року на адресу, за якою проживає ОСОБА_1 , від Акціонерного товариства «Львівгаз» надійшов Лист №790-Сл-5224-0421 від 15 квітня 2021 року, в якому оператор зазначив, що 25 березня 2021 року відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. За результатами засідання прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №009224 від 12 грудня 2020 року. На виконання п. 12 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем АТ «Львівгаз» надіслало заявнику ( ОСОБА_1 ) рахунок на оплату №61055904 від 12 квітня 2021 року з додатками (копія Акту про порушення №009224 від 12 грудня 2020 року; акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та повідомлення про припинення газопостачання, а.с.9).

З Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25 березня 2021 року вбачається, що підставою проведення розрахунку є акт про порушення №009224 від 12.12.2020. У зв`язку з чим у ОСОБА_1 (№ особового рахунку НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) виникла заборгованість за період з 13.06.2020 по 12.12.2020, що становить 17 612,05 грн (сімнадцять тисяч шістсот дванадцять грн. 05 коп.), обсяг донарахованого природного газу 2 581,49 куб.м (а.с.10-11).

Повідомленням про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 13.04.2021 року ОСОБА_1 доведено до відома, що у відповідності до п.п. 11 п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, споживачу буде припинено газопостачання/розподіл природного газу на підставі наявної заборгованості за спожитий природній газ у сумі 17 612,05 грн, яка нарахована на основі акту про порушення, відображена у акті-розрахунку i залишилась не погашеною ОСОБА_1 станом на 13.04.2021. Окрім цього зазначено, що якщо заборгованість у сумі 17612,05 грн не буде погашена у строк до 23.04.2021, споживач зобов`язаний самостійно припинити споживання природного газу шляхом перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та надати безперешкодний доступ працівникам АТ «Львівгаз» для здійснення заходів з припинення газопостачання до об`єкту(а.с.12).

3 метою оскарження Рішення центральної коміciї АТ «ОГС «Львівгаз» від 25 березня 2021 року, 30 березня 2021 року адвокатом АО «Галицька правнича група» Боровець М.С. на адресу АТ «Львівгаз» скеровано Адвокатський запит №164 від 30.03.2021 року, відповіді на який представник оператора у передбачені законодавством строки не надав, просить продовжити строк розгляду Адвокатського запиту, посилаючись на необхідність опрацювання значного обсягу інформації, що потребує пошуку серед значної кількості даних (лист від12.04.2021 №790-ЛВ-4962-0421, а.с.13-15).

Довідка №420 від 20.04.2021, видана гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , засвідчує, що останній зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , склад сім`ї: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , (дружина), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (дочка), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (син), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , (мати), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , (сестра). Гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстровані , але фактично не проживають за вищевказаною адресою (а.с.16).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд

Згідно зі ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з вимогами частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів пунктів 2 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз`яснення, викладеного у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі Постанова Пленуму ВСУ), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» (п. 43 рішення), право на суд одним із аспектів якого є доступ до правосуддя, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак таке право було б ілюзорним якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспектіст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Метою забезпечення позову, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків

Заходи забезпечення позову застосовуються з метою гарантування виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Зважаючи на те, що між сторонами дійсно виник спір, то Заявником обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів Заявника як позивача, оскільки на даний час АТ «Львівгаз» фактично не має жодних перешкод у реальному виконанні раніше скерованого Заявнику попередження про припинення газопостачання.

Також суд враховує, що крім Заявника у будинку зареєстровані та проживають інші члени його сім`ї, серед яких є малолітні діти, а тому примусове припинення газопостачання до його житла може мати вкрай негативні та незворотні наслідки, зумовлені відсутністю газопостачання.

Окрім цього, на переконання суду, вжиття заходів забезпечення позову не є тотожним вирішенню (задоволенню) позовних вимог, а також не порушує прав інших осіб, і у цьому випадку є пропорційним і адекватним заходом.

За таких обставин, керуючись статтями 149, 150, 152, 153, 157, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області

постановив:

Заяву представника ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у порядку вимог статті 149 ЦПК України задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» шляхом:

- заборони Акціонерному товариству «Оператору газорозподільної системи «Львівгаз», його відділенням, відділам та структурам обмежувати чи припиняти в будь-який спосіб газопостачання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту вирішення спору по суті.

- заборони Акціонерному товариству «Оператору газорозподільної системи «Львівгаз», його відділенням, відділам та структурам з дати забезпечення позову зараховувати грошові кошти, отримані від ОСОБА_1 в поточному розрахунковому періоді, в рахунок погашення заборгованості Споживача згідно актів-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали направити Заявнику та особі, якої стосуються заходи забезпечення позову для відома, Радехівському районному відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Реквізити сторін:

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 );

Особа, якої стосуються заходи забезпечення позову: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул Золота, 42, ).

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька