Справа № 148/938/19
Провадження №22-ц/801/2132/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

09 вересня 2021 рокуСправа № 148/938/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа на стороні відповідача: Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, Гайсинська державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання заповіту недійсним, нікчемним та незаконним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 30 липня 2021 року, повний текст рішення складено 06 серпня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду 06 вересня 2021 року надійшла через електронну пошту апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 30 липня 2021 року.

Відповідно до аката Вінницького апеляційного суду № 104/21 від 06 вересня 2021 року не виявлено вказаних у додатку до апеляційної скарги ОСОБА_1 наступних документів, а саме :

1) копію листа Немирівського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2021 року № 2784/21 з копією рішення судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С. М. від 30 липня 2021 року у справі № 148/938/19, провадження № 2/930/540/21 з копією конверта, на 2 арк 1 екз. для апеляційного суду; 2) копію заяви ОСОБА_1 від 24 лютого 2020 року до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з копією їхнього листа від 03 березня 2020 року на 3 арк 1 екз. для суду; 3) копію заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 18 серпня 2020 року до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з копією їхнього листа від 31 березня 2020 року на 3 арк 1 екз. для суду; 4) копію акту про підтвердження факту недійсності правочину від 16 листопада 2019 року на 1 арк 1 екз. для суду; 5) копію заяви ОСОБА_5 від 14 листопада 2019 року на 1 арк. 1 екз. для суду; 6) копію заяви ОСОБА_6 від 14 вересня 2019 року на 1 арк. - 1 екз. для суду; 7) копію заяви ОСОБА_4 від 14 вересня 2019 року на 1 арк 1 екз. для суду; 8) копію акту щодо підтвердження факту незаконного оформлення Краснопільською сільською радою Гайсинського району Вінницької області заповіту ОСОБА_7 від 10 січня 2008 року у новій редакції на 1 арк. 1 екз. для суду; 9) копію ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 вересня 2019 року у справі № 129/840/19, провадження № 1-кс/135/243/19 на 3 арк. 1 екз. для суду; 10) копію ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 16 січня 2020 року у справі № 129/2825/19, провадження № 1-кс/930/37/20 на 2 арк. 1 екз. для суду; 11) копію посвідчення інваліда війни та довідки до акту огляду МСЕК серія 5 ЧК № 098764 від 18 січня 2007 року на 1 арк 1 екз. для суду.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід повернути особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої, третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 30 липня 2021 року направлена на електронну поштову Вінницького апеляційного суду та зареєстрована вх. № ЕП 3829 від 06 вересня 2021 року.

Водночас, за змістом підпункту 15.15 підпункту 15 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

На час звернення ОСОБА_1 із апеляційною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала роботу.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

На даний час порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07 листопада 2018 року.

Згідно з частиною 2 статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає, зокрема, надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Зі справи видно, що апеляційна скарга не сформована в системі «Електронний суд», надійшла до суду апеляційної інстанції по електронній пошті, а тому відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 зроблено правовий висновок про те, що альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».

Як установлено судом, ОСОБА_1 апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду було надіслано не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою, апеляційна скарга не підписана за допомогою електронного цифрового підпису, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_1 використав спосіб звернення до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 30 липня 2021 року, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на наведене, наявні правові підстави для повернення апеляційної скарги заявнику відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Вінницький апеляційний суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості звернутися повторно до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою у передбачений ЦПК України спосіб звернення.

Керуючись статтями 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 30 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа на стороні відповідача: Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, Гайсинська державна нотаріальна контора Вінницької області про визнання заповіту недійсним, нікчемним та незаконним - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський