Провадження № 6/331/85/2021
Справа № 331/92/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року місто Запорожжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за поданням державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Луць А.Ю. (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. № 9 «а») про розшук боржника ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Луць А.Ю. надійшло подання про розшук боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Олександрівському ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 62962944 з примусового виконання виконавчого документу виконавчого листа № 331/92/20, виданого 11 серпня 2020 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Добра праця» суми боргу в розмірі 14871,00 грн.

Постановою державного виконавця від 07 вересня 2020 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 331/92/20, виданого 11 серпня 2020 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Згідно відповідей на запити боржник пенсію не отримує, джерела отримання доходів не відомі, рахунки не відкривав, нерухомість та транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно інформації Департаменту реєстраційних послуг ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборгованість ОСОБА_1 станом на 17 березня 2021 року складає 14871,00 грн.

Погашення боржником заборгованості не здійснюється, на виклики він не з`являється, що свідчить про умисне ухилення боржника від виконання рішення суду про стягнення аліментів.

У зв`язку з тим, що вжитими заходами не вдалося з`ясувати місцезнаходження боржника, державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Луць А.Ю. просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_2 .

Державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Луць А.Ю. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що подання підтримує та просить суд його задовольнити.

Стягувач та боржник, кожен в окремості, в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Стягувач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Вивчивши матеріали справи, подання головного державного виконавця та долучені до нього документи, заяву представника заявника, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що на виконанні в Олександрівському ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 62962944 з примусового виконання виконавчого документу виконавчого листа № 331/92/20, виданого 11 серпня 2020 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Добра праця» суми боргу в розмірі 14871,00 грн.

Постановою державного виконавця від 07 вересня 2020 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 331/92/20, виданого 11 серпня 2020 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя. (а.с. 130)

Державним виконавцем направлені запити до відповідних установ з метою виявлення майна, належного боржнику, рахунків в установах банків, та місця реєстрації боржника.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг ЗМР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 11.04.2001 р. по теперішній час. (а.с. 134).

Згідно відповідей на запити боржник пенсію не отримує, джерела отримання доходів не відомі, рахунки не відкривав. (а.с. 135-140)

Згідно з Актом Державного виконавця від 24.10.2020 року виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що будинок багатоповерховий, встановити місце мешкання боржника неможливо. (а.с. 133)

У поданні державним виконавцем зазначено, що в ході проведення виконавчих дій, не вдалося розшукати боржника за адресою, зазначеною у виконавчому листі, ОСОБА_1 на неодноразові виклики, які були направлені на його адресу не з`являвся. Станом на сьогодні у державного виконавця відсутні будь-які відомості про місце проживання або перебування боржника ОСОБА_1 .

Проте, у своєму поданні, державний виконавець не надає доказів того, що ним були використані всі надані Законом можливості щодо встановлення фактичного місця проживання боржника.

Також державним виконавцем не надано доказів того, що ОСОБА_1 взагалі був обізнаний про існування відкритого щодо нього виконавчого провадження та мав можливість в добровільному порядку з`явитись до державного виконавця задля врегулювання вказаного питання, оскільки останнім не було надано доказів того, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження.

Так, серед наданих суду документів відсутні докази того, що боржнику було направлено виклик поштовою кореспонденцією за адресою її проживання та вона їх отримала, що передбачено ст.28 Закону України «Про виконавче провадження»

Акт державного виконавця від 28.10.2020 року, підтверджує лише те, що у вказаний день державний виконавець встановив, що будинок в якому зареєстрований боржник є багатоповерховим. При цьому доказів повторного виходу за адресою боржника суду не надано.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені обов`язки і права виконавців та обов`язковість вимог виконавців.

Так, згідно з ч.1 ст. 18 вказаного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім цього, ч.2 ст. 18 вказаного закону передбачено, що виконавець зобов`язаний серед іншого здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

Також з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» не було проведено жодних дій, спрямованих на встановлення фактичного місця мешкання боржника, оскільки відсутні докази того, що державним виконавцем проводились вказані дії.

Частиною 3 ст.18 Закону передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні, а у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис, тощо.

Разом з тим, державним виконавцем під час звернення до суду з вказаним з поданням не було надано доказів того, що ним в повному обсязі були виконані вимоги ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», відсутні відомості стосовно того, чи звертався державний виконавець до суду з поданням про примусове проникнення до іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб, а також чи звертався державний виконавець до суду з поданням щодо примусового приводу боржника.

Викладені обставини свідчать про те, що державним виконавцем під час здійснення ним примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2020 (справа №331/92/20) не було вжито достатніх дій, визначених Законом України «Про виконавче провадження», для належного виконання вказаного рішення, а тому розгляд вказаного подання про розшук боржника суд вважає передчасним.

Відповідно до частини восьмої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Періодичність проведення таких перевірок чітко визначена Законом України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), тобто такі перевірки не мають вчинятися державним виконавцем одноразово.

Європейський Суд зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, inter alia, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (рішення у справі «Глоба проти України», заява № 15729/07, від 05 липня 2012 року).

З огляду на вищевказане, вивчивши всі надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що сам факт здійснення окремих дії щодо виявлення майна боржника, без встановлення та дослідження обставин, що державним виконавцем проводилась перевірка майнового стану боржника з відповідною періодичністю, встановленою частиною восьмою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» , не свідчить про належне виконання державним виконавцем своїх обов`язків щодо розшуку майна або коштів боржника та здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали справи, надані докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Луць А.Ю. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 260-261, 438, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Луць А.Ю. (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. № 9 «а») про розшук боржника ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), відмовити.

Повний текст ухвали складено 16 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

16.04.2021