Справа № 645/5713/20
Провадження № 2/645/390/21
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань Іванії К.В.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Соловей Ліни Олександрівни про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Соловей Ліни Олександрівни до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , державний нотаріус Четвертої Харківської міської нотаріальної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення порядку користування квартирою, розподіл особових рахунків по оплаті комунальних послуг, -

встановив::

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача адвокатом Соловей Л.О. подано до суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, в обґрунтування якого зазначала, що у позовній заяві ОСОБА_1 просить суд встановити порядок користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виділення йому у користування житлової кімнати, площею 15,8 кв.м. з балконом, в загальному користуванні залишити: кухню, ванну, вбиральню, коридор, дві кладових, балкон. У зв`язку із тим, що вказана квартира перебуває у спільній сумісній власності інших осіб, позивач вважає за необхідне встановлення за допомогою будівельно-технічної експертизи можливості виділення ОСОБА_1 житлової кімнати, площею 15,8 кв.м., а в загальному користуванні залишити: кухню, ванну, вбиральню, коридор, дві кладових, балкон.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали подане клопотання та просили про його задоволення.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні поданого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частку квартири, яка знаходиться за адерсою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити порядок користування вищевказаною квартирою, шляхом виділення у користування ОСОБА_1 житлової кімнати, площею 15,8, кв.м. з балконом, а в загальному користуванні залишити: кухню, санвузол та коридор; розподілити особовий рахунок вищевказаної квартири на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до встановленого порядку користування квартирою на 3/8 частки, що належать ОСОБА_1 .

У своєму клопотанні про призначення будівельно-технічної експертизи, представник позивача ставить перед експертом наступні питання: 1) Чи відповідає кімната площею 15,8 кв.м. частці ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 частці ОСОБА_1 ; 2) Які кімнати більш точно відповідають частці ОСОБА_1 у квартирі. розташованій за адресою: АДРЕСА_1 (без виплати компенсації та перерозподілу часток); 3) Якщо кімната 15,8 кв.м. найбільш точно відповідає частці ОСОБА_1 тоді чи можливо встановити право користування вищевказаною кімнатою за ОСОБА_1 .

Тобто з аналізу наведених питань, вбачається, що позивач ще до вирішення спору по суті та будучі власником на час подання клопотання лише частини спірної квартири, просить експерта вирішити питання щодо 3/8 частки вказаної квартири, що в свою чергу свідчить про передчасність заявленого клопотання.

З комплексу описаних вище обставин, суд не вбачає достатніх законних підстав для призначення будівельно-технінчої експертизи по даній справі, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Соловей Ліни Олександрівни про призначення будівельно-технічної експертизи - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 27.04.2021 року.

Суддя -