Справа № 317/1326/21
Провадження № 2-п/317/14/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви адвоката Бахмута Михайла Сергійовича про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 липня 2021 року в цивільній справі №317/1326/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 в особі адвоката Бахмута Михайла Сергійовича про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 липня 2021 року в цивільній справі №317/1326/21.

Ухвалою суду від 06.09.2021 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху в зв`язку із недотриманням заявником вимог ч. 4-5 ст. 285 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали адвокатом Бахмутом М.С. 09.09.2021 направлено копію заяви про перегляд заочного рішення.

Разом із тим, до матеріалів заяви не долучено належних доказів, які підтверджують процесуальну дієздатність адвоката Бахмута М.С., як представника відповідача ОСОБА_1 , у розумінні положень ст. 58, 60, 62 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», п. 12.2 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41.

Зокрема, доданий до заяви про перегляд заочного рішення суду ордер серії АР №1002105 від 12.08.2021, виданий на представництво інтересів « ОСОБА_1 », тоді як відповідач у цій справі ОСОБА_1 .

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підпис заяви та звернення з такою заявою до суду від імені та в інтересах відповідача, - що є підставою для повернення заяви відповідачу відповідно до положеннь п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 56, 60, 62, 185, 285 ЦПК України-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Бахмута Михайла Сергійовича про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 14 липня 2021 року в цивільній справі №317/1326/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.О. Ткаченко