УХВАЛА

20 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 522/22173/18

провадження № 61-5370ск21

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою департамента комунальної власності Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2020 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 01 березня 2021 року в справі за позовом департамента комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , департамента державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської області, третя особа Одеська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування запису про державну реєстрацію та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до департамента комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ :

30 березня 2021 року департамент комунальної власності Одеської міської ради засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

У касаційній скарзі департамент комунальної власності Одеської міської ради просить суд скасувати оскаржувані судові рішення та, посилаючись на пункт 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків викладених у постановах Верховного Суду України від 02 вересня 2015 року в справі № 6-1168цс15, від 17 грудня 2014 року в справі № 6-140цс14 та постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року в справі № 183/1617/16, від 06 червня 2019 року в справі № 522/3031/15-ц, від 25 травня 2020 року в справі № 2/1522/11679/11, від 22 жовтня 2020 року в справі № 752/11904/17, від 14 грудня 2020 року в справі № 521/14144/16-ц. Крім цього, апеляційним судом розглянуто справу за відсутності позивача, належним чином не повідомленого про дату і час розгляду справи.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням передбаченого законодавством строку на касаційне оскарження та вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу № 522/22173/18 за позовом департамента комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , департамента державної архітектурно-будівельної інспекції Одеської області, третя особа Одеська міська рада про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, скасування запису про державну реєстрацію та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до департамента комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_1 про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук