КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5831/2021
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року про відмову в прийнятті та повернення заяви про збільшення позовних вимог у справі за первісним позовом первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності; позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року відмовлено в прийнятті та повернуто заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог з тих підстав, що позивачем одночасно змінено і предмет і підстави позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 02 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У вказаному переліку не зазначена ухвала суду першої інстанції щодо відмови в прийнятті та повернення заяви про збільшення позовних вимог, як така, що може бути оскаржена окремо від рішення суду.

При цьому, ухвалу суду першої інстанції щодо відмови в прийнятті та повернення заяви про збільшення позовних вимог за позовом, у якому вже відкрите провадження та триває судовий розгляд, не можна ототожнювати із ухвалою про повернення заяви позивачеві (заявникові), можливість оскарження якої окремо від рішення суду передбачена п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, оскільки це призведе до штучного розширення деталізованого переліку ухвал і до можливості зловживання процесуальними правами при оскарженні ухвал з проміжних питань.

Ухвалу про відмову в прийнятті та повернення заяви про збільшення позовних вимог Шевченківський районний суд м. Києва постановив 18 лютого 2021 року до ухвалення рішення щодо суті спору, а тому ОСОБА_1 не позбавлений права подання заперечень на зазначену ухвалу суду у разі оскарження рішення суду першої інстанції, якщо не погодиться з висновками по суті справи, або звернутися до суду із іншим позовом до відповідачів, заявивши вимоги, які мав намір заявити в заяві про збільшення позовних вимог.

Таким чином, право ОСОБА_1 на доступ до правосуддя обмеженням права на апеляційне оскарження не порушується.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року про відмову в прийнятті та повернення заяви про збільшення позовних вимог необхідно повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник