Справа № 635/2001/20
Провадження № 2/635/112/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

27 квітня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №ASJ-48487-17-DOM від 25 липня 2017 року в загальному розмірі 17418,94 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 25 липня 2017 року між ПАТ Акціонерним банком «Укргазбанк» та відповідачем укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок» № ASJ-48487-17-DOM, шляхом підписання заяви-анкети №ASJ-48487-17-DOM від 25 липня 2017 року про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами «Домовичок» Відповідно до умов кредитного договору №ASJ-48487-17-DOM від 25 липня 2017 року, відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту (кредиту) в сумі 15000,00 гривень на строк 12 місяців: з 25 липня 2017 року до 24 липня 2018 року; базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Відповідач зобов`язався повернути позивачу кредитні кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначеним цими правилами, програмою кредитування та заявою-договором. Також відповідач зобов`язався погашати заборгованість за дозволеним овердрафтом, у тому числі у сумі мінімальних платежів та за нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та на умовах, що визначені вказаним договором. Позивач повністю виконав умови кредитного договору №ASJ-48487-17-DOM від 25 липня 2017 року та відкрив клієнту картковий рахунок № НОМЕР_1 виключно в національній валюті України та видав платіжну картку № НОМЕР_2 і ПІН-код до неї, а відповідач взяв на себе зобов`язання використовувати картковий рахунок та платіжну картку, відповідно до мов договору, правил платіжної системи та чинного законодавства України. Проте, відповідач належним чином умови кредитного договору №ASJ-48487-17-DOM від 25 липня 2017 року не виконав, а саме не провадив сплату процентів за користування кредитними коштами та не повернув банку отримані кредитні кошти в строк, в результаті чого за вказаним кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 12 лютого 2020 року складає 17418,94 гривень, з яких: поточна заборгованість по кредиту в розмірі 9049,95 гривень, прострочена сума заборгованості по кредиту в розмірі 5597,60 гривень, сума поточної заборгованості по процентам в розмірі 462,34 гривень; прострочена заборгованість по процентам в розмірі 2309,05 гривень. За вказаних обставин позивач змушений звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 травня 2020 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 25 липня 2017 року між ПАТ Акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір №ASJ-48487-17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами(«Універсальна картка «Домовичок», Програма кредитування «Домовичок»), відповідно до умов якого відповідачу встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку в розмірі 15000,00 гривень, зі строком дії договору з 25 липня 2017 року до 24 липня 2018 року, зі сплатою процентів за користування овердрафтом 36% річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість 48%, про що свідчать дані заяви на оформлення кредитного ліміту від 25 липня 2017 року, де відповідач особистим підписом підтвердив свою згоду з умовами правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, шляхом подачі заяви-анкети.

Відповідно до умов кредитного договору №ASJ-48487-17-DOM від 25 липня 2017 року, відповідач погодився на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на день підписання цієї заяви.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором №ASJ-48487-17-DOM від 25 липня 2017 року та відкрив клієнту картковий рахунок № НОМЕР_1 виключно в національній валюті України та видав платіжну картку № НОМЕР_2 і ПІН-код до неї, відповідач кредит отримав, але свої зобов`язання щодо використання карткового рахунку та платіжної картки відповідно до умов Правил не виконав, в результаті чого станом на 12 лютого 2020 року виникла заборгованість у розмірі 17418,94 грн з яких:

- сума заборгованості по кредиту в розмірі 9049,95 гривень;

- прострочена сума заборгованості по кредиту в розмірі 5597,60 гривень;

- сума простроченої заборгованості по процентам в розмірі 462,34 гривень;

- прострочена сума заборгованості по процентам в розмірі 2309,05 гривень, яка підтверджена розрахунком заборгованості за кредитним договором №ASJ-48487-17-DOM від 25 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У заяві позичальника від 25 липня 2017 року, підписаній відповідачем встановлені проценти за користування овердрафтом 36% річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість 48%.

Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 17418,94 гривень підлягають задоволенню, при цьому враховує, що відповідачем були порушені умови кредитного договору №ASJ-48487-17-DOM від 25 липня 2017 року щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів, а на час розгляду справи судом не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за вказаним кредитним договором у добровільному порядку, при цьому, умови договору щодо сплати суми відсотків позичальнику роз`яснені та зрозумілі, про що свідчить підпис останнього в договорі про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами та заяві на оформлення кредитного ліміту від 25 липня 2017 року.

Також, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання у строки та на умовах, встановлених кредитним договором №ASJ-48487-17-DOM від 25 липня 2017 року не виконав, тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до платіжного доручення № 13305-1162 від 27 березня 2020 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 549, ст. 551, ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1049, ст. 1048, ст. 1054 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 17418 (сімнадцять тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» суму судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», , місцезнаходження: місто Харків, вулиця Космічна, 20.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 12 вересня 2001 року Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 27 квітня 2021 року.

Суддя О.М. Пілюгіна