У Х В А Л А

про витребування доказів

"15" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи (ПриватБанк) - Штонда А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження, клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Швець Руслана Олеговича, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Державна іпотечна установа, про визнання рішення протиправним та скасування реєстрації права власності, -

установив:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Державної іпотечної установи усі наявні оригінали документів стосовно процедури про зворотне відступлення прав вимоги від Державної іпотечної установи до ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до договору відступлення права вимоги від 23.05.2008 року відносно ОСОБА_1 , Іпотечний договір № KIL0G0 від 12.12.2007 року. Клопотання обґрунтував тим, що в матеріалах справи відсутні документи які підтверджують те, що іпотечна установа дійсно здійснила процедуру зворотнього відступлення права вимоги, надані документи не є належними доказами, а тому слід дослідити усі документи. Клопотання виникло після отримання всіх витребуваних документів. Позивач клопотання підтримав.

Відповідач до суду не з`явився подав відзив на позов, де просив відмовити у задоволенні позову, розгляд справи здійснити без його присутності.

Представник третьої особи «ПриватБанк» заперечував щодо задоволення клопотання та витребування документів, оскільки клопотання подано з порушенням строків.

До суду представник третьої особи - Державна іпотечна установа не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку позивача, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково, витребуванню підлягають належним чином засвідчені копії.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Швець Руслана Олеговича, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Державна іпотечна установа, про визнання рішення протиправним та скасування реєстрації права власності - задовольнити частково.

Витребувати з Державної іпотечної установи (адреса: м. Київ, бульвар Л. Українки, будинок № 34) належним чином завірені копії усіх документів, які стосуються процедури про зворотне відступлення прав вимоги від Державної іпотечної установи до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» відповідно до Договору відступлення права вимоги від 23.05.2008 року, відносно ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , Іпотечний договір № KIL0G0 від 12.12.2007 року

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: