Ухвала

28 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 215/4196/20

провадження № 61-7277ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня

2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Тернівського відділення поліції головного управління національної поліції Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до начальника Тернівського відділення поліції головного управління національної поліції Дніпропетровської області Шульги А. В. )далі - начальник Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області Шульга А. В.), в якому просив стягнути за рахунок державного бюджету на його користь, в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди, завданої бездіяльністю підлеглого держави України начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області Шульги А. В., 840 800,00 грн.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня

2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника Тернівського відділення поліції ГУНП Дніпропетровської області Шульги А. В. про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю, відмовлено.

24 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня

2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого

2021 року (надійшла до суду 30 квітня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 13 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги та надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

05 липня 2021 року до Верховного Суду повернувся конверт, яким ОСОБА_1 направлялася копія ухвали Верховного Суду

від 13 травня 2021 року, за закінченням терміну зберігання.

07 липня 2021 року на адресу ОСОБА_1 повторно направлена ухвала Верховного Суду від 13 травня 2021 року.

26 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява

ОСОБА_1 про відкриття касаційного провадження на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 13 травня 2021 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Однак, до заяви про усунення недоліків заявник не надав належних доказів того, що апеляційним судом було порушено порядок вручення заявнику копії цього судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України, не надано доказів того, що суд своєчасно не направив копію повного тексту постанови заявнику, та про обставини, що об`єктивно перешкоджали отримати вказане судове рішення і подати касаційну скаргу в передбачений ЦПК України строк. Також, заявник не надав жодного доказу на підтвердження дати отримання ним копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Також, заявник не надав уточнену касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України.

Отже, станом на 28 серпня 2021 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 13 травня 2021 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подачі касаційної скарги - відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня

2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого

2021року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць