Номер провадження: 2/205/465/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілкової спілки «Свобода праці» ПАТ «Дніпроважмаш» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілкової спілки «Свобода праці» ПАТ «Дніпроважмаш» про поновлення на роботі.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по даній цивільній справі, а саме: витребувати від Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілкової спілки «Свобода праці» ПАТ «Дніпроважмаш» відомості про наступне: чи надає виборчий профспілковий орган Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілкової спілки «Свобода праці» ПАТ «Дніпроважмаш» згоду на звільнення працівника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) з підстав пункту 1 ст. 40 КЗпП, відповідно до наказу № 117 від 19.11.2020 року?

Заслухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означеного доказу для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного доказу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Витребувані представником позивача докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначеного доказу, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідний доказ повинен бути судом витребуваний, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілкової спілки «Свобода праці» ПАТ «Дніпроважмаш» про поновлення на роботі - задовольнити.

2. Витребувати від Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілкової спілки «Свобода праці» ПАТ «Дніпроважмаш» (місце знаходження: 49044, м. Дніпро, вул.. Шевченка, 37/38) відомості про наступне:

чи надав виборчий профспілковий орган Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілкової спілки «Свобода праці» ПАТ «Дніпроважмаш»», згоду на звільнення працівника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) з підстав пункту 1 ст. 40 КЗпП, відповідно до наказу № 117 від 19.11.2020 року?

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілкової спілки «Свобода праці» ПАТ «Дніпроважмаш» (місце знаходження: 49044, м. Дніпро, вул.. Шевченка, 37/38).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан