Номер провадження: 22-з/813/287/21
Номер справи місцевого суду: 491/1155/19
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
07.09.2021 року м. Одеса
Єдиний унікальний номер судової справи: 491/1155/19
Номер провадження: 22-з/813/287/21
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),
- суддів: - Князюка О.В., Погорєлової С.О.,
учасники справи:
- позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД»,
- відповідачі 1) Приватне підприємство «Агрос-Юг», 2) ОСОБА_1 ,
розглянув у передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України порядку заяву адвоката Свиди Катерини Пилипівни, діючої від імені Приватного підприємства «Агрос-Юг», про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до Приватного підприємства «Агрос-Юг», ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним, визнання додаткової угоди укладеною,
У грудні 2019 року ТОВ «Украгросоюз ЛТД» звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси із вищезазначеним позовом, в якому просить: 1) визнати недійсним договір оренди №03-2019, який був укладений 01.02.2019 між ОСОБА_1 та ПП «Агрос-Юг»; 2) визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 26.09.2007 р., укладеного між ОСОБА_1 та позивачем, в редакції додаткової угоди, що викладена в позовній заяві. (Т. 1, а. с. 2 - 7).
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні вищевказаного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» до приватного підприємства «Агрос-Юг», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та визнання додаткової угоди укладеною. (Т. 1, а. с. 139 - 154).

Додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року доповнено рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року.

Стягнуто з ТОВ «Украгросоюз ЛТД» на користь відповідача ПП «Агрос-Юг» - 13 541,50 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, з урахуванням витраченого часу 10 год. 50 хв., виходячи з передбаченої договором про надання правової (правничої) допомоги вартості 1 години робочого часу 1 250,00 грн.. (Т. 1, а. с. 171 - 176).

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 16 лютого 2021 року залишено без змін.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року змінено.

Стягнуто з ТОВ «Украгросоюз ЛТД» на користь ПП «Агрос-Юг» витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3 000 грн. 00 коп..

Під час розгляду справи апеляційним судом, адвокат Свида Катерина Пилипівна, діюча від імені Приватного підприємства «Агрос-Юг» у відзиві на апеляційну скаргу зазначила, що детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та табель обліку часу, витраченого на надання правничої допомоги, буде надано в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом апеляційної інстнації.

У серпні 2021 року безпосередньо до Одеського апеляційного суду надійшла заява, в якій адвокат Свида Катерина Пилипівна, діюча від імені Приватного підприємства «Агрос-Юг», просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат.

За правилами, передбаченими ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому ж самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час ти місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із клопотанням про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду клопотання про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи.

Адвокат Свида Катерина Пилипівна, діюча від імені Приватного підприємства «Агрос-Юг», в заяві просить стягнути з ТОВ «Украгросоюз ЛТД» витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі - 16 041,50 коп.

Адвокат Свида Катерина Пилипівна обґрунтовує свою заяву тим, що 07 травня 2019 року між ПП «Агрос-Юг» та Адвокатським об`єднанням «Паверлекс» був укладений Договір про надання правової (правничої) допомоги.

26 лютого 2020 року між ПП «Агрос-Юг» та АО «Паверлекс» було укладено додаткову угоду №8, якою доповнено п. 1.2. Договору від 07 травня 2019 року підпунктом 1.2.7. наступного змісту:

«Правова (правнича) допомога надається Об`єднанням щодо представництва інтересів Клієнта у справі №491/1155/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз ЛТД» () до Приватного підприємства «Агрос-Юг» та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та визнання додаткової угоди укладеною, з приводу належної ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0232» (копія договору від 07 травня 2019 року та додаткової угоди №8 до нього від 26 лютого 2020 року додаються, оригінали наявні у ПП «Агрос-Юг»).

Правова (правнича) допомога відповідно до п. 1.3 Договору надається, зокрема, у вигляді консультацій та роз`яснень з юридичних питань, складання позовів, в тому числі зустрічних, заяв, скарг, відзивів клопотань та інших документів правового характеру, здійснення представництва та ведення справ в суді, інші види юридичної допомоги, що не передбачені цим договором, однак є необхідними для його належного виконання.

Як вбачається з п. 5.2 Договору, даним договором встановлена погодинна оплата за надання правової (правничої) допомоги.

За домовленістю сторін вартість однієї години витраченого часу адвоката у справі дорівнює 1 250,00 грн. гривень (п. 5.3 договору).

Клієнт сплачу гонорар згідно з виставленим рахунком (п. 5.4 Договору).

Відповідно до п. 5.5 Договору розмір гонорару за надання правової (правничої) допомоги розраховується за формулою: гонорар = кількість витрачених годин адвоката у відповідній справі х вартість 1 години, зазначеної в п. 5.3. Договору.

Орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката розраховуватиметься відповідно до кількості часу, витраченого за надання такої допомоги, виходячи з вартості однієї години, яка дорівнює 1 250,00 грн..

Зі звіту про обсяг наданої правничої допомоги та використання адвокатом робочого часу на надання правничої допомоги ПП «Агрос-Юг» за договором про надання правової (правничої) допомоги від 07 травня 2019 року з урахуванням Додаткової угоди №8 від 26 лютого 2020 року у справі №491/1155/19, які надаються до суду, вбачається, що в цілому на правничу допомогу адвокатами АО «Паверлекс» під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції витрачено - 12 год. 50 хв. робочого часу.

Розмір гонорару розраховується наступним чином:

- вартість 1 години робочого часу адвоката = 1250,00 грн.

- вартість 1 хвилини = 20,83 грн. (1250грн./60хв.)

- розмір гонорару, який підлягає сплаті, = 16041,50 грн. (1250 грн. х 12 год. + 20,83 грн. х 50 хв.).

Адвокат Свида Катерина Пилипівна вважає, що розмір витрат на правничу допомогу у цій справі є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням значення справи для сторін, а також з урахуванням складності справи.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої, частин третьої, четвертої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У якості доказів у більшості випадків достатньо надати суду договір про надання правової допомоги, акт прийому-передачі наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги, платіжні доручення на оплату послуг адвоката та квитанції про оплату клієнтом цих доручень. Цю позицію підтримав у своїй постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №19/64/2012/5003 від 31.01.2019 р., зазначивши, що «суд апеляційної інстанції, врахувавши те, що відповідачем підтверджено правовий статус адвоката, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, правомірно виніс додаткову постанову, якою задовольнив заяву про відшкодування судових витрат на оплату послуг адвоката».

Згідно процесуального законодавства, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірний із:

1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та/або значенням справи для сторони, в т.ч. впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 р. у справі №756/2114/17, «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня 2006 р. у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 р. у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 р. у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 р. у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, суд може зменшити розмір судових витрат, якщо:

заявлені судові витрати завищені, враховуючи обставини справи (ціна позову, тривалість справи, виклик свідків, призначення експертизи тощо);

суду не було надано достатніх доказів фактичного здійснення витрат (відсутні акт прийому-передачі юридичних послуг, платіжне доручення та квитанції про сплату за надані послуги тощо);

заявлені судові витрати були недоцільні або не обов`язкові (не підтверджена нагальна потреба у вивченні додаткових джерел права, завищений обсяг часу на технічну підготовку документів тощо).

Розмір гонорару розраховується наступним чином:

- вартість 1 години робочого часу адвоката = 1250,00 грн.

- вартість 1 хвилини = 20,83 грн. (1250грн./60хв.)

- розмір гонорару, який підлягає сплаті, = 16041,50 грн. (1250 грн. х 12 год. + 20,83 грн. х 50 хв.).

Крім того, щодо визначеного у звіті часу, а саме 3 год. отримання від клієнта ухвал Одеського апеляційного суду від 29.03.2021 року, 30.04.2021 року та аналіз доводів апеляційних скарг, 7 год. 40хв. - за складання та оформлення відзивів на апеляційні скарги та направлення їх на адреси учасників справи та до суду, 2 год.10 хв. підготовка до судового засідання, прибуття до суду та участь у судовому засіданні в апеляційній інстанції, є значно завищеними,

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи (підготовка відзиву), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі - 3 000,00 грн..

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Додаткове рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).

Частиною першою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції (ст. 391 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 270, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив:

Заяву адвоката Свиди Катерини Пилипівни, діючої від імені Приватного підприємства «Агрос-Юг», про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову.

Стягнути з ТОВ «Украгросоюз ЛТД» (РНОКПП 30818378, адреса: Одеська обл., Ананьївський р-н, с. Долинське) на користь ПП «Агрос-Юг» (, адреса: Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Кучурган, вул. Філатова, буд. 26) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі - 3000 (три тисячі) грн. 00 коп..

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної додаткової постанови.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Суддів О. В. Князюк

С. О. Погорєлова