"26" серпня 2021 р. Справа № 363/3902/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: - Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Вишгородська міська рада про виділення в натурі частки в праві власності на житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна в натурі, що є в спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року до Вишгородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Вишгородська міська рада про виділення в натурі частки в праві власності на житловий будинок.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.10.2013 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Вишгородська міська рада про виділення в натурі частки в праві власності на житловий будинок.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.02.2014 року по вказаній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 27.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Вишгородська міська рада про виділення в натурі частки в праві власності на житловий будинок відновлено провадження.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 04.11.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Вишгородська міська рада про виділення в натурі частки в праві власності на житловий будинок відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.02.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04.11.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.10.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04.11.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11.02.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Вишгородська міська рада про виділення в натурі частки в праві власності на житловий будинок було передано в провадження судді Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.11.2017 року прийнято до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Вишгородська міська рада про виділення в натурі частки в праві власності на житловий будинок позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна в натурі, що є в спільній частковій власності.

02.03.2018 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

30.05.2018 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28.10.2019 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Вишгородська міська рада про виділення в натурі частки в праві власності на житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна в натурі, що є в спільній частковій власності.

Відповідно до актового запису про смерть № 346 від 08.11.2019 року позивач по справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

08.07.2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява про заміну позивача ОСОБА_1 на належного позивача ОСОБА_5 , яка відповідно до свідоцтва на право на спадщину за заповітом від 24.06.2020 року є спадкоємицею ОСОБА_1 .

10.08.2020 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Ковальчука Д.І. про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі.

Як вбачається, зі свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , який є відповідачем у вказаній справі, помер.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 10.08.2020 року зупинено провадження у справі № 363/3902/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Вишгородська міська рада про виділення в натурі частки в праві власності на житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна в натурі, що є в спільній частковій власності до визначення правонаступників померлого ОСОБА_4 .

20.08.2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява віл ОСОБА_6 про залучення її у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Вишгородська міська рада про виділення в натурі частки в праві власності на житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна в натурі, що є в спільній частковій власності в якості відповідача, мотивуючи її тим, що 06.08.2021 року державним нотаріусом їй були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З долученого до вказаної заяви копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.08.2021 року вбачається, що спадкоємцями зазначеного у цього свідоцтві майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 є мати - ОСОБА_6 та дружина ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Крім того, суд вважає за доцільне роз`яснити сторонам, які відповідно до свідоцтв про право на спадщину, прийняли відповідну спадщину, подати до суду заяву про залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Вишгородська міська рада про виділення в натурі частки в праві власності на житловий будинок та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна в натурі, що є в спільній частковій власності.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 04 жовтня 2021 року, в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова