Справа № 766/9642/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Світло» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Садівничого товариства «Світло»(тут і далі СТ «Світло») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що за нотаріально посвідченим договором купівлі - продажу від 28.04.2015року є власником земельної ділянки, площею 0,0996га, яка розташована на території АДРЕСА_1, кадастровий номер :30:002:0169, цільове призначення для ведення садівництва.

Члени садівничого товариства здійснюють розрахунки за спожиту електричну енергію з ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» за індивідуальними приладами обліку. Для обліку електроенергії на придбаній у власність земельній ділянці колишнім власником ОСОБА_2 з дозволу постачальної організації було встановлено і зареєстровано електролічильник, який з часу придбання земельної ділянки перейшов у його власність.

При вирішенні питання вступу в члени садівничого товариства, голова правління ОСОБА_3 проінформував його про існуючі в товаристві умови набуття членства, які полягають в обов`язковій сплаті вступного внеску в сумі еквівалентній 500 доларів США. Визначення сплати вступного внеску в іноземній валюті є незаконним та порушенням чинного законодавства України. Сума заявленого вступного внеску не відповідала реальним затратам, які несе товариство при оформлені нових членів садівничого кооперативу.

16.02.2016 року без дотримання порядку встановленого Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1998року №28, належний йому дачний будинок відключено від постачання електричної енергії та демонтовано лічильник.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2018року ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Світло» про визнання недійсними та скасування рішень, зобов`язання відновлення електропостачання його позов задоволено.

Суд визнав недійсними: рішення загальних зборів садівничого товариства «Світло» про встановлення розміру вступного внеску в сумі 500 доларів США прийняте у першому питанні порядку денного за протоколом зборів членів садівничого товариства від 29.08.2009року; рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Світло» про встановлення ОСОБА_1 терміну сплати вступного внеску до 01.09.2015року та відключення від послуг товариства у разі несплати, прийняте у третьому питанні порядку денного, оформленого протоколом № 6 зборів членів садівничого товариства від 06.06.2015року Суд також визнав неправомірними дії садівничого товариства «Світло» щодо відключення електропостачання на земельній ділянці під АДРЕСА_1, кадастровий номер :30:002:0169 з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка належить ОСОБА_1 та зобов`язано садівниче товариство «Світло» відновити електропостачання до земельної ділянки під АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 .

Рішення суду від 11.10.2018року в частині відновлення електропостачання виконано 06.04.2019року, про що складено відповідний акт.

Отже, тривалий час, більш ніж три роки він та члени його родини, були позбавлені можливості користуватися електроенергією.

СТ «Світло», в особі його голови правління, чинилися перешкоди в користування електроенергією, що спричинило значу матеріальну та моральну шкоду.

Він був вимушений придбати за власний рахунок та використовувати газовий генератор з часу відключення електроживлення до примусового виконання рішення суду, що спричинило значні матеріальні затрати на загальну суму 23 499,42грн. із яких, 21 825,00грн. - вартість газового генератора; 829,50грн.- вартість кабелю СИП - 4 2?16; 58,00грн.- вартість анкерних затискачів (2? 10-25); 368,22грн. - вартість аерозолі; 618,70грн.- вартість електричного лічильника та необхідного приладдя.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода спричинена неправомірними діями СТ «Світло», в особі голови правління, полягає в душевних стражданнях, яких зазнав він та члени його сім`ї через знищення його майна(електролічильника), необхідності звернення до суду, правоохоронних органів, виконавчої служби за захистом та поновленням порушених прав, приниження його гідності перед родиною, сусідами по дачному будинку, перед членами товариства. У зв`язку з нервовою напругою та погіршенням стану здоров`я він звертався до медичного закладу для обстеження та лікування. Спричинену моральну шкоду оцінює в сумі 25 000,00грн.

Строк позовної давності ним пропущено з поважної причини, оскільки неправомірне відключення електроенергії проведено в лютому 2016року, рішення Херсонського міського суду Херсонської області за його позовом до СТ «Світло» про визнання дій неправомірними, ухвалено 11.10.2018року, тривалий розгляд справи, свідчить про поважність причин пропуску строку позовної давності.

З огляду на викладене, позивач просив: поновити строк звернення до суду за захистом порушеного права; стягнути з СТ «Світло» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 23 499, 42грн., моральну шкоду в розмірі 25 000,00грн.

Ухвалою суду від 16.06.2020року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відзив відповідача на позов у строк визначений судом не надходив.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань від сторін про виклик не надходило.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної(немайнової) шкоди.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач на підставі нотаріально посвідченого 28.04.2015року договору купівлі-продажу є власником земельної ділянку, площею 0,0996га, що розташована на території АДРЕСА_1 , кадастровий номер :30:002:0169, цільове призначення для ведення садівництва. Його садова ділянка була приєднана до електромережі. У лютому 2016року ділянка позивача була відключена від електропостачання СТ «Світло».

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2018 року було встановлено факт неправомірного відключення у лютому 2016року від електропостачання садівничим товариством АДРЕСА_1 , розташованої на території Херсонської міської ради( лівобережжя р. Дніпро) у садівничому товаристві «Світло», яка належить ОСОБА_1 і зобов`язано садівниче товариство АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Рішенням суду було встановлено, що дії СТ «Світло» з відключення належної ОСОБА_1 садової ділянки №23 від електропостачання є незаконними, оскільки при їх проведені товариством не дотримано порядку, передбаченого ПКЕЕ та Правилами користування електричною енергією для населення від 26.07.1999року( з послідуючими змінами, чинними на час виникнення спірних правовідносин), перед відключенням має передувати попередження про намір здійснити такі дії. Рішенням також установлено, що ОСОБА_1 з часу придбання садової ділянки №23 у власність регулярно сплачував цільові внески за користування електроенергію. Порушень вимог чинного законодавства України з питань електроенергетики з боку ОСОБА_1 , які могли б стати підставою відключення його земельної ділянки від електропостачання не було встановлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили і є чинним.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з актом державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області садова ділянка позивача під`єднана до електромережі 11.04.2019року.

Матеріалами справи підтверджено, що з часу відключення садової ділянки позивача від електромережі ним для забезпечення електроживлення був придбаний газовий генератор вартістю - 21 825,00грн., кабель СИП - 4 2?16-вартістю 829,50грн.; анкерні затискачі затискачів (2? 10-25)- вартістю 58,00грн.; аерозолі - вартістю 368,22грн., а також електричний лічильник та необхідні приладдя на суму 618,70грн.

Згідно з частиною першою статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За змістом частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування матеріальної(майнової) та моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди; протиправність діяння її заподіювача; наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене ( упущена вигода).

За своєю правовою природою майновою шкодою є збитки ( псування, погіршення або знищення цінності), завдані майну фізичної або юридичної особи внаслідок його пошкодження, необхідність провести затрати на відновлення майна чи інших цінностей, необхідність здійснення зайвих витрат з метою відновлення порушеного права.

Витрати здійсненні позивачем з метою придбання газового генератора(газової електростанції) не є майновою шкодою. Внаслідок здійснених витрат позивачем були набуті у власність матеріальні цінності для задоволення власних потреб, які з моменту придбання залишаються в його власності. Вказані витрати не можна віднести до витрат, здійснених для відновлення порушеного права на отримання електроенергії від відповідача, який не є її постачальником, а тому вони не є збитками.

За таких обстави, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 23 499,42грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України п.9 постанови № 4 від 31 березня 1995 р. (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5) « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до статті 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи, що тривалий час, внаслідок неправомірних дій СТ «Світло» позивач позбавлений можливості користуватися електроенергією, змушений витрачати додаткові зусилля для відновлення попереднього стану (відновлення електропостачання), організації звичного життя своєї родини, утримання садової ділянки, виходячи із засад розумності і справедливості, суд вважає, що моральна шкода підлягає задоволенню в розмірі 1000,00грн.

За змістом ст.ст. 256, 257, 261ЦК позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно з частиною другою та третьою статті 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред`явлення позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Із матеріалів справи вбачається, що електропостачання до садової ділянки ОСОБА_1 було відключено в лютому 2016року, позивач у лютому 2017року звернувся до суду з позовом до СТ «Світло» про визнання недійсними та скасування рішень, зобов`язання відновлення електропостачання, рішення суду, яким задоволено його позовні вимоги ухвалено 11.10.2018року.

Згідно з актом державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області садова ділянка позивача під`єднана до електромережі 11.04.2019року.

З даним позовом позивач звернувся до суду в червні 2020 року.

За таких обставин, суд вважає, що позивач з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу звернувся до суду в межах визначених законом строків позовної давності, і підстави для поновлення строків відсутні.

На підставі викладеного, ст.ст.15,16, 22-23, 256, 257, 261, 264, 1166-1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-7,9-13, 82, 178, 258-259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Садівничого товариства «Світло» на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000,00грн.

В решті частини позовних вимог відмовити.

У разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко.