Єдиний унікальний № 501/3193/20
Провадження № 2/501/467/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Позивач: ОСОБА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , представник адвокат Латій О.В.

Третя особа: служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області.

Суть питання, що вирішується ухвалою

Під час підготовчого провадження позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду, крім того, в матеріалах справи наявний зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , щодо якого не вирішене про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом. Представник позивачки в судовому засіданні заявила клопотання про витребування в органі опіки та піклування висновку на підставі зустрічного позову, оскільки змінилися обставини, на підставі яких був підготовлений висновок на підставі первісного позову.

Встановлені судом обставини

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 разом з батьком (а.с. 27).

Ухвалою від 02.10.2020 р. відкрите провадження у справі та відповідачу ОСОБА_2 наданий строк подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали (а.с. 34). Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ця ухвала була вручена відповідачу 16.10.2020 р. (а.с. 38).

10.11.2020 року відповідачка подала суду зустрічний позов про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 з матір`ю (а.с. 125 131). Відповідачка просить поновити строк на подачу зустрічного позову, обґрунтовуючи тим, що уклала договір на надання правової допомоги лише 02.11.2020 р.

Рішення про поновлення строку та прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом судом не було прийнято у зв`язку з численними відкладеннями судових засідань.

25 травня 2021 року під час підготовчого провадження (тобто до початку розгляду справи по суті) позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 210).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заяву про залишення позову без розгляду, пояснивши, що пред`явлення ним позову було обумовлене неможливістю спілкуватися з дитиною, на теперішній час спору між батьками про місце проживання дитини немає, він має можливість бачитися з дитиною, яка проживає з матір`ю, а тому прагне зберегти стосунки з колишньою дружиною та дитиною без втручання суду.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Латій О.В. в судовому засіданні наполягала на розгляді судом зустрічного позову, пояснивши, що спірні правовідносини є пов`язаними, задоволення вимог за зустрічним позовом виключає задоволення вимог за первісним позовом, а тому є доцільним розглядати їх одночасно. Строк був пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_2 потребувала правової допомоги і після укладення договору про надання правової допомоги був підготовлений зустрічний позов. Висновок органу опіки і піклування був наданий за ухвалою суду при відкритті провадження за первісним позовом, однак орган опіки врахував, що сторони перебували у шлюбі, а тому усунувся від висновку, у зв`язку з чим у випадку прийняття судом зустрічного позову є необхідність зобов`язати орган опіки та піклування надати висновок за нових обставин наявність зустрічного позову та розірвання шлюбу. Заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, а тому наполягає на вирішенні цього питання судом з метою упередити маніпуляції батька.

Мотиви суду та закон, яким суд керувався

Диспозитивність цивільного судочинства передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК).

Залишення позову без розгляду врегульоване статтею 257 ЦПК України, п. 5 ч. 1 передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, то позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 має бути залишений без розгляду.

Стаття 193 ЦПК України передбачає, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Хоча обидва позови і є взаємопов`язаними однак те, що первісний позов залишається без розгляду виключає можливість їх спільного розгляду, а тому неможливий висновок про доцільність їх спільного розгляду.

Оцінюючи доводи представника ОСОБА_2 про необхідність розглянути зустрічний позов навіть за умови залишення без розгляду первісного позову суд виходить з того, що спірні правовідносини є сімейними, а тому підпадають під охорону ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що:

«1. Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

2. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.»

Сімейний кодекс визначає, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків (ч. 1 ст. 160 СК).

Стаття 161 в ч. 1 Сімейного кодексу визначає, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Зі змісту ч. 1 ст. 161 СК України випливає, що навіть за наявності спору такий спір може бути вирішений не тільки судом, а й органом опіки та піклування.

Процесуальні дії позивача ОСОБА_1 свідчать про відсутність спору, а тому втручання суду в даному випадку не покликане захистом невизнаних, порушених або оспорюваних прав.

За таких обставин розгляд зустрічного позову без розгляду первісного позову не буде спрямоване на виконання завдання цивільного судочинства, а тому є невиправданим втручанням у право сторін на повагу до їх приватного та сімейного життя.

Керуючись ст. 193, 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області) про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 з батьком.

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 з матір`ю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.О.Тюмін