Справа № 646/5018/21
№ провадження 2-о/646/125/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу: Трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 09 червня 1982 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначила, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в сел. Актас Карагандинської обл. Наказом від 12 жовтня 1981 року її прийнято на роботу піонервожатою до середньої шкоди № 10 м. Междуреченська Кемеровської обл., проте, в Трудовій книжці НОМЕР_1 , заповненій 09 червня 1982 року, час її народження помилково зазначено як « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ОСОБА_1 вказала, що наявні розбіжності у часі її народження унеможливлюють реалізувати право на пенсійне забезпечення.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2021 року заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами окремого провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою вимоги заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримала в повному обсязі.

У судове засідання представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не з`явився, надавши суду клопотання за підписом заступника начальника управління про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в сел. Актас Карагандинської обл. народилась ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_2 від 28 листопада 1963 року.

09 червня 1982 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано Трудову книжку НОМЕР_1 .

29 вересня 1984 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Ленінським відділом ЗАГСа м. Донецька зроблено запис за № 683. Після укладення шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище " ОСОБА_1 " (свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 29 вересня 1984 року).

З Трудової книжки НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що прізвище власника Трудової книжки змінено з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Як слідує з документів, виданих на ім`я ОСОБА_1 , а саме: паспорту громадянки України НОМЕР_4 , виданого 02 квітня 1999 року Ленінським РВ УМВС України у м. Донецьку; посвідчення водія НОМЕР_5 , виданого 27 травня 1999 року МРЕВ № 1 м. Донецька; свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 29 вересня 1984 року; атестату НОМЕР_6 від 27 червня 1981 року та вкладиша в трудову книжку НОМЕР_7 від 01 грудня 2005 року, часом народження заявника вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отже, судовим розглядом встановлено, що час народження ОСОБА_1 , що зазначений у правовстановлюючому документі - Трудовій книжці НОМЕР_1 , як «ІНФОРМАЦІЯ_3», не збігається з часом народження заявника, зазначеним в її паспорті громадянки України НОМЕР_4 , виданому 02 квітня 1999 року Ленінським РВ УМВС України у м. Донецьку, як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За наведених обставин, судом встановлено, що вищевказана Трудова книжка НОМЕР_1 видана саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а помилкове зазначення у цьому правовстановлюючому документі часу народження заявника як « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є очевидним.

Досліджені судом письмові докази дають підстави встановити факт належності Трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 09 червня 1982 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту, про який просить у своїй заяві ОСОБА_1 , не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , правовстановлюючого документу: Трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 09 червня 1982 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: 61022, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 1 поверх, кабінет 58, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14099344.

Повне судове рішення складено і підписано без проголошення 30 серпня 2021 року.

Суддя - Ю.Ю. Власова