Справа № 471/99/21
Провадження №2/471/128/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2021 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Кравченко Л.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/99/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про виділ у натурі частки житлового будинку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про виділ у натурі частки житлового будинку.

Свої вимоги мотивує тим, що вона та відповідачі є власниками житлового будинку АДРЕСА_1 . Питання користування вказаного будинку між нею та відповідачами в добровільному порядку не вирішено, тому вона просить суд виділити їй в натурі 1/3 часту (33/100) приміщення загальною площею 46,7 кв.м., в тому числі житлової площі 39,5 кв.м. вказаного житлового будинку у зв`язку з чим припинити її право спільної часткової власності.

Під час судового розгляду справи позивач підтримала свої позовні вимоги та зазначила, що вона має намір продати свою частку житлового будинку, але через конфлікт з іншими власниками, які не бажають відчужувати майно, вона не може розпорядитися своєю часткою. Тому нею було проведено експертизу, згідно якої експерт визначив два варіанта виділу часток у спільному майні. Вона просить суд виділити їй майно згідно другого варіанта.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що будинок потрібно продавати без його розподілу, однак він та інші співвласники не можуть дійти згоди щодо порядку продажу будинку та його ціни.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про спадщину від 21.10.2010 року сторони є власниками по 1/3 частині кожний, житлового будинку АДРЕСА_2 . Загальна площа будинку становить 125,5 кв.м., житлова площа- 68,2 кв.м.

Відповідно до Висновку судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 15.11.2017 року № 18-624/625: «Ринкова вартість об`єкта оцінки (домоволодіння АДРЕСА_2 ), дорівнює: 4702 грн. х 125,5 м.кв.= 590 057грн. без ПДВ з урахуванням земельної компоненти.

Виходячи з конструктивних особливостей, та планування житлового будинку АДРЕСА_2 , провести виділ 1/3 частки з будинку, згідно ідеальних часток співвласників - не можливо. Можливо з відхиленням від ідеальних часток.

На розгляд суду експерт пропонує 2 варіанти виділу 1/3 частки ОСОБА_1 з вказаного будинку.

Згідно варіанту № 1 ОСОБА_1 виділяється в натурі у вказаному житловому будинку літ А-1; І- сіни площею 7,2 кв.м; «2» -житлова кімната площею 23,3 кв.м., «3»- житлова кімната площею 16,2 кв.м., усього загальною площею 46,7 кв.., житловою 39, 5 кв.м., прибудова та ганок. Вимощення, ворота, огорожа, басейн для збору врожаю, огорожа, убиральня, літній душ, літня кухня залишаються у загальному користуванні.

За даного варіанту ОСОБА_4 з часткою 1/3 (33/100), виділити вказані у таблиці №4 приміщення загальною площею 46,7 кв.м, в тому числі житлової площі 39,5кв.м. Інвентаризаційна вартість становить 198 832грн., частки буде становити 32/100.

Для поділу в натурі необхідно облаштувати два окремі входи в будинку,

які вже передбачені в будинку

АДРЕСА_2 , згідно плану будинку технічного паспорт) 1

візуального огляду об`єкту дослідження. Також потрібно закласти дверні

проріз між сінами «І» та «II», Пробити дверний проріз замість вікна та

приміщеннями «І» та «2». Закласти дверні прорізи в приміщеннях «2» та 1

та пробити проріз між приміщеннями «2» та «З». В загальному користувач

залишаються вимощення, ворота, огорожа, басейн для збору води, огорожа,

убиральня, літній душ.

Експертом складався кошторисний розрахунок вартості будівельних робіт

для виділу 1/3 частки з досліджуваного житлового будинку.

Вартість робіт буде залежати від обраних будівельних матеріалів, проект

рішень та виконавця робіт, відповідно до складеного кошторису становить - 7735,46грн.

Графічне відображення варіанту №1 виділу 1/3 частки з житлового будинку АДРЕСА_2 наведено у додатку №3, 'А невід`ємною частиною даного висновку.

Розмір грошової компенсації першому співвласнику становить 7868,00 грн.

Передбачений вхід до будинку, який в першому варіанті виділу був застосований для входу до частин будинку інших співвласників, що І встановлений в приміщенні сіни «ПІ», не відповідає нормам ДБН В.2.2-15-I 2005 «Житлові будинки. Основні положення», а саме: 2.10 Ширина коридору f в житлових будинках між сходами чи торцем коридору і сходами повинна бути не менше: при довжині коридору до 40 м - 1,6 м, понад 40 м - 1,8 м.

Ширина галереї повинна бути не меншою 1,6 м. При цьому вимоги 5.28 ДБН В. 1.1 -7 на житлові будинки не поширюються.

Згідно ІІ варіанту виділу 1/3 частки будинку ОСОБА_1 виділяється в натурі у вказаному житловому «І» сіни площею 7,2 кв.м., «2» житлова кімната площею 23,3 кв.м., «3» житлова кімната площею 16,2 кв.м., загальною площею 46,7 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м.

За даного варіанту ОСОБА_5 з частою 1/3 (33/100), виділити вказані в таблиці №4 приміщення загальною площею 46,7 кв.м, в тому числі житлової площі 39,5 кв.м. Інвентаризаційна вартість становить 198 832грк., частка буде становити 32/100.

Для поділу в натурі необхідно облаштувати два окремі входи в будинок. Також потрібно закласти дверний проріз між сінами «І» та «II». Пробиті дверний проріз замість вікна між приміщеннями «І» та «2». Закласти існуючі дверні прорізи в приміщеннях «2» та «З» та пробити проріз між приміщеннями «2» та «З», Вхід до 1/3 частини будинку ОСОБА_1 залишається не змінним, тобто вхід в будинок через прибудову «а-1» Вхід до частин будинку інших співвласників майна влаштувати в зовнішній стіні в приміщення «ІІ»- сіни. В загальному користування залишаються вимощення, ворота, огорожа, басейн для забору води, убиральня, літній душ.

Вартість робіт буде залежати від обраних будівельних матеріалів, проектних рішень та виконавця робіт, відповідно до складеного кошторису вона становить - 13 934500грн. Додаток №5 до експертизи.

Відповідно до ст. 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 364 цього кодексу співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Експерт пропонує на розгляд суду два варіанти поділу по сформованому порядку користування житловим будинком з яких позивач просить поділити майно по 2-му варіанту.

Під час судового розгляду справи судом пропонувалося відповідачу надати свій варіант виділу часток майна, однак він від цього відмовився, обґрунтовуючи це тим, що будинок не можливо поділити та його потрібно продати як він є. При цьому доказів, що ним здійснювалися дії, направлені на продаж будинку, суду не надано.

Натомість позивач надала суду копії квитанцій щодо оплати оголошення про продаж будинку в районній газеті.

Проаналізувавши доводи сторін, суд дійшов висновку, що другий варіант поділу, як житлового будинку буде найбільш наближеним до ідеальної частки, яка належить позивачу, який саме і звернувся до суду із даним позовом для вирішення спору.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

З відповідачів на користь позивача слід також стягнути судовий збір та витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про виділ у натурі частки житлового будинку - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/3 частку (33/100) приміщення загальною площею 46,7 кв.м., в тому числі житлової площі 39,5 кв.м., в житловому будинку АДРЕСА_2 , відповідно до висновку експерта № 18-624/625 судової комплексної будівельно-технічної експертизи та оціночнобудівельної експертизи, варіант виділу № 2.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені при сплаті судового збору у розмірі 983 (дев`ясот вісімдесят три) гривні 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати понесені за проведення експертизи у розмірі 1887 (однієї тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 60 коп. з кожного.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП; НОМЕР_2 ;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Братський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 08.09.2021 року.

СуддяІ.Б. Гукова