Справа № 301/1990/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Іршавська міська рада, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабка позивача ОСОБА_3 , яка не залишила запову. Єдиною спадкоємицею першої черги за ОСОБА_3 є її дочка відповідачка ОСОБА_2 , яка відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача. До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач спадщину прийняв, оскільки на день відкритя спадщини проживав разом із спадкодавцем, однак, не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок, оскільки нерухоме майно не зареєстровано. Просив визнати за ним право власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського райсуду від 02.08.2021 року відкрито провадження у справі, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Іршавську міську раду, справу призначено на підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу по суті без його участі (а.с.30,34).

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу по суті за її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с.29,31).

Представник Іршавської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, прични неявки до суду не повідомив, заперечень на позов не подав (а.с.26)

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачка посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , не зареєстрований (а.с.33).

Згідно виписки з погосподарської книги с. Ільниця, Іршавської міської ради за 2011-2015 роки №1827 від 06.07.2021 року, забудовником та власником будинку за адресою АДРЕСА_1 , була ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15). Житловий будинок (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) збудований у 1968 році на земельній ділянці, що надана для забудови площею 0,15 га. Технічний паспорт на житловий будинок виготовлений (а.с.35-40). Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки, вартість будинку становить 88896 грн. (а.с.18).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 02.07.2021 року (а.с.5). Заповіту ОСОБА_3 не залишила ( а.с.14).

Оскільки спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, тому застосуванню підлягають норми ЦК УРСР.

Спадкоємцем першої черги за покійною ОСОБА_3 є її дочка ОСОБА_2 - відповідачка по справі ( а.с.6,8). Відповідачка на день відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем, однак, вона відмовилася від спадщини на користь свого сина онука спадкодавця позивача ОСОБА_1 . Вказана відмова не суперечить вимогам ст. 553 ЦК УРСР.

Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця проживав з нею в одному будинку в АДРЕСА_1 , тобто вступив у володіння спадковим майном, та відповідно до ст. 549 ЦК УРСР вважається таким, що прийняв спадщину (а.с.7, 14).

Строк для видачі свідоцтва про право на спадщину не обмежений у часі, однак, таке видається не раніше 6 місяців з дня відкриття спадщини.

Спадкоємець спадщину за померлою ОСОБА_3 не оформляв та свідоцтво про право на спадщину не отримував. Однак, згідно ст. 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на житловий будинок, оскільки такий побудований у 1968 році, коли набуття права власності на нерухоме майно не пов`язувалося з його державною реєстрацією, тому такий не зареєстрований.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема такими, як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена 31 січня 1966 року.

За змістом зазначеного нормативного акту виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад, а також видача свідоцтв про право власності.

Відповідачка подала до суду заяву, в якій визнала позов. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та свободи інших осіб. Іршавська міська рада, на території якої розташоване не зареєстровано нерухоме майно не заперечувала проти позову.

Оскільки згідно запису в погосподарській книзі села Ільниця власником житлового будинку в АДРЕСА_1 , була ОСОБА_3 , спадкоємцем якої є позивач ОСОБА_1 , суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 529, 548, 549, 561, 562 ЦК УРСР, ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 200 ч.4, 263-264 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 27 серпня 2021 року.

Головуюча : М. О. Пітерських