УХВАЛА

06.09.2021 Провадження №2/425/437/21

Справа №425/1876/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Гайворонської І.В.

представника позивача Осовської Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рубіжному в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває зазначена цивільна справа. До канцелярії суду відповідач подала клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу кредитного договору б/н від 04.12.2013; документів, що підтверджують отримання відповідачем інформації про умови отримання кредиту та розміру відсоткової ставки за зазначеним договором з відміткою про ознайомлення; первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредиту та його часткового погашення. У судове засідання відповідач не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на його необґрунтованість. Додатково пояснила, що підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанку» від 04.12.2013, відповідач погодилась із тим, що ознайомилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг на сайті банку. Іншого документу у 2013 році, окрім анкети-заяви, відповідач не підписувала, а підписала у 2020 році інформацію про умови кредитування, зокрема, і розмір відсоткової ставки. Розглянувши вищезазначене клопотання, вислухавши думку представника позивача, суд дійшов до наступного. Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Що стосується клопотання в частині витребування у позивача оригіналу кредитного договору, то відповідач, не оспорюючи факту підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанку» від 04.12.2013, належним чином не обґрунтовує доцільність витребування саме оригіналу цього документа. Тому у задоволенні клопотання у цій частині суд вважає за необхідне відмовити. Щодо клопотання в частині витребування документів, що підтверджують отримання відповідачем інформації про умови отримання кредиту та розміру відсоткової ставки за зазначеним договором з відміткою про ознайомлення, суд дійшов наступного висновку. У судовому засіданні представник позивача не заперечувала, що у 2013 році відповідач не підписувала окремого документу, окрім анкети-заяви від 04.12.2013, а підписала у 2020 році інформацію про умови кредитування, зокрема, і розмір відсоткової ставки. Зазначена інформація наявна в матеріалах справи. Тому за відсутності іншої підписаної відповідачем інформації про умови та правила кредитування, аніж наявної у матеріалах справи, клопотання в цій частині також не підлягає задоволенню. Щодо клопотання в частині витребування первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредиту та його часткового погашення, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню. Суд дійшов такого висновку, оскільки наявна в матеріалах справи виписка по рахунку відповідача не містить підпису відповідальної особи банку. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково. Витребувати у Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 4094) первинні бухгалтерські документи щодо видачі ОСОБА_1 на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанку» від 04.12.2013 кредиту та його часткового погашення. У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити. Роз`яснити, що у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Копію ухвали направити позивачу для виконання, відповідачу - для відома. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Л.Овчаренко