Справа № 501/4333/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Неверовська Л.Ю.

Позивач: ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

Відповідач: ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4

Вимоги позивача:

- Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 18 700 гривень на кожну дитину, починаючи стягнення з дати звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Стислий виклад позиції позивача

Позиція позивача викладена в позовній заяві (а.с. 1 - 7), а також висловлена представником позивача у судовому засіданні.

Сторони перебували у шлюбі і в них народилося двоє дітей. З жовтня 2020 року вони не підтримують сімейні стосунки, на момент розгляду справи шлюб між ними розірвано. Малолітні діти мешкають разом з матір`ю та перебувають на її утриманні, а батько дітей добровільно не бере участь в їх утриманні. Позовні вимоги обґрунтовані хорошим матеріальним станом відповідача, отримання ним високих доходів та наявністю у власності дорогого майна: земельної ділянки площею 0,128 га; автомобіль марки «Toyota» модель «Land Cruiser»; автомобіль марки «Mitsubishi». Відповідач працює капітаном далекого плавання та має заробітну плату близько 8 000 доларів США на місяць. З врахуванням перерв між рейсами середньорічний дохід відповідача складає 1 337 572,80 грн., а середньомісячний - 111 464,40 грн. Виходячи з цього позивачка вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 37 400 грн. щомісячно, тобто третину доходу.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що під час розгляду справи позивачка отримала кілька грошових переводів від відповідача, однак для неї це не зрозуміло, з яких підстав. На теперішній час судом розглядається спір подружжя про поділ спільного майна. Стаття 182 СК України зобов`язує враховувати майновий стан відповідача, позивачка не зобов`язана доводити, куди саме вона витрачає кошти.

Стислий виклад заперечень відповідача

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву (а.с. 190 - 193), а також висловлені представником відповідача в судовому засіданні.

Станом на 20 жовтня 2020 року відповідач залишив в розпорядженні позивачки банківську скриню, в якій знаходилось 150 000 доларів США, заробітна плата з його рейсу надходила на рахунок позивачки і вона мала можливість розпоряджатися цими коштами. На теперішній час він надає матеріальну допомогу позивачці на утримання дітей в розмірі, еквівалентному 100 доларів США на кожну дитину, які направляє поштовими переказами. Майно, про яке вказує позивачка є спільним майном подружжя і підлягає розподілу, тобто він має право лише на половину цього майна. Крім того, більша частина спільного майна залишилася в розпорядженні позивачки. Тому її матеріальний стан на теперішній час є достатнім та набагато стабільнішим ніж його. Відповідач визнає, що до 26 квітня 2021 року він був дипломованим моряком та працював за кордоном на різних морських судах, однак 26 квітня 2021 року всі його сертифікати та свідоцтва припинили свою дійсність, а поновлювати їх в нього не має ні бажання, ні грошових можливостей. Він позбавлений можливості працювати за фахом. Він зареєструвався як фізична особа - підприємець, починає організовувати свою справу на суші та постійно буде проживати в м. Чорноморську. На сьогодні він ще не має доходів від підприємницької діяльності. Позивачка не обґрунтувала, чим пов`язана заявлена сума аліментів, які видатки на утримання дітей нею включені при розрахунку цієї суми. Визнає позовні вимоги частково - в розмірі, еквівалентному 100 доларів США на кожну дитину.

Процесуальні дії у справі

Судом були задоволені клопотання позивача про витребування доказів: 30.12.2020 р. ухвалою про відкриття провадження у справі (а.с. 64-65), а також ухвалою про витребування доказів від 31.05.2021 р. (а.с. 164).

16.02.2021 р. судом постановлена ухвала про зупинення провадження по справі на час перебування відповідача у службовому відрядженні у зв`язку з укладенням трудового договору моряка для роботи за кордоном (а.с. 138).

14 травня 2021 р. ухвалою суду було поновлено провадження у справі у зв`язку з поверненням відповідача на територію України (а.с. 156).

31 травня 2021 року судом було відмовлено у розгляді справи у порядку загального позовного провадження та постановлено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 168).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

25 червня 2009 р. сторони уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 28)

Сторони мають двох дітей, народжених у шлюбі: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обидві дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 17, 18).

На праві власності відповідача зареєстроване майно, придбане за час шлюбу: автомобіль марки «Toyota» модель «Land Cruiser» (а.с. 30), вартість якого відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 28/21 складає 680560,80 грн. (а.с. 217 - 221); автомобіль марки «Mitsubishi» (а.с. 31 - 32); земельна ділянка площею 0,128 га в с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області (а.с. 33 - 34), вартість зазначеної земельної ділянки відповідно до висновку про експертну грошову оцінку складає 533363 грн. (а.с. 202 - 213).

Шлюб між сторонами розірвано рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26.05.2021 р. (а.с. 197).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06.07.2021 р. визначене місце проживання дітей разом з матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 198 - 199).

Відповідно до квитанцій про поштові грошові перекази, відповідач направляв позивачці грошові кошти: 18.05.2021 р. в розмірі 27500 грн.; 05.07.2021 р. - 10800 грн.; 02.08.2021 р. в розмірі 5300 грн. (а.с. 200 - 201)

Відповідач ОСОБА_3 аж до квітня 2021 року працював капітаном далекого плавання, що визнається сторонами, а також підтверджується відповідними документами витребуваними судом, наданими: Інспекцією з питань підготовки та дипломування моряків щодо наявності освіти та кваліфікаційних свідоцтв (а.с. 75 - 103); ТОВ «АНГЛО-ІСТЕРН УКРАЇНА» щодо укладених контрактів за останні три роки (а.с. 117 - 119), Державною прикордонною службою України щодо перетину відповідачем державного кордону (а.с. 121).

Строки дії висновків державної кваліфікаційної комісії про підтвердження кваліфікації ОСОБА_3 визначені до 19 травня 2021 року (а.с. 78, 88), а свідоцтв фахівця - до 05.04.2021 р. (а.с. 96, 97).

Водночас, встановлені обставини закінчення термінів дії документів відповідача також і в минулі роки, після чого він продовжував працювати моряком.

Так, згідно відомостей Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, зазначений перелік дійсних документів, а також зазначений перелік дипломів та їх підтверджень, статус яких «Анульований». Відомості надані станом на 09.12.2020 р. (а.с. 75).

Зокрема, термін дії Свідоцтва фахівця № НОМЕР_1 з управління складом навігаційної вахти на містку сплив 08.05.2020 р. (а.с. 94).

Отримання доходів відповідачем в розмірах, зазначених позивачем не заперечується самим відповідачем та підтверджені випискою по розрахунковому рахунку ОСОБА_1 (а.с. 19 - 27).

Згідно даних виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 223), а також витягу з реєстру платників єдиного податку від 07.05.2021 р. відповідач ОСОБА_3 є фізичною особою - підприємцем обрав спрощену систему оподаткування (а.с. 222).

Мотиви суду

Стаття 180 СК України визначає обов`язок батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Стаття 182 СК України встановлює, що при визначенні розміру аліментів суд враховує, в тому числі матеріальне становище платника аліментів, наявність на праві власності майна (п. п. 2, 3-1 ч. 1 ст. 182 СК України).

Матеріальне становище відповідача, який є капітаном далекого плавання та має на праві власності земельну ділянку та автомобілі (навіть з урахуванням необхідності їх поділу між подружжям), свідчить про те, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дітей в заявленому відповідачкою розмірі.

Суд відкидає аргументи відповідача про те, що він втратив можливість працювати моряком у зв`язку із закінченням строку дії сертифікатів, оскільки сертифікати та висновки про підтвердження кваліфікації посвідчують відповідний рівень кваліфікації на певний період. Існування цілого переліку дипломів, статус яких «Анульований», не було перешкодою для відповідача продовжувати роботу моряком в минулому. Тому і в майбутньому це не є абсолютною перешкодою для доступу до професії, оскільки необхідні сертифікати і дипломи можуть бути отримані на новий строк, як це і відбувається періодично в професії моряків.

Що стосується не бажання відповідача продовжувати працювати капітаном далекого плавання, то це дуже непостійна обставина, яка має властивість змінюватися залежно від настрою та обставин. Реєстрація фізичною особою-підприємцем не є перешкодою продовжувати роботу моряком далекого плавання.

Судом встановлено, що навіть під час розгляду справи відповідач перебував у закордонному рейсі, крім того відсутні об`єктивні та абсолютні обставини, які перешкоджають йому продовжувати закордонні рейси в майбутньому.

Однак, одночасно з необхідністю врахування матеріального становища платника аліментів, не менш важливий критерій для визначення розміру аліментів встановлений ч. 2 ст. 182 СК - «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини».

Звісно, при визначенні розміру аліментів враховується можливість платника їх сплачувати у відповідному розмірі, однак визначення розміру аліментів не може ґрунтуватися виключно на можливості платника аліментів їх сплачувати, без обґрунтування того, що саме такий розмір аліментів є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Суд вважає, що заявлена сума аліментів по 37 400 грн. на двох малолітніх дітей є більш ніж достатнім розміром для забезпечення гармонійного розвитку дітей

Однак, стороною позивача взагалі не надано доказів на підтвердження того, що саме заявлений розмір є необхідним, не підтверджений розмір видатків на утримання дітей, що відповідав би заявленому розміру аліментів.

Нижня межа розміру аліментів встановлена на рівні 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (абз. 2 ч. 2 ст. 182 СК України).

Абз. 3 ч. 2 ст. 182 СК України встановлює, що мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років з 1 липня 2021 року встановлений в розмірі 2510 гривень.

Суд виходить з того, що розмір прожиткового мінімуму це мінімальна гарантія, розрахована суто на фізичне виживання дитини, однак з огляду на сучасний економічний стан в країні цього недостатньо для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Встановлені судом обставини свідчать про відповідність матеріального становища платника аліментів для сплати аліментів в розмірі по 5 000 грн. на кожну дитину (станом на дату розгляду справи приблизно вдвічі більше розміру мінімального рекомендованого розміру аліментів), який є достатнім для забезпечення гармонійного розвитку малолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 274, 279, 263 - 266 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 5 000 гривень на кожну дитину, починаючи стягнення з дати звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Допустити до негайного виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 08 вересня 2021 року

Суддя Ю.О. Тюмін