Справа № 206/2118/20
Провадження № 2/175/792/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участі секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В процесі розгляду справи, судом було поставлено питання про витребування інформації щодо виконавчого провадження стосовно проведених електронних торгів з реалізації арештованого майна автомобіль марки HYUNDAI Sonata, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі протоколу про проведення електронних торгів №338543 від 13.06.2018 р. виданого Державним підприємством «СЕТАМ» при примусовому виконанні ВП №44896666 по виконанню виконавчого листа № 206/6263/13-ц виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит банк» шляхом звернення стягнення на рухоме майно, а саме транспортний засіб легковий седан В, HYUNDAI Sonata, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , колір чорний, номер шасі (кузов, рами): НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на загальну суму заборгованості 145021,72 грн.

29 вересня 2020 року ухвалою суду було прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач до початку підготовчого засідання надав суду заяву, просить справу розглядати без його участі. Свою правову позицію викладену в позовній заяві підтримує в повному обсязі. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи зай його відсутності.

Представник АТ «ПроКредит Банк» надав суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення даного позову.

Третя особа, Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, до суду не з`явився про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 258, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати суду інформацію щодо виконавчого провадження стосовно проведених електронних торгів з реалізації арештованого майна автомобіль марки HYUNDAI Sonata, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі протоколу про проведення електронних торгів №338543 від 13.06.2018 р. виданого Державним підприємством «СЕТАМ» при примусовому виконанні ВП №44896666 по виконанню виконавчого листа № 206/6263/13-ц виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит банк» шляхом звернення стягнення на рухоме майно.

Копію ухвали направити Самарському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - для виконання.

Роз`яснити належним особам, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про зняття арешту з майна закрити та призначити до судового розгляду по суті на 28 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Новік