Справа № 688/1665/17
6/310/150/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Зозулі В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Туманчиної Г.В. про розшук боржника ОСОБА_1 , зацікавлена особа (стягувач) ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Туманчина Г.В. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування подання вказує на те, що на виконанні у Бердянському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 55138759, з примусового виконання виконавчого листа № 688/1665/17 виданого 03.10.2017 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької областіпро стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

10.04.2014 року державним виконавцем Данилевською О.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої за вих. №27342 від 13.11.2017 року направлені сторонам виконавчого провадження, рекомендованим листом про вручення. Рішення боржником не виконується, будь-яких дій спрямованих на його виконання ним не здійснено.

Згідно довідки з Відділу реєстрації місця проживання ВК БМР боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

15.09.2018 року державним виконавцем при виході на територію за адресою реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 перевірити майновий стан боржника не було можливо, так як двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідки боржник за адресою АДРЕСА_2 , давно не з`являвся.

28.01.2019 року до Бердянського ВДВС ПС МУ МЮ надійшла копія ухвали від 24.01.2019 року, про задоволення вимог державного виконавця про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказує, що державним виконавцем неодноразово на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення, однак, боржник ОСОБА_1 , листи не отримує.

Згідно відповіді МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсії інформація відсутня. Згідно відповіді ДФС інформація відсутня.

06.04.2021 року державним виконавцем на адресу боржника, а саме АДРЕСА_2 було відправлено рекомендованим листом виклик, відповідно повідомлення з пошти боржник лист отримав, але за викликом не з`явився.

Вказує, що при проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого документа державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання (знаходження) боржника. Відомості про місце проживання (знаходження) боржника відсутні.

Сума заборгованості по аліментам, згідно розрахунку станом на 13.04.2021 року складає -81531,5 грн.

В судове засідання державний виконавець Туманчина Г.В. не з`явилася, про дату та час розгляду подання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв не надала.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання теж не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв не надав.

Дослідивши матеріали за поданням, суд приходить до наступного висновку.

Відсутність відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення коштів є підставою для звернення державної виконавчої служби до суду з поданням про розшук боржника.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналогічне положення закріплене у ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

До подання про розшук боржника державним виконавцем було додано постанову про відкриття виконавчого провадження від 13 листопада 2017 року про виконання виконавчого листа, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ј частини на утримання сина ОСОБА_4 , з 21.05.2017 до повноліття дитини; постанову про арешт майна боржника від 28.10.2018, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями матеріальними снарядами несмертельної дії від 26.02.2018, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 26.02.2018, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.02.2018, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 26.02.2018 та документи .

При цьому, інших документів щодо вживання державним виконавцем дій щодо повторного звернення із запитом про місце реєстрації ОСОБА_1 матеріали подання не містять. Матеріали за зверненням державного виконавця не містять інформації щодо вживання державним виконавцем усіх заходів щодо примусового виконання рішення, зокрема відсутні відомості щодо звернення державним виконавцем до банківських та інших фінансових установ із запитами щодо інформації про наявність рахунків та/або про стан рахунку боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформація про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком та здійснював інші повноваження, передбачені Законом.

Також до суду надано акт державного виконавця від 10 вересня 2020 року, зі змісту якого не зрозуміло за якою саме адресою встановлена відсутність боржника ОСОБА_1 ..

Також надано відповідь відділу реєстрації місця проживання ВК БМР Запорізької області від 25 вересня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, після відповіді відділу реєстрації місця проживання від 25.09.2020 року до звернення до суду з поданням про розшук боржника, а саме 25 травня 2021 року, державний виконавець не вчиняв будь-яких дій, направлених на з`ясування місця перебування боржника, не виходив на територію домоволодіння за місцем реєстрації боржника, не виходив повторно на територію домоволодіння, адреса якого зазначена у виконавчому документі, останній раз акт складено держанивм виконавцвем за адресою вказаною у виконавчому листі в 2018 р.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем не виконано всіх необхідних дій, які б давали підстави вважати, що встановити місце знаходження боржника не вбачається можливим, отже, подання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353, 438 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Туманчиної Г.В. про розшук боржника ОСОБА_1 , зацікавлена особа (стягувач) ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова