Справа № 369/4892/21
Провадження №2-р/369/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Вець О.І.,

за участі:

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 , Мєсточкіна І.В.,

представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву адвоката Мельник А.В., який діє в інтересах ТОВ «Торговий дім «Купецький двір» про роз`яснення судового рішення ухвали Києво-Святошинського району Київської області від 31 травня 2021 року у цивільній справі №369/4892/21 за позовом ТОВ «Торговий дім «Купецький двір» до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алешко Ірина Василівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Біккінеєва Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Людмила Володимирівна, ОСОБА_12 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-100», про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Мельник А.В. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про роз`ясненя судового рішення ухвали Києво-Святошинського району Київської області від 31 травня 2021 року у цивільній справі №369/4892/21 за позовом ТОВ «Торговий дім «Купецький двір» до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алешко Ірина Василівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Біккінеєва Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Людмила Володимирівна, ОСОБА_12 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-100», про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, а саме, з якого часу вказана Ухвала суду набирає чинності.

В судовому засіданні представники позивача подану заяву підтримали, просили суд надати роз`яснення.

Представники відповідача та представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні посилалися на розсуд суду.

Суд вважає можливим надати роз`яснення, виходячи з положень процесуального закону, що регулює дані питання.

При цьому суд виходить з наступного:

Згідно із ч. 1 ст. 271 ЦПК України суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно ст. 258 ЦПК ухвала є видом судового рішення, тому вона може бути роз`яснена в порядку, встановленому статтею 271 ЦПК.

Заява про роз`яснення судового рішення (ухвали) згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України розглядається судом у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення; сторони можуть бути викликані у разі необхідності.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2021 року задоволено заяву ТОВ «Торговий дім «Купецький двір» про забезпечення позову у цивільній справі №369/4892/21.

В якості забезпечення позову: накладено арешт на земельну ділянку площею 1,1962 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, кадастровий номер :03:005:5467 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна : 224); земельну ділянку площею 1,8838 га га, що розташована за адресою : Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, кадастровий номер- :03:005:5468 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна : 224), заборонено ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження, обтяження правами інших осіб, поділ , об`єднання земельної ділянки площею 1,1962 га, що розташована за адресою : Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, кадастровий номер- :03:005:5467 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна : 224) та заборонено ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження, обтяження правами інших осіб, поділ , об`єднання земельної ділянки площею 1,8838 га , що розташована за адресою : Київська область, Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, кадастровий номер- :03:005:5468 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна : 224).

За змістом пп б п. 4 ч. 1 ст. 260 ЦПК України у резолютивній частині ухвали зазначається строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Згідно із ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 353 ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про забезпечення позову.

Згідно п. 11 ст. 153 ЦПК України, Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

З системного аналізу даних процесуальних норм слід дійти висновку, що ухвала про забезпечення позову набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 153, 258, 260, 271, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити, що Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про роз`яснення судового рішення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Фінагеєва