Справа № 643/5164/21
Провадження № 2/643/4404/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 м.Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О.В.,

за участю секретаря судового засідання Марченка В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ особових рахунків для оплати комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить зобов`язати Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» () укласти окремий договір та поділити особистий рахунок громадянки України ОСОБА_4 , між: громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Також позивачем заявлено вимогу, якою вона просить зобов`язати Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» () нарахувати поточний борг перед Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що виник до поділу особистого рахунку ОСОБА_4 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу належить Ѕ частини житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а друга половина, на підставі свідоцтва про право на спадщину, належить ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за вказаною адресою, та відповідно користується комунальними послугами. Особовий рахунок по оплаті комунальних послуг оформлено на померлу ОСОБА_4 . Добровільна згода щодо оплати рахунків між співвласниками відсутня, а КП «Жилкомсервіс» у розподілі рахунків відмовив. У зв`язку з цим, з метою належного виконання обов`язку по оплаті комунальних послуг, позивач просить зобов`язати КП «Жилкомсервіс» укласти окремий договір та поділити особовий рахунок.

Також позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 , умисно не сплачує заборгованість за надані комунальні послуги, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , та наразі наявна значна заборгованість. За вказаною адресою позивач та її донька (третя особа) ОСОБА_3 не проживають, оскільки не мають фактичного доступу до квартири, у зв`язку з цим до суду ініційовано позов про визначення порядку користування квартирою та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні. Позивач стверджує, що вона не є споживачем комунальних послуг, оскільки не користується зазначеною квартирою, а тому, на її думку, обов`язок зі сплати нею комунальних послуг відсутній, та є виключною заборгованістю відповідача ОСОБА_2 , який проживає у вищевказаній квартирі та користується комунальними послугами.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 28.05.2021 дану справу передано до Московського районного суду міста Харкова за підсудністю.

Суддею Московського районного суду міста Харкова Осадчим О.В., 24.06.2021 дану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.

Ухвалою суду від 20.08.2021 залучено до справи співвідповідача ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, через канцелярію суду подано заяву про підтримання позовних вимог і розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представником відповідача КП «Жилкомсервіс» - Дяк Т.І. подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого підприємство заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, зазначаючи, що позивач мала б звернутися до Бюро технічної інвентаризації для виділення частки нерухомого майна в натурі після чого надати до КП «Жилкомсервіс» заяву про розподіл особових рахунків з підтверджуючими документами. Окрім цього, у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2021 року (справа №643/10345/20) про визначення порядку користування квартирою, є розбіжності у площі квартири АДРЕСА_2 . Також, чинним законодавством не передбачено укладання договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з індивідуальним споживачем. Підстави для виключення заборгованості з позивача відсутні, оскільки на власника (користувача) житлового приміщення покладено обов`язок сплачувати кошти за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території у строки, встановлені договором або законом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву, клопотань чи заяв з приводу розгляду даної справи не подав.

Третя особа ОСОБА_3 подала заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

З підстав передачі майна стягувачу у рахунок погашення боргу, в межах виконавчого провадження №21445498, позивач є власником Ѕ частини житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено наступними доказами: актом про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 22.06.2020; постановою про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 22.06.2020; свідоцтвом серії НОМЕР_3 від 22.06.2020; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №213427108 від 22.06.2020.

На підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_4 від 14 липня 1998 року, свідоцтва про право на спадщину від 27.10.2004 року, інша частина житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_4 .

Згідно відомостей з державного реєстру актів цивільного стану, громадянка ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , видане Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

У відповідності до Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №63186691 від 15.01.2021, за спадкодавцем ОСОБА_4 відкрито спадкову справу №64234405 у П`ятій Харківській міській державній нотаріальній конторі.

Користування спірною житловою квартирою здійснюється сином ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , що встановлене судом з досліджених документів: довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку №429 від 03.03.2017; інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова №12-0 від 29.08.2019; та змісту рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2021 по справі №643/10345/20.

За вказаною адресою також зареєстрована ОСОБА_3 , що підтверджується з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова №12-0 від 29.08.2019.

Відповідно до довідки про нарахування та оплату житлово комунальних послуг особовий рахунок № НОМЕР_6 за житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_1 оформлений на ОСОБА_4 .

Оскільки відсутня добровільна домовленість та згода щодо порядку оплати житлово-комунальних послуг, позивачем було подано до відповідачів письмове звернення, із вимогою про оформлення особового рахунку та переоформлення договору на обслуговування з новим власником.

За результатами розгляду звернення, КП «Жилкомсервіс» листом-відповіддю №К-21/522.07-03 від 17.02.2021 сповіщено, що відкриття окремих особових рахунків на кожного із співвласників можливе лише після виділення частки кожного із співвласників в натурі. Та сповіщено, що КП «Жилкомсервіс» не має можливості укласти з позивачем договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, оскільки можливість укладення індивідуального договору про надання таких послуг чинним законодавством України не передбачена.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч.1, 4 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує.

Положенням п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» закріплено обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства.

Згідно зі ст.66 ЖК Української РСР плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, наданого у постанові від 09.09.2020 по справі №751/1560/19, питання поділу особового рахунку вирішується шляхом звернення особи із письмовою заявою про вказане до відповідного житлового органу з додатком про підтвердження права власності особи на частину квартири.

Відповідно до п.п. 41, 42 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572 розподіл загальних витрат на освітлення, опалення, ремонт підсобних приміщень квартир, в яких проживає два і більше власників, провадиться за узгодженням мешканців квартири. Спори між власниками у квартирах, в яких проживає два і більше власників про розподіл витрат на оплату комунальних та інших послуг розв`язується судом.

Верховним Судом у постанові від 20.01.2020 по справі №711/8946/18 наголошено, що відкриття окремих особових рахунків на кожного із співвласників можливе лише після виділення часток кожного із співвласників або встановлення порядку користування спірною квартирою, оскільки для відкриття окремих особових рахунків має бути зазначено, яка площа приміщення виділяється особі в користування і яка площа залишається в спільному користуванні.

Згідно з п.10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572 мешканці квартири, в якій проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі) розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово-комунальних та інших послуг. У разі коли між мешканцями квартири відсутня згода щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг плата розподіляється: за послуги з централізованого опалення, утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій за встановленими тарифами відповідно до опалювальної та загальної площі приміщення, яким користується співвласник, наймач (орендар).

З вищенаведеного вбачається, що відкриття окремих особових рахунків та кожного із співвласників можливе лише після визначення порядку користування квартирою, тобто визначення конкретної житлової площі, якою користується кожен із співвласників та визначення площі приміщень, що перебувають у спільному користуванні.

Судом встановлено, що порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 визначено рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2021 по справі №643/10345/20, що набрало законної сили - 20.08.2021.

Відповідно до вказаного рішення, порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ; загальною площею: 65,8 кв.м.; житловою площею: 44,2 кв.м., визначено наступним чином: виділено у особисте користування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) житлову кімнату площею 15,0 кв.м. та житлову кімнату площею 13,0 кв.м.; виділено у особисте користування ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) житлову кімнату площею 16,2 кв.м.; визначено місцем загального користування: коридор площею 9,8 кв.м.; вбиральню площею 1,2 кв.м.; ванну кімнату площею 2,1 кв.м.; кухню площею 6,7 кв.м.

Що стосується розбіжностей у загальній площі квартири, слід зазначити, що наведене КП «Жилкомсервіс» зауваження не є підтвердженням допущення судом похибки, оскільки, Московським районним судом м. Харкова визначено порядок користування житловою квартирою у відповідності до відомостей Поверхового плану та Експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку відносно житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості до Поверхового плану та Експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку, були внесені з дотриманням положень Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна. Так, відповідно до положення п.25 розділу VI Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, загальна площа квартир, будинку квартирного типу та гуртожитків визначається як сума площ приміщень, а також площ балконів і лоджій із такими знижувальними коефіцієнтами: 1) для балконів і терас - 0,3; 2) для лоджій - 0,5; для засклених балконів - 0,8; для веранд, засклених лоджій і холодних комор -1,0. Оскільки спірна житлова квартира із двома балконами, з підстав наведених знижувальних коефіцієнтів (згідно з п.25 розділу VI Інструкції), слід наголошувати на абсолютній фактичній та технічній відповідності резолютивної частини рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2021 по справі №643/10345/20.

Отже, у судовому порядку вирішено питання виділення в індивідуальне користування позивачу конкретної житлової площі, яка повинна підлягати оплаті за самостійним особовим рахунком, та визначено площу приміщень, що залишаються у спільному користуванні.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, наданого у постанові від 19.12.2019 по справі №520/11429/17, преюдиційні факти це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень.

Таким чином, суд враховує преюдиційний характер рішення Московського районного суду м. Харкова по справі №643/10345/20.

Фактично, так як позивач має Ѕ частки у власності, то відповідно вона має обов`язок щодо оплати лише своєї половини вартості комунальних послуг, і відповідно має право отримувати рахунок відповідно до її половини, у якому визначена її половина суми комунальних послуг співрозмірно частці у праві власності.

Беручи до уваги преюдиційне визначення порядку користування житловою квартирою, відсутність добровільної згоди врегулювання виконання комунальних обов`язків, попереднє звернення до КП «Жилкомсервіс» з вимогою про такий поділ та відмову останнім про проведення поділу рахунку, а також законодавчу можливість поділу рахунку за житлово-комунальні послуги відповідно до конкретного порядку користування квартирою, суд дійшов висновку, що заявлена позовна вимога в частині зобов`язання КП «Жилкомсервіс» розділити особистий рахунок є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з цим, слід зазначити, що згідно з п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

КП «Жилкомсервіс», згідно з рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради №1186 від 20.12.2006 року «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді м. Харкова», є надавачем послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків та за ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надає житлову послугу, тобто послугу з управління багатоквартирним будинком.

Частина 1, 2 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово- комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

КП «Жилкомсервіс» надаються послуги з утримання будинків та прибудинкових територій співвласникам багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до положень публічного Договору № 95/1 про надання житлово-комунальних послуг (із змінами, внесеними в 2007 і 2009 роках), відповідно до норм цивільного законодавства опублікованого 28.11.2006 року в офіційному виданні Харківської міської ради - спецвипуску газети «Слобода».

Оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , вже відкритий особовий рахунок, за яким нараховується оплата за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до кількості споживачів, КП «Жилкомсервіс» надає свої послуги за публічним договором, укладення окремого договору не передбачено, тому суд приходить до переконання, що вірним способом захисту порушеного права позивача є саме розділ даного особового рахунку шляхом відкриття на ім`я позивача окремого особового рахунку з врахуванням встановленого рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року у справі № 643/10345/20 порядку користування квартирою.

Статтею 360 ЦК України встановлено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Суд буквально тлумачивши законодавчу норму, доходить до висновку, що оскільки позивачу на праві власності належить Ѕ частки у власності, то відповідно вона має обов`язок щодо оплати лише своєї частки вартості комунальних послуг, а отже не зобов`язана сплачувати кошти за не свою частку та спожиті іншою особою з огляду на принцип добросовісності, що є одним з основних принципів цивільних правовідносин.

Позивачем заявлено вимогу до відповідача ОСОБА_2 про нарахування на останнього поточного боргу перед Комунальним підприємством «Жилкомсервіс», що виник до поділу особистого рахунку.

Разом з цим, обов`язок по оплаті комунальних платежів, покладений на кожного із співвласників, відповідно до частки співвласника у квартирі. У разі ухилення співвласника від виконання своїх зобов`язань по оплаті за комунальні послуги, інші співвласники, які оплачують ці послуги, мають право на стягнення коштів, сплачених ними із співвласника, який таку оплату не проводить. У разі відмови співвласника у добровільному порядку сплатити кошти співвласнику чи співвласникам, особа має право за захистом своїх прав звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивачем долучено до матеріалів справи письмове підтвердження сплати комунальних послуг з дати набуття права власності та у розмірі, що відповідає частці у праві власності.

Оскільки спірні правовідносини не стосуються поновлення порушення майнових прав, з огляду на предмет ініційованого позивачем спору, обсягу наданого позивачем мотивування та доказів, слід наголошувати на неправильному обранні позивачем способу захисту, внаслідок чого, у задоволенні позовної вимоги про нарахування поточного боргу слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 265, 274, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» () розділити особовий рахунок з оплати житлово-комунальних послуг, що відкритий за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відкриття окремого особового рахунку на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), з урахуванням встановленого рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 липня 2021 року у справі № 643/10345/20 порядку користування квартирою.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ: 34467793) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) по 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.) з кожного, у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м.Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: О.В. Осадчий