Справа № 463/6544/20 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2030/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Дентал Груп» на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 16 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженоюж відповідальністю «Вайт Дентал Груп» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації ,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою позов залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржила представник позивача-адвокат Науменко І.В.Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що представник позивача не був присутній в судовому засіданні під час проголошення ухвали та копію ухвали отримав 18 березня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що що повний текст ухвали проголошений в судовому засіданні 16 березня 2021 року. Представник позивача не був присутній в судовому засіданні під час проголошення ухвали, копію такої отримав 18 березня 2021 року, а тому подавши апеляційну скаргу 02 квітня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з часу вручення, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України,судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Дентал Груп» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 16 березня 2021 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вайт Дентал Груп» строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 16 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Дентал Груп» на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 16 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк, протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк