Березівський районний суд Одеської області
27.08.2021
Справа № 494/936/21
Провадження № 2/494/493/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2021 року Березівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Крупяка А.Д.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівці в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі АТ «Кредобанк») 28.07.2021 р. звернулось в Березівський районний суд Одеської області із позовом, в якому просить стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №CL-253756 від 10.01.2020 р. в загальному розмірі 108219,29 грн., а також судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 2270 грн. та 10821,92 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10.01.2020 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-253756, згідно з яким Банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за договором виконав, а саме надав позичальнику кредит у сумі 68289,37 грн (пункт 2.1 договору), що підтверджується меморіальним ордером №1731743 на суму 68289,37 грн., натомість позичальник в порушення умов договору, не виконує свої зобов`язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 108219,29 грн. Оскільки відповідач ОСОБА_1 має зареєстрований шлюб із ОСОБА_2 , що підтверджується відміткою в паспорті та підписом останнього в анкеті-заяві про видачу кредитних коштів, а тому кредит отриманий в інтересах сім`ї, відтак відповідачі мають нести солідарну відповідальність.

Ухвалою від 04.08.2021 р. прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, надав пояснення в яких позовні вимоги визнав частково, а саме в частині стягнення тіла кредиту та нарахованих відсотків, в іншій частині вимог позов заперечив. Зазначив, що частково сплачував кредит, однак в період карантину втратив роботу, а відтак не зміг погасити кредит в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується з розписки про вручення судової повістки. Правом на подачу відзиву на позов та заяви про розгляд справи за її відсутності не скористалася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача ОСОБА_1 , з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 10.01.2020 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-253756, згідно з яким Банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором.

АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за договором виконав, а саме надав позичальнику кредит у сумі 68289,37 грн. (пункт 2.1 договору), що підтверджується меморіальним ордером №1731743 на суму 68289,37 грн. та випискою руху коштів по рахунку НОМЕР_1 з 10.01.2020 р. по 26.05.2021 р., натомість позичальник в порушення умов договору, не виконує свої зобов`язання за договором.

Відповідно до п. 2.1 договору строк (термін) кредитування становить 60 місяців з дати укладення кредитного договору з кінцевим строком повернення 09 січня 2025 року.

Пунктом 4.1 договору сторонами погоджено, що за користування кредитом позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 55 % річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360), за ставкою, визначеною п. 4.1 кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору (п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору за надання послуг позичальник сплачує Банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.10 кредитного договору.

Пунктом 4.5 договору визначено реальну річну процентну ставку 71,19 % річних.

Пунктом 6.2 договору визначено, що позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до Графіку платежів (додаток № 1 до цього кредитного договору). Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 3397 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладання кредитного договору. Перший і останній платежі можуть відрізнятись за розміром суми щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 10.01.2020 р. до 09.01.2025 р. погашаються в однаковому порядку.

Згідно із п. 10.4 договору шляхом підписання цього кредитного договору, позичальник підтверджує, що він до видачі кредиту ознайомився з діючими Тарифами Банку та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк»; ознайомився із реальною річною процентною ставкою та орієнтовною загальною вартістю кредиту, а також іншою інформацією про споживчий кредит та інше.

Відповідно до статей 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) -стаття 610 ЦК України

Відповідно до ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із частиною 1статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина1статті 1048 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової часини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 28.04.2021 р. банк звернувся до відповідача ОСОБА_1 з повідомленням-вимогою про дострокове повернення кредитних коштів, у зв`язку з порушенням кредитних зобов`язань. Проте 28.05.2021 року досудова вимога повернулась відправнику за поштовою адресою. Причиною повернення листа - за закінченням встановленого терміну зберігання конверту, а відтак заходи досудового врегулювання спору були безрезультатними.

Водночас судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має зареєстрований шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 , що підтверджується підписом останнього в анкеті-заяві про видачу кредитних коштів, а також сторонами не оспорюється, а відтак відповідачі мають нести солідарну відповідальність, так як кредит отриманий в інтересах сім`ї.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Отже, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя є як предмети матеріального світу, так і майнові права та обов`язки. Договір, укладений одним із подружжя, створює обов`язки для другого з подружжя в разі, якщо його було укладено в інтересах сім`ї, а одержане за цим договором майно фактично використано на задоволення потреб сім`ї.

Із врахуванням вищенаведеного, оскільки заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №CL-253756 від 10.01.2020 р. станом на 26.05.2021 р. становить 108219,29 грн., даний кредитний договір укладено в інтересах сім`ї, суд приходить до висновку, з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 108219,29 грн., відтак позов в цій частині слід задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень п.35 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Як вбачається із платіжного доручення №31389050 від 08.06.2021 р., позивачем АТ «Кредобанк» при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що з відповідачів слід стягнути сплачені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2270 грн. по 1135 грн. з кожного відповідача.

Також позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів 10821,92 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Долучений до позовної заяви витяг із договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 р., не є доказом понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 10821,92 грн. Будь-яких інших доказів понесення таких витрат, зокрема акта приймання-передачі, платіжного доручення, тощо матеріали справи не містять, а тому правові підстави для покладення на відповідачів обов`язку відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката відсутні.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 141, 142, 200, 263-265 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором від 10.01.2020 року № CL-253756 в загальному розмірі 108219 (сто вісім тисяч двісті дев`ятнадцять) гривень 29 (двадцять дев`ять) копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Березівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», , м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Суддя Панчишин А.Ю.