14.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/5483/21
Провадження № 2-з/205/425/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 липня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

14 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 надала до суду клопотання, в якому вона просить витребувати у Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська оригінали документів, які були підписані суддею Басуєвою Т.А., а саме:

- ухвалу про відкриття апеляційного провадження Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі № 2-4354/11 від 02.08.2012 року;

- ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі № 2-4354/11 від 02.11.2012 року;

- ухвалу про відкриття апеляційного провадження Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі № 403/8389/12 від 12.10.2012 року;

- ухвалу про відкриття апеляційного провадження Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі № 403/3042/12 від 09.07.2012 року;

- рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі № 2/403/2137/12 від 15.10.2012 року;

- рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі № 2-2157/09 від 20.08.2012 року.

Зазначені докази можуть підтвердити обставини: чи виконано рукописний текст Басуєвою Т.А. після проведення відповідної експертизи. Для отримання зазначених доказів повноважень адвоката недостатньо.

Від представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката Чохи К.О. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі відповідачів та їх представника, проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко І.В. у підготовче судове засідання не з`явилася, була сповіщена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Вивчивши матеріали справи та подане представником позивача клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктами 2, 4 частини 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи наведене, характер спірних правовідносин, та те, що предметом позову є визнання заповіту недійсним, оригінали зазначених документів необхідні для проведення експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст. ст.83, 84, 198, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 57) оригінали документів, які були підписані суддею Басуєвою Тетяною Андріївною, а саме:

- ухвалу про відкриття апеляційного провадження Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі № 2-4354/11 від 02.08.2012 року;

- ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі № 2-4354/11 від 02.11.2012 року;

- ухвалу про відкриття апеляційного провадження Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі № 403/8389/12 від 12.10.2012 року;

- ухвалу про відкриття апеляційного провадження Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі № 403/3042/12 від 09.07.2012 року;

- рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі № 2/403/2137/12 від 15.10.2012 року;

- рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі № 2-2157/09 від 20.08.2012 року.

Роз`яснити уповноваженій особі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Т.П. Терещенко