Справа № 539/197/21
Провадження № 2/539/377/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Хоменка Д.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Павличенко О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Лубенської районної державної адміністрації, треті особи по справі ОСОБА_3 та Лубенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Суми), про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Служби у справах дітей Лубенської районної державної адміністрації, треті особи по справі ОСОБА_3 та Лубенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання батьківства, мотивуючи тим, що він та ОСОБА_4 з січня 2006 року по 2 липня 2017 року перебували в фактичних шлюбних відносинах та вели спільне господарство за адресою АДРЕСА_1 . По даній адресі він був зареєстрований. ІНФОРМАЦІЯ_1 в нас народилася донька ОСОБА_5 .

Після народження доньки, його цивільна дружина ОСОБА_4 записала доньку на своє прізвище ОСОБА_6 а по батькові на його ім`я - ОСОБА_7 , пояснивши це тим, що вони перебувають в цивільному шлюбі.

Запис батька дитини у книзі реєстрації народжень був проведений в порядку передбаченому ст. 135 СК України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла.

Після смерті дружини донька має статус дитини-сироти та перебуває на первинному обліку служби у справах дітей Лубенської райдержадміністрації та виховується в прийомній сім`ї, де вона проживає і по даний час.

За період проживання доньки в прийомній сім`ї він постійно спілкуюся з донькою, неодноразово її провідував. Він визнає своє батьківство щодо ОСОБА_8 .

На даний час йому чиняться перешкоди у побаченнях з дитиною, що стало причиною подачі даного позову, порушені права щодо його батьківства відносно доньки.

Позивач прохає визнати, що він - ОСОБА_1 є батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженої ОСОБА_4 і внести відповідні записи до актового запису про народження доньки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, прохав його задовольнити, обґрунтовував його обставинами викладеними в позові.

Представник відповідача служби у справах дітей Лубенської районної державної адміністрації Стромко Н.М. в судовому засіданні покладалась на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 направила суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа Лубенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явилась. До суду третьою особою надано лист про розгляд справи за відсутності її представника, заперечень проти задоволення позову немає. Крім того зазначено, що державна реєстрація народження дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проведена відповідно ч. 1 ст. 135 СК України.

Заслухавши сторони, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що з січня 2006 року позивач проживав разом із співмешканкою ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вовчик Лубенського району Полтавської області народилась ОСОБА_8 , про що виконавчим комітетом Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області зроблено відповідний актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 25.12.2006 року.

В свідоцтві про народження ОСОБА_8 в графі «мати» зазначено « ОСОБА_4 ».

Оскільки на момент народження ОСОБА_8 батьки останньої не перебували в шлюбі між собою, а тому запис про батька ОСОБА_1 був внесений до актового запису про народження дитини на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, а саме за вказівкою матері, батьком зазначено « ОСОБА_9 ».

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 03.07.2017 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вовчик Лубенського району Полтавської області.

Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька може бути визначено за рішенням суду.

Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 , в будинку матері бувшої співмешканки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день смерті співмешканки ОСОБА_1 проживав разом з нею, вів спільне господарство та виховував доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується характеристикою виданою Вовчицькою сільською радою Лубенського району Полтавської області №1437 від 16.10.2018 року.

Згідно листа служби у справах дітей Лубенської районної державної адміністрації №01-24/108 від 24.09.2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має статус дитини-сироти, перебуває на первинному обліку служби у справах дітей Лубенської райдержадміністрації та виховується в прийомній сім`ї.

Матеріали справи містять фотознімки в кількості 8 штук на яких зображені позивач разом із донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на яких вона зображена в різному віці (від немовляти до віку, в якому вона перебуває на даний час). Також на даних фотографіях, крім позивача та його доньки, зображені інші особи.-

З даних фотознімків вбачається, що позивач ОСОБА_1 визнав та визнає своє батьківство по відношенню до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , займався її вихованням, постійно спілкується з нею, під час проживання доньки у прийомній сім`ї відвідував її.

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_10 08.06.2021 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 08.06.2021 року.

Відповідно довідки Цекинівського старостинського округу №18 Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 09.04.2021 року №03-11.18/250, ОСОБА_1 згідно погосподарської книги №4, особовий рахунок № НОМЕР_4 за 2016-2020 року дійсно зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Даний будинок належить дружині позивача ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НМХ 251330 від 15.12.2017 року.

ОСОБА_1 працює в ТОВ «Дністер-К» с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, згідно довідки ТОВ «Дністер-К» №89 від 08.04.2021 року.

Даний факт також підтверджується довідкою про доходи ТОВ «Дністер-К» №68 від 03.06.2021 року, згідно якої за період з 01.06.2020 року по 31.05.2021 року позивач отримав заробітну плату в розмірі 75 678,47 грн..

Згідно довідки КНП «Ямпільська територіальна лікарня» ЯМР Вінницької області №46 від 08.06.2021 року ОСОБА_1 , 1969 р.н., мешканець с. Цекинівка Могилів-Подільського району на обліку лікаря-нарколога не перебуває і за медичною допомогою не звертався.

Відповідно акту обстеження умов проживання родини позивача ОСОБА_1 від 07.06.2021 року за адресою АДРЕСА_3 , для утримання, виховання та розвитку дитини створені належні умови. Основні потреби дитини забезпечені в повному обсязі. В наявності окрема кімната, яка облаштована спальним ліжком, письмовим столом, телевізором, ноутбуком. Є інтернет.

За даною адресою проживає позивач разом із дружиною ОСОБА_10 .. Стосунки в сім`ї доброзичливі, панує взаєморозуміння. Санітарно-гігієнічний стан будинку задовільний, ОСОБА_11 задовільний, присадибна ділянка доглянута. Опалення помешкання пічне, паливом забезпечені. В помешканні триває активний ремонт. В наявності є бойлер, пральна машина-автомат, холодильник, мікрохвильова піч та інша необхідна побутова техніка. Водопостачання та водовідвід незалежні. Продуктами харчування забезпечені. В наявності є всі необхідні засоби особистої гігієни. Туалет та душ розташовані в ванній кімнаті. В наявності є всі необхідні меблі, посуд. Основні потреби забезпечені в повному обсязі. Сім`я утримує господарство, а саме: 11 свиней, кури, качки, індики. Обробляє 30 соток городу. Має 2 паї.

Відповідно Розпорядження голови районної державної адміністрації №285 від 20.07.2017 року, малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надано статус дитини-сироти. Службі у справах дітей райдержадміністрації надано розпорядження забезпечити влаштування дитини-сироти, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до сімейної форми виховання.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дитину-сироту, на підставі Розпорядження голови районної державної адміністрації №212 від 31.07.2017 року, влаштовано на виховання та спільне проживання в прийомну сім`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_12 з 01.08.2017.

Службою у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області надано лист щодо з`ясування думки дитини(а.с.61-62), з якого встановлено, що 31.05.2021 року головним спеціалістом служби у справах дітей Полтавської РДА Медведєвою Т.В., психологом КУ «Новосанжарський центр соціальних служб» Новосанжарської селищної ради Глущенко С.І., в присутності прийомної матері ОСОБА_3 , було проведено бесіду з неповнолітньою ОСОБА_8 , 2006 р.н.

В ході бесіди було з`ясовано, що ОСОБА_13 проживає разом з прийомними батьками, називає їх «татом» га «мамою», у них склалися добрі, дружні стосунки. Вони спільно проводять відпочинок, їздять на екскурсії, змістовно відпочивають. Прийомні батьки багато уваги приділяють розвитку умінь та навичок Олі, належним чином займаються її утриманням, і вихованням, допомагають у навчанні, контролюють її стан здоров`я та забезпечують належне щорічне оздоровлення.

За час перебування ОСОБА_14 в прийомній сім`ї ОСОБА_1 декілька разів приїжджав в гості разом з бабусею дівчинки, на жаль часто був у нетверезому стані. Після цих візитів ОСОБА_13 переживала, замикалася в собі. ОСОБА_3 та ОСОБА_12 приділяли багато часу та зусиль, щоб стабілізувати психологічний та емоційний стан дівчинки після таких візитів ОСОБА_1 .

За останні майже два роки ОСОБА_1 жодного разу не телефонував до ОСОБА_15 та її прийомних батьків, не писав листів, не зв`язувався через соціальні мережі з ними. Він не турбувався про стан здоров`я ОСОБА_15 , її успіхи у навчанні, не вітав з днем народження, не присилав подарунки.

Служба у справах дітей Полтавської райдержадміністрації прохала прийняти рішення, яке буде повністю відповідати інтересам дитини, ОСОБА_8 , 2006 р.н.

Така поведінка ОСОБА_1 є вкрай незрозумілою, враховуючи той факт, що неодноразово під час своїх візитів до Олі він обіцяв забрати її до себе, пообіцяв багато подарунків, але це все залишилося на словах. Тим більше така поведінка гр. ОСОБА_1 є незрозумілою, якщо він має намір визнати батьківства над неповнолітньою

ОСОБА_16 матеріалах справи мається письмова заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.60), в якій зазначено, що вона на даний час проживає в прийомній сім`ї ОСОБА_17 в с. Малі Солонці. В прийомній сім`ї вона любить маму і тата, однак вона хоче поїхати до свого біологічного тата. Вибір зробити для неї дуже важко, а тому покладається на розсуд суду.

Думка дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була також з`ясована в судовому засіданні, ОСОБА_8 залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що він є сусідом позивача, знає його з 1993 року. Він був присутній під час зростання дитини. Відносини між батьком і донькою гарні, вони разом проводили багато часу, їздили на риболовлю. Приїздили в гості до свідка з дитиною. Пізніше , коли не стало матері дитини свідок возив позивача 3-4 рази провідувати її в прийомну сім`ю. Позивач забезпечував дитину всім необхідним, купляв їй телефони і планшети. Одяг і взуття. Також дитина разом з батьком проводила спортивне дозвілля(каталися на велосипедах). З прийомною сім`єю у позивача спочатку спілкування було добре, а потім вони почали відмовляти батьку у дзвінках і спілкуванні з донькою. Одного разу свідок був присутній коли позивач навідав доньку у прийомній сім`ї і при зустрічі вони плакали від радості. Свідок знає, що цивільна дружина теж їздила з позивачем відвідувати дитину.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що у 2018 році вони взяли в прийомну сім`ю дівчинку. Батько приїздив тричі до дитини. Одного разу з бабусею і родичами, а одного разу з цивільною дружиною ОСОБА_19 . Але перший раз він приїхав в стані алкогольного сп`яніння, ледве ходив і спілкувався з дитиною. Свідок йшла позаду з бабусею, а попереду йшов позивач з донькою. Також позивач спілкувався з дитиною по телефону і теж був у нетверезому стані. Від цього спілкування ОСОБА_13 нервує у неї депресія, це виводить дитину з колії. Дитина погано веде себе у школі, сама себе травмує. Вона не розуміє , що від неї хоче батько. Коли вони взяли дитину вона була слабо розвинута, не вміла читати. Вони не заперечують проти спілкування з батьком.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 пояснила, що вона з 2018 року була цивільною дружиною позивача. Пізніше вони офіційно уклали шлюб. Вони разом їздили провідувати дитину з позивачем і бабусею. Нормально спілкувалися з дитиною. ОСОБА_3 казала, що дитина бешкетує і не слухається. Вона казала про необхідність купівлі приладдя для плавання для дитини. І вони все купили. Всі разом гуляли по парку, потім ОСОБА_13 запитала батька коли той її забере до себе. Вони відповіли, що це питання значного часу. Вони запитали чому ОСОБА_13 не бере слухавку, коли батько телефонує, на що ОСОБА_3 відповіла, що це покарання дитини за неналежну поведінку за навчання. Коли відбувалися розмови між батьком і дитиною, вони були на гучномовці, тому свідок все постійно чула. Також вони спілкувалися в мережі Інстаграм. З спливом часу ОСОБА_13 все рідше відповідача на слухавку чи в соціальній мережі. Свідок написала, що якщо ти бажаєш жити з прийомними батьками, тільки скажи, і ми не будемо тебе турбувати. На що ОСОБА_13 написала, що бажає спілкуватися з батьком та свідком. Зі слів чоловіка знає, що він та бабуся відвідували дитину і купували їй куртку. Раніше не займалися питанням відновлення родинних зв`язків оскільки залишили адвокату документи, і він їх тримав близько року. Загалом вважає, що прийомні батьки чинять перепони у спілкуванні рідним батьком.

Суд критично оцінює посилання свідка ОСОБА_3 на перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння під час відвідування ним дитини, разом з бабусею і родичем, оскільки дані покази спростовуються іншими свідками даної події, як самим позивачем, так і свідком ОСОБА_18 . Окрім того, дане твердження суперечить логіці гр. ОСОБА_3 , яка підтверджує належне піклування над дитиною з її боку, і поряд з цим, одночасно її дозвіл спілкування з батьком, який, з її слів, ледве тримався на ногах, що повністю суперечить інтересам дитини. Поряд із цим, ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення позовних вимог(а.с.26).

Отже, матеріали справи містять беззаперечні докази батьківства громадянина ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджує як сама дитина(визнає рідним батьком позивача) так і відповідач та третя особа.

У даній справі найліпшим результатом в інтересах дитини буде визнання батьківства та зростання дитини в умовах сім`ї з рідним батьком. Матеріалами справи підтверджено належні умови матеріально-побутового забезпечення позивача та його дружини, що дозволить повноцінно виховувати та розвивати дитину.

Згідно ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що маються підстави для задоволення позовних вимог позивача про визнання його батьківства щодо доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-259, 263-268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Лубенської районної державної адміністрації, треті особи по справі ОСОБА_3 та Лубенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Суми), про визнання батьківства,- задовольнити.

Визнати ,що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженець м.Закатали, Азербайджан, житель с.Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, громадянин України є батьком дитини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженої ОСОБА_4 і внести відповідні записи до актового запису про народження доньки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст рішення суду виготовлений 13.09.2021 року.

Суддя Д.Є. Хоменко