overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1197/21
Провадження № 2-з/552/49/21
У Х В А Л А

21.04.2021 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Мовчан В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту. 16.04.2021 року надійшла заява про забезпечення позову по даній справі, а саме позивач просив забезпечити позов шляхом заборони відчуження земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:002:1010, площею 752 кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належать ОСОБА_2 , оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання судового рішення.

Суд, дослідивши надані докази та вивчивши заяву про забезпечення позову приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:002:1010, площею 752 кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Позивач звернувся з позовом та просить встановити земельний сервітут на його користь на вказаній земельній ділянці, який полягає у вільному проході та доступі до водопровідного колодязя та водопровідної труби, її експлуатації, а також проїзду транспортом.

Отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки дана заява необґрунтована, а забезпечення позову шляхом заборони відчуження призведе до порушення прав власника користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Керуючись ст.150 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави.

Суддя Миронець О.К.
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/822/21
_________________________________м. Київ________________________________________
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до Закону України «Про електроенергетику», статей 160-163, 167-172 ЦПК України,
- 81 188,96 грн. (вісімдесят одна тисяча сто вісімдесят вісім гривень 96 копійок) заборгованості за спожиту електричну енергію.
- 74,95 грн. (сімдесят чотири грн. 95 коп.) інфляційної складової боргу;
- 458,83 грн. (чотириста п`ятдесят вісім грн. 83 коп.) в рахунок трьох відсотків річних від простроченої суми боргу;
- 227,00 грн. ( двісті двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хоменко В.С.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя __________ _____Хоменко В.С.______
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Провадження № 2-н/537/623/2021
Справа № 537/1202/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, ЖК України, ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 20_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред`явлення до виконання _______ .
Суддя Маханьков Олександр Васильович
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №2/756/5768/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини ОСОБА_1 , оскільки до позивача перейшло право вимоги до відповідача.

Відповідно до п. 1 ч.6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, просп. Перемоги, 65, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) 12.10.2021 о 12 год. 00 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

25 серпня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій Діжитал», третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та надано строк 10 днів для його сплати з моменту отримання цієї ухвали. Копію вказаної ухвали отримав представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на його електронну пошту 13.07.2021 (а.с. 10-103). На виконання вимог ухвали суду 30.07.2021 ОСОБА_3 надіслав квитанцію про сплату судового збору, зазначивши, що ухвалу засобами поштового зв`язку ні він, ні його довіритель не отримували, його електронна скринька в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не зареєстрована і не надавалась суду для направлення процесуальних документів, а тому усунення недоліків відбулося в розумний час.

Відповідно до п. 15.1 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про направлення та отримання копії ухвали Житомирського апеляційного суду від 05.07.2021 скаржником та його представником в паперовому вигляді, тому доводи представника ОСОБА_3 щодо строку усунення недоліків суд вважає прийнятними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1992/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді - Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Казмін М.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, та встановлення факту проживання однією сім`єю,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.
15 квітня 2021 року від позивачки надійшла заява про залишення без розгляду позовної вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_3 в частині вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та повернути судовий збір за дану вимогу.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, та встановлення факту проживання однією сім`єю в частині встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторного звернення у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частина)
12 серпня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: М`ячикової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. 00 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, визначених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Осаулова Н.А.
У Х В А Л А№ 127/21875/21

26 серпня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вінницької міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок позбавлення права на житло,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вінницької міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок позбавлення права на житло.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ч. 3 ЦПК України, зокрема:

- не зазначено ціни позову;

- в позовній заяві відсутня прохальна частина позовної заяви, тобто, не зазначено, що просить позивач (в якому розмірі і з кого позивач просить стягнути кошти у відшкодування моральної шкоди);

- не викладено обгрунтування спричиненої моральної шкоди відповідачами позивачу, в чому вона полягала (які моральні страждання зазнав позивач, від кого, чим це підтверджується);

- відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тими самими предметом і підставами;

- позовна заява не оплачена судовим збором в розмірі відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 5 Закону України «Про судовий збір» (залежно від ціни позову) на рахунок: UA0002856, отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101 (для сплати судового збору за розгляд справ до Вінницького міського суду Вінницької області), призначення платежу: судовий збір у справі №127/21875/21 або необхідно надати доказ про звільнення позивача від сплати судового збору;

- в порушення вимог ст. 177 ч. 1 ЦПК України до позовної заяви надано лише один примірник її копії, а відповідачів троє, тобто, має бути надано копії позовної заяви з додатками для усіх відповідачів;

- згідно ст. 177 ч. 5 ЦПК України позивач зобов"язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

В звязку з викладеним позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення її недоліків і сплати судового збору.

Керуючись Законом України Про судовий збір,

ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Вінницької міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок позбавлення права на житло, залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення її недоліків і сплати судового збору (або надання доказу про звільнення від сплати судового збору).

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 2/591/1425/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

представника позивача Парфененко М.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 591/5671/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко