Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.09.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрований 09 серпня 2003 року Виконавчим комітетом Соловківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 05.

В обґрунтування позову посилається на те, що між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб. Від шлюбу народились діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (на даний час повнолітній) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що спільне сімейне життя між ними не склалось, стосунки між ними погіршилися, змінилися погляди на життя, втратили взаєморозуміння, взаємні почуття любові та поваги. Подружжя припинило спільне проживання. спільне господарство не ведуть та не підтримують шлюбних відносини. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін. Вказав, що розірвання шлюбу в органі РАЦСу неможливе у зв`язку наявність на утриманні подружжя неповнолітньої дитини, тому змушений звертатися до суду з позовом. Просить позов задовольнити, час на примирення не надавати.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, про що повідомлено сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання, була повідомлена належним чином. При цьому, 10.06.2021 року подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, просить провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, відзив на позов не подала.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України,оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований 09 серпня 2003 року Виконавчим комітетом Соловківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 05.

Також встановлено, що у шлюбі в подружжя народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (на даний час повнолітній) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.

Суд бере до уваги зазначені позивачем у позові обставини, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Позивач примирення вважає неможливим та наполягає на розірванні шлюбу.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив покращення стосунків немає.

Суд також приймає до уваги, що жодних заперечень по суті позову відповідач до суд не подав.

Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105,110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12,76-81, 137, 141, 142, 247,263-265,354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 серпня 2003 року Виконавчим комітетом Соловківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 05.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складено 02.09.2021 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області В.І. Бедьо