Єдиний унікальний номер справи 183/992/18
Провадження № 2/183/1748/21

У Х В А Л А
08 грудня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Власко Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
22 грудня 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Верховного Суду після скасування рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2020 року надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для нового розгляду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є.
Ухвалою судді від 24 грудня 2020 року постановлено про прийняття вищезазначеної цивільної справи до свого провадження, призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (т. 1, а.с. 221). Ухвалою суду від 02 березня 2021 року за клопотанням представника відповідача вирішено здійснити перехід зі спрощеного провадження з викликом сторін у загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання (т. 1, а.с. 240). Також, ухвалою суду від 02 березня 2021 року за клопотанням представника відповідача було витребувано докази у справі (т. 1, а.с. 242). Ухвалою суду від 08 липня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та її призначено до судового розгляду по суті, разом з тим, явка представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" у судове засідання визнана судом обов`язковою (т. 2, а.с. 12).
Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавали.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Позивач разом із позовною заявою подав до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (т. 1, а.с. 32).
Ухвалою суду від 08 липня 2021 року явка представника позивача у судове засідання визнана обов`язковою (т. 2, а.с. 12), про що відображено у судових повістках, направлених позивачеві, і отриманих ним, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа, тобто позивач повідомлений належним чином про день, місце та час розгляду справи (т. 2, а.с. 18, 27, 31). Проте, представник позивача для підтримання позову у судові засідання 01 грудня 2021 року та повторно 08 грудня 2021 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
У випадку повторної неявки у судове засідання представника позивача, повідомленого належним чином, враховуючи визнання його явки в судові засідання 01 грудня 2021 року та 08 грудня 2021 року обов`язковою, суд вважає за необхідне згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ухвалити про залишення позовної заяви без розгляду.
У той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 08 грудня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна