Справа № 309/2783/20
Провадження № 2/309/1518/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Хустського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 1992 року, від якого мають двох дітей, які вже є повнолітніми;

-протягом останніх декількох років стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частити сварки, бійки та погрози життю зі сторони відповідача;

-відповідач веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями та наркотичними засобами, а, перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, виражається нецензурними словами, розпочинає бійки, розгулює з гостро-ріжучими предметами, погрожуючи життю та здоров`ю оточуючих, в тому числі її життю та здоров`ю, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності;

-зважаючи на зазначене, вже тривалий час кожен із них живе окремим життям та своїми інтересами і фактично сім`я припинила своє існування;

-на даний час вони з відповідачем проживають окремо, сімейне життя не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують,

звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.32/, в якій позов підтримала та просила розглянути справу без її участі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином особисто /а.с.30/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 26 вересня 1992 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей, які вже є повнолітніми, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.20/.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У своєму позові позивач посилається на те, що:

-протягом останніх декількох років стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частити сварки, бійки та погрози життю зі сторони відповідача;

-відповідач веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями та наркотичними засобами, а, перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, виражається нецензурними словами, розпочинає бійки, розгулює з гостро-ріжучими предметами, погрожуючи життю та здоров`ю оточуючих, в тому числі її життю та здоров`ю, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності;

-вже тривалий час кожен із них живе окремим життям та своїми інтересами і фактично сім`я припинила своє існування;

-на даний час вони з відповідачем проживають окремо, сімейне життя не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують.

Відповідач відзиву на позов до суду не надав, тобто не надав суду ніяких доказів того, що їх з позивачем спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити його інтересам, що має істотне значення.

З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони тривалий час проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, позивач на примирення не згідна, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача.

Спора про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.105п.3, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 / про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 26 вересня 1992 року Данилівською сільською радою народних депутатів, по актовому запису №16, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Повне судове рішення складено 23 серпня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.