У Х В А Л А

10 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 343/836/19

провадження № 61-10315ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення систематичних побачень,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків. Заявнику запропоновано зазначити інші поважні та обґрунтовані підстави пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження, надати суду уточнену редакцію касаційної скарги, у якій зазначити передбачені цивільним процесуальним законом підстави касаційного оскарження судового рішення, а також надіслати суду копії уточненої редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників, надати належні та допустимі докази на підтвердження скрутного майнового стану або сплатити судовий збір у розмірі 1 536,80 грн.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

12 липня 2021 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвалу від 29 червня 2021 року ОСОБА_1 отримала 08 липня 2021 року, проте станом на 10 вересня 2021 року недоліки касаційної скарги не усунено. Від ОСОБА_1 не надходила до суду касаційної інстанції заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску строку на оскарження та належні та допустимі докази на їх підтвердження, не надходив документ про сплату судового збору або докази, що підтверджували б пільги щодо сплати судового збору, не надходила уточнена редакція касаційної скарги, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки у встановлений судом строк заявник не усунула недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 29 червня 2021 року, то касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та визначення систематичних побачень вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник