Справа № 182/1952/21
Провадження № 2/0182/1740/2021
09.09.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.
представника виконавчого комітету
Нікопольської міської ради - Городничого О.Л. (за довіреністю від 11.01.21 року №57/21)
Третьої особи - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,
Заяви по суті справи.
Виконавчий комітет Нікопольської міської ради звернувся з позовною заявою в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 та просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути аліменти у розмірі 1/4 частина від її заробітку та доходів на утримання дитини(а.с.1-5).
В обґрунтування позову позивач послався на те, що відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 народила доньку ОСОБА_3 . Згідно актового запису про народження дитини батьком записаний ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час малолітня ОСОБА_3 проживає у родині діда ОСОБА_1 . До служби у справах дітей Нікопольської міської ради неодноразово надходила інформація від суб`єктів соціальної роботи з приводу злісного ухилення та неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник позивача вказує, що згідно до інформаційних листів від відділу освіти і науки Нікопольської міської ради та комунального закладу «Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 21» вбачається, що до смерті батька дитини - ОСОБА_5 , саме він займався вихованням та утриманням доньки ОСОБА_3 , вони мешкали разом за адресою: АДРЕСА_1 . Мати дитини, ОСОБА_2 , періодично не мешкала з донькою, вела бродячий спосіб життя, зловживала алкоголем та залишала доньку ОСОБА_3 на батька та сторонніх осіб. За інформацією Нікопольського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді до них звертався ОСОБА_5 та повідомляв, що на його утриманні перебувають діти: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (донька - ОСОБА_2 ). Сім`я мешкала за адресою: АДРЕСА_1 . Мати дітей, ОСОБА_2 , покинула дітей та виїхала до міста Москва. Фахівцем з соціальної роботи був зафіксований факт ухилення від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей, а саме: ОСОБА_2 без поважних причин не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчанням, підготовки до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не надає доступу до культурних та духовних цінностей. На обліку дітей, який ведеться службою у справах дітей Нікопольської міської ради перебувають діти, що мають статус «дитина, позбавлена батьківського піклування» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Діти були покинуті в пологовому будинку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та державна реєстрація дітей проведена відповідно до частини другої статті 135 Сімейного кодексу України. За інформацією комунального закладу «Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 12», малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ученицею 1 класу. З 02 листопада 2020 року по сьогоднішній день ОСОБА_3 не відвідує навчальний заклад. Мати дитини, ОСОБА_2 , до школи не з`являється, дитину не приводить на навчання, не цікавиться успіхами доньки, в телефонному режимі повідомляє про хворобу доньки, але довідки не надає. 24.02.2021 року ОСОБА_3 , службою у справах дітей Нікопольської міської ради, направлена до комунального закладу „Нікопольська дитяча міська лікарня" Нікопольської міської ради для медичного обстеження у зв`язку із залишенням дитини без батьківського піклування. Спеціалістами служби у справах дітей Нікопольської міської ради Назаренко Альону Сергіївну перевірено на предмет наявності підстав для позбавлення батьківських прав. Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_2 не перебуває на обліках комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня № 4» Нікопольської міської ради», комунального підприємства «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради» поліклінічне наркологічне відділення м. Нікополь та комунального підприємства «Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання «Фтизіатрія» Дніпропетровської обласної ради». Негативну інформацію отримано від Нікопольської ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що ОСОБА_2 притягувалась до кримінальної відповідальності за статтею 185 Кримінального кодексу України. Спеціалісти служби у справах дітей Нікопольської міської ради з ОСОБА_2 неодноразово проводили профілактичну та роз`яснювальну роботу з приводу догляду за життям дитини, налагодження та підтримки нормальних стосунків з рідними та близькими родичами, з оточуючими, та постійного місця проживання. ОСОБА_2 веде бродячий спосіб життя, постійно змінює місце проживання, працівники служби змушені її розшукувати, але при цьому вона намагалась контактувати з працівниками служби, в міру можливості виконувала рекомендації, поради та вимоги. На момент взяття ОСОБА_3 на облік родина не має постійної реєстрації у місті Нікополі, Дніпропетровської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Але помешкання за даною адресою не є постійним місцем проживання родини ОСОБА_2 разом з донькою. Ситуація в родині ОСОБА_2 не є стабільною та спокійною. Видавши наказ служби про постановку дитини на облік такої, що опинилась в складних життєвих обставинах, по причині ухилення від виконання матір`ю батьківських обов`язків, служба у справах дітей з близькими родичами проведено бесіду щодо тимчасового влаштування дитини до сімейного оточення. З метою реалізації права кожної дитини на проживання в сім`ї, керуючись пунктом 31 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини», служба у справах дітей Нікопольської міської ради надала дозвіл на тимчасове проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у родині дідуся до вирішення питання надання дитині відповідного статусу та її влаштування. Станом на 10 березня 2021 року малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає з дідом ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 . За інформацією Нікопольського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, фахівцем із соціальної роботи складено оцінку потреб сім`ї та з`ясовано, що мати дитини ОСОБА_2 не проживає разом з донькою, не займається вихованням та утриманням. Здійснити соціальний супровід з метою залучення матері дитини ОСОБА_2 неможливо у зв`язку з відсутністю адреси проживання. Мати зацікавленості до життя дитини не проявляє. Зазначена вище інформація підтверджує факти систематичного злісного невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 і є підставою для позбавлення її батьківських прав. Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради затвердив відповідний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .
Відповідач відзиву на позов не подала.
Інших заяв та клопотань по суті справи учасниками не подавалось.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 28.05.2021 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами загального позовного провадження(а.с.51), витребувано відомості з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (а.с.52), відомості від Адміністрації державної прикордонної служби України (а.с.53), Нікопольського РУП Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області (а.с.54-55), Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України (а.с.56).
Ухвалою суду від 27.07.2021 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. (а.с.81)
В судовому засіданні 09.09.2021 року представник позивача просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи заочно.
09.09.2021 року відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце судового розгляду, відзив на позов не подала, судом постановлено розглянути справу заочно, на підставі наявних у справі доказів(а.с. 84,87).
ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву позивача підтримав та просив задовольнити.
Інших заяв та клопотань з процесуальних питань учасники справи суду не подавали.
Судом встановлено.
ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6,7). Батько дитини ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).
Згідно наданих позивачем матеріалів судом встановлено, що до смерті батька дитини - ОСОБА_5 , саме він займався вихованням та утриманням доньки ОСОБА_3 , вони мешкали разом за адресою: АДРЕСА_1 . Мати дитини, ОСОБА_2 , періодично не мешкала з донькою, вела бродячий спосіб життя, зловживала алкоголем та залишала доньку ОСОБА_3 на батька та сторонніх осіб. За інформацією Нікопольського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді до них звертався ОСОБА_5 та повідомляв, що на його утриманні перебувають діти: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (донька - ОСОБА_2 ). Сім`я мешкала за адресою: АДРЕСА_1 і просив вирішити питання про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав (а.с. 11-19).
Згідно з інформацією Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 притягалась до кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України, (а.с.20), у квітні 2021 року притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП (а.с.66,68).
На обліку у нарколога та психіатра відповідач не перебуває, однак перебувала під соціальним супроводом Нікопольського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді через неналежне виконання батьківських обов`язків (а.с.12-19,27).
За інформацією служби у справах дітей Нікопольської міської ради ОСОБА_2 веде бродячий спосіб життя, постійно змінює місце проживання, працівники служби змушені її розшукувати, але при цьому вона намагалась контактувати з працівниками служби, в міру можливості виконувала рекомендації, поради та вимоги. На момент взяття ОСОБА_3 на облік родина не має постійної реєстрації у місті Нікополі, Дніпропетровської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , але помешкання за даною адресою не є постійним місцем проживання родини ОСОБА_2 разом з донькою.
Зеленська Богдана службою у справах дітей Нікопольської міської ради поставлена на облік як така, що опинилась в складних життєвих обставинах, по причині ухилення від виконання матір`ю батьківських обов`язків.
З метою реалізації права кожної дитини на проживання в сім`ї, керуючись пунктом 31 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 «Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини», служба у справах дітей Нікопольської міської ради надала дозвіл на тимчасове проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у родині дідуся до вирішення питання надання дитині відповідного статусу та її влаштування.
На сьогоднішній день малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає з дідом ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 .
Судом було вислухано малолітню ОСОБА_3 , яка суду пояснила, що живе вже більше ніж пів року у родині дідуся, зараз ходить навчатись до школи, матір весь цей час жодного разу не бачила і повертатись до колишнього життя не бажає, оскільки до школи не ходила, проживала більший час зі сторонніми людьми, чужими тьотями та дядями, які зловживали алкоголем, матір постійно її залишала, пояснюючи, що потрібно працювати.
Згідно із ст. 19 ч. ч. 4, 5 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення чи поновлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.
Висновок органу опіки і піклування Нікопольської міської ради №209 від 24.03.2021 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 32-34) суд вважає обґрунтованим та належно мотивованим, який підтверджує встановлені судом обставини.
В Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Враховуючи , що відповідач свідомо без будь - яких наявних причин нехтує своїми батьківськими обов`язками, не займається вихованням та матеріальним утриманням малолітньої доньки, не створює умов для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, і зазначені обставини підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, що мають значення для справи, суд відповідно до свого внутрішнього переконання вважає, що позовні вимоги позивача про позбавлення відповідача батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, суд зазначає, що позбавлення батьківських прав, не звільняє одного з батьків від обов`язку по утриманню дитини, відносно якої його позбавлено батьківських прав, а тому з відповідача слід стягнути аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частина від заробітку та доходів щомісячно до досягнення нею повноліття, що відповідає інтересам дитини та не порушує права відповідача.
Відповідно до статті 141 ЧПК України з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1816 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст.150,155,164,166, 180,181 СК України, Рішенням Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України", Постановою ПВСУ N 3 від 30 березня 2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 258, 259, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Виконавчого комітету Нікопольської міської ради задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Передати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розпорядження органу опіки та піклування Нікопольської міської ради для вирішення подальшої долі дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я одержувача державного дитячого закладу, куди буде влаштована дитина, або законного представника - опікуна дитини у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно з 30.03.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 1816 грн. 00 коп.(одна тисяча вісімсот шістнадцять грн. 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 10.09.2021 року.

Дані про учасників справи:

Позивач - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради - , місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 .

Суддя: А. Г. Багрова