Провадження № 2-зз/761/43/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

представника заявника: ОСОБА_1 ,

представника позивачки: ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №761/12993/14 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_8 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль», Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Первушина Наталія Юріївна, про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

В серпні 2020р. заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 07 листопада 2014р., а саме:

- арешт на нерухоме майно (майнові права) на 519/1000 часток - квартири АДРЕСА_1 .

Свою заяву, заявник обґрунтовував тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016р., яке набрало законної сили, в задоволені позову було відмовлено, а тому відсутні правові підстави для подальшої дії заходів забезпечення позову, які були вжиті за ухвалою суду.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив задовольнити, представник позивачки проти заяви заперечував, решта учасників справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши думку присутніх сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014р. по цивільній справі №761/12993/14-ц було накладено арешт на нерухоме майно (майнові права) на 519/1000 часток - квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016р., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016р., в задоволенні позову відмовлено.

За наслідками ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016р., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016р., в задоволенні позову відмовлено, а тому відсутні правові підстави для подальшої дії арешту на нерухоме майно (майнові права) на 519/1000 часток - квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 158, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №761/12993/14 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_8 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль», Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Первушина Наталія Юріївна, про визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 листопада 2014р. по цивільній справі №761/12993/14-ц, а саме:

- арешт на нерухоме майно (майнові права) на 519/1000 часток - квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: