ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

10 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 631/1347/16

провадження № 22-ц/818/5149/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Змієвська Т.М. про встановлення факту ухилення від надання допомоги, усунення від права на спадкування за законом, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права на спадщину за закономза апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 червня 2021 року в складі судді Трояновської Т.М.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 червня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленого 20 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Змієвська Т.М. про встановлення факту ухилення від надання допомоги, усунення від права на спадкування за законом, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права на спадщину за законом - відмовлено. Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 січня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Змієвська Т.М. про встановлення факту ухилення від надання допомоги, усунення від права на спадкування за законом, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права на спадщину за законом- залишено в силі.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 16 липня 2021 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 червня 2021 року.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що копію вказаної ухвали суду першої інстанції вони одержали тільки 02 липня 2021 року, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вважають, що мають право на поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 червня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 червня 2021 рокупо формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 30 червня 2021 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський