КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8151/2021 Доповідач: Шебуєва В.А
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційні скарги адвоката Риченка Володимира Валерійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальності «ЕР ЕМ АЛЬФА» про заміну сторони в справі та на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ЕР ЕМ АЛЬФА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном і визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном і визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Зазначила, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки за цією ж адресою, кадастровий номер :02:007:0049, площею 0,1501 га. У вказаному будинку зареєстровані відповідачі. Вона не надавала згоду на реєстрацію місця проживання відповідачів. Жодні документи, що надавали б відповідачам право проживання у будинку відсутні. На її прохання звільнити будинок та знятись з реєстрації відповідачі жодним чином не відреагували. Позивачка просила усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном - будинком АДРЕСА_1 шляхом позбавлення відповідачів права користування вказаним будинком; визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

06 листопада 2020 року ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА» подало до суду заяву про залучення його до участі в справі як правонаступника ОСОБА_7 . Посилалося на те, що до нього перейшло право власності на на будинок АДРЕСА_1 та відповідну земельну ділянку по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:007:0049, площею 0,1501 га відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку, копії Рішення № 1 Загальних зборів засновників ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА» від 11.10.2019 року, копії акту приймання-передачі від 25 жовтня 2019 року, копії протоколу інвентаризаційної комісії від 02.11.2020 року, копії інвентаризаційного опису від 02.11.2020 року та копії інвентарного списку основних засобів за формою № ОЗ-9.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року задоволено заяву ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА». Замінено позивача з ОСОБА_7 на її правонаступника ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА» в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном і визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року задоволено частково позов ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА». Визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року та рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційні скарги. Просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА», скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА». Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що на підтвердження права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , попереднім позивачем ОСОБА_8 , надано витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.02.2018 р. індексний номер витягу 114745678, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - земельну ділянку кадастровий номер: :02:007:0049, площа 0,1501 га, та витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.02.2018 р. індексний номер витягу 114747802 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 273,3 кв.м, житловою площею 80,3 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому з`ясовано, що реєстрація права власності на вказаний будинок була здійснена за ОСОБА_8 на підставі укладених із ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» договору № 22/11/17 від 22.11.2017 р. про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 014/1179/74/1349 від 12 червня 2007 року та договору від 22.11.2017 р. про відступлення права вимоги за договором іпотеки. Постановою Київського апеляційного суду від 20.01.2021 р. в справі №369/6928/19 визнано недійсними правочини, на підставі яких первісний позивач - ОСОБА_8 оформила у власність вказаний житловий будинок, скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на вказаний будинок, та скасовано записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер про перехід права власності на вищевказаний спірний будинок до первісного позивача ОСОБА_8 . Оскільки первісний позивач - ОСОБА_8 ніколи не була власником спірного житлового будинку, відповідачі не могли порушити її права користування та розпорядження майном, за захистом яких вона звернулася до суду. У ОСОБА_8 були відсутні підстави для передачі права власності на будинок ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА», а тому суд дійшов помилкового висновку про заміну первісного позивача ОСОБА_8 на ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА». ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА» лише формально значиться як власник майна у єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Задовольняючи заяву ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА» про заміну сторони в справі, суд не звернув уваги на те, що правові підстави для звернення ОСОБА_7 до суду з даним позовом виникли внаслідок звернення стягнення за кредитним договором, які визнані недійсними за рішенням суду. Внесення ОСОБА_7 спірного будинку до статутного капіталу не є договірною передачею прав вимоги за кредитним договором.

В апеляційній інстанції представники ОСОБА_1 і ОСОБА_4 підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.

Представник ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА» просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судове засідання інші учасники справи не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 12.06.2007 між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/1179/74/1349, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 383800 доларів США на 240 місяців з 12.06.2007 по 12.06.2027 включно з процентною ставкою за користування кредитом 12,85 % річних.

12.06.2007 між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, яким забезпечено вимоги іпотекодержателя, що випливає з кредитного договору до кредитного договору № 014/1179/74/1349 від 12.06.2007 року, а також усіх додаткових угод до нього. Згідно умов договору предметом іпотеки є земельна ділянка площею 0,1501 га, кадастровий номер :02:007:0049, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, а також жилий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.07.2010 у справі № 2-3274/2010 задоволено позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розірвано кредитний договір №014/1179/74/1349 від 12.06.2007, укладений між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 113 152,52 грн. та понесені судові витрати, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 12.06.2007, а саме на земельну ділянку площею 0,1501 га, кадастровий номер :02:007:0049, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, а також жилий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Даним рішенням суду встановлено, що станом на 27.11.2009 залишок непогашеного кредиту складає 378 815,46 доларів США, що еквівалентно 3 026 735,53 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами 87 372,16 доларів США, що еквівалентно 698 105,56 грн., пеня 43 955,98 доларів США, що еквівалентно 351 208,27 грн., загальна сума заборгованості 514 787,55 доларів США, що еквівалентно 4 113 152,52 грн.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області від 23.04.2013 відкрито виконавче провадження ВП № 37667880 щодо виконання виконавчого листа № 2-а-3274/2010, виданого 03.11.2010 Києво-Святошинським районним судом Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області від 23.04.2013 відкрито виконавче провадження ВП № 3775277 щодо виконання виконавчого листа № 2-3274/2010, виданого 03.11.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/1179/74/1349 від 12.06.2007 в розмірі 4 113 152,52 грн. та судових витрат.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.07.2013 задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 3775277, винесену з метою повторного примусового виконання виконавчого листа №2-3274/2010.

Постановами державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області від 25.10.2013 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-3274/2010 та № 2-а-3274/2010 від 03.11.2010 про стягнення заборгованості та про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2017 задоволено заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, поновлено заявнику строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 03.11.2010 на виконання рішення від 27.07.2010.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2017 задоволено заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 2-3274/10.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.03.2019 у справі № 2-3274/10 скасовано ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.07.2017 та постановлено нову ухвалу. Відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 2-3274/2010 з тих підстав, що оскільки виконавчий лист повернутий стягувачеві державним виконавцем на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" від 1999 року, стягувач позбавлений можливості пред`являти до повторного примусового виконання повернуті без виконання за його заявою виконавчі листи. Також заявник не надав беззаперечних доказів втрати виконавчих листів.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.01.2019 в справі № 2-3274/10 скасовано ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2017 та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі договору відступлення права вимоги від 31.07.2017 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" передало ПАТ "Комерційний індустріальний банк" права вимоги , що виникли за кредитним договором 014/1179/74/1349 від 12.06.2007 згідно з рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.07.2010, справа № 2-3274/2010 року про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 31.07.2017, укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний індустріальний банк", у зв`язку з укладенням сторонами договору відступлення права вимоги за кредитним договором 014/1179/74/1349 від 12.06.2007, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" передало ПАТ "Комерційний індустріальний банк" всі права вимоги за договором іпотеки, що укладений між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" і ОСОБА_1

31.07.2017 між ПАТ "Комерційний індустріальний банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" укладений договір відступлення права вимоги та договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, відповідно до яких ПАТ "Комерційний індустріальний банк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" права вимоги за кредитним договором 014/1179/74/1349 від 12.06.2007 та договором іпотеки, що укладені між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" і ОСОБА_1

15.11.2017 між ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" укладений договір купівлі-продажу прав вимоги № 15112017 та договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, відповідно до яких ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" права вимоги за кредитним договором 014/1179/74/1349 від 12.06.2007 та договором іпотеки, що укладені між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" і ОСОБА_1 .

На підставі договору про відступлення прав вимоги від 22.11.2017 № 22/11/17, ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" відступило ОСОБА_9 права вимоги, що належали первісному кредитору за: частиною простроченої заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором № 014/1179/74/1349 від 12.06.2007, укладеним між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" і ОСОБА_1 в розмірі 200000 доларів США, що еквівалентно 5298440 грн., за договором іпотеки до кредитного договору від 12.06.2007, укладеним між іпотекодержателем ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" Прокопенком В.В.

На підставі договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки, укладеним 22.11.2017 між ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" та ОСОБА_9 , ТОВ "Фінансова компанія "Фінтайм Капітал" відступило ОСОБА_9 права іпотекодержателя, належних первісному іпотекодержателю згідно з договором іпотеки, посвідченим 12.06.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 .

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10.01.2019 та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.02.2018 вбачається, що на підставі рішення державного реєстратора КП "Рожівське" Решетнікова О.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39784658 від 21.02.2018, щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , внесено запис про іпотеку № 24936150, запис про обтяження №24936194, запис про право власності № 24936130 за ОСОБА_9 , а також на підставі рішення державного реєстратора КП "Рожівське" Решетнікова О.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39784334 від 21.02.2018, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:007:0049 за адресою: АДРЕСА_1 , внесено запис про іпотеку № 24935861, запис про обтяження № 24935903, запис про право власності № 24935830 за ОСОБА_9 .

Разом з тим, рішенням № 1 Загальних зборів засновників ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА» від 11.10.2019, засновником якого є ОСОБА_10 , було створено ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА». Статутний капітал товариства визначено у розмірі 2 000 000 грн., який формується за рахунок майнового внеску, а саме: 1) житлового будинку, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 273,3 кв.м., житловою площею 80,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ - 224, оціночна вартість житлового будинку становить 1 100 000 грн.; 2) земельної ділянки, кадастровий номер: :02:007:0049, площа 0,1501 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ - 224, оціночна вартість земельної ділянки становить 900 000 грн. 100% статутного капіталу ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА» володіє ОСОБА_10 .

Згідно акту приймання-передачі майна ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА», від 25.10.2019 ОСОБА_10 передала, а ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА» прийняло до статутного капіталу товариства: 1) житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 273,3 кв.м., житловою площею 80,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ 224, оціночна вартість житлового будинку становить 1 100 000 грн., та 2) земельну ділянку, кадастровий номер: :02:007:0049, площа 0,1501 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ 224, оціночна вартість земельної ділянки становить 900 000 грн.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.11.2019 право власності на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 273,3 кв.м., житловою площею 80,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ 224, зареєстровано з 08.11.2019 за ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА», на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.02.2018, рішення № 1 Загальних зборів засновників ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА» від 11.10.2019, акт приймання-передачі майна до статутного капіталу від 25.10.2019, відомості з ДЗК від 08.11.2019.

Відповідно до протоколу інвентаризаційної комісії ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА» від 02.11.2020, інвентаризаційний опис необоротних активів ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА», , від 02.11.2020, інвентаризаційний список основних засобів ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА», , вказані житловий будинок та земельна ділянка обліковуються як основні засоби ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА», .

Постановою Київського апеляційного суду від 20.01.2021 у справі № 369/6928/19 визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги від 22.11.2017 № 22/11/17, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» та ОСОБА_11 ; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладений 22.11.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» та ОСОБА_12 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І. та зареєстрований в реєстрі за № 863; скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Рожівське» Решетнікова О.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер: 39784658 від 21.02.2017, 10:39:51, щодо реєстрації за ОСОБА_11 права власності на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 273,3 кв.м., житловою площею 80,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ 224; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності: 24936130 від 19.02.2017, 16:10:57, здійснений Решетніковим О.Ю. , державним реєстратором комунального підприємства "Рожівське", підстава виникнення: іпотечний договір, серія та номер: 1111д, виданий 12.06.2007, видавник: Шевчук З.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 2249, виданий 15.11.2017, видавник Шевченко А.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, серія та номер 863, виданий 22.11.2017, видавник: Гембарська С.І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, свідоцтво про передачу заяви, серія та номер: 1008, виданий 27.12.2017, видавник: Гембарська С.І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; поштове повідомлення, серія та номер: 6686-79893, видавник: Сервіс кур`єрської доставки; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про іпотеку: 24936150 від 14.06.2007, 17:04:15, здійснений Решетніковим О.Ю. , державним реєстратором комунального підприємства "Рожівське" щодо житлового будинку, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 273,3 кв.м., житловою площею 80,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ - 224. Підстава виникнення: іпотечний договір, серія та номер: 1111д, виданий 12.06.2007, видавник: Шевчук З.М. , підстава внесення запису: рішення державного реєстратора комунального підприємства "Рожівське" Решетнікова О.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер: 39784658 від 21.02.2017, 10:39:51. Відомості про суб`єктів: іпотекодавець ОСОБА_1 , іпотекодержатель - ОСОБА_10 ; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження: 24936194 від 14.06.2007, 16:59:06, здійснений Решетніковим О.Ю. , державним реєстратором комунального підприємства "Рожівське" щодо житлового будинку, об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 273,3 кв.м., житловою площею 80,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ - 224. Підстава виникнення: іпотечний договір, серія та номер: 1111д, виданий 12.06.2007, видавник: Шевчук З.М. , підстава внесення запису: рішення державного реєстратора комунального підприємства "Рожівське" Решетнікова О.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер: 39784658 від 21.02.2017, 10:39:51. Відомості про суб`єктів: іпотекодавець ОСОБА_1 , іпотекодержатель - ОСОБА_10 ; скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Рожівське» Решетнікова О.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу, індексний номер: .02.2017, 10:32:28, щодо реєстрації за ОСОБА_11 права власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :02:007:0049, площа 0,1501 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ - 224; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер про право власності: 24935830 від 19.02.2017 16:21:39, здійснений Решетніковим О.Ю. , державним реєстратором комунального підприємства "Рожівське", підстава виникнення: іпотечний договір, серія та номер: 1111д, виданий 12.06.2007, видавник: Шевчук З.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 2249, виданий 15.11.2017, видавник: Шевченко А.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, серія та номер 863, виданий 22.11.2017, видавник: Гембарська С.І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; свідоцтво про передачу заяви, серія та номер: 1008, виданий 27.12.2017, видавник: Гембарська С.І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; поштове повідомлення, серія та номер: 6686-79893, видавник: Сервіс кур`єрської доставки; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про іпотеку: 24935861 від 14.06.2007 17:07:08, здійснений Решетніковим О.Ю. , державним реєстратором комунального підприємства "Рожівське" щодо земельної ділянки, кадастровий номер: :02:007:0049, площа 0,1501 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава виникнення: іпотечний договір, серія та номер: 1111д, виданий 12.06.2007, видавник: Шевчук З.М. , підстава внесення запису: рішення державного реєстратора комунального підприємства "Рожівське" Решетнікова О.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер: 39784658 від 21.02.2017, 10:39:51; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження: 24935903 від 14.06.2007, 16:53:49, здійснений Решетніковим О.Ю. , державним реєстратором комунального підприємства "Рожівське" щодо земельної ділянки, кадастровий номер: :02:007:0049, площа 0,1501 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава виникнення: іпотечний договір, серія та номер: 1111д, виданий 12.06.2007, видавник: Шевчук З.М. , підстава внесення запису: рішення державного реєстратора комунального підприємства "Рожівське" Решетнікова О.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер: 39784658 від 21.02.2017, 10:39:51.

Відповідно до листів Гатненської сільської ради та відповідей на запити суду Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_6 .

Первісний позивач в даній справі ОСОБА_8 01.06.2018 року звернулась до відповідачів з вимогами добровільно здійснити процедуру зняття себе з реєстрації за вказаною адресою. Вказана вимога була залишена без задоволення.

Суд першої інстанції задовольнив заяву ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА» про заміну сторони у даній справі з ОСОБА_7 на правонаступника ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА», а також Також, частково задовольнив позовні вимоги, визнав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

Суд виходив з того, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки було зареєстроване 21.02.2018 за ОСОБА_8 , яка в свою чергу передала його в статутний капітал ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА». З 08.11.2019 року право власності на житловий будинок перереєстроване на ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА». Право користування відповідачів спірним житловим будинком припинено. Суд відхилив посилання на постанову Київського апеляційного суду від 20.01.2021 у справі № 369/6928/19, оскільки у даному рішенні не вирішено питання про витребування спірного житлового будинку на користь відповідача ОСОБА_1 , не скасовано право власності ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА» у даній справі та не визнано недійсними його правовстановлюючі документи.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, даний позов заявлений ОСОБА_7 як власником будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки за цією ж адресою, кадастровий номер :02:007:0049, площею 0,1501 га. Замінюючи позивача ОСОБА_7 на ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА», суд виходив з того, що на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.02.2018, рішення № 1 загальних зборів засновників ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА» від 11.10.2019, акту приймання-передачі майна до статутного капіталу від 25.10.2019, ОСОБА_8 передала вказаний будинок та земельну ділянку в статутний капітал ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА», яке зареєструвало право власності за собою.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного суду від 20.01.2021 у справі №369/6928/19 визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги від 22.11.2017 № 22/11/17, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» та ОСОБА_7 ; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладений 22.11.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» та ОСОБА_12 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І. та зареєстрований в реєстрі за № 863; скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Рожівське» Решетнікова О.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер: 39784658 від 21.02.2017, 10:39:51, щодо реєстрації за ОСОБА_11 права власності на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 273,3 кв.м., житловою площею 80,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ 224; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності: 24936130 від 19.02.2017, 16:10:57, здійснений Решетніковим О.Ю. , державним реєстратором комунального підприємства "Рожівське", підстава виникнення: іпотечний договір, серія та номер: 1111д, виданий 12.06.2007, видавник: Шевчук З.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 2249, виданий 15.11.2017, видавник Шевченко А.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, серія та номер 863, виданий 22.11.2017, видавник: Гембарська С.І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, свідоцтво про передачу заяви, серія та номер: 1008, виданий 27.12.2017, видавник: Гембарська С.І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; поштове повідомлення, серія та номер: 6686-79893, видавник: Сервіс кур`єрської доставки; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про іпотеку: 24936150 від 14.06.2007, 17:04:15, здійснений Решетніковим О.Ю. , державним реєстратором комунального підприємства "Рожівське" щодо житлового будинку, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 273,3 кв.м., житловою площею 80,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ - 224. Підстава виникнення: іпотечний договір, серія та номер: 1111д, виданий 12.06.2007, видавник: Шевчук З.М. , підстава внесення запису: рішення державного реєстратора комунального підприємства "Рожівське" Решетнікова О.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер: 39784658 від 21.02.2017, 10:39:51. Відомості про суб`єктів: іпотекодавець ОСОБА_1 , іпотекодержатель - ОСОБА_10 ; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження: 24936194 від 14.06.2007, 16:59:06, здійснений Решетніковим О.Ю. , державним реєстратором комунального підприємства "Рожівське" щодо житлового будинку, об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 273,3 кв.м., житловою площею 80,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ - 224. Підстава виникнення: іпотечний договір, серія та номер: 1111д, виданий 12.06.2007, видавник: Шевчук З.М. , підстава внесення запису: рішення державного реєстратора комунального підприємства "Рожівське" Решетнікова О.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер: 39784658 від 21.02.2017, 10:39:51. Відомості про суб`єктів: іпотекодавець ОСОБА_1 , іпотекодержатель - ОСОБА_10 ; скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Рожівське» Решетнікова О.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу, індексний номер: .02.2017, 10:32:28, щодо реєстрації за ОСОБА_11 права власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :02:007:0049, площа 0,1501 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ - 224; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер про право власності: 24935830 від 19.02.2017 16:21:39, здійснений Решетніковим О.Ю. , державним реєстратором комунального підприємства "Рожівське", підстава виникнення: іпотечний договір, серія та номер: 1111д, виданий 12.06.2007, видавник: Шевчук З.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 2249, виданий 15.11.2017, видавник: Шевченко А.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, серія та номер 863, виданий 22.11.2017, видавник: Гембарська С.І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; свідоцтво про передачу заяви, серія та номер: 1008, виданий 27.12.2017, видавник: Гембарська С.І., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; поштове повідомлення, серія та номер: 6686-79893, видавник: Сервіс кур`єрської доставки; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про іпотеку: 24935861 від 14.06.2007 17:07:08, здійснений Решетніковим О.Ю. , державним реєстратором комунального підприємства "Рожівське" щодо земельної ділянки, кадастровий номер: :02:007:0049, площа 0,1501 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава виникнення: іпотечний договір, серія та номер: 1111д, виданий 12.06.2007, видавник: Шевчук З.М. , підстава внесення запису: рішення державного реєстратора комунального підприємства "Рожівське" Решетнікова О.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер: 39784658 від 21.02.2017, 10:39:51; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження: 24935903 від 14.06.2007, 16:53:49, здійснений Решетніковим О.Ю. , державним реєстратором комунального підприємства "Рожівське" щодо земельної ділянки, кадастровий номер: :02:007:0049, площа 0,1501 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава виникнення: іпотечний договір, серія та номер: 1111д, виданий 12.06.2007, видавник: Шевчук З.М. , підстава внесення запису: рішення державного реєстратора комунального підприємства "Рожівське" Решетнікова О.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер: 39784658 від 21.02.2017, 10:39:51.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Пункт 1 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації.

При дослідженні обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності.

Така правова позиція була висловлена Верховним Судом в постанові від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18, постанові від 12.03.2019 в справі № 911/3594/17.

Враховуючи, що вищевказаною постановою Київського апеляційного суду визнано недійсним договір про відступлення прав вимоги від 22.11.2017 № 22/11/17, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» та ОСОБА_7 ,визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладений 22.11.2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» та ОСОБА_7 , а також скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Рожівське» Решетнікова О.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер: 39784658 від 21.02.2017, про реєстрацію за ОСОБА_7 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, здійснену на підставі іпотечного договору, у суду були відсутні підстави вважати, що ОСОБА_7 є власником вказаного будинку та земельної ділянки. У ОСОБА_7 були відсутні підстави для передачі вказаного житлового будинку та земельної ділянки ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА». Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА» про заміну сторони в справі.

При цьому та обставина, що постановою Київського апеляційного суду від 20.01.2021 у справі № 369/6928/19 не вирішено питання про витребування житлового будинку та земельної ділянки на користь відповідача ОСОБА_1 та не скасовано право власності ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА», не свідчить про наявність у ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА» права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як передбачено ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13.

Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

З огляду на ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Згідно із частиною першою статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Оскільки правочин щодо переходу права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:007:0049, площею 0,1501 га, визнаний недійсним, у суду були відсутні підстави для задоволення позову про ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА» про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА» про заміну сторони в справі.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в позові ТОВ «ЕР ЕМ АЛЬФА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном і визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги адвоката Риченка Володимира Валерійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року та рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року задовольнити.

Скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальності «ЕР ЕМ АЛЬФА» про заміну сторони в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном і визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальності «ЕР ЕМ АЛЬФА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном і визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 липня 2021 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.