overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/799/21
Косівський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2021 року м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 633, 634, 901-903 ЦК України та керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
7254 (сім тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривні 39 (тридцять дев`ять) копійок заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 01.03.2021 року.
- 227 (двісті двадцять сім) гривень оплаченого судового збору.
3. Згідно ч.2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, що передбачено п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України.
5. У відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Ю. С. Кіцула
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, що передбачено ч. 1 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто
до «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20____ року.
Суддя Ю. С. Кіцула
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1972/21 Номер провадження 22-ц/814/2196/21Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтава від 05 липня 2021 року (повний текст складено 05.07.2021р.)

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтава від 05 липня 2021 року не відповідає вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки при її поданні судовий збір не сплачено.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги, що на момент подачі апеляційної скарги - становить 1362грн. (908*150%).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 1362грн за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016712;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтава від 05 липня 2021 року, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Кривчун
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/679/21
Провадження № 22-ц/821/1774/21 Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Єльцова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гончара Сергія Миколайовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2021 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

в с т а н о в и в :

29 січня 2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат Чорноіваненко Д.О. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню на заборгованість по аліментам на утримання сина ОСОБА_3 , 2005 року народження, за період з вересня 2019 року по березень 2020 року у розмірі 37391,65 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 908,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Гончар С.М. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 20 серпня 2021 року апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гончара Сергія Миколайовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2021 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Чорноіваненка Дениса Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

В.О. Єльцов
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС», 01021, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16, оф. 11, а/с 144

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

предмет позову - про стягнення заборгованості

підстави позову - порушення умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 24.05.2021 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

15.09.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що виявлені недоліки позивачем усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ АЛЬЯНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у цивільній справі №757/26880/20-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

Встановити строк до 25 жовтня 2021 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 25 жовтня 2021 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5852/20
Провадження № 2/210/598/21
У Х В А Л А

іменем України

"26" квітня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання бездіяльності приватного виконавця незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання бездіяльності приватного виконавця незаконною.

Ухвалою суду від 23.10.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ухвали.

31.03.2021 року та 14.04.2021 року позивачем отримано копію ухвали, яка направлялась за адресою місця проживання, вказаним в позовній заяві, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26.04.2021 року позивач про наміри усунути недоліки не заявляла, рухом справи не цікавився, клопотань про продовження строку для усунення недоліків не надавала, що свідчить про втрату інтересу до своєї позовної заяви, та що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства.

У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на те, що протягом усього часу позивач не цікавилась рухом справи, суддя вважає, що позивачеві був наданий більш як достатній час для усунення недоліків позовної заяви, але позивач не скористалась своїм правом в строки, встановлені ухвалою суду.

За таких обставин у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання бездіяльності приватного виконавця незаконною вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа №175/1140/21
провадження №2/175/354/21

У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретареві Кучеренко О.Ю.,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до АТ КБ «Приват Банк» про стягнення грошових коштів -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в собі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до АТ КБ «Приват Банк» про стягнення грошових коштів.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов висновку, що справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до АТ КБ «Приват Банк», а місцезнаходження відповідача АТ КБ «Приватбанк» згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи місцезнаходження відповідача у справі, суд вважає, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Печерського районного суду м. Києва.

Посилання позивача на ч.5 ст. 28 ЦПК України та обґрунтування подання позову до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на підставі закону України «Про захист прав споживачів» є хибним, виходячи зі змісту його позовних вимог та предмету спору, оскільки правовідносини сторін регулюються нормами книги шостої ЦП України.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним направити дану цивільну справу за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, Хрестовий провулок, 4).

Керуючись ч.1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до АТ КБ «Приват Банк» про стягнення грошових коштів, передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, Хрестовий провулок, 4).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 209/3505/20
Провадження № 2/209/358/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 квітня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,

Представник позивача - адвокат Юрочкін Ю.В. надав суду клопотання про залучення додаткових доказів, та просив відкласти розгляд справи у зв`язку з уточненням позовних вимог; питання щодо відкладення розгляду справи просив вирішити без його участі та участі позивача.

Представник відповідача - ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив.

Третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив.

Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А., в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне, направити відповідачу уточнені позовнівиоми та відкласти судове засідання.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 08 червня 2021 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити на адресу відповідача уточнені позовні вимоги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4366/21
Провадження № 2-н/210/1094/21
01 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», (ЄДРПОУ 39572642, рахунок № НОМЕР_2 в філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк») три відсотки річних від суми заборгованості в розмірі 29,64 грн. (двадцять девять гривень шістдесят чотири копійки), інфляційні витрати в сумі 88,50 грн. (вісімдесят вісім гривень п`ятдесят копійок).
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: