Єд. унік. № 243/8823/17
Провадження № 6/243/379/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Керман Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за поданням Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю заінтересованої особи Державного ощадного банку Акціонерного товариства в особі філії Донецьке обласне управління, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю заінтересованої особи Державного ощадного банку Акціонерного товариства в особі філії Донецьке обласне управління, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, яка обґрунтована тим, що на виконанні у Дружківському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебував виконавчий документ - виконавчий лист № 243/8823/17 від 30.11.2017, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління акціонерного товариства судового збору у сумі 533,33 грн.

30.01.2020 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та зареєстровано в Автоматизованій системі виконавчих проваджень/далі - АСВП/№ 59680501.

При перевірці АСВП було встановлено, що 24.06.2020 року, в зв`язку з тим, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити місцезнаходження боржника. Згідно виконавчого документа боржник знаходиться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, опис майна державним виконавцем на цій території, здійснити неможливо.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження майна об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів встановлено відсутність у боржника нерухомого майна на території на якій органи державної влади України здійснюють в повному обсязі свої повноваження.

Згідно довідки з Сервісного центру 1443 та МВС України, автомототранспорт за боржником не зареєстрований. За трудовими та цивільно-правовими договорами не працює, пенсію не отримує. Згідно відповіді ДФС відкриті банківськи рахунки відсутні, виконавче провадження №59680501 було завершено на підставі п. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ було спрямовано на адресу стягувача, а саме: АДРЕСА_1 простим поштовим відправлення в зв`язку з відсутністю у відділі знаків поштової оплати.

03.03.2021 року до відділу надійшла заява стягувача, в якій зазначено, що вищевказаний виконавчий лист на їхню адресу не надходив. Станом на 03.03.2021 року виконавчий лист на адресу відділу також не повертався, що свідчить про те, що виконавчий документ був втрачений при пересильці.

На підставі чого заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 243/8823/17 від 30.11.2017 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління акціонерного товариства судового збору у сумі 533,33 грн.

Представник заявника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, надав суду заяву у якій просить судове засідання повести без його участі.

Представник заінтересованої особи Державного ощадного банку Акціонерного товариства в особі філії Донецьке обласне управління про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, до судового засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 31.01.2020 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 243/8823/17 від 30.11.2017 року, виданим Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління акціонерного товариства судового збору у сумі 533,33 грн.

Постановою Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 24.06.2020 року виконавчий лист № 243/8823/17 від 30.11.2017 року було повернуто стягувачу.

Відповідно до запиту представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 02.03.2021 року, представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» просив направити на його адресу постанову про повернення виконавчого документу разом з оригіналом виконавчого листа

Отже, рішення суду не може бути виконано, оскільки виконавчий лист було втрачено.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за можливе заяву Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю заінтересованої особи Державного ощадного банку Акціонерного товариства в особі філії Донецьке обласне управління про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, оскільки рішення суду залишається невиконаним.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за участю заінтересованої особи Державного ощадного банку Акціонерного товариства в особі філії Донецьке обласне управління, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати Дружківському міському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) дублікат виконавчого листа № 243/8823/17 від 30 листопада 2017 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Донецьке обласне управління акціонерного товариства судового збору у сумі 533,33 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький