Справа № 766/6138/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне )

20.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Головчиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Пономарчук І.Я. про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати- ОСОБА_3 . Єдиним спадкоємцем є її син - ОСОБА_1 . За час життя ОСОБА_3 у 1966 році придбала у ОСОБА_2 53/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Угода була укладена на побутовому рівні, тому ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В забезпечення позовних вимог ухвалою народного суду Суворовського району у м.Херсоні від 26.02.1968року накладено заборону відчуження майна, належного ОСОБА_2 , а саме на 53/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням народного суду Суворовського району м.Херсона від 09.04.1968 року договір купівлі-продажу 53/100 частин домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано дійсним. 24.06.1985 року ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право особистої власності на 43/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . На час смерті ОСОБА_3 на праві приватної власності належав будинок за вказаною адресою. При оформленні спадщини позивачу стало відомо про арешт будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підстава виникнення: рішення Суворовського районного суду, у зв`язку з цим він просить скасувати обтяження.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.08.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. Відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, відповідач не надав, заяв та клопотань також не подавав.

Третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Пономарчук І.Я. в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 15 ЦК визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Суворовським районним у м.Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), серії НОМЕР_1 .

Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Пономарчук І.Я. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину. Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 22/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , на день смерті належить домоволодіння: АДРЕСА_1

Відповідно до вказаної спадкової справи позивач є єдиним спадкоємцем на майно ОСОБА_3 .

Згідно Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 242188098 від 28.01.2021 житловий будинок, що входить до складу спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі дублікату договору дарування посвідченого Другою херсонською нотаріальною конторою 26 липня 1997 року : реєстровим № 1-2135, дублікат виданий Обуховою Л.В. , державним нотаріусом Державної нотаріального архіву Херсонської області 12.06.2017 за реєстровим № 1-135, та Свідоцтва районної ради м.Херсона від 24.06.1985 року, знаходиться під обтяженням №21551425, вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава виникнення; рішення Суворовського районного суду за № б/н, особа, майно, якої обтяжується: ОСОБА_2 , відомості про обтяження внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна Першою херсонською державною нотаріальною конторою 28.09.2005 року за №2435225.

Судом встановлено, що рішенням народного суду Суворовського району м.Херсона від 09.04.1968 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 визнано договір купівлі-продажу 53/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 дійсним.

Згідно відповіді Херсонського міського суду Херсонської області цивільна справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 визнано договір купівлі-продажу дійсним знищена.

Згідно відповіді Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за данними Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні відділу станом на 12.02.2021 року не перебувало та не перебуває виконавче провадження, в якому є боржник ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оскільки, накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , власником якого зазначено ОСОБА_2 на підставі рішення суду б/н від 26.02.1968 року, Суворовського району, а за рішенням суду Суворовського району м.Херсона від 09.04.1968 року власником домоволодіння стала ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та скасування арешту.

На підставі викладеного ст. ст. 3, 15, 16, 321, 328, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258, 259, 263- 265, 279, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 : реєстраційний номер обтяження 2435225; зареєстровано 28.09.2005 року реєстратором: Перша херсонська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: рішення, б/н, Суд Суворовського р-ну; власник ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ; додаткові дані: архівний номер: 11603 Herson Архівна дата: 24.09.1997, Дата виникнення: 26.02.1968, № реєстра: 1354-3, внутр. № 210103392АЕЕ34В2743; номер запису про обтяження 21551425; дата реєстрації: 28.09.2005; державний реєстратор: Пигида Андрій Борисович, комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради; підстава для державної реєстрації: рішення, серія та номер: б/н, видавник: Суд Суворовського р-ну; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер:36301748 від 25.07.2017; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майна/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 ; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2435225, 28.09.2005, реєстратор Перша херсонська державна нотаріальна контора, Херсонський міський нотаріальний округ; додаткові відомості про обтяження: 1354-3, внутр. № 210103392АЕЕ34В2743.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .).

Третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Пономарчук Ірина Яківна (АДРЕСА_2).

Суддя: Т.І. Рядча