Справа № 450/3739/19 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1330/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
03 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Ванівського О.М.
суддів:Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,
розглянувши у місті Львові питання про ухвалення додаткового рішення з ініціативи суду у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку та земельних ділянок і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та земельних ділянок,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Львівського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку та земельних ділянок і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та земельних ділянок.
Постановою Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2021 року скасовано. Постановлено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково, а зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено. Проведено реальний поділ будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності.
Виділено у приватну власність ОСОБА_1 в натурі, наступні приміщення та споруди : коридор літ 1-8 площею 5,5 кв.м, кухню літ 1-9 площею 7,7 кв.м, житлову кімнату літ 1-7 площею 25,2 кв.м, житлову кімнату літ 1-6 площею 21,9 кв.м, півпідвал літ І площею 13,1 кв.м, півпідвал літ ІІ площею 13,2 кв.м, сарай Б , сарай В, вбиральню Г та огорожу.
Виділено у приватну власність ОСОБА_2 приміщення коридору літ 1-1 площею 7,9 кв.м, кладової літ 1-2 площею 4,4 кв.м, житлову кімнату літ 1-3 площею 17 кв.м, житлову кімнату літ 1-4 площею 15 кв.м, кухню літ. 1-5 площею 8,3 кв.м, веранду літ І площею 4,7 кв.м, погріб ПГ, огорожу, ворота.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 22 785 грн грошової компенсації за відхилення від розміру часток.
Виділено ОСОБА_2 у власність:
земельну ділянку з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т.Б в м:18,90; 2,88; 18,89;1,88 площею 43,0 кв.м.
земельну ділянку з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т.В в м: 37,21; 13,05; 22,18; 5,30; 61, 69; 16,29 площею 734, 0 кв.м.
земельну ділянку з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т.Б в м: 9,77; 22,18; 9,50; 3,05; 3,00; 2,88; 18,90 площею 223 кв.м.
виділено ОСОБА_2 у власність:
земельну ділянку з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т.А в м:11,28; 18,89; 1,22; 5,50; 1,00; 3,93; 1,00; 5,03; 7,83; 4,50 площею 148, 0 кв.м.
земельну ділянку з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т.В в м: 3,00; 27,00; 1,05; 37,21 площею 75, 0 кв.м.
земельну ділянку з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т.А в м: 4,50; 7,83; 5,03; 1,00; 3,93; 8,50; 27,00; 14,29; 34,14; 22, 71; 6,00 площею 777, 0 кв.м.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 787 грн грошової компенсації за відхилення від розміру часток.
Зобов`язано ОСОБА_1 перенести (облаштувати) входи в сарай Б, сарай В і вбиральню Г зі сторони своєї земельної ділянки; перенести газовий лічильник на свою частину житлового будинку, що є у власності, а також облаштувати вихід на горище, що розташоване над його частиною в будинковолодінні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Оскільки, відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З матеріалів справи вбачається, що однією з позовних вимог первісного позову ОСОБА_2 було встановлення сервітут без внесення плати за користування майном.
При винесенні постанови Львівський апеляційний суд взяв до уваги висновок № 002/20 будівельно-технічної експертизи від 26 лютого 2020 року. Вказаний висновок також передбачав, що для зручного користування виділеними земельними ділянками для власника ОСОБА_2 на земельній ділянці площею 8,9 кв.м. з розмірами 2,88; 3,00; 3,05;; 3,00 власника ОСОБА_1 надати сервітутне право.
Оскільки, судом апеляційної інстанції було здійснено реальний розподіл земельних ділянок між сторонами на підставі висновку експертизи, який передбачав встановлення сервітуту, колегія суддів приходить до висновку, що слід винести додаткову постанову.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,
Встановити сервітут без внесення плати за користування майном на частині земельної ділянки площею 8,9 кв.м. з розмірами 2,88; 3,00; 3,05;; 3,00, яка виділена ОСОБА_1 для зручного користування ОСОБА_2 .
Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 03 вересня 2021 року.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.