Справа № 309/3015/19
Провадження № 2/309/499/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2021 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судових засідань Бринзей Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Хустської РДА, про позбавлення батьківських прав -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав колишнього чоловіка - громадянина ОСОБА_2 відносно їхніх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позов мотивовано тим, що вона проживала у шлюбі з відповідачем з 05 лютого 2008 року, який був зареєстрований між у виконкомі Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області. За рішенням Хустського районного суду від 27 березня 2017 року шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати разом з позивачкою та перебувають на повному її утриманні, що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Драгівської сільської ради. Відповідач як батько дітей понад три роки тому залишив сім`ю, матеріальної допомоги на потреби дітей не надає, більше того, відколи поїхав з дому, жодного разу з дітьми не спілкувався і не підтримує з ними жодних зв`язків. Це все свідчить про те, що батько ухиляється від виконання своїх обов`язків. Позивачка докладає значних зусиль щоб забезпечувати дітей необхідними потребами для їхнього утримання та виховання, вимушена багато працювати що забирає у неї багато часу та сил. Відповідач фактично не цікавиться життям дітей, самоусунувся від їх виховання, не дбає про добробут та матеріальне забезпечення дітей і взагалі не спілкується з ними. Таке зневажливе ставлення до дітей з боку відповідача свідчить про його злісне ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо своїх неповнолітніх дітей, що це дає підстави для позбавлення його батьківських прав відповідно до ст. 164 СК України.
В судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_5 не з`явилися, представник позивачки подала заяву з проханням проводити розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги повністю підтримали, та не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів доданих до позовної заяви.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом вручення рекомендованого поштового повідомлення. Однак жодних заяв, клопотань або повідомлень про неможливість з`явитися в судове засідання від відповідача не надходило і відзиву на позовну заяву не подавалося.
Представник органу опіки та піклування Хустської РДА ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, до суду подала письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує та підтримує поданий до матеріалів справи висновок органу опіки і піклування Хустської РДА від 30.11.2020 року №01-31/1561, про можливість позбавлення відповідача батьківських прав.
На підставі ст.280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши додані до позовної заяви письмові докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.
Верховний суд України в ч.2 п.16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків, як підстава для позбавлення батьківських прав має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
В ході розгляду справи позивачкою доведено, що відповідач не займається вихованням своїх неповнолітніх дітей, не цікавиться їхнім життям, не забезпечує необхідним харчуванням, не надає матеріальної допомоги і ухиляється від спілкування з дітьми. Також в судовому засіданні встановлено, що після розірвання шлюбу між сторонами за рішенням Хустського районного суду від 27 березня 2017 року відповідач залишив сім`ю, повністю перестав спілкуватися з дітьми, не підтримує з ними стосунків, фактично не виконує своїх обов`язків по їх утриманню і не цікавиться їхнім існуванням.
Виходячи з вище зазначеного, суд констатує, що відповідач за даних обставин належним чином не виконує свої батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей, не піклується про їх фізичний, духовний розвиток, не спілкується з ними, усунувся від їх виховання і матеріального забезпечення та не проявляє ніякого інтересу до їхнього життя.
До суду також надано висновок органу опіки і піклування Хустської РДА від 30.11.2020 року №01-31/1561, про можливість позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даним висновком встановлено, що батько дітей усунувся повністю від участі у житті дітей, ухиляється від надання матеріальної допомоги на їх виховання та забезпечення те не спілкується з дітьми. З врахуванням зібраних матеріалів по вивченню питання участі відповідача у вихованні та утриманні дітей, орган опіки та піклування Хустської РДА зробив висновок про можливість позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей, що не суперечить інтересам дітей і відповідає вимогам передбаченим ст.164 СК України.
Виходячи з вище зазначеного, суд констатує, що відповідач за даних обставин належним чином не виконує свої батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не піклується про фізичний, духовний розвиток дітей, не спілкується з ними, усунувся від їх виховання і матеріального забезпечення та не проявляє ніякого інтересу до їхнього життя, що дає підстави суду задовольнити позовні вимоги позивачки.
Керуючись вимогами ст.ст.12,81,211,223,247,259,263-265,280-284 ЦПК України ЦПК України, ст.17 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.ст.19,164,165 Сімейного кодексу України суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.