ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4784/21 Справа № 212/518/21 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Крім того відповідачем ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», разом з апеляційною скаргою, заявлено клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області відомостей коли та яким підприємством вперше було призначено відшкодування шкоди здоров`ю (регрес) ОСОБА_1 .? Чи виплачувало Управління «Кривбасгідрозахист» відшкодування шкоди здоров`ю (регрес) ОСОБА_1 , якщо так, то на підставі яких документів (наказів) та протягом якого періоду? Яке підприємство передавало регресну справу ОСОБА_1 до Фонду? Чи виплачувало Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області відшкодування шкоди здоров`ю (регрес) ОСОБА_1 , якщо так, то на підставі яких документів (наказів) та протягом якого періоду? Чи знаходяться на зберіганні в ДП «Кривбасшахтозакриття» накази Управління «Кривбасгідрозахист» про призначення/перерахунок регресних виплат ОСОБА_1 , якщо так, то які саме? Чи передавало Управління «Кривбасгідрозахист» особову регресну справу ОСОБА_1 до Фонду, якщо так, то коли саме та яким документом це підтверджується? Яке підприємство видавало ОСОБА_1 довідки, що уточнюють пільговий характер робіт за період його роботи на шахтах «Гігант» ВО «Кривбасруда», а також у подальшому під час перерахунку пенсії, якщо такі факти мали місце.

Витребувати у ПрАТ «ЦГЗК» інформацію з наданням документів, що підтверджують відповідні факти, а саме: чи є ПрАТ «ЦГЗК» власником майна (нерухомого), яке раніше входило до ш. «Гігант», ш. «Гігант-Дренажна», ш. «Гігант-Глибока», Управління «Кривбасгідрозахист», ДП «Кривбасреструктуризація», ДП «Кривбасшахтозакриття», якого саме та підставі яких первинних документів? На підставі яких документів ПрАТ «ЦГЗК» було видано спецдозвіл на користування надрами поля ш. «Гігант» № 3399 від 02.09.2004 року? Чи укладались між ДП «Кривбасшахтозакриття» та/або ДП «Кривбасреструктуризація» і ПрАТ «ЦГЗК» договори купівлі-продажу майна ш. «Гігант», чи сплачується земельний податок за користування полем ш. «Гігант»?

Витребувати у ДП «Кривбасшахтозакриття» інформацію з наданням документів, що підтверджують відповідні факти, а саме: чи є ДП «Кривбасшахтозакриття» власником майна (нерухомого), яке раніше входило до ш. «Гігант», ш. «Гігант-Дренажна», ш. «Гігант-Глибока», Управління «Кривбасгідрозахист», якого саме та підставі яких первинних документів? Чи укладались між ДП «Кривбасшахтозакриття» та ПрАТ «ЦГЗК» договори купівлі-продажу майна ш. «Гігант»? На підставі яких первинних документів майно було взяте на облік підприємства? Чи сплачується ДП «Кривбасшахтозакриття» земельний податок за користування полем ш. «Гігант»?

На виконання вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне надати учасникам справи строк до початку розгляду справи по суті для подання своїх заперечень та міркувань з приводу заявленого відповідачем клопотання щодо витребування докуменів у Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, ПрАТ «ЦГЗК» та ДП «Кривбасшахтозакриття».

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На виконання вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України надати учасникам справи строк до початку розгляду справи по суті для подання своїх заперечень та міркувань з приводу заявленого відповідачем клопотання щодо витребування докуменів у Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, ПрАТ «ЦГЗК» та ДП «Кривбасшахтозакриття».

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: