РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09.08.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Ільчишин З.Р.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду позовну заяву Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернувся до ЛМЦЗ в пошуках роботи та набув статус безробітного 09.02.2017р. на підставі поданої заяви відповідно до ст. 43 ЗУ "Про зайнятість населення". Разом з тим. згідно з порядком розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення отримана інформація від ДФС та ПФУ про перебування відповідача у цивільно - правовових відносинах в період перебування його на обліку як безробітнього та з`ясовано, що ОСОБА_1 уклав договір цивільно - правового характеру, а саме Договір підряду НП - 00000320 від 18.09.2017 року з ТОВ "Нова Пошта" про виконання робіт, отримуючи дохід, а тому з 18.09.2017 року останній підлягав зняттю з обліку як безробітній. В результаті наведеного вище, ОСОБА_1 безпідставно перебував на обліку як безробітній та незаконно отримував допомогу з безробіття за період з 18.09.2017 р. по 01.10.2017 р. у сумі 1304, 36 грн., а тому просить стягнути з відповідача 1304, 36грн. та 1 762 грн. судового збору.

06.03.2018 року позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про стягнення суми коштів.

Вказана цивільна справа перебувала в провадженні судді Гулієвої М.І.

15.05.2019р. справа передана судді Дзеньдзюрі С.М. на виконання рішення зборів суддів №3 від 13.05.2019 року та розпорядження керівника апарату суду №55/Р від 14.05.2019 року.

12.08.2019 року ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюри С.М.вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та розпочато здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою від 17.02.2020 р. закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Не подав відзив на позовну заяву.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.02.2017 року звернувся до Львівського міського центру зайнятості з метою пошуку роботи та Наказом від 15.02.2017 р. № НТ 170215 на підставі поданої заяви ОСОБА_1 було надано статус безробітного з 09.02.2017 року.

Перебуваючи на обліку ОСОБА_1 уклав з ТОВ "Нова Пошта" Договір підряду НП - 00000320 від 18.09.2017 року та згідно довідки від 30.11.2017 р. № НП - 00005436 за період з вересня 2017 р. по листопад 2017 р. отримав дохід у сумі 10375, 00 грн., що підтверджується Актом ЛМЦЗ № 23 розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 19.12.2017 р.

Ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язковедержавне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

П.п. 1 п. 30 "Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу" передбачено випадки припинення реєстрації безробітного, зокрема центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного з дня укладення цивільно-правового договору про виконання робіт (надання послуг).

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, на підставі висновків проведеної перевірки виявлено, що ОСОБА_1 не повідомив про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги, що, в свою чергу, призвело до надмірної виплати останньому допомоги по безробіттю за період з 18.09.2017 р. по 01.10.2017 р. у сумі 1304, 36 грн.

Позивачем 20.12.2017 р. за № 10/5207 було скеровано ОСОБА_1 повідомлення про добровільне повернення надміру виплачених коштів, яке залишено без реагування, а тому належна до повернення сума заборгованості розміром 1304, 36грн. залишається непогашеною.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути в користь позивача 1304, 36грн. надмірно виплачених коштів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1 762,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 274, 280, 282 - 284, 289 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського центру зайнятості, , адреса: м. Львів, вул. Кн. Ольги, 122, кошти у сумі 1 304, 36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського центру зайнятості, , адреса: м. Львів, вул. Кн. Ольги, 122, - 1 762 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Львівський міський центр зайнятості, , адреса: 79060, м. Львів, вул. Кн. Ольги, 122.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено: 19.08.2021 року.

Суддя Дзеньдзюра С.М.