Справа № 401/193/21; 2/401/386/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2021 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» та просив захистити його права споживача шляхом визнання недійсним нарахування заборгованості за спожитий природний газ за період з вересня 2016 року по вересень 2019 року в сумі 40 710 грн. 42 коп.

Свій позов обґрунтував тим, що відповідач здійснив нарахування заборгованості за спожитий ним природний газ у розмірі 44398 грн. 11 коп. за період з вересня 2016 року по вересень 2019 року та звернувся з відповідними позовом до нього. У процесі розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з нього заборгованість у сумі 40710 грн. 42 коп.

У зв`язку з тим що він не погоджується з розміром цієї заборгованості, вважає це порушенням прав споживача, він звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач вважає, що дані щодо обсягів природного газу, які бере до розрахунку позивач, не відповідають дійсності та надані для розрахунку Оператором ГРМ в порушення Кодексу ГРМ та не можуть слугувати основою для будь яких взаєморозрахунків.

Зокрема вказує, що відповідач визнає демонтаж Оператором ГРМ лічильника 21.04.2017 року з показниками 17 795 м. куб. при цьому не зважає на порушення Оператором ГРМ вимог Кодексу газорозподільних систем, де зазначено, що на період зняття лічильника газу для проведення періодичної повірки Оператор ГРМ встановлює лічильник газу з обмінного фонду а також на той факт, що демонтований Оператором ГРМ лічильник газу був ним же визнаний бракованим та непридатним для експлуатації (позаштатний режим роботи).

Також вказує, що відповідач замовчує той факт, що після демонтажу лічильника газу подальша можливість споживання ним природного газу за період з 21 квітня 2017 року по 16 січня 2018 року була технічно неможливою.

Окрім того зазначає, що Оператор ГРМ грубо порушив вимоги Кодексу ГРМ, не встановивши на час проведення повірки контрольного (повіреного) лічильника з обмінного фонду для обрахування обсягів природного газу згідно з його показниками, значно порушив терміни повірки чим створив передумови для незаконного нарахування об`ємів природного газу за весь час відсутності приладу обліку.

Вважає, що вказані незаконно нараховані об`єми газу не можуть враховуватися при розрахунку заборгованості.

Ухвалою від 16 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу 15 денний термін на подання відзиву, а в разі його подання, позивачу - 15 денний термін для подання відповіді на відзив.

15 березня 2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву про захист прав споживачів, в якому відповідач зазначає, що надані позивачем до позовної докази, не засвідчені належним чином, не набрали законної сили, а тому такі документи, на думку відповідача, не можуть бути належними та допустимими засобами доказування у справі, та не можуть братись судом до уваги. Також, відповідач посилаючись на норми Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг вказує, що постачальник проводить нарахування вартості спожитого Споживачем природного газу виключно на підставі даних Оператора ГРМ про об`єм розподіленого/спожитого Споживачем природного газу. Крім того, відповідач посилається на те, що ним не проводиться нарахування обсягів, спожитого Споживачем природного газу, таким чином відповідач не міг порушити права позивача. Тому, на думку відповідача, позивачем подано позов до неналежного відповідача. Щодо зменшення розмірів позовних вимог відповідач вказує, що всі нарахування здійснено відповідно до норм чинного законодавства, а загальна сума заборгованості складає 40 710 грн. 42 коп. З приводу клопотань про витребування доказів з НКРЕКП та призначення експертизи відповідач заперечує. На підставі викладеного представник ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз» просить відмовити позивачу в задоволені клопотань та постановити рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, 31 травня 2021 року від представника відповідача на адресу суду надійшли пояснення, в яких посилаючись на вимоги Закону України «Про ринок природного газу» та Кодекс газорозподільних систем він вказує, що Оператор ГРМ ВАТ «Кіровоградгаз» здійснює розподіл та визначення об`єму (обсягу) спожитого природного газу в той час, як Відповідач виконує виключно функцію з постачання природного газу та здійснює нарахування вартості за спожитий природний газ на підставі даних про об`єм (обсяг) спожитого природного газу, визначених Оператором ГРМ, за підсумками кожного місяця.

16 червня 2021 року позивачем до суду надано заперечення на пояснення відповідача, згідно яких позивач вважає, що належним відповідачем у даній справі є саме Дочірнє підприємство «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Кіровоградгаз», тому він просить позов задовольнити в повному обсязі та визнати нарахування заборгованості за спожитий природний газ у сумі 40 710 грн. 42 коп. недійсним.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, пославшись на доводи, зазначені у відзиві. У судове засідання, яке відбулось 2 вересня 2021 року представник відповідача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі за наявними у ній матеріалами та просив у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Заслухавши доводи сторін, з`ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, які склалися між сторонами.

В провадженні Світловодського міськрайонного суду розглядається справа за позовом ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 40 710 грн. 42 коп. Предметом розгляду вказаної справи є заборгованість позивача перед відповідачем.

Відповідно до копії акта на проведення демонтажу лічильника газу від 21.04.2017 року представником ВАТ «Кіровоградгаз» Світловодського УЕГГ у позивача демонтовано лічильник газу. В подальшому 16.01.2018 року, після проведення державної повірки лічильника газу побутового його встановлено позивачу.

Згідно п.17 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок природного газу» вказано, що оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників); пунктом 27 даної статті зазначено, що постачальник природного газу (далі - постачальник) - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу; пунктом 28 передбачено, що постачання природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і полягає в реалізації природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів; пунктом 35 зазначено, що розподіл природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу.

Оператором газорозподільної системи на території Кіровоградської області на підставі постанови НКРЕКП №849 від 29.06.2017 «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ВАТ «Кіровоградгаз» визначено ВАТ «Кіровоградгаз» (). Постачальником природного газу є Дочірню підприємство «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз» () на підставі постанови НКРЕКП №747 від 06.06.2017 «Про видачу ліцензій з постачання природного газу ДП «Центргаз» та ТОВ «Поліссягаз».

Главою 2 розділу 1 Кодексу ГРМ встановлено, що Оператор ГРМ відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (будівництво) газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу.

Відповідно до вказаної глави основними функціями Оператора ГРМ є, зокрема, забезпечення розподілу (переміщення) природного газу від місць його надходження в ГРМ з ГТС та з інших джерел (від ГДП та ВБГ, підключених до ГРМ, та від суміжних ГРМ) до споживачів природного газу з урахуванням його якісних і фізико-хімічних характеристик та потреб цих споживачів; забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового, в ГРМ; формування добових, декадних, місячних, квартальних та річних показників фактичного об`єму та обсягу передачі (розподілу, споживання) природного газу по об`єктах суб`єктів ринку природного газу, які знаходяться на ліцензованій території Оператора ГРМ та/або які замовили розподіл природного газу ГРМ у відповідному періоді.

Отже, Оператор ГРМ ВАТ «Кіровоградгаз» здійснює розподіл та визначення об`єму (обсягу) спожитого природного газу в той час, як відповідач виконує виключно функцію з постачання природного газу та здійснює нарахування вартості за спожитий природний газ на підставі даних про об`єм (обсяг) спожитого природного газу, визначених Оператором ГРМ, за підсумками кожного місяця.

Чинним законодавством встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу (ч. 1ст. 16 ЦК України), і визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом (ч. 2ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2. ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені, певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2. ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Суд дійшов висновку, що обставини, на які позивач посилається як на підставу позовних вимог, свідчать про наявність спору між позивачем ОСОБА_1 та Оператором ГРМ стосовно правильності обліку об`єму (обсягу) спожитого природного газу, визначеного Оператором ГРМ за певний період часу, а саме за період проведення повірки приладу обліку природного газу.

Таким чином, даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду, не вірно обрав спосіб захисту свого цивільного права, а саме шляхом визнання недійсним нарахування заборгованості за спожитий природний газ, звернувся не до тієї особи, до компетенції якої належить здійснення обліку об`єму (обсягу) спожитого природного газу, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення його позову.

На підставі викладеного та ст. 16 ЦК України, Кодексу газорозподільних систем, ст. 1 ЗУ «Про ринок природного газу», ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про захист прав споживача шляхом визнання недійсною нарахування заборгованості за спожитий природний газ за період з вересня 2016 року по вересень 2019 року у сумі 40710 грн 42 коп - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Повний текст рішення буде складено 7 вересня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач: ДП "Центргаз" ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", місце реєстрації: Арсенія Тарковського, 67, м. Кропивницький, .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш