Провадження № 22-ц/811/2811/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

07 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представниці відповідача ТзОВ «Галицька-олія» Коцюбинської Л.С., позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька Олія» на рішення Шевченківського районного суду м.Львова в складі судді Кавацюка В.І. від 25 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька-Олія», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договорами про надання поворотної фінансової допомоги (позики), пені та трьох процентів річних від простроченої суми, клопотання про витребування доказів,

в с т а н о в и л а :

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ємков Олексій Вячеславович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька-Олія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за договорами про надання поворотної фінансової допомоги (позики), пені та трьох процентів річних від простроченої суми задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька-Олія» в користь ОСОБА_1 389 000,00 грн. (триста вісімдесят дев`ять тисяч гривень) основного боргу за договорами про надання поворотної фінансової допомоги (позики), 36 691,00 грн. (тридцять шість тисяч шістсот дев`яносто одну гривню) пені, 3 015,70 грн. трьох процентів річних та 4 287,10 грн. (чотири тисячі двісті вісімдесят сім гривень десять копійок ) витрат по оплаті судового збору.

Вказане рішення оскаржило ТзОВ «Галицька Олія».

В апеляційній скарзі просять скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Вважають, що судом неповно з`ясовано обставини по справі, не доведено обставини, які суд визнав встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи, грубо порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, під час розгляду справи по суті, у відповідача виникли сумніви щодо достовірності долучених до матеріалів справи копій документів. Під час огляду оригіналів документів підозри відповідача частково підтвердилися, а саме не було представлено оригіналу Договору №19ф/3 від 04.03.2019р. та Додатку №1 від 28.03.2019р. до договору №19ф/4 від 14.03.2019р. Вказує, що суд зробив невірний висновок про існування двох договорів позики, при чому вказав, що в судовому засіданні не оглянуто оригіналу Договору №19ф/3 від 04.03.2019р., тим не менше робить висновок про існування такого, базуючись на припущеннях, а саме поясненнях позивача і третьої особи по справі ОСОБА_2 , - застосовує неіснуючі штрафні санкції за неіснуючим договором. Тобто, суд оцінюючи докази, надав оцінку неіснуючому доказу, що в подальшому призвело до неправильного вирішення питання по суті. Натомість, судом не надано жодної оцінки доказам зі сторони відповідача.

7 вересня 2021 року в судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування оригіналів договорів про надання поворотної фінансової допомоги (позики) №19ф/4 від 14.03.2019 року та №19ф/3 від 04.03.2019 року та інших документів, на підставі яких було здійснено проплату ним ТзОВ «Галицька-Олія» коштів, що є предметом спору.

Представник відповідача та третя особа з приводу задоволення такого клопотання не заперечили.

Відповідно до ч.ч. 2,5 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У справах про дискримінацію позивач зобов`язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача. У справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави позивач зобов`язаний навести у позові фактичні дані, які підтверджують зв`язок активів з особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та їх необґрунтованість, тобто наявність визначеної частиною другою статті 290 цього Кодексу різниці між вартістю таких активів та законними доходами такої особи. У разі визнання судом достатньої доведеності зазначених фактів на підставі поданих позивачем доказів спростування необґрунтованості активів покладається на відповідача. У справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, зменшення розміру заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов`язок доказування, що прийняті рішення, вчинені дії є правомірними і не були мотивовані діями позивача чи його близьких осіб щодо здійснення цього повідомлення, покладається на відповідача. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази, також, до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду . У випадках, передбачених законом, апеляційний загальний суд за місцезнаходженням доказів може витребувати докази на прохання третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу або за заявою сторони (учасника) третейського (арбітражного) розгляду за згодою третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу у справі, що розглядається третейським судом (міжнародним комерційним арбітражем), у порядку, встановленому цією статтею. У разі задоволення відповідної заяви суд може зобов`язати особу, у якої такі докази витребовуються, надати такі докази безпосередньо третейському суду або міжнародному комерційному арбітражу або стороні, за заявою якої такі докази витребовуються, для подальшого їх подання третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу). В ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

Іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Враховуючи вказані норми закону, а також предмет спору та обставини справи; посилання сторін на різні фактичні обставини та наведення сторонами взаємосуперечливих доводів та доказів (їх копій) щодо обставин справи, частина із яких викликають сумніви у їх достовірності, належності та допустимості; те, що витребування судом згаданих документів на їх підтвердження покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи; те, що витребовувані документи на їх підтвердження стосуються предмету доказування в даній справі і іншим способом, ніж в порядку ст.84 ЦПК України, їх отримати немає можливості, колегія суддів вважає за необхідне витребувати згадані документи.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та зобов`язати АТ «Кредобанк» (у якого, як ствердили учасники справи, знаходиться один із примірників договорів), надати Львівському апеляційному суду оригінали договорів про надання поворотної фінансової допомоги (позики) №19ф/4 від 14.03.2019 року та №19ф/3 від 04.03.2019 року, укладених між ОСОБА_1 та ТзОВ «Галицька-олія» з додатками та оригінали інших документів, на підставі яких ОСОБА_1 на рахунок ТзОВ «Галицька-олія» у ПАТ «Кредобанк» були перераховані 539000 грн., згідно квитанцій від 04.03.2019р. №12430024, від 06.03.2019р. №12972074, від 12.03.2019р. №14247495, від 14.03.2019р. №14559577, від 10.04.2019р. №20193548, від 15.03.2019р. №14803302.

Крім цього, відповідальних за виконання ухвали осіб, слід попередити про наслідки неподання таких документів або неподання відомостей про неможливість їх подання із зазначенням поважних причин, що унеможливлюють виконання ухвали суду відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання позивача ОСОБА_7 задовольнити.

Зобов`язати АТ «Кредобанк» надати Львівському апеляційному суду до 29.10.2021 року оригінали договорів про надання поворотної фінансової допомоги (позики) №19ф/3 від 04.03.2019 року та №19ф/4 від 14.03.2019 року, укладених між ОСОБА_1 та ТзОВ «Галицька-олія» з додатками, оригінали інших документів, на підставі яких ОСОБА_1 на рахунок ТзОВ «Галицька-олія» у ПАТ «Кредобанк» були перераховані 539000 грн., згідно квитанцій від 04.03.2019р. №12430024, від 06.03.2019р. №12972074, від 12.03.2019р. №14247495, від 14.03.2019р. №14559577, від 10.04.2019р. №20193548, від 15.03.2019р. №14803302.

Попередити, що за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 вересня 2021 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра