Справа № 954/800/21
Номер провадження 2-з/954/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Гончаренка О. В.,

за участю секретаря судового засідання Гром О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, в якій просив: вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним та приватним нотаріусам, а також будь-яким іншим особам які мають або будуть мати відповідні повноваження, зокрема але не виключно нотаріусам Нововоронцовської державної нотаріальної контори видавати будь-кому свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 років, про що 06 січня 2021 року складено відповідний актовий запис №11, та вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності, на майно після смерті ОСОБА_4 ; заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо вкладів, депозитів, заощаджень, банківських рахунків, інші матеріальних цінностей визначених Законом України «Про банки і банківську діяльність», що належать чи мали б належати ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 років, про що 06 січня 2021 року складено відповідний актовий запис №11; заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дій відносно житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема заходити чи проникати будь яким способом на територію домоволодіння заходити чи проникати у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 82 років помер брат ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , після його смерті відкрилася спадщина. Перед смертю ОСОБА_4 погано себе почував та скаржився на своє здоров`я, приймав ліки. У 2018 році ОСОБА_4 склав заповіт, в якому все своє майно заповів ОСОБА_3 . Остання після смерті ОСОБА_4 звернулася з заявою про реєстрацію факту смерті. Вважає, що ОСОБА_3 може незаконно оформити право власності, а це може призвести до утруднення виконання рішення у випадку задоволення позову.

Суд вивчивши матеріали заяви приходе до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Подана представником ОСОБА_1 заява про забезпечення позову до подання позовної заяви вказаним вимогам законодавства не відповідає. Так, з наданих документів не можливо встановити факт наявності родинних відносин між ОСОБА_1 і померлим ОСОБА_4 . Відсутні будь-які данні про наявність заповіту ОСОБА_4 на ім`я можливого відповідача ОСОБА_3 та про подачу нею заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. У заяві не наведено в чому саме дії відповідача порушили чи можуть порушити права позивачки у випадку подачі нею позову, заява мотивується виключно припущеннями.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника заявниці щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.В. Гончаренко