Провадження № 6/761/511/2021
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2021 року Шевченківськийрайонний суд м. Києваускладі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.,

при секретарі: Гриб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, який виданий на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19.10.2010 року таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору недійсним у частині зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У своїй заяві заявник просить: визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист, виданий 15.08.2013 Шевченківським районним судом міста Києва в цивільній справі №2-5450/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» 2220046 грн. 10 коп. та судових витрат в сумі 1820 грн. 00 коп.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 19.10.2010р. Шевченківським районним судом міста Києва в цивільній справі № 2-5450/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 2 220 046,00 грн. та судових витрат у сумі 1820,00 грн., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2010 р.

Як зазначила заявниця, 08.08.2013р. представником ПАТ «ОТП Банк» до Шевченківського районного суду міста Києва подано заяву про видачу виконавчого листа.

15 серпня 2013р. Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у справі №2-5450/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «ОТП Банк». Відповідно до цього виконавчого листа, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 14.12.2013р.

Зазначеного виконавчого листа було направлено поштою до ПАТ «ОТП Банк» за адресою, вказаною у заяві про видачу виконавчого листа (м. Київ, вул. Фізкультури, 28), однак виконавчий лист повернувся до суду поштою без вручення.

В подальшому, 10.09.2014р. представник ПАТ «ОТП Банк» у суді отримав зазначений виконавчий лист.

26 вересня 2014р. представник ПАТ «ОТП Банк» подав до суду заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2014р. у справі № 761/28464/14-ц задоволено заяву ПАТ «ОТП Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновлено ПАТ «ОТП Банк» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-5450/10.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019р. в справі № 761/28464/14-ц вищевказану ухвалу від 29 грудня 2014р. Шевченківського районного суду міста Києва про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 12.08.2020 року заяву ПАТ «ОТП Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - залишено без задоволення.

Заявниця зазначила, що відповідно до інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року однією з процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є зокрема, пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

А тому, враховуючи зазначене, заявниця звернулася до суду з даною заявою, так як вважає, що стягнення за виконавчим листом, який виданий на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Києва пред`явлено до виконання з пропущенням процесуального строку, а тому вона просить визнати даний виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про слухання справи за його відсутності та відсутності заявника, зазначивши, що вимоги заяви підтримують та просять їх задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли

А тому відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2010 р. Шевченківським районним судом міста Києва в цивільній справі № 2-5450/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 2 220 046,00 грн. та судових витрат у сумі 1820,00 грн., у позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору недійсним у частині зобов`язання вчинити дії - відмовлено. Рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2010р.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2013р. представником ПАТ «ОТП Банк» до Шевченківського районного суду міста Києва подано заяву про видачу виконавчого листа.

15 серпня 2013р. Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист у справі №2-5450/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «ОТП Банк» та зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 14.12.2013р. Виконавчий лист було направлено поштою до ПАТ «ОТП Банк» за адресою, вказаною у заяві про видачу виконавчого листа (м. Київ, вул. Фізкультури, 28), однак виконавчий лист повернувся до суду поштою без вручення.

В подальшому, 10.09.2014р. представник ПАТ «ОТП Банк» в приміщенні суду отримав зазначений виконавчий лист, що підтверджується матеріалами справи.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2014р. представник ПАТ «ОТП Банк» подав до суду заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2014р. у справі № 761/28464/14-ц задоволено заяву ПАТ «ОТП Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновлено ПАТ «ОТП Банк» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 2-5450/10.

Проте постановою Київського апеляційного суду від 24.04.2019р. в справі № 761/28464/14-ц ухвалу від 29 грудня 2014р. Шевченківського районного суду міста Києва про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 12.08.2020 року заяву ПАТ «ОТП Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

Ухвала набрала законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Відповідно до ч.1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, за змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно дост. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За таких обставин, оскільки ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29.12.2014 року у справі №761/284654/14-ц про поновлення ПАТ «ОТП Банк» строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання скасовано, а ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12.08.2020 року заяву ПАТ «ОТП Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - залишено без задоволення, то стягувачем ПАТ «ОТП Банк» пред`явлено виконавчий лист до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Суд із врахування положень ст. 432 ЦПК України, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-5450/10, що виданий 15.08.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» 2220046,00 грн. та судові витрати у сумі 1820,00 грн.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, який виданий на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19.10.2010 року таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору недійсним у частині зобов`язання вчинити дії- задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-5450/10 виданий 15.08.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 2220046,10 грн. та судові витрати у сумі 1820,00 грн.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набираєзаконноїсилинегайнопісляїїпроголошення.

Суддя: Н.Г. Притула