СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15074/21

пр. № 2-о/759/1255/21

26 серпня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.

при секретарі Ковалевської Е.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.32021 року до суду надійшла зазначена заява, в якій заявниця просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 виданої Київським дослідно-промисловим заводом гумових та латексних виробів Київського філфалу НІІР на ім`я " ОСОБА_1 ".

В обґрунтування заяви зазначає, що вона працювала з 01.10.1977 р. в цеху формових виробів арматурницею-надомником на Київському дослідно-промисловому заводі гумових та латексних виробів Київського філфалу НІІР та 01.01.1980 р. була звільнена за власним бажанням. з 15.10.1982 по 30.10.1984 працювала репетитором з музики цеху комплексно-побутового обслуговування фірми побутових послуг "Світанок". Як зазначила заявниця працівником відділу кадрів при внесенні запису прізвища в трудовій книжці було допущено помилку та її прізвище на російській мові вказано " ОСОБА_1 " замість ОСОБА_1 . Встановлення даного факту заявниці необхідно для зарахування стажу роботи на вказаних підприємствах для призначення пенсії. Як зазначив заявник розбіжність написання прізвища в трудовій книжці та інших документах викликана різним написанням його прізвища російською та українською мовою.

Ухвалою суду від 09.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.15).

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, розглянувши справу та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що трудова книжка НОМЕР_1 видана відділом кадрів Київським дослідно-промисловим заводом гумових та латексних виробів Київського філіалу НІІР на ім`я " ОСОБА_1 " (а.с. 4).

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначило заявниці пенсію з врахуванням страхового стажу 36 р. 8 місяців 13 днів, без врахування стажу згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , мотивуючи відсутністю страхового стажу для врахування при призначенні пенсії, а також зазначило, що на титульній сторінці трудової книжки прізвище російською мовою " ОСОБА_1 " не відповідає паспортним даним (а.с. 11). Згідно паспортних даних заявниці, її прізвище українською мовою значиться, як ОСОБА_1 , російською - ОСОБА_1 (а.с. 9). В трудовій книжці НОМЕР_2 прізвище зазначено на російській мові, як ОСОБА_1 (а.с. 7).

Заявник просить встановити факт, належності їй трудової книжки НОМЕР_1 .

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З наданої копії паспорту вбачається, що прізвище заявника - українською мовою ОСОБА_1 , російською - ОСОБА_1 .

Таким чином, зазначене у паспорті прізвище заявника « ОСОБА_1 » не збігається з прізвищем, вказаним у трудовій книжці НОМЕР_1 видана відділом кадрів Київського дослідно-промислового заводу гумових та латексних виробів Київського філіалу НІІР - "Поночевная", що є орфографічною помилкою, яка викликана різним написанням прізвища російською мовою.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до змісту заяви, заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів для можливості підтвердження трудового стажу та отримання в подальшому пенсії по віку. Таким чином, заявник не може підтвердити стаж роботи, чим порушується його право, яке гарантується та охороняється законом. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка НОМЕР_1 видана на ім`я " ОСОБА_1 ", належить ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити. Встановити, що трудова книжка НОМЕР_1 видана відділом кадрів Київського дослідно-промислового заводу гумових та латексних виробів Київського філіалу НІІР на ім`я ОСОБА_1 ", належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Д. Бабич