Справа № 192/909/21
Провадження № 2/192/595/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тітової О.О.,

за участю секретаря - Канівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 листопада 1983 року.

Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

18 серпня 2021 року до першого судового засідання позивач до суду подала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням та повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача та враховуючи подану заяву, позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, роз`яснивши право на потворне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Вирішуючи питання, щодо повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, слід зазначити, що згідно з ч.3 статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу судового збору у разі подання ним заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадку, якщо така залишена без розгляду за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для повернення судового збору, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 258-260, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя О.О. Тітова