У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову до пред`явлення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявником ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» до суду було направлено заяву про застосування заходів забезпечення позову, в якій вона просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 88919 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 26 289 грн. 99 коп. за Кредитним договором.

Мотивує вимоги заяви тим, що здійснення виконавчого провадження, за умови невжиття заходів щодо забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених та оспорюваних прав заявника та інтересів, за захистом яких вона має намір звернутися до суду. Зокрема, зумовить погіршення її матеріального стану, необхідність вжиття додаткових заходів щодо повернення безпідставно стягнутих коштів, повернення майна, передчасно обмежить її конституційні права та свободи.

Заявник наголошує на тому, що предметом позову буде визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому, з метою забезпечення виконання рішення у справі, просить суд зупинити стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., що зареєстрований в реєстрі за № 88919, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 26 289 грн. 99 коп., що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. (місце знаходження: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 5-З) у виконавчому провадженні № 66633393 від 30.08.2021 року, суд приходить до висновку про необхідність передачі заяви за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову до пред`явлення позовупередати на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко