overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/211/21
Провадження № 2-н/210/83/21
09 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання,
керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.3, 4, 160 ч. 1 п. 4 ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 (АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви, тобто з 18 січня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 (АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: О. В. Чайкіна
У відповідності до ст. 168 ч. 1 п. 7, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі, апеляційному оскарженню та скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Справа № 209/373/21
Провадження № 2/209/567/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

15 квітня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

при секретарі - Погрібної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Кам?янської міської ради відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб адміністрації, Служба у справах дітей Кам?янської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням(квартирою) та визанання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явилися. Відзиву від відповідачів до суду не надходило. Від позивача надійшли заяви про витребування доказів та пророзгляд справи без її участі. У заяві про витребування доказів позивач просив витребувати інформацію з Відділення поліції №1 (Дніпровське) Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно того чи звертався відповідач до відділу поліції з приводу перешкод у користування спірним житловим приміщенням.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 84, 223, 240 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки витребувана інформація стосується предмету позовних вимог та має вирішальне значення для повного і всебічного розгляду справи. Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 240, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відкласти розгляд справи.

Призначити справу до розгляду на 25 травня 2021 року об 11 год. 30 хв., що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Витребувати з Відділення поліції №1 (Дніпровське) Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості чи зверталась до відділення поліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка також діє в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації останніх: АДРЕСА_1 , з приводу вчинення їм перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_2 .

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 185/2918/19
Провадження № 6/185/579/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №185/2918/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулвся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №185/2918/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Розділом VІ ЦПК України передбачено розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником до заяви про виправлення помилки у виконавчому листі не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме списку поштових відправлень листів, опису вкладення у поштове відправлення.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №185/2918/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 215/3668/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2021 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

За участю позивача - ОСОБА_1

Представника позивача, адвоката- Калашникової В.С.

Представників:

Відповідача, адвоката - Севостьянової І.Г.

Третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа виконком Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про відібрання дитини, звільнення від сплати аліментів та визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2019 р. та уточнено 28.10.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовами до бабки дитини ОСОБА_3 про відібрання від відповідача доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; звільнення від сплати аліментів на утримання дитини на користь відповідача в розмірі ј частини всіх видів доходу, визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.

Представник відповідача, адвокат Севостьянова І.Г. заявила в суді клопотання про допит свідка ОСОБА_5 як вихователя КЗ «ДНЗ (ясла-садок) №145 КТ» КМР. В судове засідання 27.08.2021 р. к 15.00 год. свідок ОСОБА_5 не з`явилася, незважаючи на завчасне повідомлення судовою повісткою за місцем роботи.

У зв`язку з неявкою свідка до суду просить здійснити привід.

Сторона позивача та третьої особи залишають клопотання на розсуд суду.

Вислухавши сторони суд вважає що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст.147 ЦПК України - належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

2. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

3. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Оскільки свідок ОСОБА_5 викликалася в судове засідання на 27.08.2021 р., про що була повідомлена належним чином, з за чого судове засідання відкладалося, суд приходить до висновку, що свідок ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.147 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводом на 12.00 год. 01 жовтня 2021 року свідка ОСОБА_5 , що працює вихователем КЗ «ДНЗ (ясла-садок) №145 КТ» КМР, за адресою вул.Перлинна, 23-а в м.Кривому Розі.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/2267/21
Провадження № 2/219/1587/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення підготовчого засідання

15.04.2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Худіної О.О., за участю секретаря судового засідання Курилової А.О., без участі сторін, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом адвоката Топчийова Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» третя особа ОСОБА_2 про припинення обтяження внесеного на підставі договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача-адвокат Топчийов Є.В, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, згідно якого просить припинити обтяження, яке зареєстроване на підставі договору іпотеки б/н від 13.04.2007 року укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 ,ЄДРПОУ НОМЕР_1 про заборону на нерухоме майно : нежитлове приміщення (склад для зберігання зерна інв. № 141), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та вилучити з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження реєстраційний номер 4800737, дата та час реєстрації 13.04.2007 року 14:52:07, реєстратор приватний нотаріус Кудінова О.А., 84500, Донецька область м. Артемівськ вул. Артема, 29/10.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2021 року було ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання на 15 квітня 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Згідно частини 2 статті 198 ЦПК України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом адвоката Топчийова Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» третя особа ОСОБА_2 про припинення обтяження внесеного на підставі договору іпотекидо 14 години 30 хвилин 14 травня 2021 року, виклик учасників справи повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Худіна
Справа № 274/5263/21 Провадження № 2/0274/1612/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.08.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , інформація про зареєстроване місце проживання відсутня,
за участю:Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1
пропозбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини; позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України.

Позов пред`явлено з тих підстав, що ОСОБА_2 в 2015 р. виїхав до Луганської області, син проживає разом з ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні, ОСОБА_2 не надає матеріальної допомоги на утримання сина, не спілкується з ним, ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання та розвитку дитини.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

На підставі частини п`ятої статті 19 Сімейного кодексу України, Суд вважає за необхідне, витребувати в Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області висновок про розв`язання спору.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 02.11.2021 р. о 14:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Зобов`язати Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області не пізніше 02.11.2021 р. надати висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав останнього щодо сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 627/14/21
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2021 року смт Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бугаєнко І.В.,
за участі секретаря Сургай М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -
В задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача -відмовити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Краснокутський районний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Краснокутський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя Бугаєнко І. В.
Справа № 627/14/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 квітня 2021 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бугаєнко І.В.

з участю секретаря Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача -

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача у сумі 6082 грн. 92 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання від 20.04.2021 року про розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наявних в справі доказів, просить позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті «Судова влада», відзив не подала.

Відповідно до п.п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги внаслідок зловживання з боку відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко