Справа № 1503/3547/12
Номер провадження 6/493/23/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп", Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. за участю заінтересованих осіб: ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що Балтським районним судом Одеської області ухвалено рішення про задоволення позову по цивільній справі за №1503/3547/12 за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра`до Карука О.І. про стягнення заборгованості за кредитним договором № ОД24/09/2007/980-К/106 від 24.09.2007 року.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № ОД24/09/2007/980-К/106 від 24.09.2007 року, укладеного між ВАТ «КБ «Надра» (найменування якого змінено на ПАТ «КБ «Надра» згідно Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Згідно договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент». В матеріалах кредитної справи № ОД24/09/2007/980-К/106 від 24.09.2007 року, яку було передано заявнику, було виявлено оригінал виконавчого листа по справі № 1503/3547/12. Причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, оскільки ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило заявнику право вимоги лише 30 вересня 2020 року, а тому вказана обставина унеможливлює пред`явлення виконавчого листа до виконання у встановлений законодавством строк.

Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» до судового засідання не з`явився, в заяві міститься клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ПАТ «КБ «Надра» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 18.02.2013 року задоволено позовні вимоги по цивільній справі № 1503/3547/12 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра», заборгованість за кредитним договором у розмірі 89263,16 грн., та судові витрати у розмірі 892,63 грн.

На виконання рішення суду 26.02.2013 року Балтським районним судом Одеської області стягувачу видано виконавчий лист.

05.08.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (новий кредитор) було укладено договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, згідно якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1 до цього договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Також, у пункті 2 вказаного договору, зокрема, визначено, що права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

У подальшому, 30 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (первинний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (новий кредитор) було укладено договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, за умовами якого первинний кредитор відступає новому кредитору належні первинному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1 до цього договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до пункту 2 договору за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 ЦК України, право вимагати передачі предмета забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в рахунок погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржником тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

Згідно Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами (додаток № 1 до договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року), Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ОД24/09/2007/980-К/106 від 24.09.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно роз`яснень, викладених в листі ВССУ від 25.09.2015 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016 року та п.п. 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.14 Інструкції правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Суд зазначає, що під час вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги має бути договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до ст.. 512 ЦК України, однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст.. 433 ЦПК України питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило заявнику право вимоги лише 30 вересня 2020 року, а тому вказана обставина унеможливлює пред`явлення виконавчого листа до виконання у встановлений законодавством строк.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Згідно зі ст.. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником, та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 433, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп, Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити в повному обсязі.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код , адреса місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402; Реквізити IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) за виконавчим листом № 1503/3547/12, виданого 26.02.2013 року Балтським районним судом Одеської області на підставі рішення суду від 18.02.2013 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 89263,16 грн., та судових витрат у розмірі 892,63 грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 26.02.2013 року Балтським районним судом Одеської області у цивільній справі №1503/3547/12 за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 89263,16 грн., та судових витрат у розмірі 892,63 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ