Справа № 401/266/20
2-п/401/9/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2020 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 577616,79 гривень.

05 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Судом під час ухвалення рішення не в повному обсязі з`ясовано всі обставини справи, а саме не враховано, що боргові розписки були складені під тиском ОСОБА_2 і як наслідок сума боргу визначена невірно, крім того ОСОБА_2 , як державний службовець, у деклараціях про доходи за 2018-2019 роки взагалі не вказувала про наявність у неї такої суми коштів та її і взагалі бути не могло, що призвело до ухвалення неправильного заочного рішення.

В судове засідання представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на необхідності скасування заочного рішення суду.

Представник позивача надав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, мотивовану тим, що рішення суду від 05 жовтня 2020 року є законним і обґрунтованим, а відповідно відсутні підстави для його скасування, до того ж пропущено строк для перегляду заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення з додатками, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики немає, так як заявник та її представник не повідомили суд про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Не знайшли свого підтвердження і твердження заявника про неотримання нею вчасно копії заочного рішення, та і взагалі судових повісток про виклик до суду, так як матеріали справи містять безліч поштових конвертів з відміткою про "відмову адресата від отримання поштового відправлення"(а.с. 54, 70, 76, 89, 91, 105), що свідчить про небажання адресата отримувати поштову кореспонденцію. Не було надано заявником до суду і належних доказів для поновлення строку для перегляду заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що підстав для поновлення строків для перегляду заочного рішення суду та скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики немає, так як заявник не повідомив суд про причини пропуску строку для перегляду заочного рішення суту та про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строків для оскарження заочного рішення суду та скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду в порядку передбаченому ч.4 ст.287 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

19.07.2021