справа №619/1324/21
провадження №2/619/714/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді Якименко Л.О. за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 листопада 2011 року в Прудянській селищній раді Дергачівського району Харківської області за актовим записом №11.

В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з відповідачкою та знаходиться на повному її утриманні. Позивач в добровільному порядку надає матеріальну допомогу на утримання доньки. В період шлюбу між сторонами стали виникати часті сварки через ревнощі до позивача, а також на побутовому ґрунті, які з часом переросли в скандали. Почуття між сторонами втрачені. З лютого 2019 подружні взаємини погіршились, сторони перестали розуміти один одного, о мають різні характери та погляди на життя. З початку 2021 року сім`я сторін розпалася остаточно, в зв`язку з втратою почуттів, що зближують подружжя, шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують. На теперішній час сім`я розпалась остаточно і не може бути відтворена. Примирення між сторонами неможливе, в зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в поданій до суду заяві просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 на адресу суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім`ї сторін, примирення між ними неможливе. Судом не встановлено якихось причин, які б давали надію на відновлення їх шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім`ї суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Враховуючи, що відповідачем визнано позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд вважає, що в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Шлюб, зареєстрований 17 листопада 2011 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 за актовим записом №11 - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з моменту оголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Л. О. Якименко