Справа № 2215/2881/2012
У Х В А Л А
07 вересня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г,
з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинові заяву Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа,
07 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2012 року у справі № 2215/2881/2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 29 квітня 2021 року замінено стягувача у справі № 2215/2881/2012 від 06 листопада 2021 року: стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс». В автоматизованої системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з відповідача ОСОБА_1 коштів.
Заявником отримано виконавчий лист 05 серпня 2021 року, строк пред`явлення якого до виконання до 19 листопада 2015 року. Зазначав, що постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015 року N 150 "Про віднесення ПАТ " Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року N 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК". Відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 року N 664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 року N 181 "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" та розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Дельта Банк". АТ "Дельта Банк", як первісний стягувач, виконавчий документ не отримував та не передав до Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» для звернення його до виконання, що позбавляло стягувача на право звернення судового рішення до виконання.
Заявник отримав право вимоги за виконавчим листом через п`ять років після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. А попередній стягувач протягом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з об`єктивних причин не вживав дій для пред`явлення цього листа до виконання.
У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» не з`явився, у заяві просив розглядати таку без їх участі.
Інші учасники процесу не з`явились, хоча повідомлялись по час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили, тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд розглянув заяву за їх відсутності, вивчивши яку та дослідивши матеріали справи вважає наступне.
Судом установлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2012 року у справі № 2215/2881/2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоро в розмрі 6349,64 грн.. Рішення суду набрало законної сили.
Відповідно до ухвали Старокостянтинівського районного суду від 29 квітня 2021 року замінено стягувача у справі № 2215/2881/2012 від 06 листопада 2021 року: стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс».
На виконання вказаного рішення суду 05.08.2021 року видано виконавчий лист, в якому зазначено строк пред`явлення його до виконання до 19.11.2015 року.
Первісний стягував із з заявою про видачу виконавчого листа не звертався.
Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.120 ЦПК України.
Згідно ст.127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Зміст поняття строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є близьким до змісту поняття позовної давності, тобто строку, протягом якого особа може звернутись до суду за захистом порушеного права, оскільки і той, й інший строк є матеріальними та можуть бути перервані чи поновлені.
Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Після набранням рішенням суду законної сили 09.11.2012 протягом дійсного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, тобто до 19.11.2015 року, позивач ПАТ «Дельта Банк» своє право на отримання оригіналу виконавчого листа не реалізував. Причини неотримання позивачем оригіналу виконавчого листа після набранням рішенням суду законної сили невідомі.
Суд приходить до висновку, що факт неотримання оригіналу виконавчого листа свідчить про те, що первісний стягувач фактично не цікавився реалізацією судового рішення.
Процедура ліквідації банку розпочата 02.10.2015 року, тобто за 1 місяць до закінчення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. До початку процедури ліквідації у позивача були наявні гарантовані законом можливості отримати виконавчий лист та пред`явити його до виконання.
Поважних причин пропуску строку до початку процедури ліквідації банку заявником не наведено.
Верховний Суд у постановах від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 р. у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 р. у справі № 6/256, від 26.04.2018 р. у справі № 922/6111/15 та від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г притримується позиції, що факт перебування банку на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості не може бути поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Окрім того, уповноважена особа Фонду після запровадження тимчасової адміністрації (у разі делегування повноважень) набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації. Одним з основних завдань Фонду є забезпечення збереження активів та документації банку та вжиття всіх передбачених законом заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників банку (стаття 38 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).
Ураховуючи викладене, запровадження процедури ліквідації банку не може вважатись перешкодою для реалізації прав стягувача на примусове виконання судового рішення, а тому і свідчити про поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання (постанова Верховного Суду від 21 листопада 2019 року у справі №616/4465/12).
Банк, який є юридичною особою, зобов`язаний забезпечити належну організацію роботи всіх своїх підрозділів, у тому числі і щодо контролю за судовими та виконавчими документами при їх виконанні в органах ДВС.
Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин.
Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію первісним стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник не надав суду.
Отже, належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем суду не надано, також вони відсутні в матеріалах справи. Суд не може безпідставно поновити строк пред"явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини передбачено право на справедливий судовий розгляд.
Із практики Європейського суду випливає, що судовий розгляд буде справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища осіб, які беруть участь у справі, в тому числі і на стадії виконання рішення суду, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти інтереси у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
Поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за умови недоведеності заявником поважності причин порушило б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, що є складовою верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України.
З огляду на вищенаведене суд не знаходить підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 258-261, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа у справі № 2215/2881/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 6349,64 грн. до виконання відмовити.
Ухвала про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання оскарженню не підлягає.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», місце знаходження: вул. Велика Васильківська, 77-А, Печерський район, м. Київ; .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: