УХВАЛА

17 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 2-883/11

провадження № 22-ц/4809/1504/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.06.2021 у справі за скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.06.2021 скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначається клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.09.2021 апеляційну скаргу залишено без руху.

14.09.2021 вимоги ухвали суду виконано. Надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Зазначається, що не була присутня в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали суду. Про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо лише тоді, коли приватний виконавець повідомила інформацію про залишки грошових коштів, що залишилися після реалізації майна з прилюдних торгів.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів оскарження ухвали вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 08.06.2021 без участі ОСОБА_2 .. Згідно супровідного листа (а.с. 18), копію ухвали суду від 08.06.2021 ОСОБА_2 отримала 29.07.2021 (а.с. 177). Апеляційна скарга надіслана до суду поштою 02.08.2021.

Апеляційний суд дійшов висновку, що вказані ОСОБА_1 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Судовий збір сплачений вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.06.2021.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.06.2021.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 11 жовтня 2021 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: