Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Старосинявської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати за ним право власності на: - 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з усіма належними до нього господарськими будівлями та спорудами, земельною ділянкою; - на житловий будинок та земельну ділянку, що розташована АДРЕСА_2 ; - на земельний пай в с. Паплинці Старосинявського рай Хмельницької області після смерті ОСОБА_4 , яка вступила та прийняла спадщину після ОСОБА_5 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - спадкодавець ОСОБА_4 , яка після смерті ОСОБА_5 звернулась із заявою про прийняття спадщини і не встигла її прийняти, оскільки померла.

16.12.2017 року ОСОБА_4 склала заповіт посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7, відповідно до якого будинок АДРЕСА_1 з усіма належними до нього господарськими спорудами, земельною ділянкою заповіла в рівних частках позивачу та відповідачам. Все успадковане ОСОБА_4 майно на підставі заповіту ОСОБА_6 , в тому числі житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані в АДРЕСА_3 , а також все успадковане майно після ОСОБА_5 заповіла позивачу.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7, однак з`ясувалося, що даний нотаріус не працює, оскільки позбавлений свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, тому він звернувся до Житомирського обласного державного нотаріального архіву з метою отримання інформації чи передавалися спадкові справи, які були заведені приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 до Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

Листом Житомирського обласного державного нотаріального архіву від 24.12.2019 року, позивача було повідомлено про те, що документи нотаріального діловодства приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7, яка не здійснює приватну нотаріальну діяльність, до Житомирського обласного державного нотаріального архіву на зберігання не передавались.

Водночас, з приводу неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину за законом за місцем заведення спадкової справи, позивач звернувся до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Так, листом №223/01-17 від

03.02.2020 року його було повідомлено про те, що приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_7 по Житомирському міському нотаріальному округу припинено з 18.09.2018 року.

Враховуючи викладене у позивача виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились.

12.04.2021 року відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про визнання позову та його задоволення.

12.04.2021 року заяву від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає , просить суд задовольнити позов.

Від третьої особи 08.02.2021 року надійшла заява про розгляд справи за її відсутності (а.с. 22).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (а.с. 7), яка була матір`ю позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулась до державного нотаріуса Старосинявської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак не встигла її прийняти, оскільки померла.

16.12.2017 року ОСОБА_4 склала заповіт посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7, відповідно до якого будинок АДРЕСА_1 з усіма належними до нього господарськими спорудами, земельною ділянкою заповіла в рівних частках ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Все успадковане ОСОБА_4 майно на підставі заповіту ОСОБА_6 , в тому числі житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані в АДРЕСА_3 , а також все успадковане майно після ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_1 (а.с. 12).

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7, однак з`ясувалося, що даний нотаріус не працює, оскільки позбавлений свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Листом Житомирського обласного державного нотаріального архіву від 24.12.2019 року, позивача було повідомлено про те, що документи нотаріального діловодства приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7, яка не здійснює приватну нотаріальну діяльність, до Житомирського обласного державного нотаріального архіву на зберігання не передавались (а.с. 9-10).

З приводу неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину за законом за місцем заведення спадкової справи, позивач звернувся до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Листом №223/01-17 від 03.02.2020 року його було повідомлено про те, що приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_7 по Житомирському міському нотаріальному округу припинено з 18.09.2018 року (а.с. 11).

Скориставшись своїм процесуальним правом ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою про визнання за ним в порядку спадкування за законом права власності.

Вирішуючи питання на предмет задоволення позовних вимог, суд враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що спадкоємцями майна померлої ОСОБА_4 є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідачі по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про визнання позову та не заперечували щодо його задоволення.

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно) (ч.1 ст.355 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною 1 ст.357 ЦК України визначено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

У особливих відмітках копії паспорта позивача містяться відомості про те, що на підставі рішення 25 сесії 4 скликання Житомирського міськвиконкому №520 позивачу передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,0298 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (а.с.9 зворотня сторона).

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ч.1 ст.1258 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до роз"яснень, які містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року „Про судову практику у справах про спадкування" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзацах 2,3 п.6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК), проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно (стаття 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Разом із тим суди повинні розмежовувати право на спадщину як майнове право (об`єкт спадкування) та виникнення права власності на спадкове майно як на об`єкт нерухомого майна.

При цьому, наприклад, спадкоємець має право звернутися із заявою про державну реєстрацію переходу права власності до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, після прийняття спадщини в порядку, передбаченому законом. Якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Враховуючи той факт що позивач є спадкоємцем померлої ОСОБА_4 , який прийняв спадщину в порядку і в строки, передбачені ч.3 ст. 1268 ЦК України, та з огляду на неможливість іншим чином оформити право власності на спадкове майно, суд дійшов висновку, що вимоги про визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом права власності на зазначене майно є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-5, 89, 200, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - державний нотаріус Старосинявської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 з усіма належними до нього господарськими будівлями та спорудами, земельною ділянкою.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок та земельну ділянку, що розташована АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельний пай в с. Паплинці Старосинявського рай Хмельницької області після смерті ОСОБА_4 , яка вступила та прийняла спадщину після ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч