Дата документу 15.07.2021
Провадження № 2/937/2270/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Юрлагіної Т.В.,
за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що позивачці та третій особі на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.08.1997 року належить вищевказана квартира. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, проте з 2003 року за місцем реєстрації не проживає. Реєстрація відповідача у належній позивачці квартирі порушує її права як власника щодо володіння, користування та розпорядження належним їй майном.
Позивач у судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Лілути С.В. до суду надійшла заява про слухання справи за їх відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягають в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Третя особа у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, однак її неявка не перешкоджає розгляду даної справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Позивачу та третій особі на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.08.1997 на праві приватної, спільної власності належить квартира за адресою АДРЕСА_2 .
Згідно з довідкою уповноваженої особи по будинку ОСОБА_4 від 14.03.2021 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 з 2003 року проживає одна /а.с.7/.
Згідно з довідкою уповноваженої особи по будинку ОСОБА_4 від 20.05.2021 року, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає з 2003 року.
Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст. 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна та зобов`язана довести судові ті обставини, на які вона посилається, як на підтвердження своїх вимог або підтвердження своїх заперечень.
Враховуючи викладене, вимоги позивача є цілком законними та обґрунтованими, повністю підтверджені письмовими доказами у справі, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особа знімається з реєстрації місця проживання внаслідок набрання чинності рішенням про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10,12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 279, 280-284 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКООП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКООП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
Суддя: Т.В. Юрлагіна