УХВАЛА

за результатами розгляду заяви про скасування

заходів забезпечення позову

09.09.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Пацалової Тамари Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову по справі, -

встановив:

Представник позивача - адвокат Пацалова Т.В. звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області 27.08.2021 року із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 766/12929/18. Просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме:

-арешт двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 (номер об`єкта РПВН -24819950);

-арешт чотирикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 (номер об`єкта РПВН - 11933953);

-арешт легкового автомобіля марки «Mitsubishi», модель ASX, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску;

-заборону ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 ), Регіональному сервісному центру МВС та іншим третім юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії, в тому числі укладати будь-які цивільно-правові угоди, акти та ін. щодо володіння, користування та розпорядження легковим автомобілем марки «Mitsubishi», модель ASX, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску.

Заява мотивована тим, що судом апеляційної інстанції постановлено судове рішення, яке набуло законної сили, тому подальше існування заходів забезпечення позову в такій спосіб не є доцільним.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи без у її відсутності, заяву просить задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Рева С.Л. подала заяву, в якій повідомляє про подання касаційної скарги на постанову Херсонського апеляційного суду. В судове засідання не з`явилась.

Представник відповідача - адвокат Рудь І.Л. не з`явилась в судове засідання, подала заяву про відкладення.

Неявка сторін в судове засідання при розгляді питання про скасування заходів забезпечення позову - не є перешкодою для розгляду зави. За таких обставин заява про відкладання не підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2018 року забезпечено позов та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, а саме: арешт двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 (номер об`єкта РПВН -24819950); арешт чотирикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 (номер об`єкта РПВН - 11933953); арешт легкового автомобіля марки «Mitsubishi», модель ASX, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску; заборону ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 ), Регіональному сервісному центру МВС та іншим третім юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії, в тому числі укладати будь-які цивільно-правові угоди, акти та ін. щодо володіння, користування та розпорядження легковим автомобілем марки «Mitsubishi», модель ASX, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску.

В провадженні Херсонського міцського суду перебувала цивільна справа № 766/12929/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя.

У даній справі ухвалено судове рішення 16.03.2021 року про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 12.07.2021 року рішення суду першої інстанції в частині скасовано та прийняте нове в цій частині про задоволення позовних вимог. Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову подано до Херсонського місмького суду Херсонської області - 27.08.2021 року.

Стороною відповідача подано касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, на час розгляду заяви Верховним Судом ще не вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, що зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 6 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення доказів».

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур.

Складовою частиною права на судовий захист була - є можливість оскарження і перегляду судового рішення в апеляційній та касаційній інстанції.

Виходячи зі змісту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, можна зробити висновок, що право на доступ до суду, поширюються також на апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, якщо таке право передбачено національним законодавством.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи, як зазначено у ч. 7 ст. 158 ЦПК України.

Враховуючи той факт, що з часу ухвалення судового рішення про задоволення позовних вимог ще не минуло дев`яносто днів, у заяві не викладено підстав скасування заходів забезпечення позову не дотримуючись даного терміну, тому скасування заходів забезпечення позову є передчасним, у зв`язку із чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.156, 158, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви представника позивача - адвоката Пацалової Тамари Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову по справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.09.2021 року.

СуддяІ. Ю. Зуб