З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
за участю секретаря - Фалькової І.М.,
Справа № 629/1122/21
Номер провадження 2/629/612/21
позивач - Акціонерне товариство «Харківобленерго»
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ та судових витрат
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми нарахувань по акту про порушення ПРРЕЕ та судових витрат, посилаючись на те, що 23.11.2020 при перевірці дотримання ПРРЕЕ при споживанні електричної енергії в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , представниками АТ Харківобленерго було встановлено факт порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: п.п. 2 п. 8.4.2 пошкодження пломб з відбитками тавр енергопостачальної організації АТ «Харківобленерго» на ПО № 155289 (відсутні) . За фактом виявленого порушення представниками позивача був складений Акт про порушення ПРРЕЕ № 231682 від 23.11.2020 (далі Акт), де зафіксовані вищезазначені порушення та накреслена графічна схема на момент перевірки. Під час виявлення зазначеного у Акті порушення та його фіксації у визначений законодавством спосіб, відповідачу представниками Лозівського РВ було наочно продемонстровано у чому конкретно полягає порушення та запропоновано внести зауваження до складеного Акту за їх наявності. Проте представник відповідача ОСОБА_2 , який був присутній під час складання Акту, особисто переконавшись у наявному порушенні Правил, підписав Акт у графі «З актом про порушення ознайомлений споживач …», та у графі «Зауваження до складеного акта:» власноруч зазначив про те, що він зі складеним Актом згоден, претензій до працівників Лозівського РВ не має, закріпив своїм підписом. Примірник складеного Акту відповідач отримав на руки одразу після його складання. 16.12.2020 у приміщенні Лозівського РВ відбулося засідання комісії з розгляду Акту, нарахування за яким було проведено згідно з ПРРЕЕ. Сума нарахування по Акту за період з 18.10.2020 по 23.11.2020 (за 36 днів) склала 751,42 грн. Таким чином відповідач у справі, як побутовий споживач електричної енергії на своєму об`єкті (житловому будинку), допустив порушення ПРРЕЕ, і спричинив матеріальну шкоду позивачу. У зв`язку з вищезазначеним, просить стягнути з відповідача суму нарахувань по Акту про порушення Правил №231682 від 23.11.2020 за період з 18.10.2020 по 23.11.2020 в розмірі 751,42 грн. та сплачену суму судового збору.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик, за адресою зареєстрованого місця проживання, заяви про намір подати суду відзив, або відзив не подала.
Згідно до положення ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідач на підставі договору про користування електричною енергією від 06.07.2012 є побутовим споживачем електричної енергії, з особовим рахунком НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 6-7/.
23 листопада 2020 року працівниками АТ «Харківобленерго» складено акт про порушення №231682 за участю представника споживача ОСОБА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_1 . З копій даного акту вбачається, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушила ПРРЕЕ, а саме п.8.4.2 п.п. 2 пошкодження пломби енергопостачальної організації АТ «Харківобленерго» карат 74382331; 74382332 на ПО №155289 (відсутні) /а.с. 11-12/.
Представник відповідача був присутній при складенні акту, погодився з ним, претензій до працівників АТ «Харківобленерго» не мав, на проведенні експертизи пристрою обліку не наполягав, про що власноруч зазначив у акті.
16.12.2020 у приміщенні Лозівського РВ у за відсутності відповідача відбулося засідання комісії з розгляду Акту від 23.11.2020.
Відповідно до протоколу засідання комісії № 79 від 16.12.2020 визначено, що об`єм не облікованої електричної енергії за період з 18.10.2020 по 23.11.2020 (за 36 днів) складає 242 кВт год, вартість такої електроенергії складає 751,42 грн.
Суд зазначає, що відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею, продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» (далі-Закон), Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 та іншими законодавчими актами.
Норми Закону, ПРРЕЕ обов`язкові для виконання всіма побутовими споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.
Згідно п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії.
На підставі Акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п. 8.2.6 ПРРЕЕ).
Пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ встановлено, що у разі незгоди споживача з фактом без облікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.
Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правид здійснюється відповідно до п. 8.4.11 ПРРЕЕ.
Згідно п. 20 договору № 660091 від 06.07.2012, укладеного між відповідачем та АТ "Харківобленерго" про користування електричною енергією, споживач ОСОБА_1 несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією та розкрадення електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладу обліку.
Відповідно до п. 8.4.1 ПРРЕЕ у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення глави 8.4 а саме «Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил» не застосовуються.
Частиною 1 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Виходячи з положень ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, позивачем доведено факт порушення відповідачем роздрібного ринку електричної енергії, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 виникло зобов`язання по оплаті вартості електричної енергії, спожитої з порушенням правил роздрібного ринку електричної енергії , в сумі 751,42 грн, яке відповідачем у добровільному порядку не було виконано.
Доказів, які б спростовували зазначену суму заборгованості або обов`язок щодо її погашення, відповідачем не надані.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги.
Крім того, на підставі положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати з оплати судового збору в сумі 2270,00 грн.
Керуючись статтями 81, 141, 259, 264-265, 354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» - задовольнити.
Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: К.Ш.Харабадзе