У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

УСТАНОВИЛА:

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послугу розподілу природного газу у сумі 1210,83 гривень та витрат за оплату судового збору у розмірі 227,00 гривень.

Дослідивши вказану заяву та долучені до неї документи, судом встановлено таке.

Згідно з частиною 5 статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ст. 165 ЦПК України суддею направлено запит про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 до Барської міської ради.

Від Барської міської ради отримано відповідь про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 (а не ОСОБА_2 , як зазначено в заяві про видачу судового наказу), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною у заяві про видачу наказу адресою: АДРЕСА_1 .

У доданій до заяви довідці про розмір заборгованості абонентом вказана ОСОБА_1 .

Отже, наявні розбіжності щодо по батькові боржника.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 163 ЦПК України, серед інших даних, у заяві повинно бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що оскільки заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163, 165, ч. 1 ст. 166, ст. 353-354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу із вказаної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.09.2021.

Суддя Ю.О. Салдан