Дата документу 08.07.2021
Справа № 937/7282/19
Провадження № 2/937/407125/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря Захарової І.І.,

за участю адвокатів Драпак Д.А., Сивової Я.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання адвоката Сивової Яни Віталіївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку та про призначення судової семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист гідності, честі та ділової репутації фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про захист гідності, честі та ділової репутації фізичних осіб.

На виконання Ухвали Запорізького Апеляційного суду від 21.04.2021 року, щодо вирішення процесуального питання про призначення експертизи, представником позивача адвокатом Сівовою Я. В. подана заява про призначення судової семантико-текстуальної експертизи, згідно якої просить суд поновивши процесуальний строк для звернення з клопотанням про призначення експертизи, призначити її, для повного з`ясування обставин та надання доказів.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Сівова Я. В. підтримала заяву та просила поновити процесуальний строк для подання клопотання про призначення експертизи, оскільки ч.2 ст.81 ЦПК України передбачено, що у справах про дискримінацію позивач зобов`язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце, а у разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача. Однак, відповідачем не було надано жодного доказу, тому представник позивача просить поновивши процесуальний строк розгляду клопотання про призначення експертизи, призначити по справі судову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду в судовому засіданні всіх обставин справи, що стосуються того факту, як зазначалося в позові, що відповідач ОСОБА_1 на протязі року акцентує увагу жителів міста Мелітополя, що ОСОБА_2 , як начальник МВ УСБУ в Запорізькій області всяким чином замішаний в кримінальних угрупованнях, що під його керівництвом працюють кримінальні угрупування в місті Мелітополі. Відповідач систематично пише скарги керівництву, в яких вказує на те, що він «кришує банду в місті Мелітополі, за його вказівками вимагають гроші в підприємців», ініціює збір громадян під приміщення суду, вручивши їм плакати аналогічно вказаному вище тексту, і сам стоїть з плакатом, текст якого порочить його честь, гідність та ділову репутацію. Крім того, відповідач надає інтерв`ю в офіційних виданнях, поширюючи недостовірну інформацію, яка ганьбить гідність, честь та ділову репутацію. Також під час робочого візиту Президента України ОСОБА_3 до м. Запоріжжя, який відбувався 18.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Президента України зі словами «Начальник Мелитопольського СБУ вымогает деньги ….. ОСОБА_4 », що підтверджується наявною в матеріалах цивільної справи відеозапису робочого візиту Президента України до м. Запоріжжя з 04:39 по 04:55 хв відеозапису). Враховуючи вищенаведене керуючись ст. 43, 103 ЦПК України просить суд призначити судову семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Драпак Д.А. проти задоволення клопотання заперечували, оскільки вже призначалась експертиза по справі, але Ухвалою апеляційного суду її було скасовано, і повторний розгляд даного клопотання є затягуванням розгляду справи.

Суд, вислухав сторони, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що поновлення процесуального строку для подання клопотання про призначення експертизи та клопотання про призначення експертизи підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.1 ч.1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст. 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Відповідно до Ухвали Запорізького Апеляційного суду від 21.04.2021 року, Ухвала про призначення судової експертизи від 10.02.2021 року скасована, а справа направлена для вирішення процесуального питання про призначення експертизи, оскільки судом не вирішено питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку.

Враховуючи вищевикладене та зазначене в Заяві про призначення судової семантико-текстуальної експертизи від 08.07.2021 року, щодо поновлення процесуального строку та підстав необхідності проведення по справі експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 103-108, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про поновлення процесуального строку представнику позивача адвокату Сівової Я. В. для подання клопотання про призначення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи задовольнити.

Поновити процесуальний строк представнику позивача адвокату Сівової Я. В. для подання клопотання про призначення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи.

Клопотання адвоката Сивової Яни Віталіївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 про судову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист гідності, честі та ділової репутації фізичних осіб задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист гідності, честі та ділової репутації фізичних осіб, судову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи містить виступ ОСОБА_1 , починаючи зі слів «Начальник Мелитопольского СБУ вымагает деньги ….. і завершуючи словами « ОСОБА_4 » (з 04:39 по 04:55 хв відеозапису робочого візиту Президента України до м. Запоріжжя) на зустрічі в ході робочого візиту Президента України ОСОБА_3 , який відбувався 18.07.2019 характеристику (негативну або позитивну оцінку) конкретних осіб та їх діяльності

2.Чи містить виступ ОСОБА_1 , починаючи зі слів «Начальник Мелитопольского СБУ вымагает деньги ….. і завершуючи словами « ОСОБА_4 » (з 04:39 по 04:55 хв відеозапису робочого візиту Президента України до м. Запоріжжя) на зустрічі в ході робочого візиту Президента України ОСОБА_3 , який відбувався 18.07.2019 є твердженням, що має фактологічний характер чи оціночним судженням, власною думкою та сатиричним висловлюванням автора виступу?

3.Чи міститься в мовленні ОСОБА_1 (визначеному у питанні першому) інформація негативного характеру щодо ОСОБА_2 ?

4.Чи є текст плакату, який тримав ОСОБА_1 в ході мітингу біля будівлі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області «Савченко начальник СБУ хватит крышевать ОПГ» фактичним твердженням або оціночним судженням?

5.Чи міститься в тексті плакату, який тримав ОСОБА_1 в ході мітингу біля будівлі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області «Савченко начальник СБУ хватит крышевать ОПГ» інформація негативного характеру щодо ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

Експертів попередити про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити частково знищити надані об`єкти дослідження в межах, які необхідні для проведення дослідження.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ), який мешкає: АДРЕСА_1 , на вимогу експертів надати необхідну документацію для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ), який мешкає: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко