УХВАЛА

02 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 127/16861/20

провадження № 61-13766ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі житлово-побутової комісії про визнання протиправними дій та зобов`язання поновити на квартирному обліку для поліпшення житлових умов,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі житлово-побутової комісії про визнання незаконним та скасування рішення житлово-побутової комісії, зобов`язання поновити на квартирному обліку для поліпшення житлових умов.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано незаконним та скасовано рішення ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі житлово-побутової комісії, яке оформлене протоколом

від 17 грудня 2019 року № 13 про зняття ОСОБА_1 зі складом сім`ї

з 4 осіб з квартирного обліку ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України. Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі житлово-побутової комісії поновити ОСОБА_1 зі складом сім`ї з 4 осіб на квартирному обліку при ВЧ НОМЕР_2 Національної гвардії України, як осіб, що потребують поліпшення житлових умов.
11 серпня 2021 року ВЧ НОМЕР_2 Національної гвардії України надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2021 року.

В касаційній скарзі ВЧ НОМЕР_2 Національної гвардії України просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати

і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду і ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано 02 червня

2021 року, що підтверджується штампом ВЧ НОМЕР_1 про отримання судового рішення на копії постанови апеляційного суду. Зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2021 року було повернуто касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 25 травня 2021 року, і ухвалу Верховного Суду з доданими до касаційної скарги матеріалами отримано 02 серпня 2021 року,

що також підтверджується штампом ВЧ НОМЕР_1 на копії супровідного листа Верховного Суду про надіслання копії ухвали з доданими до скарги матеріалами.

Таким чином, перевіривши доводи, наведені у клопотанні Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання

та поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення..

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права та зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України на постанову Вінницького апеляційного суду

від 28 травня 2021 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк

на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду

від 28 травня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2021 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу

№ 127/16861/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі житлово-побутової комісії про визнання протиправними дій та зобов`язання поновити на квартирному обліку для поліпшення житлових умов.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 01 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська