Справа № 127/2-5264/10
Провадження № 2-зз/127/62/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвійчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом фермерського господарства «Одарочка» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та понесених витрат, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.
Заява мотивована тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебувала справа № 2-5264/10 про відшкодування матеріальної шкоди та понесених витрат.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.07.2010 року по справі № 2-5264/10 задоволено заяву позивача частково та забезпечено позов фермерського господарства «Одарочка» шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 та заборонено його використання на суму 97 765,94 гривень.
За результатом розгляду справи № 2-5264/10 Ленінським районним судом м. Вінниці прийнято рішення від 07.10.2010 року, яким позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь фермерського господарства «Одарочка» майнову шкоду завдану пошкодженням автомобіля «Тойота» в сумі 97 265,94 гри., а також 500 грн. витрат на оплату експертного дослідження №314Е-06 від 09.06.2010 р. та витрати понесені позивачем при сплаті судового збору 977,65 грн. та при сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 1020 грн. Після набранням рішення законної сили, Ленінським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист від 01.11.2010 № 2-5264/10, за яким Вінницьким ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦЗМРУ МЮ (м. Хмельницький) відкрито 17.02.2012 року виконавче провадження за № АСВП: 31283680.
З метою виконання вказаного вище рішення Ленінськоґо районного суду м. Вінниці ОСОБА_1 (попереднє прізвище ОСОБА_3 ) 14 червня 2021 року сплатив у межах виконавчого провадження за № АСВП 31283680 грошові кошти у сумі 109 939,95 грн.
Тобто, станом на сьогодні, борг за виконавчим листом по судовій справі № 2-5264/10 є погашеним, а виконавче провадження № АСВП 31283680 згідно офіційних відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження - завершеним.
Заявник в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутнісь, вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.
Враховуючи положення ч. 1 і ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність учасників справи.
Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.07.2010 року забезпечено позов у цивільній справі № 2-5264/10 шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 та заборони його використання на суму 97 765,94 гривень.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.10.2010 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь фермерського господарства «Одарочка» майнову шкоду завдану пошкодженням автомобіля «Тойота» в сумі 97 265,94 гри., а також 500 грн. витрат на оплату експертного дослідження №314Е-06 від 09.06.2010 р. та витрати понесені позивачем при сплаті судового збору 977,65 грн. та при сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 1020 грн.

01.03.2011 року ОСОБА_2 змінив своє прізвище на « ОСОБА_4 ».

Після набранням рішення законної сили, Ленінським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист від 01.11.2010 № 2-5264/10, за яким відділом ДВС 17.02.2012 року відкрито виконавче провадження за № АСВП 31283680.

З метою виконання вказаного вище рішення Ленінського районного суду м. Вінниці ОСОБА_1 (попереднє прізвище ОСОБА_3 ) 14 червня 2021 року сплатив у межах виконавчого провадження за № АСВП 31283680 грошові кошти у сумі 109 939,95 грн, що підтверджується матеріалами справи.

Тобто, станом на сьогодні, борг за виконавчим листом № 2-5264/10 є погашеним, а виконавче провадження № АСВП 31283680 згідно офіційних відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження - завершеним.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки підстав для подальшого збереження заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.07.2010 року у цивільній справі № 2-5264/10, не має.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.07.2010 року у цивільній справі № 2-5264/10.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27.08.2021 року.

Суддя О.О. Жмудь