Єдиний унікальний номер 236/2192/21
Номер провадження 22-ц/804/2454/21
Єдиний унікальний номер 236/2192/21 Головуючий у 1 інстанції Шаньшина М.В.
Номер провадження 22-ц/804/2454/21 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 вересня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.

суддів Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 липня 2021 року у справі № 236/2192/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця (суддя першої інстанції Шаньшина М.В.), -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 липня 2021 року у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Краснолиманським міським судом Донецької області складено акт від 13 серпня 2021 року про те, що не виявилося вказаних у додатку до апеляційної скарги на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 липня 2021 року документів, а саме: - довіреності представника АТ КБ «ПриватБанк» (копія); - копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; - доказу сплати судового збору (оригінал).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 серпня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 3405 гривень та надання документів, що посвідчують повноваження представника.

09 вересня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків до якої додано квитанцію № PROM6BB7IZ від 06 серпня 2021 року про сплату судового збору в сумі 3405,00 грн., довіреність представника та статут підприємства.

Вбачається, що апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» підписана провідним юрисконсультом Департаменту претензійно-позовної роботи Криловою О.Л., яка діє на підставі довіреності № 1818-К-О від 13 квітня 2020 року.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 367 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Згідно з ч. 3 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року. (ч. 3 ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 ч. 1, частин 3-4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Матеріалами справи встановлено, що апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» підписана провідним юрисконсультом Департаменту претензійно-позовної роботи Криловою О.Л., яка діє на підставі довіреності № 1818-К-О від 13 квітня 2020 року. Натомість, документи, що підтверджують право Крилової О.Л. на заняття адвокатською діяльністю, не додані до апеляційної скарги.

Згідно з Єдиним реєстром адвокатів України, відомості, що Крилова Олена Леонідівна є адвокатом, відсутні.

Даний спір виник зі спадкових відносин, тобто не виник з трудових відносин і справа не є малозначною; тому в силу пункту 11 Перехідних положень Конституції України представництво у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

При цьому, у відповідності положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України апеляційний суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 28 січня 2020 року у справі № 233/1537/18-ц (провадження № 61-6618св19).

Ураховуючи, що особа, яка підписала апеляційну скаргу, не є адвокатом, тобто не має права її підписувати, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 липня 2021 року у справі № 236/2192/21 повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу направити позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Роз`яснити позивачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: