Ухвала

22 липня 2021 року

м. Київ

провадження № 61-118вп21

Верховний Суд у складі судді Гулейкова І. Ю вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про визначення підсудності його позову до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, Хмельницької обласної державної адміністрації, Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, Хмельницького обласного голови, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби-начальника Управління державної виконавчої служби Касянюка Романа Миколайовича, Окружного адміністративного суду Хмельницької області, Вищої ради правосуддя України, Управління по роботі зі зверненнями, запитами на інформацію та забезпечення організації особистого прийому громадян, Управління документального забезпечення, Приймальня Голови Вищої ради правосуддя, Вищий антикорупційний суд України, Міністерство юстиції України, Кабінет Міністрів України, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області про порушення кримінальної об`єднаної справи проти відповідальних посадовців, найвищих посадових осіб держави та інші питання захисту прав громадян,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 надіслав вказану вище заяву про визначення підсудності справи за його позовом в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, про що відділом опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу суду секретаріату Касаційного цивільного суду складено довідку.

Зазначена заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України заява підписується заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Заява ОСОБА_1 надійшлана електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в електронній формі без скріплення її електронним цифровим підписом заявника, а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

З огляду на те, що заява не підписана, то й вирішення питання про визначення підсудності в порядку статті 26 ЦПК України не можливе.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заяву не підписано електронним цифровим підписом, то відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України, вказана заява повертається без розгляду.

Керуючись частиною четвертою статті 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності його позову до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, Хмельницької обласної державної адміністрації, Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, Хмельницького обласного голови, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби-начальника Управління державної виконавчої служби Касянюка Романа Миколайовича, Окружного адміністративного суду Хмельницької області, Вищої ради правосуддя України, Управління по роботі зі зверненнями, запитами на інформацію та забезпечення організації особистого прийому громадян, Управління документального забезпечення, Приймальня Голови Вищої ради правосуддя, Вищий антикорупційний суд України, Міністерство юстиції України, Кабінет Міністрів України, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області про порушення кримінальної об`єднаної справи проти відповідальних посадовців, найвищих посадових осіб держави та інші питання захисту прав громадян повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков