Дата документу 09.09.2021
Провадження №6/942/135/21
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

09 вересня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши подання Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Оснач А. звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа від 20.12.2010, виданого Краснолуцьким міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 16.11.2010 до повноліття дитини.

Подання підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

За змістом подання старший державний виконавець Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Оснач А. посилається на норми ст. 370 ЦПК України в редакції, яка діяла до 15.12.2017. Тоді як на момент звернення державного виконавця з поданням діє ЦПК України зі змінами, які вступили в законну силу 15.12.2017, та відповідно до якого видача дублікату виконавчого листа регулюється п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Так, відповідно до п.п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином державний виконавець повинен звернутись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Така форма звернення, як подання, діючими нормами цивільного процесуального законодавства України не передбачена.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Подане до суду подання про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам щодо форми та змісту заяви, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до заяви не додано копію рішення суду, згідно з яким необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Однак цивільна справа № 2-12471/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до Новопсковського районного суду Луганської області не надходила, а надані державним виконавцем документи і матеріали не є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення, а саме: відсутнє рішення, на підставі якого необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Крім того в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній текст даного рішення.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи подано заяву в передбачений законом строк, чи не були виконані втрачені судові рішення, чи не втратили вони законної сили.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне залишити подання Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків та приведення її у відповідність до вимог ст. ст. 175, п.п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, п.п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку подання вважається неподаним і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. В. Пронька