ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 687/44/21
Провадження № 22-ц/4820/1259/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Чебан О.М.

з участю представника відповідачів

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 687/44/21 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2021 року в складі судді Кулєбякіна В.О. у цивільній справі за позовом ПП «МЕГАПОЛІС 2000» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідачів, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційними скаргами, керуючись суд

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року ПП «МЕГАПОЛІС 2000» звернулося із позовами до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Обидві позовні заяви були об`єднанні в одне провадження.

На підтримання заявлених позовних вимог позивач вказував, що 03 січня 2019 року між ПП «МЕГАПОЛІС 2000» та ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю - ОСОБА_3 було укладено Договір на супровід та виконання проектних та землевпорядних робіт. На виконання умов договору ПП «МЕГАПОЛІС 2000» було проведено роботи по виготовленню та супроводу землевпорядних робіт та документів, що були передані Замовнику за Актом виконаних робіт від 30 грудня 2019 року на загальну суму 40 500 грн.

Крім того, 03 січня 2019 року між ПП «МЕГАПОЛІС 2000» та ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 також було укладено Договір на супровід та виконання проектних та землевпорядних робіт. На виконання умов договору ПП «МЕГАПОЛІС 2000» було проведено роботи по виготовленню та супроводу землевпорядних робіт та документів, що були передані Замовнику за Актом виконаних робіт від 30 грудня 2019 року на загальну суму 27 000,00 грн.

Проте, відповідачі свої зобов`язання за Договором в частині оплати вартості виконаних робіт не виконали, тому ПП «МЕГАПОЛІС 2000» просило стягнути з ОСОБА_1 на їх користь 40 500 грн основного боргу, 12 150 грн відсотків річних, 2065 грн інфляційних витрат та 1213 грн 54 коп пені; стягнути з ОСОБА_2 27 000 грн основного боргу на свою користь 8100 грн відсотків річних, 1377 грн інфляційних витрат та 809 грн 02 коп пені.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2021 року позови задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП ПП «МЕГАПОЛІС 2000» 40 500 грн - основного боргу, 12 150 грн - відсотків річних, 2065 грн 50 коп - інфляційних втрат та 1213 грн 54 коп - пені, а всього 55 929 грн 04 коп, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП «МЕГАПОЛІС 2000» 27 000 грн 00 коп - основного боргу, 8 100 грн - відсотків річних, 1377 грн - інфляційних втрат та 809 грн 02 коп - пені, а всього 37 286 грн 02 коп, вирішено питання щодо стягнення судового збору.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, оскільки судом неповно з`ясовано усі обставини справи, зокрема щодо наявності повноважень у третьої особи на укладення договору на супровід та виконання проектних робіт. Апелянт посилається, що 12 травня 2014 року вона відповідно до довіреності, уповноважила ОСОБА_3 на представництво її інтересів в різних установах, підприємствах та організаціях для вирішення питань щодо розпорядження на умовах та на свій розсуд належними їй земельними ділянками, зокрема, продавати, обмінювати, заставляти, здавати в оренду. Проте, ОСОБА_3 не був уповноважений щодо вчинення правочинів на проведення проектних та землевпорядних робіт щодо її земельних ділянок, крім того, жодної необхідності на проведення вказаних робіт не було. Отже, укладаючи від її імені договір на супровід та виконання проектних робіт, ОСОБА_3 діяв без відповідних повноважень, а тому підписання цивільно-правової угоди представником без відповідних повноважень підписанта на її вчинення є підставою для недійсності правочину, який не може створювати будь яких правових наслідків в тому числі щодо стягнення грошових коштів.

З огляду на доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 просила скасувати рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 також подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, посилається що ОСОБА_4 , який діяв від його імені, не був уповноважений на вчинення правочинів на проведення проектних та землевпорядних робіт щодо вказаних в довіреності земельних ділянок. Таким чином вказаний правочин є недійсним, тому не створює жодних правових наслідків, в тому числі і для стягнення коштів. Довіреність від 13 травня 2014 року, на підставі якої ОСОБА_3 уклав з позивачем договір на супровід та виконання проектних робіт, не містить визначених повноважень повіреного на укладення такого правочину, отже укладаючи вказаний договір представник з власної ініціативи розширив межі наданих йому повноважень, що свідчить про недійсність правочину.

Тому ОСОБА_1 просить скасувати рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2021 року та постановити нове рішення яким відмовити в задоволенні позову.

ПП «Мегаполіс 2000» подало відзив на апеляційні скарги, в якому посилається, що доводи викладені в апеляційних скаргах вже були предметом дослідження під час розгляду справи в суді першої інстанції, тому їм вже надано відповідної правової оцінки, отже не заслуговують на увагу. Відповідачі в ході розгляду справи підтвердили, що ОСОБА_3 , був уповноважений на підписання правочинів пов`язаних з продажем, орендою земельних ділянок належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Сторонами були підписані відповідні договори та виготовлена технічна документація, яка передана замовникам, однак замовники від імені яких діяв ОСОБА_3 відмовились оплатити виготовлення вказаної технічної документації. Тому твердження апелянтів про те що, ОСОБА_3 діяв без відповідних повноважень, а укладена угода не створює юридичних наслідків для стягнення коштів, не відповідають дійсності.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 375 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 10 земельних ділянок, кожна площею 0,2 га, кадастрові номери: :05:005:0025, :05:005:0026, :05:005:0027, :05:005:0028, :05:005:0029, :05:005:0030, :05:005:0031, :05:005:0032, :05:005:0033, :05:005:0034 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташовані за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, Руднянська селищна рада.

Повонська є власником 7 земельних ділянок, площею 0,1985 га, кадастровий номер :05:005:0014, площею 0,1608 га, кадастровий номер :05:005:0015, площею 0,1607га, кадастровий номер :05:005:0016, площею 0,12 га, кадастровий номер :05:005:0017, площею 0,12 га, кадастровий номер :05:005:0018, площею 0,24 га, кадастровий номер :05:005:0019, площею 0,2 га, кадастровий номер :05:005:0020 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташовані за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, Руднянська селищна рада.

13 травня 2014 року ОСОБА_1 надав ОСОБА_3 нотаріально посвідчену довіреність, зареєстровану в реєстрі за № 1154, за якою уповноважив ОСОБА_3 бути його представником в усіх установах, підприємствах, організація будь-якої форми підпорядкування та форми власності, перед усіма фізичними та юридичними особами, в тому числі в державних органах, в органах місцевого самоврядування, державних адміністраціях, органах нотаріату, органах реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, в тому числі в реєстраційній службі, в органах Держземагентства, відділах та управліннях містобудування та архітектури, установах банків з питань: розпорядження на умовах та на свій розсуд (продати за ціну та на умовах на свій розсуд, обміняти, заставити, здати в оренду, тощо) належними земельними ділянками, цільове призначення - для індивідуального садівництва, що розташовані за адресою: Хмельницька область, Летичівська район, Руднянська сільська рада. Для цього надано представнику право мати вільний доступ до вказаних земельних ділянок, підписувати та подавати від імені ОСОБА_1 документи, заяви, в тому числі заяви про сімейний стан, подавати та отримувати необхідні довідки та документи, рішення, витяги, підписувати відповідні договори, правочини, документи, вносити зміни в укладені договори, правочини; отримувати гроші чи майно по укладеним договорам, а також виконувати всі необхідні дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності.

Довіреність видана строком на 10 років.

12 травня 2014 року ОСОБА_2 теж надала ОСОБА_3 нотаріально посвідчену довіреність, зареєстровану в реєстрі за № 1154, за якою уповноважила ОСОБА_3 бути його представником в усіх установах, підприємствах, організація будь-якої форми підпорядкування та форми власності, перед усіма фізичними та юридичними особами, в тому числі в державних органах, в органах місцевого самоврядування, державних адміністраціях, органах нотаріату, органах реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, в тому числі в реєстраційній службі, в органах Держземагентства, відділах та управліннях містобудування та архітектури, установах банків з питань: розпорядження на умовах та на свій розсуд (продати за ціну та на умовах на свій розсуд, обміняти, заставити, здати в оренду, тощо) належними земельними ділянками, цільове призначення - для індивідуального садівництва, що розташовані за адресою: Хмельницька область, Летичівська район, Руднянська сільська рада. Для цього надано представнику право мати вільний доступ до вказаних земельних ділянок, підписувати та подавати від імені ОСОБА_2 документи, заяви, в тому числі заяви про сімейний стан, подавати та отримувати необхідні довідки та документи, рішення, витяги, підписувати відповідні договори, правочини, документи, вносити зміни в укладені договори, правочини; отримувати гроші чи майно по укладеним договорам, а також виконувати всі необхідні дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності.

Довіреність видана строком на 10 років.

03 січня 2019 року на підставі даної довіреностей від імені ОСОБА_1 його довіритель ОСОБА_3 уклав з Приватним підприємством Мегаполіс-2000» договір на супровід та виконання проектних та землевпорядних робіт.

За умовами договору - Виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами провести роботи по виготовленню та супроводу землевпорядних робіт та документів на території Хмельницької області, Летичівського району. Результати вказаних робіт Виконавець передає Замовнику по Акту приймання-передачі, а Замовник зобов`язується прийняти виготовлену документацію та роботи і сплатити Виконавцю їх вартість (п.1.1).

Кінцевий термін виконання робіт за договором до 31 грудня 2019 року (п2.4).

За виконання робіт Замовник сплачує Виконавцю згідно Акту виконаних робіт. Кінцевий термін розрахунків проводиться Замовником не пізніше як в триденний термін з дня підписання Акту виконаних робіт до даного договору з Виконавцем. У разі порушення Замовником встановленого умовами договору зобов`язань, виражених у грошовій формі він оплачує на користь виконавця пеню в розмірі 3% обсягу невиконаних зобов`язань за кожний день прострочення, а також інфляційні нарахування та 30% річних від несплаченої суми за весь період прострочення відповідно до ст. 625 ЦК України (п.п.4.1-4.3).

В цей же день 03 січня 2019 року на підставі даної довіреності від імені ОСОБА_2 її довіритель ОСОБА_3 уклав з Приватним підприємством Мегаполіс-2000» договір на супровід та виконання проектних та землевпорядних робіт.

За умовами договору - Виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами провести роботи по виготовленню та супроводу землевпорядних робіт та документів на території Хмельницької області, Летичівського району. Результати вказаних робіт Виконавець передає Замовнику по Акту приймання-передачі, а Замовник зобов`язується прийняти виготовлену документацію та роботи і сплатити Виконавцю їх вартість (п.1.1).

Кінцевий термін виконання робіт за договором до 31 грудня 2019 року (п2.4).

За виконання робіт Замовник сплачує Виконавцю згідно Акту виконаних робіт. Кінцевий термін розрахунків проводиться Замовником не пізніше як в триденний термін з дня підписання Акту виконаних робіт до даного договору з Виконавцем. У разі порушення Замовником встановленого умовами договору зобов`язань, виражених у грошовій формі він оплачує на користь виконавця пеню в розмірі 3% обсягу невиконаних зобов`язань за кожний день прострочення, а також інфляційні нарахування та 30% річних від несплаченої суми за весь період прострочення відповідно до ст. 625 ЦК України (п.п.4.1-4.3).

На виконання умов договору ПП «МЕГАПОЛІС 2000» було проведено роботи по виготовленню та супроводу землевпорядних робіт та документів, а саме Технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що були передані представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 за Актом виконаних робіт від 30.12.2019 року, підписаних ОСОБА_3 , на загальну суму 40 500,00 грн., що підтверджується технічною документацією щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, визначених в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.12.2019 року та каталогами координат кутів зовнішніх меж землекористування цих земельних ділянок.

Також на виконання умов договору ПП «МЕГАПОЛІС 2000» було проведено роботи по виготовленню та супроводу землевпорядних робіт та документів, а саме Технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), що були передані представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , за Актом виконаних робіт від 30.12.2019 року на загальну суму 27 000,00 грн., що підтверджується технічною документацією щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, визначених в акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.12.2019 року та каталогами координат кутів зовнішніх меж землекористування цих земельних ділянок.

Однак свої зобов`язання за Договорами на супровід та виконання проектних та землевпорядних робіт по оплаті за виконані роботи ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 не виконали.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч. 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України - за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України - якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням встановлених обставин справи, змісту відповідних договорів, досліджених письмових доказів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачів на користь позивача боргу з оплати виконаних робіт, штрафних санкцій за умовами договору у вигляді пені та відсотків і інфляційних втрат відповідно до ст. 625 ЦК України, які правильно обраховані судом.

Доводи апеляційних скарг, що ОСОБА_3 не був уповноважений у відповідних довіреностях на вчинення правочинів у вигляді договорів на супровід та виконання проектних та землевпорядних робіт, укладаючи договори діяв без відповідних повноважень, перевищив повноваження, надані йому довіреностях, що є підставою для недійсності правочину, який не створює юридичних наслідків для стягнення коштів, слід відхилити.

Згідно ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Ч. 1 ст. 238 ЦК України визначено, що представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Відповідно до ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

У відповідності до ч. 1 ст. 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю, ч. 3 вказаної статті - довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Як вбачається з нотаріально посвідчених довіреностей від 12 та 13 травня 2014 року наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ОСОБА_3 останні уповноважили ОСОБА_3 бути їх представником з питань: розпорядження на умовах та на свій розсуд (продати за ціну та на умовах на свій розсуд, обміняти, заставити, здати в оренду, тощо) належними земельними ділянками, цільове призначення - для індивідуального садівництва, що розташовані за адресою: Хмельницька область, Летичівська район, Руднянська сільська рада та надали йому для цього право підписувати від їх імені відповідні договори, правочини, документи, вносити зміни в укладені договори, правочини.

Отже за змістом довіреності ОСОБА_3 міг підписувати відповідні правочини від імені відповідачів, в тому числі і договори на супровід та виконання проектних та землевпорядних робіт, які за письмовими поясненнями ОСОБА_3 та як вбачається матеріалів справи було необхідно виконати для продажу чи передачу в оренду земельних ділянок відповідачів.

Вказані обставини апелянтами не спростовано, а тому їх твердження в апеляційних скаргах щодо повноважень ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження.

Інших доводів в спростування висновків суду першої інстанції в апеляційній скарзі не наведено.

Рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги на вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 вересня 2021 року.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова