Справа № 647/2126/21
№ провадження 2/647/593/2021
У Х В А Л А

14.09.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Степанюк М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Олешківська міська рада як орган опіки та піклування, Милівська сільська рада Бериславського району Херсонської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,

учасники справи:

представник позивача адвокат Коваленко О.А.,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Бітюра А.А.,

представник Милівської сільської ради Мороз Н.А.,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.

Ухвалою суду від 18.08.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого судового засідання та викликом сторін.

13.09.2021 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, в якій вона просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні на обговорення учасників було поставлено питання про об`єднання зустрічного позову із первісним в одне провадження.

Учасники справи заперечень з цього приводу не висловили.

Представник Олешківської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Причину неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників, дослідивши зустрічний позов та додані до нього документи, суд вважає, що подані позови підлягають об`єднанню, оскільки в силу ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на те, що форма та зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, судовий збір сплачено, зустрічний позов пред`явлений до початку розгляду справи по суті, первісний та зустрічний позов виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне об`єднати зустрічний позов відповідача із первісним позовом позивача в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 193, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Бітюра Анатолій Анатолійович, до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визначення місця проживання дитини об`єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Олешківська міська рада як орган опіки та піклування, Милівська сільська рада Бериславського району Херсонської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Вручити учасникам справи копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня оголошення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву та пояснень третьої особи. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-180 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання по справі на 04.10.2021 року на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова