Справа 431/3623/21
Провадження 2/431/736/21
09 вересня 2021 року м. Старобільськ Луганської області
Суддя Старобільського районного суд Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,
19.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 року головуючим по справі визначено суддю Воронкіна О.А.
Ухвалою судді Старобільського районного суду Луганської області від 22 липня 2021 року провадження по справі було відкрито та справу призначено в підготовче судове засідання на 18.08.2021 року на 09 год. 00 хв. (а.с.56).
В підготовчому судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 заявила клопотання про відвід судді Воронкіна О.А., посилаючись на обставини, які визивають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді. Підставою для відводу судді зазначила те, що ОСОБА_5 , який є близьким родичем третіх осіб у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме її рідним братом, працює на посаді головного спеціаліста з інформаційних технологій Старобільського районного суду Луганської області, тому в неї виникають обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності головуючого судді. Прохала суд задовольнити її клопотання про відвід судді Воронкін О.А. з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.
Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 18.08.2021 року відвід судді Старобільського районного суду Луганської області Воронкіна О.А. було задоволено (а.с.61).
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2021 року головуючим по справі визначено суддю Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В. (а.с.63-66).
Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 20.08.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування суддею Рукас О.В. прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.
09.09.2021 року поза межами судового засідання від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Рукас О.В.
В обґрунтування заяви про відвід позивач посилається на те, що на посаді головного спеціаліста з інформаційних технологій Старобільського районного суду Луганської області перебуває ОСОБА_5 , близький родич третіх осіб у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У зв`язку з цими обставинами він має обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності судді, тому він заявляє відвід судді Рукас О.В. з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України.
Дослідивши заяву про відвід, матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до ч.7 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч.8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
Згідно ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно Довідки Старобільського районного суду Луганської області від 09.09.2021 року Р-3-09.09.2021/7310, ОСОБА_5 дійсно працює на посаді головного спеціаліста з інформаційний технологій Старобільського районного суду Луганської області відповідно до наказу Старобільського районного суду Луганської області від 23.05.2011 року № 36-к (а.с.73).
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Таким чином, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід, тим самим буде також дотримано принцип справедливого судового розгляду справи, закріплений в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
В пункті 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів зазначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України,
Заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді Рукас О.В. задовольнити.
Відвести суддю Старобільського районного суду Луганської області Рукас Оксану Володимирівну від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування
Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування (справа 431/3623/21) до канцелярії Старобільського районного суду Луганської області для повторного розподілу та визначення судді для розгляду справи в порядку ст.33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Рукас О.В.