ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5422/17
Номер провадження: 22-ц/819/1722/21
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору,

відкриття апеляційного провадження у справі

27 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання відстрочення сплати судового збору та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , діючої від імені Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-банк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2021 року позов було задоволено у повному обсязі. Суд ухвалив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-банк" заборгованість у розмірі 166 259,67 доларів США, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 67 096,49 грн.

На вказане рішення відповідачкою ОСОБА_1 подана апеляційна скарга. При цьому скаржниця просить відстрочити сплату судового збору в розмірі 100 644,74 грн через відсутність можливості його сплати. Своє прохання обґрунтовувала тим, що розмір судового збору перевищує 5% розміру її річного доходу за 2020 рік, а, крім того, за приписами п.1 ст.6 Конвенції сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. Після залишення скарги без руху ОСОБА_1 , надавши додаткові докази, просила врахувати їх та відстрочити сплату судового збору.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, дослідивши матеріали та надані докази, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За ч.2 ст.8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", особа, яка заявляє клопотання, про відстрочення сплати судового збору, згідно зі ст.10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За положеннями ст.136 ЦПК України:

--- суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (частина 1);

--- якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення (частина 2);

--- з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (частина 3).

Отже, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" та ст.136 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру чи звільнення від його сплати є майновий стан сторони у справі (тобто як позивача, так і відповідача). Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням. Підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути достатньо аргументовані.

Такий висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 18.11.2020 року у справі № 753/22049/16.

У даній справі за подачу апеляційної скарги на зазначене рішення скаржником не сплачено судовий збір в розмірі 100 479,03 грн (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 150% від 166 259,67 доларів США х 1,5%, тобто 150% х 166 259,67 доларів США х 26,86 грн/дол станом на 29.07.2021р х 1,5%).

Апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи скаржниці, викладені в її клопотанні про відстрочення сплати судового збору, оскільки вони заслуговують на увагу, адже з доданих нею доказів вбачається, що скаржниця перебуває на пенсії за віком, розмір пенсії складає 4 556,89 грн в 2020 році, інших доходів вона не має, також вона, крім майнових прав на незакінчену будівництвом 3-кімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , обтяжену іпотекою, іншого нерухомого майна (квартири, будинки, земельні ділянки) не має, проживає одна у квартирі давньої родички (дружини двоюрідного брата), її чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин апеляційний суд вважає, що скаржниця має тяжкий матеріальний стан, а отже є підстави для відстрочення сплати судового збору в розмірі 100 479,03 грн на строк 2 місяці, але не більше як до ухвалення судового рішення за подачу нею апеляційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2021 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.359 ЦПК України.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 100 479,03 грн на строк 2 місяці, але не більше як до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, за подання апеляційної скарги на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , діючої від імені Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-банк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м. Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/1722/21, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська