Справа № 703/1697/21
УХВАЛА

09 вересня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судових засідань Харченко М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Дем`яненка О.А.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Євсік О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

При поданні позовної заяви позивачем заявлено клопотання про проведення медико-генетичної експертизи на предмет встановлення батьківства щодо малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи позивачем запропоновано поставити наступні питання: «Чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?» та «Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?».

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача заявлений позов та клопотання про призначення судової експертизи підтримали. Просили доручити проведення експертизи експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», а відібрання біологічних зразків для проведення експертизи - працівникам відділення з судово-медичної іммунології Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Відповідач та представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання про призначення експертизи та доручення її проведення експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» та щодо запропонованого позивачем місця відбору біологічних зразків для її проведення не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого позивачем клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин суд вважає, що для встановлення наявності або відсутності кровного споріднення між відповідачем та малолітньою ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Врахувавши позиції сторін, суд дійшов висновку про можливість доручення проведення експертизи експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Відповідно до ч.ч. 4 і 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання принципу змагальності сторін суд дійшов висновку про те, що для проведення експертизи експертам необхідно поставити визначені судом питання.

Згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи те, що клопотання про проведення медико-генетичної експертизи заявлено позивачем, яка не заперечує щодо покладення на неї витрат на проведення експертизи, суд вважає за необхідне на етапі призначення експертизи покласти оплату за її проведення на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 105, 252, 253 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 та її представника задовольнити.

Призначити у справі медико-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, що знаходиться в м. Дніпро, пл. Соборна, 14.

Доручити працівникам відділення з судово-медичної іммунології Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11) відібрати зразки біологічного матеріалу для проведення судової медико-генетичної експертизи у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та здійснити пересилку відібраного генетичного матеріалу до експертної установи - Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

Копію ухвали направити експертним установам для виконання, сторонам у справі для відома.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 (контактний номер телефону НОМЕР_2 ) з"явитися у визначений експертами день та час та забезпечити явку в експертну установу неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 для відібрання біологічних зразків.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 (контактний номер телефону НОМЕР_3 ) з`явитися у визначений експертами день і час для відібрання біологічних зразків.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Я.Биченко