УХВАЛА

30 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 487/1901/20

провадження № 61-8189ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 квітня

2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року Панна І. О., яка діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2021 року

та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 12 квітня 2021 року.

У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 17 травня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 21 травня 2021 року залишено без руху касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» та надано строк для усунення недоліків скарги до 21 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів

з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням поважних підстав пропуску строку та наданням на підтвердження вказаних підстав належних доказів.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 21 травня 2021 року оприлюднена 25 травня 2021 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Верховного Суду від 21 травня 2021 року вручено

28 травня 2021 року.

Станом на 30 серпня 2021 року вимоги суду касаційної інстанції не виконано.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу

АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва

від 21 січня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду

від 07 квітня 2021 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги

не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2021 року

та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков