Справа №442/6283/21
Провадження №2-о/442/110/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

в складі: головуючого судді Хомика А.П.,

за участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі, в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

12.08.2021 ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу обмежувального припису, яким просить вжити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , а саме: заборонити йому перебувати за місцем постійного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити наближатися на відстань, ближчу 100 метрів від місця постійного проживання ОСОБА_1 , та заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб..

Вимоги мотивує тим, що вона, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає на АДРЕСА_1 . З нею за вказаною адресою проживають її батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також її малолітня дочка ОСОБА_4 і бабуся ОСОБА_5 . Після повернення її батька, ОСОБА_2 із зони АТО у 2017 році у них значно загострились сімейні проблеми. Батько став часто зловживати алкогольними напоями, у зв`язку із чим неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв сварки, скандали та штурханини. Це зазвичай супроводжувалось криками, нецензурною лайкою, пошкодженням майна та погрозами фізичною розправою.

Спершу такі дії ОСОБА_2 були направлені, в основному, щодо її матері, ОСОБА_3 , але згодом, коли вони з сестрою ОСОБА_6 (проживає окремо) стали заступатись за маму, батько почав застосовувати насилля і щодо них. ОСОБА_2 неодноразово вчиняв протиправні дії у присутності її дочки: кричав, нецензурно лаявся, висловлював погрози. Одного разу під час чергового скандалу, батько, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопив склянку та жбурнув в її матір, проте промахнувся і попав у її дочку, чим травмував її. Також ОСОБА_2 одного разу напав на її дочку, бо запідозрив, що вона вкрала у нього цукерки - батько підняв черговий скандал, нецензурно облаяв дочку та сильно штовхнув її, внаслідок чого вона впала на підлогу. Були також випадки, коли батько погрожував її дочці електрошокером, включаючи його перед нею.

Вони намагалися уникати контактів з батьком: коли він у нетверезому стані - замикались всі у спальні, залишаючи йому у користування вітальню. Проте, ОСОБА_2 одного разу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, болгаркою вирізав замок у дверях під приводом того, що хотів принести склянку води бабусі. Після того, як вона полагодила двері, він знову поламав їх, тому тепер їх закрити вже неможливо.

Одного разу, вночі, ОСОБА_2 відкрив газ у всіх чотирьох конфорках газової плити та духовки, а сам пішов на вулицю. Повернувся додому близько п`ятої години ранку. З цього часу вона переживає за власне життя та здоров`я, а ще більше за життя та здоров`я своєї дитини, матері та бабусі.

Таким чином, вже тривалий час вони живуть у стані постійного страху, тривоги та психологічного тиску.

Зважаючи на такі дії батька вони безліч разів викликали поліцію. Також на ОСОБА_2 скаржились їхні сусіди. За результатами виїздів за їхнім місцем проживання працівники поліції неодноразово складали щодо батька протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та передавали їх на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.03.2021 у справі №442/1277/21, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_3 .

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.05.2021 у справі №442/2918/21, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення домашнього насильства щодо неї.

Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області відкрито кримінальне провадження № 0000207 за фактом вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо її матері. На даний момент вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області (справа №442/3058/21, суддя Медведик Л.О.)

Після відкриття кримінального провадження щодо її батька, він зосередив свою злість на ній та її дитині. 27.07.2021 представником Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №083800, яким заборонено ОСОБА_2 у будь-який спосіб контактувати з нею.

Попри це ОСОБА_2 не припинив насильства. Як і раніше, він вдається до психологічного насильства - провокує словесні конфлікти, допускає нецензурну лайку в її сторону у присутності дитини, погрожує фізичною розправою. Батько продовжує безконтрольно вживати алкогольні напої і, перебуваючи у стані алкогольного сп`янінні, силоміць вривається у житло, в якому вони проживають, нищить їхнє спільне майно, гучно скандалить під вікнами їхнього багатоквартирного будинку як вдень, так і пізно вночі, чим завдає шкоди не лише їй, а й сусідам. Такого роду конфлікти ОСОБА_2 на даний час створює мало не щодня.

У таких умовах вона не здатна самостійно забезпечити свою безпеку та безпеку своєї дитини та має обґрунтовані побоювання за їхні життя та здоров`я. Вважає, що описана протиправна поведінка ОСОБА_2 всупереч постановам суду про притягнення його до адміністративної відповідальності, винесеним щодо нього терміновим заборонним приписам, а також всупереч кримінальній справі, що перебуває на стадії судового розгляду свідчить про наявність у батька відчуття безкарності, і, як наслідок, те, що батько й надалі не буде дотримуватись закону та при першій же нагоді буде продовжувати психологічний тиск на неї, що зрештою може перерости у фізичну розправу.

Оскільки розгляд вищезазначеної кримінальної справи у суді може тривати ще не один місяць, а батько не обмежений у пересуванні та настирливо продовжує спроби контактувати з ними, постійно провокує нові конфлікти, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 спеціальний захід щодо протидії домашньому насильству у вигляді обмежувального припису щодо кривдника, яким ОСОБА_2 буде заборонено з`являтися та перебувати із нею за місцем їхнього проживання, наближатися до неї на відстань менше 10 метрів, а також телефонувати чи іншим чином контактувати, у тому числі через інших осіб.

Заявник та представник заявника ОСОБА_7 в судовому засіданні заяву підтримали, пояснення дали аналогічні викладеним у заяві, просять таку задоволити, врахувавши факти неодноразового вчинення з боку ОСОБА_2 домашнього насильства стосовно заявниці і наявних ризиків повторного вчинення таких дій.

Заінтересована особа та його представник ОСОБА_8 проти задоволення заяви заперечили, вказавши, що звинувачення на адресу ОСОБА_2 щодо вчинення ним домашнього насильства є необґрунтованими, конфлікт між заявником та заінтересованою особою носить тривалий характер і спровокований власне заявником, водночас видача судом обмежувального припису в такому виді, як на цьому наполягає заявник, порушуватиме право заінтересованої особи на власність, адже він є співвласником квартири, у якій проживає спільно із заявником. Після повернення з АТО у 2016 році, після отриманої там контузії, у нього є захворювання посттравматичний стресовий розлад, а тому він навпаки уникає стресових ситуацій, а не загострює стосунки аж до проявів домашнього насильства. Вважає, що дії заявниці направлені на заволодіння його часткою у квартирі, а тому просить у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи та їх представників, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень глави 13 Розділу IV ЦПК України справи про видачу і продовження обмежувального припису розглядаються судами в порядку окремого провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

За змістом п.п. 3, 6, 7, 8 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Частиною 2 ст.3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти).

За змістом ч.2 ст.26 ЗаконуУкраїни «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Згідно вимог ч.3 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи).

При розгляді справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник та заінтересована особа спільно проживають на АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 неодноразово зверталась до органів поліції з приводу психологічного насильства, яке вчиняється ОСОБА_2 протягом тривалого часу.

Зверненню до суду із заявою про видачу тимчасового обмежувального припису передувала видача 27.07.2021 року ДОП ВП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №083800, в якому зазначено, що 27.07.2021 року близько 23.00 год. ОСОБА_2 вчинив відносно ОСОБА_1 психологічне насильство. Вказаним приписом стосовно кривдника ОСОБА_2 застосовано захід у виді заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 5 діб (з 23.30 год. 27.07.2021 р. до 23.30 год. 01.08.2021 р.).

Також, постановами Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу. Згідно вказаних постанов, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_1 , а саме висловлювався до них нецензурною лайкою та чинив психологічний тиск.

Судом встановлено, що конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із застосуванням психологічного насильства до останньої носить тривалий характер.

За наведених обставин, суд вважає, що ризики повторного вчинення щодо заявника ОСОБА_1 дій, за які ОСОБА_2 раніше притягався до відповідальності, а саме психологічного насильства, є реальними, а тому, з урахуванням встановлених фактичних обставин та за наслідками оцінки ризиків, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а саме слід видати обмежувальний припис строком на один місяць. Підстав для видачі такого на шість місяців, як про це просить заявник, тобто на максимально можливий строк, передбачений законом, наразі немає.

Водночас суд звертає увагу на те, що доводи представника заінтересованої особи про порушення, в разі видачі обмежувального припису шляхом заборони перебування ОСОБА_2 в місці спільного проживання з ОСОБА_1 , права власності ОСОБА_2 на житло не можуть вважатися спроможними. Так, у справі №754/11171/19 (провадження № 61-21971св19) Верховним Судом зроблено правовий висновок про те, що тимчасове обмеження права власності кривдника з метою забезпечення безпеки постраждалої особи шляхом встановлення судом обмежувального припису у порядку, визначеному Законом № 2229-VIII, є легітимним заходом втручання у права та свободи особи.

А тому, внаслідок дії обмежувального припису особа не позбавляється права власності на належне їй майно, такі права лише тимчасово обмежуються для захисту прав потерпілої особи на життя, здоров`я, безпеку, житло, недоторканність тощо, які мають першочергове значення.

Крім цього, відповідно до положень ч.7 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» встановлена заборона на видачу обмежувального припису, в якому містяться заходи, що обмежують право проживання чи перебування кривдника у місці свого постійного проживання (перебування), лише у тих випадках, якщо кривдником є особа, яка не досягла вісімнадцятирічного віку на день видачі такого припису. В інших випадках, тобто щодо повнолітніх осіб, така заборона не діє.

Також згідно правового висновку, зробленого Верховним Судом у справі № 756/3859/19 (провадження № 61-11564св19) обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Що стосується наполягань ОСОБА_2 та його представника на те, що заявниця ОСОБА_1 сама провокує конфлікти, то такі не підтверджені жодними належними доказами.

Навпаки, як встановлено в судовому засіданні, заявниця ОСОБА_1 потребує захисту від дій кривдника, а тому, застосування до останнього обмежувального припису є доцільним і необхідним.

Керуючись ст. ст.350-1 - 350-6, 350-8 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задоволити частково.

Видати обмежувальний припис, яким заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом одного місяця:

-перебувати в місці спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

-наближатися на відстань ближчу 100 метрів від місця постійного проживання ОСОБА_1 ;

-контактувати та вести телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Допустити рішення суду до негайного виконання.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Повідомити про прийняте рішення Дрогобицький районний відділ поліції ГУНП у Львівській області та районну адміністрацію для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.08.2021.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А.П. Хомик