Справа №295/5767/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року від позивача до суду надійшов указаний позов, вимоги якого мотивовані тим, що вона як власник квартири АДРЕСА_1 05.10.2019 року, 10.10.2019 року, 17.10.2019 року та 20.02.2021 року зверталася до голови ОСББ «Покровське 94» щодо проведення перерахунку розміру її внесків на утримання будинку та прибудинкової території, складення та підписання акту про фактичне проживання в її квартирі мешканців для підготовки документів на отримання субсидії, проведення перерахунку розміру її внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а також просила надати їй для ознайомлення протоколи ініціативної групи по створенню ОСББ «Покровське 94», протокол установчих зборів, протоколи загальних зборів, протоколи рішень правління за всі роки існування ОСББ з 2016 року до 2021 року, фінансову звітність за період з 2016 року по 2020 рік, звіт ревізійної комісії. Проте всі її звернення були проігноровані та відповіді за результатами її звернень вона не отримала, чим всупереч Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порушено її право на отримання інформації.

Тому позивач просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення права на інформацію та зобов`язати його надати відповіді та документи за її заявами від 05.10.2019 року, 10.10.2019 року, 17.10.2019 року та 20.02.2021 року.

Відповідач до суду відзив на позовну заяву не направив.

У судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали із викладених у позовній заяві обставин. Також пояснили, що свої звернення до голови ОСББ «Покровське 94» вона відправляла поштовою кореспонденцією, але жодне із них не було отримане адресатом, її звернення ігноруються головою ОСББ та її поштові відправлення були повернуті їй. З приводу порушення її прав головою правління ОСББ вона зверталася до правохоронних органів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, пояснивши, що всі звернення позивача не надходили до ОСББ «Покровське 94». На наданому позивачем поштовому конверті не вказано, що адресат відмовився від отримання поштової кореспонденції, і доказів, які б підтверджували, що відповідач відмовлявся від отримання звернень позивача, до суду не надано, а також позивачем не долучено до матеріалів справи її звернення від 10.10.2019 року та 17.10.2019 року.

Суд, заслухавши позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі укладеного та нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 21.11.2002 року позивач є власником квартири АДРЕСА_1 (а. с. 6).

У заяві позивача до директора ТОВ «Аркада Дім» ОСОБА_2 та ОСББ «Покровське 94» викладено прохання зробити їй перерахунок розміру її внесків на утримання будинку та прибудинкової території (а. с. 7).

У трьох заявах позивача до голови правління ОСББ «Покровське 94» ОСОБА_3 від 20.02.2021 року містяться прохання надати їй для ознайомлення й зняття копій наступні документи: протоколи рішень ініціативної групи зі створення ОСББ «Покровське 94», протоколи рішень установчих зборів, протоколи рішень загальних зборів, протоколи рішень правління, статут організації, лист-опитування, проектно-кошторисну документацію по встановленню ІТП, акт виконаних робіт, допуск до встановлення пункту ІТП і його показників, фінансову звітність з дня діяльності ОСББ, звітність ревізійної комісії, первинні документи, що стосуються фінансової діяльності ОСББ, а також прохання надати їй ключі від її поштової скриньки (а. с. 38-40).

На підтвердження направлення звернень від 20.02.2021 року відповідачу позивачем надано копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, довідки про причини повернення, в якій зазначено, що поштова кореспонденція «досилається за місцем обслуговування», та накладної Укрпошти від 23.02.2021 року (а. с. 23).

Статтею 5 Закону України «Про інформацію» визначено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян» визначено термін розгляду звернень, а саме вказано, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Отже, строк на надання відповіді на звернення починає обраховуватись з дня його надходження (отримання).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що співвласники мають право ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії.

За положеннями ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник має право: знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Згідно ч. 2 ст. 78, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із досліджених доказів суд дійшов до висновку, що позивачем не доведено належними, допустимими та достатніми переконливими доказами фактів надіслання нею відповідачу поштовою кореспонденцією її звернень від 05.10.2019 року, 10.10.2019 року, 17.10.2019 року, 20.02.2021 року (зокрема, з описом вкладень до поштового конверта із зазначенням переліку документів у конверті), чим обґрунтовані вимоги позову, та не підтверджено відповідними доказами фактів отримання таких звернень відповідачем. Окрім того, позивачем на надано до суду копій самих звернень до відповідача від 10.10.2019 року та 17.10.2019 року, про які зазначено в позовній заяві.

За вказаних обставин судом не встановлено допущення відповідачем порушень положень Закону України «Про інформацію», Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо ненадання позивачу повної та достовірної інформації на звернення у визначений законом строк, а також бездіяльності відповідача та порушення її права на отримання інформації, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість заявлених у позові вимог.

Керуючись Законом України «Про інформацію», Законом України «Про звернення громадян», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покровське 94» (адреса: 10031, м. Житомир, вул. Покровська, 94, ).

Повне рішення суду складено 08.09.2021 року.

Суддя Л.М. Семенцова