У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та про витребування доказів

15 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання Костроміної Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Починок О.І., в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача:

- суму основної заборгованості за борговою розпискою від 01 грудня 2020 року в розмірі 13 228 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 359 489 грн 42 коп;

- три проценти річних від простроченої суми боргу, що становить 265 грн 92 коп;

- судовий збір у розмірі 3 594 грн 89 коп;

- витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 07 липня 2021 року справу прийнято до провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 15 вересня 2021 року за наявними у ній матеріалами.

Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання.

27 липня 2021 року, у строк, встановлений судом, представником відповідача адвокатом Хворовим В.В. до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву, у якому останній просить суд проводи розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, однак жодних аргументів в обґрунтування вказаної вимоги не наводить.

За наслідками розгляду вказаного клопотання суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, що, в свою чергу не позбавляє сторін протягом встановленого строку подавати заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань та необхідні докази.

За вказаних обставин підстав для заслуховування особистих пояснень сторін у судовому засіданні суд не вбачає.

Клопотань, розгляд яких не можливий без участі сторін, до суду не надходило.

Отже, враховуючи вказані норми ЦПК України, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відсутність підстав для переходу з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та безпідставним, а тому вважає необхідним відмовити у його задоволенні.

Розгляд даної справи можливо провести на підставі наданих сторонами до суду письмових доказів та пояснень.

Водночас, оглядом доданих до позовної заяви письмових доказів встановлено, що в обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача адвокат Починок О.І. долучив до матеріалів справи паперову копію боргової розписки, з якої не можливо чітко встановити дату, до якої ОСОБА_2 має бути повернена сума боргу.

На ці ж обставини звертає увагу суду і представник відповідача у відзиві на позовну заяву.

Згідно з частиною 6 статті 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал боргової розписки ОСОБА_2 від 01 грудня 2020 року.

Також слід зазначити, що відповідно до частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною 7 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Відповідно до частини 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Частиною 2 статті 258 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на витребування оригіналу боргового документу у позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 259, 260, 279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Хворова Вадима Володимировича про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал боргової розписки ОСОБА_2 від 01 грудня 2020 року на суму позики у розмірі 15 128 доларів США.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 подати до Черкаського районного суду Черкаської області витребуваний оригінал письмового доказу до початку наступного судового засідання.

Судове засідання у даній цивільній справі відкласти до 11 години 00 хвилин 01 листопада 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко