Справа № 2-1089/10
Провадження № 6/216/144/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимирова Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження № 61335609 з примусового виконання виконавчого листа Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 2-1089/10 від 11.02.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум» заборгованості в розмірі 290615,67 грн.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2018 стягувача ПАТ «Форум» замінено на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Женева». Боржником за виконавчим провадженням є ОСОБА_2 .

Приватним виконавцем відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 20.02.2020 внесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61335609 та в порядку ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою боржника, яка вказана у виконавчому листі, а саме: АДРЕСА_1 . Крім того, додатково постанови приватного виконавця, в тому ж числі і про відкриття провадження у справі, направлено також за адресою місцезнаходження нерухомого майна, що належить боржнику на праві приватної власності, а саме: АДРЕСА_2 . Того ж дня, згідно заяви стягувача, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Обидва листи із документами виконавчого провадження були повернуті на адресу приватного виконавця.

В ході виконання виконавчого провадження виконавцем було вчинено дії в результаті яких встановлено наступне: на підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено, що боржнику на праві приватної спільної часткової власності належить 3/4 частини квартири, загальною площею 54,2 кв.м, житловою площею 28,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; згідно відповіді Криворізької міської ради, ОСОБА_2 зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться; на підставі відповіді Автозаводської районної адміністрації встановлено, що в межах Автозаводського району м. Кременчука відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 ; згідно відповідей з ДФС України та ПФУ встановлено, що боржник отримувачем пенсії не являється, джерела доходів відсутні, відкриті розрахункові рахунки відсутні; на підставі відповіді з ТСЦ № 5342, МВС України встановлено відсутність транспортних засобів, зареєстрованих за боржником; згідно відповіді з Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку боржник значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) не володіє; на підставі відповіді з Управління Держпраці у Полтавській області встановлено, що великотоннажний та інший технологічний транспорт не реєструвався за боржником. Дозволи на виконання будівельних робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не видавались; згідно з відповіді Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» на відповідний запит встановлено, що боржник не зареєстрований як власник тварин; на підставі відповіді з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області стало відомо, що згідно уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи сільськогосподарська техніка за боржником в межах Полтавської області не обліковується; на підставі відповіді Державної служби морського та річкового транспорту України встановлено відсутність записів щодо суден, власником або судновласником яких є боржник; за повідомленням Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області боржниця документована 14.11.2013 паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , орган видачі - 8090; згідно електронної відповіді з Державної прикордонної служби України боржник у період з 20.02.2020 (дата відкриття виконавчого провадження) по 18.08.2021 неодноразово перетинала державний кордон з невідомою метою.

Станом на дату звернення з поданням до суду рішення боржником не виконано, не здійснено будь-яких дій, спрямованих на його виконання, а отже ОСОБА_2 має невиконані зобов`язання на території України, але не виконує їх, у зв`язку з чим є необхідність у обмеженні боржника у праві виїзду за межі України.

Приватний виконавець, боржник, стягувач, у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити

Згідно ч. 3, 4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Форма і зміст вищевказаного подання врегульовані Інструкцією з організації примусового виконання рішень (затверджена наказом Мін`юсту України № 512/5 від 02.04.2012 із змінами та доповненнями), зокрема розділом ХІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборони в`їзду в Україну», де визначено, що серед іншого, подання повинно містити: підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх обов`язків, у поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити, про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Згідно ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно і свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Правовими позиціями Верховного Суду України, щодо судової практики про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 визначено, що звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинно бути як крайній захід, який застосовується до боржника, коли державним виконавцем вже виконані всі можливі дії щодо примусового виконання судового рішення, оскільки це веде до обмеження конституційного права громадянина на свободу пересування.

Із досліджених судом матеріалів, не встановлено доказів на підтвердження доводів про те, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, відсутні докази про те, що вона отримувала копії постанови про відкриття виконавчого провадження, таким чином суд приходить до переконання, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки законом передбачена юридична санкція у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язання, а за ухилення від його виконання, однак докази на підтвердження свідомого невиконання боржником рішення суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимирова Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко