ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/3824/21

провадження № 22-ц/4809/1457/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

ОСОБА_1 , представник, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2021 року, суддя Варакіна Н.Б., по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , державний реєстратор-приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Звіздун Надія Костянтинівна, треті особи Міська рада м. Кропивницького, Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницького про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_3 , державного реєстратора-приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Звіздун Надія Костянтинівна, треті особи Міська рада м. Кропивницького, Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницького про встановлення факту прийняття спадщини.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2021 відмовлено у відкритті провадження у даній справі. Роз`яснено право звернення до суду в порядку окремого провадження.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції у зв`язку з порушенням норм процесуального права. Зазначається, що заявлений позивачем спір про право, а тому повинен розглядатися судом у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.08.2021 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.08.2021 справу призначено до розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно статті 367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадженні, суд першої інстанції зазначив, що зі змісту позовних вимог не вбачається існування спору про право та наявність вимоги матеріального характеру.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку позовного провадження, а не окремого, тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі. При цьому суд значив, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа розглядалась судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_3 , державний реєстратор-приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Звіздун Надія Костянтинівна, треті особи Міська рада м. Кропивницького, Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницького про встановлення факту прийняття спадщини.

В обґрунтування позову зазначено, що після смерті його матері відкрилася спадщина у вигляді квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем всього майна за законом, яке належало за життя його батькам.

Підставою позову є відновлення законних прав, як спадкоємця за законом першої черги, а саме відновлення процедури прийняття спадщини для можливості подачі заяви до органу нотаріату з метою вступу до спадщини.

Згідно ч.2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Поняття «спір про право» пов`язане виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів не може бути й спору про право.

Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Колегія суддів звертає увагу на те, що спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що вимоги позивача повинні розглядатися саме в порядку окремого провадження, з урахуванням спору про право на прийняття спадщини і з використанням відповідних процесуальних інститутів позовного провадження.

Крім того, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції помилково без належних обґрунтувань зазначив, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, при цьому послався на п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, оскільки справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян відносяться до цивільного судочинства.

Встановлені обставини свідчать, що суд першої інстанції не перевірив належним чином підстави подання позову позивачем у суд загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства і передчасно вирішив питання про відмову у відкритті провадження.

Відповідно до вимог ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Порушення норм процесуального права є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Справа повертається до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2021, скасувати.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , державний реєстратор-приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Звіздун Надія Костянтинівна, треті особи Міська рада м. Кропивницького, Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницького про встановлення факту прийняття спадщини направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда для продовження розгляду.

Повний текст постанови складено 06.09.2021.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: