Провадження №2-з/463/88/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

13 вересня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участю секретаря судового засідання Фурик Л.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики від 05 лютого 2021 року у сумі 147 524,96 грн.

В забезпечення даного позову позивач просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві спільної сумісної власності (частка 1/1) ОСОБА_3 , а саме на квартиру, загальною площею 47,9 кв.м., комору в підвалі -2,0 кв.м. розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши подані матеріали позову, вважаю, що у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заяву слід розглянути без повідомлення учасників справи та задоволити частково.

Відповідно до ч. ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Як вбачається із матеріалів позову, предметом спору є повернення коштів за договором позики.

До клопотання про забезпечення позову долучено Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої ОСОБА_3 , належить на праві спільної сумісної власності (частка 1/1) квартири, загальною площею 47,9 кв.м., комора в підвалі -2,0 кв.м. розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

З врахуванням наведеного, суд погоджується з доводами позивача про необхідність забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру, оскільки з матеріалів заяви вбачається, що між сторонами існує спір та у випадку невжиття заходів забезпечення позову, квартира, яка належить на праві спільної сумісної власності відповідачці, може бути відчужена, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд вважає, що з врахуванням представлених суду документів, наявні підстави вважати, що дійсно між сторонами існує спір з приводу повернення боргув сумі 147 524,96 грн. В зв`язку з наведеним співмірним способом забезпечення позову буде накладення арешту на квартиру, що належить відповідачці на праві спільної сумісної власності (частка 1/1) квартири, загальною площею 47,9 кв.м., комора в підвалі -2,0 кв.м. розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 - задоволити.

В забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до вирішення спору по суті накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві спільної сумісної власності (частка 1/1) ОСОБА_3 , а саме на квартиру, загальною площею 47,9 кв.м., комору в підвалі -2,0 кв.м. розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23627107).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена та підписана 13 вересня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: 80463, Львівська область, Камянка-Бузький район, с. Старий Яричів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Виконання ухвали суду покласти на Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (адреса: 79058, м. Львів, пр. В. Чорновола, 39).

Суддя Г.Б. Жовнір