СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-п/759/58/21
ун. № 759/720/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2021 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2021 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення та просив призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заяву обгрунтовує тим, що 27.03.2021 йому стало відомо про прийняття додаткового рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2021, з яким не погоджується, оскільки не був обізнаний про розгляд цивільної справи за позовними вимогами до нього про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, судом не з`ясовано думку сторін, рішення винесено при відсутності сторін, крім цього у матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують вручення судових повісток на 18.01.2021, що має істотне значення для вирішення справи.

Заявник та представник заявника у судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити та призначити справу до судового розгляду (а. с. 109).

Позивач та предствник позивача заперечували проти скасування заочного рішення, просили у задоволенні заяви відмовити, оскільки пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. (а.с. 121-122).

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2021 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 .ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США 00 центів, та 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США 00 центів, що загалом становить 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США 00 центів.

Стягнуто з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. У частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судових витрат пов`язаних із правовою допомогою у розмірі 14093 (чотирнадцять тисяч дев`яносто три) грн 00 коп. відмовлено.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч. 3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

У відповідності з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні підтвердження про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про судовий розгляд на 01.04.2020, 08.09.2020, 06.11.2020. 02.12.2020, 18.01.2021 (а.с. 26, 27, 37, 38, 49-53).

Таким чином, зазначене судове рішення ухвалено згідно вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, тобто неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Також, слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При винесенні заочного рішення судом досліджувались та приймались до уваги всі обставини та досліджені матеріали справи, а в заяві не приводиться доводів, не надаються докази, а також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що могли б вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Виходячи з того, що заявник належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, а до заяви про перегляд заочного рішення не подано доказів поважності причин пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а також відсутні посилання на докази, що не отримував судові повідомлення та копію заочного рішення від 18.01.2021, проте додаткове рішення було направлено на одну й ту саму адресу, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача які могли б вплинути на зміст заочного рішення, прохання про скасування заочного рішення є необґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами, ст.ст. 287, 288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2021 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 16.09.2021