Справа № 426/815/21
УХВАЛА

іменем України

27 серпня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вєдєрникова Євгена Юрійовича про повернення судового збору у цивільній справі № 426/815/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації,-

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 12 серпня 2021 року було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації.

При вирішенні питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації, судом не вирішувалося питання про повернення судового збору.

20 серпня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вєдєрникова Євгена Юрійовича про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору. Представник позивача просить повернути судовий збір на картковий рахунок НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови позивача від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що дійсно при подачі позовної заяви до неї долучалася квитанція про сплату судового збору № 72 на суму 908 грн. Разом з тим, такий судовий збір було сплачено на р/р UA00012271, отримувач: ГУК у Луг.обл./Сват-кий р-н, код отримувача: 37991110. Дані реквізити для сплати судового збору належать Сватівському районному суду Луганської області.

Також, на виконання ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 02 березня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 було надано до суду квитанцію про сплату судового збору № 23 на суму 908 грн., судовий збір було сплачено на р/р UA00012271, отримувач: ГУК у Луг.обл./Сват-кий р-н, код отримувача: 37991110. Дані реквізити для сплати судового збору належать Сватівському районному суду Луганської області.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вєдєрникова Є.Ю. про повернення 50 відсотків судового збору, оскільки провадження у цивільній справі № 426/815/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації було закрито ту зв`язку з відмовою позивача від позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 142, 260, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вєдєрникова Євгена Юрійовича про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) 50 відсотків сплаченого ним судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн., згідно квитанції про сплату судового збору № 23 від 09 березня року, сплаченого на р/р UA00012271, отримувач: ГУК у Луг.обл./Сват-кий р-н, код отримувача: 37991110, призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 . Судовий збір повернути на рахунок UA0694099, МФО 304665,код отримувача: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река