Справа №635/6951/19
Провадження по справі №2-п/635/28/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань Полоз М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , треті особи - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Роганської селищної ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласний спеціалізований будинок дитини "Зелений Гай", про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа за позовом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , треті особи - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Роганської селищної ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласний спеціалізований будинок дитини "Зелений Гай", про позбавлення батьківських прав.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2021 року позов Роганської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , треті особи - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Роганської селищної ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласний спеціалізований будинок дитини "Зелений Гай", про позбавлення батьківських прав задоволений повністю, ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в дохід держави у розмірі 908 гривень.

26 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просив скасувати вищевказане заочне рішення. В обґрунтування заяви посилалась на те, що вона не отримувала судових повісток, оскільки не мешкає за місцем реєстрації, відповідно була позбавлена можливості захищати свої права, надати пояснення в судовому засіданні та надати докази на підтвердження своїй заперечень проти позову. Вважає, що підстави для позбавлення її батьківських прав на час ухвалення заочного рішення по справі були відсутніми, позивачем в ході судового розгляду жодним чином не доведено, що поведінка позивача відносно своєї дитини є свідомим нехтуванням батьківськими обов`язками, не доведено та не надано достатніх доказів, в чому полягає захист інтересів дитини шляхом позбавлення позивача батьківських прав. По суті, єдиним доказом була нотаріальна посвідчена заява позивача про відмову від подальшого виховання та утримання малолітньої дитини від 28 травня 2019 року, яка, як зазначає відповідач у свої заяві, була написана нею необдумано, через неповнолітній вік, недосвідченість, скрутне матеріальне та психологічне становище і яку вона не підтримує. Натомість, відповідач бажає у подальшому виховувати доньку, сумлінно виконувати батьківські обов`язки по відношенню до доньки та має для цього можливість, про що останньою надані додаткові докази.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2021 рокупризначено до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Чередниченко О.О. у судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності, просили задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник позивача Роганської селищної ради Харківського району Харківської області Руденко Р.Ф. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи №635/6951/19, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 у судові засідання, були направлені останній за зареєстрованим місцем проживання, відомості про яке отримано судом з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області у порядку ч.6. ст. 187 ЦПК України, однак зазначені судові повістки поверталися до суду з поштовою відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Отже, при ухваленні заочного рішення від 18 березня 2021 року підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

Але, враховуючи, що відповідач фактично не знала про дату, час та місце розгляду справи, суд погоджується з її доводами про відсутність у неї об`єктивної можливості надати відзив на позов, докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Суд вважає, що зазначені відповідачем доводи в заперечення проти позовних вимог, підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, при розгляді справ зазначеної категорії, першочергово враховуються інтереси малолітніх та неповнолітніх дітей.

Отже, враховуючи те, що відповідач фактично не отримувала судових повісток про виклик, з метою недопущення порушення її права на участь у судовому засіданні та надання доказів, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду від 18 березня 2021 року та призначити справу до судового розгляду.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України, оскільки даний спір виник з сімейних відносин, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 247, 287- 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , треті особи - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Роганської селищної ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласний спеціалізований будинок дитини "Зелений Гай", про позбавлення батьківських прав- задовольнити повністю.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2021 року по цивільній справі за позовом відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , треті особи - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Роганської селищної ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласний спеціалізований будинок дитини "Зелений Гай", про позбавлення батьківських прав скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування квартироюздійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 08 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 02 лютого 2021 року.

Суддя Т.В. Бобко