Справа № 181/452/21
Провадження №2/181/133/21
У Х В А Л А

"08" вересня 2021 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у підготовчому провадженні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору фізична особа-підприємець ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» про припинення договору оренди землі шляхом дострокового розірвання,

за участі сторін

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача та третьої особи адвоката Рябенка В.В.,

представників відповідача адвоката Федорової О.М. (бере участь у судовому засіданні по відеоконференції), Макогон В.В.,

В С Т А Н О В И В :

Межівським районним судом Дніпропетровської області розглядається вказана цивільна справа. Здійснюється підготовче провадження.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Рябенко В.В. заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису позивача на додатковій угоді до договору оренди землі від 12 квітня 2017 року б/н, оскільки вважає, що підпис від імені позивача у вказаній угоді виконано іншою особою.

Представники відповідача заперечували щодо призначення вказаної експертизи.

На запитання суду позивач ОСОБА_1 при огляді у залі суду оспорюваної угоди вказав, що підпис на вказаній угоді та акті прийому-передачі до неї виконано ним особисто.

Суд, заслухавши учасників провадження, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом по даній справі здійснюється підготовче провадження.

Згідно статті 189ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

Проте, до повноважень суду у підготовчому засіданні не входить дослідження доказів по справі.

Як встановлено судом під час підготовчого судового засідання представником позивача заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проте позивач особисто при огляді оспорюваної угоди підтвердив справжність його підпису.

Оскільки стадія підготовчого провадження не передбачає дослідження доказів судом, суд не може на даний час вирішити клопотання про призначення вказаної експертизи, оскільки необхідність її проведення, з урахуванням отриманої судом інформації, може бути вирішена на стадії дослідження доказів під час судового розгляду справи.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що вирішення клопотання про призначення експертизи необхідно залишити відкритим та повернутись до розгляду даного клопотання після дослідження доказів судом під час судового розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.103, 189-197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору фізична особа-підприємець ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» про припинення договору оренди землі шляхом дострокового розірвання залишити відкритим та розглянути на стадії дослідження доказів судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв