Справа № 459/1695/21
Провадження № 2/459/731/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді Дем'яновської Ю.Д.,

за участю секретаря судових засідань Яковенко І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини,-

в с т а н о в и в:

03.06.2021 року позивач звернулася до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь половину понесених нею на утримання їх спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткових витрат на лікування в розмірі 7 330,17 грн., а також надалі стягувати з відповідача на її користь додаткові витрати на лікування дитини в розмірі 2500 грн. щомісячно; стягнути з відповідача на її користь 3000 грн. витрат на професійну правову (юридичну) допомогу. Вимоги обгрунтовані тим, що позивачка перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , який проживає разом із нею. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09.11.2016 року з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В подальшому рішенням цього ж суду від 29.11.2019 року змінено розмір аліментів, що стягувалися на підставі рішення від 09.11.2016 року та присуджено до стягнення з відповідача аліменти у розмірі ј частини від його заробітку. Вказує, що дитина часто хворіє на захворювання дихальних шляхів, проходить стаціонарне та амбулаторне лікування у медичних закладах та потребує санаторно-курортного лікування в періоди ремісії. Внаслідок встановлених захворювань неповнолітнього визнано дитиною інвалідом. Зокрема зазначає про понесення нею витрат на придбання медичних препаратів на лікування сина ОСОБА_3 на загальну суму 14 660,34 грн. Відтак, вважає, що половину із таких, що становить 7 330,17 грн. має компенсувати відповідач.

Окрім цього вказує, що хвороба дитини є невиліковною та потребує постійного (кожних три місяці) лікування. Зазначає, що в середньому на період лікування дитини витрачає 4500 грн. щомісячно на медикаменти, не враховуючи санаторно-курортного лікування та проїзд дитини до м.Львів на консультації, курси масажу, тощо. Окрім аліментів, які стягуються з відповідача, останній не приймає жодної участі у витратах, пов`язаних з лікуванням та відновленням здоров`я дитини, тому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на лікування дитини в розмірі 2500 грн. щомісячно.

Ухвалою від 09.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду з викликом сторін на 22.07.2021 року.

У зв`язку із першою неявкою у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, розгляд справи 22.07.2021 року відкладено на 25.08.2021 року.

25.08.2021 року сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач та її представник подали заяви розгляд справи у їх відсутності та повне підтримання позовних вимог, при цьому зазначивши, що проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи, будь-яких заяв, клопотань, відзиву відносно позову не подавав.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача та його представника проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підтав.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 30.03.2016 р.. ( а.с.4).

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09.11.2016 року у справі № 459/2707/16-ц стягувалися з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 700,00 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 03.10.2016 року до його повноліття (а.с.27-28).

В подальшому, рішенням цього ж суду від 29.07.2019 року змінено спосіб стягнення аліментів та вирішено стягувати з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини (а.с.25-26).

Згідно із ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо) можна притягати лише батьків. У цих випадках йдеться про фактично зазначені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Отже, законодавцем закріплено правило, відповідно до якого той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається згаданою вище статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою.

Додаткові витрати не є додатковим стягнення коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини, що було ратифіковано Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року , в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

З копії довідки КП «Центральної міської лікарні Червоноградської міської ради» від 22.05.2018 р. вбачається, що ОСОБА_3 часто хворіє фарингітом, обструктивним бронхітом,г-трахеїтом (а.с.24).

Згідно копії довідки КП «ЦМЛ ЧМР» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні з 04.03.2020 року по 27.03.2020 року з діагнозом: Бронхіальна астма, атопічна форма (а.с.5).

У матеріалах справи міститься копія медичного висновку №5 на дитину-інваліда з дитинства віком до 18 років, із якого встановлено, що у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворювання «Бронхіальна астма, атопічна, важкий персистуючий перебіг» (а.с.6,7).

Також із копії висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про необхідність направлення на лікування в реабілітаційне відділення санаторно-курортного закладу №554 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в педіатричному відділенні з діагнозом правобічна позашпитальна пневмонія підгострий період, враховуючи позитивну динаміку в лікуванні потребує лікування в реабілітаційному відділенні кардіопульмонарона реабілітація, підгострий період захворювання легень тривалістю 8 днів (а.с.20).

Як вбачається із відповіді КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» м.Червонограда Червоноградської міської ради Львівської області за вих.№666 від 07.08.2020 року на адвокатський запит, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на «Д» обліку у лікаря-педіатра та лікаря-пульмонолога з жовтня 2019 року, діагноз: «Бронхіальна астма, атопічна, персистуючий перебіг. Алергічний риніт». Останнє лікування з приводу вищезгаданого захворювання у даних первинної медичної документації зафіксовано у липні 2020 року у ЛОДКЛ «Охмадит». Окрім цього, проводилось лікування у 2020 році, а саме : у червні (виписка №5530), у травні (виписка №4255), у березні (виписка №2638), у 2019 році: у грудні (виписка №14035), у жовтні (виписка №11124) та консультований пульмонологом в ЛОДКЛ «Охмадит», у листопаді консультований пульмонологом в КП «ЦМЛ ЧМР». Краматорському призначалося наступне медикаментозне лікування: «Сінгуляр» (глемонт) 4 мг. (за призначенням пульмонолога), «Флікс» (назальний) (за призначенням ЛОРа). У період ремісій дитина потребує санаторно-курортного лікування (а.с.8-9. Наявніть зазначеного діагнозу також підтверджується копіями виписок з медичної карти амбулаторного/стаціонарного хворого (а.с.10-13),копією епікризу з медичної карти №11124 (а.с.14), копіями записів з медичної карти (а.с.15-19),

Відтак, в період 2018-2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово проходив відповідне лікування, на що позивачем було витрачено кошти в сумі 14 660,34 грн., що підтверджується відповідними призначеннями лікарів та представленими чеками на придбання цих медичних препаратів, тому суд вважає зазначений розмір витрат на придбання лікарських засобів доведеним наявними доказами по справі і не має сумнівів у дійсності таких витрат (а.с.29-38). За наведених обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 7 330,17 грн., що становить половину коштів, витрачених позивачем на лікування сина ОСОБА_3 . Відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.

Разом із тим, оскільки на підтвердження обставин про потребу сина у подальшому лікування та реабілітації позивачем подано до суду документальне підтвердження, враховуючи те, що такі витрати є передбачуваними, суд приходить до переконання, що заявлена вимога про стягнення додаткових витрат на сина є підставною та доведеною належними та достатніми доказами, однак виходячи з принципів розумності, справедливості (ч. 9 ст. 7 СК України) та рівності прав та обов`язків щодо дитини (ст.141 СК України), вважає, що така підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 1500 грн. щомісячно додаткових витрат на лікування сина до досягнення ним повноліття.

А тому, з врахуванням встановлених судом обставин та відсутність спростувань з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково в межах зазначених вище.

Крім цього, у відповідності до вимог ст.ст.133,141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн., щодо яких відповідач жодних заперечень чи спростувань не подав.

Судовий збір в сумі 908 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач була звільнена від сплати такого при зверненні до суду з даною позовною заявою відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7330 (сім тисяч триста тридцять) гривень 17 копійок понесених додаткових витрат на лікування сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень 00 копійок додаткових витрат на лікування сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок понесених витрат на професійну правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

В решті вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Повний текст рішення складено 27.08.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська