Провадження № 22-ц/4806/1076/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 липня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Кондора Р.Ю., Бисаги Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Граніт-3000», інтереси якого представляє адвокат Ігнатенко Сергій Сергійович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 квітня 2021 року про закриття провадження у цивільній справі за зміненим первісним позовом приватного підприємства «Граніт-3000» до Ужгородської міської ради, приватного акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Дудись Василя Никоновича, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання недійсним рішення Ужгородської міської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки та зустрічного позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Граніт-3000», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача Ужгородська міська рада, приватне акціонерне товариство «Закарпатавтотранс», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визнання права власності, визнання недійсним рішення Ужгородської міської ради, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26 квітня 2021 року задоволено клопотання представника відповідачів, представника ПАТ «Закарпатавтотранс» та представника Головного управління Дергеокадастру в Закарпатській області та закрито провадження у справі за зміненим первісним позовом.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, 18 травня 2021 року представник ПП «Граніт-3000» адвокат Ігнатенко Сергій Сергійович оскаржив таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу через суд першої інстанції. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 квітня 2021 року та справу в цій частині направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа разом з апеляційною скаргою надійшла до Закарпатського апеляційного суду із суду першої інстанції 16 липня 2021 року.

02 червня 2021 року адвокат Ігнатенко Сергій Сергійович безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду подав заяву про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 квітня 2021 року, в якій просить прийняти відкликання та повернути апеляційну скаргу разом із сплаченим за її подання судовим збором.

Заява про відкликання апеляційної скарги підписана представником апелянта адвокатом Ігнатенко Сергієм Сергійовичем, документи, що підтверджують його повноважень містяться в матеріалах справи, заява відповідає вимогам закону та подана до відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що апеляційним судом не відкрито апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, право на відкликання апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством і таке відкликання апеляційної скарги не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву про відкликання апеляційної скарги ПП «Граніт-3000».

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Крім того, представником ПП «Граніт-3000» адвокатом Ігнатенко С.С. в заяві ставиться питання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Як вбачається із доданої до апеляційної скарги квитанції № від 14.05.2021 платник ПП «Граніт-300» сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2270,00 грн.

Враховуючи викладене, до апеляційної скарги приватного підприємства «Граніт-3000», в інтересах якого діє Ігнатенко Сергій Сергійович на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 квітня 2021 року слід застосувати положення пункту 2 частини 5 статті 357 ЦПК України та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, а також згідно з п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути сплачений апелянтом судовий збір за подану апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 357, 364 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Заяву представника приватного підприємства «Граніт-3000» адвоката Ігнатенка Сергія Сергійовича про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Граніт-3000» адвоката Ігнатенка Сергія Сергійовича на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 26 квітня 2021 року, про закриття провадження у справі за зміненим первісним позовом - повернути особі, яка її подала.

Повернути приватному підприємству «Граніт-3000» судовий збір, сплачений в розмірі 2270 грн., відповідно до квитанції № від 14 травня 2021 року на рахунок Казначейства України (ГУК у Зак.обл./Ужгородська тг/22030101, код отримувача 37975895).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: