Справа № 204/1748/21
Провадження № 6/204/105/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:
головуючого судді Приваліхіної А.І.,
за участю секретаря судового засідання Сокола Д.О.,
стягувача ОСОБА_1 , представника стягувача адвоката Паца В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі подання головного державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -
05 березня 2021 року позивач до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання головного державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України (а. с. 1-3).
В обґрунтування подання вказано, що на примусовому виконанні Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження 63319356 з виконання виконавчого листа № 204/1484/20 від 11 вересня 2020 року, який видано Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 260381 гривень 08 копійок. Рішення боржником не виконано, декларацію про доходи та майно не подано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», тому державний виконавець Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тичинська О.О. прохає тимчасово обмежити у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України. Надала письмову заяву про розгляд подання за її відсутності.
В судовому засіданні стягувач та його представник подання підтримали в повному обсязі, прохали суд його задовольнити. Пояснили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, тому вважає, що це буде дієвим заходом для стягнення з боржника на його користь коштів.
Дослідивши подання та надані до нього додатки, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Частиною 3 ст. 441 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових
осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Як вбачається з подання головного державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тичинської О.О., станом на час звернення до суду, боржник ОСОБА_2 не виконує зобов`язання, покладені на нього судовим рішенням. Боржник декларацію про доходи та майно не подав, на виклики державного виконавця не з`явився, будь-яких дій спрямованих на його виконання не вчинив. Вказані дії свідчать про його ухилення від виконання судового рішення. Стягувач у судовому засіданні підтримав подання державного виконавця та вважав, що це буде дієвим заходом для стягнення з боржника на його користь коштів. Через це суд вважає, що у даному випадку є усі підстави застосувати до боржника ОСОБА_2 заходи забезпечення виконання рішення суду та тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260-261, 353, 441 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання головного державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Піденно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України задовольнити.
Тимчасово, до моменту виконання зобов`язання, покладеного на нього судовим рішенням у справі № 204/1484/20, обмежити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), у праві виїзду за межі України.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 та головному державному виконавцю Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тичинській О.О. до відома, а Державній прикордонній службі України до виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її проголошення або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не були присутніми у судовому засіданні.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не були присутніми у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.І. Приваліхіна