Справа № 487/910/21
Провадження № 2/487/1390/21
22.04.2021 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Лагоди А.А.
за участю: - секретаря судового засідання - Налиснік І.А.
розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
11.02.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначила, що 28.11.2020 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб про що, Центральним районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса), було зроблено відповідний актовий запис №678.
Малолітніх чи неповнолітніх дітей у сторін від шлюбу немає, однак, спільної згоди для розірвання шлюбу вони не досягнули.
Подружні відносини фактично припиненні, примирення та збереження сім`ї неможливе.
Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб - сайті суду, про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, відзив до суду не подав.
У зв`язку з неявкою відповідача та не надання відзиву суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.
Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що сторони Центральним районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса), було зроблено відповідний актовий запис №678.
Від шлюбу сторони малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають.
Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'я є первинним та основним осередком суспільства.
Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, які повинні бути притаманні сім`ї. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують.
Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї не можливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя.
Тому, на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, слід постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 10, 18, 23, 76, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 28.11.2020 року Центральним районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса), між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду м. Миколаєва безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомо.

Суддя А.А. Лагода