Провадження № 6/127/630/21
УХВАЛА

03 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось ТОВ «Діджи Фінанс» із заявою про заміну стягувача при виконанні судового рішення по цивільній справі №2-736/10.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд дійшов висновку, що дана заява не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно положень ч.ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Статтею 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

За предметом заявлених вимог лише вказані вище положення норм ЦПК України можуть бути застосовані для визначення правил підсудності розгляду даної категорії справ. Аналогічну правову позицію щодо правил підсудності розгляду подібних заяв наведено в п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Як установлено судом, за даними наявними в АСДС Вінницького міського суду Вінницької області цивільна справа №2-736/10 за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в провадженні цього суду не перебувала.

Натомість, як убачається з матеріалів заяви, зокрема копій заяв стягувача до виконавчої служби від 12.07.2010, де зазначено, що вищевказана цивільна справа №2-736/10 перебувала в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області, та за результатами розгляду якої 25.05.2010 ухвалене рішення. На підставі цього рішення стягувачу цим же судом 23.06.2010 видавалось два виконавчих листи відносно боржників. Вказане також підтверджується ухвалою суду Вінницького районного суду Вінницької області від 01.02.2012, наявної в ЄДРСР, якою вирішувалось питання в порядку ст. 378 ЦПК України (редакції чинній на момент подання відповідної заяви) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача з ТОВ «Укрпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Оскільки рішення у цивільній справі за вищезазначеним позовом було ухвалено Вінницьким районним судом Вінницької області, тому питання про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду саме Вінницьким районним судом Вінницької області, який розглядав дану справу як суд першої інстанції.

Таким чином, вищезазначена заява ТОВ «Діджи Фінанс» не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького районного суду Вінницької області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, з метою забезпечення права заявника на захист та доступ до правосуддя заяву ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно передати на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області, адже процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішення по цивільній справі № 2-736/10, належать до юрисдикції саме цього суду.

Керуючись ст. 31, 261, 353, 442, 446, п. 17.4 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження передати за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м.Вінниця, 21001, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: