Номер провадження: 22-ц/813/7059/21
Номер справи місцевого суду: 947/284/21
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ) на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 ), за участі заінтересованих осіб Президента України, Верховної Ради України, Генеральної прокуратури України, Президента Всесвітнього конгресу Кримськотатарського народу Чубарова Рефата Абдурахмановича, Громадської організації «10 квітня» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 ) відмовлено.

11 березня 2021 року ОСОБА_1 ) подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 ) залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання апеляційної скарги в новій редакцію, викладеній державною (українською) мовою, з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи.

ОСОБА_1 ) надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 ) отримав на свою електронну адресу 05 квітня 2021 року.

06 квітня 2021 року на виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 ) подав клопотання про допуск та прийняття до розгляду його апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року на російській мові.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 ) про допуск та прийняття до розгляду апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року на російській мові, оскільки апеляційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.

При цьому, скаржник не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог закону.

Така позиція з питання мови цивільного судочинства відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 06 липня 2016 року (справа №21-1092а16). Підстав для відступлення від цього правового висновку немає.

На необхідності викладення процесуальних документів державною мовою наголошував Верховний Суд також в ухвалі від 19 березня 2020 року у справі №629/5741/19; в ухвалі від 02 березня 2020 року у справі №623/4072/19; в ухвалі від 10 лютого 2020 року у справі №623/4072/19; в ухвалі від 28 квітня 2020 року у справі №623/615/20-ц; в ухвалі від 11 вересня 2018 року у справі №2040/6082/18; в ухвалі від 26 липня 2018 року у справі №766/5444/17; в ухвалі від 03 липня 2018 року у справі №805/4071/17; в ухвалі від 02 липня 2018 року у справі №815/2740/14.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), шляхом надання нової редакції апеляційної скарги, викладену державною (українською) мовою, з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 ) про допуск та прийняття до розгляду апеляційної скарги на російській мові відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 ) строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький