Справа № 210/3680/18
Провадження № 2/211/162/21
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарях Преліповій О.М., Польчик Л.В.

за участі :

позивача ОСОБА_1

представника позивача Мачихина Ю.М.

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

за відсутності представника третьої особи ЖБК «Схід-2» ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Житлово- будівельний кооператив « Схід-2 « про визнання недійсним правочину про надання довіреності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , який уточнив , в обґрунтування позову від 29 04 2020 року, який надійшов до суду 07 05 2020 року , позивач зазначає, що ОСОБА_3 видала від імені ЖБК « Схід-2 « довіреність 03 01 2018 року в інтересах юридичної особи не маючи жодної компетенції на видачі та завірення такої довіреності. В Статуті ЖБК « Схід-2 « від 29 11 2014 року повноваження голови правління вказані в п. 10.14. Додатково межі компетенції ОСОБА_3 не прописані в Статуті. Перелік повноважень голови кооперативу у пункті 10.14. не містить таких повноважень як видавати та завіряти довіреності і взагалі вчиняти якість правочини. Окрім того, як ОСОБА_3 так і ОСОБА_4 відповідно до тексту довіреності вважає себе головою правління ЖБК « Схід-2 « яке обирається виключно з членів ЖБК. Вони не є членами ЖБК « Схід-2» .

Враховуючи викладене просить визнати дії відповідача ОСОБА_3 по виданню та завіренню довіреності від 03 01 2018 року в інтересах юридичної особи ЖБК « Схід-2 « протиправною та скасувати. Заборонити відповідачеві ОСОБА_4 вчиняти будь- які дії по виданню та завіренню будь- яких довіреностей від імені ЖБК « Схід-2 « будь яким третім особам.

Розпорядженням в.о. голови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 12 12 2019 року справу передано до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу для розгляду як найбільш територіально наближеного суду.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 26 12 2019 року судом прийнята цивільна справа до провадження та призначено підготовче судове засідання .

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 19 05 2020 року уточнена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, ухвалою від 28 05 2020 року прийнято уточнену позовну заяву до розгляду .

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 07 05 2021 року закрите підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилався на підстави викладені у позовній заяві. Просив позов задовільнити.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 адвокат Мачихин Ю.М. позовні вимоги підтримав, просив їх задовільнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 в задоволенні позову просила відмовити, посилаючись на його необґрунтованість . Вважає, що вона мала право видавати , підписувати довіреності третім особам для представлення інтересів кооперативу. Підтвердила, що квартири в ЖБК « Схід-2 « не має.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 в задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на його необґрунтованість . Зазначив, що голова правління ЖБК має право видавати в межах своїх повноважень довіреності на представлення інтересів кооперативу іншим особам. А тому не вбачає підстав обмежувати його право у видачі довіреностей.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 в задоволенні позову просила відмовити, посилаючись на його необґрунтованість.

Керівник ЖБК «Схід-2» ОСОБА_4, як представник третьої особи ,надав до суду відзив відповідно до якого просив в задоволенні позовних вимог відмовити оскільки вони не обґрунтовані.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом 03 01 2018 року головою правління ОСОБА_3 на підставі Статуту та керуючись ст..ст. 237,244,246 ЦК України та ст..ст. 42,44 ЦПК України видано довіреність Касьяну М.С. на представлення інтересів Житлово- будівельного кооперативу « Схід-2 « в судах загальної юрисдикції, в т.ч. апеляційної та касаційної інстанції та органах державної виконавчої служби при розгляді цивільних справ з відповідними повноваженнями , що вказані у цій довіреності . Строк дії довіреності до 31 12 2018 року ( том № 1 , а.с. 3 ) , дану довіреність оскаржує позивач.

Відповідно до. ст. 237 ч 3 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до. ст. 244 ЦК України 1. Представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. 2. Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи. 3. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно положень п. 10.14 Статуту ЖБК « Схід-2 « в редакції від 29 11 2014 року Голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів членів ЖБК і рішень правління, діє без доручення від імені ЖБК, укладає в межах своєї компетенції договори, розпоряджається коштами, відповідно до затвердженого кошторису ( том № 1 а.с.166-183 - копія Статуту ).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 була курівником житлово будівельного кооперативу « Схід-2 « з 17 03 2012 року.

Суд вважає, що ОСОБА_3 діяла в межах повноважень визначених Статутом ЖБК « Схід-2 « посвідчивши довіреність на ім.»я Касьяна М.С. від 03 01 2018 року. А тому підстав для задоволення позовних вимог в частині визнати дії відповідача ОСОБА_3 по виданню та завіренню довіреності в інтересах юридичної особи ЖБК « Схід-2 « протиправною та скасувати не має.

Позивач вважає, що ОСОБА_3 не була в законний спосіб обраною головою правління , є керівником ЖБК « Схід-2 « . Обгрунтовує це тим, що відповідно до ст.. 16 ч 1 Закону України « Про кооперацію « Виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. Відповідно до ст.. 16 ч 5 вищезазначеного Закону члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п`ять років., а ОСОБА_3 була обрана головою ЖБК на загальних зборах членів правління ЖБК, а не на загальних зборах членів ЖБК голосуванням членів ЖБК . Вона не є членом ЖБК, не має квартири в ЖБК « Схід-2 « , взагалі не могла бути обраною головою кооперативу. Вважає недійсним рішення оформлене протоколом загальних зборів членів ЖБК « Схід-2 « від 17 12 2017 року яким ОСОБА_3 була обрана керівником ЖБК , а отже і видавати довіреності вона не могла та є підстави визнати дії ОСОБА_3 по виданню довіреності протиправними та скасувати довіреність. З цих же підстав вважає необхідним заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь- які дії по виданні довіреностей від імені ЖБК.

Відповідно до цих підстав, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд зазначає , що правильність чи не правильність обрання ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 головою правління, визнання рішень зборів членів ЖБК недійсними не є предметом даного позову і на даний час ніким не оспорюються в суді.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 30 04 2021 року відмовлено у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житлово- будівельного кооперативу « Схід-2» про визнання недійсними декілька рішень зборів членів ЖБК « Схід -2» , визнання дій протиправними, скасування довіреності та заборони вчиняти дії оскільки такий спір підсудний господарському суду.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_4 діє в межах повноважень визначених Статутом ЖБК , а тому підстав для заборони ОСОБА_4 вчиняти будь- які дії по виданню та завіренню будь- яких довіреностей від імені ЖБК « Схід-2 « будь яким третім особам не має.

З урахуванням вищевикладеного , суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258-259, 264-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Житлово- будівельний кооператив « Схід-2 « про визнання недійсним правочину про надання довіреності залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення складено 14 07 2021