Справа № 236/777/20
У Х В А Л А

іменем України

"09" вересня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді- Сердюк Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Безорчук А.О.,

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача - ОСОБА_2 , який діє за довіреністю в інтересах позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди та зустрічною позовною заявуою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання спільним сумісним майном, визнання права власності на 1/2 частку майна в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача адвоката Башкова Сергія Вікторовича, який діє за довіреністю в інтересах позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя(а.с.1-3).

Ухвалою судді від 23 квітня 2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30 вересня 2020 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Протягом судового розгляду були опитані позивач, відповідачі, досліджено письмові докази у справі, допитані свідки, оглянуті матеріали ЖЄО 9200 від 27.09.2019 року з диском відеозапису щодо пошкодження автомобілю ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 12 серпня 2021 року перед стадією судових дебатів судом оголошено перерву для надання додаткових доказів ОСОБА_2 щодо витрат, понесених ОСОБА_3 на правову допомогу.

Під час судового розгляду позивач ОСОБА_3 та відповідач по зустрічному позову ОСОБА_5 надавали суду заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутності з участю їх представника - адвоката Башкова С.В.

В судове засідання 05 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, не зважаючи на заздалегідь узгоджену зі сторонами дату, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпустці (а.с.20).

В судове засідання 27 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 повторно не з`явився, надавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, втім жодних медичних документів до клопотання не надав (а.с.25).

Відповідач ОСОБА_4 , надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності за участі представника адвоката Савченко Є.О.

31 серпня 2021 року на адресу Краснолиманського міського суду від ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_6 надійшло клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами цивільної справи, надання копії технічних записів судових засідань та відкладення розгляду справи.

Можливість ознайомитися з усіма матеріалами була надана ОСОБА_6 01 вересня 201 року, втім у призначену суду дату - 09 вересня 2021 року ОСОБА_6 не з`явилася, направила суду заяву про неможливість прибуття до суду черех погіршення стану здоров`я, втім жодних підтверджуючих документів, зокрема довідки закладу охорону здоров`я щодо відкритого лікарняного листа до заяви не додано. Відтак, за відсутності підтверджуючих документів, суд вважає неявку адвоката Виноградарської О.В. в судове засідання без поважної причини.

Разом з тим, від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про неможливість з`явитися в судове засідання, оскільки договори про надання правової допомоги ОСОБА_5 та ОСОБА_3 припинили свою дію. Суд звертає увагу адвоката Башкова С.В., що жодного договору про надання правової допомоги ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до суду не надавалось, а представництво їх інтересів він здійснює на підставі довіреностей, посвідчених приватним нотаріусом Трубніковим А.О.

Вирішуючи питання повторного відкладення розгляду справи, суд зазначає таке.

Згідно ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.11 ч.3 ст.2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неявку представників у судове засідання без поважної причини та попереджає, що у випадку повторної неявку справа буде завершена за їх відсутності.

Керуючись ст. 44, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за позовом представника позивача - ОСОБА_2 , який діє за довіреністю в інтересах позивача ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди та зустрічною позовною заявуою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання спільним сумісним майном, визнання права власності на 1/2 частку майна в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя та відкласти її розгляд на 14 годину 00 хвилин 17 вересня 2021 року.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи шляхом розміщення оголошень на веб-сайті Краснолиманського міського суду Донецької області.

Визнати неявку представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у судове засідання без поважної причини.

Роз`яснити представникам, що у випадку повторної неявки у судове засідання без поважної причини справа буде розглянута судом за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя