РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/174/20
Провадження № 2/327/7/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2021 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Беспалько Л.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін без їх виклику за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №484672376 від 13 вересня 2017 року у розмірі 50855 грн. 28 коп., з яких заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 4766 грн. 98 коп., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 32036 грн. 02 коп., заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 9691 грн. 98 коп., залишок заборгованості по пеням і штрафам 586 грн. 20 коп., а також нараховані три проценти річних 226 грн. 40 коп., втрати від інфляції 466 грн. 21 коп., подвійна облікова ставка НБУ 3081 грн. 49 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат у розмірі 2102 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 грн. 00 коп..

Ухвалою суду від 21 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

22 червня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та вперше призначено розгляд справи по суті на 16 липня 2020 року о 09 год. 00 хв., який неодноразово відкладався. В черговий раз судове засідання було призначене на 20 квітня 2021 року о 15 год. 30 хв..

Учасники справи про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не подали.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Разом з тим, 14 квітня 2021 року до канцелярії Розівського районного суду Запорізької області надійшли пояснення відповідача ОСОБА_1 , в яких, зокрема, повідомлено, що 09 квітня 2021 року Розівським районним судом Запорізької області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №327/95/21 за його позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за договором №484672376 від 13 вересня 2017 року, що є предметом спору у даній справі, яка вже розглядається судом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки 24 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Вердикт Капітал» суми боргу в розмірі 383542 грн. 75 коп. за договором №484672376 від 13 вересня 2017 року, що є предметом спору у справі, яка вже розглядається судом, при цьому, 09 квітня 2021 року Розівським районним судом Запорізької області відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису за вказаним кредитним договором №484672376 від 13 вересня 2017 року в сумі 383542 грн. 75 коп. таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що від результатів розгляду вказаної справи залежить вирішення вимог ТОВ «Вердикт Капітал» у справі за його позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №484672376 від 13 вересня 2017 року, а тому виникла об`єктивна необхідність зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Крім того, у вищевказаних поясненнях відповідачем ОСОБА_1 заявлене клопотання про витребування у позивача ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналу електронного доказу, а саме договору №484672376 від 13 вересня 2017 року та всі додаткові угоди до нього.

Суд, ознайомившись з вказаним клопотанням, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою суду від 30 липня 2020 року судом було задоволено аналогічне клопотання відповідача ОСОБА_1 та витребувано у позивача ТОВ «Вердикт Капітал» для огляду оригінал договору №484672376 від 13 вересня 2017 року та всіх додаткових угод до нього.

На виконання вказаної ухвали суду 27 серпня 2020 року від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшли письмові пояснення, в яких позивачем зазначено, що в паперовому вигляді оригіналу кредитного договору та додатків до нього не має, оскільки кредитний договір оформлено шляхом заповнення заявки на сайті ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Укладенння договору передбачено в Особистому кабінеті. В якості електронного цифрового підпису позичальника використовується Логін та Пароль Особистого кабінету. Заявник заповнює заявку на отримання кредиту на сайті товариства, обов`язково вказуючи всі дані, позначені в заявці в якості обов`язкових для заповнення. Товариство інформує заявника про прийняте рішення щодо видачі кредиту через смс-повідомлення на телефонний номер та шляхом надіслання електронного листа на адресу електронної пошти, зазначені у заявці. Крім того, заявник підтверджує свою повну обізнаність з усіма істотними умовами кредитного договору з моменту кліку по кнопці «З умовоми договору згідний» в Особистому кабінеті.

Разом з тим, ОСОБА_1 в своїх поясненнях, які надійшли до суду 14 квітня 2021 року, зазначив, що заявку на отримання кредиту на сайті ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» він не заповнював, Логін та Пароль Особистого кабінету йому не відомі, а тому укладати кредитний договір у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором він не міг. Також зазначив, що не отримував смс-повідомлення чи електронний лист товариства про результати розгляду заявки, у зв`язку з чим прохав задовольнити його клопотання про витребування оригіналу вказаного електронного доказу

Частиною першою статті 81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет) (ч.1. ст.100 ЦПК України).

Також, приписами ч.5 ст.100 ЦПК Українивстановлено, що якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В матеріалах справи наявні фотокопії договору №484672376 від 13 вересня 2017 року та додаткові угоди до нього, відповідно до яких ОСОБА_1 , отримав кредит в розмірі 5610 грн. та в подальшому узгоджував продовження дії вказаного договору.

Враховуючи, вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 та витребувати у ТОВ «Вердикт Капітал» оригінали електронних доказів.

На підставі викладеного, керуючись стст. 12,76,100, п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №327/95/21, провадження 2/327/55/2021 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» для огляду оригінал електронного доказу, а саме договору №484672376 від 13 вересня 2017 року та всіх додаткових угод до нього.

Встановити строк для виконання ухвали суду позивачем протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання ухвали суду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала в частині витребування оригіналу електронного доказу оскарженню не підлягає.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М. Кущ