Справа № 171/2481/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 серпня 2021 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Харченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою суду від 05.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.03.2021 року.
02.03.2020 року сторони в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про перенесення розгляду справи, у зв`язку з робочою зайнятістю, тому розгляд справи перенесено на 26.03.2020 року.
25.03.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення слухання справи призначеної на 26.03.2020 року, оскільки він мешкає в місті Києві та не має змоги приїхати на засідання, просить перенести розгляд справи на термін карантину, тому розгляд справи перенесено на 25.05.2020 року.
25.05.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення слухання справи, оскільки він мешкає в місті Києві та не має змоги приїхати на засідання, у зв`язку з карантином, тому розгляд справи перенесено на 25.06.2020 року.
23.06.2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення слухання справи призначеної до розгляду 25.06.2020 року, оскільки він мешкає в місті Києві та не має змоги приїхати на засідання, у зв`язку з пандемією та перебуванням на самоізоліції, тому розгляд справи перенесено на 17.08.2020 року.
17.08.2020 року сторони в судове засідання не з`явилися, тому розгляд справи перенесено на 15.10.2020 року.
15.10.2020 року сторони в судове засідання не з`явилися, тому розгляд справи перенесено на 13.11.2020 року.
12.11.2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення слухання справи призначеної до розгляду 13.11.2020 року, у зв`язку із самоізоляцією, тому розгляд справи перенесено на 18.01.2021 року.
18.01.2021 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення слухання справи, у зв`язку із самоізоляцією, тому розгляд справи перенесено на 10.03.2021 року.
10.03.2021 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення слухання справи, у зв`язку із похороном та карантином.
Оскільки станом на 10.03.2021 року відповідач ОСОБА_3 в судове засідання жодного разу не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав, ухвалою суду від 10.03.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено судовий розгляд на 09-00 годину 12.04.2021 року.
07.04.2021 та 12.04.2021 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення слухання справи призначеної до розгляду 12.04.2021 року, у зв`язку із хворобою COVID-19, тому розгляд справи перенесено на 24.05.2021 року.
24.05.2021 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення слухання справи, оскільки після тяжкої хвороби не повністю пройшов реабілітацію, тому розгляд справи перенесено на 01.07.2021 року.
01.07.2021 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення слухання справи, оскільки за станом здоров`я не має змоги приїхати, тому розгляд справи перенесено на 25.08.2021 року.
25.08.2021 року відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява, згідно якої просить перенести розгляд справи, оскільки після вакцинації «Коронавак» погано себе почуває, тому у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 тривалий час не з`являється в судове засідання, відзиву на позовну заяву не надав, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомила.
Представником позивача надано заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Суд, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав.
В якості забезпечення виконання зобов`язання відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем по виконанню умов договору кредиту, було укладено договір поруки між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 . Остання прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язаннях відповідача ОСОБА_1 , визначених кредитним договором.
Відповідачами наданий банком розрахунок суми заборгованості належними та допустимими доказами не спростовано, а також не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань за договором.
При вирішенні спору, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 627-629,638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Досліджений в судовому засіданні кредитний договір, договір поруки достатньо підтверджують факт укладення між сторонами кредитного договору та виникнення між сторонами кредитних зобов`язань.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Досліджений в судовому засіданні розрахунок заборгованості достатньо підтверджує факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21.10.2015р. № 6-2003цс15.
У зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів за порушення умов договору слід відмовити.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі по 2193,71 грн. з кожного.
На підставі ст.ст.11,15-16,509-510,525,526,610,611,625,1048-1050,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (витрати зі сплати судового збору в розмірі по 2193,71 грн. з кожного.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", адреса для листування: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:Н. В. Хоруженко