Справа № 635/7044/20
Провадження 2/635/950/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Савченко В.В.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач 1 за первісним позовом - ОСОБА_2 ,

відповідач 2 за первісним позовом - ОСОБА_3 ,

відповідач 3 за первісним позовом - Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», в якій просить:

встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту складеного 27.08.1993 р. ОСОБА_5 , який посвідчений державним нотаріусом Другої ДНК Харківського району Столяренко Н.В., зареєстрований в реєстрі за №1-2713;

визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на Ѕ частину житлового будинку загальною площею 99,50 кв.м., житловою площею 59,40 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: гаражем літ. "Г", сараєм літ. «Д», літньою кухнею з тамбуром літ. "Е, е1", гаражем літ. "Ж", сараєм з погрібом літ. "З,з", навісом літ. "Л", вбиральнею літ. "М", вигрібною ямою літ. "Н", вигрібною ямою літ. "О", вбиральнею літ. "Р", огорожею літ. "№1"- №"6", колодязем літ. "к", замощенням літ «І», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , без урахування самочинного будівництва.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебував у зареєстрованому шлюбі з 18.08.1973 р. з ОСОБА_6 . Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в цілому за батьком дружини ОСОБА_5 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, виданим Виконкомом Харківської районної ради депутатів трудящих від 22.10.1957 року. Відповідно до акту про закінчення будівництва і вводу до експлуатації домоволодіння від 21.12.1971 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , прийнято в експлуатацію. За життя ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений 27.08.1993 державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Столяренко Н.В., в якому все своє майно в рівних частках заповів своїм дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 . Спадкоємцями на спадщину ОСОБА_5 стали його діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , спадщину після смерті батька ОСОБА_4 прийняла, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5 немає, оскільки його дружина ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . За життя дружина позивача ОСОБА_4 звернулась до Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями, але 20.11.2014 отримала постанову державного нотаріуса Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Омельницької Н.В. про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з тим, що в заповіті вказано прізвище спадкоємця « ОСОБА_9 » замість вірного « ОСОБА_1 ». ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_4 . Спадкоємцями майна померлої ОСОБА_4 стали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , син спадкодавиці. Спадщину після смерті дружини ОСОБА_1 прийняв, оскільки на час смерті був зареєстрован разом з ОСОБА_4 . ОСОБА_2 спадщину після смерті матері не приймав. Звернувшись до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_1 було відмовлено постановою від 14.08.2020 у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища дружини в заповіті, який залишив ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просив визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку загальною площею 99,50 кв.м., житловою площею 59,40 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: гаражем літ. "Г", сараєм літ. «Д», літньою кухнею з тамбуром літ. "Е, е1", гаражем літ. "Ж", сараєм з погрібом літ. "З,з", навісом літ. "Л", вбиральнею літ. "М", вигрібною ямою літ. "Н", вигрібною ямою літ. "О", вбиральнею літ. "Р", огорожею літ. "№1"- №"6", колодязем літ. "к", замощенням літ «І», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 , без урахування самочинного будівництва.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в цілому за його батьком ОСОБА_5 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, виданим Виконкомом Харківської районної ради депутатів трудящих від 22.10.1957 року. Відповідно до акту про закінчення будівництва і вводу до експлуатації домоволодіння від 21.12.1971 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , прийнято в експлуатацію. За життя ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений 27.08.1993 державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Столяренко Н.В., в якому все своє майно в рівних частках заповів своїм дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 . Спадкоємцями на спадщину ОСОБА_5 стали його діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , спадщину після смерті батька ОСОБА_4 прийняла, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5 немає, оскільки його дружина ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . За життя ОСОБА_4 звернулась до Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями, але 20.11.2014 отримала постанову державного нотаріуса Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області Омельницької Н.В. про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з тим, що в заповіті вказано прізвище спадкоємця « ОСОБА_9 » замість вірного « ОСОБА_1 ». ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_4 . Спадкоємцями майна померлої ОСОБА_4 стали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , син спадкодавиці. Спадщину після смерті дружини ОСОБА_1 прийняв, оскільки на час смерті був зареєстрован разом з ОСОБА_4 . ОСОБА_2 спадщину після смерті матері не приймав. Звернувшись до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про прийняття спадщини після смерті дружини ОСОБА_1 було відмовлено постановою від 14.08.2020 у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища дружини в заповіті, який залишив ОСОБА_5 .

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, представник ОСОБА_1 - адвокат Міщенко Н.І. надала суду заяву, в якій позов підтримала, розгляд справи просила проводити без її участі, зустрічний позов визнала.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про визнання позовів та розгляд справи без його участі.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в зустрічному позові не заперечував проти задоволення первісного позову.

Представник відповідача за первісним позовом АТ «КБ «ПриватБанк» надав суду клопотання, в якому просив виключити АТ «КБ «ПриватБанк» з відповідачів, розгляд справи провести без участі представника банку. Зазначив, що АТ «КБ «ПриватБанк» жодним чином не порушував право позивача, а тому залучення банку в якості співвідповідача є безпідставним.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.10.2020 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. У вказаний в ухвалі строк позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.11.2020 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.10.2020 витребувано докази.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.03.2021 залучено співвідповідача, прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.05.2021 виправлено описку.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.07.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належав в цілому батьку дружини позивача за первісним позовом ОСОБА_5 на підставі договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, виданим Виконкомом Харківської районної ради депутатів трудящих від 22.10.1957 року.

Відповідно до акту про закінчення будівництва і вводу до експлуатації домоволодіння від 21.12.1971 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_5 прийнято в експлуатацію.

За життя ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений 27.08.1993 державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Столяренко Н.В., в якому все своє майно в рівних частках заповів своїм дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 , який на час смерті був зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 .

12 листопада 2014 до Другої державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про прийняття спадщини після смерті батька звернулась ОСОБА_4 за заповітом на Ѕ частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою від 12.11.2014 державний нотаріус Другої державної нотаріальної контори Харківської області Омельницька Н.В. відмовила ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в заповіті від 27.08.1993 прізвище спадкоємця не відповідає прізвищу заявника ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки №566 виданої ВК Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 14.08.2020, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 11.09.1978.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 померла.

Звернувшись до державного нотаріуса Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Богунової Н.В., ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки його дружина ОСОБА_4 не оформила спадщину після смерті батька ОСОБА_5 .

Відповідно до листа КП «ХРБТІ» від 20.03.2017 вих №235, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в бюро не зареєстровано. При розгляді архівної справи встановлено, що на даній земельній ділянці у 1957 році побудовано житловий будинок «А-1», який прийнято в експлуатацію на ім`я ОСОБА_5 згідно акту, затвердженого рішенням виконкому Пісочинської селищної ради від 27.01.1972 р. №2, але право власності на нього в БТІ не зареєстровано. Згідно матеріалів справи з технічної інвентаризації станом на 02.12.2016 за вказаною адресою зареєстровано: житловий будинок «А-1» загальною площею 99,50 кв.м., житловою площею 59,40 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: гаражем літ. "Г", сараєм літ. «Д», літньою кухнею з тамбуром літ. "Е, е1", гаражем літ. "Ж", сараєм з погрібом літ. "З,з", навісом літ. "Л", вбиральнею літ. "М", вигрібною ямою літ. "Н", вигрібною ямою літ. "О", вбиральнею літ. "Р", огорожею літ. "№1"- №"6", колодязем літ. "к", замощенням літ «І». В загальну та житлову площі будинку включені площі самочинно зведених прибудов літ «А4-1» загальною площею 18.80 кв.м., житловою площею 10.30 кв.м., та прибудови літ «а5-1» загальною площею 19.20 кв.м.

З листа Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області від 21.01.2021 №125/02-14 убачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 заведена на підставі претензії кредитора АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до клопотання представника АТ «КБ «ПриватБанк» померла ОСОБА_4 не має заборгованості перед банком.

З відповіді Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області від 26.05.2021 вих.№536/01-16/П убачається, що після смерті ОСОБА_5 з заявами про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_4 , яка на момент смерті спадкодавця зареєстрована з ним за однією адресою, а також ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 . Інших заяв щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 не зареєстровано. Після смерті ОСОБА_4 , яка на момент смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Спадкоємцями ОСОБА_4 стали її чоловік ОСОБА_1 , який за відомостями зазначеними в будинковій книзі, зареєстрован з спадкодавцем на час смерті останньої за однією адресою, а також син ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , який з заявами про прийняття спадщини до нотаріальних органів не звертався.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення первинного та зустрічного позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст.1216-1219 ЦК України спадкування - це перехід майнових і окремих особистих немайнових прав та обов`язків спадкодавця до його спадкоємців; спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Якщо фізична особа склала заповіт, таким чином розпорядившись своєю власністю на випадок смерті, і не скасувала його, то у разі її смерті спадкування здійснюється за заповітом, який є останньою волею спадкодавця. Спадкування за заповітом поставлене, серед видів спадкування, на перше місце відповідно до домінанти пріоритетності волі особи. Це закріплено у ст. 1223 ЦК, яка залишає право на спадкування спадкоємцям за законом лише за відсутності заповіту або повного чи часткового визнання заповіту недійсним, неприйняття (відмови) спадщини спадкоємцем за заповітом, усунення від права на спадкування спадкоємця за заповітом, неохоплення заповітом усієї спадщини.

Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належав ОСОБА_5 .

Дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За життя ОСОБА_5 склав заповіт, яким все своє майно в рівних частках заповів своїм дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Спадкоємцями на спадщину ОСОБА_5 за заповітом стали його діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які на час смерті спадкодавця були зареєстровані з ним за однією адресою.

ОСОБА_3 11.09.2004 звернувся до Другої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 12.11.2014 звернувся до Другої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце, час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є дітьми ОСОБА_5 , яким останній заповів все своє майно.

Розбіжності в написанні прізвища ОСОБА_4 в заповіті від 27.08.1993, яка зазначена як « ОСОБА_4 », перешкодили останній в отриманні свідоцтва про права на спадщину за заповіт на Ѕ частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що розбіжності у заповіті щодо написання прізвища ОСОБА_4 викликані опискою, допущеною під час видачі заповіту.

Викладені обставини дають суду підстави для встановлення факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту складеного 27.08.1993 р. ОСОБА_5 , який посвідчений державним нотаріусом Другої ДНК Харківського району Столяренко Н.В., зареєстрований в реєстрі за №1-2713.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 померла.

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцями майна померлої ОСОБА_4 , що складалось з Ѕ частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , стали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , син спадкодавиці.

ОСОБА_1 спадщину після смерті дружини ОСОБА_4 прийняв, оскільки проживав з останньою на час смерті.

Син спадкодавиці ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини до нотаріальних органів не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи з законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно зі статтею 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що сторони, які є спадкоємцями власників часток спірного житлового будинку визнали зустрічні позовні вимоги з приводу чого надали відповідні заяви, визнання права власності на відповідні частки спірного житлового будинку не порушує права третіх осіб, зокрема органів місцевого самоврядування, оскільки частки житлового будинку, на які просить визнати право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не є відумерлою спадщиною та мають спадкоємців. Представник АТ «КБ «Приват банк», за претензією якого заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_4 надав заяву про відсутність порушення прав банку та погашення заборгованості.

За теоретичним визначенням «відповідач» - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Отже, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

З огляду на зазначене визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язок суду, який виконується під час розгляду справи.

Суд вважає, що вимоги представника АТ «КБ «ПриватБанк» щодо виключення банку з числа відповідачів не підлягають задоволенню, оскільки спадкова справа після смерті ОСОБА_4 заведена за заявою АТ «КБ «ПриватБанк», а тому рішення суду може безумовно вплинути на права та обов`язки останнього.

У зв`язку з тим, що сторони позбавлені можливості оформити спадщину у встановленому законом позасудовому порядку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали позов ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали позовні вимоги ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про визнання за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , без урахування самочинного будівництва. Крім того, суд вважає такими, що підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_3 за зустрічним позовом та визнання за останнім права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 , без урахування самочинного будівництва.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права власності- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту складеного 27.08.1993 р. ОСОБА_5 , який посвідчений державним нотаріусом Другої ДНК Харківського району Столяренко Н.В., зареєстрований в реєстрі за №1-2713.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на Ѕ частину житлового будинку загальною площею 99,50 кв.м., житловою площею 59,40 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: гаражем літ. "Г", сараєм літ. «Д», літньою кухнею з тамбуром літ. "Е, е1", гаражем літ. "Ж", сараєм з погрібом літ. "З,з", навісом літ. "Л", вбиральнею літ. "М", вигрібною ямою літ. "Н", вигрібною ямою літ. "О", вбиральнею літ. "Р", огорожею літ. "№1"- №"6", колодязем літ. "к", замощенням літ «І», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , без урахування самочинного будівництва.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , право власності на Ѕ частину житлового будинку загальною площею 99,50 кв.м., житловою площею 59,40 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: гаражем літ. "Г", сараєм літ. «Д», літньою кухнею з тамбуром літ. "Е, е1", гаражем літ. "Ж", сараєм з погрібом літ. "З,з", навісом літ. "Л", вбиральнею літ. "М", вигрібною ямою літ. "Н", вигрібною ямою літ. "О", вбиральнею літ. "Р", огорожею літ. "№1"- №"6", колодязем літ. "к", замощенням літ «І», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 , без урахування самочинного будівництва.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_3 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач за первісним позовом: Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», місце реєстрації: м.Київ, вул.Грушевського, б.1д, .

Повний текст рішення складено 13.07.2021.

Суддя Д.М. Савченко