КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6593/2021
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнабуоні» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги,

встановив:

ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року, в якій виправлено описку ухвалою від 29 грудня 2020 року, задоволено заяву про забезпечення позову.

На вказану ухвалу суду 31 травня 2021 року ТОВ «Торнабуоні» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 4 червня 2021 року ТОВ «Торнабуоні» поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк три дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів про оплату судового збору у сумі 2270грн.

16 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «Торнабуоні» про усунення недоліків апеляційної скарги, у якому ліквідатор товариства Завгородня Т.Б. просила звільнити товариство від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, оскільки ТОВ «Торнабуоні» перебуває у процедурі ліквідації, яка спричинена незадовільним майновим станом товариства, що суттєво обмежує фінансові ресурси апелянта та не дозволяє повною мірою виконувати грошові зобов`язання, зокрема, зі сплати судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 18 червня 2021 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнабуоні» про звільнення від сплати судового збору відмовлено та продовжено строк для надання документів про оплату судового збору до двох днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копія ухвали судді від 18 червня 2021 року була направлена на адресу ТОВ «Торнабуоні», яку директор товариства зазначила у поданій апеляційній скарзі та яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак поштове відправлення повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші від 25 липня 2021р. про повернення у зв`язку з закінченням терміну зберігання (с.с.174).

Повторно копія ухвали судді від 18 червня 2021 року була направлена на адресу ТОВ «Торнабуоні» 30 липня 2021 року, однак 3 серпня 2021 року повернулася на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (с.с.177-178).

Нормами ЦПК України не встановлено окремого порядку вручення учасникам справи ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з цим, частиною 1 статті 258 ЦПК України визначено, що ухвала є судовим рішенням.

Порядок вручення судового рішення визначений у статті 272 ЦПК України, частина 6 якої встановлює, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, копія ухвали судді від 18 червня 2021 року була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 червня 2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97759656), доступ до вказаного Реєстру є вільним і ТОВ «Торнабуоні», як особа, яка звернулася із апеляційною скаргою, мало можливість ознайомитися із вказаним процесуальним документом.

Однак, станом на 29 серпня 2021р. ТОВ «Торнабуоні» не надано суду доказів сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено й в статті 129 Конституції України.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Разом з цим, ТОВ «Торнабуоні» не була продемонстрована готовність добросовісно користуватися своїми процесуальними правами і воно не виявило зацікавленість у провадженні за його апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк ТОВ «Торнабуоні» докази оплати судового збору суду не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню ТОВ «Торнабуоні».

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торнабуоні» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, вважати неподаною та повернути ТОВ «Торнабуоні».

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк