Справа № 736/188/21
Номер провадження 4-с/736/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , інші особи: Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , на постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами від 20.03.2018 року старшого державного виконавця Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Петрусенко О.М., -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами від 20.03.2018 року старшого державного виконавця Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Петрусенко О.М. та просить: поновити йому строк на оскарження постанови старшого державного виконавця Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Петрусенко О.М. від 20.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керувати транспортними засобами; скасувати постанову старшого державного виконавця Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Петрусенко О.М. від 20.03.2018 року про встановлення йому тимчасового обмеження у праві керувати транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному розмірі згідно виконавчого листа №2-436 від 02.08.2002 року виданого Корюківським районним судом Чернігівської області.

Свої вимоги мотивує тим, що 26 січня 2021 року його зупинили працівники поліції і повідомили, що державною виконавчою службою він занесений в базу осіб-боржнйків, яким встановлено тимчасове обмеження у праві керувати транспортними засобами, чим він був дуже здивований, бо ніяких повідомлень щодо таких обмежень не отримував. Для роз`яснення встановлених обмежень він звернувся до Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), де йому роз`яснили, що постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами від 20.03.2018 року старшого державного виконавця Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (на той час) ОСОБА_3 йому було встановлено тимчасове обмеження у праві керувати транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному розмірі згідно виконавчого листа №2-436 від 02.08.2002 року виданого Корюківським районним судом Чернігівської області. З постановою від 20.03.2018 року старшого державного виконавця він не був ознайомлений. Копію постанови він отримав у відділі 27.01.21 року, в цей же день написав до Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) заяву про зняття з нього вищевказаного тимчасового обмеження, але на заяву отримав відповідь №372-19/19-9 від 28.01.2021 року якою його інформували, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження АСВП №1760673 з виконання виконавчого листа №2-436 виданого 02.08.2002 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, 11.07.2018 року державним виконавцем було повернуто виконавче провадження на підставі п.2 ст.37 «Про виконавче провадження», станом на 28.01.2021 року постанова про повернення виконавчого провадження не оскаржувалась, підстав для скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами у державного виконавця відсутні.

Він не згоден з постановою старшого державного виконавця Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Петрусенко О.М. від 20.03.2018 року про встановлення йому тимчасового обмеження у праві керувати транспортними засобами, вважає її незаконною, тому вимушений звернутись до суду з даною скаргою для захисту своїх прав.

В судове засідання учасники справи не прибули.

Державний виконавець до суду не прибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2002 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення суду набрало законної сили, був виданий виконавчий лист №2-436 від 02.08.2002 року, на підставі якого було відкрито виконавче провадження.

26 січня 2021 року його зупинили працівники поліції і повідомили, що державною виконавчою службою він занесений в базу осіб-боржнйків, яким встановлено тимчасове обмеження у праві керувати транспортними засобами, чим він був дуже здивований, бо ніяких повідомлень щодо таких обмежень не отримував. Для роз`яснення встановлених обмежень він звернувся до Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), де йому роз`яснили, що постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами від 20.03.2018 року старшого державного виконавця Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (на той час) ОСОБА_3 йому було встановлено тимчасове обмеження у праві керувати транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному розмірі згідно виконавчого листа №2-436 від 02.08.2002 року виданого Корюківським районним судом Чернігівської області. З постановою від 20.03.2018 року старшого державного виконавця він не був ознайомлений. Копію постанови він отримав у відділі 27.01.21 року, в цей же день написав до Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) заяву про зняття з нього вищевказаного тимчасового обмеження, але на заяву отримав відповідь №372-19/19-9 від 28.01.2021 року якою його інформували, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження АСВП №1760673 з виконання виконавчого листа №2-436 виданого 02.08.2002 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, 11.07.2018 року державним виконавцем було повернуто виконавче провадження на підставі п.2 ст.37 «Про виконавче провадження», станом на 28.01.2021 року постанова про повернення виконавчого провадження не оскаржувалась, підстав для скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами у державного виконавця відсутні.

Він не згоден з постановою старшого державного виконавця Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Петрусенко О.М. від 20.03.2018 року про встановлення йому тимчасового обмеження у праві керувати транспортними засобами, вважає її незаконною.

На час винесення старшим державним виконавцем оскаржуваної постанови від 20.02.2018 року скаржник працював водієм без оформлення трудового договору, а з 18.12.2020 року він працює водієм на підставі трудового договору, що підтверджується довідкою ТОВ «СОД КОН» №3 від 25.01.2021 року та вважає, що дана обставина та норми ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» не були враховані при прийнятті рішення про тимчасове обмеження його у праві керування транспортним засобом. Встановлене обмеження порушує його права та інтереси на право власності, оскільки таким встановленим тимчасовим обмеженням він позбавлений можливості працювати на посаді водія, отримувати доходи на своє існування та утримання дитини на виконання виконавчого документу. Також, є можливість звернути стягнення на його доходи, які він отримує в ТОВ «СОД КОН», тобто за місцем своєї роботи, без накладення на нього зазначених обмежень.

Крім того, як слідує з наданої відділом інформації, 11.07.2018 року державним виконавцем було повернуто виконавче провадження на підставі п.2 ст.37 «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження..., повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Отже, у разі завершення виконавчого провадження державний виконавець повинен був скасувати встановлене скаржнику тимчасове обмеження у праві керувати транспортними засобами, але цього не зробив.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов та інші документи надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про припинення виконавчого провадження, повідомлення про відмову в прийнятті виконавчого документа до виконання, постанов, передбачених у пп. 1-4 ч. 9 ст. 71 цього закону, які надсилаються рекомендованими листами.

Відповідно до ст.447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. а, ч. 1, ч.2 ст.449 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

З оскаржуваною постановою ОСОБА_1 не був ознайомлений, копія йому не надсилалась і не вручалась. Копію постанови він отримав 27.01.2021 року в Корюківському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), тому слід поновити йому строк на оскарження постанови.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що наявних документів у справі достатньо для прийняття рішення, а тому скарга є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.39,40,56,74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447- 451, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами від 20.03.2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови старшого державного виконавця Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Петрусенко О.М. від 20.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керувати транспортними засобами.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Петрусенко О.М. від 20.03.2018 року про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керувати транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному розмірі згідно виконавчого листа №2-436 від 02.08.2002 року виданого Корюківським районним судом Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя М. І. Чурупченко