Справа № 308/1271/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець Лукеча Олександр Васильович, ОСОБА_2 , про припинення (зняття) арешту (заборони),-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець Лукеча О.В., ОСОБА_2 , про припинення (зняття) арешту (заборони).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.08.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, в тому числі і через сайт судової влади України.

Представник позивача адвокат Мартиняк В.В. подав до суду заяву, в якій просить суд вирішити наявне в матеріалах справи, заявлене ними, клопотання про витребування доказів, відклавши підготовче судове засідання.

Як слідує з наявного в матеріалах справи клопотання, позивач, посилаючись на вимоги ст. 84 ЦПК України, просить суд витребувати у приватного виконавця Лукеча О.В. належним чином завірену копію постанови про арешт майна боржника від 29.10.2019 року у виконавчому провадженні №60444604, на підставі якої накладено обтяження за №33900326 від 29.10.2020 року. Клопотання мотивоване неможливістю самостійно отримати вказані документи, а такі мають важливе значення по справі.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подане представником позивача клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні вирішує питання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги наведені вище встановлені судом фактичні обставини справи, виходячи з вимог ст. 84 ЦПК України, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що подане представником позивача клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, суд виходячи з вимог передбачених в п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, приходить до висновку, що підготовче судове засідання у даній справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 252,253,258,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у приватного виконавця Лукеча Олександра Васильовича, належним чином завірену копію постанови про арешт майна боржника від 29.10.2019 року у виконавчому провадженні №60444604, на підставі якої накладено обтяження за №33900326 від 29.10.2020 року.

Підготовче судове засідання, у справі 308/1271/21, відкласти на 08 год. 40 хв., 30.09.2021 року.

Роз`яснити приватному виконавцю Лукеча Олександру Васильовичу, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Малюк В.М.