Справа №463/181/19
Провадження №2/463/78/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про реальний розподіл індивідуального житлового будинку, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Осадчук Ірини Миколаївни про визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить здійснити розподіл між сторонами належного їм на праві спільної часткової власності житлового будинку АДРЕСА_1 з виділенням у приватну власність кожного співвласника частину спірного майна, що відповідає належній йому частці, а саме:

1.1. Виділити позивачу ОСОБА_1 :

1) на першому поверсі: тамбур під літ.1-1 площею 2,9 кв.м, сходову під літ. 1-2 площею 6,4 кв.м, а сукупно 9,3 кв.м;

2) на другому поверсі: сходову під літ. 1-3 площею 5,9 кв.м, коридор під літ. 1-4 площею 8,1 кв.м, чотири житлові кімнати під літерами з 1-5 по 1-8 включно площами відповідно 8,6 кв.м, 14,4 кв.м, 10,5 кв.м, 24 кв.м; кухню під літ.1-9 площею 8,4 кв.м, комору під літ.1-10 площею 0,8 кв.м, санвузол під літ.1-11 площею 3,1 кв.м, а всього - 87,4 кв.м;

3) у підвалі наступні приміщення: підвал під літ 1 площею 5,4 кв.м, підвал під літ ІІ площею 10,8 кв.м., підвал під літ. ІІІ площею 7,6 кв.м, а разом 23,8 кв.м,

1.2. Виділити відповідачу ОСОБА_5 :

1) по першому поверху: коридор під літ. 2-1 площею 7,4 кв.м, вітальню під літ. 2-2 площею 19,7 кв.м, три житлові кімнати під літ. з 2-3 по 2-5 включно площами відповідно 15,3, 19,3, 12,9 кв.м, санвузол під літ 2-6 площею 3,8 кв.м, кухню під літ. 2-7 площею 6,2 кв.м, а сукупно по першому поверху 84,6 кв.м;

2) у підвалі: підвал під літ. IV площею 16,8 кв.м; підвал під літ. V площею 9 кв.м, а всього 25,8 кв.м;

3) «а'-1» - тамбур;

4) «а3» сходи;

5) «вхід в підвали».

1.3 Господарську споруду (сарай) розподілити між співвласниками порівну, виділивши кожному по 12,05 кв.м такої. Дозволити позивачу демонтувати існуючу перегородку та вимурувати нову.

Крім цього, просить дозволити позивачу ОСОБА_7 виконати наступні ремонтно-будівельні роботи: влаштувати дверний проріз в стіні між приміщеннями підвал під літ. II та підвал під літ. III; закласти дверний проріз в стіні між приміщеннями підвал під літ. III та підвал під літ IV спільно з ОСОБА_5 ; в приміщенні підвалу під літ. III провести та під`єднати електрику до електромережі помешкання ОСОБА_1 .

Крім цього, просить зобов`язати відповідача ОСОБА_5 виконати наступні ремонтно-будівельні роботи: закласти дверний проріз в стіні по межі поділу між підвалом під літ. V та підвал під літ. III спільно з позивачем по справі ОСОБА_7 ; в приміщенні підвалу під літ. III від`єднати електрику від мережі помешкання відповідача.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначену таку в підготовче засідання.

25 лютого 2019 року ОСОБА_5 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування Ѕ частини будинку від 23 травня 2016 року.

Ухвалою суду від 6 березня 2019 року в підготовчому засіданні прийнято до розгляду зустрічний позов.

4 квітня 2019 року ОСОБА_5 подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить визнати недійсним договір дарування Ѕ частини будинку від 23 травня 2016 року, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , посвідчений Осадчук І.М., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №249. Крім того, просить скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_10 , на Ѕ частину житлового будинку (загальна площа 227,8 кв.м, житлова площа 115,4 кв.м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації прав (номер запису 14671108 від 23 травня 2016 року). Вказана заява прийнята до розгляду ухвалою суду від 11 квітня 2019 року.

7 серпня 2019 року представником відповідача по первісному позову адвокатом Котур М.В. подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 9 серпня 2019 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічну експертизи.

6 серпня 2020 року на адресу суду надійшов лист директора Львівського НДІСЕ Ястреба І.С. разом з матеріалами справи, відповідно ухвалу суду від 9 серпня 2019 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи було залишено без виконання у зв`язку з неоплатою вартості експертизи.

У зв`язку з зазначеним ухвалою суду від 10 серпня 2020 року поновлено провадження у справі, а справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року у справі повторно призначено судову будівельно-технічну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.

7 червня 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №78/2305 від 26 травня 2021 року, складений судовим експертом Львівського НДІСЕ Хміль В.Р.

Ухвалою суду від 8 червня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні.

31 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог за первісним позовом, відповідно до якої просить: 1) припинити право спільної часткової власності між нею та ОСОБА_5 на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 шляхом його розподілу між сторонами у справі відповідно до підсумків судової будівельно-технічної експертизи; 2) розподілити спірну нерухомість, присудивши у її користь: на рівні підвалу приміщення І площею 5,4 кв.м., II площею 10,8 кв.м. та III -II площею 3,8 кв.м.; на рівні першого поверху: тамбур 1-1 площею 2,9 кв.м., та сходову 1-2 площею 6,4 кв.м., на рівні другого поверху - сходову 1-3 площею 9,5 кв.м., 1-4 коридор площею 8,1 кв.м., житлові кімнати 1-5, 1-6, 1-7, 1-8 площами відповідно 8,6, 14,4, 10,5 та 24 кв.м.; кухню 1-9 площею 8,4 кв.м., кладову 1-10 площею 0,8 кв.м., санвузол 1-11 площею 3,1 кв.м., сходи під літерою «а-2»., а сукупно 116,7 кв.м.; частину сараю площею 14,19 кв.м.; відповідачці ОСОБА_5 присудити: на рівні підвалу підвал IV площею 16,8 кв.м. та підвал V площею 9 кв.м.; на рівні першого поверху коридор 2-1 площею 7,4 кв.м., вітальню 2-2 площею 19,7 кв.м., житлові кімнати 2-3 та 2-4 площами відповідно 15,3 та 19,3 кв.м., гардеробну 2-5-1 площею 4,1 кв.м., житлову кімнату 2-5-2 площею 8,8 кв.м., санвузол 2-6 площею 3,8 кв.м., кухню 2-7 площею 6,2 кв.м., сходи під літ «а», вхід у підвал під літ «вх. В пд..», а всього - 114,2 кв.м.; частину сараю площею 9,87 кв.м.; зобов`язати відповідачку облаштувати перегородки у приміщенні, позначеному на технічному плані літерою 2-5 площею 12,9 кв.м., утворивши гардеробну «2-5-1» та кімнату «2-5-2», у приміщенні III площею 7,6 кв.м., утворивши підвальні приміщення ІІІ-І площею 3,8 кв м. та приміщення ІІІ-ІІ такою ж площею; облаштувати дверний прохід між приміщеннями II та ІІІ-ІІ, який існував згідно з даними інвентаризаційної справи та був замурований після 1965 року; 3) зобов`язати кожного з колишніх співвласників облаштувати індивідуальне електропостачання, газопостачання, водопостачання, водовідведення і опалення своїх приміщень у встановленому законом порядку; 4) стягнути з неї в користь ОСОБА_5 грошову компенсацію за незначне відхилення від рівності часток при розподілі спільного будинку у розмірі 6696,5 грн., які ОСОБА_1 зобов`язується внести на депозитний рахунок суду до ухвалення судового рішення; 5) стягнути з ОСОБА_5 в її користь судові витрати, пов`язані із розглядом даної справи, а саме судовий збір та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В підготовчому засіданні 3 вересня 2021 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Котур М.В., що діє на підставі ордеру серії ЛВ №149707 від 20 лютого 2019 року, постановлено ухвалу про витребування доказів, якою витребувано в Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належним чином завірені копії матеріалів проведеної за скаргою ОСОБА_5 перевірки приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Осадчук І.М. щодо нотаріального посвідчення нею Договору дарування 1/2 (однієї другої) частини будинку від 23 травня 2016 року.

Окрім того, в даному підготовчому засіданні поставлено на обговорення питання щодо можливості прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, що надійшла на адресу суду 31 серпня 2021 року.

Позивач ОСОБА_11 та представники такої адвокат Солдатенко А.В., який діє на підставі ордеру серії ЛВ № 161951 від 6 березня 2019 року, та адвокат Чліянц А.А., що діє на підставі ордеру серії ЛВ №175573 від 20 листопада 2020 року, подану заяву підтримали та просили прийняти таку до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 щодо прийняття вказаної заяви до розгляду заперечила, звернула увагу на те, що позивачем ОСОБА_5 не сплачено судовий збір за подання такої.

Відповідач по зустрічному позову ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого засідання, в таке не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Третя особа ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого засідання, в таке також не з`явилась, 1 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява останньої про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити питання щодо можливості прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог у відсутності учасників справи, що не з`явились у підготовче засідання.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 176 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 подано заяву про уточнення позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що уточнення вже заявлених вимог не впливає на розмір сплаченого нею судового розміру. Водночас, зі змісту вказаної заяви вбачається, що такою позивачем пред`явлено додаткову вимогу немайнового характеру, що не пов`язана безпосередньо вимогами про реальний розподіл індивідуального житлового будинку, що вже були пред`явлені раніше позивачем та лише уточнюються даною заявою, а саме вимогу під пунктом «3».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 гривень.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2021 року становить 908 грн.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 в заяві про уточнення позовних вимог заявлено додаткову позовну вимогу немайнового характеру, відтак суд приходить до висновку, що останній необхідно доплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн. та представити суду оригінал квитанції про сплату судового збору в відповідному розмірі.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням наведеного вище суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, що надійшла до суду 31 серпня 2021 року, слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України та зобов`язати позивача ОСОБА_1 усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, представивши суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 908 гривень.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог за позовом до ОСОБА_5 про реальний розподіл індивідуального житлового будинку, що надійшла до Личаківського районного суду м. Львова 31 серпня 2021 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а саме: представити суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскарженав частині визначення розміру судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач по зустрічному позову: ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа по зустрічному позову: ОСОБА_12 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя: Стрепко Н.Л.