У Х В А Л А

про залишення без розгляду відповіді на відзив

15 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання Костроміної Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Починок О.І., в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача:

- суму основної заборгованості за борговою розпискою від 01 грудня 2020 року в розмірі 13 228 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 359 489 грн 42 коп;

- три проценти річних від простроченої суми боргу, що становить 265 грн 92 коп;

- судовий збір у розмірі 3 594 грн 89 коп;

- витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 07 липня 2021 року справу прийнято до провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 15 вересня 2021 року за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву; встановлено позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подачі до суду відповіді на відзив, а відповідачу трьохденний строк для подачі заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів.

27 липня 2021 року, у строк, встановлений судом, представником відповідача адвокатом Хворовим В.В. до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву, разомз доказами направлення його копії позивачу, у якому останній просить суд відмовити у позовних вимогах ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відзив долучено судом до матеріалів цивільної справи.

14 вересня 2021 року представником позивача адвокатом Починком О.І. подано до суду відповідь на відзив, у якому останній не погодився з доводами сторони відповідача та просив суд заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду відповіді на відзив, суд вважає необхідним зазначити наступне.

За змістом статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно з частинами 2, 3, 4 статті 179 ЦПК України відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Ознайомившись із відповіддю на відзив та доданими до неї документами, суд зауважує, що, як зазначено вище, ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 07 липня 2021 року про відкриття провадження у справі встановлено позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подачі до суду відповіді на відзив.

Як вбачається із даних сайту «Укрпошта», поштове відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 617 (відзив на позов) вручено позивачу 27 липня 2021 року.

Відтак, суд констатує, що відповідь на відзив представником позивача подано після закінчення процесуального строку, визначеного судом для її подання. При цьому, заяви про продовження процесуальних строків представником позивача адвокатом Починком О.І. подано не було.

У той же час дотримання процесуальної форми, тобто вчинення процесуальних дій у порядку і в суворій послідовності, встановленій нормами ЦПК України, є неодмінною умовою законності судового рішення.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд зауважує, що єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом заяв по суті справи з порушенням встановленого строку, - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку на сторону позивача).

У постанові від 28 квітня 2021 року в справі № 640/3393/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Зважаючи на те, що позивач завчасно отримав копію відзиву на позовну заяву; був обізнаний зі своїми процесуальними правами та строками їх реалізації; беручи до уваги той факт, що представником позивача адвокатом Починком О.І. не доведено наявність об`єктивних обставин, які унеможливлювали своєчасне вчинення відповідної процесуальної дії, строк на вчинення якої закінчився 30 липня 2021 року, при цьому ним не подано клопотання про продовження процесуальних строків; суд вважає необхідним відповідь на відзив залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 126, 127, 179, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відповідь на відзив, подану до суду представником позивача адвокатом Починком Олександром Ігоровичем 14 вересня 2021 року, - залишити без розгляду.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко