Справа № 383/674/20
Номер провадження 2/383/34/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В., за участю: секретаря судового засідання Могиленко В.М., представника позивача адвоката Гінцар В.В., відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Кондрашової І.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , від імені якого дії представник адвокат Гінцар Віталій Вікторович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому з урахуванням зміни позовних вимог, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 22.11.2017 року в сумі 451000 грн. та 13530 грн. індекс інфляції, а також судові витрати в сумі 13465 грн. 71 коп.

ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору позики від 22.11.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

31.07.2020 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про виклик свідка ОСОБА_4 , на підтвердження обставин передачі позивачем грошових коштів відповідачу.

26.08.2021 року представника позивача ОСОБА_3 подав клопотання в якому просив викликати та допитати в судовому засіданні позивача на підтвердження факту укладення договору позики та передачу коштів відповідно до умов договору, а також експертів Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ваніну Ольгу Володимирівну та ОСОБА_5 для роз`яснення експертного висновку №СЕ-19/112-21/4494-ПЧ від 15.07.2021 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про виклик свідка та клопотання про допит експертів та позивача в якості свідка. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначивши, що позивачем повідомлено всі обставини справи, які йому відомі, докази надано в повному обсязі. Просив закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті. Не заперечив проти клопотання сторони відповідача щодо допиту експерта ОСОБА_6 .

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви про виклик свідка та не заперечив проти допиту експертів та надання пояснень особисто позивачем в якості свідка. Також подала клопотання про виклик в судове засідання експерта Бабкова Андрія Олександровича для роз`яснення складеного ним висновку. Просила закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті. Повідомила, що стороною відповідача повідомлено всі обставини справи, які їм відомі, докази надано в повному обсязі. Відповідач підтримав висловлену його представником позицію.

Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно статті 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про виклик свідка та клопотання про допит позивача в якості свідка, оскільки вони можуть повідомити суду про обставини, які підлягають встановленню та доведенню по даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.72, ч.5 ст.102 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників позивача та відповідача про виклик експертів.

Згідно із п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 вересня 2021 року, 15 год. 30 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

На розгляд справи по суті викликати свідка ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та позивача ОСОБА_2 для допиту в якості свідка за його згодою.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду та ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання.

На судовий розгляд справи викликати судових експертів Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ваніну Ольгу Володимирівну та ОСОБА_5 , а також судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Бабкова Андрія Олександровича.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко