Номер провадження: 22-ц/813/9987/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О.В., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Мельник Альону Сергіївну на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 11.08.2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Мальник Альоною Сергіївною подану апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно із ч. ч. 4, 8 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Як вбачається з апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 зазначає, що ордер наявний в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що на аркуші справи 29 наявний ордер серії ВН № 1014184 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Мальник Альоною Сергіївною на підставі договору про надання правової допомоги № 11/08 від 11.09.2020 року "у всіх органах державної влади"

Оформляючи ордер для представництва інтересів у суді, в ньому слід указувати назву конкретного органу, для подання до якого призначений ордер, зокрема назву суду (висновок викладений у постанові Великої Палати ВС від 5 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 і від 3 липня 2019 року у справі № 9901/939/18).

Як вбачається із апеляційної скарги, вона підписана та подана адвокатом Мельник Альоною Сергіївноюв інтересах ОСОБА_1 , однак в порушення вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником не додані документи, що посвідчують його повноваження в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, особі яка подає апеляційну скаргу слід надати документи, що підтверджують повноваження адвоката Мельник А.С. здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді.

Крім того, відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси ухвалено 15 червня 2021 року.

Апеляційна скарга на вказане рішення суду була подана апелянтом 11.08.2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

З поданої апеляційної скарги не вбачається, що апелянт просить суд поновити строк апеляційного осркаження на рішення суду першрої інстанції.

За таких обставин, апелянту потрібно подати обґрунтоване та вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Мельник Альону Сергіївну на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м. Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя О. В. Князюк