Провадження № 2/752/1498/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, -

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні представника позивача - ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у ПрАТ АК «Київводоканал», у ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та у АТ «Київгаз» інформацію, а саме:

- на чиє ім`я (необхідно зазначити ПІБ особи) відкрию особовий рахунок споживача за адресою: АДРЕСА_1 ?

- коли було відкрито особовий рахунок споживача за адресою: АДРЕСА_1 на чиє ім`я (зазначити ПІБ)?

- чи були зміни особового рахунку за період з 01.01.2007р. по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 з послідовністю змін (зазначити Г1ІБ)?;

- хто є платником (зазначити ПІБ) послуг за особовим рахунком відкритим на споживача за адресою: АДРЕСА_1 ?

Також просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича належним чином завірені копії, а також оригінали нотаріальної справи, для огляду в судовому засіданні, заведеної щодо укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , від 06.10.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 2296.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича належним чином завірену копію, а також оригінали нотаріальної справи, для огляду в судовому засіданні, заведеної щодо укладення договору дарування між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , від імені якої діяла ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2 , від 23.03.2017, зареєстрований в реєстрі за№ 414.

Представник позивача - ОСОБА_6 підтримав заявлені клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача - ОСОБА_7 заперечував проти заявлених клопотання. Зазначив, щодо витребування оригіналів доказів у нотаріуса встановлений певний порядок.

Перевіривши клопотання представника позивача про витребування доказів, суду приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Разом з тим, перевіривши клопотання про витребування доказів у ПрАТ АК «Київводоканал», у ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та у АТ «Київгаз», судом встановлено, що дане клопотання подано з порушенням ч. 2, 4 ст. 84 ЦПК України, тому у відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України залишається без задоволення.

Також, щодо витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка О. В. належним чином завірені копії, а також оригінали нотаріальних справ, суд вважає, що представником позивача не доведена необхідність витребування оригіналів нотаріальних спарв, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом вилучення належним чином завірених копій зазначених нотаріальних справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,77, 84 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича належним чином завірену копію нотаріальної справи, заведеної щодо укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , від 06.10.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 2296.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича належним чином завірену копію нотаріальної справи, заведеної щодо укладення договору дарування між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , від імені якої діяла ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2 , від 23.03.2017, зареєстрований в реєстрі за№ 414.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко