233 № 233/3244/21
УХВАЛА

10.09.2021 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження заяву про продовження процесуального строку, встановленого судом, у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулось Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 безпідставно набуте майно в розмірі 18118,90 грн та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або для пред`явлення зустрічного позову п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія вказаної ухвали суду була надіслана відповідачу на адресу його зареєстрованого місця проживання, яка була отримана ним 09 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Після спливу строку для подання відзиву, встановленого ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2021 року, представник відповідача Волобуєв А.В. повідомив про те, що прийматиме участь у розгляді цієї справи, в зв`язку з чим просив продовжити строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 7 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки заява про продовження процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву, подана всупереч вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 127 ЦПК України, після закінчення цього строку, сам відзив до теперішнього часу не подано, а відповідач та його представник не назвали причини, за яких відповідач протягом строку, встановленого судом, не уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом та відповідно не підготував відзив, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про продовження строку встановленого судом.

Саме лише посилання представника відповідача на те, що він лише 07.09.2021 року уклав договір про для надання відповідачу правничої допомоги не спростовує висновок суду, оскільки в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 серпня 2021 року, яку відповідач отримав завчасно до початку розгляду справи по суті, відповідачу було встановлено конкретно визначений строк для подання ним відзиву, під час якого відповідач в разі необхідності може залучити адвоката для надання йому правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 7, 127, 178, 260, 261, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_2 про продовження процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву, у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя