15 квітня 2021 року місто Київ
Номер провадження № 22-ц/824/6896/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Дубас Т. В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕРНАФТОХІМ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапчук Зоя Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішень прийнятих нотаріусом щодо реєстрації права власності на нерухоме майно та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕРНАФТОХІМ» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапчук Зоя Анатоліївна про визнання недійсним договір купівлі-продажу № 355 від 25 травня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потапчук Зоєю Анатоліївною, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та скасування рішення, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потапчук Зоєю Анатоліївною про реєстрацію права власності на нерухоме майно на користь ОСОБА_2 , зокрема: рішення від 25 травня 2018 року про державну реєстрацію права власності на квартиру загальною площею 72 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 24, на підставі договору купівлі-продажу від 25 травня 2018 року за № 355 із застосуванням наслідків недійсності правочину відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України; стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕРНАФТОХІМ» судових витрат.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року (том II а.с. 26-30) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕРНАФТОХІМ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Потапчук Зоя Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішень прийнятих нотаріусом щодо реєстрації права власності на нерухоме майно та застосування наслідків недійсності правочину - задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 355 від 25 травня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Потапчук Зоєю Анатоліївною та скасовано рішення від 25 травня 2018 року про державну реєстрацію права власності на квартиру загальною площею 72 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстровий номер об`єкта нерухомого майна 24, на підставі договору купівлі-продажу від 25 травня 2018 року за № 355.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІМЕРНАФТОХІМ» судові витрати в розмірі 1 762 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним рішення суду, 05 березня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу, не сплативши за її подачу судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху, надано скаржнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виконання її вимог (т. ІІ а.с. 57-58).

Як вбачається з матеріалів даної справи, 31 березня 2021 року представником скаржника - адвокатом Головком Д. В. було отримано копію вищевказаної ухвали, що підтверджується звітом про відправку, а, отже, останнім днем для виконання вимог ухвали є 05 квітня 2021 року

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що станом на 15 квітня 2021 року скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року, відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року, - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.М. Вербова