Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/3384/21
Провадження № 22-ц/812/1544/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2021 року постановлену за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», ТОВ «ФК «Позика», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін М.А., про визнання договору недійсним.

Заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії з приводу відчуження нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , опис: 3-х кімнатна квартира загальною площею 64,7 кв.м., житловою площею 47,2 кв.м.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» подала на неї апеляційну скаргу, з викладеним у ній клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання такої.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Неможливість вирішення заяви про поновлення строку, відомості про які містяться в матеріалах справи, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження та дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

За такого, суд приходить до висновку про необхідність витребування із Заводського районного суду м. Миколаєва копій матеріалів цивільної справи № 487/3384/21.

Копії матеріалів мають містити: копію позовної заяви, заяви про забезпечення позову з додатками наданими до неї, оскаржувану ухвалу, копії усіх документів, які підтверджують надсилання, отримання (або повернення) копій оскаржуваної ухвали, а також копії документів підтверджуючих ознайомлення сторін та інших осіб з матеріалами справи.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2021 року залишити без руху.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва копії матеріалів цивільної справи №487/3384/21, необхідних для розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2021 року постановлену за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська