Справа № 485/13/20
Провадження №4-с/485/7/21
Ухвала

іменем України

про закриття провадження у справі

20 квітня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка скаргу ОСОБА_1 , суб"єкт оскарження: Снігурівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дмитроченко Алли Вікторівни,

встановив:

29 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дмитроченко А.В. щодо не скасування винесеної постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11 березня 2021 року в рамках виконавчого провадження № 63266643 з примусового виконання судового наказу № 2-н/485/8/20 виданого 14 січня 2020 року Снігурівським районним судом Миколаївської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 08 січня 2020 року і до повноліття дитини, посилаючись на те, що наразі він офіційно працевлаштований водієм в ТОВ "Вертіс", однак не може здійснювати свої посадові обов"язки та позбавлений засобів до існування, а також можливості виконати рішення суду щодо сплати аліментів. У зв"язку з чим, просить скасувати вказану постанову.

Ухвалою судді від 29 березня 2021 року відкрито провадження за скаргою та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання 20 квітня 2021 року учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

До початку судового засідання ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відмову від скарги, згідно якої просив закрити провадження по справі, у зв"язку з вирішенням питання у поза судовому порядку, та розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Начальник Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Танковська Ю.В. подала до суду письмову заяву, в якій просила закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , у зв"язку зі скасуванням спірної постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11 березня 2021 року, про що надала відповідну постанову.

Стягувачка ОСОБА_2 також письмовою заявою просила про розгляд справи у її відсутність, заперечень щодо закриття провадження не має.

У відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, застосовуючи аналогію права, підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд приходить до висновку, що відмова ОСОБА_1 від скарги може бути прийнята судом,так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У зв`язку з прийняттям відмови скаржника від скарги, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

Крім того, суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, викладені в ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від скарги на бездіяльність старшого державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дмитроченко Алли Вікторівни.

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб"єкт оскарження: Снігурівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дмитроченко Алли Вікторівни.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Дата складення ухвали 20.04.2021 р.

Суддя О.В. Соловйов