Справа № 175/4686/17
Провадження № 2/175/1777/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Громадської організації «Фонд допомоги переселенцям» до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Громадської організації «Фонд допомоги переселенцям» до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку.

30 січня 2018 року ухвалою суду по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи.

28 березня 2019 року ухвалою суду клопотання представника позивача ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі задоволено, продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

23 березня 2021 року ухвалю суду підготовче провадження по справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.

26 квітня 2021 роук представник відповідача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду. Заява мотивована тим, що позивач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, систематично не забезпечує явку представника в судове засідання, заяв про розгляд справи без його участі не надавав.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому слід звернути увагу на те, що законодавець вказав суду на те, що позовна заява залишається без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання, незалежно від наявності поважних чи неповажних причин.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Положення п. 6 ч. 1 ст. 128 ЦПК України, враховується судом у системному зв`язку із положеннями ч. 5 ст. 223 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач 26.04.2021 року в судове засідання повторно не з`явився, не зважаючи на те, що останні судові засідання відкладались у зв`язку із їхньою неявкою, про що повідомлялося належним чином, про причини неявки останні не повідомили, будь яких заяв не надали.

Враховуючи те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з розумним інтервалом часу не цікавиться провадженням, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Громадської організації «Фонд допомоги переселенцям» до ОСОБА_1 про вселення та усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік