Справа № 296/1970/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гонгало Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Корольовського районного суду м.Житомира від 24.03.2021 року у справі №296/1970/21, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Корольовського районного суду м.Житомира від 24.03.2021 року у справі №296/1970/21, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ..

В обгрунтування заяви зазначає, що Корольовський районний суд м.Житомира 24.03.2021 видав судовий наказ та стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05.03.2021 року та до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та судовий збір в розмірі 227,00 грн.

Вважає, що наказ підлягає перегляду за нововиявленими обставинами і скасуванню, оскільки рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 09.12.210 шлюб з ОСОБА_2 було розірвано. З 2010 року сторони разом не проживали, шлюбні стосунки не підтримували. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , не перебуваючиу зареєстрованому шлюбі, народила дитину.

Зазначає, що не подавав до органу реєстрації актів цивільного стану в порядку ст.126 СК України заяву про визнання його батьком.

Також, зазначає, що після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишила прізвище ОСОБА_3 , тому запис про батька дитини було проведено за прізвищем матері, яке збігається з прізвищем заявника. Ім`я та по батькові батька дитини вказала ОСОБА_2 , зазначивши його як ОСОБА_4 .

Оскільки він не є батьком дитини, тому не зобов`язаний її утримувати. Для пред`явлення вимог про стягнення аліментів необхідно встановити батьківство, а оскільки стягнення аліментів пов`язано із встановленням батьківства, тому судовий наказ не може бути виданий.

Враховуючи вищевикладене просить заяву задовольнити та скасувати судовий наказ Корольовського районного суду м.Житомира від 24.03.2021 року у справі №296/1970/21.

31.03.2021 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.29).

05.04.2021 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.30).

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, згідно поданої заяви зазначає, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду (а.с.39).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність та скасувати судовий наказ (а.с.40).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Встановлено, що 05.03.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 . На підтвердження обставин справи надала копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 22.03.2018 року, в графі мати зазначено " ОСОБА_2 ", а в графі батько зазначено " ОСОБА_1 " (а.с.2).

24.03.2021 Корольовським районним судом м.Житомира видано судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05.03.2021 року та до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 227,00 грн (а.с.17).

На виконання вимог ухвали суду від 05.04.2021Житомирським міським відділом реєстрації актів цивільного було надана копію актового запису про народження №767 від 22.03.2018, відповідно до якого відомості про батька малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані відповідно до вимог частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.35).

На момент видачі судового наказу дана обставина не могла бути відома суду, а відтак і не була встановлена на час видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_2 про стягнення на її користь з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина, тому суд визнає вказану обставину підставою для перегляду судового рішення як істотну для справи.

Згідно п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може, задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу слід задовольнити, скасувати судовий наказ від 24.03.2021 року по справі № 296/1970/21, та відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.161, 165, 170, 429 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Корольовського районного суду м.Житомира від 24.03.2021 року у справі №296/1970/21, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 24.03.2021 Корольовським районним судом м.Житомира у справі №296/1970/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05.03.2021 року та до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що заявлені заявником вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Н . М. Анциборенко