Дата документу 31.08.2021 Справа № 0810/3228/2012
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 0810/3228/2012 Головуючий у 1 інстанції: Мінгазов Р.В.
Провадження № 22-ц/807/3384/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 20 липня 2021 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, встановлено, що надіслана на апеляційний розгляд цивільна справа не оформлена належним чином.

З 01.01.2020 року вступила в дію Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року зі змінами від 24.12.2019 року наказ №1196.

Так, у порушення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України №814 від 20.08.2019 року, судом першої інстанції не дотримано порядок підшиття документів цивільної справи.

Відповідно до зазначеної інструкції, матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження за загальним правилом підшиваються у хронологічному порядку.

Між тим, матеріалами справи встановлено, що рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12.12.2013 рок, яке було ухвалено за результатом розгляд спору, в матеріалах справи відсутнє.

З опису цивільної справи встановлено, що на аркушах справи 86-87 міститься рішення суду. Проте, аркуші справи 86,87 в матеріалах справи взагалі відсутні.

Також, в матеріалах справи на аркуші справи 85 міститься довідка про відсутність фіксування судового засідання 12.12.2013 року технічними засобами. Після аркуша справи 85 одразу слідує аркуш 88, на якому міститься заява про видачу копію рішення від 12.12.2013 року, яке в матеріалах справи відсутнє. На заяві про видачу копії рішення міститься відмітка заявника, що відповідна копія рішення була отримана.

Крім того, в матеріалах справи замість оригіналу ухвали апеляційного суду Запорізької області від 16.04.2014 року, міститься її копія (а.с. 141,142).

Серед іншого, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 28.10.2016 року про видачу копії рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12.12.2013р. та копії ухвали апеляційного суду Запорізької області від 16.04.2014 р.

Копії вищевказаних рішень були отримані ОСОБА_1 02.11.2016 року (а.с. 154).

Вказана обставина додатково підтверджує про наявність можливості суду станом на 02.11.2016 року видати належним чином завірені копії вищевказаних документів.

Натомість, на теперішній час в матеріалах справи відсутнє рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12.12.2013р., та замість оригіналу ухвали апеляційного суду Запорізької області від 16.04.2014р. міститься її копія.

Наявність вказаних обставин перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі. На зазначені недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засіданні, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 Постанови №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для підшиття документів.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 20 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків до 16 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко