Справа № 635/3375/21
Провадження № 2/635/2602/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Лук`яненко С.А..

секретар судового засідання Євсюков О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування заборони з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та остаточно просить скасувати заборону на нерухоме майно-будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 3503473, зареєстроване 24.07.2006 року реєстратором: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області (колишня Перша ДНК Харківського району Харківської області) на підставі обтяження: Договір застави, 22.05.1993, Центральна ощадкаса №5483, Харківського району Харківської області, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , шляхом заборони на нерухоме майно - будинок, адреса: АДРЕСА_1 .

Одночасно з подачею позову позивач звернулась з клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 . В обґрунтування клопотання зазначив, що вказаний свідок може підтвердити обставини викладені в заяві, а саме факт придбання позивачем земельної ділянки без забудівлі та самовільного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2021 року провадження по справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання, витребувано докази.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2021 року клопотання позивача задоволено, витребувано докази.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду за його відсутності та відсутності його представника.

Представник відповідача Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області в підготовче засідання не з`явився, суду надана заява за підписом завідувача Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Кормілець Ю.М. про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у підготовче засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому справу просив розглядати за його відсутності.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає доцільним задовольнити клопотання про виклик свідків, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене, оскільки клопотання позивача про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та вважає за необхідне викликати вказану у клопотанні особу для допиту у якості свідка, оскільки зазначена особа може надати показання про відомі їй обставини, які входять до предмету доказування.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати у якості свідка ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування заборони з нерухомого майна закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 08 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко