Справа № 194/193/20
Номер провадження 2/194/13/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши письмове клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» адвоката Шиліна Володимира Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП та за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14.04.2021 р. об`єднано в одне провадження зустрічний позов ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна до спільного розгляду із первісним уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.

14.04.2021 р. засобами електронного зв`язку представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічною позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» адвокат Шилін В.А. подав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якому просить забезпечити розгляд справи № 194/193/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за його участю з використанням онлайн сервісу відеозв`язку Easycon за посиланням: https://vkz.court.gov.ua, посилаючись на територіальну віддаленість суду, відсутністю можливості прибути до суду особисто, а також у зв`язку з наявними карантинними обмеженнями, встановленими Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (т. 3 а.с. 9-11).

З огляду на викладене, враховуючи ст. 212 ЦПК України та ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», приймаючи до уваги значну віддаленість м. Тернівка Дніпропетровської області від м. Київ, з метою забезпечення права представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічною позовною заявою на участь у судових засіданнях, що передбачено ст.ст. 7, 43, 49 ЦПК України, а також приймаючи до уваги карантинні заходи встановлені на території України постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами, суд вважає доцільним судове засідання при розгляді вищезазначеної цивільної справи проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми «Easycon» за участю представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічною позовною заявою адвоката Шиліна В.А..

Керуючись ст.ст. 212, 223, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічною позовною заявою - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» адвоката Шиліна Володимира Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі, призначене на 10-30 годину 19.05.2021 р., провести за участю представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» адвоката Шиліна Володимира Анатолійовича в режимі відеоконференції за допомогою програми «Easycon».

Копію ухвали надіслати представнику відповідача за первісним позовом та представнику позивача за зустрічною позовною заявою для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник