Справа № 296/7266/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гонгало Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2019 у цивільній справі №296/7266/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", третя особа - ДП "Національні інформаційні системи", про зняття обтяження,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2019 у цивільній справі №296/7266/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", третя особа - ДП "Національні інформаційні системи", про зняття обтяження.

В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебувала справа №296/7266/18-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", третя особа - ДП "Національні інформаційні системи", про зняття обтяження.

30.05.2019 Корольовським районним судом м.Житомира ухвалено рішення та стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. понесених судових витрат.

На виконання рішенняКорольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2019 видано виконавчий лист №296/7266/18 від 12.06.2020 про стягнення з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. понесених судових витрат.

Однак, у виконавчому листі допущено помилку, а саме зазначено скорочену назву боржника АТ КБ "ПриватБанк" замість Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк".

04.03.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира призначено заяву до розгляду (а.с.166).

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.168-169).

Представник АТ КБ "ПриватБанк"у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.170).

Представник ДП "Національні інформаційні системи" у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.171).

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Однак, посилання заявника на те, що в тексті виконавчого документа допущено помилку не відповідає фактичним обставинам. Так, на виконання рішенняКорольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2019 було видано виконавчий лист №296/7266/18 від 12.06.2020 про стягнення з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. понесених судових витрат і зміст виконавчого листа відповідає резолютивній частині рішення суду.

Таким чином, враховуючи зміст ухваленого судового рішення, суд вважає, що помилки у виконавчому листі допущено не було, тому заява про виправлення помилки є безпідставною.

Керуючись ст.ст.247, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2019 у цивільній справі №296/7266/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", третя особа - ДП "Національні інформаційні системи", про зняття обтяження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Анциборенко