Провадження № 2/752/3149/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.09.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазур Ю.Ю.,

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг», про визнання майнових прав, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 позивач в особі представника звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на майнові (речові) права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову позивач вказував, що 18.03.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» та ОСОБА_2 був укладений попередній договір купівлі-продажу квартири. Відповідно до умов попереднього договору (п. 1.1.) сторони зобов`язались в строки, встановлені в п.п.1.4.1. п. 1.4. Розділу 1 попереднього договору, укласти договір купівлі-продажу квартири (Основний договір), яка знаходиться на 18-му поверсі у секції № 3 житлового комплексу «Панорамне містечко», в житловому будинку АДРЕСА_3, кількість кімнат: 1, загальна площа: 19,68 кв.м. Згідно з п.п. 1.4.1. п. 1.4. Розділу 1 попереднього договору сторони зобов`язались укласти основний договір протягом І кварталу 2017, але в будь-якому разі не раніше отримання стороною-1 правовстановлюючих документів на об`єкт та надання Державною реєстраційною службою України та/або відповідними державними органами документів, що є необхідними для належного укладення та нотаріального посвідчення основного договору та з урахуванням вимог п. 5.2. розділу 5 попереднього договору. 18.03.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» та ОСОБА_2 був укладений договір забезпечення виконання зобов`язань № ПМ/3С-К299. Відповідно до п. 1.1. договору про забезпечення виконання зобов`язань № ПМ/3С-К299 від 18.03.2016 для підтвердження зобов`язань, що виникли у сторін згідно з попереднім договором від 18.03.2016, щодо укладання та виконання договору купівлі-продажу квартири, та забезпечення виконання таких зобов`язань, сторона зобов`язалась сплатити стороні-1 суму грошових коштів, розмір, порядок та умови сплати, які встановлюються розділом 2 договору про забезпечення виконання зобов`язань. Вказана сума коштів після її належної сплати стороною-2 буде зарахована стороною-1 до платежів за основним договором. Пунктом 2.2.1. договору про забезпечення виконання зобов`язань визначено розмір грошових коштів, які сплачуються стороною-2 відповідно до умов цього договору, як забезпечення виконання зобов`язань, що становить 284435,04 грн. ОСОБА_2 виконала умови договору про забезпечення виконання зобов`язань та попереднього договору, а саме: сплатила ТОВ «СБ ЛТД» грошові кошти у загальному розмірі 284435,04 грн, що підтверджується квитанцією № 59 від 18.03.2016 та платіжними дорученнями до нього № 1 від 18.03.2016. 17.06.2016 між ТОВ «СБ ЛТД», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги та заміни сторін у зобов`язанні. Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги та заміни сторони у зобов`язанні від 17.06.2016 ОСОБА_2 за згодою «СБ ЛТД» передала усі свої права по попередньому договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Басенко К.О. (зареєстровано в реєстрі за № 317) на користь своєї доньки ОСОБА_1 . 17.06.2016 між ТОВ «СБ ЛТД», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги за договором про забезпечення виконання зобов`язань № ПМ/3С-К299 від 18.03.2016. Згідно п. 1.1. договору про відступлення права вимоги за договором про забезпечення виконання зобов`язань № ПМ/3С-К299 від 18.03.2016 ОСОБА_2 за погодженням із ТОВ «СБ ЛТД» передала ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 прийняла всі права і обов`язки за договором про забезпечення виконання зобов`язань № ПМ/3С-К299 від 18.03.2016. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у п. 2.2. договору про відступлення права вимоги за договором про забезпечення виконання зобов`язань № ПМ/3С-К299 від 18.03.2016 погодили, що відступлення права вимоги за цією угодою сторони оцінюють у 284435,04 грн у т.ч. ПДВ 47405,84 грн, які сплачуються стороною-3, стороні-2. З дня підписання цієї угоди, кошти внесені стороною-2 в сумі 284435,04 грн, у тому числі ПДВ 47405,84 грн, вважати зарахованими на рахунок сторони-3, як оплата по договору № ПМ/3С-К299 від 18.03.2016. ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання щодо розрахунків з ОСОБА_2 , що підтверджується розпискою від 17.06.2016. 29.05.2019 між ТОВ «СБ ЛТД», ОСОБА_1 та ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» був укладений договір про заміну сторони у зобов`язанні, відповідно до п. 1 якого сторони дійшли згоди замінити одну із сторін в договорі про забезпечення виконання зобов`язань № ПМ/3С-К299 від 18.03.2016. 22.05.2018 між ТОВ «СБ ЛТД» та позивачем ОСОБА_1 підписано Акт приймання-передачі квартири, згідно з яким сторона-1 передала, а сторона-2 прийняла у користування квартиру, визначену попереднім договором купівлі-продажу квартири від 18.03.2016, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Басенко К.О. за реєстровим № 317, а саме квартиру будівельний АДРЕСА_3 , на 18-му поверсі, площею 19,9 кв.м.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.09.2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, а розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідач у вересні 2021 надав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи, відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг», про визнання майнових прав - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) право власності на майнові (речові) права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Лабораторна, буд. 33/37) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) судовий збір в розмірі 2844 (дві тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 35 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Ю. Мазур