Справа № 2-5011/2010
Провадження № 6/645/76/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Гефест» про заміну стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

встановив:

Представник ТОВ «ФК "Гефест» - адвокат Остащенко О.М. звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Гефест" у виконавчому провадженні, що здійснюється на підставі виконавчого листа № 2-5011/2010, що виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_1 ; замінити стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Гефест" у виконавчому провадженні, що здійснюється на підставі виконавчого листа № 2-5011/2010, що виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_2 ; замінити стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Гефест" у виконавчому провадженні, що здійснюється на підставі виконавчого листа № 2-5011/2010, що виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_3 .

На обгрунтування заяви заявник посилався на те, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.01.2011 року позовні вимоги ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № М-064-08-ФО-21 від 19.06.2008 року у розмірі 6870,55 доларів США, що еквівалентне 54895,70 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 01.03.2010 року та 97076,50 грн., стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі 506,58 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 40,00 грн. з кожного. Постановою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, на підставі виконавчого листа № 2-5011/2010, відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_1 виконавчі листи по справі № 2-5011/2010 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент звернення з даною заявою на примусовому виконанні не перебувають. 23.08.2019 року між ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК "Гефест» укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до п. п. 11 якого ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит» (далі Продавець) передає у власність ТОВ «ФК "Гефест» (далі Покупець) права вимоги, які виникли та / або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наявних у Додатку № 1 до цього договору. Право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору. Відповідно до додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по кредитному договору № М-064-08-ФО-21 від 19.06.2008 року, укладеному з ОСОБА_1 . Відповідно до додатку № 2 до Договору відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по кредитному договору № М-064-08-ФО-21 від 19.06.2008 року, укладеному з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представник заявника ТОВ «ФК «Гефест» у судове засідання не з`явився, в матеріалах заяви міститься заява про розгляд справи без їх участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала перебувала цивільна справа №2-5011/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.01.2011 року позовні вимоги ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № М-064-08-ФО-21 від 19.06.2008 року у розмірі 6870,55 доларів США, що еквівалентне 54895,70 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 01.03.2010 року та 97076,50 грн., стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі 506,58 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 40,00 грн. з кожного.

23.08.2019 року між ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК "Гефест» укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до п. п. 11 якого ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит» (далі Продавець) передає у власність ТОВ «ФК "Гефест» (далі Покупець) права вимоги, які виникли та / або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наявних у Додатку № 1 до цього договору.

П. 2 даного договору передбачено, що право вимоги вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього договору.

Відповідно до додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по кредитному договору № М-064-08-ФО-21 від 19.06.2008 року, укладеному з ОСОБА_1 .

Відповідно до додатку № 2 до Договору відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по кредитному договору № М-064-08-ФО-21 від 19.06.2008 року, укладеному з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво), у разі смерті фізичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України №6-17432св15 від 30.09.2015 року, №6-14289св15 від 08.07.2015 року, №6-2196св15 від 25.03.2015 року, №6-7699св15 від 13.05.2015 року, № 6-13709св15 від 04.11.2015 року, №6-18867св15 від 04.11.2015року, та Постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року №6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Як вбачається з заяви на підставі вказаних норм до нового стягувача перейшло право вимоги стягнення заборгованості у порядку ЦПК України, що є підставою для процесуального правонаступництва, тобто ТОВ «ФК «Гефест» є правонаступником ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит», тому суд вважає за можливе задовольнити заяву у повному обсязі.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Гефест» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчих листів по справі 2-5011/2010 про солідарне стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № М-064-08-ФО-21 від 19.06.2008 року у розмірі 6870,55 доларів США, що еквівалентне 54895,70 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 01.03.2010 року та 97076,50 грн., а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановтїицького Ігоря, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16.09.2021 року.

Суддя