Єдиний унікальний номер судової справи: 490/2899/21
Номер провадження: 22-ц/812/1897/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2021 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради, управління комунального майна Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 20 серпня 2021 року позивачі подали апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, в тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що оскаржувана ухвала суду хоча і постановлена 03 серпня 2021 року, але офіційно оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 05 серпня 2021 року. За таких обставин заявники вважають, що ними строк пропущено з поважних причин, а тому просили про його поновлення.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, а також з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, існують підстави для поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді : Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова