Справа № 724/389/21
Провадження № 2/724/251/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона, ОСОБА_1 є матір`ю померлого сина ОСОБА_3 , який постійно проживав та помер в АДРЕСА_1 ., батьком, якого є ОСОБА_2 .

Зазначає, що при видачі свідоцтва про смерть їхнього сина ОСОБА_3 була допущена помилка, на підставі якої зазначено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а насправді він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтвердженням цього служить свідоцтво про народження її сина, в якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказує, що нею подана заява про прийняття спадщини до Хотинської державної нотаріальної контори після смерті її сина ОСОБА_3 , однак більше ніяких дій вона вчинити не може у зв`язку з даною помилкою в свідоцтві про смерть, та рекомендували в даному випадку звернутись до суду із вимогою про встановлення факту, що помер ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначає, що встановлення вказаного факту їй необхідно для спадкування спадщини, яка залишилась після смерті їхнього сина ОСОБА_3 .

Підтримуючи вищевикладене, просила задовольнити вимоги в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій уточнила позовні вимоги, а саме дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд справи просила проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення.

Свідок ОСОБА_4 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність надала до суду письмові пояснення, в яких підтвердила факт народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Свідок ОСОБА_5 будучи попередженою про кримінальну відповідальність надала до суду письмові пояснення, в яких підтвердила факт народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , який постійно до дня своєї смерті проживав в місті Хотині, Чернівецької області, факт смерті якого підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 30 грудня 2020 року (а.с.4).

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилається на те, що при видачі свідоцтва про смерть сина ОСОБА_3 була допущена помилка, оскільки зазначено, що покійний син народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як вірною датою народження сина є ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, згідно копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 від 05 квітня 1980 року встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5).

При цьому, згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 від 30 грудня 2020 року вбачається, що дата народження ОСОБА_3 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що і необхідно встановити.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України регламентовано, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України, передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

При цьому, судом встановлено, що встановлення даного факту позивачу необхідно доя спадкових прав, однак у зв`язку із виявленою помилкою, встановити даний факт неможливо.

За таких обставин, суд приходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 57-60, 234, 235, ч. 2 ст. 256, ст. 259, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.03.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв