ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/3559/13-ц
Номер провадження: 22-ц/819/1878/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Радченка С.В.,

Семиженка Г.В.

розглянувши заяву судді Вейтас І.В. про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 червня 2018 року ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 20 липня 2021 року,

встановив:

20 липня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 червня 2018 року ухваленого у справі № 653/3559/13-ц постановив ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2021 року зазначена цивільна справа № 653/3559/13-ц (номер провадження 22-ц/819/1878/21) розподілена суддям Вейтас І.В. (суддя-доповідач), Семиженку Г.В., Радченку С.В. (судді-члени колегії).

На стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі головуючим суддею Вейтас І.В. подано заяву про самовідвід із передбачених статтею 37 ЦПК України підстав.

Такими підставами є те, що суддя Вейтас І.В. у складі колегії суддів брала участь у розгляді цієї самої справи в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діяла ОСОБА_3 , на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 червня 2018 року, і за результатами розгляду цієї апеляційної скарги 05 грудня 2018 року прийнято постанову, яка скасована постановою суду касаційної інстанції від 28 жовтня 2020 року з залишенням в силі рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 червня 2018 року.

Зазначені обставини відповідно до положень частини 3 статті 37 ЦПК України виключають повторну участь судді у новому розгляді справи.

Відповідно до частини 3 статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що суддя Вейтас І.В. в складі колегії суддів брала участь у вирішенні зазначеної справи в суді апеляційної інстанції та за результатом її розгляду постановлено судове рішення, в якому було сформовано позицію щодо законності рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01 червня 2018 року, та яке в подальшому було скасовано судом касаційної інстанції, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа - передачі до автоматизованої системи документообігу суду для заміни головуючого судді (судді-доповідача) Вейтас І.В..

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву судді Вейтас Інни Вікторівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: С.В. Радченко

Г.В. Семиженко