Провадження № 2-з/686/194/21
УХВАЛА

22 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

20.07.2021 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом негайного зупинення стягнення аліментів на підставі виконавчого листа №2-108/10, виданого 23.03.2010 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області, до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

Заяву обґрунтовує тим, що позивач в межах справи №686/16131/21 оскаржує факт кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною в свідоцтві про народження, а тому звернення стягнення на заробітну плату боржника на підставі постанови державного виконавця від 16.04.2021 року є недоцільним до моменту винесення судового рішення по справі №686/16131/21.

Заявник ОСОБА_1 вважає, що існує реальна загроза, що у випадку задоволення його позову стягнені з нього аліменти будуть такими, що стягнені протиправно та безпідставно і унеможливлять ефективний захист або поновлення прав позивача, а тому просить задоволити вказану заяву про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

В порядку ст.150 ЦПК України, видами забезпечення позову, зокрема може бути, зокрема заборона вчиняти певні дії.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Проте, заявник звернувся до суду з позовом про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини, не оскаржуючи при цьому виконавчий лист №2-108/10, виданий 23.03.2010 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області про стягнення аліментів.

Окрім того, згідно вимог частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» лише виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у передбачених цим законом випадках.

У ЦПК України немає правової норми, яка б надавала суду повноваження у порядку, передбаченому статтями 149, 150 ЦПК України, вживати заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення суду, та обмежувати право державного виконавця винесення постанов, які входять до його повноважень.

Отже, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття таких заходів, як забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого листа на підставі рішення суду, що набрало законної сили, та заборони винесення постанов про арешт коштів та майна боржника, оскільки вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій належить виключно до компетенції виконавця, а тому не допускається забезпечення позову шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Спосіб забезпечення позову запропонований заявником щодо зупинення стягнення аліментів за виконавчим листом, який не оскаржується позивачем у позовній заяві, є неприпустимим та незаконним.

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки заявлені заходи забезпечення позову не є допустимими та суперечать інтересам дитини .

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин