Номер провадження: 22-ц/813/7674/21
Номер справи місцевого суду: 494/484/20
Головуючий у першій інстанції Жовтан П. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020р. представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Березівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини (а.с.1-5).

27 травня 2020 року ухвалою Березівського районного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області за підсудністю (а.с.34-35).

03 березня 2021 року рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини відмовлено. Суд прийшов до висновку, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів понесення нею додаткових витрат, як на даний час, так і в майбутньому, та їх розмір, тому суд вважає ці вимоги не обґрунтованими, вимоги позивача в частині зміни розміру аліментів є недоведеними і задоволенню не підлягають (а.с.194-196).

24 березня 2021 року ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку через Комінтернівський районний суд Одеської області апеляційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 березня 2021 року. Із вказаним рішення апелянт не погоджується, вважає його незаконним, прийнятим із порушенням норм матеріального права та неправильним застосуванням норм процесуального права. Апелянт вказує, що у позовній заяві зазначала, що дитина ОСОБА_4 часто хворіє на гострі респіраторні інфекції, потребує домашнього догляду та додаткових витрат, як доказ надавала довідки, медичну картку дитини, виписку з історії хвороби та копії платіжних квитанцій, на підставі цього апелянт вважає, що є доведеним факт витрат на додаткове утримання дитини наразі та у майбутньому. На думку апелянта, підтвердженням покращення матеріального становища ОСОБА_2 є квитанції зі сплати аліментів, роздруківка Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копія Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. В свою чергу на підтвердження тяжкого матеріального становища, ОСОБА_1 вказує на відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та отриманих податків за 2020 рік. Апелянт вважає, що суд першої інстанції взяв до уваги те, що ОСОБА_2 має на утриманні дитину, однак не звернув уваги на те, що ним не надано жодних доказів, що дитина проживає разом з ОСОБА_2 та, що він здійснює на неї витрати. Апелянт вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги інформацію з реєстру прав власності на нерухоме майно із якого, на думку апелянта, вбачається, що ОСОБА_2 належить нерухомість, що є доказами покращення матеріального становища. Апелянт просить суд задовольнити апеляційну скаргу, рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі (а.с.200-201).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 03 березня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 24 березня 2021 року, отже, строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Отже, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Стаття 274 ЦПК України визначає перелік справ, які розглядаються в порядку спрощеного провадження та не можуть бути розглянуті в спрощеному порядку. При цьому вказана стаття не містить обмежень щодо розгляду справ про стягнення аліментів в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За ч. 3 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,352-354,357,359,361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік