Дата документу 13.09.2021
Справа № 501/749/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. ЧорноморськОдеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу № 501/749/21

за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про витребування майна із чужого незаконного володіння,

учасники справи - не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. виклад позиції позивача та відповідача.

12.03.2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про витребування майна із чужого незаконного володіння, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з 2004 року по 15.09.2017 року позивач проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю як чоловік та дружина по АДРЕСА_3 , та за кошти з продажу власної квартири побудувала за зазначеною адресою будинок, на земельній ділянці, яку знімав ОСОБА_3 на праві піднаймача у рідної сестри ОСОБА_2 за домовленістю. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 перебувала на лікуванні та, відповідач ОСОБА_2 змінила замки в житловому будинку за адресою по АДРЕСА_3 , заволодівши особистим майном, яке знаходилось в будинку, та документами позивача, а саме: свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , акт про передачу 1/3 частини земельної ділянки ОСОБА_2 своєму брату ОСОБА_3 під забудову будинку, технічного паспорту на будинок, паспорт на пральну машину LG, паспорт на телевізор LG, паспорт на швейну машинку LG, паспорт на електродриль, паспорт на електропилку, квитанційні книжки по оплаті електроенергії та води, чеки на придбання будівельних матеріалів.

Тому позивач звернулась до суду, та просить суд:

Витребувати у ОСОБА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , на мою користь належне мені майно, а саме:

-Три шафи для одежі, шафу для столової посуди, диван, електричну плитку, холодильник «Донбас», пральну машину LG, телевізор LG, швейну машинку LG, електродриль, електропилку, постільну білизну, подушки, одіяла, столовий посуд, одежу жіночу, взуття жіноче та дитячу одежу. Та документи:

-Свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-Акт про передачу 1/3 частки земельної ділянки ОСОБА_3 під забудову будинку, технічний паспорт на будинок, паспорт на пральну машину LG, паспорт на телевізор LG, паспорт на швейну машинку LG, паспорт на електродриль, паспорт на електропилку, квитанційні книжки по оплаті електроенергії та води, чеки на придбання будівельних матеріалів.

-Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідач відзив не надав, сповіщався належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за відсутності відповідача, зазначила про необґрунтованість позовних вимог (а.с. 37-40).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, сповіщались належним чином, відповідач надала заяву про слухання справи без її участі (а.с. 37-40, 50, 53).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

01.04.2021 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відкрито провадження по справі (а.с. 15).

08.06.2021 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської закрито підготовче засідання та призначено до слухання (а.с. 25).

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06.02.20189 року встановлено факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу (а.с. 4-6).

Відповідно акту обстеження умов проживання від 30.04.2018 року, вказано про проживання ОСОБА_1 з 2004 року по час складання акту за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 7).

Згідно повторного свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , від ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (а.с. 8).

Відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 12.01.2021 року скаргу ОСОБА_1 , задоволено, зобов`язано дозначив розглянути клопотання ОСОБА_1 (а.с. 10).

V. Оцінка Суду.

Частинами 1, 2 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до закріпленого в ст. 387 ЦК України загального правила - власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі ч.1 ст. ст. 388 ЦК України залежить від того, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Ця норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача.

Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом.

За змістом ст. 388 ЦК України, випадки витребування майна власником від добросовісного набувача обмежені й можливі за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, поза їх волею.

Положення ст. 388 ЦК України застосовується як підстава позову про повернення майна від добросовісного набувача, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом, яке було відчужене третій особі, якщо між власником та володільцем майна не існує жодних юридичних відносин.

У пункті 26 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» судам роз`яснено, що, відповідно до положень ч. 1 ст. 388 ЦК України власник має право витребувати своє майно із чужого незаконного володіння незалежно від заперечення відповідача про те, що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі».

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

В порядку ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно чч. 1, 2, 3 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Згідно квитанцій № 331300631 від 12.03.2021 року позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі на загальну суму 908,00 грн. (а.с. 1).

За вказаних підстав позов є законним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263, 265, 279-282, 352 ЦПК України, та статтями 16, 321, 526, 530, 626, 629, 631Цивільного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 ) належне їй майно, а саме:

-Три шафи для одежі, шафу для столової посуди, диван, електричну плитку, холодильник «Донбас», пральну машину LG, телевізор LG, швейну машинку LG, електродриль, електропилку, постільну білизну, подушки, одіяла, столовий посуд, одежу жіночу, взуття жіноче та дитячу одежу. Та документи:

-Свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-Акт про передачу 1/3 частки земельної ділянки ОСОБА_3 під забудову будинку, технічний паспорт на будинок, паспорт на пральну машину LG, паспорт на телевізор LG, паспорт на швейну машинку LG, паспорт на електродриль, паспорт на електропилку, квитанційні книжки по оплаті електроенергії та води, чеки на придбання будівельних матеріалів.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний№ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 ) судові витрати в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов