Провадження № 4-с/752/77/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича, заінтересована особа - стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Плюс»

встановив:

26.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра О.О., заінтересована особа - стягувач ТОВ «Фактор Плюс».

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. відкрито провадження за скаргою.

В обґрунтування заявлених у скарзі вимог, представником скаржника зазначено, що 23.02.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 752/18489/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фактор Плюс» в рахунок стягнення заборгованості в розмірі 200 000, 00 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 1 726 180, 00 грн., в тому числі, прострочена заборгованість за кредитом 74 820, 05 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 645 764, 00 грн. та відсоткам у розмірі 139 953, 29 дол. США, що в еквіваленті становить за курсом НБУ 1 207 928, 29 грн. та 2 934 108, 28 грн. пені за порушення зобов`язання.

12.06.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Олефіром О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за зазначеним вище виконавчим листом за № 62335956.

Однак, виконавчий лист пред`явлено до примусового виконання з пропущенням встановленого ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» трирічного строку, а тому постанова про відкриття виконавчого провадження № 62335956 від 12.06.2020 року є незаконною та підлягає скасуванню.

Особа, дії якої оскаржуються - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Олефір О.О. направив на адресу суду письмові пояснення, відповідно до змісту яких просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки заявлені у ній вимоги не ґрунтуються на нормах закону.

У судовому засіданні скаржниця, її представник, особа, дії якої оскаржуються та заінтересована особа відсутні, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

За правилами ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали за скаргою, суд прийшов до висновку про можливість її розгляду за відсутності скаржниці та її представника, особи, дії якої оскаржуються та заінтересованої особи та необхідність залишення заявлених у скарзі вимог без задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.02.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 752/18489/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фактор Плюс» в рахунок стягнення заборгованості в розмірі 200 000, 00 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 1 726 180, 00 грн., в тому числі, прострочена заборгованість за кредитом 74 820, 05 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 645 764, 00 грн. та відсоткам у розмірі 139 953, 29 дол. США, що в еквіваленті становить за курсом НБУ 1 207 928, 29 грн. та 2 934 108, 28 грн. пені за порушення зобов`язання.

За правилами ч. ч. 1, 2, 4, 5 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісії по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття; строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення; у разі повернення виконавчого документа стягуючу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

На зазначеному вище виконавчому документі наявні відмітки Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області від 11.02.2019 року та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра О.О. від 05.06.2020 року, 03.08.2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчий документ було пред`явлено до виконання до відділу ДВС 07.06.2017 року і того ж дня відкрито виконавче провадження, тобто до моменту першого пред`явлення виконавчого листа до виконання минуло менше 6 місяців.

Виконавчий документ перебував на виконання у Ірпінському міському відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області до 11.02.2019 року, після чого перебіг строку його пред`явлення до виконання продовжився.

У подальшому, 14.02.2019 року виконавчий документ було пред`явлено до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра О.О. і цього ж дня відкрито виконавче провадження. Тобто, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання було перервано 14.02.2019 року.

Згідно з відміткою про повернення виконавчого документа стягувачу, останній перебував на виконанні до 05.06.2020 року, після чого перебіг строку його пред`явлення до виконання продовжився.

12.06.2020 року виконавчий документ повторно пред`явлено до виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра О.О., який перебував на виконанні до 03.08.2020 року.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Олефіром О.О. 15.09.2020 року відкрито виконавче провадження № 63037013 з примусового виконання виконавчого документа на підставі заяви стягувача № 14/09/20-3 від 14.09.2020 року, яка надійшла до приватного виконавця 14.09.2020 року.

Судом встановлено, що загальний перебіг строку пред`явлення виконавчого документа до виконання складав менше 9 місяців, тобто менше 3 років.

Відтак, твердження скаржника про те, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Олефіром О.О. при винесенні 12.06.2020 року постанови про відкриття виконавчого провадження № 62335956 порушено положення ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки стягувачем пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, не відповідають дійсності.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра О.О., заінтересована особа - стягувач ТОВ «Фактор Плюс».

На підставі викладеного, керуючись, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича, заінтересована особа - стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Плюс», залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк