ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» вересня 2021 року

м. Харків

справа № 638/5173/21

провадження № 22ц/818/4052/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретарів Дмитренко А.Ю., Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідачі - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 травня 2021 року в складі судді Латка І.П.

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України про стягнення заборгованості зі сплати пенсії, відшкодування моральної шкоди, який в подальшому уточнив.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 травня 2021 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про зупинення апеляційного провадження.

Заява мотивована тим, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року в адміністративній справі № 520/15786/21 відмовлено у відкритті провадження за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення заборгованості та моральної шкоди.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року витребувано адміністративну справу № 520/15786/21 з Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року в адміністративній справі № 520/15778/21 відкрито провадження у справі за його позовом до Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України про стягнення упущеної вигоди, інфляційних витрат, моральної шкоди.

На підставі пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України просив зупинити провадження у даній справі до розгляду по суті Другим апеляційним адміністративним судом його апеляційної скарги в адміністративній справі № 520/15786/21.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви вважає, що заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення щодо того, що рішення у ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Враховуючи, що заява про зупинення провадження у справі не містить доказів неможливості розгляду цієї справи до розгляду справи, що знаходиться в провадженні Другого апеляційного адміністративного суду, судова колегія вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 251, 367, 368, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова

Повний текст ухвали складено 16 вересня 2021 року.