КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

9 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду 8 липня 2021р. ОСОБА_1 подав до Шевченківського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 6 вересня 2021 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У підтвердження сплати судового збору до апеляційної скарги додано квитанцію про оплату судового збору у розмірі 1 000грн, зарахування якого до Державного бюджету України перевірено.

Разом з цим, судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви

і скарги.

За подання позовної заяви судовий збір був оплачений у сумі 840грн 80коп., тому за подання даної апеляційної скарги розмір судового збору становить 1 261грн 20коп.

Таким чином, ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги оплачено не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», тому відповідачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 261грн 20коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує доплату.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить скасувати заочне рішення суду, однак не зазначає, яке судове рішення просить ухвалити, що не відповідає положенням ст. 374 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши відповідачу три дні з дня вручення копії ухвали для надання документів про доплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя