рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/4767/21

Номер провадження 2-о/495/135/2021

09 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника.

24.06.2021 року заявниця - ОСОБА_1 , звернулась до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовую зокрема тим, що за життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 19 травня 2016 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу, відповідно до якого усе своє майно заповіла ОСОБА_3 , яка є донькою ОСОБА_1 та онукою спадкодавці ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 донька заявниці - ОСОБА_3 звернулася до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, але нотаріусом було виявлено в документах заявниці розбіжності в написанні прізвища спадкодавця ОСОБА_2 у свідоцтві про смерть та прізвища заявниці, в свідоцтві про її народженення, так у свідоцтва про народження заявниці вказано прізвище « ОСОБА_4 », а прізвище спадкодавця у свідоцтві про смерть - « ОСОБА_5 ».

ОСОБА_1 вказує, що встановлення цього факту, їй необхідно для подання до нотаріальної контори відмови від обов`язкової долі у спадщині.(а.с.1-3)

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 25.06.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено судове засідання по справі на 09.08.2021 року.(а.с.15)

У судове засідання 09.08.2021 року сторони не з`явились.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала до суду через канцелярію заяву у якій просить справу розглядати у її відсутність, зазначає, що вимоги заяви підтримує.

13.07.2021 року від заінтересованої особи - виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до суду надійшли пояснення відповідно до яких заінтересована особа просить суд, прийняти законне обґрунтоване рішення по вищезазначеній справі.

В поясненнях зазначає, що при зверненні ОСОБА_1 , до нотаріуса із заявою про відмову від обов`язкової долі у спадщині на користь ОСОБА_3 , нотаріусом було встановлено, що її дівоче прізвище в свідоцтві про народження не співпадає з прізвищем померлої спадкодавці, а тому заява не була прийнята нотаріусом. Як вбачається зі свідоцтва про укладання шлюбу № НОМЕР_1 від 20.09.1986 року, заявниця до шлюбу мала прізвище « ОСОБА_6 »(російською). Таке саме прізвище вказано в свідоцтві про народження заявниці, виданого 14.04.1964 року на російській мові Однак, при повторній видачі свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 виявилось, що на українській мові прізвище заявниці вказане як ОСОБА_4 , що не співпадає зі свідоцтвом про смерть спадкодавиці, № НОМЕР_2 від 15.12.2020 року ( ОСОБА_5 ).

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 14 квітня 1964 року на російській мові: « ОСОБА_1 », народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Першотравневе Житомирської області, про що в книзі реєстрації актів про народження було зроблено актовий запис № 16 від 14 квітня 1964 року. В графі батько вказано на російській мові: « ОСОБА_8 , в графі мати - ОСОБА_2 ».(а.с.8)

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого повторно 15.06.2021 року на українській мові зазначається, що, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Першотравневе Житомирської області, про що в книзі реєстрації актів про народження було зроблено актовий запис № 16 від 14 квітня 1964 року. В графі батько вказано - ОСОБА_8 , в графі мати вказано - ОСОБА_2 .(а.с.9)

Судом встановлено, що 20 вересня 1986 року між ОСОБА_9 , та ОСОБА_1 , зареєстровано шлюб, актовий запис № 661, свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 , видане Іллічівським РАЦС міста Одеси. Відповідно до вищезазначеного свідоцтва про шлюб, прізвище заявниці було змінено з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».(а.с.10)

Від шлюбу заявниця має доньку, це підтверджується свідоцтвом про народження, НОМЕР_5 виданого 24 лютого 1996 року, відповідно до якого ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, про що в книзі реєстрації актів про народження було зроблено актовий запис № 79 від 24 лютого 1996 року. В графі батько вказано - ОСОБА_9 , в графі мати вказано - ОСОБА_1 .(а.с.11)

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 1481 від 15 грудня 2020 року виданим Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції в м. Одеса.(а.с.16)

Згідно заповіту, посвідченого 19.05.2016 року Тітовою Т.С. приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіла усе своє майно, належне їй на день смерті своєї онучці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .(а.с.7-зворотна сторона)

Оскільки заявниця є інвалідом, то їй за законом передбачена обов`язкова частка у спадщині, у зв`язку з чим заявниця звернулась до нотаріальної контори для подання заяви про відмову від обов`язкової частки у спадщині на користь своєї доньки ОСОБА_3 , яка є онучкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є донькою померлої ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінка Суду.

Як зазначає заявниця, метою встановлення даного факту родинних відносин є звернення до нотаріальної контори із заявою про відмову від обов`язкової частки у спадщині.

Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені.

При таких обставинах заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , являється донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Боярський