Справа № 466/5872/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Хрупа Б.А.

учасники справи приватний виконавець Маковецький З.В., представник стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 01.07.2021р. звернувся в суд із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, застосованого до нього ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 21.11.2018р. до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Сихівського районного суду м. Львова у справі № 464/2122/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики в розмірі 92 000, 00 Доларів США, що еквівалентно на день ухвалення рішення становить 2388 320,00 грн., процентів за час користування коштами в сумі 1 524 263,51 грн., 3% річних в сумі 276 074,99 грн.

В обґрунтування заяви вказує на те, що тривале застосування щодо нього таких обмежень є непропорційним, порушує його права, визначені у ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

На розгляд заяви ОСОБА_2 не з`явився, подав клопотання про розгляд цієї заяви у його відсутності.

Приватний виконавець Маковецький З.В., представник стягувача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечили. Мотивують це тим, що боржник ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання судового рішення, тривалий час не вчиняє жодних дій на погашення заборгованості, сума якої є значною. Подана боржником заява є необгрунтованою, не містить вказівки на жодні обставини, які б свідчили про виконання боржником судового рішення та виникли після застосування відповідного обмеження.

Заслухавши думку учасників провадження, ознайомившись із матеріалами заяви та письмових заперечень на неї, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо ОСОБА_2 .

Конституція України у статті 129-1 закріплює принцип обов`язковості виконання судового рішення.

Встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 21.11.2018р. задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. та тимчасово обмежено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту, до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Сихівського районного суду м. Львова у справі № 464/2122/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики в розмірі 92 000, 00 Доларів США, що еквівалентно на день ухвалення рішення становить 2388 320,00 грн., процентів за час користування коштами в сумі 1 524 263,51 грн., 3% річних в сумі 276 074,99 грн.

Також встановлено, що на даний час рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18.07.2017р. у справі № 464/2122/17 солідарними боржниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконано.

Звертаючись в суд із заявою про скасування тимчасового обмеження, ОСОБА_2 не зазначає про жодні фактичні дії, вчинені ним на виконання вказаного вище судового рішення.

В судовому засіданні представник стягувача та приватний виконавець пояснили, що за час дії тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 не вчиняв дій, спрямованих на погашення боргу.

Норми ст.441 ЦПК України передбачають, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Отже, обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи є тимчасовим заходом і застосовується як засіб забезпечення виконання судового рішення до виконання боржником зобов`язань за таким рішенням.

Таке обмеження може бути скасоване судом, якщо відпадуть підстави для його подальшого застосування, зокрема, у разі виконання судового рішення боржником, закінчення виконавчого провадження з інших підстав, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України було застосовано у законний спосіб. Таке обмеження права переслідувало легітимну мету спонукати боржника до виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Враховуючи розмір невиконаного зобов`язання перед стягувачем, тривалість невиконання судового рішення, а відтак і неможливість впродовж значного проміжку часу відновлення порушеного права стягувача на отримання коштів, суд вважає, що подальша дія тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є пропорційною меті його застосування.

Підстав для скасування цього тимчасового обмеження немає.

Керуючись ст.ст.259,260,261,441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви боржника ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_1 ) в доход держави 454грн. судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.08.2021 року.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська