УХВАЛА

Справа №348/696/21

27 квітня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна,про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А.,про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Від представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Гайтанюк М.М. поступило письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної справи по суті витребувати від Житомирського обласного державного нотаріального архіву належно засвідчену копію виконавчого напису № 41312 від 08.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором в розмірі 14697,65 грн., та належно засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. такий виконавчий напис вчинено.

Клопотання мотивує тим, що для отримання ряду доказів нею, як представником ОСОБА_1 , до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 01.03.2021 було надіслано адвокатський запит, в якому вона просила надати копію виконавчого напису № 41312 від 08.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованості за кредитним договором в розмірі 14697,65 грн., та копії матеріалів, на підставі яких ним, як приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, такий виконавчий напис було вчинено. Відповідь на вказаний адвокатський запит вона просила надіслати на її поштову адресу, а також на її електронну адресу.

Крім того 26.02.2021 позивачкою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було надіслано заяву, в якій вона просила надати копію виконавчого напису № 41312 від 08.09.2020 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованості за кредитним договором в розмірі 14697,65 грн. та копії матеріалів, на підставі яких ним такий виконавчий напис було вчинено. Наведена обставина підтверджується копією заяви ОСОБА_1 та копією квитанції відділу поштового зв`язку, які долучені до клопотання про витребування доказів, яке подане одночасно із позовною заявою суду.

Проте ні відповідь на адвокатський запит, ні відповідь на заяву ОСОБА_1 так і не надходила. Натомість і мені, і ОСОБА_1 повернулися листи, надіслані до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Разом з тим нею як представником позивача було надіслано адвокатський запит до Міністерства юстиції України з приводу надання інформації щодо діяльності приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Із листа Міністерства юстиції України від 09.03.2021 № 10153/8302-3321/19.1.1, який нею було отримано 31.03.2021, вбачається, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 №8679 на ім`я ОСОБА_2 , анульоване наказом Міністерства юстиції України від 24.02.2021 за № 727/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 №1 на підставі підпунктів "є" та "з" пункту 2 частини першої статті 13 Закону, у зв`язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства, грубими порушеннями закону, які завдали шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам, при вчинені нотаріальних дій, за умови, що такі порушення встановлені рішеннями судів, а також набрання законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчинені ним нотаріальних дій.

Згідно вказаного листа нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. припинена з 25.02.2021 на підставі наказу ПЗМУМЮ ( м. Хмельницький) від 25.02.2021 №58/09.

Відповідно до п. 4.10. Правил ведення нотаріального діловоства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5, всі документи діловодства та архіву приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 передані останнім до Житомирського обласного державного нотаріального аріхву.

Згідно норм Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 №296/5 вбачається, що отримати вказану вище інформацію із Житомирського обласного державного нотаріального архіву не представляється можливим.

Вважає, що вказані докази мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини по справі, оскільки можуть підтвердити обставини щодо порушення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вимог ст.ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172 під час винесення виконавчого напису № 41312 від 08.09.2020, який позивачем оскаржується. При цьому сторона позивача не може самостійно надати вказані докази.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явились, від представника позивача поступила письмова заява, в якій просить дане підготовче засідання проводити у її відсутності, клопотання про витребування доказів підтримує та просить його задоволити. Попередньо подане клопотання про витребування доказів просить залишити без розгляду.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись завчасно належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів подано з дотриманням вимог ст. 84 ЦПК України.

Зважаючи на те, що докази, які необхідно витребувати, можуть бути надані лише на обґрунтовану вимогу суду, дослідження яких має істотне значення для розгляду справи по суті, а сторона позивача не може самостійно отримати зазначені докази, тому суд вважає, що клопотання представника позивача слід задоволити і необхідно витребувати вказані докази.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні у зв`язку з необхідністю витребування нових (додаткових) доказів.

Клопотання позивача ОСОБА_1 від 24.04.2021 про витребування доказів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Гайтанюк Мар`яни Миколаївни про витребування доказів задовільнити.

Витребувати від Житомирського обласного державного нотаріального архіву (адреса місця знаходження: 10014, м. Житомир, Богунський район, Майдан Соборний 1):

-належно засвідчену копію виконавчого напису № 41312 від 08.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 697,65 грн., та належно засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем такий виконавчий напис вчинено.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В підготовчому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна,про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 26 липня 2021 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 від 24.04.2021 про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.