Справа № 446/1634/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного тавариства комерційний банк "Приватбанк", за участі третьої особи Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

02.08.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк", третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар І.М., в якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №906, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Боднар І.М. 11.03.2015 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості в розмірі 75015,55 грн.

Ухвалою суду від 04.08.2021 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.08.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів, яке просить розглядати без його участі.

В обгрунтування клопотання про витребування доказів вказала, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Боднар І.М. матеріали справи на підставі яких було винесено виконавчий напис №906 від 11.03.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк"заборгованості в розмірі 75015,55 грн.

Представник відповідач АТ КБ "Приватбанк", в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Третя особа Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Боднар І.М. в судове засідання також не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення такого, виходячи з наступного.

Як видно з позовної заяви, підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є те, що нотаріус, який вчинив оскаржуваний виконавчий напис, не перевірив безспірності її заборгованості перед АТ КБ "Приватбанк".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. А частина 3 цієї статті визначає, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що питання про те, на підставі яких документів приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар І.М. видано виконавчий напис №906 від 11.03.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк"заборгованості в розмірі 75015,55 грн., має визначальне значення для розгляду даної справи і сторона позивача позбавлена можливості надати такі докази суду, то клопотання про витребування необхідно задовольнити та витребувати необхідну інформацію від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Боднар І.М.

Разом з тим, суд відзначає, що положення частини 2 статті 223 ЦПК України дають право суду відкласти розгляд справи в судовому засіданні задля витребування нових доказів.

Керуючисть ч. 7 ст. 81, ст. 223, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відділу від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул. Центральна, 6/9) документи, а саме матеріали справи на підставі яких було винесено виконавчий напис №906 від 11.03.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості в розмірі 75015,55 грн.

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірині Михайлівні .

Розгляд справи відкласти до 10:00 год. 12 жовтня 2021 року.

Роз`яснити Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірині Михайлівні, як особі в якої знаходиться доказ, те, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України вона повинна видати доказ на вимогу суду.

У разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або можливості подати такий доказ у встановлені строки, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 23.09.2021

Суддя Т.І. Котормус