УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м.Суми

Справа №592/5022/21

Провадження № 22-ц/816/1154/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т.А. (суддя-доповідач),

суддів: Собини О.І., Ткачук С.С.,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 травня 2021 року, ухвалене у складі судді Шияновської Т.В., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Супруна Дмитра Володимировича звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»(далі - ТОВ «СМНВО»), в якому просив стягнути з відповідача середній заробіток за період затримки розрахунку в сумі 32 904 грн 30 коп.

Ковпаківський районний суду м. Суми рішенням від 26 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Стягнув з ТОВ «СМНВО» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 10 000 грн, з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнув з ТОВ «СМНВО» на користь держави 908 грн судового збору.

Не погоджуюсь з рішенням суду, ТОВ «СМНВО» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду в частині стягнення середнього заробітку, зменшивши суму стягнення з 10 000 грн до 1000 грн.

22 липня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної 17 червня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СМНВО».

Сторони домовились про укладення мирової угоди на таких умовах: ОСОБА_1 за умови виконання ТОВ «СМНВО» пункту 2 цієї угоди, відмовляється та у подальшому не буде претендувати на стягнення з ТОВ «СМНВО» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 10 000 грн 00 коп., з послідуючим утриманням податку з доходів фізичних осіб та військового збору, стягнутого за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 травня 2021 року по справі № 592/5022/21; ТОВ «СМНВО» не пізніше 24 червня 2021 року сплачує ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, що за домовленістю сторін складає 5600 грн 00 коп., з послідуючим утриманням податку з доходів фізичних осіб та військового збору; з моменту виконання ТОВ «СМНВО» пункту 2 цієї угоди, а саме сплати на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що за домовленістю сторін складає 5600 грн 00 коп. з послідуючим утриманням податку з доходів фізичних осіб та військового збору, зобов`язання ТОВ «СМНВО» щодо сплати на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 10 000 грн 00 коп., з послідуючим утриманням податку з доходів фізичних осіб та військового збору, стягнутого за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 травня 2021 року по справі № 592/5022/21, припиняється внаслідок прощення боргу (ст. 605 ЦК України).

Заслухавши пояснення представника позивача адвоката Супруна Д.В., який підтримав клопотання про затвердження, укладеної сторонами мирової угоди, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, ґрунтуються на основі взаємних поступок, колегія суддів дійшла висновку про можливість затвердження мирової угоди та визнання у зв`язку з цим нечинним рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 травня 2021 року із закриттям провадження у справі.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У зв`язку з укладенням мирової угоди, у відповідності до ч. 2 ст. 142 ЦПК України, ТОВ «СМНВО» належить повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги - 681 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 367; 207; 373; 381-382 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» 17 червня 2021 року, на наступних умовах:.

1. ОСОБА_1 за умови виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» пункту 2 цієї угоди, відмовляється та у подальшому не буде претендувати на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 10 000 гривень 00 копійок, з послідуючим утриманням податку з доходів фізичних осіб та військового збору, стягнутого за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 травня 2021 року по справі № 592/5022/21

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не пізніше 24 червня 2021 року сплачує ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, що за домовленістю сторін складає 5600 гривень 00 копійок, з послідуючим утриманням податку з доходів фізичних осіб та військового збору.

3. З моменту сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що за домовленістю сторін складає 5600 гривень 00 копійок, з послідуючим утриманням податку з доходів фізичних осіб та військового збору, зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» щодо сплати на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 10 000 гривень 00 копійок, з послідуючим утриманням податку з доходів фізичних осіб та військового збору, стягнутого за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 травня 2021 року по справі № 592/5022/21, припиняється внаслідок прощення боргу (ст. 605 ЦК України).

Сторони підтверджують, що їм відомі підстави та наслідки укладення мирової угоди.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 травня 2021 року в даній справі визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з державного бюджету 681 гривню 60 копійок судового збору за подання апеляційної скарги, сплачені згідно квитанції № 0.0..1 від 06 липня 2021 (платник - ТОВ СМНВО, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач - ГУК Сум. обл./Сумська МТГ/22030101, рахунок отримувача - UA0018540, код отримувача - 37970404).

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук