Справа № 541/910/21
Провадження № 2/541/575/2021
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ситник О. В., за участі секретаря судового засідання Раданович Ю.М. в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миргород за участі представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Ю.В. , відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Ковердяєвої Л.І. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя, встановив:

27.04.21 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суддею відкрито загальне провадження та підготовче судове засідання призначено на 21.05.2021 року , для надання можливості відповідачу укласти договір про надання безоплатної правової допомоги та за клопотанням позивачки підготовче судове засідання неодноразово відкладалось розглядом . До суду 10.08.2021 року від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Ю.В. надійшла заява про уточнення позовних вимог яку він 15.09.2021 року підтримав та прохав прийняти і розглядати разом із раніше заявленими вимогам , від сторони відповідача ОСОБА_2 до суду 15.09.2021 року надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення частини вартості понесентх витрат на поліпшення домоволодіння у період перебування у шлюбі яку він прохав прийняти та розглядати із первісним позовом. Його представник адвокат Ковердяєва Л.І. в підготовчому судовому засіданні підтримала та зазначила , що даний зустрічний позов стосується поділу майна подружжя , хоча вимоги ставляться про відшкодування витрат на поліпшення домоволодіння в цілому яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 - але ці вимоги випливають із первинного позову ОСОБА_1 до її довірителя ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку який відноситься як вона стверджує до спільного майна подружжя та придбаний під час шлюбу , але в житловому будинку який був подарований ОСОБА_1 ( тоді ОСОБА_3 ) в період шлюбу і вони проживали там разом до 2020 року до розлучення та спільною працею і коштами здійснили поліпшення , тому ці поліпшення напряму відносяться до спільного набутого за час шлюбу майна про відшкодування якого йдеться у позові і в прямому зв`язку знаходяться із вимогами про розподіл майна подружжя , тому прохала прийняти зустрічний позов та розглядати разом із первинними позовними вимогами, проти уточнення первісного позову заперечень не мають.

Суд заслухавши думку представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Ю.В. який категорично проти прийняття та розгляду саме як зустрічного цього позову в даній цивільній справі оскільки як він вважає, що даний позов стосується вимог про стягнення частини вартості понесених витрат на період перебування у шлюбі зовсім іншого домоволодіння та вважає , що цей позов потрібно повернути до канцелярії суду . Відповідно до ст. 193 ЦПК України - відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Суд вивчивши зустрічну позовну заяву приходе до висновку , що дана зустрічна позовна заява стосується розподілу майна подружжя ОСОБА_4 . В своєму відзиві на первинну позовну заяву , який ОСОБА_2 надав до суду 17.05.2021 року ( а.с. 28) йдеться про даний житловий будинок про який зазначає у зустрічному позові та прохав врахувати понесені поліпшення які були зроблені спільними зусиллями їх як подружжя , але у відзиві не ставив питання про їх відшкодування у конкретній сумі оскільки не користувався правовою допомогою на час подання відзиву , тому суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання та прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення частини вартості понесених витрат на поліпшення домоволодіння у період перебування у шлюбі та об`єднати їх в одне провадження з первісним позовом , оскільки вона відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України Також прийняти уточнені позовні вимоги сторони позивача ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Ю.В.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 43 , 193, 194 ЦПК України :

Ухвалив

1. Прийняти зустрічну позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення частини вартості понесених витрат на поліпшення домоволодіння у період перебування у шлюбі та об`єднати їх в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за № 541/910/21

2. Прийняти уточнені позовні вимоги сторони позивача за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - поданого адвокатом Сидоренко Ю.В та розглядати їх разом із попередніми позовними вимогами.

3 . Підготовче судове засідання відкласти на 17 листопада 2021 року на 13 год. 10 хв. у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом - строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу по зустрічному позову строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає , заперечення на ухвалу що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду , включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: О. В. Ситник