Справа № 361/1855/20
Провадження № 2/361/544/21
07 липня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Бас Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання власника здійснити утримання та збереження майна, зобов`язання укласти договір про порядок утримання та збереження майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про виділення внатурі частки житлового будинку та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача здійснити утримання та збереження майна: 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 (1/4 частка) на праві спільної часткової власності з ОСОБА_1 (1/4 частка), шляхом додання Договору про встановлення порядку утримання та збереження спільного майна.
Разом із позовом подано клопотання про призначення у даній справі будівельно технічної експертизи для отримання відповідей на запитання:
1)В якому технічному стані перебуває частина житлового будинку, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?
2)Чи можлива надійна та безпечна експлуатація частини житлового будинку, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , при тому технічному стані, в якому вона перебуває на момент проведення експертизи?
02 жовтня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання про призначення експертизи.
Згідно розпорядження № 1337 від 10 грудня 2020 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Як вбачається із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2020 року справа розподілена головуючій судді Радзівіл А.Г.
12 січня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта КНІДСЕ Лисак О. в якому експерт просить про надання довідки щодо проведення ремонту житлового будинку по АДРЕСА_1 . Якщо роботи по ремонту будинку виконувались, то вказати які види робіт та коли (дату) виконувались.
08 лютого 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. поновлено підготовче судове засідання для розгляду клопотання експерта на 16 березня 2021 року.
В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 надана довідка в якій він зазначив, що жодного ремонту житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 за останні п`ять років не проводилось.
Відповідач та її представник зазначили, що надати таку довідку не можуть, оскільки ремонт не проводили.
Суд, вислухавши сторони, дійшов висновку про направлення вказаних матеріалів справи для продовження проведення експертизи на підставі наданих матеріалів.
Згідно ст.103 ЦПК України експертиза призначається судом за сукупності таких умов: - для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки із цих самих питань або висновки викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи положення ст.ст. 103, 81, 49 ЦПК України, враховуючи предмет позову, суд погоджується з тим, що призначення експертизи у даній справі є доцільним, є належним способом доказування, і є необхідність у застосуванні знань в галузі, іншій від права.
Враховуючи принцип змагальності та диспозитивності, виходячи з того, що доказуванню у цивільній справі підлягають ті обставини, на які посилається учасник справи, і що суд розглядає справу виключно в межах позовних вимог, враховуючи предмет позову.
Призначення експертизи відповідає приписам ст.ст.76-83 та ст.103 ЦПК України.
На час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.
Керуючись ст.ст. 103,104,252 ЦПК України, суд
Направити для продовження проведення призначеної у цивільній справі судової будівельно - технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.384, ст.385 КК України.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
1)В якому технічному стані перебуває частина житлового будинку, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?
2)Чи можлива надійна та безпечна експлуатація частини житлового будинку, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , при тому технічному стані, в якому вона перебуває на момент проведення експертизи?
Позивача і відповідача зобов`язати надати експертам безперешкодний доступ до об`єкту дослідження.
Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення та складення.
Повна ухвала буде складена протягом пяти днів.
Суддя Радзівіл А.Г.