Справа № 375/1241/20
Провадження № 2/375/142/21
У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід

22 липня 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі Киричок В.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в смт Рокитне, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у справі адвокат Іллінський О.В. (ордер КС №388076 від 17.08.2020) звернувся до суду з позовом про припинення права відповідача на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

22.07.2021 у підготовчому судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено відвід головуючій у справі судді Чорненькій О.І. шляхом подання письмової заяви, яка мотивована тим, що суддя зацікавлений у результаті розгляду справи, діє упереджено.

Дослідивши заяву про відвід судді, заслухавши пояснення учасників провадження, суд вважає за необхідне заяву про відвід судді задовольнити, виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначені у статті 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Так, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно до положеннь ч. 5 ст. 40 ЦПК України якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Разом з цим, статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» за ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно пункту 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи або має бути відведений в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Суд вважає, що зазначені у заяві про відвід обставини, можуть викликати у стороннього спостерігача, а саме у відповідача сумнів у неупередженості судді під час розгляду даної справи, тому заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.36-37, 40-41 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Чорненької Олени Іванівни - задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, до канцелярії Рокитнянського районного суду Київської області для автоматизованого розподілу її іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Чорненька О.І.