Провадження № 2-з/522/441/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позову,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позову, в якій просить: витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Делі Н.Г. ( АДРЕСА_1 ) інформацію щодо усіх спадкоємців померлого ОСОБА_2 (спадкова справа № 3/2021) адреси їх реєстрації та фактичного місця проживання, ідентифікаційні податкові номери та засоби зв`язку, які наявні в матеріалах спадкової справи.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що вона звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Делі Н.Г. з заявою про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 , однак її батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі, а запис про батька у її свідоцтві про народження було зроблено відповідно до ст. 135 СК України. Приватним нотаріусом їй було роз`яснено про необхідність звернення до суду для встановлення родинних відносин з померлим. Також заявник зазначила, що їй відомо, що її батько мав ще щонайменше одну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка також звернулася з заявою про прийняття спадщини. Оскільки ОСОБА_4 є спадкоємицею першої черги після смерті ОСОБА_2 вона є відповідачем у справі за її заявою про встановлення факту родинних відносин, яку вона має намір подати до суду. У зв`язку із необхідністю складання позовної заяви про встановлення родинних зв`язків із померлим та з метою недопущення порушення прав та законних інтересів ОСОБА_4 та інших спадкоємців, звернулася з даною заявою до суду.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи судом повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши доводи заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статями 116,118 цього Кодексу.

За змістом ч. ч. 1, 3, 4 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Зі змісту вказаних статей вбачається, що у заяві про забезпечення доказів, мають бути зазначені: обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні належати до предмета доказування у справі; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; справа для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Крім того, у заяві потрібно обґрунтувати що особа вчинила всі можливі заходи для отримання необхідних відомостей, однак через обставини, які не залежать від волевиявлення особи чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу, отримати запитувані відомості не виявилось можливим та при цьому існує загроза, що в подальшому останні можуть бути втраченими.

За змістом ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати та зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення, потрібні для вирішення справи, але, насамперед, спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов, суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Отже, процесуальним порядком та механізмом забезпечення доказів передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність тощо).

Отже, основною складовою обґрунтованості заяви про витребування доказів необхідна доведеність обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому.

Так, звертаючись до суду з заявою про забезпечення доказів заявником не доведено, що докази про забезпечення яких вона просить можуть бути втрачені або їх витребування під час розгляду справи в порядку ст. 84 ЦПК України буде неможливим чи утрудненим.

При цьому, зазначені у заяві доводи не є такими, що позбавляють її права на судовий захист.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів до подачі позовної, оскільки судом не встановлено обґрунтованих підстав припускати, що під час підготовки справи до судового розгляду за клопотанням заявника неможливо буде витребувати зазначені в заяві докази.

Керуючись ст.116-118,260,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позову, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І.Ковтун