РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

представника позивача Остапенко Р.М. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовом, посилаючись на те, що в ході проведення працівниками АТ «Херсонобленерго» рейду 23.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 в присутності ОСОБА_2 , який є власником даного помешкання, виявлено порушення та продемонстровано виявлене порушення, а саме: було встановлено самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного проводу по фазі «А» проводом АL 10мм2 від ввідного живлячого проводу, який іде в гараж для живлення струмоприймачів повз приладу обліку. При відключені ввідного автомату АВ-25А, без обліковий провід під напругою, таким чином електроенергія споживається, але електролічильником не враховується та не оплачується. У відповідності з чим було складено акт №233473 від 23.06.2018 року. На теперішній час в добровільному порядку вартість не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення правил користування електричною енергією не відшкодовано, сума не сплачених коштів складає 58001,16 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати на свою користь.

Ухвалою суду від 17.08.2018 року відкрито провадження у справі за правилам загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 19.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 17.10.2019 року задоволено клопотання представника Акціонерного товариства «Херсонобленерго», закрито провадження за первісним позовом за цивільною справою №766/15367/18 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Херсонобленерго» про визнання незаконним акту про порушення ПКЕЕН від 23 червня 2018 року №233473 та протоколу засідання комісії ХМВЕ від 30 липня 2018 року за №84.

Відповідач надав до суду відзив, згідно якого просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що у ході рейдової перевірки не було встановлено споживання енергії без приладів обліку, сама по собі наявність проводу не може свідчити про його використання та поза облікове споживання електричної енергії. Відповідач є другим власником зазначеного домоволодіння, яке придбане ним у 2004 році. Відповідачу не було відомо про провід знайдений представниками позивача під стріхою гаражу, а також йому не зрозуміло його призначення. Отже, в діях відповідача відсутній склад правопорушення в електроенергетиці.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, вважали його безпідставним, просили відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії, в редакції, яка діяла на момент складення акту про порушення, оператор системи має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку (п.п. 11, п.п. 12, п.п. 14 п. 5.1.1).

У відповідності до абз. 1 п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг з надання електропостачання в житловий будинок буд. АДРЕСА_1 , які надає АТ «Херсонобленерго».

Під час проведення рейду 23.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 в присутності ОСОБА_2 , який є власником даного помешкання, виявлено порушення та продемонстровано виявлене порушення, а саме: було встановлено самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного проводу по фазі «А» проводом АL 10мм2 від ввідного живлячого проводу, який іде в гараж для живлення струмоприймачів повз приладу обліку. При відключені ввідного автомату АВ-25А, без обліковий провід під напругою, таким чином електроенергія споживається, але електролічильником не враховується та не оплачується та відповідно до порушення було складено акт №233473 року.

Суму збитків позивач нарахував відповідно Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 (із змінами та доповненнями) та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

Складено акт №233473 від 23.06.2018 року, за яким ОСОБА_2 повідомлено про свої права внести зауваження до акту, однак жодних зауважень відповідачем не зазначено, однак відмовився від підпису в акті.

Розмір вартості спожитої необлікованої електричної енергії відповідачем розрахований на підставі акту відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, та становить по акту №233473 від 23.06.2018 року - 58001,16 гривень, що підтверджується розрахунком, наданим позивачем.

Згідно з п.п.1, п.п.5 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно п.5.5.9 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач (основний споживач) відшкодовує учасникам роздрібного ринку збитки, виникнення яких пов`язане з вимушеним порушенням умов договору інших споживачів (субспоживачів) щодо обсягів постачання, показників якості електропостачання та/або договірної потужності, зумовлені діями та/або бездіяльністю споживача (основного споживача).

Відповідно до п.37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N56 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Стороною відповідача не підтверджено факту споживання електроенергії підключеного ним приладу через електролічильник, а доводи, викладені у відзиві, спростовуються актом від 23.06.2018 року, відповідно до якого було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного проводу по фазі «А» проводом АL 10мм2 від ввідного живлячого проводу, який іде в гараж для живлення струмоприймачів повз приладу обліку. При відключені ввідного автомату АВ-25А, без обліковий провід під напругою, таким чином електроенергія споживається, але електролічильником не враховується.

В акті позначено, що споживач ОСОБА_2 відмовився від підпису в акті. Проте, сам відповідач не спростовує, що за його участі була здійснена перевірка, в ході якої було виявлено підключення повз приладу обліку та фотознімки, долучені до акту, зроблені у його помешканні.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були присутні при складанні акту 23.06.2018 року підтвердили обставини, зазначені в акті від 23.06.2018 року.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи наведені положення чинного законодавства та матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт споживання відповідачем електричної енергії без приладів обліку доводиться матеріалами справи, позивач належним чином оформив акт про порушення та правильно застосував формулу розрахунків вартості недорахованої електричної енергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а тому заявлені позивачем АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 позовні вимоги є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи відповідача про те, що відсутні підстави для стягнення з нього збитків, так як не він здійснив самовільне підключення та є другим власником житлового будинку, суд до уваги не приймає як безпідставні, оскільки саме власник житлового будинку як споживач електричної енергії несе відповідальність за технічний стан внутрішніх мереж електропостачання.

Невірним є твердження відповідача щодо періоду нарахування збитків, а саме, що цей період треба рахувати з 29.05.2018 року (дати укладання договору на споживання електричної енергії) до 23.06.2018 року (дати перевірки), оскільки під час укладання договору технічна перевірка мереж електропостачання у його будинку не проводилася та розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснено відповідачем відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України за останні 12 місяців, що передували перевірці.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 гривень.

Керуючись ст.ст.12, 13,76, 81, 89, 141, 158, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 58001,16 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» судовий збір в розмірі 1921,00 гривень.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 20.08.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 20.08.2021 року.

Суддя С.І.Майдан