РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Неверовська Л.Ю.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Вимоги позивача:

- визнати батьківство ОСОБА_1 щодо дитини на ім`я ОСОБА_3 народженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що протягом 2014 - 2017 років він разом з відповідачкою проживали разом та вели спільне господарство. Вони не укладали шлюб, однак проживали однією сім`єю відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 3 Сімейного кодексу України. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син, якого вони назвали ОСОБА_3 . Згодом вони перестали спільно проживати, відповідачка заявила, що він не є батьком дитини і припинила з ним будь-яке спілкування, не даючи можливості спілкуватися з дитиною.

Відповідачка ОСОБА_2 не повідомила суду свою позицію щодо позову, вона жодного разу не прибула в судове засідання та не надала заяв по суті справи.

Заяви, клопотання та процесуальні дії у справі.

Відповідачка неодноразово викликалася в судові засідання за зареєстрованою адресою проживання (а.с. 30), однак поштові відправлення поверталися до суду: тричі у зв`язку з відсутністю адресата за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 66, 95, 101), а також п`ять разів за закінченням терміну зберігання (а.с. 51, 55, 61, 76, 81).

Позивач в судове засідання з розгляду справи по суті також не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання шляхом SMS-повідомлення (а.с. 102), про причини неприбуття суд не повідомив.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд розглянув справи за відсутності учасників справи.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 18.01.2021 р. була викликана в судове засідання під час розгляду по суті в якості свідка ОСОБА_4 , а також була витребувана копія актового запису про народження дитини (а.с. 70). Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, позивач не забезпечив участь свідка під час розгляду. Враховуючи предмет доказування суд дійшов висновку, що розгляд справи у відсутності свідка не зашкодить розгляду справи. Витребувана судом копія актового запису була отримана судом (а.с. 78)

04 березня 2021 року за клопотанням позивача суд постановив ухвалу про призначення судово-біологічної експертизи. Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача (а.с. 87). Однак, експертиза не була проведена у зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від оплати експертизи без пояснення причин (а.с. 90).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Сторони не перебували у шлюбі, про що стверджує сам позивач в позовній заяві (а.с. 2 - 4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка ОСОБА_2 народила дитину на ім`я ОСОБА_3 . Актовий запис про народження № 1336 від 02.12.2017 р. містить відомості про батька дитини - ОСОБА_5 , зазначені відомості внесені на підставі заяви матері від 02.12.2017 р. (а.с. 78).

Відповідно до листа Медико-генетичного центру «МАМА-ПАПА» від 27.04.2021 р., позивачу ОСОБА_1 було неодноразово сповіщено про необхідність і суму оплати за телефонним номером 068-255-0650, а також через месенджер Viber, однак ОСОБА_1 відмовився від оплати без пояснення причин. Оскільки позивач не виконав оплату, ухвалу суду залишено без виконання (а.с. 90). Номер телефону, за яким з позивачем зв`язувалася експертна установа була повідомлена позивачем у позовній заяві (а.с. 4).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 109 ЦПК України встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи, що позивач шляхом не проведення оплати ухилився від участі в експертизі, суд, керуючись ч. 4 ст. 12, ст. 109 ЦПК України відмовляє у визнанні факту того, що позивач ОСОБА_1 є батьком дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є відповідачка ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Сімейного кодексу України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Засада змагальності сторін передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивачем доведено, що у відповідачки ОСОБА_2 народилася дитина на ім`я ОСОБА_3 , однак позивач, окрім власного твердження не надав суду жодних відомостей, що засвідчують походження дитини від нього, у зв`язку з чим в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст. 264- 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства щодо дитини на ім`я ОСОБА_3 народженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Суддя Ю.О. Тюмін