У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.

при секретарі судового засідання Тетерятник К.В.

розглянувши в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву про відвід судді Добрострой О.С. у справі за позовом прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах Новотроїцької селищної ради, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у розпорядження держави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах Новотроїцької селищної ради, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у розпорядження держави.

Відповідач у справі ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про відвід головуючого судді, мотивуючи тим, що існують обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки в провадженні судді Добрострой О.С. перебуває на розгляді кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.254 КК України. На даний час кримінальне провадження знаходиться на стадії дослідження доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги викладені в позовній заяві прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області.

Відповідно ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно ч.5 ст.40 ЦПК України якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.

Судом встановлено, що в провадженні судді Добрострой О.С. на розгляді перебуває цивільна справа за позовом прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах Новотроїцької селищної ради, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у розпорядження держави, а також кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.254 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у безгосподарському використанні орендованої ним земельної ділянки, відносно якої був укладений договір оренди, який прокурор просить розірвати, звернувшись до суду з позовом в інтересах Новотроїцької селищної ради та ГУ Держгеокадастру у Херсонській області.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Оцінюючи доводи відповідача, викладені в заяві про відвід, суд приходить до висновку, що вказані доводи як окремо, так і в сукупності, не є такими, що об`єктивно свідчать про наявність необ`єктивності та упередженості судді.

Проте, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді Добрострой О.С., а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, та для прискорення подальшого розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення відводу.

Відповідно до ст.1 Закону «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежним та безстороннім судом, утвореним законом.

Згідно зі ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожний має право на розгляд справи справедливим судом.

Враховуючи Бангалорські принципи поведінки суддів, які передбачають, що є підстави для задоволення заяви про відвід, якщо у стороннього спостерігача виникають сумніви у неупередженості суду, вважаю, що заява відповідача про відвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36-394 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Добрострой Олени Сергіївни по цивільній справі за позовом прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах Новотроїцької селищної ради, ГУ Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки у розпорядження держави задовольнити повністю.

Цивільну справу № 662/1272/21 передати до канцелярії Новотроїцького районного суду Херсонської області для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой