ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2474/19
Номер провадження: 22-ц/819/1497/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Полікарпової О.М.

суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Вічної Ірини Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Майдан С.І. від 26 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 01 липня 2021 року адвокат Вічна Ірина Миколаївна, яка діє від імені ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заявила клопотання про поновлення строку на її оскарження .

Підставами для поновлення такого строку скаржник зазначив те, що ухвала у судовому засіданні не проголошувалась, сторонам вручена не була, про існування вказаної ухвали апелянту стало відомо лише 16 червня 2021 року з ЄДРСР.

За ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Частина 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що суд постановив ухвалу 26 травня 2021 року, того ж дня вказана ухвала була надіслана сторонам по справі (а.с. 44) проте відомості про отримання оскаржуваної ухвали апелянтом у матеріалах справи відсутні. Відповідно до інформації з ЄДРСР ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2021 року по справі № 766/2474/19 оприлюднена в реєстрі 16 червня 2021 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Вічної Ірини Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Вічній Ірині Миколаївні, яка діє від імені ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко