Справа № 265/4703/21
Провадження № 2-з/265/22/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 серпня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Кудлаєву Олександру Олександровичу вчиняти певні дії щодо видачі спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках спадкової справи № 58/2021. В обґрунтування вказаної заяви зазначила, що 30 червня 2021 року вона звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі ВДРАЦС Східного міжрегіонального МУ МЮ (м. Харків) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. На даний час дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обмежений у праві на спадкування у зв`язку з тим, що у свідоцтві про народження в графі «батько» зазначено іншу особу. 07 квітня 2021 року ОСОБА_1 зверталася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя із заявою в порядку ст.. 315 ЦПК України про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису. 22 червня 2021 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду дану заяву залишено без розгляду. Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти встановлення факту батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, вони зазначили, що звернулися до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Кудлаєва О.О. з заявами про прийняття спадщини. Оскільки з 09 вересня 2021 року приватний нотаріус Кудлаєв О.О. на звернення спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 має видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 . Таким чином, в разі невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

У порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 09 березня 2021 року, виданого Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, передбачений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини після його смерті спливає 08 вересня 2021 року, після чого нотаріус може видавати відповідні свідоцтва про право на спадщину.

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 13.05.2021 року вбачається, що приватним нотаріусом Кудлаєвим О.О. відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 22 червня 2021 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, вбачається, що між заявником ОСОБА_1 , діючою в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , та спадкоємцями за законом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , існує спір.

Предметом позову, з яким ОСОБА_1 звернулася до суду, є встановлення факту батьківства для оформлення спадкових прав неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті ОСОБА_2 , на спадкове майно якого нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Кудлаєвим О.О. може бути видано свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям за законом.

Таким чином, суд вивчивши доводи заяви та надані до неї документи, вважає, що достатнім і співмірним заявленим позовним вимогам буде забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій з видачі нотаріусом свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі ВДРАЦС Східного міжрегіонального МУ МЮ (м. Харків) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису.

Керуючись ст.ст.150- 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Кудлаєву Олександру Олександровичу видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках спадкової справи № 58/2021.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Кудлаєву О.О., та для відома - заявнику та відповідачам.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу складено та підписано 25 серпня 2021 року.

Суддя