Справа №235/4324/21
Провадження № 2-во/235/76/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 20 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнуто з відповідача на користь позивача у якості відшкодування моральної шкоди 43000 (сорок три тисячі) гривень 00 копійок, з утриманням з цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів, на користь держави судовий збір 435 (чотириста тридцять п`ять) гривень 84 копійки. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 20 серпня 2021 року, оскільки в 1 абзаці резолютивної частини помилково вказано: «позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково». Також, посилаючись на п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України, якою передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), заявник просить зазначити в 2 абзаці резолютивної частини рішення код ЄДРПОУ та місцезнаходження відповідача, а також ІПН та місце проживання позивача.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у рішенні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає частковому задоволенню, а саме 1 абзац резолютивної частини рішення слід викласти в наступній редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково».

Стосовно коду ЄДРПОУ та місцезнаходження відповідача, а також ІПН та місця проживання позивача слід зазначити, що такі дані вказані в абзацах 8 та 9 резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2021 року по цивільній справі №235/4324/21 (провадження №2/235/1519/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди.

Абзац 1 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково».

В порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя С.М. Хмельова