19.04.2021
Справа № 642/5785/20
Провадження №2/642/1039/21
19 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції,
Ухвалою суду від 19.03.2021 скасовано заочне рішення суду від 13.01.2021 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист справ споживачів.
Судове засідання призначено на 22.04.2021 на 10-00 год.
Відповідач ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розгляд справи в режимі відеоконференції, обгрунтовуючи заяву тим, що вона перебуває в «групі ризику», у зв`язку з впровадженням карантину на території України, тому приїзд із м.Суми до м.Харкова для участі в судовому засіданні є для неї небезпечним. Транспортне сполучення між вказаними містами призупинено. Представника, який має можливість прибути в м. Харків, вона не має.
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Посилання відповідача про призупинення транспортного сполучення між містами є лише її припущенням та не підтверджено відповідними доказами.
Крім того, явка відповідача в судове засідання не є обов`язковою.
Суд зауважує, що з урахуванням положень процесуального законодавства, відповідач не позбавлена права подавати заяви та клопотання по суті спору, заперечення проти позову.
Відповідачем подано до суду відзив на позов разом з усіма необхідними, на її думку, доказами, позивачем подано відповідь на відзив.
Крім того, ЦПК України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку судді, визначається із урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Вирішуючи питання щодо наявності у суду технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя враховує, що з 01.01.2019 року набрали чинності норми ч.5 ст.27 Кримінального процесуального кодексу України щодо застосування під час судового розгляду відеозаписувальних технічних засобів.
Наведене, зважаючи на обмежену кількість залів судового засідання, та чималу кількість судових засідань з розгляду кримінальних проваджень, що проводяться упродовж робочого дня, обумовлює перевищення максимальної кількості користувачів підключення до серверів відповідної програми, що технічно унеможливлює проведення розгляду справи за участю сторони в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -
В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя