Справа № 686/2882/21
Провадження № 2-др/686/39/21
10 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - Козак О.В.,
при секретарі - Гузовій Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 - Худняка Віктора Анатолійовича про стягнення понесених судових витрат,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди за неналежне виконання договірних зобов`язань задоволено частково.

29.06.2021 року до суду надійшла заява представника позивача Худняка В.А. , в якій заявник просить: стягнути з ПП «Буд Кепітал Менеджмент» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 16000 грн..

В обґрунтування заяви заявник вказав, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/2882/21 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Буд Кепітал Менеджмент» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Між позивачем та адвокатом Худняком В.А. 22.01.2021 року було укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого вартість послуг адвоката складає 16000 грн., які позивачем сплачено на момент підписання договору про надання правової допомоги. Тому просить заяву задоволити.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задоволити, в задоволенні заяви відповідача щодо ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат на професійну правничу допомогу просить відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні заяви ОСОБА_1 просить відмовити в повному обсязі, оскільки позивач в позові не зазначив орієнтовний перелік витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП «Буд Кепітал Менеджмент», розірвано Договір купівлі-продажу майнових прав №20 від 14.08.2017 року, укладений між Приватним підприємством «Буд Кепітал Менеджмент» та ОСОБА_1 , стягнуто з Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 260000грн., сплачені на виконання умов Договору купівлі-продажу майнових прав №20 від 14.08.2017 року, та 10000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 270000грн.. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.01.2021р. між ОСОБА_1 та Худняком В.А. було укладено договір №12/21 про надання правової допомоги.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору, клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу (послуги) та юридичний супровід клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором по справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди за неналежне виконання договірних зобов`язань з ПП «Буд Кепітал Менеджмент».

Згідно п.4.1 Договору, отримання винагороди адвоката за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару, сума гонорару складає 1000 грн. за 1 год. роботи по справі.

Відповідно до розрахунку від 25.06.2021 року витрат на правову допомогу до Договору про надання правової допомоги №12/21 від 22.01.2021 року, виконана роботи всього за витратами часу становить 16 годин.

Згідно квитанцій про оплату за Договором №12/21 від 22.01.2021 року, ОСОБА_1 сплатив адвокату Худняку В.А. гонорар в сумі всього 16000 грн..

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч.3-6 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Представником відповідача не доведено неспівмірності витрат позивача на правничу допомогу - складності справи, виконаній адвокатом роботі, витраченому ним часу на виконання робіт, обсягу наданих послуг, ціні позову та значенню справи для сторони. Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду не подано

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково (65,85%), суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає частковому задоволенню і слід ухвалити додаткове рішення по справі №686/2882/21 та стягнути з ПП «Буд Кепітал Менеджмент» () на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених та відмовлених вимог, в розмірі 10536 грн. (16000грн./100х65,85%). В задоволенні решти вимог заяви, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,133,137,141,246,247,258,259,263-265, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити частково.

Ухвалити додаткове рішення по справі №686/2882/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Стягнути з ПП «Буд Кепітал Менеджмент» (, м.Хмельницький, вул.Ковпака, 11) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10536 грн..

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 )

Відповідач: Приватне підприємство «Буд Кепітал Менеджмент» (, м.Хмельницький, вул.Ковпака, 11).

Суддя: