Справа № 712/7675/21
Провадження № 6/712/303/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Теліженко В.О. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Теліженко В.О. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 51274883 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2343/2009 від 24.09.2009 Залізничного районного суду м. Сімферополя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 18.02.2009 року і продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

30.05.2016 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлена сторонам.

Станом на 01.07.2021 заборгованість зі сплати аліментів боржником ОСОБА_1 перевищує суму відповідних платежів за три роки та складає 71806,89 грн.

Боржнику неодноразово направляли виклик державного виконавця. Проте ОСОБА_1 на виклики державного виконавця не з`являвся.

При виході за адресою: АДРЕСА_1 , державним виконавцем було встановлено, що за вказаною адресою двері квартири ніхто не відчинив, зі слів сусідів в квартирі ОСОБА_1 не проживає, про що складено акт державного виконавця від 30.06.2021 року.

05.02.2020 до Придніпровського ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) надійшла копія постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.01.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, судом був задоволений протокол державного виконавця та присуджено боржнику відпрацювання суспільно корисних робіт строком в 120 годин.

03.07.2021 до Придніпровського ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) надійшов лист від Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в Черкаській області. Згідно листа уповноваженим органом з питань пробації був проведений ряд першочергових розшукових заходів. Проте вжитими заходами місцезнаходження боржника ОСОБА_1 встановити не представилось можливим, що унеможливлює виконання постанови суду.

Просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та об`єктивного дослідження, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною другою, третьою вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

За приписами частини першої статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про розшук, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про розшук боржника вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, державний виконавець для неупередженого, своєчасного і у повному обсязі вчинення виконавчих дій зобов`язаний вжити всі заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Заявником не надано суду доказів, підтверджуючих документів відсутності боржника за місцем його реєстрації за зазначеною в поданні адресою та проживання іншої особи за цією адресою, відсутні пояснення родичів і сусідів з приводу знаходження особи.

Державним виконавцем на підтвердження відсутності боржника надано акт про не проживання боржника за вказаною в поданні адресою, однак акти складені без участі свідків.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що заявником подано суду недостатньо переконливих доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, доведення чого є обов`язковою умовою для оголошення боржника в розшук.

А застосування таких обмежень, про які просить заявник, може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає.

Наведені у поданні обставини і вивчені судом додані до нього документи, не можуть бути в даному випадку визнані такими, що переконливо свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, а тому правові підстави для оголошення боржника в розшук відсутні, а подання державного виконавця є безпідставним і необґрунтованим.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів та можливостей передбачених Законом України «Про виконавче провадження» і з поданням до суду про оголошення особи в розшук звернувся передчасно.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Теліженко В.О. про розшук боржника ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: