Cправа № 127/3249/21
Провадження № 2/127/567/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вимоги позивача: стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором № CL-179838 від 22 березня 2019 року у розмірі 87 184 грн. 31 коп., судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8 718 грн. 43 коп.,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2021 року позивач АТ «Кредобанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22 березня 2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-179838

Відповідно до п. 1 банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в цьому кредитному договорі.

Відповідно до п. 2.1, 2 Договору, банк видає позичальнику кредит у розмірі 97 510 грн. 00 коп. до 21 березня 2023 року на наступні цілі: на поточні потреби позичальника та на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до п. 4.1 Договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 52,99 % річних.

Відповідно до п. 6.1 Договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором та/або додатками до нього.

Відповідно до п. 6.9 Договору, банк у випадку, передбачених п. 3.3. Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що повідомляє позичальника.

Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору, за виконання зобов`язань за Кредитним договором позичальник несе повну відповідальність перед банком усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому законодавством України.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

Станом на 20 листопада 2020 року відповідач допустив заборгованість в сумі 87 184 грн. 31 коп., що складається з: 86 611 грн. 62 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 572 грн. 69 коп. - заборгованості за пенею по простроченому тілу кредиту.

Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення відповідачу вимоги про дострокове повернення кредитних коштів, однак це не дало результатів.

Оскільки на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів банку, тому позивач змушений був звернутися в суд з даним позовом.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2021 року, у даній цивільній справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Однак, у визначені судом строки, відзиву на позовну заяву, відповідачем подано не було.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

З огляду на це, суд приходить до висновку про вирішення спору за наявними матеріалами у справі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-179838 від 22 березня 2019 року, згідно якого відповідачу надано кредит у розмірі 97 510 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальними ордерами № 16326557 на суму 70 539 грн. 00 коп. та № 16326554 на суму 26 971 грн. 00 коп. та випискою руху коштів по рахунку.

Відповідно до п. 1 Договору, позивач зобов`язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 6.3 Договору, повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із процентами за користування кредитом, у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2 Кредитного договору).

Пунктом 6.2 Договору визначено, що позичальник здійснює погашення заборгованості за цим Кредитним договором відповідно до Графіку платежів (Додаток №1 до цього Кредитного договору). Всього позичальник зобов`язаний здійснити 48 щомісячних платежів по 4984 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 48 місяців з дати укладання Кредитного договору. Перший і останній платежі можуть відрізнятись за розміром суми щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 22 березня 2019 року до 21 березня 2023 року погашаються в однаковому порядку.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що відповідач сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 52,99 % річних.

Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною п. 4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору (п. 4.2 Договору).

Відповідно п. 4.3 договору за надання послуг позичальник сплачує банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.10 кредитного договору.

Пунктом 4.5 договору визначено реальну річну процентну ставку 67,92 % річних.

Відповідно до п. 7.1 Договору, за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору не може перевищувати 15 % від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання.

Пунктом 6.9 договору передбачено, що банк у випадках невиконання позичальником зобов`язань, передбачених договором, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.

24 листопада 2020 року позивач звернувся до ОСОБА_1 з досудовою вимогою щодо дострокового стягнення заборгованості, лист було повернуто позивачу у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та в установлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим, станом на 20 листопада 2020 року згідно розрахунку позивача, утворилася заборгованість у розмірі 87 184 грн. 31 коп., з яких: 86 611 грн. 62 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 572 грн. 69 коп. - заборгованості за пенею по простроченому тілу кредиту.

Позивачем вживалися заходи щодо спонукання відповідача виконати свої зобов`язання за кредитним договором, про що свідчить повідомлення-вимога від 24 листопада 2020 року. Однак, відповідач не вчинив жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості. Доказів погашення боргу суду не надано.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором № CL-179838 від 22 березня 2019 року у розмірі 87 184 грн. 31 коп.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання про стягнення із відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 718 грн. 43 коп., суд приходить до наступного висновку.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, що передбачено ст. 15 ЦПК України.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До суду на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги представником позивача адвокатом Павленком С.В. надано договір про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію посвідчення адвоката України, ордер та довіреність.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивачем не надано суду належних та достатніх доказів, які б підтвердили сплату адвокату Павленку С.В. відповідних оплат на професійну правничу допомогу в сумі 8 718 грн. 43 коп. (платіжні документи про оплату послуг з надання професійної правничої допомоги, відповідні сторінки, додатки договору щодо розміру витрат, розрахунки винагороди, акт виконаних робіт тощо), у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутні підстави для розподілу витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 718 грн. 43 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 610-611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 89, 133, 137, 141, 178, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором № CL-179838 від 22 березня 2019 року у розмірі 87 184 (вісімдесят сім тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 31 коп., яка складається з: 86 611 грн. 62 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 572 грн. 69 коп. - заборгованості за пенею по простроченому тілу кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

У стягненні з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» витрат на професійну правову допомогу у розмірі 8 718 грн. 43 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», м. Львів, вул. Сахарова, 78, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 22 квітня 2021 року.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк