Справа № 699/73/16-ц
Номер провадження № 2/699/13/21
УХВАЛА

про зупинення провадження

15.09.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Брус Т.М.,

представника відповідача адвоката Кучеренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофанової Любові Пантелеймонівни про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофанової Любові Пантелеймонівни про визнання відмови від права на спадщину недійсною,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року позивач ОСОБА_1 пред`явила у суд даний позов і просила визнати в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , надвірних споруд та присадибної земельної ділянки площею 0,0689 га.

В обгрунтування своїх вимог позивачка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , який являється її батьком та чоловіком ОСОБА_2 .. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, із частки в будинку АДРЕСА_1 . Вказаний будинок придбаний відповідачкою за згодою ОСОБА_4 в період перебування у шлюбі, а саме 20.11.2013 року, тобто, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Відповідачка відмовляється надавати згоду на визначення частки померлого у спірному будинковолодінні. Приватним нотаріусом Митрофановою Л.П. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне будинковолодіння, оскільки оформлене на ОСОБА_2 і через відсутність правовстановлюючих документів.

03.03.2016 року ОСОБА_2 пред`явила у суд зустрічний позов і просила визнати недійсною відмову від права на спадщину, посвідчену 22.01.2016 року приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофановою Л.П.

Зустрічний позов ОСОБА_2 мотивований тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 .. За час перебування у шлюбі нею, за згодою чоловіка придбаний будинок АДРЕСА_1 , який остання вважала лише своєю власністю. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина і нею дійсно була написана заява про відмову від прийняття прийняття спадщини, оскільки вважала, що спірний будинок не входить до складу спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_3 . У встановлений термін ОСОБА_3 подана заява про прийняття спадщини і до суду подано клопотання про залучення її до участі у справі, як правонаступника ОСОБА_2 .. Тому ухвалою суду від 20.12.2016 року ОСОБА_3 залучено до участі у справі як правонаступника померлої.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , яка була стороною у справі, померла, предметом позову є визнання права права власності на майно, тобто вказані правовідносини допускають правонаступництво відповідно до ст.ст.1218, 1219 ЦК України.

Оскільки на даний час невідомо про наявність спадкоємців ОСОБА_3 , тому провадження у справі необхідно зупинити до вирішення питання про правонаступництво.

Керуючись ст.ст.251, 253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофанової Любові Пантелеймонівни про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофанової Любові Пантелеймонівни про визнання відмови від права на спадщину недійсною, зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.