Справа № 727/1805/21
Провадження № 2-о/727/34/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

Присяжних Кален В.Є.

Максимюк О.Д.

за участю:

секретаря судових засідань Дячук І.М.

сторін: заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи, органу опіки та піклування виконкому Чернівецької міської ради Пилипяк В.Л.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заявлені вимоги про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання та просила суд залишити без розгляду заявлені вимоги про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, так як їх заявила помилково, оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.05.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, на підставі висновку судово-психіатричного експерта №220 від 06.04.2020 року внаслідок того, що остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними було визнано недієздатною.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Чернівецької міської ради Пилипяк В.Л. не заперечувала проти задоволення клопотання заявниці.

Суд заслухавши доводи клопотання, позицію сторін, зважає на наступне.

Так, за умовами ч. 3 ст. 3 ЦПК Украни провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави для залишення позову без розгляду врегульовано вимогами за п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, де визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів цієї цивільної справи, то судом надавався позивачу строк для уснення виявлених недоліків згідно ухвали від 14.12.2020 року. На виконання вимог вказаної ухвали позивач подав позов у новій редакції від 24.12.2020 року, що стало наслідком відкриття провадження у справі, тобто останній усунув недоліки.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 «Проніна проти України (Pronina v. Ukraine)», § 23). За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі.

Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити вищевказане клопотання, залишивши позов без розгляду заявлену вимогу про визнання недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючу за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 257-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заявлену вимогу ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючу за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Головуючий суддя Слободян Г.М.

Присяжні Кален В.Є.

Максимюк О.Д.