Справа № 761/8699/20
Провадження № 2/761/1750/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та вселення з 27.03.2020 р.

Розгляд справи відбувається за правилами загального позовного провадження.

Як свідчать матеріали справи, 21.09.2020 р. за наслідками проведення підготовчого засідання підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті на 17.11.2020 р. об 11 год. 00 хв.

У зв`язку із неякою позивача в судове засідання 17.11.2020 р. розгляд справи відкладено до 13 год. 00 хв. 09.02.2021 р.

09.02.2021 р. представниками позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі, надано відповідні докази на підтвердження поважності причин неявки.

Клопотання представників ОСОБА_1 задоволено, розгляд справи відкладено до 13.04.2021 р.

В судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 13.04.2021 р. позивач, його представники не з`явились.

Разом з тим, від представника позивача адвоката Сарости І.І. надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Доказів на підтвердження обставин, вказаних у клопотанні учасник процесу не надав.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст. 223 ЦПК України.

В розумінні положень п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Приписами ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Підстави вважати причину неявки представника позивача в судове засідання відсутні.

Позивач ОСОБА_1 поважність причин неявки не повідомив.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 , його представник направляли в адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, докази поважності причин неявки сторони позивача в судове засідання відсутні, та від них не надходила заява про розгляд справи за їх відсутністю наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 257,259, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та вселеннязалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.04.2021 року.

Суддя: