Ухвала

08 вересня 2021 року

м. Київ

справа №376/2251/19

провадження № 22-ц/824/13915/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги представника відповідача Головного управління Національної поліції в Київській області - Юлії Кшемінської на рішення Сквирського районного суду Київської області від 16 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями посадових осіб Головного управління Національної поліції в Київській області, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями посадових осіб Головного управління Національної поліції в Київській області.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 16 квітня 2021 року позов задоволено. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 18 серпня 2021 року представник відповідача Головного управління Національної поліції в Київській області - Ю. Кшемінська звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги представник відповідача додає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем лише 16 серпня 2021 року, на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги копію конверта, копію супровідного листа з відбитком штемпелю ВДЗ ГУ НП в Київській області про отримання судового рішення за вх.. № 8011, а також трекінг поштового відправлення (т.1 а.с. 172-174).

Зважаючи на вказане, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Так, у відповідності до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вищезазначені документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення тощо.

У статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається з матеріалів справи, ціна позову, визначена ОСОБА_1 визначена у розмірі 127 315,11 грн, 1% від розміру якої є меншим, аніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року.

Таким чином, за звернення до суду з позовом підлягало сплаті 1 273,15 грн, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, на виконання вимог законодавства, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 909,73 грн (1 273,15 грн * 150%) на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштівУК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/ Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувачаUA0026010 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А
З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції до суду, який відповідатиме вищевказаним нормам закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача Головного управління Національної поліції в Київській області - Юлії Кшемінській строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 16 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника відповідача Головного управління Національної поліції в Київській області - Юлії Кшемінської на рішення Сквирського районного суду Київської області від 16 квітня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 08 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець