Справа № 212/7108/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву про забезпечення доказів адвоката Кірюшкіна Володимира Львовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява адвоката Кірюшкіна Володимира Львовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 65554457, відкритому на підставі виконавчого напису № НРА 570596 від 22.04.2021 року до вирішення справи № 212/7108/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОПРОФІНАНСГРУП», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Ричка Юлія Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, вважаю за необхідне повернути її з наступних підстав.

За правилами ч. 3 ст. 117 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявник при зверненні до суду з заявою про забезпечення доказів 25 серпня 2021 року долучає до заяви квитанцію про сплату судового збору на суму 454,00 грн. від 03.08.2021 року, сплачено судовий збір позивачкою ОСОБА_1 на реквізити НОМЕР_1 , що не є реквізитами сплати судового збору Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (UA0004640).

При перевірці про зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, виявлено, що сплачений збір відповідно до квитанції № 0.0..1 від 03.08.2021 року не надійшов на рахунок Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 117 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного,на підставі ч. 4 ст. 117 ЦПК України вважаю за можливе заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів, повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.117, ст. ст.260,353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвалу складено26 серпня 2021 року.

Суддя І. Б. Чайкін