Справа № 445/1881/21
Провадження № 2-з/445/16/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

14 вересня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Добушовського О.В. про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Львівгаз" про визнання рішення недійсним, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ «Львівгаз» про визнання рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС АТ "Львівгаз" від 18.05.2021 року щодо порушення, зафіксованого в акті від 13.12.2019 року.

13.09.2021 року представником позивача - адвокатом Добушовським О.В. заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони працівникам АТ "Львівгаз" вчиняти будь-які дії з припинення з 23.09.2021 року споживання природного газу шляхом перекриття запірного пристрою перед газовим приладом споживача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Представник позивача, як підставу для задоволення заяви про забезпечення позову вказує те, що оскаржуване рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС АТ "Львівгаз" від 18.05.2021 року щодо порушення, зафіксованого в акті від 13.12.2019 року є незаконним, таким, що порушує права позивача, як споживача природного газу, оскільки останньою не було порушено вимог Кодексу ГРС чи інших вимог закону, жодних доказів, які б підтверджували факт її втручання в роботу ЗВТ/лічильника, працівниками АТ "Львівгаз" не представлено, тому відповідно прийняття даного рішення, а також донарахування необлікованого об`єму газу на суму 42634,86 грн. є неправомірним. Окрім того, в обгрунтування заяви, представник позивача вказав, що 07.09.2021 року позивач отримала лист від відповідача, в якому містилося повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу та зазначено вимогу про сплату простроченої заборгованості у повному обсязі - 42634,86 у строк до 22.09.2021 року. Оскільки рішення комісії нею оспорено в судовому порядку, представник позивача просить заборонити працівникам АТ "Львівгаз" вчиняти будь-які дії з припинення споживання нею природного газу, так як припинення газового постачання в період опалювального сезону, який розпочнеться з 15.10.2021 року, призведе до катастрофічних наслідків для позивача та її майна, та у випадку задоволення її позову утруднить відновлення її порушених прав, потребуватиме значних матеріальних витрат, а даний будинок є єдиним місцем проживання позивача. Щодо зустрічного забезпечення позову, вказує, що позивач взмозі внести на депозитний рахунок суду кошти в розмірі 1000,00 грн. які будуть гарантувати її сумлінність і забезпечить компенсацію збитків, яких може зазнати відповідач, у випадку відмови в задоволенні позову. Водночас зазначає, що позивач має зареєстроване місце проживання на території України та має у власності майно, вартість якого є достатньою для відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, тому, за приписами ЦПК України, застосування зустрічного забезпечення позову судом не є обов`язковим.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову, позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає, що вона підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається із матеріалів заяви про забезпечення позову, зокрема із повідомлення про припинення газопостачання від 30.08.2021 року, споживача ОСОБА_1 попереджено про необхідність сплати боргу за спожитий природний газ у розмірі 42634,86 грн. протягом 10 днів з дня отримання такого повідомлення, який нарахований на основі акту про порушення, інакше транспортування природного газу до її будинку буде припинено працівниками АТ "Львівгаз".

Зважаючи на те, що між сторонами дійсно виник спір, представником позивача обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, оскільки на даний час, відповідач фактично не має жодних перешкод у реальному виконанні раніше скерованого позивачу повідомлення про припинення газопостачання.

Враховуючи те, що вид забезпечення позову, який запропоновано позивачем у заяві про забезпечення позову, є співмірним із заявленими позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що заяву слід задоволити та вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони ПАТ «Львівгаз», на час розгляду справи, вчиняти будь-які дії по відключенню будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від газорозподільчої системи та постачання природного газу.

При цьому, суд вважає, що вжиття такого виду забезпечення позову не створить негативних наслідків та не перешкоджатиме господарській діяльності відповідача, оскільки останній не буде позбавлений можливості обліковувати спожитий позивачем в ході розгляду справи природній газ та вимагати від неї оплати його вартості.

Окрім того, суд зазначає, що оскільки позивач має зареєстроване місце проживання за вищевказаною адресою, та є власником вказаного будинку, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності на будинок, то застосування зустрічного забезпечення позову не є обов`язковим, згідно ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. 149-151, 153, 157 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача - адвоката Добушовського О.В. про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Львівгаз" про визнання рішення недійсним задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ "Львівгаз" про визнання рішення недійсним, шляхом заборони АТ «Львівгаз» (юридична адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Золота, 42) вчиняти будь-які дії з припинення з 23.09.2021 року споживання природного газу шляхом перекриття запірного пристрою перед газовим приладом споживача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 , до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання один рік з дати її постановлення.

Копію ухвали суду скерувати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Золочівський районний суд Львівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Повний текст ухвали складено 14.09.2021 року.

Суддя В. М.Сивак