головуючий у суді І інстанції Юзькова О.Л.
УХВАЛА

9 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бакинська 37-Д» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бакинська 37-Д» до Державного реєстратора Замфір Олега Миколайовича Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Державного реєстратора Носова Сергія Сергійовича Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по місту Києву, Приватного нотаріуса Комарницької Олени Володимирівни ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та такими, що підлягають скасуванню рішення державних реєстраторів, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бакинська 37-Д» до Державного реєстратора Замфір Олега Миколайовича Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Державного реєстратора Носова Сергія Сергійовича Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по місту Києву, Приватного нотаріуса Комарницької Олени Володимирівни ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та такими, що підлягають скасування рішення державних реєстраторів, визнання недійсним договору купівлі-продажу залишено без задоволення.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бакинська 37-Д» 18 лютого2021 року звернулося до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Скаржник в клопотанні просить поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції та вказує, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року, він отримав 19 січня 2021 року, матеріали справи доказів про отримання копії оскаржуваного рішення не містять.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Бакинська 37-Д» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бакинська 37-Д» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бакинська 37-Д» до Державного реєстратора Замфір Олега Миколайовича Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Державного реєстратора Носова Сергія Сергійовича Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по місту Києву, Приватного нотаріуса Комарницької Олени Володимирівни ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та такими, що підлягають скасування рішення державних реєстраторів, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Києва 27 жовтня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба