КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у вказаній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 11 лютого 2021 року. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобом поштового зв`язку 06 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не булі вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали. Однак, апелянт, вказавши про те, що дізнався про наявність ухвали після отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 червня 2021 року, не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не містить клопотання про його поновлення, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко