Справа № 182/5939/18
Провадження № 2/0182/834/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року Н ікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулось до суду з вказаним позовом (а.с.2-4), посилаючись на наступні обставини.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та є фактичним споживачем послуг з газопостачання, які надаються Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз». 22.06.2017 року представниками позивача було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, вказане порушення передбачене п.п.3 п.1 глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, про що було складено акт №27, підписаний відповідачем без зауважень, зафіксовано показники лічильника на дату складання акту - 35145 м.куб. В присутності відповідача лічильник газу марки «SAMGAZ RS 1.2 LA», типорозміру G-4, рік випуску 1996, заводський № НОМЕР_1 , було демонтовано для проведення експертизи. 27.06.2017 року в присутності інженера з метрології ДП «Дніпростандартметрологія» було проведено експертизу ЗВТ марки «SAMGAZ RS 1.2 LA», типорозміру G-4, рік випуску 1996, за результатами якої складено відповідний акт експертизи лічильника газу №101, який підписаний членами комісії. Висновком комісії підтверджено втручання з вини абонента, лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно п.1.1, 1.6. Відповідачем не вказано в акті експертизи жодного зауваження, клопотання про залучення додаткових експертів. В акті від 27.06.2017 року відповідачу роз`яснено про необхідність бути присутнім на засідання комісії, на якому буде розглянуто складений акт, який було отримано відповідачем 01.08.2017 року. Також відповідач був повідомлений про дату проведення комісії відповідним листом. 09.08.2017 року комісією з розгляду актів про порушення було проведено засідання, та за результатами розгляду акту про порушення № 27 від 22.06.2017 року було прийнято рішення про його задоволення, в результаті чого було складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Сума нарахованих відповідачу збитків за період з 08.02.2017 року по 21.06.2017 року складає 6802 грн. 43 коп. Відповідачу було направлено акт-розрахунок, проте вказана сума відповідачем не сплачена.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 6802 грн. 43 коп. та сплачений ним судовий збір.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.09.2018 року (суддя ОСОБА_2) провадження у справі відкрито, вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.31,32).

12.10.2018 рок до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.34-36), згідно якого просить в задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі, в обґрунтування чого послався на наступні обставини. Вказав, що комісією встановлено, що до лічильника було втручання, лічильник до експлуатації не придатний. У нього є сумніви у неупередженості членів комісії, оскільки у акті експертизи лічильника газу №101 від 27.06.2017 року лише зазначено, що на пломбах відлікового механізму відбитки тавра пошкоджені, а відтак підтверджено втручання з вини абонента. Проте доказів на підтвердження цих обставин не надано. Зазначив, що не вбачається суттєвого перепаду обсягу споживання газу в сторону зменшення.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 року (суддя ОСОБА_2) призначено по справі судово-технічну експертизу, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено (а.с.48).

29.01.2019 року до суду надійшло клопотання експерта про надання об`єкту дослідження та надіслано рахунок за проведення судової трасо логічної експертизи (а.с.50-52).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2019 року (суддя ОСОБА_2) призначено по справі судово-технічну експертизу, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено; на дослідження експертам направлено цивільну справу № 182/5939/18, провадження № 2/0182/736/2019 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу; об`єкт експертизи: газовий лічильник марки SAMGAS RS/1.2 LA типу G-4, 1996 року випуску, заводський номер 1803925 знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 ; на час проведення експертизи провадження по справі зупинено (а.с.55).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано у провадження судді Рибакової В.В. на підставі звільнення з посади судді ОСОБА_2 рішенням Вищої ради правосуддя №1817/0/15-19 від 09.07.2019 року (а.с.58).

27.05.2020 року До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали цивільної справи, висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи № 314 по цивільній справі №182/5939/18 від 14.05.2020 року та лічильник газу SAMGAS RS/1.2 LA G-4, 1996 року випуску, заводський номер 1803925 (а.с.62-69).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 року (а.с.70) поновлено провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, вирішено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.04.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020 року, яким внесено зміни зокрема до Цивільного процесуального Кодексу України. Відповідно до Вказаного закону розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального Кодексу України доповнено пунктом 3, яким встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені в тому числі ст. 185 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину. Отже з 02.04.2020 року процесуальні строки були продовжені на час дії карантину.

Згідно п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 731-ІХ від 18.06.2020 року, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Закон України № 731-ІХ від 18.06.2020 року набрав чинності 17.07.2020 року. 06.08.2020 року процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020 року закінчились.

Ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 року та лічильник марки «SAMGAZ RS 1.2 LA», типорозміру G-4, рік випуску 1996, заводський № НОМЕР_1 отримані відповідачем особисто в суді 17.08.2020 року під підпис (а.с.75,76).

07.09.2021 року представник відповідача - адвокат Ревунков В.М. ознайомився з матеріалами цивільної справи (а.с.77).

Під час розгляду даної справи, судом було забезпечено сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Оскільки, відповідно до положень ЦПК України, розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов`язаний з`ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зазначені норми процесуального права узгоджуються і з положеннями статті 20 ЦК України, згідно якої право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року (далі - Кодекс), зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Пунктом 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі (далі - ГРМ) для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498.

Згідно пункту 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5,30) та фактично є споживачем послуг з газопостачання. За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6).

Як вбачається з Акта про порушення №27 від 22.06.2017 року (а.с.7), 22.06.2017 року за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено пошкодження пломб, пошкодження лічильника газу, засіб вимірювальної техніки (лічильник газу) марки RS 1.2 LA, типу G-4, рік випуску 1996, заводський № НОМЕР_1 , завод-виробник Самгаз Ровно, демонтовано для проведення експертизи. Вказаний акт підписаний відповідачем ОСОБА_1 без заперечень та зауважень (а.с.7).

Як вбачається з Акта (протоколу) №27 від 22.06.2017 року про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (а.с.9), 22.06.2017 року лічильник газу марки Самгаз RS 1.2 LA, типу G-4, рік випуску 1996, заводський №1803925, споживач ОСОБА_1 , було демонтовано для проведення експертизи. Зазначено, що ОСОБА_1 запрошується 27.06.2017 року для проведення експертизи лічильника. Вказаний акт підписаний відповідачем без заперечень та зауважень (а.с.9).

Згідно Акта виявлення порушень №27 від 22.06.2017 року (а.с.9) виявлено порушення свинцевих або пластмасових пломб лічильного механізму, свинцеві пломби лічильника не відповідають заводу виробнику. Вказаний акт підписаний відповідачем без заперечень та зауважень (а.с.9).

Як вбачається з Акта експертизи лічильника газу №101 від 27.06.2017 року (а.с.8), під час зовнішнього огляду лічильника газу, в момент проведення експертизи, комісією було підтверджено втручання з вини абонента, ПЛГ непридатний до експлуатації за пунктами 1.1, 1.6.

Відповідача було повідомлено про розгляд Акта 09.08.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.13,14).

09.08.2017 року відбулось засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем з питання перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування об`ємів природного газу за наявності акта про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по особовому рахунку НОМЕР_2 відносно споживача ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на якому було винесено рішення про проведення донарахування по граничним об`ємам у білінговій програмі «Газоліна» за період з 08.02.2017 року по 21.06.2017 року (ПАТ) в сумі 6802 грн. 43 коп. за 779,66 м.куб., на підставі чого було складено протокол №27/3 від 09.08.2017 року (а.с.10). Згідно акту - розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 27.09.2017 року (а.с.11), вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 08.02.2017 року по 21.06.2017 року становить 6802 грн. 43 коп.

Вказана сума була зазначена в розрахунку від 27.09.2017 року, який особисто отримано відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.12,15,16). Відповідачем сума збитків не відшкодована.

Як зазначалось вище, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2019 року (суддя ОСОБА_2) призначено по справі судово-технічну експертизу, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено; на дослідження експертам направлено цивільну справу № 182/5939/18, провадження № 2/0182/736/2019 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу; вказано об`єкт експертизи: газовий лічильник марки SAMGAS RS/1.2 LA типу G-4, 1996 року випуску, заводський номер 1803925 знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 (а.с.55). Згідно Висновку експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи № 314 від 14.05.2020 року по цивільній справі № 182/5939/18 за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 (а.с.63-69), цілісність пломб з відтисками матриць пломбувача «V05 ПЧ/ІІІ», які установлені на момент дослідження лічильнику газу SAMGAZ RS 1.2LA G-4, зав. №1803925, 1996 року випуску, не порушувались; відтиски матриць пломбувача на даних пломбах не відповідають відтискам пломб завода-виробника; у відліковий пристрій досліджуваного лічильника газу SAMGAZ RS 1.2LA G-4, зав. №1803925, 1996 року випуску, відбувалось втручання шляхом механічного гальмування або блокування декад за допомогою стороннього предмету (-ів).

З вказаними висновками експертизи представник відповідача - адвокат Ревунков В.М. ознайомився (а.с.77). Будь-яких клопотань відповідачем не заявлено.

Пунктом 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 2 глави 3 Розділу ХІ Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Вимогами пункту 1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

У ст. 67 ЖК України зазначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 6802 грн. 43 коп.

Також, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,259,264-265,268,354 ЦПК України, п.9, п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.526,527,530,610 ЦК України, ст.ст. 67 ЖК України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» (код ЄДРПОУ - 03340920, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2) суму необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 6802 грн. 43 коп. (шість тисяч вісімсот дві грн. 43 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова