Справа № 729/811/21
6/729/21/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І.

за участі секретаря Малюшицької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву Бобровицького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла заява в.о.начальника Бобровицького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про видачу дублікату виконавчого листа №2-435/09 від 20.01.2010, виданого за рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.06.2009 по справі №2-435/2009 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про права баби, діда на виховання онуки, оригінал якого був втрачений при пересилці.

У судове засідання заявник не з`явився, у заяві просив питання про видачу дублікату виконавчого листа розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Вивчивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який є чинним на час звернення стягувача до суду з даною заявою, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.06.2009 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про права баби, діда на виховання онуки було задоволено та встановлено термін спілкування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 баби та діда з внучкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по таким дням: щопонеділка, середи та суботи не менше трьох годин на день за місцем проживання матері ОСОБА_4 (а.с.76-77).

18.03.2021 надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про відновлення виконавчого провадження (а.с.208-209).

05.05.2021 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження та направлено до Бобровицького районного суду Чернігівської області (а.с.210).

22.06.2021 надійшов лист Бобровицького районного суду Чернігівської області, у якому зазначено, що в матеріалах цивільної справи №2-435/09 відсутній виконавчий лист № 2-435/09 про встановлення терміну спілкування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - баби та діда з внучкою ОСОБА_3 (а.с.212).

При цьому, судом також було досліджено матеріали цивільної справи та встановлено, що оригінал виконавчого листа в матеріалах даної справи відсутній, що свідчить про те, що оригінал виконавчого документу втрачений.

Відповідно до ч.6 ст.64-1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, яка регулює порядок виконання рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною, якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст.41 вказаного Закону у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Бобровицького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-435/09 від 20.01.2010 відповідно до рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.06.2009 року в цивільній справі №2-435/2009 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про права баби, діда на виховання онуки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І.Бойко