Справа № 274/8509/20 Провадження № 2/0274/742/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.09.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Кравець Д.С.,

розглядаючи порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1
до1) Національного банку України, 2) приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Юрчук Наталії Іванівни,
проприпинення іпотеки та зняття заборони з нерухомого майна,,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить:

виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 2166285, зареєстровано: 08.07.2005 р. приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Юрчук Н.І., підстава обтяження: договір іпотеки, серія ВСС № 915438-441, заборона р. № 1594, тип майна: будинок та приватизована земельна ділянка мірою 0,8486 га, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ;

виключити з Державного реєстру іпотек відомості про іпотеку, реєстраційний номер іпотеки: 2166266, зареєстровано: 08.07.2005 р. приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Юрчук Н.І., підстава обтяження: договір іпотеки, серія ВСС № 915438-441, заборона р. № 1593, тип майна: будинок, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , номер РПВН 11175253, іпотекодержатель ТОВ "Український промисловий банк", Іпотекодавець ОСОБА_2 .

Ухвалою від 24.12.2020 р. відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою від 09.06.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

09.09.2021 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому він просить замінити відповідача Національний банк України, на нового Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк".

Розглядаючи це клопотання, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином клопотання ОСОБА_1 подано після спливу строку, вказаного у частині другій статті 51 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 51 Цивільного процесуального кодексу України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

ОСОБА_1 не довів, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про заміну неналежного відповідача.

Так, як зі змісту позовної заяви, так і доданих до неї документів вбачається, що відомості, які він просить виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек, вносились на підставі договору іпотеки серії ВСС № 915438-441, іпотекодержателем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", а не Національний банк України.

З Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доступ до якого є відкритим, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" на даний час не припинено.

За таких обставин ОСОБА_1 знав або міг знати про те, що відповідачем за його позовом має бути саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", а не Національний банк України, останній не має ніякого відношення майна до договору іпотеки серії ВСС № 915438-441.

Враховуючи викладене, Суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача.

Керуючись статтями 51, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут