Справа № 496/374/21
Провадження № 2/496/1161/21
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Біляївського нотаріального округу Шустова Наталія Святославівна про визнання договорів дарування недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається зазначена справа.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів по справі, однак зазначене клопотання залишилось без задоволення, оскільки в судовому засіданні від 05.04.2021 року було вирішено, що воно подано передчасно.

В судовому засіданні 17.05.2021 року представник позивача адвокат Прокопішина К.В. наполягала на частковому задоволенні клопотання, поданого 05.04.2021 року.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24 травня 2021 року клопотання було задоволено та витребувано з Третьої Одеської державного нотаріальної контори нотаріус Сальнікова Зоя Василівна, належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню договору дарування від 19.02.2016 р. ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4

07.09.2021 року до суду надійшов лист Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса, відповідно до якого, наказом Міністерством юстиції України № 4331/5 від 28.12.2017 «Про ліквідацію Третьої одеської державної нотаріальної контори» Третя одеська державна нотаріальна контора ліквідована. Наказом Міністерства юстиції України від 28.12.2017 № 4336/5 «Про утворення деяких державних нотаріальних контор Одеської області» утворена Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса. Архів Третьої одеської державної нотаріальної контори до жовтня 2018 року зберігається в Одеському державному нотаріальному архіві, який знаходиться за адресою: 65104, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92 „А.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки згідно ЗУ «Про нотаріат» дана інформація містить сукупність відомостей, що складає нотаріальну таємницю, суд вбачає можливим задовільнити дану вимогу та витребувати докази по справі.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного та об`єктивного розгляду справи, та враховуючи інформацією, яка надійшла, у суду є всі підстави для витребування вказаних доказів з Одеського державного нотаріального архіву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92-А) належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню договору дарування від 19.02.2016 р. ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 , який був посвідчений державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори Сальніковою З.В. за №5-108.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.