КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2021 року місто Київ.

Справа 755/7848/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12740/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року ( у складі судді Чех Н.А.,інформація щодо дати складання повного тесту рішення відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування запису про право власності та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, скасування запису про право власності та витребування майна - залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 23 липня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року, залишено без руху та надано строк, не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору або документу, що звільняє від сплати судового збору), у зв`язку з чим вона була залишена без руху.

Скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у відповідності до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду та подати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скаргабуде визнана неподаною та повернута.

Київським апеляційним судом 11 серпня 2021 року на поштову адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі представнику скаржника ОСОБА_1 було надіслано копію ухвали Київського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Матеріали справи містять підтвердження про отримання поштового відправлення, яке ОСОБА_1 отримано 16 серпня 2021 року.

Крім того, копія ухвали Київського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднена на сайті 12 серпня 2021 року, з якою скаржник мав можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.

Відповідно до п. 3 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Станом на 15 вересня 2021 року скаржникомине усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021року щодо сплати судового збору.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до заяви, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що питання повернення апеляційної скарги має вирішуватись в складі трьох суддів, а один із суддів визначених для розгляду апеляційної скарги був відсутній по 14 вересня 2021 року включно, питання щодо повернення вирішується 15 вересня 2021 року.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційний суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик