Справа № 638/9793/20
Провадження № 2/638/1903/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , фізична особа підприємець ОСОБА_6 , про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа № 638/9793/20.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено відвід головуючому по справі, оскільки виникли сумніви в неупередженості та об`єктивності судді, а саме у підготовчому судовому засіданні у справі № 638/8623/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, позивач під час усього судового засідання спілкувався з головуючим по справі ніби вони друзі, говорив відносно судді неоднозначні люб`язні фрази, запросив суддю Аркатову К.В. на святкування дня народження. Дані обставини зафіксовані аудіо записом судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала заявлений відвід головуючому по справі.

Третя особа ОСОБА_3 категорично заперечував проти задоволення заявленого відводу, вказуючи на необґрунтованість та безпідставність, оскільки така поведінка викликана емоційним станом, переважною більшістю вродливих жінок, що працюють в різних судах міста Харкова. Також, зазначив, що запрошує і адвоката Сінькевич К.Б. на себе на ювілей у січні 2022 року разом з іншими адвокатами.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши заяву про відвід судді та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтями 36,37 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді, мотиви, які вказані у заяві про відвід судді до даного вичерпного переліку не входять.

Всі процесуальні дії вчинено судом з дотриманням норм цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод суд, який розглядає справу, має бути безстороннім і незалежним.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, викладеною в рішеннях у справах Фей проти Австрії, Ветштайн проти Швейцарії, існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини Білуха проти України особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (про що зазначено у пунктом 43 рішення у справі Ветштайн проти Швейцарії).

Окрім того, у висновку № 3 Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що пред`являються їм у зв`язку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду і визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції.

Будь-яких доказів, які б підтверджували наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Згідно роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в п.10 Постанови №8 від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади", процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

При цьому, незгода особи, яка бере участь у справі, з процесуальними діями судді під час судового розгляду справи є підставою для оскарження прийнятих за результатами розгляду справи рішень в апеляційному чи касаційному порядку. Оцінку процесуальним діям суду можуть надавати лише суди вищих інстанції.

Враховуючи викладене, доводи викладені у заяві про відвід судді є необґрунтованими і такими, що не можуть слугувати підставою для задоволення заяви про відвід.

Відповідно частин 2 та 3 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід..

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати заяву представника відповідача про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , фізична особа підприємець ОСОБА_6 , про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння- необґрунтованою.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ст. 33 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: