Справа № 234/2238/18
Провадження № 2-п/234/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Нейло І.М.

секретарь судового засідання - Ридош Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Павленко О.В., про перегляд заочного рішення від 11 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Павленко О.В., про перегляд заочного рішення від 11 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Згідно заяви, 11 жовтня 2019 року Краматорським міським судом Донецької області винесено заочне рішення по цивільній справі 234/2238/18 (провадження 2/234/90/19) за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів. Зазначає, що про ухвалене заочне рішення він дізнався з офіційного сайту «Судова влада України». Копію заочного рішення не отримував, як і не отримував судові повістки. Після ознайомлення в матеріалами цивільної справи та позову не погоджується з ухваленим заочним рішенням, оскільки обставини на які посилається позивач не відповідають дійсності. Стосовно повідомлень про розгляд справи він не отримував та не був повідомлений належним чином, що порушило його право надати відзив до позову, користуватися усіма правами та обов`язками у судовому засіданні. Просив скасувати заочне рішення від 11.10.2019р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Павленко О.В. підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти перегляду заочного рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , вважає, що заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні при розгляді справи, тому не зміг скористуватися своїми правами надання пояснень та доказів. Крім того, суд вважає необхідним відкликати без виконання виконавчий лист, який був виписаний на підставі заочного рішення Краматорського міського суду від 11.10.2019 року та надісланий до ВДВС Краматорського міського управління юстиції для виконання.

Керуючись статтями 231-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Павленко О.В., про перегляд заочного рішення від 11 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Виконавчий лист, виписаний на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30.07.2020 року по цивільній справі, відкликати без виконання та приєднати до матеріалів справи.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло