КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9059/2021 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 372/4248/20

25 серпня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року, ухвалену під головуванням судді Потабенко Л.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 13 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Потабенко Л.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні направлено до Обухівського районного суду Київської області для виконання вимог підпункту15.5 пункту 15 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року Обухівським районним судом Київського області було направлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Також в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просила про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року, з тих підстав, що копію оскаржуваного рішення отримала лише 13 квітня 2021 року, що підтверджується трекінгом відправлень Укрпошти.

З огляду на зазначене, просила поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Вирішуючи клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року, апеляційний суд виходить з наступного.

Статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 26 березня 2021 року без участі сторін.

В матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії оскаржуваного рішення, проте до апеляційної скарги позивачем було долучено трекінг відправлень Укрпошти з якого вбачається, що копії оскаржуваного рішення позивач отримала 13 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції позивачем ОСОБА_1 була подана 13 травня 2021 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК Українипередбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду копії апеляційних скарг з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року, ухвалену під головуванням судді Потабенко Л.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: