Справа № 291/705/21
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
( З А О Ч Н Е )
І м е н е м У к р а ї н и
16 вересня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Гладишко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 22 червня 2002 року Березянською сільською радою Ружинського району Житомирської області між нею та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 3. Від шлюбу сторони мають одну повнолітню дитину, ОСОБА_3 , та двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Одразу після одруження стосунки між позивачкою та відповідачем погіршились, не вдається підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватись про побудову сімейних відносин між собою.
Сімейне життя продовжувати неможливо, кожен з них має різні погляди на шлюб та сім`ю. Між ними зникли почуття поваги та довіри, які мають бути між подружжям, в зв`язку з цим вважає подальше збереження сім`ї суперечить інтересам кожного з них. На момент подачі позову шлюбні відносини з відповідачем припиненні, спільного господарства не ведуть.
За глибоким переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, примирення між ними неможливе. В зв`язку з вищезазначеним позивачка вирішила звернутись до суду та розірвати шлюб.
В суд позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про час та дату розгляду справти повідомлений належним чином. Відзив на позов до суду не подав.
Судом ухвалено провести заочний розгляд справи.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутність сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 22 червня 2002 року Березянською сільською радою Ружинського району Житомирської області актовий запис №3 (а.с 6-7).
Сторони є батьками неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвами про народження, серії НОМЕР_2 виданого 04.12.2006 року Березянською сільською радою Ружинського району Житомирської області, та серії НОМЕР_3 виданого 25.11.2011 року Березянською сільською радою Ружинського району Житомирської області, спору, щодо місця проживання яких між сторонами не має (а.с.10-11).
З пояснень позивачки, викладених ним в позовній заяві, вбачається, що вона з відповідачем на даний час не підтримує шлюбних відносин, і примирятись з ним та проживати однією сім`єю не бажає.
Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).
Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім`ї сторін є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому їх шлюб суд розриває.
Згідно ст.113СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на корить позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн, сплаченого ОСОБА_1 при поданні позову до суду.
Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 , ст.113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 258, 259, 264, 265, 351, 352, 354 ЦПК України, суд,

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити .
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянкою України, зареєстрований 22 червня 2002 року Березянською сільською радою Ружинського району Житомирської області між актовий запис №3 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і.к. НОМЕР_5 понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн.( дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).
Відомості про учасників справи:
Сторони по справі:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і.к. НОМЕР_5 , проживає АДРЕСА_1 .
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_4 , проживає: АДРЕСА_1 .
Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в редакції чинній до 15.12.2017р.
Суддя О. В. Митюк.