ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/3210/20 Головуючий суддя І інстанції Якименко Л.О.
Провадження № 22-з/818/268/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: заява про ухвалення додаткового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевський О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Синюк С.Л. в інтересах ПАТ "ПРОСТО-страхування" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 лютого 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Якименко Л.О., по цивільній справі № 619/3210/20, за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 09 лютого 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», суму по виплаті страхового відшкодування в розмірі 200000 (двісті тисяч) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», понесені судові витрати судовий збір у розмірі 3000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» понесені витрати за надання правничої допомоги у розмірі 6000 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевченко Д.С. просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09 червня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни-залишено без задоволення, а рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 лютого 2021 року - залишено без змін.

10 червня 2021 року від представника Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» адвоката Синюка С.Л. надійшла заява про відшкодування фактично понесених судових витрат, пов`язаних із розглядом справи в апеляційній інстанції.

Додатковою постановою від 23 червня 2021 року згадану заяву представника Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про ухвалення додаткового рішення було розглянуто та задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», понесені у суді апеляційної інстанції судові витрати на правову допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

30 червня 2021 року на адресу Харківського апеляційного суду знову надійшла заява від адвоката Синюка С.Л. в інтересах ПАТ "ПРОСТО-страхування" про ухвалення додаткового рішення.

02 липня 2021 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла від адвоката Синюк С.Л. заява про залишення без розгляду його заяви про ухвалення додаткового рішення з тих мотивів, що вона вже була розглянута.

Відповідно до вимог статтею 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що повторна заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до додаткової постанови від 23 червня 2021 року заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про ухвалення додаткового рішення вже було розглянуто та задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» понесені у суді апеляційної інстанції судові витрати на правову допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень (а.с.43-50 т.2).

Таким чином, при ухваленні судового рішення від 23 червня 2021 року вже було вирішено питання судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

02 липня 2021 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла від адвоката Синюк С.Л. заява про залишення без розгляду його заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки вона вже була фактично розглянута судом апеляційної інстанції.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції вирішено вимоги щодо розподілу судових витрат, тому підстави для ухвалення додаткового рішення щодо питань, які вирішенні судом апеляційної інстанції відсутні.

На підставі наведеного, відсутні підстави для прийняття додаткового рішення, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 133,137,270 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката Синюк С.Л. в інтересах ПАТ "ПРОСТО-страхування" про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19 липня 2021 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М.Хорошевський.