Єд. уник. 243/1831/19
Провадження №2-п/243/28/2021
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

20 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2019 року позовні вимоги ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія до ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

25 березня 2021 року до суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію рішення вона не отримувала, про наявність такого юридичного спору їй стало відомо лише з ЄДРСР 16.03.2021. Зазначене рішення вважає незаконним оскільки копію позовної заяви з додатками відповідачка не отримувала, тому була позбавлена можливості надати відзив на позов. Окрім того, вважає, що позивачем було безпідставно збільшено суму заборгованості за кредитними договорами, що була стягнута за рішенням суду від 30.08.2011 з 793915,57 грн. до 2252262,53 грн. Також вказує, що після реалізації права дострокової вимоги виконання зобов`язання з повернення суми заборгованості банк втратив своє право нараховувати відсотки, передбачені договором. Просила скасувати заочне рішення Слов?янського міськрайонного суду від 26.04.2019 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Виноградська О.В. не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомили.

Представник позивача не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2/243/980/2019 позовні вимоги ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія до ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/07-160/32 від 28.12.2007 в сумі 17590,04 долари США та кредитним договором № 014/07-160/33 від 28.12.2007 в сумі 62661,28 долари США, звернути стягнення на предмет іпотеки - нежиле вбудоване приміщення загальною площею 80,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія права продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст.38 Закону України Про іпотеку за початковою ціною реалізації в сумі 531529,00 грн., але не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення, надісланого судом, відповідач не отримала у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвалюючи заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не скористався своїм правом на подання відзиву.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідач копію позовної заяви з додатками не отримала, тому не могла реалізувати своє право на надання відзиву на позов, а зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що вона не погоджується з сумою заборгованості за кредитними договорами, в рахунок погашення якої звернуте стягнення на предмет іпотеки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Заочне рішення від 26 квітня 2019 року по цивільній справі № 2/243/980/2019, 243/1831/19 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 13 годину 30 хвилин 05 травня 2021 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв