Дата документу 13.09.2021 Справа № 554/7369/19
Провадження № 4-с/554/47/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Вертелецької Л. А. у виконавчому провадженні № 65787495,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій прохав визнати неправомірними дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Вертелецької Л. А. про арешт коштів боржника, скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Вертелецької Л. А. про арешт майна боржника від 11 червня 2021 р., в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять від ГУ Пенсійного фонду у Полтавській області як пенсія ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на банківський рахунок № НОМЕР_2 (IBAN: НОМЕР_3 ) відкритий в АТ КБ «Приватбанк».

В обґрунтування скарги зазначив, що є боржником на підставі виконавчого листа Октябрського районного суду міста Полтави № 552/7369/19 від 25.11.2019 про стягнення солідарно з нього на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» боргу у розмірі 72 427,66 грн. Стягнення боргу проводиться Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). 11 травня 2021 року головним державним виконавцем Вертелецькою Л.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65787495. До липня 2021 року йому не було відомо про відкриття виконавчого провадження № 65787495. Лише, коли не зміг в черговий раз отримати свою пенсію, він звернувся з даним питанням до банківської установи та дізнався про відкриття вищевказаного виконавчого провадження та стягнення коштів з нього. Як з`ясувалось, на його картковий рахунок був накладений арешт на підставі постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 11 червня 2021 р. Жодних постанов про відкриття та про накладення арешту на майно боржника не надходило до даного часу. У зв`язку з цим, він не може отримувати пенсійні виплати, які являються єдиним джерелом його існування, також не має можливості оплачувати комунальні платежі та взагалі існувати. Особливо гостро постала ця проблема в умовах пандемії та запровадження карантину. 15 липня 2021 року в рамках Договору про надання правової допомоги, було подано до Шевченківського ВДВС міста Полтави відповідну заяву про зняття арешту накладеного на банківський рахунок № НОМЕР_2 (IBAN: НОМЕР_3 ) відкритого в АТ КБ «Приватбанк», на який зараховуються пенсія Боржника. 11 серпня 2021 року наручно було отримано відмову в знятті арешту з його пенсійного рахунку. Проти стягнення боргу не заперечує, але накладення арешту на спеціальні банківські рахунки вважає незаконним та перевищенням повноважень державного виконавця. Вважає, що постанова головного державного виконавця Шевченківського ДВС міста Полтави Вертелецької Л. А. від 11.06.2021 року про арешт коштів боржника позбавила його права на розпорядження заробітною платою, пенсією, а саме її залишком після звернення стягнення, тобто, державним виконавцем Вертелецькою Л. А. фактично звернено стягнення на 100 відсотків його заробітної плати та пенсії, що суперечить чинному законодавству, тому звернувся до суду зі скаргою.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій останній прохав проводити судове засідання без його участі та прохав закрити провадження в частині визнання неправомірними дій головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Вертелецької Л. А. про арешт коштів боржника (а.с.31).

Від в.о. начальника відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Приймак О. до суду надійшла заява про розгляд скарги без участі їхнього представника, під час розгляду скарги покладалась на розсуд суду (а.с.32)

Дослідивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження суд прийшов до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання 25.11.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист № 552/7369/19 про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку боргу в сумі 72 427, 66 грн.(а.с.37-38)

На підставі виконавчого листа № 552/7369/19 Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження № ВП 65369750.

Постановою головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Вербицькою Л.А. від 11.06.2021 року накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 (а.с.44).

З копії довідки виданої 15.06.2021 АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що на банківську картку відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 отримує пенсійні виплати (а.с.12).

15.07.2021 року адвокат Борсук В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Вертелецької Л. А. із заявою про зняття арешту з банківського рахунку відкритого в АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що вказаний рахунок відкритий для отримання пенсійних виплат останнім (а.с.45-46).

Начальником відділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Щербою Д. від 15.07.2021 р. повідомлено про те, що станом на 26.07.2021 р. до відділу не надходило документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено Законом, а тому відсутні підстави для зняття арешту з коштів (а.с.47).

Згідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 57 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що арешт майна боржника направлений насамперед для забезпечення реального виконання рішення, тобто стягнення сум за виконавчим документом на користь стягувача. В той же час при наявності законодавчого обмеження та заборони на стягнення таких коштів, накладення арешту на рахунки боржника, які призначені для виплати пенсії, та для обліку коштів соціального страхування в національній валюті унеможливлює своєчасну виплату пенсії та заробітної плати, що призводить до порушення конституційних прав громадян.

Вищевказане узгоджується з правовими позиціями, викладеними у постанові ВГСУ, справа № 905/3472/15, 29.11.16.

Відповідно до ст. 68 ЗУ "Про виконавче провадження" стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Частиною 1, 2 статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків. За іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Оскаржуючи дії державного виконавця, Хоменко Г.А. вказує на порушення вимог ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження».

Як слідує із довідки виданої 15.06.2021 р. АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що на банківську картку відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 отримує пенсійні виплати.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення скарги в частині скасування постанови головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Вертелецької Л. А. про арешт майна боржника від 11 червня 2021 р. в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять від ГУ Пенсійного фонду у Полтавській області як пенсія ОСОБА_1 .

Щодо вимог скарги в частині визнання неправомірними дій головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Вертелецької Л. А. про арешт коштів боржника, суд виходить з наступного.

У відповідності до вимог п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач надав заяву про відмову від скарги в цій частині, тому вона може бути прийнята судом, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Вертелецької Л. А. про арешт майна боржника від 11 червня 2021р. в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять від ГУ Пенсійного фонду у Полтавській області як пенсія ОСОБА_1 , НОМЕР_4 , на банківський рахунок № НОМЕР_2 (IBAN: НОМЕР_3 ) відкритий в АТ КБ «Приватбанк».

Провадження по скарзі в частині визнання неправомірними дій головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Вертелецької Л. А. про арешт коштів боржника закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Суддя Л.І.Савченко