Справа № 417/815/21
Провадження № 2/417/210/21
РІШЕННЯ

Іменем україни

"13" серпня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківської селищної ради Марківського району Луганської області про визнання незаконною відмови в приватизації квартири, визнання права на приватизацію та зобов`язання провести приватизацію,

в с т а н о в и в:

24.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, на обгрунтування якого вказала, що з 28.11.1991 року вона зареєстрована та постійно проживає в квартирі АДРЕСА_1 . З 01.11.2001 року між нею, наймачем, та комунальним підприємством «Марківський комбінат комунальних підприємств», наймодавцем, був укладений договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду. Згідно з п. 1.1 Договору їй як наймачу та її сину ОСОБА_2 , 1985 року народження, на підставі ордеру була надана ця ізольована картира загальною площею 44,3 кв.м у безстрокове користування. Згодом був виданий і технічний паспорт на квартиру. З 16.10.2019 року син знятий з реєстрації, але фактично не проживає з липня 2015 року. 12.10.2020 року вона звернулась до керівника органу приватизації Марківської селищної ради Марківського району Луганської області з заявою про приватизацію квартири, долучивши до заяви всі необхідні документи, окрім копії ордеру на вселення до квартири, у зв`язку з його втратою. 18.11.2020 року від відповідача вона отримала листа № 1868 від 18.11.2020 року про відмову в проведенні приватизації квартири із-за ненадання нею копії ордеру.

Позивач вважає, що відповідач незаконно відмовив їй у проведенні приватизації житла, оскільки квартира підлягає приватизації, вона має право на її приватизацію і нею надано достатньо документів для підтвердження факту правомірного користування квартирою протягом тривалого часу. Тому просить суд визнати незаконною відмову відповідача в проведенні приватизації квартири АДРЕСА_1 ; визнати за нею право на приватизацію цієї квартири та зобов`язати відповідача провести дії по приватизації квартири.

Позивач та її представник, адвокат Красноруцький О.М., у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач просив розглянути справу без участі його представника. Позов визнав повністю, про що надав суду письмову заяву до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» та п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вказано, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову та прийняття його судом без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що в позовній заяві найменування відповідача вказано «Марківська селищна рада Старобільського району Луганської області», а відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач зареєстрований як «Марківська селищна рада Марківського району Луганської області», суд, ухвалюючи рішення, вважає за необхідне зазначити найменування відповідача згідно з інформацією, яка міститься в ЄДРПОУ.

Судовий збір на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн, а тому 50 відсотків судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а 50 - поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст. 2, 141, 142, 206, 263-265, 268, 354 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до

Марківської селищної ради Марківського району Луганської області ( , місце знаходження: вул. Центральна, буд. 18, смт Марківка, Луганська область) про визнання незаконною відмови в приватизації квартири, визнання права на приватизацію та зобов`язання провести приватизацію - задовольнити.

Визнати незаконною відмову Марківської селищної ради Марківського району Луганської області в проведенні приватизації квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 , та зобов`язати Марківську селищну раду Марківського району Луганської області провести дії по приватизації цієї квартири.

Стягнути з Марківської селищної ради Марківського району Луганської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 454,00 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % сплаченого нею при поданні позову судового збору, що становить 454,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення суду складено 25.08.2021 року.

С у д д я: А.П. Чернік