Справа № 461/7074/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., представника заявника Остафійчук М. В., представника позивача Грідіна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 14.08.2018 року у справі №461/7074/11 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк», про спонукання до виконання умов договору, -

У С Т А Н О В И В:

02 вересня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 14.08.2018 року у справі №461/7074/11, обґрунтовуючи яку представник заявника повідомила, що Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 11.02.2021 року, яке залишене без змін Постановою Київського апеляційного суду від 18.08.2021 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву та просила скасувати заходи забезпечення позову.

Представник позивача заперечував щодо скасування заходів забезпечення, обґрунтовуючи свою позицію тим, що Подільський районний суд міста Києва не уповноважений на скасування заходів забезпечення, вжитих Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 14.08.2018 року у справі №461/7074/11.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засідання з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду міста Львова з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк», про спонукання до виконання умов договору.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 14.08.2018 року у справі №461/7074/11 вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на 32,76 тройських унцій золота, внесених відповідно до договору строкового вкладу у банківських металах. Крім того, Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 14.08.2018 року справа була передана за підсудністю для розгляду Подільським районним судом м. Києва.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 29.11.2018 року дану справу прийнято до розгляду.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 11.02.2021 року, яке залишене без змін Постановою Київського апеляційного суду від 18.08.2021 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що на час розгляду заяви, розгляд справи закінчений шляхом ухвалення Рішення суду, яке набрало законної сили, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 14.08.2018 року у даній справі.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити;

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 14.08.2018 року у справі №461/7074/11 у вигляді накладення арешту на 32,76 тройських унцій золота, внесених відповідно до договору строкового вкладу у банківських металах;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК