Ухвала

08 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 522/18070/18

провадження № 61-13968ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Одеського апеляційного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігора Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення, усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання звільнити приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І. О., Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення, усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання звільнити приміщення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40492046 від 04 квітня 2018 року державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І. О. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Усунуто перешкоди у здійсненні права користування та розпоряджання ОСОБА_1 своїм майном, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звільнити приміщення квартири АДРЕСА_1 , та повернути її ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2018 року змінено, викладено резолютивну частину в редакції цієї постанови, у решті залишено без змін.

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 29 червня 2021 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Касаційна скарга містить заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно із статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведена та підтверджена заявником обставина, а саме: отримання постанови Одеського апеляційного суду від 29 червня 2021 року лише 30 липня 2021 року, свідчить про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме норми статті 23 Закону України «Про іпотеку» та порушення норм процесуального права, а також неправильне застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 травня 2020 року у справі № 161/6253/15-ц (провадження № 14-32цс20), від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц (провадження № 14-203цс19) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Одеського апеляційного суду від 29 червня 2021 року необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 29 червня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігора Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення, усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання звільнити приміщення, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Одеського апеляційного суду від 29 червня 2021 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/18070/18.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець