РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/17773/20

Провадження № 22-ц/4815/883/21

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційні скарги представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 таРівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Рівненської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними, протиправними діями та бездіяльністю органів досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи через представника ОСОБА_1 , звернулися до суду з позовом до Рівненської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України, в якому просять стягнути з Державної Казначейської служби України на їх користь майнову шкоду в загальній сумі 566 793 грн. 19 коп. та моральну шкоду в сумі по 30 000,00 євро, що в еквіваленті становить 1 006 470 грн. 00 коп., на кожного.

Свої позовні вимоги мотивують тим, що 12 серпня 2018 року на автодорозі Київ - Чоп 279 км. відбулася ДТП за участю автомобілів «Дачія Логан» та «Форд». В результаті ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження і 12-13 серпня 2018 року перебувала на стаціонарному лікуванні у реанімаційному відділенні Корецької ЦРЛ. Згідно висновку експерта № 700 від 05 вересня 2018 року ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження.

13 серпня 2018 року за заявою ОСОБА_5 було розпочате кримінальне провадження №0000284 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказують, що працівниками Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області грубо порушено вимоги ч. 6 ст. 283 КПК України, а саме ні заявник, ні потерпілі, ні представник потерпілих, постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000284 від 13 серпня 2018 року в установленому законом порядку не отримали, чим їх незаконно позбавили права на її оскарження. Також вказують, що жодної інформації про розгляд справи по даній ДТП від органів досудового розслідування не отримували, а на запити їх представника отримували суперечливу інформацію про хід досудового розслідування.

Такими діями працівники Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області та Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури допомогли ОСОБА_6 уникнути відповідальності як в рамках кримінального провадження № 0000284 від 13 серпня 2018 року, так і у справі №563/1654/18 про адміністративне правопорушення, чим позбавили їх можливості отримати як відшкодування матеріальної, так і моральної шкоди.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що судом першої інстанції не було всебічно та об`єктивно досліджено усіх обставин справи, не враховано та проігноровано доводи позивачів.

Просить рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор Рівненської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що слідчим відділом Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000284 від 13 серпня 2018 за фактом ДТП за участю автомобілів «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «FORD WA6», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Однак, слідчим СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Дмитруком Б.В. 26 вересня 2018 року прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки згідно висновку судово-медичної експертизи № 700 від 05 вересня 2018 року, в результаті ДТП ОСОБА_7 отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а обов`язковою ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є отримання потерпілою особою середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Просить рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2021 року скасувати та прийняти нове рішення, якими у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачів, представник Національної поліції України в Рівненській області, зазначає, що в повному обсязі підтримує апеляційну скаргу прокурора та просить рішення суду першої інстанції прийняти нове рішення, якими у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом та як слідує з довідки про хід розслідування кримінального провадження №0000284 в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12 серпня 2018 року о 16:40 год., керуючи транспортним засобом «FORD WA6», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 на відрізку 279 км автодороги Київ-Чоп зі сторони м. Київ у напрямку м. Львів, ОСОБА_4 зіткнувся із автомобілем марки «DACIA LOGAN», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 , яка у момент ДТП знаходилася в якості пасажира у салоні автомобіля марки «FORD WA6», отримала тілесні ушкодження та в подальшому була госпіталізована до Корецької ЦРЛ для надання медичної допомоги.

В рамках кримінального провадження 12 серпня 2018 року було проведено огляд місця події та складено до нього відповідну схему ДТП. Під час проведення вказаної слідчої дії до Корецького ВП було вилучено автомобілі «FORD WA6» та «DACIA LOGAN».

14 серпня 2018 року ОСОБА_3 було визнано потерпілою та допитано про відомі їй обставини вчиненого кримінального правопорушення. Також, 14 серпня 2018 року допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який керував автомобілем «FORD WA6».

14 серпня 2018 року було проведено допит в якості свідка ОСОБА_6 , який керував автомобілем «DACIA LOGAN». Під час проведення допиту ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у скоєнні ДТП.

Згідно висновку експерта №700 від 05 вересня 2018 року ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, а саме струс головного мозку, забій поперекового та шийного відділів хребта, грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

26 вересня 2018 року за відсутністю складу кримінального правопорушення було закрито кримінальне провадження та 05 жовтня 2018 року матеріали провадження разом з копіями матеріалів направлено т.в.о. начальника Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності.

30 жовтня 2018 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_6 , який 02 листопада 2018 року скеровано до Корецького районного суду Рівненської області для розгляду по суті.

31 жовтня 2018 року складено висновок експерта №3.3-109/18 згідно якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «FORD S-MAX», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження під час ДТП, станом на момент проведення експертизи складає 259 989 грн. 28 коп., а вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу складає 245 228 грн. 87 коп.

04 грудня 2018 року постановою прокурора Корецького відділу Здолбунівської прокуратури постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000284 від 26 вересня 2018 року визнано необґрунтованою та скасовано для усунення недоліків перевірки тяжкості отриманих тілесних ушкоджень потерпілою.

13 грудня 2018 року постановою Корецького районного суду справу №563/1654/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_6 передано керівнику Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії БР №051060 від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_6 був складений на підставі постанови слідчого Корецького ВП від 26 вересня 2018 року, яка скасована.

Згідно висновку експерта № Д-83 від 06 лютого 2019 року ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, а саме струс головного мозку, забій поперекового та шийного відділів хребта, грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

19 лютого 2019 року постановою СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 13 серпня 2018 року закрито, в зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Копію постанови та матеріалів кримінального провадження направлено т.в.о. начальнику Корецького ВП для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_6

17 жовтня 2019 року представник позивачів ОСОБА_1 звернувся з адвокатським запитом до начальника Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області щодо надання інформації про хід розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 13 серпня 2018 року, на який була надана відповідь від 29 жовтня 2019 року, де наведено перелік вчинених дій по 26 вересня 2018 року і вказано, що 30 жовтня 2018 року до Корецького районного суду Рівненської області було скеровано протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_6 .

Аналогічний запит ОСОБА_1 було направлено 17 жовтня 2019 року до Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури, на який надана відповідь, що 26 вересня 2019 року слідчим СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області закрито кримінальне провадження, в зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Перевіркою законності даного рішення прокурором встановлено, що підстави для його скасування в прядку ч.6 ст. 284 КПК України відсутні.

21 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області Кулика Є.В. в справі №563/1206/18 заяву представника заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Кінаша А.Г. задоволено, зважаючи на плутанину, неодноразове порушення з боку працівників Корецького ВП прав позивачів, визнано незаконними та протиправними дії та бездіяльність органів досудового розслідування в особі посадових осіб Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області та Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури. (т.1 а.с.226-229).

18 листопада 2020 року першим заступником керівника Здолбунівської місцевої прокуратури Самардаком В.В. винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, згідно якої постанову слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Дмитрука Б.В. від 19 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження №0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України скасовано, матеріали кримінального провадження направлено до СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для подальшого здійснення досудового розслідування.

18 листопада 2020 року постановою про закриття кримінального провадження СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 13 серпня 2018 року закрито, в зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

19 листопада 2020 року поліцейським СРПП №4 Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №332694 відносно ОСОБА_6

19 листопада 2020 року т.в.о. начальника Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області направив до Корецького районного суду Рівненської області адміністративний протокол серії БД №332694 від 19 листопада 2020 року щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 29 січня 2021 року в справі №563/1109/20 закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_6 за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.(т.1 а.с. 214-215). Постанова не оскаржувалась.

Також, 02 березня 2021 року представник позивачів ОСОБА_1 звертався до начальника Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області з адвокатським запитом про надання інформації щодо страхового полісу на транспортний засіб «FORD-WA6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який отримано 09 березня 2021 року, однак на час розгляду справи відповідь представнику позивачів надана не була.

Аналізуючи зміст статей 1166,1167,1173,1174, 1176 ЦК України місцевий суд дійшов правильного висновку про застосування до виниклих правовідносин саме ст.1174 ЦК, за якою, шкода завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. Тобто відповідачем у зазначених категоріях справ є держава Україна, а не посадова особа, орган державної влади чи орган місцевого самоврядування.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування матеріальної чи моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Згідно ст.80, 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Матеріали справи не містять доказів завдання позивачам матеріальної шкоди з боку органів державної влади, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачі не надали належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди, зокрема, причинного зв`язку між заподіяною їм матеріальною шкодою і протиправними діями органів досудового розслідування та прокуратури. Процесуальні порушення, що були допущені при проведенні досудового розслідування, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не є підставою для відшкодування державою майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди іншою фізичною особою.

Звертаючись до суду з позовом, позивачі зазначали, що майнову шкоду заподіяно дорожньо-транспортною пригодою, винним у якій себе визнавав ОСОБА_6 , що не позбавляє їх права безпосередньо пред`явити до зазначеної особи цивільний позов про відшкодування майнової шкоди.

Отже, місцевим судом обґрунтовано відмовлено в позові в частині відшкодування матеріальної шкоди.

При закритті кримінального провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 13 серпня 2018 року, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 26 вересня 2018 року не була надіслана позивачам, чим їх позбавлено права на оскарження цієї постанови слідчого. Слід зазначити, що постанова про закриття кримінального провадження від 18 листопада 2020 року також не була надіслана позивачам, що поряд з іншим вказує на систематичну бездіяльність.

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області Кулика Є.В. від 21 травня 2020 року в справі №563/1206/18, визнано незаконними та протиправними дії та бездіяльність органів досудового розслідування в особі посадових особі Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області та Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури.

Тобто, судовим рішенням встановлено факт незаконних та протиправних дій з боку органів досудового розслідування, внаслідок чого позивачам спричинена моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, яких вони зазнали у зв`язку з протиправною поведінкою відносно них. Також позивачам, через представника, неодноразово доводилося звертатися із заявами, клопотаннями до різних державних органів з метою відстоювання своїх прав та інтересів, витрачати час на відвідування цих органів.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів .

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, у визначених цією нормою випадках, який не є вичерпним, оскільки пункт 3 передбачає, що її відшкодування можливе за наявності інших випадків, встановлених законом.

Місцевий суд в ході судового розгляду справи дійшов обґрунтованого висновку про доведеність та наявність причинного зв`язку між винними рішеннями, діями та бездіяльністю посадових осіб Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури та негативними наслідками у вигляді моральних страждань, що не спростовано представниками відповідачів.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд врахував суть позовних вимог, характер діяння осіб, які заподіяли шкоду, моральних страждань позивачів, які настали у них внаслідок протиправних рішень, дій та бездіяльності посадових осіб відповідачів, а також вимоги ст.23 та 1167 ЦК України та роз`яснення дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Розмір відшкодування моральної шкоди заявлений позивачами по 30 000 євро кожному, місцевий суд, обґрунтовано визнав завищеним та стягнув на їх користь у відшкодування моральної шкоди по 35 000 грн. 00 коп., зазначивши що ці суми є необхідними та достатніми розумними та справедливими та визначені в грошовій одиниці України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції і з визначеним розміром суми відшкодування такої шкоди.

Таким чином, доводи апеляційних скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, якими у повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені та їм належна правова оцінка.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 таРівненської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складений 17 вересня 2021 року.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків