СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4432/21
ун. № 759/8838/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Марус А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача - адвоката Конюшко Д.Б. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вавілон Тетяна Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу кваритири недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вавілон Тетяна Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу кваритири недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 14 травня 2021 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вавілон Тетяна Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу кваритири недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

В судовому засіданні 30.08.2021 року на обговорення поставлено клопотання представника позивача - адвоката Конюшко Д.Б. про витребування доказів по справі, а саме витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вавілон Тетяни Анатоліївни (03151, м.Київ, пр-т Повітрофлотський 74) оригінал примірнику Договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який був посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вавілон Т.А. і зареєстрований в реєстрі №1379.

Представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, та заявлене клопотання прихожу до наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно положень ч. 4 ст. 118 ЦПК України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: у невідкладних випадках; якщо не можливо встановити, хто є або стане такими особами; у разі, якщо повідомлення іншої сторони може ускладнити отримання відповідних доказів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися.

Оскільки представником позивача були наведені достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76, 77, 81, 84, 118 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Конюшко Д.Б. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вавілон Тетяна Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу кваритири недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вавілон Тетяни Анатоліївни (03151, м.Київ, пр-т Повітрофлотський 74) належним чином завірену копію примірнику Договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який був посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вавілон Т.А. і зареєстрований в реєстрі №1379.

Витребувану судом інформацію необхідно надіслати на адресу Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А) в термін до 11 листопада 2021 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання ухвали суду без поважних причин до особи, якої безпідставно не виконано ухвалу суду будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.П`ятничук