overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/2362/21
УХВАЛА

"28" квітня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3 653, 48.

Згідно ч. 4. ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, відповідно до відповіді Відділу реєстрації місця проживання особи Управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради м. Кропивницького та УДМС України в Кіровоградській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по облікам не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому у порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 930/727/21
Провадження №2/930/464/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судового засідання Дуба В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах Комунального некомерційного підприємства "Немирівська міська лікарня" до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2021 року керівник Немирівської окружної прокуратури звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 25.03.2021 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з і смертю відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно актового запису про смерть №14 від 28.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За правилами ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, провадження у справі за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах Комунального некомерційного підприємства "Немирівська міська лікарня" до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255, 260, 261, 279, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах Комунального некомерційного підприємства "Немирівська міська лікарня" до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Немирівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О.П.Царапора
Справа № 127/7824/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Покоєвича Артема Олексійовича про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 05.07.2021року по справі №127/7824/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вищевказана справа.

На адресу суду 31.08.2021 року надійшла заява представника позивача адвоката Покоєвича А.О. про виправлення описки в рішенні суду від 05.07.2021року, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначені особисті дані ОСОБА_2 , а саме замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 » помилково вказано « РНОКПП НОМЕР_2 ».

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи №127/7824/21, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в рішенні суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення. Відповідно вимоги про заміну, виключення або додавання слів чи словосполучень є необґрунтованими, та не відповідають вимогам закону.

Як вбачається зі змісту другого та третього абзацу резолютивної частини рішення суду вказано « ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ), аналогічні дані вказані позивачем в позовній заяві та в договорі про завдаток від 30.12.2020р., представник позивача адвокат Покоєвич А.О. просить виправити на « 28.05.1992року РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_3 », адреса: АДРЕСА_1 », однак доказів того, що саме такі анкетні дані належать ОСОБА_2 , тому суд не вбачає помилки в рішенні суду, а тому заява про виправлення помилки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представнику позивача адвокату Покоєвичу Артему Олексійовичу про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 05.07.2021року по справі №127/7824/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 226/2565/21

Провадження № 2-н/226/704/2021
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 вересня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на його користь нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Як вбачається з доданих до судового наказу документів, заявляючи вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який не входить до структури заробітної плати та за змістом ч. 1ст. 117 КЗпП України є видом відповідальності роботодавця за порушення строків виплати належних звільненому працівникові сум, заявником в порушення вимог ч.1 ст.164 ЦПК України не сплачено судовий збір. Відповідних документів, які б підтверджували право заявника на пільги щодо сплати судового збору відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», заявником також не додано.

Відповідно п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подачі заяви становить 227 гривень.

Окрім цього, заявляючи вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, заявник не вказує період, за який просить стягнути середній заробіток, та допущено помилку у прізвищі заявника (« ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 » згідно паспорту та інших документів).

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги, що вимога, визначена ч.3 п.1 ст.163 ЦПК України заявником не виконана, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 226/2600/21
Провадження №2/226/786/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.2021 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про зобов`язання забезпечення безоплатним вугіллям на побутові потреби,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана із додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотання позивача про витребування з Державного підприємства «Мирноградвугілля» відомостей щодо результату розгляду заяви ОСОБА_1 від 31.05.2021 про забезпечення вугіллям на 2021 рік підлягає задоволенню з огляду на необхідність встановлення причин невиконання відповідачем вимоги позивача із забезпечення його вугіллям безкоштовно для побутових потреб.

З огляду на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, доцільним буде розглядати її з викликом сторін. Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Мирноградвугілля» (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 1, код за ) про зобов`язання забезпечення безоплатним вугіллям на побутові потреби, за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначити у справі судове засідання на 09-00 годину 05.10.2021.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Витребувати з Державного підприємства «Мирноградвугілля» відомості про результат розгляду заяви ОСОБА_1 від 31.05.2021 про забезпечення його вугіллям на побутові потреби на 2021 рік.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/ Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви відповідачу. Повідомити відповідачеві про можливість ознайомитися з іншими матеріалами цієї справи в приміщенні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06.09.2021.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 573/634/21
Номер провадження 2/573/233/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2021 року позивач звернулась до суду із зазначеним вище позов.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 27 квітня 2021 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України з урахуванням всіх обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08.30 год. 27 травня 2021 року у приміщенні Білопільського районного суду за адресою: вул. Шевченка, 17, м. Білопілля Сумська область.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, ухвалою про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 573/643/21
Номер провадження 2/573/234/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2021 року позивач звернулась до суду із зазначеним вище позов.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 28 квітня 2021 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України з урахуванням всіх обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.30 год. 28 травня 2021 року у приміщенні Білопільського районного суду за адресою: вул. Шевченка, 17, м. Білопілля Сумська область.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, ухвалою про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/509/21
Провадження №2/235/635/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

07.04.2021 на запит суду з Міністерства соціальної політики України надійшов лист від 23.03.2021, за змістом якого відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними ЄІБ ВПО станом на 18.03.2021 з 28.10.2014 перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб, зареєстрованим фактичним місцем її проживання/перебування є: АДРЕСА_1 .

За загальним правилом підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ст.27 ЦПК України).

За правилами альтернативної підсудності позови про розірвання шлюбу у разі, якщо на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч.2 ст.28 ЦПК України).

Даний позов поданий позивачем за зареєстрованим місцем проживання відповідача, в позові зазначено, що у шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають.

Суддя відмічає, що встановлене зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

За приписами ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дана цивільна справа підлягає передачі на розгляд Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 261, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська (місцезнаходження 49044, м.Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя