10.09.21
Провадження № 2-во/235/79/21
Справа № 235/7140/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2021 рокум. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю: секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Покровську заяву Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління про виправлення описки у судовому рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Описка полягає у тому, що у другому, третьому та одинадцятому абзацах резолютивної частини рішення не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , а саме зазначено « НОМЕР_1 », а необхідно зазначити « НОМЕР_2 ».

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості№ 235/7140/20, суд встановив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2020 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління та у другому, третьому та одинадцятому абзацах резолютивної частини рішення суду не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , а саме зазначено « НОМЕР_1 ». Як вбачається з копії картки фізичної особи платника податків ідентифікаційний номер зазначено « НОМЕР_2 » (а.с.4 зворотна сторона).

Таким чином, чином судом допущено описку в абзацах другому, третьому та одинадцятому резолютивної частини рішення суду від 02 грудня 2020 року, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в другому, третьому та одинадцятому абзацах резолютивної частини рішення замість не вірно зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , а саме зазначено « НОМЕР_1 », зазначити вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , а саме зазначено « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є. Філь