Номер провадження: 22-ц/813/8292/21
Номер справи місцевого суду: 509/5790/19
Головуючий у першій інстанції Бочарова А.І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 квітня 2021 року про компенсацію витрат на правову допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничо-комерційної фірми "ХВИЛЯ" у вигляді ТОВ, ОСОБА_2 про визнання недійсними заяви, протоколу та визнання права власності,-

встановив:

Додатковою ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 квітня 2021 року заяву представника ВКФ „ХВИЛЯ у вигляді ТОВ про компенсацію витрат на правову допомогу - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Виробничо-комерційної фірми "ХВИЛЯ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю () витрати на правову допомогу в загальному розмірі 96 000,00 грн. (дев`яносто шість тисяч гривень 00 копійок).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.07.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 квітня 2021 року про компенсацію витрат на правову допомогу залишено без руху, у зв`язку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

На виконання вимог ухвали суду від 12.07.2021 року ОСОБА_1 подав виправлену апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки оскаржувану ухвалу суду апелянт взагалі не отримував, а про її наявність дізнався лише 05 травня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної ухвали суду у встановлені законом строки, таким чином строк на апеляційне оскарження додаткової ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 квітня 2021 року про компенсацію витрат на правову допомогубув пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткової ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 квітня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткової ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 квітня 2021 року про компенсацію витрат на правову допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничо-комерційної фірми "ХВИЛЯ" у вигляді ТОВ, ОСОБА_2 про визнання недійсними заяви, протоколу та визнання права власності.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С.Комлева

Л.А.Гірняк