Провадження № 6/761/363/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участі:

заінтересованої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Солом`янський РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м.Київ) про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Солом`янський РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м.Київ) з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Подану заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (в подальшому змінено на Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03-231/06-А від 02.08.2006 року. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2009 року по справі № 2-2614/08 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» було задоволено частково та присуджено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 120 395,17 грн. На виконання рішення Шевченківським районним судом м. Києва 16.08.2010 року було видано виконавчий лист № 2-2614/08 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . 21 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (далі - ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» був укладений Договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до Договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором. 11.04.2019 року TOB «АНСУ» звернулось до Шевченківського районного суду із заявою про заміну стягувана, за результатами розгляду якої 24.06.2019 року Шевченківський районний суд м. Києва постановив ухвалу по справі № 761/17056/19 (провадження № 6/761/725/2019) про заміну сторони стягувана у виконавчому листі від 16.08.2010 року по цивільній справі № 2-2614/09 з ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ». 15.08.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу по справі № 761/17056/19 (провадження № 2-во/761/132/19) про виправлення описки в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2019 року у цивільній справі за заявою ТОВ «АНСУ», заінтересовані особи: ПАТ «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, замінивши замість зазначеного в другому абзаці резолютивної частини «по справі № 2-2614/09» та ОСОБА_1 - «по справі № 2-2614/08» та « ОСОБА_1 ». 20.12.2016 року державний виконавець Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві виніс постанову за виконавчим провадженням ВП № 47029667 про повернення виконавчого документа № 2-2614/08 від 16.08.2010 року виданого Шевченківським районним судом м. Києва (про стягнення з ОСОБА_1 ) стягувачу на підставі п.2 ч.1ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Строк повторного пред`явлення виконавчого листа № 2-2614/08 до виконання закінчувався 20.12.2019 року. 24.09.2019 року ТОВ «АНСУ» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-2614/08 від 16.08.2010 року виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 120 395,17 грн. 15.06.2020 року Шевченківський районний суд м. Києва постановив ухвалу по справі № 761/17056/19 (провадження № 6/761/321/2020) про задоволення заяви ТОВ «АНСУ» та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2614/08 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.25.09.2020 року на адресу стягувана ТОВ «АНСУ» з Шевченківського районного суду м. Києва надійшли документи, а саме: ухвала від 15.06.2020 року по справі № 761/17056/19 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2614/08, а також фактично сам дублікат виконавчого листа по справі № 2-2614/08 від 14.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Після фактичного отримання вищезазначених документів було встановлено, що 20.12.2019 року закінчився строк пред`явлення до виконання виданого Шевченківським районним судом м. Києва дубліката виконавчого листа від 14.09.2020 року №2-2614/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 120 395,17 грн. За таких обставин, заявник вважає, що такий строк пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, у своїй заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо задоволення даної заяви заперечував, просив суд відмовити.

У судове засідання інші сторони не з`явився, про час та місце слухання справи повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд прийшов до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2009 року по справі № 2-2614/08 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» було задоволено частково та присуджено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 120 395,17 грн.

На виконання рішення Шевченківським районним судом м. Києва 16 серпня 2010 року було видано виконавчий лист № 2-2614/08 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

20.12.2016 року державний виконавець Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві (на сьогоднішній день реорганізовано у Солом`янський РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ)) виніс постанову за виконавчим провадженням ВП № 47029667 про повернення виконавчого документа № 2-2614/08 від 16.08.2010 року виданого Шевченківським районним судом м. Києва (про стягнення з ОСОБА_1 ) стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Дана інформація підтверджується витягом з ВП - спецрозділ за ВП № 47029667 та повідомленням Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 19.08.2019 року за вих. № 63476.

Строк повторного пред`явлення виконавчого листа № 2-2614/08 до виконання закінчувався 20.12.2019 року.

21 листопада 2018 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (далі - ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ») та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» був укладений Договір про відступлення прав вимоги.

Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 03-231/06-А від 02 серпня 2006 року, що був укладений між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором.

11 квітня 2019 року TOB «АНСУ» звернулось до Шевченківського районного суду із заявою про заміну стягувана, на підставі ст. 442 ЦПК України, за результатами розгляду якої 24.06.2019 року Шевченківський районний суд м. Києва постановив ухвалу по справі № 761/17056/19 (провадження № 6/761/725/2019) про заміну сторони стягувана у виконавчому листі від 16.08.2010 року по цивільній справі № 2-2614/09 з ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

15 серпня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу по справі № 761/17056/19 (провадження № 2-во/761/132/19) про виправлення описки в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2019 року у цивільній справі за заявою ТОВ «АНСУ», заінтересовані особи: ПАТ «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, замінивши замість зазначеного в другому абзаці резолютивної частини «по справі № 2-2614/09» та ОСОБА_1 - «по справі № 2-2614/08» та « ОСОБА_1 ».

24 вересня 2019 року ТОВ «АНСУ» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-2614/08 від 16.08.2010 року виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 120 395,17 грн.

15 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва постановив ухвалу по справі № 761/17056/19 (провадження № 6/761/321/2020) про задоволення заяви ТОВ «АНСУ» та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2614/08 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 вересня 2020 року на адресу стягувана ТОВ «АНСУ» з Шевченківського районного суду м. Києва надійшли документи, а саме: ухвала від 15.06.2020 року по справі № 761/17056/19 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2614/08, а також фактично сам дублікат виконавчого листа по справі № 2-2614/08 від 14.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Частиною 5 статті 124 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду.

Аналіз зазначених норм Конституції, положень адміністративного процесуального законодавства, які визначають порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, а також норм ЗУ «Про виконавче провадження», в їх сукупності дає підстави вважати, що оскільки судове рішення знаходиться на стадії виконання, наявність чи відсутність відкритого виконавчого провадження не має правового значення для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 373 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Водночас, також слід зазначити, що відповідно до ч. 1ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст.6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Разом з тим, за умовами ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В силу наведеної норми, суд поновлює строк виключно у випадку пропущення строку з поважних причин, а обов`язок доведення поважності причин пропуску строку лежить на особі, яка подає клопотання про поновлення строків.

Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв`язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

Матеріали справи не містять доказів поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Солом`янський РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м.Київ) про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити у повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: