ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/291/21 Справа № 203/2144/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2021 року м. Дніпро
14 липня 2021 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Ткаченко І.Ю.
суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року,-
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири АДРЕСА_1 , в розмірі 30001 грн., витрат на оплату звіту про оцінку розміру збитків в розмірі 1200 грн., витрат на оплату рецензування звіту про оцінку розміру збитків в розмірі 1000 грн., на відшкодування моральної шкоди 2000 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 925 грн. 60 коп., різницю на відшкодування витрат на оплату правової допомоги адвоката в розмірі 1639 грн. 80 коп., а разом: 36 766 гривень 40 копійок. В решті позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без задоволення. Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року, - залишено без змін.

05 травня 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , - адвоката Пошніної А.В. про ухвалення додаткового рішення по справі, а саме про стягнення з ОСОБА_2 витрат на правову допомогу.

Ознайомившись із матеріалами справи, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції, представником позивача зазначалось у відзиві, що детальний опис та точну вартість послуг адвоката з відповідними доказами будуть надані представником позивача до суду до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач поніс витрати у зв`язку із розглядом справи в апеляційному суді в сумі 6000 грн. (том 2 а.с.33-37).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та ухвалити по справі додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: