Провадження №: 2/755/6871/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Експертно-кредитне агентство» про визнання підстав, зазначених у повідомленні про наступне звільнення, незаконними та скасування наказів, про визнання незаконним звільнення, про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення недоотриманої заробітної плати, виплату донарахованих сум премій, про компенсацію моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Експертно-кредитне агентство» про визнання підстав, зазначених у повідомленні про наступне звільнення, незаконними та скасування наказів, про визнання незаконним звільнення, про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення недоотриманої заробітної плати, виплату донарахованих сум премій, про компенсацію моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії, яка передана в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2021 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Рішенням Київської міської ради №36/36 від 24 грудня 2020 року доповнено додаток до рішення Київської міської ради від 24 вересня 2020 №460/9539 «Про затвердження списку присяжних Дніпровського районного суду м. Києва», зокрема, доповнено позицією «13. ОСОБА_1 ».

Відповідно до статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Згідно з частиною 2 ст. 34 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «ніхто не може бути суддею у власній справі». Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Відповідно до частини 1 ст. 26 Цивільного процесуального кодексу України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи, що цивільним процесуальним законом встановлено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ у яких однією із сторін є суд або суддя та передбачено право присяжного вирішувати справи у складі колегії суду, залучатися до здійснення правосуддя, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Експертно-кредитне агентство» про визнання підстав, зазначених у повідомленні про наступне звільнення, незаконними та скасування наказів, про визнання незаконним звільнення, про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення недоотриманої заробітної плати, виплату донарахованих сум премій, про компенсацію моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії, яка надійшла на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, позивач у справі є присяжним Дніпровського районного суду м. Києва, суддя вбачає визначені законом підстави для направлення даної справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 26, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Експертно-кредитне агентство» про визнання підстав, зазначених у повідомленні про наступне звільнення, незаконними та скасування наказів, про визнання незаконним звільнення, про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення недоотриманої заробітної плати, виплату донарахованих сум премій, про компенсацію моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії, передати до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: