Справа № 308/3275/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву представника позивача за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», адвоката Римаря Андрія Вікторовича про розгляд справи за позовною заявою ТОВ «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, в режимі відео конференції за допомогою системи «Easy Con», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Авто Просто» в інтересах якого діє представник за довіреністю адвокат Нагорний Андрій Євгенович, взернувся до Ужгородського міськпайонного суду Закарпатської області із позовом до відпоівдавіч ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Від представника позивача за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», адвоката Римаря Андрія Вікторовича надійшло клопотання про розгляд справи за позовною заявою ТОВ «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу в режимі відео конференції за допомогою системи «Easy Con».

Заява мотивована тим, що Постановою КМУ № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу (COVID- 19)" через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні було введено карантин, який продовжено до 24 квітня 2020 року згідно постанови КМУ від 02 квітня 2020 року № 255, а в подальшому - до 11 травня 2020 року згідно постанови КМУ від 22 квітня 2020 року № 291, до 22 травня 2020 року відповідно до постанови КМУ від 04 травня 2020 року № 343, до 22 червня 2020 року відповідно до постанови КМУ від 20 травня 2020 року № 39^, до 31 липня 2020 року згідно постанови КМУ від 17 червня 2020 року № 500, до 31 серпня 2020 року, відповідно до постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641, до 31 жовтня 2020 року відповідно до Постанови КМУ № 760 від 26 липня 2020 року, до 31 грудня 2020 року відповідно до Постанови КМУ № 956 від 13 жовтня 2020 року, до 31 серпня 2021 року відповідно до Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року із змінами.

У вказаній заяві представник позивача зазначає, що оскільки, приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на значній відстані від місцезнаходження ТОВ «АВТО ПРОСТО», та що ТОВ «АВТО ПРОСТО» не має представництв та представників у розумінні ст. 60 ЦПК України на території Закарпатської області взагалі, тому просить суд: розгляд справи проводити в режимі відеоконференції у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України. Судове засідання, призначене на 13-30 год. 08.09.2021 року проводити в режимі відеоконференціїї поза межами приміщення суду за участю представника ТОВ «АВТО ПРОСТО» Римаря Андрія Вікторовича з використанням ним власних технічних засобів у системі EASY CON (адреса для ідентифікації ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Повідомити про результати розгляду даного клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи, подану представником позивача заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності про це відповідного клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Заява про розгляд справи в режимі відео конференції мотивована карантинними заходами, а також тим, що приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на значній відстані від місцезнаходження ТОВ «АВТО ПРОСТО», ТОВ «АВТО ПРОСТО» не має представництв та представників у розумінні ст.. 60 ЦПК України на території Закарпатської області взагалі.

Інших підстав, причин неможливості прибути в судове засідання представником відповідача не наведено.

Слід зазначити, що адвокат не наводить поважних причин неможливості прибути в судове засідання.

Разом із тим у клопотанні не зазначено які саме карантинні заходи що запровадженні в Україні не дають змоги адвокату прибути в судове засідання.

Разом з тим, наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року №196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду визнано таким що втратив чинності наказ Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року № 169 «Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» та затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок) у новій редакції.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ цього Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

За визначенням п. 2 розділу ІІ Порядку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Як встановлено пунктами 3-8 розділу ІІІ цього Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У заяві учасник справи обов`язково зазначає: - назву суду; - номер судової справи; - дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; - своє прізвище, ім`я та по-батькові; - свій статус в судовій справі; - електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; - назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); - номер телефону для зв`язку із судом; - відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Заява учасника про участь учасника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в день її надходження до суду підлягає реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та передається відповідному головуючому судді.

Таким чином, для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду нормативно-правовим актом встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції реєстрація особи за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, подача відповідного клопотання не пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання, з направленням цього клопотання іншим учасникам справи, наявність у суду технічної можливості (обладнання та можливості його використання у визначений день і час).

Суд вважає за необхідне відмітити, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту тощо), а під час судового засідання пред`явити їх оригінали на вимогу суду на відео.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням порталу Easy Con не підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що представником позивача не наведено жодних поважних причин неможливості самостійно прибути в судове засідання та не зазначено, які підстави не дають змоги прибути в судове засідання, а також не надано підтвердження про направлення цього клопотання іншим учасникам справи.

Слід вказати і на те, що сторони по справі, їх представники мають змогу усі документи (позовні заяви, заяви, відзиви, скарги, пояснення, клопотання, заяви про ознайомлення з матеріалами справи тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом; а учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їх відсутність за наявними в справі матеріалами або відкладення судового засідання на час карантину у вищезазначені способи.

Окрім того, суд констатує, що наявні і технічні перешкоди в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, які є перешкодою у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні суду наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференц зв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

З урахуванням наведених міркувань суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 258,260,261,353 ч.2 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», адвоката Римаря Андрія Вікторовича про розгляд справи за позовною заявою ТОВ «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, в режимі відео конференції за допомогою системи «Easy Con» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош