13.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/6884/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6884/21
Номер провадження 2/205/2997/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

13 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 56163 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 0005-03520-091113 від 09 листопада 2013 року в розмірі 21633,68 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

При відкритті провадження, суддя враховує положення чч. 3-4 ст. 274 ЦПК України. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суддя вважає, що дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Разом з позовною заявою надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати:

- у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. копії матеріалів виконавчого провадження № 66132906 від 20 липня 2021 року;

-у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни копії матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 56163 від 11 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, оскільки позивач не може самостійно отримати документи, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Однак, у клопотанні представника позивача ОСОБА_2 щодо витребування доказів у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. копії матеріалів виконавчого провадження № 66132906 від 20 липня 2021 року в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України не зазначено обставини, які може підтвердити вказані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суддя задовольняє клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів частково.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 84, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/6884/21 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.. січових Стрільців, 37/41), треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання о 16 год. 30 хв. 18 жовтня 2021 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кононенко Олександри Русланівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 56163 від 11 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 0005-03520-091113 від 09 листопада 2013 року в розмірі 21633,68 грн.

Копію ухвали для належного виконання направити приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третім особам встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Інші учасникисправи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Надіслати: позивачу - копію даної ухвали; іншим учасникам справи - копію даної ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Остапенко

.

.