Категорія: 39 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50 000,00 доларів США заборгованості за договором позики. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 9 812,14 грн судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на наступне.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку оскарження рішення суду першої інстанції та відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З приводу пропуску строку оскарження слід зазначити наступне.

В тексті апеляційної скарги відповідач ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним безпосередньо в суді першої інстанції 23 липня 2021 року, що підтверджується розпискою на зворотній стороні заяви про отримання копії судового рішення наявною в матеріалах справи (а.с.199).

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи наведені заявником доводи та надані на їх підтвердження докази, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції, оскільки у порушення пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

ОСОБА_1 у доданому до апеляційної скарги клопотанні просить відстрочити йому сплату судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище та на підтвердження свого майнового стану надає довідки про доходи, з яких вбачається, що він перебуває на обліку в Луцькому об"єднаному управлінні ПФУ у Волинській області і отримує пенсію за віком та копії постанов приватного виконавця Пироги С. С. про арешт коштів боржника.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

За змістом статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Наведені заявником доводи не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору або свідчать про відсутність коштів для сплати судового збору, тому не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, а тому в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову майнового характеру фізичною особою оплачується виходячи з 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 15765, 00 грн (10510 грн х 150%) за наступними реквізитами:

отримувач УК у м. Луцьку /Луцьк ОТГ/ 22030101;

код отримувача: 38009371;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку (МФО) 899998;

рахунок отримувача: UA0003550;

призначення платежу: *; 101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на рішення суду від 26.05.2021 (Дата оскаржуваного рішення та по кожному окремо), по справі 161/12593/20 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінали квитанцій про оплату судового збору.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 354, ч. 4 ст. 356, ч.2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року.

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк в частині сплати судового збору та оформлення належним чином апеляційної скарги, подана апеляційна скарга буде визнано неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя