ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1025/21
Єдиний унікальний номер справи: 334/4430/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» міста Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 19 березня 2021 року Комунальне підприємство «Водоканал» подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження КП «Водоканал» посилалося на те, що 19 лютого 2021 року підприємство направило Херсонському міському суду Херсонської області заяву про отримання повного тексту рішення суду, яке отримано останнім 25 лютого 2021 року; станом на день подачі апеляційної скарги повний текст рішення суду ні на офіційну електронну пошту, ні на поштову адресу підприємства не надходив.

30 березня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Старюк В. А., подав до суду першої інстанції заперечення проти клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, яке мотивував тим, що 04 лютого 2021 року він направив на офіційну електронну адресу КП «Водоканал» заяву, у якій, з посиланням на ухвалене судом рішення від 29 січня 2021 року, просив виключити суму заборгованості у стягненні якої з нього судом було відмовлено та не включати такий борг до суми заборгованості по його особовому рахунку у майбутньому; вказаний лист було зареєстровано КП «Водоканал» 04 лютого 2021 року за № 4-ІЗ; 06 лютого 2021 року він направив на офіційну електронну адресу позивача рішення суду від 29 січня 2021 року; заяву про винесення додаткового рішення від 01 лютого 2021 року та заяву про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат від 22 січня 2021 року; 09 лютого 2021 року до суду першої інстанції надійшло клопотання КП «Водоканал» за віх. № 767/21/9.1, у якому останнє підтверджує отримання на офіційну електронну адресу вище зазначених документів; 11 лютого 2021 року на його електронну адресу надійшла відповідь КП «Водоканал» № 810/21/08, з якої вбачається, що позивач не буде вчиняти жодних дій до набрання рішенням законної сили; з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення суду від 29 січня 2021 року надіслано судом: 01 лютого 2021 року, зареєстровано: 02 лютого 2021 року, оприлюднено: 03 лютого 2021 року. Вище зазначені обставини підтверджуються доказами, які долучені до заперечення проти клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Таким чином, клопотання КП «Водоканал» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є не обґрунтованим та не містить посилань на причини та обставини, що унеможливили подачу апеляційної скарги у визначений законом строк.

За наведених обставин, не можна погодитися з доводами заявника щодо визнання поважними зазначених нею причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу КП «Водоканал» слід залишити без руху, надати строк у десять днів з дня вручення ухвали суду для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши інші поважні підстави для його поновлення.

Вказана обставина згідно ст. ст. 357 та 185 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 січня 2021 року залишити без руху.

Заявнику роз`яснити право на звернення до апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням інших підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду П. Я. Ігнатенко