Справа № 697/1480/21
Провадження № 2-о/697/41/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участю секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бобрицька сільська рада Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТРАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської із заявою про встановлення належності їй правовстановлюючого документа - нотаріально посвідченого Договору № 1-303 купівлі-продажу житлового будинку, розташованого в с. Піщальники Канівського району, Черкаської області.

Заява мотивована тим, що 19.02.1999 між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться в с. Піщальники Канівського району Черкаської області, в якому вона проживає по даний час. У вказаному договорі її прізвище зазначено як « ОСОБА_1 », а за паспортом громадянина України заявник є « ОСОБА_1 ». Внаслідок такої помилки, у заявника виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. У зв`язку з цим, вона була змушена звернутися до суду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення - належності їй правовстановлюючого документу, підтримує.

Представник заінтересованої особи Бобрицької сільської радив Черкаській області - Хорошун О.В. в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй правовстановлюючого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яблунів, Канівського району, Черкаської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданого Канівським МВ ГУ МВС України в Черкаській області від 26.03.2010 (а.с.5).

Також судом встановлено, що 19.02.1999 між заявником та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, який знаходиться в с. Піщальники Канівського району Черкаської області, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 19.02.1999, зареєстрованого в реєстрі за № 1-303, та довідкою виконавчого комітету Бобрицької сільської ради від 17.06.2021 № 221 ( а.с. 7, 12).

У зазначеному договорі купівлі-продажу житлового будинку, що знаходиться в с. Піщальники, Канівського району Черкаської області прізвище покупця даного будинку зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с. 7).

Відповідно до паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , місцем реєстрації в паспорті зазначено будинок АДРЕСА_1 , тобто зазначено будинок, покупцем якого згідно договору купівлі-продажу є « ОСОБА_1 » ( а.с. 5)

Паспорт на прізвище « ОСОБА_1 » отримано заявником 26.03.2010, тобто після укладення договору купівлі -продажу від 19.02.1999.

При порівнянні підписів на особистих документах заявника - паспорті з підписом покупця в договорі купівлі продажу житлового будинку вбачається їх ідентичність.

Разом з тим, ще до укладення договору купівлі-продажу будинку, заявник при укладенні шлюбу з ОСОБА_6 02 жовтня 1982 року змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 02.10.1982.

Згідно довідки виконавчого комітету Бобрицької сільської ради від 17.06.2021 за № 221 вбачається, що будинковолодіння з надвірними спорудами та прилеглою земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі погосподарської книги № 4 ( а.с. 12).

Відповідно до довідки КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 20.02.2020 за № 97 вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_1 ( а.с. 8).

Судом встановлено, що при укладенні договору купівлі-продажу житлового будинку 19.02.1999 нотаріусом зазначено прізвище покупця - « ОСОБА_1 », що не відповідає паспортним даним заявника.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місцем і часом народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості винести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо.

Таким чином, у сукупності надані докази підтверджують той факт, що правовстановлюючий документ, а саме, договір купівлі-продажу від 19.02.1999 серії ААН № 939203 про придбання житлового будинку, розташованого за адресою: с. Піщальники, Канівського району, Черкаської області, що посвідчений державним нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори за № 1-303, у якому покупцем записана ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать її майнові права. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 265,268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бобрицька сільська рада Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме договору купівлі-продажу від 19.02.1999 серії ААН № 939203 про придбання житлового будинку, розташованого за адресою: с. Піщальники, Канівського району, Черкаської області, посвідченого державним нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори за № 1-303, у якому покупцем записана ОСОБА_1 .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Б . В . Євтушенко