Справа № 308/7991/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю.,

з участю секретаря: Мацола О.-Д.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 308/7991/20 (Головуючий: Данко В.Й.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся у суд із заявою про перегляд судового наказу Ужгородського міськрайонного суду від 14 серпня 2020 року за ново виявленими обставинами у справі № 308/7991/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, скасувати такий та закрити провадження у справі.

Заява мотивована тим, що 10 листопада 2020 рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області виключено відомості про ОСОБА_2 , як батька, з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час винесення судового наказу від 14 серпня 2020 року про стягнення із заявника аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не було відомо про те, що ОСОБА_2 не є батьком дитини, що в свою чергу, вплинуло на висновок суду під час ухвалення судового рішення.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 25 лютого 2021 року з урахуванням ухвали цього ж суду від 02 березня 2021 року про виправлення описки, судовий наказ, виданий 14.08.2020 року Ужгородським міськрайонним судом по справі № 308/7991/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 скасовано.

Відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу , в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки така заява про скасування судового наказу ухвалою суду від 29 вересня 2020 року заявнику було відмовлено у її задоволенні і було роз`яснено що підстава на яку посилається як ново виявлену, а саме оспорювання батьківства у будь-якому випадку не є ново виявленою, а новою, тобто новим доказом і відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розмірів платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них, а не шляхом пред`явлення заяви про перегляд за ново виявленими обставинами. Крім того, 30 денний строк для подання заяви про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами сплив 06.01.2021 року, а повторно подана заява до суду була лише 22.01.2021 року. Разом з тим, на момент винесення судового рішення 14.08.2020 року юридичний факт походження дитини не був спростований та не існувало рішення, яким батьківство заявника спростовано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 , які підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5 , які просять ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно заяви ОСОБА_1 Ужгородським міськрайонним судом 14 серпня 2020 року, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 10 листопада 2020 року у справі № 308/7743/20 виключено відомості про ОСОБА_2 , як батька, з актового запису № 739 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складеного 10.07.2020 в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Дане рішення суду набрало законної сили 11 грудня 2020 року (а.с. 65-68)

Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо виховання та утримання дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексом України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини відповідно до ст. 180 СК України.

Обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитині саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Разом з тим, обов`язок у ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 не може бути покладено на заявника, який не є батьком дитини, так як рішення суду від 10.11.2020 року виключено відомості про ОСОБА_2 , як батька, про народження дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. .423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Оскільки, рішення суду від 10 листопада 2020 року виключено відомості про ОСОБА_2 , як батька про народження дитини ОСОБА_3 і заявнику не було відомо про цю обставину на час розгляду справи № 308/7991/20 і така обставина не встановлювалася під час видачі судового наказу від 14 серпня 2020 року і суд першої інстанції із посиланням на ч. 1 п. 2 ст. 423 ЦПК України визнав обґрунтовано таку обставину як нововияволеною.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, доводи ОСОБА_2 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами є обґрунтованими, ним надано фактичні докази, що у встановленому законом порядку спростовують факти, покладені в основу оспорюваного судового наказу і посилання ОСОБА_1 та її представника, що наведені обставини не є ново виявленими, а є новими, не знайшли свого підтвердження і спростовуються матеріалами справи.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, що 30 денний строк для подання заяви про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами сплив 06.01.2021 року, а повторно подана заява до суду була лише 22 січня 2021 року не може бути взято до уваги, оскільки ухвалою суду від 26 січня 2021 року про відкриття провадження за ново виявленими обставинами суд першої інстанції поновив ОСОБА_2 строк для звернення до судуу із заявою про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами, в якому навів підстави та мотиви про поновлення такого строку і з висновками якого погоджується суд апеляційної інстанції.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 вересня 2021 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой