Справа № 703/1568/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Березняківської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадщину. В позові зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Березняківської сільської ради, згідно державного акта на право приватної власності на землю серія ЧР 1302466 від 20 жовтня 1999 року розміром 3,87 га, будинковолодіння по АДРЕСА_1 та право на майновий пай розміром 12133 грн. реорганізованого КСП ім.Щорса, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЧЕ-ХІІІ 194343. За життя, 21 квітня 2003 року, ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповідала все належне їй на день смерті майно позивачу. Позивач прийняв спадщину, шляхом подачі у встановлений законом строк заяви до Смілянської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Проте, в позасудовому порядку оформити спадщину позивач позбавлений можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно та у державному акті на право приватної власності на землю серія ЧР 1302466 від 20 жовтня 1999 року неправильно зазначено прізвище спадкодавця « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ». Тому просить встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серія ЧР 1302466 від 20 жовтня 1999 року, та визнати за позивачем право власності на вказане спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 15 лютого 2014 року.

Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Березняківської сільської ради розміром 3,87 га, будинковолодіння по АДРЕСА_1 та право на майновий пай розміром 12133 грн. реорганізованого КСП ім.Щорса.

Належність померлій будинковолодіння по АДРЕСА_1 та права на майновий пай розміром 12133 грн. реорганізованого КСП ім.Щорса, підтверджується копією довідки Березняківської сільської ради від 11 вересня 2019 року №02-41/928 та копією довідки Березняківської сільської ради від 04 листопада 2019 року №1458.

Згідно із п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серія ЧР 1302466 від 20 жовтня 1999 року, підтверджується копією довідки Березняківської сільської ради від 11 вересня 2019 року №02-41/928.

21 квітня 2003 року, ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповідала все належне їй на день смерті майно позивачу, що підтверджується копією дублікату заповіту, що посвідчений 21 квітня 2003 року секретарем Березняківської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №71.

Як вбачається з повідомлення нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори Зайцевої О.А. від 06 липня 2021 року №764/02-14 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини звернувся позивач. На підставі поданої заяви була заведена спадкова справа №124/2009.

Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні було встановлено, що правовстановлюючі документи на спадкове майно відсутній, в зв`язку з чим нотаріус відмовляє позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину, а тому позивач позбавлений можливості оформити спадщину в позасудовому порядку.

З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що необхідно встановити факт що має юридичне значення, а саме, факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серія ЧР 1302466 від 20 жовтня 1999 року, та визнати за позивачем право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Березняківської сільської ради розміром 3,87 га, будинковолодіння по АДРЕСА_1 та право на майновий пай розміром 12133 грн. реорганізованого КСП ім.Щорса.

На підставі ст. 325, 392, 1268, 1270, 1275 ЦК України, керуючись ст. 206, 259, 263 - 265, 273, 315 України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серія ЧР 1302466 від 20 жовтня 1999 року.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Березняківської сільської ради, згідно державного акта на право приватної власності на землю серія ЧР 1302466 від 20 жовтня 1999 року розміром 3,87 га, будинковолодіння по АДРЕСА_1 , загальною площею 48.0 кв.м, житловою площею - 21.8 кв.м., що складається: А1- житловий будинок, ганок, Б1 літня кухня, В1 гараж, Г1 сарай, Д1- сарай, Ж1- вбиральня, З1 літній душ, Е1 погріб, шийка, 1 огорожа, 2 колодязь, та право на майновий пай розміром 12133 грн. реорганізованого КСП ім.Щорса, згідно свідоцтва про право власності на мацновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серія ЧЕ-ХІІІ 194343, що належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький