Справа №:755/6659/20
Провадження №: 2-сз/755/182/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши заяву представника Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» - Золотопупа С.В. про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшла представника ЖБК «Академічний-12» - Золотопупа С.В. про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши матеріали поданої заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною заявою до суду, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1. ст. 60 ЦПК України).

За змістом ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як убачається із заяви представника ЖБК «Академічний-12» - Золотопупа С.В. про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, вона не містить підпису представника заявника (адвоката).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява представника ЖБК «Академічний-12» - Золотопупа С.В. про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 183, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» - Золотопупа С.В. про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - повернути заявнику без розгляду

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: