Провадження №6/748/38/21
Єдиний унікальний № 748/3693/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2021 року, згідно поштового конверта, до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява ТОВ «ФК «АССІСТО» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 748/3693/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву обґрунтованотим, що 25 березня 2020 року між ПАТ«ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «АССІСТО» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 616802.1435, відповідно до умов якого заявник набув права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № ВL_КГ100089912 від 22 грудня 2011 року.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Заявник просить проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «АССІСТО».

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівскої області від 08 січня 2014 року у справі № 748/3693/13-ц (провадження №2/748/36/14) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк заборгованість, яка виникла за кредитним договором № ВL_КГ100089912 від 22 грудня 2011 року, в сумі 46 983 грн 66 коп., з яких: -14 583,13 грн заборгованість за кредитом, - 1,64 грн заборгованість по відсотками за користування кредитом, - 9 033,24 грн заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом, -23 365,65 грн пеня за несвоєчасне погашення кредиту; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк 469 грн 84 коп. судового збору.

Вказане вище рішення Чернігівського районного суду Чернігівскої області від 08 січня 2014 року набрало законної сили 28 січня 2014 року.

З матеріалів заяви вбачається, що 25 березня 2020 року між ПАТ«ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «АССІСТО» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 616802.1435, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № ВL_КГ100089912 від 22 грудня 2011 року, що підтверджується додатком № 1 до Договору.

Таким чином, ТОВ «ФК «АССІСТО» є правонаступником стягувача (кредитора) з усіх питань, які пов`язані з виконанням рішення Чернігівського районного суду Чернігівскої області від 08 січня 2014 року у справі № 748/3693/13-ц (провадження №2/748/36/14) про стягнення заборгованості за Договором кредиту № ВL_КГ100089912 від 22 грудня 2011 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року за № 6-122цс13.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариство зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (місцезнаходження: вул. Сурикова, 3, кор. 8Б, м. Київ, ) у справі № 748/3693/13-ц (провадження №2/748/36/14) за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко