Провадження № 6/337/163/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Запоріжсталь» Коваленко Юрія Миколайовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя звернувся представник ПАТ «Запоріжсталь» Коваленко Ю.М. із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Посилається на те, що 22.08.2018 року апеляційним судом Запорізької області винесено постанову про скасування рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2018 року по справі №337/3979/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжсталь» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та було постановлено:

-визнати наказ Генерального директора ПАТ «Запоріжсталь» №1002/л від 18.09.2017 року незаконним;

-поновити ОСОБА_1 на посаді оператора електронно-обчислювальних і обчислювальних машин доменного цеху ПАТ «Запоріжсталь»;

-стягнути з ПАТ «Запоріжсталь» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 44121 гривень 60 копійок, який включає в себе обов`язкові податки та збори;

-стягнути з ПАТ «Запоріжсталь» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №337/3979/17 від 23.03.2020 року, яким стягнуто з ПАТ «Запоріжсталь» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 500 гривень. Мотивує заяву тим, що рішення суду було повністю виконане в 2018 році, проте 18.08.2021 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа.

Також просив суд до розгляду заяви заборонити приймати до виконання виконавчий документ по справі про стягнення з ПАТ «Запоріжсталь» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 500 гривень, а в разі відкриття виконавчого провадження зупинити виконання за виконавчим документом.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

19.08.2021 року представник ПАТ «Запоріжсталь» Коваленко Ю.М. звернувся до суду із заявою, в якій просив суд визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи по справі №337/3979/17 від 23.03.2020 року (справа №6/337/161/2021).

30.08.2021 року суд задовольнив заяву по справі №6/337/161/2021 в повному обсязі та визнав виконавчі документи, видані 23.03.2020 року по справі №337/3979/17, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ПАТ «Запоріжсталь» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 44121 гривень 60 копійок, який включає в себе обов`язкові податки та збори, та моральної шкоди в сумі 500 гривень такими, що не підлягають виконанню.

27.08.2021 року від представника ПАТ «Запоріжсталь» Коваленка Ю.М. надійшла до суду заява по справі №6/337/163/2021, в якій він просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ по справі про стягнення з ПАТ «Запоріжсталь» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 500 гривень.

Дослідивши зміст заяви, суд встановив, що виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Запоріжсталь» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 500 гривень вже визнаний таким, що не підлягає виконанню на підставі ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2021 року по справі №6/337/161/2021.

Враховуючи, що до суду заявлена вимога, яка була предметом розгляду суду по справі №6/337/161/2021 і була повністю задоволена судом, у відкритті провадження за заявою представника ПАТ «Запоріжсталь» необхідно відмовити.

Керуючись ст.186, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника ПАТ «Запоріжсталь» Коваленка Юрія Миколайовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №337/3979/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжсталь» в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 500 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: А.М. Котляр