САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 203/2081/19
4-с/206/1/21
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретареві Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання неправомірною бездіяльність щодо не зняття арешту та заборон, заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17/4, ), Новокадацький відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 108, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9),

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, зазначивши в якості заінтересованої особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 05.06.2008 між нею та ЗАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір №ML-301/241/2008, який був забезпечений договором іпотеки №PML-301/241/2008, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М, за реєстровим №8430 від 05.06.2008. Предметом іпотеки стала квартира АДРЕСА_2 . ЗАТ «ОТП Банк» змінило своє найменування на ПАТ «ОТП Банк». Згодом кредитор уступив право вимоги за кредитним договором ТОВ «ОТП Факторинг Україна». 02.10.2018 ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до неї з листом в якому повідомило про прийняття рішення про врегулювання заборгованості за кредитним договором №ML-301/241/2008 від 05 червня 2008 року, а саме за умови погашення заборгованості за КД №001/3376/08 в повному обсязі у розмірі 325,76 грн., погашення заборгованості за КД №ML-301/241/2008 від 05 червня 2008 року в розмірі 270000,00 грн., а також відшкодування витрат на претензійно позовну роботу в розмірі 5000,00 грн., погоджено вивести забезпечення з реєстру обтяжень та зупинити претензійну позовну роботу по основному боргу. Погоджено видати лист стосовно відсутності претензій стосовно заставного майна, саме квартири АДРЕСА_2 . Нею було сплачено всі кошти згідно листа ТзОВ «ОТП Факторинг» за №700/14-4-3 від 02 жовтня 2018 року. У грудні 2018 року боржниця звернулася до приватного нотаріуса ДМНО Бондаренко В.Г. з приводу виключення запису з Державного реєстру іпотек та Державного реєстру заборон нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 . У вчиненні виконавчих дій їй було відмовлено на підставі того, що на вказану квартиру накладено арешти виконавчими службами м. Дніпро, а саме: Шевченківським ВДВС ДМУЮ, Центральним ВДВС ДМУЮ та Новокодацьким ВДВС ДМУЮ. Вказані служби відкрили виконавчі провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса №2753 від 14.05.2013, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Бондар І.М. Жодного документу, який стосується відкриття виконавчого провадження та накладення арешту Центральним ВДВС на квартиру АДРЕСА_2 , вона не одержувала. Станом на 28.02.2019 арешт ДВС не знятий, відповідь на заяву від 27.01.2019 не надано. Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, арешт накладений на одне і теж майно квартиру АДРЕСА_2 , згідно виконавчого напису №2753 від 14.05.2013 декілька разів. Арешти не зняті. Не зняття арешту та заборони обмежують права скаржника щодо розпорядження своїм майном. Зняти арешт у позасудовому порядку неможливо. Просить прийняти ухвалу якою визнати неправомірною бездіяльність щодо не зняття арештів та заборон на нерухоме майна квартиру АДРЕСА_2 . Визнати неправомірною бездіяльність Центрального ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо не зняття арешту майна та оголошення заборони на його відчуження, сері та номер виконавчого провадження 43022470 від 24.04.2014. Скасувати постанову серія та номер 43022470 від 24.04.2014 Центрального ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області про арешт майна боржника, серія та номер 43022470 від 24.04.2014 заборони на його відчуження. Зняти арешт та заборону відчуження з майна боржника квартиру АДРЕСА_2 , індексний номер 12632339 від 24.04.2014, що накладено на підставі постанови серії та номер 43022470 від 24.04.2014 Центральним ВДВС м. Дніпро ГТУЮ про арешт майна боржника індексний номер 12632339 від 24.04.2014 та оголошення заборони на його відчуження.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності та задовольнити вимоги.

Від представника заінтересованої особи Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов лист в якому він просить розглядати справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Новокодацького відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в письмових поясненнях просив проводити розгляд вказаної справи без його участі та у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності.

Враховуючи позицію заявника та заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.04.2014 Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у рамках виконавчого провадження №43022470 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Предметом виконавчого провадження став виконавчий лист від 09.04.2014, виданий у цивільній справі №206/5113/13-ц про стягнення з боржника на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором у сумі 523871,21 грн., що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 21.11.2018 №146290956 та витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 17.07.2019 (том 1, а.с.6-9, 36, 37).

Згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №2224/02-65/429 від 02.03.2021, на виконанні у Самарському ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження №43022470 з примусового виконання виконавчого листа №206/5113/13 від 09.04.2014, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 523871,21 грн. Дане виконавче провадження завершено 23.12.2015, відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент прийняття рішення) (том 2 а.с.184-185).

Згідно з частиною 1 статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

З огляду на положення ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що виконавче провадження №43022470 з примусового виконання виконавчого листа №206/5113/13 від 09.04.2014 завершено та відповідно виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні, також враховуючи те, що накладений арешт на майно боржника, перешкоджає заявнику вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, за таких обставин суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-13, 33-34, 76-81, 83, 84, 89, 223, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність щодо не зняття арешту та заборон, заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Новокадацький відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна задовольнити частково.

Скасувати постанову серія та номер 43022470 від 24.04.2014 Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев