Справа № 263/3404/21
Провадження №2/263/1419/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Савченко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від права спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просила усунути відповідача від права на спадкування за законом після спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивача, ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина в вигляді Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 . 18.12.2020 позивач звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 . Крім позивача, спадкоємцем першої черги є дружина спадкодавця, ОСОБА_4 , яка також звернулась з заявою про прийняття спадщини.

Подружнє життя та сімейні стосунки спадкодавця та ОСОБА_4 були фактично припинені за півтора року до смерті ОСОБА_5 , який мав наміри розірвати шлюб з ОСОБА_4 . Після отримання ОСОБА_5 важкої травми під час дорожньо транспортної пригоди у вигляді травматичної ампутації 1-5 пальців лівої ступні, травматичної ампутації 5 пальця правої ступні та після виписки з лікарні ОСОБА_5 проходив реабілітацію та внаслідок каліцтва потребував сторонньої допомоги. Дружина спадкодавця, ОСОБА_4 , своїми подружніми обов`язками нехтувала. Під час тривалого лікування ОСОБА_5 відповідач не надавала йому належної допомоги, завідомо знаючи про його безпорадний стан та потребу в сторонній допомозі, маючи можливості для надання допомоги чоловікові, ОСОБА_4 її не надала за життя. Після смерті ОСОБА_5 похованням чоловіка не займалась, жодних витрат не несла. Враховуючи викладене, позивач просить усунути ОСОБА_4 від права спадкування після смерті ОСОБА_5 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31.05.2021 відкрито провадження, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі, роз`яснено сторонам право на подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.08.2021закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_6 пояснили, що ОСОБА_4 не мешкала разом з ОСОБА_7 останні два роки, хоча була одружена з ним, під час перебування на лікуванні ОСОБА_8 в результаті отримання травм ніг не допомагала йому, як інші родичі, та також не приймала участі у його похованні.

Позивач та її представник у судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи тим, що відповідач не приймала участі у догляді за спадкодавцем після отримання травми ніг та похованні останнього.

Представник відповідача заперечувала проти задоволенні позову, посилаючись на безпідставність доводів, якими обґрунтовані позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив обставини справи та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком зазначено ОСОБА_9 , мати ОСОБА_1

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 16.09.2020 внесений актовий запис №1948, Центральним районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки №1938 від 16.09.2020 причиною смерті спадкодавця ОСОБА_5 є набряк головного мозку нез`ясованої етимології.

18.12.2020 зареєстровано спадкову справу №66972110, номер у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіної О.В. № 105/2020, спадкодавець ОСОБА_5 .

Випискою стаціонарного хворого спадкодавця ОСОБА_5 №314 від 26.05.2020 встановлено, що він надійшов до травматологічного відділення КНП Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня №4 ім. І.К. Мацука» 06.05.2020. Доставлений бригадою швидкої медичної допомоги. Перебував в стані наркотичного сп`яніння, травматична ампутація 1-5 пальців лівої ступні з здавленням м`яких тканин, переднього відділу ступні. Травматична ампутація 5 пальця право ступні з роздавлюванням м`яких тканин переднього відділу правої ступні. Виписаний з відділення травматології лікарняного закладу 26.05.2020.

Діагноз при виписці зазначений як травматична ампутація 1-5 пальців лівої ступні з здавленням м`яких тканин переднього відділу ступні. Травматична ампутація 5 пальця правої ступні з роздавлюванням м`яких тканин переднього відділу правої ступні.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06.12.1996 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Частиною 5 статті 1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Зі змісту наведеної норми закону вбачається, що лише при одночасному настанні таких обставин, як ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво, а також доведеності зазначених фактів у їх сукупності, спадкоємець може бути усунений від права на спадщину.

Для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до частини 5 статті 1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин та їх доведеності у сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв`язку чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Аналогічні правові висновки викладено Верховним Судом у постановах від 29 червня 2021 року у справі № 750/9209/20, від 09 червня 2021 року у справі № 161/470/19, від 14 листопада 2018 року у справі № 712/4709/15, від 04 березня 2019 року у справі № 321/1573/17 та від 17 липня 2019 року у справі № 676/5086/15-ц.

Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім того, має значення, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу. (постанови Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 386/967/18, від 09 червня 2021 року у справі № 161/470/19 від 21 березня 2018 року у справі №337/6000/15 та від 04 липня 2018 року у справі №404/2163/16 (провадження № 61-15926св18).

Проте позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження безпорадного стану спадкодавця, його потребу у допомозі відповідача, факт ухилення відповідача від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, наявність умислу бездіяльності відповідача, спрямованого на виконання визначеного обов`язку, та можливість відповідача надання такої допомоги.

Одним з основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін (стаття 12 ЦПК України).

Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підставою для задоволення позову про усунення від права на спадкування за законом є в тому числі і знаходження спадкодавця в безпорадному стані.

Належними доказами, які підтверджують безпорадний стан особи, є відповідні медичні (лікарські) документи, висновки судово-медичних експертів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 знаходився у травматологічному відділенні на стаціонарному лікуванні з 06.05.2020 по 26.05.2020 з діагнозом травматичної ампутації 1-5 пальців лівої ступні із здавленням м`яких тканин переднього відділу ступні та травматичної ампутації 5 пальця правої ступні з роздавленням м`яких тканин переднього відділу правої ступні.

Між тим, позивачем не доведено саме безпорадного стану спадкодавця, що виразилось у неможливості фізично та матеріально самостійно забезпечити умови його життя, через потребу у сторонньому догляді, допомозі та піклування.

Аналізуючи викладене, слід зазначити, що позивачем не доведено наявність зазначених вище юридичних фактів у їх сукупності, що є його процесуальним обов`язком у силу статті 12, 81 ЦПК України.

З викладеного вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для усунення відповідача ОСОБА_4 від спадкування, тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст.11-13, 229, 235, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від права спадкування відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: Конуп Ігоря Миколайовича, адвокат, місце розташування: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 204, оф. 65.

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник відповідача: Дорошенко Марина Анатоліївна, адвокат, місце розташування: м. Маріуполь, вул. Котляревського, буд. 2-106.

Повний текст виготовлений 03.09.2021 року.

Суддя Д.В. Киян