Справа № 2-5270/11
Провадження № 6/712/311/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 14.08.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 2-5270/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договорами кредиту № 895/06-034-424 від 30.08.2006 року в сумі 22674,33 Євро, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 242809,08 грн., та № 895/06-034-282 від 04.05.2007 року в сумі 300009,17 Євро, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 321354,55 грн. та витрати по сплаті державного мита (судового збору ) в сумі 1700 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 565983,63 грн.

Вказаний виконавчий лист було передано до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, який 25.06.2019 року постановив вказаний виконавчий документ повернути стягувачу.

26.06.2019 року приватний виконавець Бурмага Є.А. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану ВП № 57962065 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

21.11.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк», оформленим протоколом № 1/2019, затверджено нову редакцію статуту «Альфа-Банк».

Відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 вказаного статуту АТ «Альфа Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк», на підставі передавального акту та рішення загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк».

Таким чином, до АТ «Альфа-Банк» перейшли усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», втому числі і право вимоги до ОСОБА_1 .

Тому просять замінити стягувача у виконавчому листі № 2-5270/11, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси від 14.08.2014 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором, з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь АТ «Альфа-Банк» у зв`язку переходом до АТ «Альфа-Бак прав кредитора за кредитним договором укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

У зв`язку із неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не проводилося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.06.2014 стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договорами кредиту № 895/06-034-424 від 30.08.2006 року в сумі 22674,33 Євро, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 242809,08 грн., та № 895/06-034-282 від 04.05.2007 року в сумі 300009,17 Євро, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 321354,55 грн. та витрати по сплаті державного мита (судового збору ) в сумі 1700 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 565983,63 грн.

На виконання вказаного рішення суду Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист, який знаходився на виконанні у приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича.

Приватним виконавцем Бурмагою Є.А. винесено постанову від 26.06.2019 рок про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

21.11.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк», оформленим протоколом № 1/2019, затверджену нову редакцію статуту «Альфа-Банк».

Відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 вказаного статуту АТ «Альфа Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк», на підставі передавального акту та рішення загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк».

03.12.2019 року до ЄДРЮОФОПГФ було внесено запис № 4002827 про припинення А Т «Укрсоцбанк».

Таким чином, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне, обов`язкове судове рішення залишилося невиконаним («Шмалько проти України», № 60750/00, пункт 43, рішення від 20 липня 2004 року; «Ромашов проти України», № 67534/01, пункт 42, рішення від 27 липня 2004 року та інші).

Відповідно до правової позиції ВС від 16.05.2018 у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст.. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція міститься у ПВС КЦС від 21.03.2018 року у справі № --1355/10.

Враховуючи позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах ВС від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц, від 31.10.2018 року у справі № 201/8548/16-ц та від 15.08.2018 року у справі № 190/2119/14-ц.

За таких обставин суд вважає, що заява АТ «Альфа-Банк» підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву АТ «Альфа-Банк» задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа Банк» (адреса: 03150, м. Київ. Вул. Велика Васильківська, 100, , IBAN НОМЕР_1 ) у виконавчому листі Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-5270/11, виданого 14 серпня 2014 року про стягнення грошових коштів за кредитним договором укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий

Повний текст ухвали складено 08.09.2021