Справа № 2-1031/06
Провадження № 2-зз/524/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів по забезпеченню позову.

Заявник просив скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука б/н від 14.01.2005 року та зняти арешт №1650851, накладений 02.02.2005 року на квартиру АДРЕСА_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не прибули, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.

Відповідно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до положень п.10 Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом достовірно встановлено, що ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.01.2005 року було задоволено заяву ОСОБА_3 та накладено арешт на ј частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Крім того ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.12.2005 року в порядку забезпечення позову було частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобілі: «Шевролет» 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , «Опель», 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстровані в Кременчуцькому РЕПпi та належать ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.03.2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яке ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08.06.2006 року було залишено без змін, було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики від 13.08.2004 року в сумі 28027 грн. 50 коп.

Ухвалою суду від 05.03.2007 року було вiдмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування ухвали Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 14 січня 2005 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та ухвали від 13 грудня 2005 року про накладення арешту на автомобілі Шевролет 2004 р. випуску д.н.з. НОМЕР_3 «Опель» 1989 р. випуску. д.н з НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_1 .

У подальшому ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 02.07.2007 року було скасовано ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.03.2007 року та постановлено нову ухвалу, відповідно до якої заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про скасування ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 січня 2005 року та ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2005 року про накладення арешту на майно в порядку забезпечення позову було задоволено. Ухвалу Автозаводського районного м. Кременчука Полтавської області від 14 січня 2005 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 та ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2005 року про накладення арешту на автомобілі «Шевролет» 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 та «Опель», 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що зареєстровані в Кременчуцькому РЕПпi та належать ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , було скасовано.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні у зв`язку із скасуванням апеляційним судом ухвал суду першої інстанції про накладення арешту на майно у забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 26 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: