ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1221/17 Номер провадження 22-ц/814/1618/21Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю.І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області та ОСОБА_1

на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31 березня 2021 року з урахуванням ухвали від 20 липня 2021 року про виправлення описки

по справі за заявою Великобагачанської селищної ради про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області та Відділу у Великобагачанському районі ГУ ДГК у Полтавській області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2021 року апеляційну скаргу Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області залишено без руху з підстав невиконання вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки завником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також невірно зазначено назву оскаржуваного процесуального документу.

На даний час недоліки апеляційної скарги усунуто в повному обсязі. Надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та вірно зазначено назву процесуального документу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав ненадання доказів щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 надіслано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що вона самоізолювалася у зв`язку з загальнодержавним карантином, а також оскаржувана ухвала суду набула такого статусу 20 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ним можуть бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31 березня 2021 року з урахуванням ухвали від 20 липня 2021 року про виправлення описки.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області та ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційні скарги у 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційні скарги повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.