ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 644/8378/20

провадження № 22-ц/818/1972/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2020 року в складі судді Бугери О.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів.

На зазначене рішення суду першої інстанції 28 грудня 2020 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2021 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_2 не сплатив судовий збір в розмірі 1 261,20 грн за подання апеляційної скарги у відповідності до вимог частини четвертої статті 356 ЦПК України та Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 21 січня 2021 року ОСОБА_2 отримав 15 березня 2021 року (а. с. 52).

Однак, станом на 15 квітня 2021 року ОСОБА_2 вимоги ухвали від 21 січня 2021 року не виконав.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, частиною першою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Оскільки вимоги ухвали від 21 січня 2021 року апелянтом не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2020 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

І.В. Яцина