У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4907/21

провадження № 2-з/0285/86/21

15 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_2 , Новоград-Волинської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Данчук Ганни Олександрівни про визнання бездіяльності Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру протиправною, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просила накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0194 га, кадастровий номер 181000000:00:011:0178, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки її вимоги полягають у визнанні рішення про передачу ОСОБА_2 вищевказаної земельної ділянки незаконним та таким, що підлягає скасування, є підстави вважати, що вони можуть бути відчужені на користь третіх осіб, що може зробити неможливим виконання рішення суду.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялися відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, долучені документи, судом встановлено наступне.

15.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Данчук Г.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельної ділянки з кадастровим номером 181000000:00:011:0178 на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно даних з Державного реєстру речових прав від 06.08.2021 року відповідач ОСОБА_2 дійсно з 28.02.2019 року є власником вищевказаної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, роз`яснено: особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовим обмеженням заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п .4 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Заявником не надано вагомих доказів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі, якщо не буде забезпечено позов, не зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтуванням його необхідності.

Відсутність цих відомостей позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0194 га, кадастровий номер 181000000:00:011:0178, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись статтями 149-153, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_2 , Новоград-Волинської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Данчук Ганни Олександрівни про визнання бездіяльності Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру протиправною, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя О.М. Коцюба