УХВАЛА

31 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання Тончевої П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сухініна Сергія Вікторовича про зупинення провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 09.10.2007 року в розмірі - 66714,05 доларів США 05 центів, з яких: 60375,66 дол. США - кредитна заборгованість; 6338,39 дол. США - заборгованість по процентам, та заборгованості по сплаті пені за порушення термінів сплати кредиту №0 від 10.2007 року та процентів за кредит в розмірі - 49846,32 гривень 32 копійки, з яких: 28721,77 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 21124,55 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 09.10.2007 року в розмірі - 26193,58 долара США 58 центів, з яких: 23492,70 дол. США - кредитна заборгованість; 2700,88 дол. США - заборгованість по процентам, та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів сплати кредиту №0 від 23.05.2007 року та процентів за кредит в розмірі - 28840,25 гривень 25 копійок, з яких: 19839,07 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 9001,18 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Станом на теперішній час справа по суті не слухалась, засідання по справі призначались вчасно, проте представник позивача, повідомлений належним чином, з серпня місяця 2020 року жодного разу не прибув у судове засідання, не поцікавився у суді розглядом свого позову.

Відповідачем ОСОБА_1 31.03.2021 року до суду надано заяву, в якій він зазначив, що станом на теперішній час між нам та позивачем було припинено дію кредитного договору, та просив проводити судове засідання за його відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 223, 257, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова