КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/187/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Сніжком Анатолієм Григоровичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року позов частково задоволено. Повний текст рішення складено 19 липня 2021 року. Адвокатом Сніжком А.Г. в інтересах позивача ОСОБА_1 16 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В апеляційній скарзі адвокат Сніжко А.Г. зазначив, що документи, які посвідчують його повноваження, подавалися раніше.

В матеріалах справи а. с. 84 наявний ордер серії ПТ № 036916 від 21 травня 2021 року, виданий адвокатом Сніжком А.Г. на надання правової допомоги ОСОБА_1 , в графі «назва органу, у якому надається правова допомога», зазначено «відповідно до договору».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 9901/939/18 (провадження № 11-1521заі18) зроблено висновок, що «в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у Верховному Суді. Звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики [статті 17 та 36 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII)] з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону № 1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника. Аналогічний правовий висновок викладено в наступних постановах Верховного Суду, зокрема в постанові від 04 серпня 2021 року в справі 185/6280/18 (провадження № 61-5828св21).

За таких обставин ордер адвоката Сніжка А.Г. від 21 травня 2021 року не надає йому повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, в тому числі і на підписання апеляційної скарги.

Таким чином, особі, яка звернулась із апеляційною скаргою, необхідно надати документ, що посвідчує повноваження представника у Київському апеляційному суді.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати документи, що підтверджують повноваження представника в Київському апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Сніжком Анатолієм Григоровичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.