Справа № 487/2339/21
Провадження № 2/487/1748/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження, в якій вона просить встановити факт визнання батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, уродженця Туреччина, ОСОБА_4 , - стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_5 ; зобов`язати Заводський районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до запису про народження дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за № 2051 від 05 жовтня 2000 р., де й відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_3 , виключивши відомості про ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що ця заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.

Проте, на порушення ст. 175 ЦПК України позивачем не в повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти. При цьому, підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Позивач просить встановити факт визнання батьківства, однак Сімейним кодексом України не передбачено встановлення факту визнання батьківства. Так, статтею 130 СК України передбачено встановлення факту батьківства.

Одночасно, відповідно до абзацу 2 частини 1 ст. 130 СК України, заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Однак, як вбачається з позовної заяви, відповідач записаний батьком позивача на підставі ст. 122 СК України (Визначення походження дитини від матері та батька, які перебувають у шлюбі між собою).

Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини (ч. 1 ст. 136 СК України).

Однак, позивач не надає відомості щодо оспорювання батьківства відповідачем.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. А відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, позивач взагалі не посилається на докази, які свідчать про батьківство ОСОБА_3 , окрім показів свідків.

Також, позивач подала позовну заяву зазначивши при цьому мету встановлення такого факту оформлення спадщини.

У такому випадку в позивача існує спір про право зі спадкоємцями ОСОБА_3 , а тому до участі у справі слід їх залучити.

При цьому, суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

ЦПК України саме на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі.

Отже, позивачу також слід визначитися зі складом учасників справи.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Отже, зазначену позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в наданні уточненої позовної заяви з виправленими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_7 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про затвердження ідеальних часток в домоволодінні, визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич