Ухвала

26 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 200/15902/16-ц

провадження № 61-2642ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу кредитної спілки «Взаємний кредит» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року за позовом кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Взаємний кредит» (далі - КС «Взаємний кредит») засобами поштового зв`язку подала 27 січня 2020 року до Верховного Суду касаційну скаргу на постановуДніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання права звернутися до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та навести підстави для поновлення строку, надавши відповідні докази (конверт, довідка суду, тощо), ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року, 23 лютого 2021 року продовжено строк на усунення недоліків, а саме для наведення інших підстав для поновлення строку з наданням відповідних доказів та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 23 лютого 2021 року, якою продовжено строк на усунення недоліків до 25 березня 2021 року, отримана КС «Взаємний кредит» 23 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Відповідно до частини третьої статті 393, пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Таким чином, оскільки КС «Взаємний кредит» подала касаційну скаргу з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, у зв`язку із чим касаційну скаргу залишено без руху, недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк не усунуті - заява про поновлення строку з наведенням інших підстав для його поновлення та надання відповідних доказів не подана, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 393, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити кредитній спілці «Взаємний кредит» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року за позовом кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов