печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

12 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судового засідання Шевчук А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сабанюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправним рішенням органу державної влади, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

02 липня 2021 року представником позивача подано клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи спричинені ОСОБА_2 страждання (моральна шкода) у зв`язку з прийняттям рішення Дисциплінарною комісією приватних виконавців, викладене в протоколі від 14.05.2018р. №4 в частині застосування до приватного виконавця ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді припинення діяльності?

- чи спричинені ОСОБА_2 страждання (моральна шкода) у зв' язку з прийняттям Міністерством юстиції України наказу від 16.05.2018р. №1518/5 «Про припинення діяльності приватного виконавця ОСОБА_2»?

-якщо так, то який можливий розмір становитиме компенсація ОСОБА_2 за завдані страждання (моральну шкоду)?

Представник позивача в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, вказала на його безпідставність.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача завданої неправомірним рішенням моральної шкоди в розмірі 100 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що норми права не містять жодних конкретних рекомендацій із розрахунку розміру моральної шкоди в грошовому виразі, суд вважає, з урахуванням наявності клопотання представника позивача, за необхідне призначити по справі комплексну судово-психологічну експертизу для встановлення факту завдання моральної шкоди та визначення розміру грошової компенсації, в рамках проведення якої експертам поставити питання з одночасним підтвердженням чи спростуванням наявності або відсутності юридичних ознак в їх сукупності для того, щоб у особи, яка заподіяла моральну шкоду, виник обов`язок її відшкодувати, а саме: щодо встановлення факту завдання моральної шкоди та страждань; обсягу негативних наслідків та глибину переживань, які виникли після певної події або ж дій третіх осіб; визначення розміру завданої моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі комплексну судово- психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи спричинені ОСОБА_2 страждання (моральна шкода) у зв`язку з прийняттям рішення Дисциплінарною комісією приватних виконавців, викладене в протоколі від 14.05.2018р. №4 в частині застосування до приватного виконавця ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді припинення діяльності?

- чи спричинені ОСОБА_2 страждання (моральна шкода) у зв' язку з прийняттям Міністерством юстиції України наказу від 16.05.2018р. №1518/5 «Про припинення діяльності приватного виконавця ОСОБА_2»?

-якщо так, то який можливий розмір становитиме компенсація ОСОБА_2 за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин відвиконання покладених на них обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 757/19182/21-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя О.Л.Бусик