г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1966/21
Номер провадження 2-о/213/44/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренко О.М.,

секретар судового засідання - Стаматова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про призначення особі, що визнана недієздатною, другого опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою та просить призначити її другим опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що рішенням суду 24.01.2006 № 2-0-11/2006 ОСОБА_3 визнано недієздатним, та його опікуном призначено матір ОСОБА_2 , яка є її двоюрідною бабою. ОСОБА_3 встановлено інвалідність дитинства першої групи, він перебуває на диспансерному обліку в Криворізькому психоневрологічному диспансері, внаслідок стійкого хронічного розладу здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір`ю - опікуном, яка на цей час вже є людиною поважного віку, та за станом здоров`я не може у повній мірі забезпечити виконання обов`язків опікуна і потребує допомоги у догляді за недієздатним.

Заявник зазначає, що на її заяву щодо призначення другим опікуном опікунська рада підготувала висновок про доцільність призначення її другим опікуном недієздатного родича. Призначенням її другим опікуном її двоюрідного дядька вона переслідує перш за все найважливішу ціль, не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена можливості самостійно себе обслуговувати, у суспільстві. Крім того, мати недієздатного, будучи особою поважного віку, зацікавлена в тому, щоб її синові були забезпечені права та відповідний догляд, інших близьких родичів вони не мають.

Ухвалою від 26.07.2021 було відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 11.00 год. 25.08.2020.

25.08.2021 підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду.

Заявниця ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, в установленому порядку, але в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності /а.с.73/.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с.45/.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви /а.с.91/.

За таких обставин, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, матеріалами справи встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2006 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2006 опікуном останнього призначено ОСОБА_2 /а.с.14,15/.

Згідно з висновком опікунської ради виконавчого комітету Інгулецької районної у мсті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2021, опікунська рада вважає можливим призначити ОСОБА_1 другим опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який визнаний судом недієздатним /а.с.84/. Своїм поданням Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування просить призначити ОСОБА_3 , 1958 року народження, другим опікуном ОСОБА_1 , 1968 року народження /а.с.83/.

Як зазначено у висновку та підтверджено наданими заявником доказами, медичних протипоказань щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним немає, за місцем роботи характеризується позитивно /а.с.20,21/.

Відповідно до ст.41 ч.1 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ч.4 ст.63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини п`ятої цієї статті, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

За таких обставин, враховуючи, що заявник і особа, яка визнана недієздатною, знаходяться у родинних відносинах, опікун недієздатної особи проти призначення другого опікуна її хворому сину не заперечує, заявлені вимоги підтримала, суд вважає за можливе призначити заявника другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 296-299 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлені ОСОБА_1 вимоги задовольнити.

Призначити недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , другим опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію рішення надіслати виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Інформація щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 ;

Особа, у відношенні якої надійшла заява - ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 ;

Заінтересовані особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як орган опіки та піклування - 50026, м. Кривий Ріг, вул. Гірницької Слави, 1;

ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 08 вересня 2021 року.

Головуючий суддя О.М. Нестеренко