Справа № 2-379/2010
Провадження № 6/431/81/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. м. Старобільськ Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участю секретаря Коцини Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», первісний стягувач Публічне Акціонерне Товариство «КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 року ТОВ «ФК Форт» звернувся до Старобільського районного суду Луганської області с заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання(первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 ).

У своїй заяві зазначив, що 08.12.2010 року Старобільський районний суд Луганської області ухвалив рішення по справі № 2-379/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ПК 143/06-00 від 26.05.2006р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 26.07.2021 року було замінено стягувана ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ "ФК ФОРТ" у справі №2-379/10, та було відмовлено у поновленні строків, яку суд мотивував відсутністю належних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На момент подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ "ФК ФОРТ» набув права первісного кредитора у зв`язку з укладанням договору відступлення права вимоги, та заявник не був стороною виконавчих проваджень, тому й не мав можливості отримати інформацію щодо них. У разі звернення правонаступника Банку до органу виконавчої служби без попередньої заміни у справі, йому було б відмовлено у наданні інформації щодо виконавчого провадження.

Оскільки в матеріалах справи, переданої ТОВ "ФК ФОРТ" банком, не було жодних документів, що підтверджували б існування виконавчих проваджень з виконання рішення по даній справі, заявник не мав змоги звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про надання інформації щодо місцезнаходження виконавчого листа.

На підставі викладеного прохає суд, постановити ухвалу, якою видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з Боржника, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, надіслати на поштову адресу заявника ухвалу з відміткою про набрання законної сили у відповідності до кількості боржників, надіслати на поштову адресу заявника дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника, розглянути заяву без участі представника заявника у судовому засіданні.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином шляхом надіслання СМС повідомлення про виклик до суду (а.с.80).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Старобільського районного суду (а.с.81). Причину не явки не повідомив, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчих листах.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що, ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 26.07.2021 року частково задоволено заяву ТОВ «ФК Форт» про зміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В задоволенні вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1 та поновленні пропущеного процесуального строку, щодо пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовлено (а.с.52-55). Копію ухвали від 26.07.2021 року по справі № 2-379/2010 надіслано ТОВ «ФК Форт», як таку, що набрала законної сили, для відома та виконання (а.с.56).

Частинами 1 статті 44 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами учасником судового процесу та, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Тобто, заявник, будучи обізнаним про винесення вказаного судового рішення (ухвала Старобільського районного суду Луганської області від 26.07.2021 року справа №2-379/2010, провадження №6/431/67/21), яке набрало законної сили, звернувся до суду з аналогічною заявою для вирішення питання, яке вже вирішено судом.

За таких обставин, суд визнає, що подання такої заяви є зловживанням процесуальними правами заявником і в зв`язку з цим, на підставі ч.3 ст. 44 ЦПК України, вважає за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись ст. 44,260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», первісний стягувач Публічне Акціонерне Товариство «КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Рукас