overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/825/21
Провадження № 2-сз/347/5/21
У Х В А Л А

Іменем України

31.08.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: судді Драч Д.С., за участі секретаря Радиша В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого ним за подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка передана головуючому у справі судді Драч Д.С. 30.08.2021 року.

Заявник посилається на те, що ухвалою Косівського районного суду від 29.06.2021 року відмовлено у відкритті провадження по вище вказаній цивільній справі. При подачі зазначеного позову до суду ОСОБА_1 30.04.2021 року (квитанція №14) сплатив судовий збір в розмірі 908 гривень на рахунок UA0009644, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів, ГУК в Ів.-Фр.об/ТГ Косів/22030101.

В судове засідання заявник не з`явився.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Так, позивачем ОСОБА_1 при подачі до суду позовної заяви про розірвання шлюбу було долучено квитанцію №14 від 30.04.2021 року про сплату ним 908 грн. судового збору (а.с.12). Вказаний судовий збір було сплачено належному одержувачу та у передбаченому законом розмірі.

Однак, ухвалою Косівського районного суду від 29.06.2021 року відмовлено у відкритті провадження у зв`язку із смертю відповідача та відсутністю правонаступництва у спірних правовідносинах (а.с.18) та повернуто позивачу позовні матеріали ( в тому числі оригінал квитанції №14 від 30.04.2021 року).

Отже, судовий збір в розмірі 908 грн. підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1 .

На підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», та керуючись ст.ст. 133, 260 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в:

ЗаявуОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Косівському районі Івано-Франківської області, що розташоване за адресою: м. Косів, вул. Незалежності 50-А, Івано-Франківської області, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 , судовий збір, сплачений у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень та перерахований згідно квитанції №14 від 30.04.2021 року на користь отримувача ГУК в Ів.-Фр.об/ТГ Косів/22030101, р/р: UA0009644, код банку отримувача (МФО) 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

Новоархангельський раонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Краснопольської Л. П.

за участю помічника

(за дорученням судді) Фортуни Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання власності на житловий будинок з господарсько побутовими будівлями в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новоархангельского районного суду із позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарсько побутовими будівлями в порядку спадкування за законом.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у відсутність позивача та його представника, на підставі наявних доказів доданих до матеріалів цивільної справи. Доповнень чи додаткових клопотань до заяви не мав. Просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, доправила на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення в повному обсязі.

Представник третьої особи Новоархангельської районної державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явилась, була повідомлена в порядку ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Підстав для відкладення немає, будь-яких клопотань, що унеможливлюють проведення підготовчого судового засідання, від сторін не надійшло.

Згідно положень ч.ч. 1 та 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, враховуючи думку учасників провадження, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, тому суд має всі підстави для призначення вказаної справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 199, 200,258, 259,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання власності на житловий будинок з господарсько побутовими будівлями в порядку спадкування за законом, до судового розгляду на 09:30 годину 13 жовтня 2021 року.

Повідомити про призначення справи до судового розгляду всіх учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
31.08.2021 394/98/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового засідання

Новоархангельський раонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю помічника судді

(за дорученням судді) Фортуни Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ Баліцького Миколи Васильовича, треті особи: реєстраційна служба Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області, Новоархангельська селищна рада Кіровоградської області про усунення перешкод у здійсненні права власності та повернення земельних ділянок ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа .

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача за наявними в справі матеріалами.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду направив заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв`язку з зайнятістю в інших судових процесах. При цьому, раніше було заявлено клопотання про надання сторонам строку для вирішення питання шляхом укладення мирової угоди.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ст. 223 ЦПК України, та в інших випадках коли питання, визначені ч.2 ст.197 Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням того, що до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання з поважних причин, суд вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання на іншу дату з враховунням часу перебування у відпустці та наявності раніше призначених до розгляду справ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання за ОСОБА_1 до ФГ Баліцького Миколи Васильовича, треті особи: реєстраційна служба Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області, Новоархангельська селищна рада Кіровоградської області про усунення перешкод у здійсненні права власності та повернення земельних ділянок на 11:00 годину 21 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження №2/760/6367/21
в справі №760/5260/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі /

16 квітня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, суддя

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, обраному позивачем.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19,27, 33,175, 177 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

2.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8 на 24 травня 2021 року на 11:00.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
№ 207/1070/21
№ 2-о/207/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Колективне сільськогосподарське підприємство «Поділля», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Ярмолинський район, с. Глушківці, вул. Перемоги, буд. 31 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення родинних відносин.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 19, ст. 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Колективне сільськогосподарське підприємство «Поділля», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Ярмолинський район, с. Глушківці, вул. Перемоги, буд. 31 про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 11.05.2021 року у залі судових засідань Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, проспект Конституції, 64, каб. № 14).

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з додатками, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. п. 15.5 п.п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Юрченко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4501/21
Провадження №2-н/629/1224/21
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 635/522/21
Провадження № 2/635/1784/2021
(вступна та резолютивна частини судового рішення)
30 серпня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,
секретар судового засідання - Желізова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03 серпня 2012 року у розмірі 17 212 (сімнадцять тисяч двісті дванадцять ) гривень 41 копійок.
В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1 839 (одна тисяча вісімсот тридцять дев`ять) гривень 19 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
відповідач відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання у встановленому законом поряду за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 185/540/21
Провадження № 2/185/1414/21
13 квітня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,
розглянувши у відритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.
У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Представником позивача подано письмове клопотання, в якому просить витребувати:
Клопотання про витребування доказів обґрунтовано необхідністю з`ясування на підставі яких документів, наданих банком, вчинено виконавчий напис.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки копія виконавчого напису та копії документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис, необхідні для всебічного дослідження та правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,183,260 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити .
Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну ( АДРЕСА_1 ) надати суду до наступного судового засідання:
Судове засідання у цивільній справі відбудеться 31 травня 2021 року о 10:40 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 185/2262/21
Провадження № 2-н/185/268/21
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
12 квітня 2021 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________