Справа № 464/4337/21
пр.№ 2/464/1326/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

30.08.2021 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Максимець Б.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 5 від 07.09.2020 в розмірі 7574,00 грн. та судових витрат.

Обґрунтовує позов тим, що 07 вересня 2020 року між ТОВ «ВУХО.КОМ» та відповідачем укладений Договір про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» № 5, за умовами якого відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Xiaomi Redmi 9 3/32gb Ocean green», встановленою вартістю 4328,00 грн. Також, згідно умов договору, в момент його підписання всі існуючі майбутні права постачальника за договором відступають на користь Процесинг-центра - ТОВ «Фінасова компанія «Фангарант Груп». Між тим, відповідач не виконала прийнятих на себе зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати товару, внаслідок чого має заборгованість у загальному розмірі 7574,00 грн., що складається з 4328,00 грн. суми заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару та 3246,00 грн. суми штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2-12.3 Договору. Зазначену суму боргу позивач просить стягнути з відповідача у повному обсязі, а також відшкодувати судовий збір в розмірі 2270 грн.

Ухвалою суду від 30 червня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, відповідно до ст.280 ЦПК України суд за згодою проедставника позивача розглядає справу заочно у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до договору № «Про участь постачальника в системі «ПлатиПізніше» від 31.01.2018 року» укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВУХО.КОМ», останнє постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари.

Так, 07 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВУХО.КОМ» та ОСОБА_1 укладено Договір про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» № 5 від 07.09.2020, за умовами якого відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Xiaomi Redmi 9 3/32gb Ocean green», встановленою вартістю 4328,00 грн.

Згідно п. 1.1, п. 1.3 Договору № «Про участь постачальника в системі «ПлатиПізніше™ (Факторингу)» від 31 січня 2018 року», всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов Договору, були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання Договору № 5 «Про отримання товарів в системі ПлатиПізніше» від 07 вересня 2020 року. Про відступлення прав вимоги за Договором відповідач повідомлений, що підтверджується його підписом в зазначеному Договорі.

Пунктом 13.1 умов Договору про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» № 5 від 07 вересня 2020 року передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом строку, визначеного періодом та кількістю періодичних платежів, якщо інше не вказано в Пакеті фінансування, цей договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний рік, якщо зобов`язання сторін за цим договором на кінець строку його дії не є погашеним.

Відповідно до п.12.2-12.3 Договору, у разі прострочення сплати платежів на строк до десяти календарних днів відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Згідно із п. 12.4. Договору, у разі прострочення відповідачем сплати платежів на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою Позивача протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом фінансування.

Відповідно до п. 12.5. Договору, у разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 (тридцяти) днів. Відповідач зобов`язаний самостійно повернути товари за адресою місцезнаходження Процесинг-центра. Повернення товарів не позбавляє Відповідача від обов`язку сплатити наявну поточну заборгованість за Договором.

Встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» взяті на себе зобов`язання за Договором про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» №5 від 07 вересня 2020 року, перед відповідачем виконало в повному обсязі, оскільки відповідно до п. 9.1 Договору, передачу товару, а саме мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9 3/32gb Ocean green», відповідач підтвердив своїм підписом в Договорі.

Відповідач в свою чергу взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав.

Із розрахунку вбачається що станом на 04 червня 2021 року заборгованість становить 7574,00 грн., яка складається із: заборгованості за основними зобов`язаннями - 4328,00 грн., неустойка - 3246,00 грн. Суд приймає розрахунок як належний та допустимий доказ.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що визначено ст.610 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 7574,00 грн.

Крім того, задовольняючи позов на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 270 грн.

На підставі ст.ст. 207, 526, 549, 610-611, 624,625, 627,629 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 247, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість за договором №5 від 07 вересня 2020 року в розмірі 7574 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» понесений судовий збір в розмірі 2270 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», місцезнаходження: м. Київ, проспект Степана Бандери, 21 (корпус В), .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Рішення суду виготовлено та підписано 30.08.2021.

Суддя О.Ю.Горбань