Провадження № 2/484/1241/21
Справа № 484/2809/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вялова Ірина Михайлівна, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,
20.07.2021 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява № 484/2809/21, провадження № 2/484/1241/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.
Одночасно із вказаним позовом, позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на:
- житловий будинок з господарчими будівлями та побутовими спорудами АДРЕСА_1 , який зареєстрований за відповідачкою,
- автомобіль ІVЕСО, модель: EUROCARGO ML 120 Е18 1996 року випуску, тип: спеціалізований вантажний - спеціалізований платформа (з краном-маніпулятором), сірого кольору, номер шасі (кузов, рама) - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я відповідачки на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 19 жовтня 2019 року ТСЦ 4842,
- автомобіль MERCEDES-ВЕNZ, модель СLS 350, 2006 року випуску, тип: загальний легковий-загальний купе-В, червоного кольору, шасі (кузова, рами) - НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований на ім`я відповідачки на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 16 січня 2020 року ТСЦ 8043.
Заява мотивована тим, що до суду позивачем подано позов про розподіл спільного майна подружжя. Предметом розгляду даної справи є вищевказане майно. Існує досить висока ймовірність того факту, що відповідачка може в будь-який момент розпорядитися спірним майном, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності до ч.ч.1,2 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;
6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є: житловий будинок з господарчими будівлями та побутовими спорудами АДРЕСА_1 , який зареєстрований за відповідачкою; автомобіль ІVЕСО, модель: EUROCARGO ML 120 Е18 1996 року випуску, тип: спеціалізований вантажний - спеціалізований платформа (з краном-маніпулятором), сірого кольору, номер шасі (кузов, рама) - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я відповідачки на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 19 жовтня 2019 року ТСЦ 4842; автомобіль MERCEDES-ВЕNZ, модель СLS 350, 2006 року випуску, тип: загальний легковий-загальний купе-В, червоного кольору, шасі (кузова, рами) - НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований на ім`я відповідачки на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 16 січня 2020 року ТСЦ 8043.
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Згідно з п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п.4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) маєз урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
З позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається необхідності зустрічного забезпечення, передбаченого ч.3 ст.154 ЦПК України.
Враховуючи наявність ризиків утруднення чи неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.
Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст.149,151,153,259-261,353 ЦПК України, суддя-
Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вялова Ірина Михайлівна, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити.
Накласти арешт на житловий будинок з господарчими будівлями та побутовими спорудами АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Накласти арешт на автомобіль марки ІVЕСО, модель: EUROCARGO ML 120 Е18 1996 року випуску, тип: спеціалізований вантажний - спеціалізований платформа (з краном-маніпулятором), сірого кольору, номер шасі (кузов, рама) - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 19 жовтня 2019 року ТСЦ 4842.
Накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-ВЕNZ, модель СLS 350, 2006 року випуску, тип: загальний легковий-загальний купе-В, червоного кольору, шасі (кузова, рами) - НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 16 січня 2020 року ТСЦ 8043.
Дані про стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 .
Дані про боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 .
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення складено 21 липня 2021 року.

Суддя: І.А. Шикеря