КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1105/21
УХВАЛА

09.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Похвалітова Олександра Юрійовича

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Похвалітова Олександра Юрійовича, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 50694 вчинений 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, в якому запропоновано звернути стягнення: з громадянина України ОСОБА_1 , невиплачені грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Веллфін", ідентифікаційний код юридичної особи 39952398, місцезнаходження: вулиця Героїв Севастополя, будинок 48, Солом`янський район, м. Київ; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Веллфін", ідентифікаційний код юридичної особи 39952398, місцезнаходження: вулиця Героїв Севастополя, будинок 48, Солом`янський район, м. Київ, на його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) користь судові витрати у розмірі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454 грн., сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 908 грн., разом судові витрати складають 1362 грн.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №50694 вчиненого 24.05.2021 року ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області про стягнення з ОСОБА_1 83722,00 гривень за кредитним договором № 1092850 від 15 грудня 2019 року.

В обґрунтування наданої заяви позивач посилається на те, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису, за яким проводиться стягнення, який є предметом розгляду зазначеної справи, у зв`язку з чим, існують підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а саме, у випадку задоволення даного позову та не вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, якщо спірний виконавчий напис буде примусово виконано, позивач змушений буде звертатись до суду з новим позовом про повернення стягнутого за виконавчим написом, що призведе до додаткових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тому, на думку позивача, у даній справі необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис №50694, яким запропоновано звернути стягнення: з громадянина України ОСОБА_1 , невиплачені грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін", ідентифікаційний код юридичної особи 39952398, місцезнаходження: вулиця Героїв Севастополя, будинок 48, Солом`янський район, м. Київ.

На підставі зазначеного виконавчого напису нотаріуса, 16.07.2021 року старшим державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Похвалітовим Олександром Юрійовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66107861 щодо примусового виконання виконавчого напису № 50694, виданого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення коштів 83722 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін".

На теперішній час ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню вищезазначений виконавчий напис № 50694 вчинений 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, в якому запропоновано звернути стягнення: з громадянина України ОСОБА_1 , невиплачені грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Веллфін", ідентифікаційний код юридичної особи 39952398, місцезнаходження: вулиця Героїв Севастополя, будинок 48, Солом`янський район, м. Київ.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 та п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

З урахуванням вказаного вище роз`яснення Пленуму Верховного суду України, суд вважає, що зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, не зашкодить істотним чином правам та охоронюваним законом інтересів відповідача.

При розгляді заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що предметом розгляду зазначеної справи є визнання виконавчого напису №50694 вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, в якому запропоновано звернути стягнення: з громадянина України ОСОБА_1 , невиплачені грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Веллфін", ідентифікаційний код юридичної особи 39952398, місцезнаходження: вулиця Героїв Севастополя, будинок 48, Солом`янський район, м. Київ, таким, що не підлягає виконанню, суд вважає вимоги позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №66107861, відкритому приватним старшим державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Похвалітовим Олександром Юрійовичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни №50694 від 24.05.2021 року, до розгляду справи по суті, співмірними із заявленими позовними вимогами, вбачає імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у випадку не задоволення судом заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №66107861, відкритому приватним старшим державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Похвалітовим Олександром Юрійовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни №50694, вчиненого 24.05.2021 року, яким запропоновано звернути стягнення: з громадянина України ОСОБА_1 , невиплачені грошові кошти у розмірі 83 722 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Веллфін", ідентифікаційний код юридичної особи 39952398, місцезнаходження: вулиця Героїв Севастополя, будинок 48, Солом`янський район, м. Київ, до розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома, старшому державному виконавцю Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Похвалітову Олександру Юрійовичу для виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Веллфін", місцезнаходження: 08132, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 11, кв. 2, .

Суддя Петренко В. С.