Справа №487/1342/21
Провадження №2/487/1483/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: - судді Цуркан Р.С., за участю секретаря судового засідання Прокопчука А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Цуркан Р.С.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва (суддя Цуркан Р.С.) перебуває цивільна справа № 487/1342/21 (провадження № 2/487/1483/21) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Хоменко О.О., про стягнення коштів.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 23.04.2021 р. 10.00 год.

20.04.2021 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Цуркан Р.С. В обґрунтування заяви посилається на те, що наявні сумніви у неупередженості та об`єктивності судді Цуркан Р.С. при розгляді даної справи, оскільки суддею було відкрито провадження у цій справі за наявності недоліків позовної заяви.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла до суду заява з проханням проводити судове засідання 23.04.2021 р. без позивача та його представника ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Цуркан Р.С., прихожу до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Разом із тим, з матеріалів цивільної справи не вбачається вищевказаних обставин для відводу судді Цуркан Р.С.Будь-які обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Цуркан Р.С., не встановлені. Доводи позивача про відвід судді Цуркан Р.С.фактично зводяться до не згоди з прийнятим суддею судовим рішенням (ухвалою), що не є підставою для відводу судді.

Враховуючи викладене, заявлений відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Цуркан Р.С.- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Цуркан