Справа № 496/4050/14-ц
Провадження № 6/496/108/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пасечник М.Л.

за участю секретаря Дигуляр А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі ТОВ «Діджи Фінанс»), в якому просить суд замінити стягувача, а саме: замінити публічне акціонерне товариство "Дельта банк" (далі ПАТ "Дельта банк"), , на ТОВ "Діджи Фінанс (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8; реквізити рахунку: НОМЕР_1 , Банк отримувача - АТ «АЛЬФА-БАНК», код банку отримувача - 300346).

Свою заяву заявник мотивує тим, що заочне рішенням Біляївського районного суду Одеської області у справі №496/4050/14-ц позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №71-013/ФКВІП-08 від 08.02.2008 року задоволено.

02.09.2020 року між ПАТ "Дельта банк" та ТОВ "Діджи фінанс" було укладено Договір №2303/к/1 про відступлення прав вимог, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., що зареєстрований в реєстрі за №1609, згідно якого Заявник набув прав вимог, яким володів Позивач за вказаним вище кредитним договором, що вбачається із Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2303/к/1.

Відтак, Заявник став правонаступником ПАТ "Дельта банк" у правовідносинах щодо вимог за кредитним договором № 71-013/ФКВІП-08 від 08.02.2008 року, а отже і набув прав та обов`язків Позивача в рамках судової справи № 496/4050/14-ц, у зв`язку з вище викладеним представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, в прохальній частині просив розглянути справу у його відсутність.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи з приписів ч.2 ст. 442 ЦПК України, згідно з якими неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд ухвалив розглянути заяву за відсутності осіб, які не з`явилися.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 05.12.2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредиту в розмірі 2731317,87 грн.

02.09.2020 року між ПАТ "Дельта банк" та ТОВ "Діджи фінанс" було укладено Договір №2303/к/1 про відступлення прав вимог, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., що зареєстрований в реєстрі за №1609, згідно якого Заявник набув прав вимог, яким володів Позивач за вказаним вище кредитним договором, що вбачається із Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2303/к/1.

Відповідно до умов вищевказаного Договору факторингу, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Діджи Фінанс», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Дельта Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Зі змісту ст.514 ЦК України вбачається, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Таку заяву може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки сторона у виконавчому провадженні вибула у зв`язку з укладенням вищевказаного договору про відступлення прав вимоги, суд вважає наявними підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні на ТОВ «Діджи Фінанс».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №496/4050/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Замінити стягувача, а саме замінити в рамках виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області у справі №496/4050/14-ц публічне акціонерне товариство "Дельта банк", , на товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8; реквізити рахунку: НОМЕР_1 , Банк отримувача - АТ «АЛЬФА-БАНК», код банку отримувача - 300346)/

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.Л. Пасечник