Справа № 147/699/20
Провадження № 2/147/63/21
УХВАЛА

30 липня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

представника відповідачів адвоката Нечепуренка Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 28 серпня 2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та по ній було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 23.04.2021 здійснено перехід від розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного провадження з викликом сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

24.05.2021 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просять витребувати у ПАТ «КБ «Надра» (в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», адреса: вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053) повний розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором договору №14/06/2005/840-КВ/22 від 14.06.2005 року та виписку (виписки) по його особовому рахунку (рахунках) за період з дати видачі кредитних коштів і до дати укладання Договору № GL3N017513 від 15.05.2020 та надати їх до Тростянецького районного суду Вінницької області по цивільні справі № 147/699/20. В обгрунтування клопотання вказують на те, що в своїй позовній заяві ТОВ «Спектрум Ессетс» зазначало про те, що немає можливості надати обґрунтований розрахунок заборгованості по Кредитному договору №14/06/2005/840- КВ/22 від 14.06.2005 року з незалежних від Товариства причин. На момент звернення до Тростянецького районного суду Вінницької області з даним позов представниками ТОВ «Спектрум Ессетс» були надіслані запити до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» із запитами про надання інформації з виписки по рахунках по боржниках які були відступлені Товариству за договором про відступлення прав вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 року, в тому числі й по ОСОБА_1 за Кредитним договором №14/06/2005/840-КВ/22 від 14.06.2005 року. Однак під час укладання Договору відступлення прав вимоги №GL3N017513 від 15.05.2020 між новим кредитором - ТОВ «Спектрум Ессетс» та первісним кредитором - ПАТ «КБ «Надра», останній був зобов`язаний передати новому кредитору документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, такі документи та інформація, зокрема, і є деталізований (помісячний) розрахунок заборгованості та виписки по рахунку у відношенні боржників які були відступлені Товариству за договором про відступлення прав вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 року, в тому числі й до Відповідача - ОСОБА_1 за Кредитним договором №14/06/2005/840-КВ/22 від 14.06.2005 року. Після підписання договору про відступлення прав вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 первісний кредитор - ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» неодноразово запевняла ТОВ «Спектрум Ессетс» про те, що всі документи та інформація будуть надані пізніше. Станом на поточну дату документи та інформація по Боржниках які були відступленні ТОВ «Спектрум Ессетс» не були надані й по теперішній час. ТОВ «Спектрум Ессетс» вчинило всі передбачені чинним законодавством заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу було зазначено вище в даному клопотанні.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, наполягав на задоволенні клопотання.

Представник відповідачів адвокат Нечепуренко Г.І. в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав. Заперечив щодо заявленого клопотання, вказавши, що при подачі позову не було зазначено докази, які не можуть бути подані під час заявлення позову, причини з яких докази не можуть бути подані в зазначений строк, докази які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії спрямовані на отримання вказаного доказу. Також в клопотанні не наведено обставини, які можуть підтвердити ці докази. Крім цього позивачем подано копію Договору № GL3N017513 від 15.05.2020 відповідно до п.5 Договору якого новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього договору отримав наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників. Тому вважає, що усі документи, які є доказами по справі, передані позивачу в момент підписання договору ще 15.05.2020, а отже клопотання є безпідставним та просить відмовити в його задоволенні.

Вислухавши позицію представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається зі змісту клопотання позивач стверджує, що в позовній заяві зазначалось що немає можливості надати обґрунтований розрахунок заборгованості по Кредитному договору №14/06/2005/840- КВ/22 від 14.06.2005 року з незалежних від Товариства причин.

На підтвердження надає копії запитів про надання інформації №0406/20-1 від 04.06.2020 та відповідь з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ КБ «НАДРА» з ринку від 18.10.2020, з якої вбачається, що відповідно до п.5 Договору № GL3N017513 від 15.05.2020 Новий Кредитор ТОВ «Спектрум Ессетс» підтверджує, що в момент укладення цього договору отримав наявні у банку ПАТ КБ «НАДРА» документи, що підтверджують права вимоги до боржників. Крім цього повідомляють, що в урахуванням приписів ст. 52-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ПАТ КБ «НАДРА» здав, а архів Національного Банку України прийняв на зберігання всі документи Банку за 1992-2020 роки, а також довідковий апарат до них.

Відповідно до ч.ч.1-3, ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником позивача в заявленому клопотанні про витребування доказів не наведено конкретних обставин, які можуть підтвердити витребуваний доказ або аргументи, які вони можуть спростувати. А також наведені причини неможливості отримання доказів спростовуються наданою одночасно з клопотанням відповіддю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ КБ «НАДРА» з ринку від 18.10.2020, яка долучена до клопотання про витребування доказів.

Доводи клопотання про те, що після підписання договору про відступлення прав вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 первісний кредитор - ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» неодноразово запевняла ТОВ «Спектрум Ессетс» про те, що всі документи та інформація будуть надані пізніше, стороною не підтверджені.

Виходячи з характеру та предмету спірних правовідносин, змісту заявлених позовних вимог, конкретних обставин справи, суд вважає, що підстав для витребування таких доказів саме від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суд не вбачає, а тому приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 260, 263 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання від 24 травня 2021 року представника позивача адвоката Ткачука О.А. про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.М. Мудрак