Ухвала

18 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 522/5075/18

провадження № 61-15554св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання припиненим договору поруки в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про передачу справи на розгляд об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 рокуАТ «УкрСиббанк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.

ОСОБА_1 надіслав відзив на касаційну скаргу, у якому просив розглянути справу за його участю.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання про необхідність виклику учасників справи для надання пояснень вирішує суд.

Підстави для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відсутні, оскільки немає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в цій справі.

Окрім цього, ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Посилання Ревякіна О. С. на необхідність передачі справи на розгляд об`єднаної палати не заслуговують на увагу, оскільки колегія суддів не вбачає для цього обґрунтованих правових підстав, а тому в задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду слід відмовити.

Керуючись статтями 402, 403 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складіВерховного Суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат
Судді:Н. О. Антоненко І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. Ю. Тітов