336/405/2021
4-с/336/16/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 21 квітня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

за участю секретаря Федорченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 (представник боржника адвокат Патяк А.С.) на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Кіорпе Анни Олександрівни, стягувач - ОСОБА_2 , про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Патяка А.С. звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ПСМУМЮ (м. Дніпро) Кіорпе А.О. під час проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 60789241, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягуються аліментні платежі на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

В скарзі посилаються на те, що, старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя ПСМУМЮ (м. Дніпро) Кіорпе А.О. необґрунтовано відмовлено боржнику у зарахуванні ряду чеків (квитанцій) в рахунок сплати аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_3 . Зокрема, старшим державним виконавцем Кіорпе А.О. не було зараховано платежі по аліментах за червень 2018 року, липень, серпень, жовтень листопад 2019 року, січень, лютий, березень, червень 2020 року.

Крім того, старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя ПСМУМЮ (м. Дніпро) Кіорпе А.О. безпідставно відмовлено у виключенні подвійного нарахування аліментів за липень 2019 року.

У зв`язку з викладеним заявник просить визнати неправомірними дії та бездіяльність старшого державного виконавця Кіорпе А.О., зобов`язати її зарахувати платежі зроблені за вищевказаний період та зобов`язати виключити із розрахунку заборгованості подвійне нарахування аліментів за липень 2019 року.

Ухвалою судді від 21 січня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця прийнято до провадження і призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Оскільки у судове засідання учасники справи не явилися, у порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Означені обставини в силу ч. 2ст. 450 ЦПК України не є перешкодою для вирішення справи у відсутність її учасників.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши надані заявником фактичні дані, суд знаходить скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що старшим державним старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя ПСМУМЮ (м. Дніпро) Кіорпе А.О. проводяться виконавчі дії у виконавчому провадженні № 60789241 за виконавчим листом № 336/1257/19, який виданий 09 жовтня 2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 .

03.12.2020 року боржник у виконавчому провадженні через свого представника адвоката Патяка А.С. звернувся до старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя ПСМУМЮ (м. Дніпро) Кіорпе А.О. із заявою, в який просив при проведенні розрахунку заборгованості зарахувати в рахунок сплати аліментів:

- платіж по аліментах за червень 2018 року на суму 700 грн. (чек від 29.06.2018 року, призначення платежу «аліменти за червень від ОСОБА_1 »);

- платіж по аліментах за липень 2019 року на суму 1500 грн. (чек від 26.07.2019, призначення платежу «аліменти за червень від ОСОБА_1 »);

- платіж по аліментах за серпень 2019 року на суму 3000 грн. (чек від 16.08.2019 року на суму 1500 грн. та чек від 30.09.2019 року на суму 1500 грн., обидва з призначенням платежу «аліменти від ОСОБА_1 за серпень 2019 року).

- платіж по аліментах аліменти за жовтень 2019 року на суму 1500 грн. (чек від 23.10.2019, призначення платежу «аліменти від ОСОБА_1 за жовтень 2019»);

- платіж по аліментах за листопад 2019 року на суму 1500 грн. (чек від 04.12.2019, призначення платежу «аліменти від ОСОБА_1 за 11.2019»)

- платіж по аліментах аліменти за січень 2020 року на суму 1500 грн. (чек від 30.01.2020, без призначення платежу, де отримувачем коштів зазначено ОСОБА_3 ;

- платіж по аліментах аліменти за лютий 2020 року на суму 1300 грн. (чек від 27.02.2020, призначення платежу «аліменти за лютий 2020 р. від ОСОБА_1 );

- платіж по аліментах аліменти за березень 2020 року на суму 1500 грн. (чек від 19.03.2020, призначення платежу «аліменти за березень 2020 р. від ОСОБА_1 »);

- платіж по аліментах аліменти за червень 2020 року на суму 1500 грн. (чек від 27.06.2019, призначення платежу «аліменти за червень від ОСОБА_1 »);

Згідно відповіді на вказану заяву, надану старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя ПСМУМЮ (м. Дніпро) Кіорпе А.О. за № 94678 від 08.12.2020 року, у задоволенні заяви боржника відмовлено через те, що в платіжних документах за 2019 та 2020 рік отримувачем аліментів є ОСОБА_3 , який не є стороною виконавчого провадження. В платіжних документах від 31.01.2020 року, 23.10.2019 року, 27.02.2020 року, 19.03.2020 року, 15.10.2020 року платником є ОСОБА_4 , яка також не є стороною виконавчого провадження.

Дослідивши наявні в справі копії платіжних квитанцій, суд приходить до наступних висновків.

Вказані платіжні квитанції містять достатні дані та реквізити, які дають можливість ідентифікувати призначення проведених платежів, а саме те, що здійсненні платежі були направлені саме на сплату аліментів на утримання ОСОБА_3 .

Так, платіжні документи, зокрема, мають призначення платежів «аліменти». Не дивлячись на те, що ряд платежів виконані безпосередньо дружиною боржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , вказані квитанції містять посилання на те, що ці аліментні платежі виконані від імені боржника або в інтересах їх платника, - ОСОБА_1 . Деякі квитанції замість ПІБ Стягувача ОСОБА_2 , як отримувача аліментів, містять ПІБ дитини, ОСОБА_3 . Проте, з огляду на те, що вказані платежі направлялись на утримання саме малолітнього ОСОБА_3 , зазначення останнього як отримувача аліментів не може впливати на суть вказаних платежів. Всі дослідженні судом копії платіжних документів про сплату аліментів мають дані про місяць та рік, за які вони внесені.

За таких обставин, на думку суду, у державного виконавця який проводив виконавчі дії направлені по виконання рішення суду про стягненні аліментів з ОСОБА_1 були достатні підстави для визнання вказаних платежів сплатою аліментів за певний період та врахування їх про проведенні розрахунку заборгованості.

Доводи скаржника, про безпідставне нарахування заборгованості по аліментах за липень 2019 року, у подвійному розмірі є також є обґрунтованими. З дослідженого судом розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по аліментах від 23.10.2020 року, виконаного старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя ПСМУМЮ (м. Дніпро) Кіорпе А.О., вбачається що нарахування заборгованості по аліментах за липень 2019 року відбулось двічі, що призвело до безпідставного зростання загальної суми заборгованості на 1625 грн.

Згідно із ст. 1291Конституції України суд ухвалює рішення, яке є обов`язковим до виконання, іменем України.

Поняття виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження та примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) наведено в статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавче провадження це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) поряд з іншими органами і службовими особами за змістом статті 5 Закону України «Про виконавче провадження».

Однією з засад виконавчого провадження є законність (ст. 2 Закону), відповідно до якої виконавець зобов`язаний, зокрема: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч. 2 ст. 18 Закону).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, а згідно із ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Оскільки метою виконавчого провадження є не тільки захист інтересів стягувачів шляхом здійснення сукупності передбачених законом заходів, спрямованих на дієве та ефективне виконання рішень суду та інших органів і посадових осіб, а і захист боржників від необґрунтованих дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, суд погоджується з твердженнями заявника і його представника про те, що державним виконавцем необґрунтовано відмовлено у зарахуванні ряду платежів по аліментах за період 2018-2020 років при проведенні розрахунку заборгованості від 23.10.2020 року та безпідставно проведено нарахування аліментів за липень 2019 року у подвійному розмірі, що призвело до порушення прав ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 263-268, 447-452,352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (представник боржника адвокат Патяк А.С.) на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Кіорпе Анни Олександрівни, стягувач - ОСОБА_2 , про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя ПСМУМЮ (м. Дніпро) Кіорпе А.О., щодо не зарахування копій квитанцій (фіскальних документів) про сплату боржником ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 за червень 2018 року, липень, серпень, жовтень, листопад 2019 року, січень, лютий, березень, червень 2020 року та щодо подвійного нарахування аліментів за липень 2019 року.

Зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя ПСМУМЮ (м. Дніпро) Кіорпе А.О., зарахувати до розрахунку заборгованості копії квитанцій (фіскальних документів) про сплату ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 за червень 2018 року, липень, серпень, жовтень, листопад 2019 року, січень, лютий, березень, червень 2020 року.

Зобов`язати старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжя ПСМУМЮ (м. Дніпро) Кіорпе А.О. виключити із розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по аліментах подвійне нарахування аліментів за липень 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін