Справа № 265/6197/21
Провадження № 2/265/1450/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом та визнання втратившими право користування житловим приміщенням (справа № 265/9171/18, провадження № 2/265/31/21).

18 серпня 2021 року через канцелярію суду відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а також ОСОБА_3 подано зустрічний позов до ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали зустрічного позову, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Із матеріалів вказаної цивільної справи вбачається, що ухвалою від 23.11.2018 року було відкрито провадження у справі № 265/9171/18, відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, роз`яснено їх право у вказаний строк подати зустрічний позов. 03.12.2018 року згідно судової розписки відповідачі отримали копію ухвали суду про відкриття провадження у справі.

18.02.2019 року відповідачем ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_5 були подані відзиви на позовну заяву. Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подавала. В той час, зустрічна позовна заява відповідачів подана до суду лише 18 серпня 2021 року.

Отже, за вказаних обставин, відповідачі мали право подати до суду відзив на позовну заява або зустрічну позовну заяву в строк передбачений ЦПК України.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України).

Таким чином, оскільки станом на 03.12.2018 року відповідачам було достеменно відомо про відкриття провадження у цій справі, а зустрічний позов відповідачів надійшов до суду лише 18.08.2021 року, то останній є таким, що поданий поза 15-ти денним строком встановленим судом для вчинення відповідної процесуальної дії.

Таким чином, відповідачами пропущено строк для пред`явлення зустрічного позову.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що відповідачами подано зустрічну позовну заяву із порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 193 ЦПК України, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.193,194 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя І.Г. Мельник