Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

при секретарі Думчиковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за борговою розпискою та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась вищезазначена цивільна справа.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить відстрочити виконання рішення суду на один рік, строком до 01 травня 2022 року. Свою заяву обґрунтовує тим, що на даний час у неї склалося тяжке матеріальне становище, її дитині діагностовано гострий лімфобластичний лейкоз, розпочато курс хіміотерапії. Вона постійно знаходиться з дитиною у лікарні, періодично там знаходиться батько дитини, шлюб з яким нею розірвано. Лікування дитини потребує фінансових витрат та постійного нагляду за дитиною, надходження з дитиною такого віку постійно поряд. Вона не має повноцінного часу для заробітку. На даний час вона звернулась до соціальної служби та отримала статус малозабезпеченої та догляд за дитиною інвалідом. Оскільки її дитина має тяжке захворювання, а її матеріальний стан погіршився вона просить відстрочити виконання рішення суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі. До заяви надала квитанції, що 24.08.2021 року нею на карту позивача ОСОБА_3 було перераховано суму в розмірі 13500 грн., а 30.08.2021 нею на рахунок приватного виконавця було перераховано 10000 грн.

ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила у задоволенні заяви відмовити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

30.08.2021 року від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подані заперечення на заяву ОСОБА_1 в яких зазначено, що ОСОБА_1 брала у них кошти як адвокат і для вирішення судових справ, пов`язаних з їх житлом, однак як з`ясувалось отримані кошти вона витрачала на власні потреби. У зв`язку з її протиправними діями вони звертались до правоохоронних органів. Потім ОСОБА_1 написала їм розписки про отримання грошей у борг і вони звернулись до суду з позовом про стягнення коштів. ОСОБА_2 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, діти мають хронічні захворювання. Вона змушена брати грошові кошти в борг для забезпечення себе та дітей. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тимчасово не працюють. Вони заперечують про відстрочки виконання рішення, оскільки ОСОБА_1 протиправно отримала від них грошові кошти. Посилання відповідачки на невдале сімейне життя жодним чином не стосується її обов`язку повернути кошти. Доказів розірвання шлюбу нею не надано. Медичні карти її сина ОСОБА_4 викликають сумніви. У виписках не вказано про необхідність медичного лікування, яке не може надати держава Україна, оскільки медичне лікування у нас безкоштовне, і дитина його отримала. Посилання, що лікування дитини потребує значних матеріальних витрат не підтверджено жодними доказами. ОСОБА_1 вказує, що вона звернулась до соціальної служби та отримала статус малозабезпеченої та догляд за дитиною інвалідом. Наведене свідчить про повне матеріальне утримання з боку держави. Просили у задоволенні заяви відмовити.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступного.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 19962,50 грн за розпискою від 18 серпня 2020 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 79960,00 грн за розпискою від 18 серпня 2020 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 понесені витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 7318,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_3 понесені витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 3000,00 грн. В іншій частині позову - відмовлено.

Додатковим рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 899 гривні 63 копійок, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1299 гривні 60 копійок.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

На підтвердження заяви ОСОБА_1 надано копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво серії НОМЕР_1 ), а також виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1087 ОСОБА_4 , видні КНП «Харківська міська дитяча лікарня № 16» в яких зазначено, що ОСОБА_4 діагностовано гострий лімфобластичний лейкоз та призначено лікування. Крім того ОСОБА_1 надано копію квитанції № НКЕР-СТВМ-9Е39-06Е8 від 24.08.2021 року про перерахування 13500 грн. та копію квитанції № ВАЕ8-28М8-НКН0-ТК-17 від 30.08.2021 року про перерахування приватному виконавцю Бабенко Д.А. коштів у розмірі 10000 грн., призначення платежу сплата боргу за ЗВП № 66172414.

Судом також були прийняті до уваги заперечення позивачів та враховано, що позивач ОСОБА_2 має на утриманні двох дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Висновком про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини № 167 від 28.08.2018 р. ОСОБА_5 рекомендована освітня програма для дітей із затримкою психологічного розвитку за умови організації інклюзивного навчання. Також ОСОБА_2 надано розписку від 25.07.2020 року про отримання у борг грошових коштів у розмірі 70000 грн., однак з наданої розписки неможливо встановити на які цілі брались кошти у борг.

Враховуючи те, що дитина заявниці, має тяжке захворювання, що підтверджено належними доказами, то на переконання суду, обставини, на які вказує ОСОБА_1 у заяві про відстрочення виконання рішення суду, мають особливий характер, а тому виконання такого рішення слід відстрочити.

Крім того судом прийнято до уваги, що ОСОБА_1 має бажання виконувати рішення суду, не ухиляється від цього, про що свідчать надані квитанції про часткове погашення суми боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за борговою розпискою та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Відстрочити виконання судового рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.05.2021 року по справі № 641/10429/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, строком до 01 травня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -В. О. Музиченко