КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/1737/20
Провадження № 22-ц/824/6635/2021
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного житлово-комунального підприємства НАН України на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду Державне житлово-комунальне підприємство НАН України, 19 грудня 2020 року подало апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що під час ухвалення оскаржуваного рішення присутніми не були, копію рішення отримали 02 грудня 2021 року. Зазначає, що матеріали справи не містять відомості про отримання ними оскаржуваного рішення, а лише наявний супровідний лист про його направлення на якому не вказано дату направлення. Враховуючи викладене просили поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене та те, що оскаржуване рішення ухвалено за відсутності сторін по справі, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення, приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного житлово-комунального підприємства НАН України задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного житлово-комунального підприємства НАН України на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом Державного житлово-комунального підприємства НАН України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль