Єдиний унікальний номер 725/1353/21
Номер провадження 2/725/249/21
06.09.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ), Третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Половинська Ольга Борисівна, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та скасування арешту,-
Також позивачі в позові зазначають, що на майно ОСОБА_6 , на нерухоме майно по АДРЕСА_3 накладено арешт (Відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна виконавче провадження №16650542). У зв`язку з вищевикладеним позивачі просять зняти арешт з майна померлого ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме на нерухоме майно по АДРЕСА_3 , який накладено на підставі постанови Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, 16650542 від 14.12.2009 року, реєстраційний номер обтяження №11475496
Представник позивачів в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явився. Від нього, через канцелярію Першотравневого районного суду м. Чернівці, надійшла заява в якій просить суд слухати справу без його участі, покладає вирішення справи на розсуд суду та при винесенні рішення по даній сраві врахувати інтереси дітей відповідно до чинного законодавства.
Представник Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.
Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Половинська Ольга Борисівна в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просить слухати справу без її участі.
В судове засідання відповідач не з`явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомила. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивачів суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_6 /а.с.26/.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дітьми спадкодавця ОСОБА_6 /а.с.15-25/.
ОСОБА_6 з 25 грудня 2012 року до 16 січня 2016 року перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 .Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.28-30/.
За заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про прийняття спадщини у лютому 2020 року приватним нотаріусом Половинською О.Б. заведена спадкова справа №6/2020 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 /а.с.45-46/.
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 7 вересня 2020 року у справі №725/2832/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спільне майно подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :33:002:0012 та Ѕ частину житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 /а.с.28-30/.

Відповідно до п. 2 статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Статтею 1258 ЦК України визначено черговість спадкування за законом: спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

У зв`язку з вищевикладеним після смерті спадкодавця позивачі є спадкоємцями першої черги за законом згідно статті 1262 ЦК України, оскільки вони є дітьми померлого.

Так, згідно до положень ст.1216 ЦК України: спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно статті 1218 ЦК України: до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, керуючись положеннями діючого законодавства України, суд дійшов висновку, що в розрізі даного спору позивачі мають достатні правові підстави на визнання за ними права власності нерухоме майно, в порядку спадкування за законом, оскільки дане нерухоме майно є складовою спадку спадкодавця, що на момент смерті належало ОСОБА_6 на праві власності. Встановивши факт належності спадкодавцю на праві власності спірної нерухомості, суд вважає за можливе визнати за позивачами як спадкоємцями першої черги за законом.

Відповідно до Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6 , згідно Відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладено арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження №11475496, на нерухоме майно по АДРЕСА_3 (виконавче провадження №16650542) на підставі постанови Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, 16650542 від 14.12.2009 року.

Зі змісту листа Першого відділу Державної виконавчої служби у м.Чернівці №4331 від 02.02.2021 року вбачається, що згідно пошуку в Автоматизованій системі виконавчого провадження інформації по справі про відкриття виконавчого провадження 16650542 від 14.12.2009 року, видану Першотравневим державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції не знайдено, що не дає змогу встановити повне фактичне виконання боржником ОСОБА_6 виконавчого документу на підставі якого виносилась постанова про відкриття виконавчого провадження 16650542 від 14.12.2009 року, видану Першотравневим ВДВС ЧМУЮ або встановлення інших підстав, яка згідно чинного законодавства можуть бути підставою для зняття арешту з майна боржника. Копії документів надати немає можливості, оскільки згідно протоколу від 19.02.2018 року та акту знищення документів від 19.02.2018 року завершені виконавчі провадження та сформовані номенклатурні справи Шевченківського, Першотравневого та Садгірського відділів державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області знищено /а.с.52/.

Отже, на даний час арешт накладений в рамках виконавчого провадження, про яке йшлося вище продовжує існувати. Позивачі являються спадкоємцями померлого, проте не можуть в повній мірі реалізувати свої права на спадкове майно та інші права через наявність накладеного в рамках виконавчих проваджень арешту та оголошення заборони на його відчуження. Спадкове майно перебуває під арештом та забороною на відчуження, у зв`язку з цим позивачів обмежено у праві розпоряджатися своїм майном, яке визначено ст.41 Конституції України. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 №6(в редакції від 30.06.1978 №5) надані роз`яснення, що вимоги особи, які ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Нормами частин 1 та 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна може вимагати скасування заборон в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 під поняттям «охоронювані законом інтереси», що вживається в законах України, слід розуміти як прагнення до користування матеріальним та/або нематеріальним благом, так і зумовлений загальним змістом, об`єктивний і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції Законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності.

Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» (чинна редакція) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Виходячи з вищевикладеного, на даний час відсутні підстави для продовження дії арешту, оскільки, спадкодавець (боржник) помер, документи, що підтверджують підстави та законність накладення арешту відсутні, а тому суд вважає, що дана позовна вимога є обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 11, 392, 1216-1218, 1223, 1261, 1266, 1268, 1269 ЦК України, ст. ст. 1-13, 77-83, 89, 95, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , а також за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом, після смерті померлого батька ОСОБА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , право власності на спадкове майно, а саме:

по 1/8 частинитакого нерухомого майна:

земельної ділянки, кадастровий номер :33:002:0012 по АДРЕСА_2 ;

житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 ;

квартири по АДРЕСА_3 ;

по ј частини автомобіля марки Toyota Land Cruiser Prado 150, 2017 року випуску, ДНЗ НОМЕР_4 , дата реєстрації - 19.01.2018 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_5 від 03.10.2018 року, номер шасі НОМЕР_6 ;

по ј частини земельної ділянки, площею 0,1040 га, розташована в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області, цільове призначення - для індивідуального житлового будівництва, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №755154, виданого 26 квітня 2006 року.

Зняти арешт з майна померлого ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме на нерухоме майно по АДРЕСА_3 , який накладено на підставі постанови Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, 16650542 від 14.12.2009 року, реєстраційний номер обтяження №11475496.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Чернівецької області з дня проголошення рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко