ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1429/21 Справа № 697/362/21Головуючий по 1 інстанції Скирда Б. К. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», адвоката Помазкіна Артема Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про визнання формулювання причини звільнення невірним, зміну формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

31 травня 2021 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про визнання формулювання причини звільнення невірним, зміну формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про визнання формулювання причини звільнення невірним, зміну формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02 липня 2021 року розгляд справи призначено на 30 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв.

02 серпня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Помазкіна Артема Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easy Con».

Згідно з ч.ч. 1,3,4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

За змістом п. 7 розділу ІІІ зазначеного Порядку головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Зважаючи на клопотання, положення ст. 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», адвоката Помазкіна Артема Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про визнання формулювання причини звільнення невірним, зміну формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу проводити 30 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/) з Помазкіним Артемом Євгеновичем представником ТОВ «АТБ-маркет».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції стороні необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до норми частини 4 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати стороні - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков