Ухвала

23 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 303/5074/17

провадження № 61-3637ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у справі

за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Мукачівської міської ради та ОСОБА_1 про визнання протиправним, скасування рішень Мукачівської міської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування технічного звіту на виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державного акту на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся

до суду із позовом до Мукачівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним, скасування рішень Мукачівської міської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

У березні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся

до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про скасування технічного звіту на виготовлення державного акту на право приватної власності

на земельну ділянку, скасування державного акту на земельну ділянку.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 27 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду

від 26 січня 2021 року, первісний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення 52 сесії шостого скликання Мукачівської міської ради від 26 грудня 2013 року № 1007 «Про передачу, надання, вилучення земельних ділянок громадян міста Мукачева», в частині надання ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,0395 га

по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про скасування технічного звіту на виготовлення державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 046987, виданого ОСОБА_3 , відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

04 березня 2021 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 січня

2021 року (повний текст виготовлено 04 лютого 2021 року) і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 681/1039/15-ц від 18 квітня 2018 року у справі

№ 346/4408/15-ц та від 11 липня 2018 року у справі № 263/11779/16-ц

(пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 січня

2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до Мукачівської міської ради та ОСОБА_1 про визнання протиправним, скасування рішень Мукачівської міської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування технічного звіту на виготовлення державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державного акту на земельну ділянку, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 січня 2021 року.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу (№ 303/5074/17).

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги

та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив

на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 травня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

В. В. Шипович