Справа №345/3950/21
Провадження № 2-з/345/41/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме просить: визнати за нею право власності на 1/2 частину будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 із забороною їх відчуження, внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту. Також просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме майно, яке знаходиться на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 та є у власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і буде виявлено державним виконавцем.

Заяву мотивує тим, що вони з відповідачем не можуть дійти згоди щодо розподілу вищевказаного спільного майна. Не застосування заходів забезпечення позову може призвести до того, що на момент набрання рішенням суду законної сили даний будинок може бути проданий, подарований чи будь-яким іншим шляхом відчужений будь-яким третім особам, а все рухоме майно може бути прихованим, оскільки ОСОБА_2 неодноразово вказував на те, що знайде спосіб залишити заявницю без майна будь-яким шляхом.

Згідно до ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Судом встановлено, що між сторонами існує реальний спір про поділ майна подружжя, а саме будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Заборона відчуження майна є тимчасовим заходом і направлена на збереження обсягу майна, щодо якого наявний спір.

Крім того, Верховний Суд звернув увагу, що арешт майна і заборона на відчуження майна є самостійними видами (способами) забезпечення позову, обидва способи за правовою сутністю обмежують право відповідача розпоряджатися спірним майном, але вони є різними для виконання ухвали про забезпечення позову, тому суттєвого значення у виборі їх застосування немає для вирішення справи та способу забезпечення позову.

Вказана позиція узгоджується із позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2021 року № 643/12369/19.

Отже, заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на вищевказані житловий будинок та земельну ділянку є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Щодо вимог про накладення арешту на рухоме майно, яке начебто розташоване у спірному будинку, то зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом позову в даній справі є виключно нерухоме майно, а саме житловий будинок та земельна ділянка. Оскільки заявниця не надала доказів належності сторонам рухомого майна, наявності його у будинку, а також зважаючи на те, що зазначене майно не було вказане у позовних вимогах як предмет спору, вимоги позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме майно, яке начебто розташоване у спірному будинку, задоволенню не підлягають.

Отже, заяву про забезпечення позову слід задоволити частково.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 149-153 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити частково.

Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:004:0046, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2 .

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити для виконання Калуському відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя