Провадження № 2/234/3948/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі,

витребування доказів, забезпечення позову

02 вересня 2021 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінпром маркет» (Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А оф. 204), треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м. Київ, вул. Мала Житомирська,6-5), Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 20) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:1) малозначні справи;2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючі предмет позову, даний спір відноситься до категорії малозначних справ, тому справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи з підстав, ціни та предмету позову суд приходить до висновку, що дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити по ній провадження.

У позовній заяві позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завірених копій матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса № 19027, виданого 09.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості в сумі 3399,13 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що документи, які позивач просить витребувати можуть виступити доказами по справі, клопотання позивача про їх витребування підлягає задоволенню.

Крім того, разом із позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій остання просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження № 66339295, відкритого головним державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Тавєр О.Г. на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису № 19027, вчиненого 09.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості у розмірі 3399,13 грн. З метою недопущення в подальшому порушення її прав щодо стягнення заборгованості, з якою вона не згодна, та оскільки даний спір стосується саме правомірності видачі виконавчого документу просить зупинити стягнення за вказаним виконавчим провадженням.

Згідно ч.1ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач зазначає, що на примусовому виконанні Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 19027 від 09.04.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Оскільки державним виконавцем здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.

З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення за вказаним виконавчим провадженням

Керуючись ст.ст. 3, 19, 76, 84,149,150, 187, 258-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінпром маркет» (Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А оф. 204), треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м. Київ, вул. Мала Житомирська,6-5), Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 20) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи по суті здійснювати без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 192 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1,2 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завірених копій матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса № 19027, виданого 09.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості в сумі 3399,13 грн.

Роз`яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 66339295, відкритому головним державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Тавєр О.Г. на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису № 19027, вчиненого 09.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості у розмірі 3399,13 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Копію цією ухвали направити позивачу по справі.

Копії цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині забезпечення позову. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині забезпечення позову може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Д.Г.Костюков