Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Добрострой О. С.

секретар судового засідання - Тетерятник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересаї якої діє адвокат Калімбет Тетяна Адамівна, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересаї якої діє адвокат Калімбет Тетяна Адамівна, звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду, завдану злочином. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18 грудня 2019 року вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області було затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 від 06.12.2019 року. Визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за якими призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. У кримінальному провадженні ОСОБА_1 було визнано потерпілою.

В ході досудового розслідування кримінального правопорушення, між нею та відповідачем ОСОБА_2 була укладена угода про примирення, відповідно до п.2, якої строк відшкодування завданої мені шкоди за домовленістю становив - один рік,тобто з 06.12.2019 року по 06.12.2020 року. Зазначає, що відповідач ОСОБА_2 зобов`язався відшкодувати завдані їй матеріальні збитки, спричинені внаслідок кримінального правопорушення. На момент затвердження угоди про примирення та постановления вироку в справі, строк зобов`язання погасити завдану шкоду не закінчився, тому претензій на час постановлення вироку до відповідача вона не мала. Проте, до даного часу відповідачем не погашено матеріальну шкоду в розмірі 4401,30 грн, яка була завдана їй внаслідок кримінального правопорушення.

Ухвалою судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 31 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив до суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області 18 грудня 2019 року визнаний винним в тому, що 15.11.2018 року близько 21-00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, перебуваючи в приміщенні будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу незаконно заволодів грошовими коштами сумі 3400 грн. потерпілої ОСОБА_1 та в подальшому викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Окрім цього, ОСОБА_2 30.11.2018 року приблизно о 21-00 годині, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотивів, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, перебуваючи в приміщенні будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу незаконно заволодів двома б/в мобільними телефонами марки Prestigio модель Muze D1 вартістю 424,15 грн. та марки Astro модель А184 вартістю 577,15 грн. чим потерпілій ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди в розмірі 1001,30 грн. та в подальшому викраденим майном розпорядився за власним розсудом (а.с. 5-6).

Відповідно до п.2 угоди про примирення з потерпілим від 06.12.2019 року, обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування зобов`язався протягом одного року у повному обсязі відшкодувати заподіяну крадіжкою шкоду потерпілій (а.с.4).

Згідно ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

У відповідності до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Звернення до суду з позовом про відшкодування заподіяної шкоди в порядку цивільного судочинства у випадку укладення угоди про примирення в кримінальному провадженні суперечить нормам ст.ст. 471, 476 КПК України.

Разом з тим, наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для потерпілого є позбавлення права в подальшому змінювати розмір вимог про відшкодування заподіяної йому шкоди.

Питання про відшкодування шкоди завданої потерпілому внаслідок протиправних дій винної особи регулюються як нормами кримінально-процесуального законодавства так і нормами цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, п.10 ч.1 ст.56 КПК України визначено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожній особі надається право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, які підлягають захисту судом при здійсненні правосуддя.

Угодою від 06 грудня 2019 року про примирення між винним та потерпілою, яка затверджена вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 грудня 2019 року, визначено розмір матеріальних та моральних збитків, завданих відповідачем та строк їх відшкодування, а тому позивач, укладаючи угоду про примирення, розпорядилась своїм правом на відшкодування завданої шкоди злочином у добровільному порядку шляхом відображення певних обов`язків обвинуваченого по її відшкодуванню у змісті угоди.

Зі змісту угоди вбачається, що сторони були ознайомлені з наслідками укладення, затвердження та невиконання угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 06 грудня 2019 року визначеними ст.ст. 473, 476 КПК України. Даною угодою, вирішено питання про розмір заподіяної шкоди, порядок і строк її відшкодування та наслідки невиконання угоди.

З врахуванням зазначених положень кримінально-процесуального та цивільного законодавства, встановлених обставин справи, питання про відшкодування шкоди позивачу вирішено затвердженою угодою про примирення, у разі невиконання якої ОСОБА_1 вправі звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку, а тому звернення останньої з даним позовом при наявності затвердженої угоди вироком суду, який не скасований у передбаченому законом порядку є передчасним, що є підставою для відмови в задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.3,15,16,26,346,365Цивільного кодексуУкраїни, ст. ст. 12,13, 81, 259, 264, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Калімбет Тетяна Адамівна, до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити повністю.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Херсонського апеляційного судучерез Новотроїцький районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 14.09.2021 року.

Суддя О.С.Добрострой