Справа № 368/260/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"22" квітня 2021 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області, третя особа, - ОСОБА_2 , про скасування рішення Кагарлицької міської ради, скасування державного акту, суд

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні, яке відбулося 17.10.2019 року, представник третьої особи, - ОСОБА_2 , - адвокат Клапчук Ф.П. заявив клопотання про призначення по даній справі земельно технічної експертизи

17.10.2019 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої:

- призначено у цивільній справі № 368/260/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області, третя особа, - ОСОБА_2 , про скасування рішення Кагарлицької міської ради, скасування державного акту, судову земельно-технічну експертизу, поставивши на її вирішення такі питання:

- Чи відповідає висновок експерта №22451/15-41 від 12.03.2016 p., складений експертом КНДІСЕ Бікусом Ю.Ф. вимогам норм діючого законодавства України з питань проведення судових експертиз, а також чи не суперечить він матеріалам справи, а саме чи відповідає розташування земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:470:0008) додаток №1 до висновку експертизи?

- Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:470:0008) межам, вказаним у державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №358924 від 16.10.2009 p., а також чи відповідають фактичні межі вказаної ділянки межам згідно координат земельної ділянки, що зазначені в технчній документації (том 2, а.с. 84 технічна документація ПП «Абрис Альфа»)? Якщо не відповідають, то вказати де саме.

- Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:470:0008) межам, вказаним у державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯИ №358924 від 16.10.2009 p., а також чи відповідають фактичні межі вказаної ділянки межам згідно координат земельної ділянки, що зазначені в Державному земельному кадастрі (том 2 а.с. 172 координати, що зареєстровані в ДЗК)? Якщо не відповідають, то вказати де саме.

- Чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд і ведення особистого селянського господарства громадянці ОСОБА_1 на земельну ділянку АДРЕСА_1 , розроблена ПП «Абрис Альфа», за складом та змістом вимогам законодавства станом на 2008 рік, а також чи відповідає площа земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:470:0008) протоколу №3 загальних зборів колгоспників ім. Богдана Хмельницького від 02.09.1971р. та рішенню сесії Кагарлицької міської ради №24-ІІІ-У від 25.05.2006 р.?

- Чи перетинаються межі земельної ділянки ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:470:0009) із межами земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:470:0008) із врахуванням координат земельної ділянки, що зазначені в технчній документації ПП «Абрис Альфа» (том 2 а.с. 84) та координати, що зареєстровані в ДЗК (том 2 а.с. 172)?

- Чи відповідає розташування земельної ділянки ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:470:0009) протоколу №6 зборів уповноважених колгоспників від 31.01.1986 р. та запису земельно-кадастровій книзі за №673 з врахування абрису земельних ділянок ОСОБА_2 (том 1 а.с. 14) та довідки Кагарлицької міської ради №051 від 20.01.2011 р. (том 1 а.с. 131)?

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено .

31.03.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло повідомлення про дозвіл про надання відповіді не на всі питання, які зазначені в ухвалі від 17.10.2019 року.

Вищевказана обставина є безумовною підставою для відновлення провадження у справі.

Згідно ст. 254 ЦПК України:

1. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про повновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

2. З дня повнолення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

3. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі 368/260/14-ц, провадження 2/368/1/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради Київської області, третя особа, - ОСОБА_2 , про скасування рішення Кагарлицької міської ради, скасування державного акту- відновити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 26.05.2021 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Закаблук