УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/2423/20

провадження № 22-ц/4809/1459/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Чельник О.І., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Амеліна Єгора Вікторовича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант», на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Омега», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2021 року позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Омега», ТОВ «Гарант», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Гарант» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди, завданої ДТП матеріальний збиток в розмірі 47 256,69 грн.

Стягнуто з ТОВ «Гарант» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 20 840,80 грн.

Інші вимоги залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі адвокат Амелін Єгор Вікторович, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант» просить провести розгляд справи в присутності ТОВ «Гарант».

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скаргою адвоката Амеліна Єгора Вікторовича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант», на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2021 року.

Згідно ч.1, 3 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, за приписами ст. 369 ЦПК України суд може а не зобов`язаний призначити розгляд справи з повідомленням учасників справи та викликати їх у судове засідання.

Апеляційний суд не вбачає підстав для виклику в судове засідання представника ТОВ «Гарант», оскільки предметом позову є стягнення шкоди, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, спірні правовідносини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи зазначене апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторони, оскільки ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з матеріалів справи не вбачається необхідності виклику учасників справи та їх допит.

При цьому, скаржником не обґрунтовано, яким саме чином його участь в судовому засіданні вплине на встановлення обставин справи.

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Амеліна Єгора Вікторовича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант», про проведення розгляду справи за участі ТОВ «Гарант» відмовити.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Амеліна Єгора Вікторовича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант», на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Омега», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант», третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О.І. Чельник

В. В. Черненко