Справа № 191/1848/21
Провадження № 2/191/599/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26.08.2021 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Прижигалінської Т.В.
при секретарі Вехник С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Перша Синельниківська державна нотаріальна контора, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що їй на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 листопада 2016 року належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 23 червня 1978 року її сусід ОСОБА_2 отримав позику на Синельниківському ресорному заводі ім.Комінтерна, в якому на той час працював, на будівництво житлового будинку у 1978 році за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі повідомлення Синельниківського ресорного заводу ім.Комінтерну №2 від 23 червня 1978 року Синельниківською державною нотаріальною конторою було накладено заборону на відчуження вказаного житлового будинку. 14 грудня 2006 року вказана заборона була перенесена реєстратором до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №4224688, а 18 серпня 2014 року перенесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером обтяження 6708702. Сусід позивача ОСОБА_2 отримав в безстрокове користування земельну ділянку площею 600 кв.м. для будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно акту про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію будівництво вказаного житлового будинку було закінчено 20 січня 1992 року. Отже, заборона на відчуження житлового будинку була накладена не на належний позивачеві житловий будинок, а на будинок, у якого на час накладення заборони був номер 14. Згідно Розпорядження Синельниківського міського голови від 16 лютого 2016 року №31-р «Про перейменування вулиць та провулків у місті Синельниковому» вулиця «Ворошилова» була перейменована на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ІНФОРМАЦІЯ_2 сусід позивача ОСОБА_2 помер. Державного підприємства Синельниківський ресорний завод ім.Комінтерна також не існує. У зв`язку з накладеною забороною відчуження житлового будинку позивач позбавлена можливості реалізувати своє право щодо розпорядження належним їй майном, у зв`язку з чим просить суд зняти заборону на відчуження вищезазначеного житлового будинку, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 6708702 та вилучити відповідний запис про заборону на відчуження житлового будинку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Позивач до початку судового розгляду справи надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився по невідомим суду обставинам.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився по невідомим суду обставинам.
Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті письмові докази по справі.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Факт належності позивачу вищезазначеного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом №1139 від 10 листопада 2016 року, а також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №73035938 від 16 листопада 2016 року.
Факт накладення заборони на відчуження вказаного житлового будинку підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №73035938 від 16 листопада 2016 року. Власником об`єкта обтяження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зазначений ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що ОСОБА_2 отримав в безстрокове користування земельну ділянку площею 600 кв.м. для будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно акту про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію будівництво вказаного житлового будинку було закінчено 20 січня 1992 року.
Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
У ч.1 ст.321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Отже, позивач є власником вищезазначеного житлового будинку, а накладена на будинок заборона на відчуження порушує її права на розпорядження своїм майном.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, ч.1 ст.321, ст.391 ЦК України, ст.ст.10, 12, 13, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Перша Синельниківська державна нотаріальна контора, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна задовольнити у повному обсязі.
Зняти заборону на відчуження житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , накладену 23 червня 1978 року Синельниківською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Синельниківського ресорного заводу ім.Комінтерна №2, внесену до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 14 грудня 2006 року Першою Синельниківською державною нотаріальною конторою за №4224688, перенесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 18 серпня 2014 року за обтяженням №6708702, та вилучити відповідний запис про заборону на відчуження житлового будинку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
На заочне рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Т. В. Прижигалінська