Провадження № 6/752/569/21
У Х В А Л А

25.06.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, який виданий на підставі рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа у цивільній справі № 752/14337/15-ц таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що 27 липня 2016 р. на підставі заочного рішення суду від 20 листопада 2015 року Голосіївським районним судом м.Києва в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було видано виконавчі листи про стягнення з відповідача на користь банку суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 35 168 доларів США 36 центів, що на день ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ становить 838382 гривень 05 копійок, та 216 550 гривень 86 копійок, з яких: заборгованість за основним боргом - 34 977 доларів США 85 центів, пеня за несвоєчасну сплату основного боргу - 63 578 гривень 02 копійки, пеня за несвоєчасну сплату процентів - 104 гривні 46 копійок, 3% річних від простроченої суми боргу - 190 доларів США 51 цент, штрафні санкції - 152 868 гривень 38 копійок та судові витрати у справі.

За виконавчим документом про стягнення суми боргу постановою державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві від 07.09.2016 р. відкрито виконавче провадження №52135191.

Разом з тим, ОСОБА_1 добровільно в повному обсязі сплатила присуджену до стягнення суму заборгованості за кредитним договором та суму судового збору.

Зважаючи на викладене, виконавчий лист про стягнення суми коштів з ОСОБА_1 має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з"явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Голосіївським районним судом м.Києва 20.11.2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, відповідно до умов якого позовні вимоги банку задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 35 168 доларів США 36 центів, що на день ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ становить 838382 гривень 05 копійок, та 216 550 гривень 86 копійок, з яких: заборгованість за основним боргом - 34 977 доларів США 85 центів, пеня за несвоєчасну сплату основного боргу - 63 578 гривень 02 копійки, пеня за несвоєчасну сплату процентів - 104 гривні 46 копійок, 3% річних від простроченої суми боргу - 190 доларів США 51 цент, штрафні санкції - 152 868 гривень 38 копійок та судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 18 лютого 2016 р. заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

27 липня 2016 року на підставі заочного рішення суду від 20.11.2015 р. було видано виконавчі листи. За виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором постановою державного виконавця від 07 вересня 2016 р. відкрито виконавче провадження №52135191.

Ухвалами суду від 27 липня 2016 р., 24 жовтня 2016 р. та 04 липня 2017 р. у задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду від 20.11.2015 р. було відмовлено.

Представник ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на повне виконання ОСОБА_1 зобов"язань перед Банком, оскільки заборгованість за кредитним договором сплачена нею в повному обсязі, що підтверджується, зокрема, наявними в матеріалах справи доказами, а саме: довідкою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" №040-29-1/2111 від 06.06.2018 року, меморіальним ордером 188276 від 06.06.2018 року, меморіальним ордером №182727 від 06.06.2018 року.

Крім того, відповідачем також сплачено присуджений до стягнення на підставі рішення суду судовий збір в розмірі 3654 гривні, що підтверджується меморіальним ордером №144934 від 06.06.2018 року.

За даних обставин виданий Голосіївським районним судом м.Києва 27.06.2016 р. виконавчий лист не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника відповідача є обгрунтованою, в зв`язку з чим вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, який виданий на підставі рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 752/14337/15-ц, виданий Голосіївським районним судом м.Києва на підставі рішення суду від 20.11.2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя