КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/3372/20

28 серпня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М.

Рубан С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Галась І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення виготовлено 29 червня 2021 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 06 липня 2021 року ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Також, в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки повний текст рішення суду на момент його оскарження він не отримував.

12 липня 2021 року Київським апеляційним судом на електронну адресу суду першої інстанції направлено запит від 09 липня 2021 року про витребування матеріалів цивільної справи.

13 липня 2021 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 липня 2021 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх належних учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням переліку документів, які додано до апеляційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначену ухвалу скаржник отримав 31 липня 2021 року (а.с. 131).

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 16 липня 2021 року 02 серпня 2021 року відповідач ОСОБА_1 надіслав уточнену апеляційну скаргу з копіями такої уточненої скарги відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням у такій скарзі додатку «копія про надсилання заяви про надсилання на електронну адресу підписаний електронним підписом».

Перевіривши виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 16 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що у ній не зазначено третю особу ОСОБА_3 , його місце проживання чи перебування, зазначено третьою особою Службу у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, яка не є учасником у даній справі та не вказано перелік додатків, які додано до апеляційної скарги. Надано строк для усунення недоліків шляхом подання апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх належних учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням переліку документів, які додано до апеляційної скарги.

Однак, скаржником не у повній мірі усунено недоліки, визначені в ухвалі апеляційного суду, а саме в уточненій апеляційній скарзі невірно визначено склад учасників справи (зазначено третю особу Службу у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, яка не є учасником справи), не зазначено додатків, які були додані до оригіналу апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що відповідач ОСОБА_1 виконав вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 16 липня 2021 року не у повній мірі, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року, необхідно визнати неподаною і повернути апелянту.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Галась І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - визнати неподаною та повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: