Єдиний унікальний номер 728/546/21
номер провадження 2/728/247/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, розгляд якої призначено на 21.04.2021.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник Позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та участі Позивача і просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. копії документів, на підставі яких останнім був вчинений спірний виконавчий напис, оскільки самостійно надати вищевказані документи у підтвердження позовних вимог ні Позивач ні його представник не мають можливості.

Представник Відповідача та Треті особи причини неявки не повідомили.

Разом з тим, від представника Відповідача засобами електронного зв`язку до суду 08.04.2021 надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов, яке мотивоване тим, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» знаходиться у м.Києві, де відповідно до рішення Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), викладеному у Протоколі №29 від 01.04.2021, у м.Києві з 05.04.2021 по 16.04.2021, з метою вжиття невідкладних заходів із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, переведено роботу громадського транспорту у режим спеціальних перевезень для осіб, які мають спеціальні перепустки. При цьому копію ухвали про відкриття провадження у справі від 18.03.2021 Відповідач отримав 23.03.2021, тому, виходячи із вищевказаних обставин та у зв`язку з переведенням працівників товариства на дистанційну роботу, не має можливості протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов та просить продовжити йому строк для цього, який закінчився 07.04.2021.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши доводи обох клопотань, Суд приходить до наступних висновків.

Порядок витребування доказів визначений положеннями ст.84 ЦПК України, згідно з якими, зокрема, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки Позивач та його представник не мають можливості надати Суду докази у зв`язку з їх знаходженням у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання та витребування доказів у відповідності до положень ст.84 ЦПК України.

Що стосується клопотання представника Відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов, то Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, виходячи із мотивів клопотання, Відповідач копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 18.03.2021 отримав 23.03.2021, таким чином п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов у даній справі закінчився 07.04.2021.

Із даним клопотанням представник Відповідача звернувся до Суду 08.04.2021, тобто після закінчення строку для подання відзиву на позов.

Разом з тим, згідно з положеннями пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Оскільки строк на подання відзиву на позов пропущений Відповідачем з огляду на обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, Суд, не дивлячись на те, що вказане клопотання надійшло після закінчення строку для подання відзиву на позов, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та забезпечення принципу змагальності сторін, приходить до висновку про наявність підстав для продовження представнику Відповідача строку для подання відзиву на позов.

У зв`язку із задоволенням вищевказаних клопотань представників сторін розгляд даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.83, 223, 260, пунктом 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти до 05.05.2021 до 11:00 год., про що повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича копію виконавчого напису №6324 від 20.01.2021 та копії документів, на підставі яких вказаний виконавчий напис був вчинений.

Попередити Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, що у разі неподання витребуваних доказів до 05.05.2021 з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.146, 148 ЦПК України.

Клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов задовольнити та продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» строк для подання відзиву на позов до 05.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода