Єдиний унікальний номер №440/1871/17
Провадження № 2/943/65/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді - Коса І.Б.,

секретаря судового засідання - Дутки С.І.

за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Лозинського І.П.,

за участю відповідачки ОСОБА_2 та її представника адвоката Волошина С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ клопотання про призначення додаткової судової експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 14.11.2019 року було об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Лозинський І.П. заявив клопотання про призначення у цій справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, оскільки наданий експертом ТзОВ «Гал-Світ» висновок первинної експертизи є неповним, де одній стороні запропонували літню кухню, яка нікому не потрібна. Зазначений висновок містить два технічних варіанти поділу спірного будинку по АДРЕСА_1 у частках: 2/3 і 1/3, тоді як варіант розподілу цього будинку в частках по Ѕ кожному містить лише один варіант поділу. Тому вважає доцільним провести додаткову експертизу з можливістю визначення другого варіанту поділу будинку в частках по Ѕ кожній стороні. На вирішення указаної експертизи просить поставити наступне запитання, а саме: Які ще можливі варіанти поділу житлового будинку і надвірних споруд по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах (по Ѕ кожному з них), якщо в другому варіанті одній стороні виділити такі приміщення: під Л 1-4 кімната площею 21,1 кв.м., під Л 1-3 кухня площею 7,1 кв.м., під Л 1-2 кімната площею 12,1 кв.м, під Л 1-1 коридор площею 3,2 кв. м., в якому встановлюються вхідні двері, а всього 43,5 кв.м. Другій стороні виділити такі приміщення: під Л 1-5 кімната площею 12,2 кв.м., під Л 1-6 кімната площею 25,2 кв.м., під Л 1-7 ванна кімната площею 4,7 кв.м., а всього 42,1 кв.м. Проведення вказаної додаткової експертизи просить доручити тому ж самому судовому експерту ТзОВ «Гал-Світ» (м. Львів, вул. Чайковського, 8).

Представник відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом) - адвокат Волошин С.В. та його довірителька ОСОБА_2 проти задоволення заявленого клопотання не заперечили, покладаючись на думку суду.

Розглянувши заявлене клопотання про призначення додаткової експертизи, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що ухвалою Буського районного суду Львівської області від 08.09.2020 року в справі призначалась будівельно-технічна експертиза щодо можливості поділу спірних об`єктів нерухомого майна в натурі між сторонами, яка була проведена судовим експертом ТзОВ «Гал-Світ» ОСОБА_3 згідно з наданим нею до суду висновку експерта №028/20 від 27.11.2020. Згідно вказаного висновку експертом запропоновано в частині поділу житлового будинку і надвірних споруд по АДРЕСА_1 два варіанти такого поділу з урахуванням нерівності часток сторін (2/3 і 1/3), а також один варіант поділу з урахуванням рівності часток (1/2 і 1/2).

Відповідно до частини першої статті 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року за №53/5, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Оскільки поставлені в заявленому клопотанні запитання стосуються предмету спору в даній цивільній справі, мають значення для справи, їх з`ясування додатково потребує спеціальних знань, без яких всебічно, повно та об`єктивно встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_3 висловила думку щодо технічної можливості з великими переплануваннями запропонованого заявником поділу спірного будинку шляхом проведення додаткового експертного дослідження, відтак суд приходить до висновку про доцільність задоволення поданого клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

При цьому, суд вважає, що проведення даної додаткової експертизи слід доручити тому самому експерту ТзОВ «Гал-Світ» Табунщик Т.Я., що відповідатиме приписам частини першої статті 113 ЦПК України.

Зважаючи, що клопотання про призначення додаткової експертизи заявлене представником позивача за первісним позовом в інтересах ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що оплату за проведення даної експертизи слід покласти на останнього.

Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої, у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 83, 84, 103, 113, 197, 252, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТзОВ «Гал-Світ» Табунщик Т.Я. ( АДРЕСА_2 ).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- Які ще можливі варіанти поділу житлового будинку і надвірних споруд по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах (по Ѕ кожному з них), якщо в другому варіанті одній стороні виділити такі приміщення: під Л 1-4 кімната площею 21,1 кв.м., під Л 1-3 кухня площею 7,1 кв.м., під Л 1-2 кімната площею 12,1 кв.м, під Л 1-1 коридор площею 3,2 кв. м., в якому встановлюються вхідні двері, а всього 43,5 кв.м. Другій стороні виділити такі приміщення: під Л 1-5 кімната площею 12,2 кв.м., під Л 1-6 кімната площею 25,2 кв.м., під Л 1-7 ванна кімната площею 4,7 кв.м., а всього 42,1 кв.м.

Попередити судового експерта ТзОВ «Гал-Світ» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження судового експерта ТзОВ «Гал-Світ» матеріали цивільної справи Єдиний унікальний номер № 440/1871/17, Провадження № 2/943/65/2021.

Витрати за проведення даної експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено: 20 квітня 2021 року.

Суддя Кос І. Б.