Провадження №2/760/7260/21
Справа №760/9374/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., при секретарі - Фареник А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач у квітні 2021 року звернулася до суду з позовом і просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення нею 23-х років, за умови продовження навчання.

Посилається в позові на те, що з 22 жовтня 1993 року по 23 грудня 2014 року перебувала з відповідачем у шлюбі.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається в 11 класі Спеціалізованої школи № 7 імені М.Т. Рильського в м. Києві.

По закінченню школи донька планує продовжувати навчання у вищому навчальному закладі на бюджетній або контрактній основі.

Зазначає, що донька проживає з нею та перебуває на її утриманні, вона не в змозі самостійно утримувати дитину, оскільки заробітна плата складає 5 071,50 гр. на місяць, інших видів доходу не має.

Відповідач є працездатним, має стабільний заробіток, працює на штатній посаді оператора відділу технічного забезпечення новин Іноземного підприємства «1+1 ПРОДАКШН» та отримує заробітну плату в розмірі приблизно 15 000, 00 гр. -20 000, 00 гр. на місяць та має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 12 травня 2021 року у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, відповідачу був наданий строк для надання суду відзиву на позовну заяву, а третій особі для надання пояснень.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія направленої на адресу відповідача ухвали, була отримана ним 31 травня 2021 року, а третьою особою - 08 червня 2021 року.

/ а.с. 36 - 37 /

Скориставшись своїм правом, відповідач надав до суду відзив, яким проти позову заперечує.

Посилаючись на те, що від шлюбу з позивачкою має двох доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З моменту винесення відповідного рішення та до досягнення ОСОБА_4 повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 він сплачував аліменти на її утримання.

Вважає, що даний позов є передчасним, так як молодша донька поки не здала відповідні іспити до вищого навчального закладу, або іншого навчального закладу, відсутній наказ про її зарахування до жодного навчального закладу.

Виходячи з цього, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа пояснень щодо позову не надала.

Дослідивши матеріали справи. суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється в разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Пленум Верховного Суду України у п. 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів:досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років;продовження ними навчання;потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 22 жовтня 1993 року по 23 грудня 2014 року.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року з відповідача на користь позивачки стягувалися аліменти на її утримання з 27 листопада 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

На час звернення до суду донька сторін навчалася в 11 класі Спеціалізованої школи № 7 імені М.Т. Рильського м. Києва.

/ а.с. 5 - 10 /

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину і обов`язок утримувати є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Причому обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання виникає, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що на момент звернення позивачки до суду донька сторін навчалася в школі.

Після закінчення загальноосвітньої школи та початку навчального процесу в новому навчальному році будь-яких доказів навчання доньки в вищому навчальному закладі позивачка суду не надала.

Будь-яка інформація про її навчання в ВУЗі відсутня, такої інформації позивачка суду до цього часу не надала.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, при зверненні до суду з позовом на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням викладеного вище підстави для задоволення вимог позивачки відсутні.

Керуючись ст. ст. 141, 180, 182, 184-185, 191, 199, 200-201 СК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11,12, 13, 57-60, 88, 206, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.А. Шереметьєва