Справа № 452/3566/19
УХВАЛА

судового засідання

16 квітня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення і питання об`єднання із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спільною сумісною власністю майна набутого у порядку ст. 74 СК України, -

в с т а н о в и в:

У переведенні місцевого суду знаходиться зазначений позов і в підготовче судове засідання сторони та їх представники-адвокати Кубара М.М. і Гаврилова Н.М. не з`явилися через зайнятість в іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 і ОСОБА_3 з приводу цього ж спірного житла.

06.04.2021р. стороною відповідача подано відзив на позов, де ОСОБА_2 просить у задоволенні позову відмовити.

По суті спірні правовідносини за часом надходження до місцевого суду в першій цивільній справі ґрунтуються на нормах Сімейного права, в іншій цивільній справі стосуються Житлового права та Спадкування, але в дійсності є поєднаними між собою спільним предметом - спірним житлом у АДРЕСА_1 ; заінтересовані сторони по суті є одними і тими ж.

Як установлено із матеріалів та документообігу суду підготовче засідання у другій справі ще не було проведеним, а інша цивільна справа за позовом ОСОБА_2 є призначена до судового розгляду на 05.05.2021 року та від її розгляду залежить вирішення справи про виселення. У тому числі у матеріалах мається невирішене питання за клопотанням ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за її позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Обидва позови взаємопов`язані між собою та виникають з одних житлових правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, а тому їх слід об`єднати в одне провадження, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Далі відповідно до ст. 188 ЦПК України є регламентовано, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Тому розгляд справи слід відкласти відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України та передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення для спільного розгляду і об`єднання із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спільною сумісною власністю майна набутого у порядку ст. 74 СК України.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення передати для спільного розгляду і об`єднання з цивільною справою суду, у провадженні якого знаходиться на розгляді справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спільною сумісною власністю майна набутого у порядку ст. 74 СК України, де суддею раніше за інших суддів відкрито провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя