ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8737/21
провадження № 2/753/6327/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"06" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі - Гаврилюк О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження по даній справі, мотивуючи тим, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 753/8737/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Відтак, розгляд справи не можливий до вирішення справи № 753/8737/21

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, з викладених в ньому підстав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, вважаючи його передчасним оскільки позов подано без дотримання вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України. Так, позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договору дарування, яка є немайновою та за яку сплачено судовий збір. Разом з тим, позивач просить за змістом позову відновити становище, що існувало до порушення права, відтак вказана вимога є майновою та за неї повинен бути сплачений судовий збір. З огляду на викладене, заявлений позов має бути залишений без руху.

Відповідачі в судовому засіданні підтримали думку представника відповідача.

Представник позивача на запитання суду пояснив, що вимоги про відновлення становище, що існувало до порушення права стосуються визнання недійсним договору дарування, як способу захисту прав позивача, тому є немайновими та не підлягають оплаті судовим збором, відтак провадження у справі підлягає зупиненню.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на обставини, викладені в клопотанні, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наданими доказами.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи те, що на розгляді Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 753/8737/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд приходить до висновку, що до набрання судовим рішенням по вищевказаній цивільній справі законної сили неможливо прийняти рішення по даній справі, оскільки обставини на які посилається позивач є предметом розгляду за заявленим позовом. При цьому, зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі № 753/8737/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом № 753/8737/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст ухвали виготовлено 06.09.2021

Суддя Комаревцева Л.В.