г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/824/21
Номер провадження 2/213/937/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Стаматова А.В.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, яку в подальшому уточнила, та просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/2 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення у житловому будинку, що складають квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 27,3 кв.м, житловою площею 13,9 кв.м, квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 17,0 кв.м, житловою площею 10,8 кв.м, спільного коридору площею 8,8 кв.м., а також літньої кухні, трьох сараїв, навісу, вбиральні, вимощення, водоколонки, огорожі/хвіртки.

Належним чином повідомлені учасники справи до суду не з`явились, надали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Представник позивача адвокат Мірошниченко М.В. також надала заяву про прийняття уточненого позову та уточнену позовну заяву.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

За змістом положень ч.5 цієї статті, у разі подання заяви про зміну предмету або підстав позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Вказана вимога позивачем дотримана, суду надано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, на даний час у справі проводиться підготовче засідання, а тому уточнений позов слід прийняти до розгляду, долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про визнання права власності за набувальною давністю.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подати відзив на уточнену позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухали та копії уточненого позову. Треті особи мають право у зазначений строк подати пояснення на уточнений позов.

У випадку ненадання відзиву, пояснень, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко