КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7688/2021
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року (суддя Комаревцева Л.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача та визнання недійсними положень кредитного договору,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 30 березня 2021 року АТ «Ідея Банк» направило на офіційну електронну адресу Дарницького районного суду міста Києва апеляційну скаргу, яка підписана електронним цифровим підписом представника відповідача Трофімовою Л.А .

Крім того, 1 квітня 2021 року АТ «Ідея Банк» направило поштою до Дарницького районного суду міста Києва апеляційну скаргу у паперовій формі, яка є ідентичною за змістом тій, яка направлена на офіційну електронну адресу Дарницького районного суду міста Києва, тому розгляду підлягає одна апеляційна скарга.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 13 квітня 2021 року.

В апеляційній скарзі АТ «Ідея Банк» просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення суду банк отримав 1 березня 2021р.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення судупроголошено у відсутність представника відповідача, повний текст судового рішення складено 22 лютого 2021 року, тому строк на апеляційне оскарження закінчився 22 березня 2021 року.

Згідно супровідного листа копія рішення суду 22 лютого 2021 року була направлена на адресу відповідача (с.с.89).

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

У підтвердження дати отримання копії рішення суду відповідачем до апеляційної скарги у паперовій формі додано копію трекінгу АТ «Укрпошта». Однак, з вказаного документу неможливо зробити висновок, що банком отримано 1 березня 2021 року саме копію оскаржуваного рішення, так як відповідачем не надано конверт, в якому Дарницьким районним судом міста Києва була направлена копія рішення суду, що позбавляє можливості апеляційний суд вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, згідно якого в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

У порушення вказаної норми процесуального права у апеляційній скарзі зазначено лише адресу для листування позивача, однак не зазначено її місце проживання чи перебування. Крім того у апеляційній скарзі не зазначені номери засобів зв`язку та електронної пошти позивача.

Виходячи з викладеного, АТ «Ідея Банк» необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, надати копію цієї апеляційної скарги для позивача та надати докази дати отримання копії рішення суду.

Також відповідачем не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у повному обсязі.

До апеляційної скарги додано меморіальний ордер про оплату судового збору у розмірі 1 260грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви

і скарги.

Позивачем було подано позовну заяву немайнового характеру, за подання якої судовий збір підлягав оплаті у сумі 840грн 80коп, тому за подання даної апеляційної скарги розмір судового збору становить 1 261грн 20коп.

Отже, АТ «Ідея Банк» необхідно доплатити судовий збір у сумі 1грн 20коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує доплату.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року залишити без руху, надавши відповідачу три дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя