Справа № 364/414/21
Провадження № 2/364/234/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, справу за позовом ОСОБА_1

( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 )

до ОСОБА_2

(РНОКПП не зазначено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: не зазначено)

про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 року позивач звернулась до суду із даною позовною заявою вказуючи, що 22.04.2008 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . У шлюбі у них народився син - ОСОБА_3 . Сімейне життя не склалося, а відтак сімейно-шлюбні відносини припинені. Позивач вважає примирення і збереження шлюбу вважає неможливим.

Позивач, посилаючись на вище викладені обставини та на ст. ст. 104, 105, 110 -112 СК України, ст. ст. 4, 28, 175-177 ЦПК України, просить суд:

- розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований виконавчим комітетом Чубинської сільської ради Сквирського району Київської області, про що складено відповідний акт за № 2;

- після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 »;

- стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору - 908,00 гривень.

10.08.2021 року у цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами на 13.09.2021 року.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про відкриття провадження та про розгляд справи судом. Сторонам роз`яснено їх права передбачені ст.278 ЦПК України, щодо порядку та строків подання відзиву на позовну заяву, заперечень.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

З огляду на вказане суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Суд не може провести заочний розгляд справи, оскільки позивач не повідомила, що не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача викладену у позові, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 22.04.2008 року уклали шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 2 ( а.с. 6). Після укладення шлюбу позивач стала носити прізвище « ОСОБА_1 ». У сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( а.с.7).

Із змісту позовної заяви суд встановив, що через відсутність порозуміння, сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Про бажання примиритися сторони суд не повідомили.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань.

Так, відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Ст. 112 ч. 2 СК України, зазначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і не бажання сторін на примирення, суд вважає що причини, що спонукають ОСОБА_1 наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Встановлені судом обставини вказують, що сім`я фактично розпалася, суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе. Строк на примирення надавати подружжю недоцільно.

Вирішуючи питання судових витрат, які в цій справі складаються з судового збору, суд виходить з наступного.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивач при зверненні до суду сплатила судові витрати у виді судового збору у розмірі - 908 грн. за вимогою про розірвання шлюбу, отже з відповідача стягуються судові витрати у розмірі судового збору визначено державою для розгляду справ даної категорії, що складає - 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 141, 247, 258, 263, 274-279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП не зазначено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 22.04.2008 року виконкомом Чубенецької сільської ради Сквирського району Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 2 - розірвати.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП не зазначено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати, сплаченого судового збору у розмірі - 908,00 гривень.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( 09301, Київська область, смт Володарка, площа Миру, 2) - для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г. Л. Моргун