Справа № 529/684/15
Провадження № 6/529/13/21
УХВАЛА

про залишення без руху

07 вересня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л,Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

ТОВ "Вердикт Капітал", в особі генерального директора Іжаковського О.В., 03.09.2021 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст. 442 ЦПК України.

Однак вказана норма не містить вимог щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст.10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Позовна заява повинна містити, в даному випадку заява, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини - п.5 ч. 3 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача, останнє просить замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області в справі № 529/684/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Таким чином, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Отже, ТОВ «Вердикт Капітал» слід вказати на якій стадії виконання рішення суду просить замінити стягувача та уточнити вимоги заяви.

Окрім того, заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому листі не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони, а саме відсутня інформація про стан виконання рішення суду по справі № 529/684/15-ц на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони у справі.

Таким чином, доказів перебування або не перебування виконавчого листа на виконанні на час подання заяви про заміну сторони у справі, суду не надано.

Також, відсутні копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи (ч. 1 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що заява представника ТОВ "Вердикт Капітал" не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням строку, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 177, 185, 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без руху та надати 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін заява буде визнана неподаною та повернута заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко