ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1517/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №700/409/21 Категорія: на ухвалу Пічкур С. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

розглянувши у порядку письмового позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 25 червня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Черкаської обласної ради, Руськополянської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року заступник керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Черкаської обласної ради, Руськополянської сільської ради, звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що рішенням Руськополянської сільської ради від 17 жовтня 2019 року № 14-13/VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни їх цільового призначення, та зміну цільового призначення приватизованих земельних ділянок» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок (кадастрові номери :02:002:0814, :02:002:0815,:02:002:0817), загальною площею 16,4968 га, які перебувають у приватній власності ОСОБА_1 зі зміною цільового призначення, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташованих в с. Геронимівка адміністративні межі Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області (Руськополянська сільська об`єднана територіальна громада), розроблений ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», змінено цільове призначення вказаних земельних ділянок із земель сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства (код КВЦГІЗ 01.03), на землі житлової та громадської забудови для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код КВЦПЗ 02.03).

В подальшому, рішенням Руськополянської сільської ради від 22 листопада 2019 року № 15-26/VІІ «Про викладення в новій редакції рішення Руськополянської сільської ради від 17 жовтня 2019 року № 14-13/VІІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі зміни їх цільового призначення, та зміну цільового призначення приватизованих земельних ділянок», доповнено рішення від 17 жовтня 2019 року №14-13/VІІ пунктом 4, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язано відшкодувати у двомісячний термін кошти за втрати сільськогосподарського виробництва, спричинені вилученням сільськогосподарських угідь (рілля), земель приватної власності, для використання їх у цілях, не пов`язаних із веденням сільськогосподарського господарства, відповідно до розрахунку розміру втрат, розробленого ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»: площею 4,4933 га, кадастровий номер - :02:002:0814, розмір втрат - 492213,23 грн; площею 1,2643 га, кадастровий номер :02:002:0815, розмір втрат - 147 023, 36 грн; площею 10,7392 га, кадастровий номер - :02:002:0817, розмір втрат - 1 237 670, 99 грн.

Відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 256494767, 256495485, 256495186 від 14 травня 2021 року цільове призначення земельних ділянок за вказаними кадастровими номерами загальною площею 16,4968 га, які належать ОСОБА_1 , визначено для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Позивач вказує, що згідно із вимогами статті 208 ЗК України, відповідно до рішення Руськополянської сільської ради від 22 листопада 2019 року № 15-26/VII, втрати сільськогосподарського виробництва підлягають відшкодуванню ОСОБА_1 . Проте, відповідачка не сплатила у встановлений вказаним рішенням строк втрати в сумі 1876907,58 грн, що призводить до недоотримання коштів бюджетами відповідних органів місцевого самоврядування.

Враховуючи наведене, прокурор просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Руськополянської сільської ради вартість втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 1 876 907,58 грн.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 25 червня 2021 року справу передано за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала суду обґрунтована тим, що на спір, який виник між сторонами, поширюються норми частини 1 статті 30 ЦПК України щодо виключної підсудності. Оскільки спірні земельні ділянки розташовані на території Руськополянської сільської ради Черкаської області, суд прийшов до висновку про необхідність передання справи за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 2 червня 2021 року, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду.

В апеляційній скарзі вказує, що справа стосується стягнення коштів, а не нерухомого майна, а тому для визначення підсудності повинна застосуватись стаття 27, а не 30 ЦПК України.

Черкаська обласна рада подала відзив на апеляційну скаргу та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам.

При вирішенні питання можливості відкриття провадження у справі, судом першої інстанції було перевірено підсудність даної справи Лисянському районному суду Черкаської області.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд першої інстанції вважав, що до даної цивільної справи слід застосовувати положення статті 30 ЦПК України, яка встановлює, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає матеріалам справи. Так, спір виник між сторонами з приводу належних відповідачці ОСОБА_1 земельних ділянок, щодо яких було змінено цільове призначення. У зв`язку з цим позивач просив відшкодувати втрати сільськогосподарського виробництва у визначеному ним розмірі.

Судом першої інстанції правильно застосовано правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 та від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.

Скаржником не наведено підстав для відступу від вказаних позицій та колегія суддів їх також не вбачає.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що справа стосується стягнення коштів, а не нерухомого майна, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції. Так, позов про стягнення коштів виник саме із приводу нерухомого майна належних ОСОБА_1 земельних ділянок, як вірно визначено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦКП України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що для визначення підсудності даної справи слід застосовувати положення статті 30 ЦПК України. У зв`язку з чим суд правильно передав справу за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишенні ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 25 червня 2021 року у справі, що переглядається, без змін.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 25 червня 2021 року у справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді