Номер провадження: 22-ц/813/9623/21
Номер справи місцевого суду: 520/1214/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни, Акціонерного товариства "Місто Банк", Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання недійсним акту та свідоцтв, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Г.В., АТ «Місто Банк», Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання недійсним акту та свідоцтв, скасування державної реєстрації права власності (т.1, а.с.2-6).

09 червня 2021 року рішенням Київського районного суду м. Одеси в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни, Акціонерного товариства "Місто Банк", Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання недійсним акту та свідоцтв, скасування державної реєстрації права власності відмовлено (т.5, а.с.55-65).

20 липня 2021 року канцелярією Київського районного суду м. Одеси зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2021 року Апелянт вважає, що зазначене рішення винесене з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Апелянт повідомляє, що 17.12.2012 року приватним нотаріусом посвідчено, що ПАТ «Місто Банк» належить на праві власності майно ОСОБА_1 (дачний будинок), в рахунок погашення боргу та видано відповідні свідоцтва. Апелянт зазначає, що зазначені свідоцтва складені з порушенням діючого законодавства, зокрема, ОСОБА_1 не було ознайомлено з матеріалами виконавчого провадження. Також, апелянт наголошує, що її не було ознайомлено з результатами оцінки майна та стверджує, що підписи про ознайомлення є сфальсифікованими. Також, апелянт звертає увагу на те, що в порушення норм законодавства, банком не було використано процедури з реалізації майна на торгах, а одразу ж вирішено залишити майно за стягувачем. Тому, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2021 року, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 (а.с.68-73).

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання їх в строк визначений ст.354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 18 червня 2021 року, апеляційну скаргу отримано судом 20 липня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження так як при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 не було повідомлено про судове засідання, а з судовим рішенням вона змогла ознайомитись лише після оприлюднення тексту в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.06.2021 року.

Одеський апеляційний суд, досліджуючи матеріали справи, звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не була присутня при проголошенні тексту оскаржуваного судового рішення, відомостей про направлення копії рішення на адресу ОСОБА_1 також відсутні.

З огляду на зазначене, з урахуванням дотримання принципу доступу до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу, апеляційна скарга апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, заяви що становить 3840 (2560*150%).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни, Акціонерного товариства "Місто Банк", Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання недійсним акту та свідоцтв, скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк