КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5863/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Григоренко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Махлай Л.Д., Ящук Т.І.

секретар - Лащевська Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відмову від позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

у листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо утримання податку з доходів фізичних осіб та військового збору з його заробітної плати, зобов`язати його припинити утримання та здійснити відповідний перерахунок заробітної плати.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2019 року позовні вимоги було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, представник відповідача - Болдін В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні у суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 заявив про відмову від позову.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 2 даної статті визначено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу ОСОБА_1 відомі та зрозумілі. Представник відповідача Мотлях О.О. проти задоволення заяви не заперечував.

Положеннями ст. 373 ЦПК України визначено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити, прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до АТ «Укртрансгаз», рішення Печерського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2019 року визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 373, 382 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішення Печерського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2019 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 06 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді