overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1918/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1246/21Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чудненко Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 березня 2021 року, прийнятої під головуванням судді Блажко І.О. в м. Полтаві зі складанням повного тексту ухвали 29 березня 2021 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 березня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відмовлено.

Ухвалу оскаржив адвокат Чудненко В.М. в інтересах ОСОБА_1 однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин скаржнику слід сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції у розмірі 454 грн. за наступними реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргуадвоката Чудненко Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна
05.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/1764/21
Єдиний унікальний номер 205/1764/21
Провадження № 2-о/205/74/21
УХВАЛА

5 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3 березня 2021 року звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Матеріали заяви в провадження судді канцелярією суду було передано 5 березня 2021 року.

Але вказана заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?заявникам в якості заінтересованої особи слід вказати Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції з зазначенням адреси його місця знаходження, засобів зв`язку та ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ;

?заявникам необхідно уточнити вимоги заяви: з урахуванням того, що при реєстрації шлюбу ОСОБА_1 було змінене прізвище, у вимогах заяви слід зазначити, яке прізвище вона бажає залишити собі після розірвання шлюбу: теперішнє чи дошлюбне;

?заявникам необхідно уточнити виклад обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги: зазначити місяць і рік припинення ведення спільного господарства, шлюбних відносин та спільного проживання; чи є на теперішній час спір стосовно спільно нажитого майна подружжя;

?заявникам необхідно надати підтвердження про те, що ними не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у заяві про розірвання шлюбу чи окремій від неї заяві);

?заявниками всупереч вимог ч. 2 ст. 109 СК України не додано до заяви нотаріально посвідчений договір про розмір аліментів на утримання дитини;

?заявникам необхідно додати до виправленої заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до заяви, для заінтересованої особи.

На підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням зазначених обставин, заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати заявникам усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявниками копії ухвали, з додержанням п.п. 2, 4, 5, 10 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4265/21
Провадження № 2/159/1078/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , управління центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про зобов`язання управління ЦНАП виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач 29.07.21 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Однак 30.07.21 р. ухвалою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області вказана вище позовна заява була залишена без руху на підставі ст. 175 ЦПК України, та позивачеві було надано строк, що не перевищує 10 днів з дня отримання ним копії ухвали - для усунення недоліків, а саме: 9 днів.

В ухвалі судді від 30.07.21 р. було зазначено, що позивачеві слід вчасно подати виправлену позовну заяву, у тексті якої зазначити: суть його позовних вимог, закладених до двох відповідачів - фізичних осіб; зазначити код ЄДРПОУ щодо відповідача, яким позивач вказав ЦНАП виконкому Ковельської міськради Волинської області; сплатити судовий збір з врахуванням вказівки у виправленій позовній заяві про зміст позовних вимог до відповідачів - фізичних осіб.

Вказану вище ухвалу судді від 30.07.21 р. позивачем було отримано 05.08.21 р. під розпис.

Однак за станом на 30.08.21 р. недоліки позовної заяви не виправлено.

10.08.21 р. позивач подав до суду заяву, зазначивши, що з нею подає виправлену порзовну заяву на виконання ухвали судді від 30.07.21 р.. Однак позивачем подано виправлену позовну заяву - від 10.08.21 р., у якій відповідачами зазначені ті ж фізичні особи, а також - управління ЦНАП виконкому Ковельської міськради Волинської області, хоча така структура не є юридичною особою.

Також позивачем зазначено код ЄДРПОУ № 040511313, як код ЄДРПОУ відповідача - управління ЦНАП виконкому Ковельської міськради Волинської області, що, в дійсності, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб є кодом виконкому Ковельської міськради Волинської області.

У прохальній частині позовної заяви від 10.08.21 р. відсутні позовні вимоги до відповідачів - фізичних осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, позовну заяву слід визнати неподаною і такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.

Копію даної ухвали надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СуддяІ. М. Логвинюк
Справа № 161/3732/21
Провадження № 2/161/1928/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та визнання явки позивача у судове засідання обов`язковою

22 червня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

У судове засідання призначене на 22 червня 2021 року позивач до суду не прибула, але подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Частиною першою статті 128 ЦПК України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У частині першій статті 112 СК України визначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Також, у частині другій статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Зважаючи на повідомлені позивачем у позові обставини, зокрема стосовно сімейного життя сторін та можливих фактів протиправної поведінки відповідача, а також враховуючи заявлення цього позову до досягнення дитиною одного року, суд дійшов висновку, що для дійсного встановлення всіх обставин у справі, зокрема, підстав, визначених у ч.2 ст.110 СК України, слід відібрати пояснення особисто у позивача, у зв`язку з чим її явка у судове засідання визнається судом обов`язковою.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляду на 16 серпня 2021 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

В судове засідання викликати сторін.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 161/6116/21
Провадження № 2/161/2270/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2021 рокуЛуцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Остимчук О.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи- Андрусік О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити місце проживання дочок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн, на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 квітня 2021 року і до досягнення дітей повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім ) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 19.08.2021 року.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Луцької міської ради (вул. Б. Хмельницького, буд. 21, м. Луцьк, 43025, Код ).

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 288/1377/21
Провадження № 2/288/317/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 серпня 2021 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 41, 47 Конституції України; Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»; Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»; статтями 9, 64, 72, 116, 150, 156, 157 ЖК Української РСР; статтями 15, 16, 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 89, 128, 198 - 200, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням шляхом виселення - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перешкоди у користуванні житловим будинком, який розташований в АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) без надання іншого житлового приміщення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/7590/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

19 квітня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва 21 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва 21 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач ТОВ «Кей-Колект» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 6, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи ціну позову та вимоги апеляційної скарги, судовий збір, що підлягає сплаті при зверненні з даною апеляційною скаргою становить 64660 грн. 09 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), розрахунковий рахунок: UA0026010, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва 21 грудня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Матвієнко
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.08.2021 року Справа № 545/2632/21
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
Суддя: І.С. Кіндяк
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя: І.С. Кіндяк
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________