Справа №551/284/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2021 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши заочно, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, в приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що будучи звільненою рішенням суду від 11.11.2019 року від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 відповідач про це органи пенсійного фонду не повідомила, що призвело до переплати їй пенсії на підопічного у розмірі 6550 грн, які відповідач відмовляється повернути в добровільному порядку.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження від відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Заперечень проти винесення заочного рішення у справі від неї не надходило.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв по суті справи від неї не надходило.

В зв`язку з цим, суд відповідно до норм ст. 280 ЦПК України розглядає справу у заочному порядку та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно довідки Полтавської обласної психіатричної ЛТЕК серії МСЕ № 0301693 від 13 квітня 2010 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 має інвалідність другої групи з дитинства, яка встановлена йому безстроково (а.с. 12-13, 15).

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2010 року № 2-0-86/09р. ОСОБА_2 , визнано недієздатним та призначено йому опікуна директора Зіньківського дитячого будинку інтернату Синяговського О.В. (а.с.17).

Відповідно до службової документації органів ПФУ ОСОБА_2 отримує пенсію по втраті годувальника ( ОСОБА_3 ) (а.с.4-19).

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 травня 2018 року №530/11/18, яке 17 червня 2018 року набрало законної сили ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено опікуном недієздатного ОСОБА_2 , а директора Зіньківського дитячого будинку інтернату ОСОБА_4 звільнено від виконання обов`язків опікуна.

Згідно довідки Пирятинського психоневрологічного будинку-інтернату № 27 від 10 червня 2019 року ОСОБА_2 являється підопічним даного закладу з 10 червня 2019 року та перебуває на повному державному утриманні (а.с.16).

10 червня 2019 року ОСОБА_1 подано заяву начальнику Гребінківського об`єднаного Управління пенсійного фонду України про щомісячне перерахування різниці між сумою призначеної ОСОБА_3 пенсії і сумою пенсії, що він чи члени його сім`ї отримують на руку на спеціальний рахунок Пирятинського психоневрологічного будинку інтернату (а.с.14).

11 червня 2019р року до Головного управління ПФУ в Полтавській області опікуном ОСОБА_3 ОСОБА_1 подано заяву про переведення пенсії з Великобагачанського об`єднаного УПФУ в Пирятинський будинок-інтернат та її виплату через відділення Ощадбанку.

19 червня 2019 року від імені ОСОБА_3 до Головного управління ПФУ в Полтавській області подано заяву про виплату належної йому суми пенсії перераховувати на рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» із зазначенням реквізитів даного рахунку (а.с.11).

Рішенням Київського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2019 року № 552/5606/19, яке 12.12.2019 набрало законної сили, ОСОБА_1 звільнено від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 (а.с.20).

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст. 40 ЦК). .

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 41 ЦК над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Частиною 1 ст. 60 ЦК передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ч.3 ст. 72 ЦК України опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

Згідно ч.1, 3 ст. 48 Закону України «Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування» під час перебування пенсіонера на повному державному утриманні у відповідній установі (закладі) йому виплачується 25 відсотків призначеної пенсії.

Статтею 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 , виконуючи повноваження опікуна ОСОБА_3 , розпоряджалась його коштами у вигляді пенсії, перерахованої на відповідний рахунок у АТ КБ «ПриватБанк».

Після звільнення судом від повноважень опікуна, відповідач не повідомила про це органи пенсійного фонду та не надала копію відповідного рішення суду, хоча мала такий обов`язок як опікун недієздатного пенсіонера, натоміть продовжила розпоряджатись пенсією недієздатного, не маючи вже для цього законних підстав. В зв`язку з цим за період з 01.12.2019 по 31.05.2020 року виникала переплата пенсії у розмірі 6550 грн, що підтверджується службовою запискою ГУ ПФУ в Полтавській області (а.с.22).

Таким чином, відповідач безпідставно набула майно у вигляді пенсії колишнього підопічного в розмірі 6550 грн. та зобов`язана його повернути власнику (в даному випадку органам пенсійного фонду) відповідно до вищенаведених вимог законодавства.

Неодноразові письмові прохання органів пенсійного фонду повернути безпідставно набуте майно шляхом несення кошів в сумі 6500 грн. на рахунок ГУ ПФУ в Полтавській області відповідачем проігноровані (а.с. 23-26).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що позивач правомірно звернувся за захистом свої прав до суду, позовні вимоги є законними обґрунтованими та підтвердженим наданими позивачем належними доказами.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.3 ст. 12, ч.ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Попри вказані вимоги відповідачем не надано суду жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судові витрати у справі становлять 2270 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Судовий збір суд розподіляє відповідно до приписів ч.1 ст. 141 ЦПК України та покладає його на відповідача в зв`язку з повним задоволенням позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, р/р НОМЕР_2 в філія Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ) суму надмірно виплаченої їй пенсії недієздатного ОСОБА_2 в розмірі 6550 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн на відшкодування сплаченого позивачем судового збору, а всього стягнути на користь позивача 8820 (вісім тисяч вісімсот двадцять) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути переглянуто Шишацьким районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржено відповідачем до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області в 30 денний строк з дня постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області в 30 денний строк з дня його підписання.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап