Єдиний унікальний номер 341/1623/21
Номер провадження 2-з/341/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

31 серпня 2021 року м. Галич

Галицький районний суд ІваноФранківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 , Галицької міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , Галицької міської ради та просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у користуванні приміщенням гаража, площею 22,5 м2 та земельною ділянкою, площею 0.01000 гектара, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у спосіб:

- демонтувати огорожу на бетонній основі з металевими стовпчиками, яка проходить паралельно площині дверей гаража, по всій її довжині;

- вивезти із земельної ділянки всю привезену землю та інші сипучі матеріали які перешкоджають руху та розвороту автомобіля і під`їзду до гаража.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову у даній справі шляхом:

-заборони ОСОБА_2 продовжувати проведення робіт по спорудженню огорожі на межі земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 , що належить йому, а також проведення будь яких будівельних робіт на земельній ділянці в місці проходження проїзної дороги;

-надати можливість тимчасового проїзду його автомобіля в гараж через ймовірну територію ОСОБА_3 з демонтажем його силами 1 стовпчика у вигляді труби діаметром 38 мм, висотою 1,2 метра без демонтажу основи, але з можливістю підсипання ґрунту та гравію біля основи бетонної огорожі з боку ймовірної земельної ділянки ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, позивач покликаються на те, що предметом спору у даній справі є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та гаражем у спосіб демонтажу металевої огорожі на бетонній основі з металевими стовпами, яка зводиться відповідачем. Невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи у межах вирішення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Захід забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є усунення позивачу перешкод у користуванні земельною ділянкою та гаражем у спосіб демонтажу металевої огорожі на бетонній основі з металевими стовпами, яка зводиться відповідачем.

Доводи позивача є обґрунтованими і такими, що дають підстави вважати, що невжиття заходу забезпечення позову у виді заборони вчинення дій відповідачем, зокрема заборони продовжувати проведення робіт по спорудженню огорожі на межі земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 , що належить йому, а також проведення будь яких будівельних робіт на земельній ділянці в місці проходження проїзної дороги, може істотно ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист порушених прав за захистом яких звернувся позивач.

Забезпечення позову у спосіб надання можливості позивачу тимчасового проїзду його автомобіля в гараж через ймовірну територію відповідача з демонтажем силами позивача 1 стовпчика у вигляді труби діаметром 38 мм, висотою 1,2 метра без демонтажу основи, але з можливістю підсипання ґрунту та гравію біля основи бетонної огорожі з боку ймовірної земельної ділянки ОСОБА_2 - є рішенням по суті позовних вимог, часткове задоволення таких. Прийняття такого рішення суперечить меті процесуального рішення забезпечення позову.

Тому заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статями 149-152, 153, 157, 353 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

-задовольнити частково.

Заборони ОСОБА_2 продовжувати проведення робіт по спорудженню огорожі на межі земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , а також проведення будь яких будівельних робіт на земельній ділянці в місці проходження проїзної дороги.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Для виконання ухвалу скерувати до Галицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Копію ухвали після її виконання скерувати відповідачам - ОСОБА_2 та Галицькій міській раді.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивач:

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 .

Галицька міська рада, місце знаходження якої за адресою: вул. Майдан Різдва, 16, м. Галич, Івано-Франківської обл..

Суддя: Т. В. Гаполяк