Справа № 331/1404/21
Провадження № 2/331/1206/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Федоровій К.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-я особа: ОСОБА_7 про визнання права власності на частку у праві спільної власності на домоволодіння в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_8 про визнання права власності на частку у праві спільної власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом спору є право власності ОСОБА_1 на частку у праві спільної часткової власності на домоволодіння, що залишилося їй у спадок від чоловіка - ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною спору є неможливість ОСОБА_1 оформлення прав на спадщину її чоловіка - громадянина України ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в позасудовому порядку шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом в рамках заведеної Четвертою запорізькою державною нотаріальною конторою спадкової справи № 34/2020 внаслідок неможливість встановлення розміру частки померлого ОСОБА_10 у праві власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки за його життя спочатку 04 серпня 2008 року на підставі розпорядження голови Жовтневої районної адміністрації № 845р за заявою ОСОБА_5 (одного із співвласників ш співвідповідачів по даній справі) були встановлені нові ідеальні частки у праві власності на домоволодіння і 3 співвласники, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не отримали вЗапорізькій міській раді нові свідоцтва про право власності на нерухоме майно у встановленому законодавством України порядку, а в подальшому ОСОБА_2 без укладення договору щодо перерозподілу, розподілу чи поділу нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності на домоволодіння за один тиждень з 14.09.2017 року по 28.09.2017 року була проведена реконструкція одноповерхового житлового будинку літ. А, який був частиною домоволодіння, в двоповерховий житловий будинок літ. А-2 і зареєстроване в Державному реєстрі речовий прав на нерухоме майно право власності на цей будинок, як окремий об`єкт нерухомого майна.

Приведення документів, що посвідчують розміри часток у праву спільної часткової власності співвласників домоволодіння у позасудовому порядку наразі вбачається неможливим внаслідок трьох обставин: зміни законодавства за період з 2008-2021 роки; проведення відчуження, а саме: дарування за договором дарування, посвідченого Чепковою О.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, 20 січня 2014 року за реєстровим № 52, ОСОБА_11 своєї частки у праві спільної власності на домоволодіння в розмірі 1/20 ОСОБА_3 , як вже зазначалося раніше без отримання нового свідоцтва про право власності на 1/100 частку на підставі розпорядження голови Жовтневої районної адміністрації № 845р від 04 серпня 2008 року; смерті ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки визначення змінених часток у праві спільної власності на нерухоме майно згідно п. 3.1. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року N 55, потребує спільного звернення до органів технічної інвентаризації усіх співвласників.

Як слід з аналізу Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України від 18.06.2007 року N 55, визначання часток у праві спільної власності на нерухоме майно потребує спеціальних знань в сфері технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна та вартісної їх оцінки.

Параграф 6 Глави 5 Цивільного процесуального кодексу України серед доказів, які можуть подаватися учасниками справи зазначає на висновок експерта і відповідно до ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Отримання висновку експерта за заявою усіх учасників справи наразі є неможливим внаслідок ігнорування учасниками справи необхідності проведення злагоджених дій по приведенню документів, що посвідчують право власності на домоволодіння, зокрема: необхідності спільного звернення до судового експерта за отримання висновку.

Відповідно до п. 5.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експертизою завданням якої є визначення є судова будівельно-технічна експертиза.

Посилаючись на вищенаведені обставини, позивачка ОСОБА_1 просить суд призначити будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

яке числове визначення будуть мати частки кожного зі співвласників спільної часткової власності, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 при приведенні їх до цілої одиниці ?

У судовому засіданні представник позивачки подане клопотання підтримала.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в судовому засіданні проти клопотання заперечували, вважали, що проведення експертизи може порушити їх права як власників об`єктів нерухомості по

АДРЕСА_2 , заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Відповідно до п.1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 ( z0705-98), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за № 705/3145, із останніми змінами та доповненнями, експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, враховуючи, що суд не є фахівцем у будівельно-технічній сфері, при цьому, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Суд погоджується із обґрунтуванням призначення такої експертизи, які зазначені позивачем, а також із питаннями, яке просить поставити на вирішення судової будівельно-технічної експертизи та приходить до висновку про необхідність поставлення експерту питань, які стосуються предмету доказування та змісту позовних вимог.

Доводи відповідачів стосовно можливого порушення їх прав як власників нерухомості не чим не підтверджені, а тому не приймаються судом до уваги.

Відповідно до вимог ст.252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положення статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 139, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-техічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-я особа: ОСОБА_7 про визнання права власності на частку у праві спільної власності на домоволодіння в порядку спадкування судову будівельно-техічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання, яке числове визначення будуть мати частки кожного зі співвласників спільної часткової власності, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 при приведенні їх до цілої одиниці?

Доручити проведення даної експертизи судовому експерту Редькіну Юрію Миколайовичу (Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, буд. 48, прим.2, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст.72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст.384 Кримінального кодексуУкраїни і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати сторони забезпечити експерту доступ до вказаного майна та надати необхідні документи на вимогу експерта.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Антоненко