Справа № 490/2297/21
н/п 2-о/490/127/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить встановити факт, що має юридичне значення, що трудова книжка від 10 лютого 1980 року НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В обґрунтування вимог посилається на те, що він досяг пенсійного віку і звернувся до ПФУ для призначення пенсії, але через те, що у трудовій книжці НОМЕР_1 була допущена помилка та замість ім`я " ОСОБА_2 " було зазначено " ОСОБА_3 ", він не може оформити своє право на пенсію. Виправити цю помилку на сьогодні немає можливості, у зв`язку з чим просив встановити факт належності йому трудової книжки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

29.03.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 30.03.2021 року вищезазначену заяву залишено без руху.

14.05.2021 року до канцелярії суду надійшла заява від представника заявника - адвоката Татарінова В.П. на виконання вимог вищезазначеної ухвали судді від 30.03.2021 року.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 17.05.2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за вказаною заявою та відкрито провадження у справі.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не надавав.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності заявника, його представника, представника заінтересованої особи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилався заявник, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ксерокопії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Коти Ноємбєрянського району Вірменія, російською мовою ім`я зазначено як « ОСОБА_3 », паспорт видано 06.05.2009р. Заводським РМ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Відповідно до ксерокопії трудової книжки НОМЕР_1 трудова книжка заповнена 10 лютого 1980 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_3 ».

Згідно свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 в селі Коти Ноємбєрянського району Вірменія.

Згідно довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру № ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Коти Ноємбєрянського району Вірменія.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 15.01.2021 №48/03.04-пр позивачу було відмовлено у призначені пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, визначеного ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 26. Порядку підтвердження наявного страхового стажу для призначенняпенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Судом було достовірно встановлено, що трудова книжка НОМЕР_1 заповнена 10 лютого 1980 року на ім`я ОСОБА_1 , дійсно належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується дослідженими матеріалами справи, і оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, то суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним.

На підставі викладеного, суд вважає, що належність трудової книжки НОМЕР_1 , яка заповнена 10 лютого 1980 року, на ім`я « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є доведеним та не викликає сумнівів.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

При цьому, в даному випадку рішення суду не змінює собою документа, який виданий підприємством, на якому працював заявник, а лише підтверджує належність такого документу заявнику, що у подальшому надасть йому можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересі, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать йому відповідно до положень ст. 46 Конституції України.

Керуючись ст. ст. 3-5, 258, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1, ), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , яка заповнена 10 лютого 1980 року, на ім`я « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя О.В. Саламатін