Справа № 276/1154/16-ц
Провадження по справі 8/276/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення суду у зв`язку з виключними обставинами у справі № 276/1154/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Поромівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

15.09.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, відповідно до змісту якої просить: 1) прийняти заяву до розгляду; 2) скасувати рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року по справі № 276/1154/16-ц; 3) ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Поромівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами заявник зазначає, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25.01.2017 року по справі № 276/1154/16-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Поромівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельні ділянки площею 0,25 00 га і 0,3800 га, що розташовані в с. Поромівка Хорошівського району Житомирської області, на житловий будинок по АДРЕСА_2 , та на земельні ділянки площею 0,3300 га та 0,2500 га, що розташовані в с. Поромівка Хорошівського району Житомирської області. Про вказане рішення суду заявнику стало відомо 09.08.2021 року в Хорошівському бюро правової допомоги. 11.08.2021 вона звернулась до Хорошівського бюро правової допомоги, після чого дорученням від 25.08.2021 року Коростенським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги їй було надано адвоката, який допоміг у підготовці даної заяви. Зазначає, що ОСОБА_2 являється її рідною сестрою після смерті їх матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідно до заповіту, який вона склала 02.06.1999 року, все належне їй майно на день смерті вона заповіла своїм дочкам по Ѕ частині. Проте в рішенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25.01.2017 року зазначено, що за життя ОСОБА_3 залишила заповіт лише на ім`я ОСОБА_2 . Вважає, що ОСОБА_2 навмисно ввела суд в оману надавши недостовірну інформацію, надала суду сфальсифіковану копію заповіту, на підставі чого, судом винесено незаконне рішення та не залучено її як відповідача, а тому заявник просить суд скасувати судове рішення від 25.01.2017 року у зв`язку з виключними обставинами згідно статті 423 ЦПК України, вказуючи, що з вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення, оскільки за наявності сфальсифікованих доказів суд має не просто не брати їх до уваги, а зобов`язаний належним чином відреагувати на такі правопорушення.

Вивчивши вказану заяву, оглянувши додані документи, дослідивши матеріли справи № 276/1154/16-ц, суд вважає за необхідне повернути подану заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами заявнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 3 даної статті також визначено, що підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Стаття 424 ЦПК України регламентує, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення; 2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав законної сили; 3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду; 4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України; 5) з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного; 6) з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили.

З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

2) з підстав, визначених пунктами 2-3 частини другої та частиною третьою статті 423 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Відповідно до положень частини 1 статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до частини 3 статті 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли її підписано особою, яка не має права її підписувати.

Отже виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 не має процесуального права підписувати та подавати до суду заяви про перегляд судового рішення від 25.01.2017 року за виключними обставинами у цивільній справі №276/1154/16-ц, оскільки вона не була її учасником.

Крім того, п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» передбачено, що заява про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов`язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Статтею 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не приймала участі при розгляді цивільної справи № 276/1154/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Поромівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, приходжу до обґрунтованого висновку, що подана цією особою заява про перегляд судового рішення у даній справі у зв`язку з виключними обставинами підлягає поверненню.

Поряд з цим вважаю за необхідне роз`яснити Заявнику, що суд здійснює свої повноваження виключно в порядку та спосіб визначений законом, в даному випадку Цивільним процесуальним кодексом України.

ОСОБА_1 може звернутися до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року у цивільній справі № 276/1154/16-ц із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Елементом права на справедливий судовий розгляд є право на доступ до суду. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це право не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу до суду потребує регулюванню з боку держави. Для такого регулювання Держави-учасниці Конвенції мають певну свободу розсуду, але застосовані ними обмеження не повинні звужувати чи не применшувати можливості доступу до суду в такий спосіб або настільки, що нівелюється сама сутність цього права (рішення у справі принц Ліхтенштейну Ганс-Адамс ІІ проти Німеччини від 12 липня 2001 року, заява № 42527/98).

Європейський суд з прав людини зазначив, якщо законом визначений порядок для вчинення дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Суд наголошує на тому, що повернення заяви ОСОБА_1 не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає ОСОБА_1 звернутися до суду апеляційної інстанції, з апеляційною скаргою на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25 січня 2017 року у цивільній справі № 276/1154/16-ц з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене, дану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 1 частиною 4 статті 185 , частиною 3 статті 427 ЦПК України, суддя -

п о с та н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення суду у зв`язку з виключними обставинами у справі № 276/1154/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Поромівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Бобер