КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/1460/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9690/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Кузьмич Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 лютого 2021 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім1»,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року, постановлену під головуванням судді Яценко Н.О.,-

встановив:

10 лютого 2021 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім1» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року у розмірі 3 779, інфляційних втрат у розмірі 117 грн 18 коп., 3 % річних у розмірі 53 грн 18 коп., судового збору у розмірі 227 грн 00 коп.

16 березня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу від 10 лютого 2021 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 лютого 2021 року повернуто без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Повертаючи заяву про скасування судового наказу без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що заява подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені статтею 170 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Встановлено, що 16 березня 2021 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу від 10 лютого 2021 року у справі № 756/1460/21, провадження № 2-н/756/87/21.

У додатках до заяви вказано про сплату судового збору.

Згідно Акту від 18 березня 2021 року, складеного працівниками Оболонського районного суд м. Києва, при надходженні заяви ОСОБА_1 відсутня, вказана у додатках, квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення заяви без розгляду, оскільки заява подана з порушеннями вимог ст. 170 ЦПК України.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не було надано строк для усунення недоліків, колегія суддів відхиляє, оскільки цивільним процесуальним законом чітко передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суд повертає заяву без розгляду.

Інші доводи апеляційної скарги, що стосуються підстав для скасування судового наказу, колегія суддів не приймає, оскільки предметом апеляційного перегляду є перевірка законності ухвали щодо повернення заяви без розгляду.

Колегія суддів також бере до уваги, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року скасовано судовий наказ від 10 лютого 2021 року № 2-н/756/87/21, виданий Оболонським районним судом м. Києва за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 24 березня 2021 року постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для їх скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 16 вересня 2021 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко