УХВАЛА

Справа № 495/1487/18

Номер провадження 2-з/495/10/2021

17 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каланжова Владислава Івановича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каланжова Владислава Івановича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності.

Вказана заява обґрунтована тим, щ ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2018 року, задоволено клопотання позивача та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1000 га для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:019:0206, належну відповідачу ОСОБА_1 .

Вважаючи вказаний арешт на належне відповідачу нерухоме майно безпідставним, непропорційним ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, оскільки вимоги позивача є немайновими та з часу подачі до суду дійсного позову не уточнювались в частині заявлення вимог майнового характеру, накладений арешт на майно відповідача не є співрозмірним із заявленими вимогами немайнового характеру та не забезпечує реальне виконання можливого рішення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021 року вказана заява передана на розгляд судді Боярського О.О.

У судове засідання 17.08.2021 року учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9).

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Під час розгляду заяви встановлено, що в провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярського перебувала цивільна справа за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2018 року, задоволено клопотання позивача та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1000 га для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:019:0206, належну відповідачу ОСОБА_1 .

Вважаючи вказаний арешт на належне відповідачу нерухоме майно безпідставним, непропорційним ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, оскільки вимоги позивача є немайновими та з часу подачі до суду дійсного позову не уточнювались в частині заявлення вимог майнового характеру, накладений арешт на майно відповідача не є співрозмірним із заявленими вимогами немайнового характеру та не забезпечує реальне виконання можливого рішення.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 08 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2018 року у справі № 495/1487/18 про забезпечення позову у вигляді: арешту земельної ділянки площею 0,1000 га для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:019:0206.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.12.2019 року апеляційну скаргу Заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури задоволено частково.

Скасовано ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 08 травня 2019 року, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглядаючи заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каланжова Владислава Івановича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності суд вважає необхідним зазначити наступне.

28.02.2018 року перший заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовною заявою до Затоківської селищної ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Затоківської селищної ради від 02.06.2017 року № 327 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 » та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 21111124 щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на вказану земельну ділянку (т 1, а.с. 2-11).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2019 року позовна заява першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення та скасування запису про право власності задоволена.

Визнано незаконним рішення Затоківської селищної ради від 02.06.2017 року № 327 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ».

Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 21111124 щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 0,1 га по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103.

Стягнуто в рівних частках з Затоківської селищної ради () та з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Одеської області (р/р 0564 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , юридична та поштова адреса: 65026, м. Одеса, вул.. Пушкінська, 3, тел.. 731-98-00, неприбуткова організація) сплачений судовий збір у сумі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривень, а саме по 1762 гривень з кожного. (т.2, а.с. 98-104).

Постановою Одеського апеляційного суду від 16.06.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2019 року залишено без задоволення. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2019 року залишити без змін.

Таким чином рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2019 року набрало законної сили.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Таким чином, оскільки з моменту прийняття Одеським апеляційним судом постанови від 16.06.2021 року, якою залишено в силі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2019 року, не минуло дев`яносто днів, скасування заходів забезпечення позову у даній справі є передчасним.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каланжова Владислава Івановича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності слід відмовити.

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 5, 10-13, 158, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каланжова Владислава Івановича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Боярський