Номер провадження: 22-ц/813/9733/21
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання батьківства (а.с.1-3).

18 травня 2021 року представником ОСОБА_4 ОСОБА_5 було подано клопотання про проведення експертизи, на розгляд якої поставити питання «Чи може бути ОСОБА_4 біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?» (а.с.45-46).

18 травня 2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено. Призначено справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання: Чи може бути ОСОБА_4 біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? (а.с.54-55).

02 червня 2021 року канцелярією Приморського районного суду м. Одеси зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року про призначення експертизи. Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала є не обґрунтованою та не законною. Стосовно цього зазначає, що має місце порушення норм процесуального права, адже суд передчасно розглянув клопотання про призначення експертизи, не вирішивши питання про залишення позову без руху за клопотанням сторони відповідача. Так, на думку апелянта, позивачем сплачено судовий збір за одну немайнову вимогу, в той час як у позові вказано три вимоги немайнового характеру. Апелянт вважає, що недоплата судового збору може поставити ОСОБА_1 у нерівне правове становище у разі оскарження нею рішення в суді апеляційної інстанції, адже необхідно буде сплатити 150% від суми, яку позивач мав сплатити, а не яку сплатив при подачі позовної заяви. Апелянт наголошує, що суд першої інстанції не звернув на вказане уваги, вирішуючи питання про відкриття провадження. Тому, апелянт просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.58).

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання їх в строк визначений ст.354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повий текст оскаржуваної ухвали було складено 18 травня 2021 року, апеляційну отримано судом 02 червня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

В свою чергу, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк