Справа №173/1515/21
Провадження №2/173/783/2021
У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Пономарьов Анатолій Анатолійович про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Пономарьов Анатолій Анатолійович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 року року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Пономарьов А.А., із клопотанням про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Пономарьов Анатолій Анатолійович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики .

Подане клопотання позивач обгрунтовує наступним: 12 серпня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір позики.

Відповідно до п.1.1. цього договору ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 300 тисяч доларів США та зобов`язувався повернути до 01.01.2021р.

Передача грошей відповідачеві відбулась 12.08.2018р., що підтверджується власноручною письмовою розпискою відповідача від 12.08.2018р. (копія додається до позову).

Проте на час подання позовної заяви борг позивачеві не повернений.

Відповідачеві належить нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою з Єдиного державного реєстру реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме:

1. Ѕ частина багатофункціонального приміщення (вбудоване приміщення) №47, 48, загальною площею 127,5 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (вартість частки 750 000) грн..;

2. Ѕ частина магазину (вбудоване приміщення №14), загальною площею 164.5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (вартість частки 800 000) грн..;

3. Ѕ частина частина багатофункціональної будівлі літ.А-1, загальною площею 78,4 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (вартість частки 550 000) грн..;

4. Ѕ частина багатофункціонального приміщення (вбудовані приміщення 61, 62, 63), загальною площею 214.7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ( вартість частки 950 000) грн..;

5. Ѕ частина торгового павільйону, загальною площею 36.9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 ( вартість частки 350 000) грн..;

6. Ѕ частина права власності на квартиру, загальною площею 41.4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 (вартість частки 50 000) грн;

7. Ѕ частина права власності на торговий центр, загальною площею 782 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7 (вартість частки 1 250 000) грн..;

8. Ѕ частина права власності на комплекс будівель та споруд, загальною площею 1175,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_8 (вартість частки 1 650 000) грн.., ;

9. Ѕ частина права власності на нежиле приміщення, загальноюплощею 81,3 кв.м., за адресою: Дніпропетровська обл., (вартість частки 550 000 ) грн..

Верхньодніпровський р., АДРЕСА_9 ;

10. Ѕ частина права власності на квартиру АДРЕСА_10 ; (вартість частки 50 000) грн

11. частка у розмірі 1/40 права власності на будівлю гуртожитку, площею 708,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_11 (42 500) грн...

Також ОСОБА_2 , належать автомобілі:

-Марки TOYOTA HIGHLANDER 5TDDKRFH00S049533, реєстраційний номер НОМЕР_1 (100 000) грн..

-Марки ТOYOTA SIENNA 5TDDZ3DC7HS153397 реєстраційний номер НОМЕР_2 . (100 000) грн..

Оскільки сума боргу є значною, то подана ним позовна заява потребує забезпечення так як відчуження відповідачем належного йому на праві власності майна матиме наслідком утруднення або неможливості в подальшому виконання рішення суду та призведе до неефективності судового захисту його порушених прав, що й стало підставою подання зазначеного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України - Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

З`ясувавши вимоги заявника за клопотанням про забезпечення позову та поданою позовною заявою, вивчивши додані до позовної заяви матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду

пп.1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено види забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві та знаходяться у нього або інших осіб, заборони вчиняти певні дії.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 300 000.00 доларів США, що еквівалентно 8 010 000.00 грн. Отримання відповідачем даних грошових коштів в борг підтверджується копією договору позики та копією розписки

Виходячи з зазначених вище позовних вимог при їх підтвердженні в судовому засіданні існують підстави вважати, що у випадку незабезпечення позову при задоволенні позовних вимог, наслідком може бути істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду.

Тому суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання частково, застосувавши вид забезпечення позову: заборону відповідачу та будь-яким іншим особам відчужувати та розпоряджатись будь-яким іншим способом та вчиняти реєстраційні дії відносно належного відповідачу вищевказаного майна, так як його вартість, підтверджена належними доказами не перевищує суми заявлених позовних вимог.

В свою чергу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на зазначене відповідачеві майно матиме наслідком і позбавлення права користування відповідача та інших осіб зазначених в клопотанні майном, і як наслідком порушення права на житло (відносно житлових приміщень), права на здійснення підприємницькою діяльністю та права користування транспортними засобами, тобто суттєвого порушення прав позивача, як його власника.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України - Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Пономарьов Анатолій Анатолійович про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Пономарьов Анатолій Анатолійович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково .

Застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_12 та будь-яким іншим особам відчужувати та розпоряджатись будь-яким іншим способом та вчиненяти будь-які реєстраційні дії стосовно належного ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_12 майна, а саме:

1. Ѕ частину багатофункціонального приміщення (вбудоване приміщення) №47, 48, загальною площею 127,5 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (вартість частки 750 000) грн..;

2. Ѕ частину магазину (вбудоване приміщення №14), загальною площею 164.5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (вартість частки 800 000) грн..;

3. Ѕ частину частина багатофункціональної будівлі літ.А-1, загальною площею 78,4 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (вартість частки 550 000) грн..;

4. Ѕ частину багатофункціонального приміщення (вбудовані приміщення 61, 62, 63), загальною площею 214.7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ( вартість частки 950 000) грн..;

5. Ѕ частину торгового павільйону, загальною площею 36.9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 ( вартість частки 350 000) грн..;

6. Ѕ частину права власності на квартиру, загальною площею 41.4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 (вартість частки 50 000) грн;

7. Ѕ частину права власності на торговий центр, загальною площею 782 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7 (вартість частки 1 250 000) грн..;

8. Ѕ частину права власності на комплекс будівель та споруд, загальною площею 1175,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_8 (вартість частки 1 650 000) грн.., ;

9. Ѕ частину права власності на нежиле приміщення, загальноюплощею 81,3 кв.м., за адресою: Дніпропетровська обл., (вартість частки 550 000 ) грн..

Верхньодніпровський р., АДРЕСА_9 ;

10. Ѕ частину права власності на квартиру АДРЕСА_10 ; (вартість частки 50 000) грн

11. частка у розмірі 1/40 права власності на будівлю гуртожитку, площею 708,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_11 (42 500) грн...

-Автомобіль Марки TOYOTA HIGHLANDER 5TDDKRFH00S049533, реєстраційний номер НОМЕР_1 (100 000) грн..

-Автомобіль Марки ТOYOTA SIENNA 5TDDZ3DC7HS153397 реєстраційний номер НОМЕР_2 . (100 000) грн..

У задоволенні решти вимог за клопотанням про забезпечення позову - відмовити

Ухвалу направити на виконання: Відділу державної реєстрації Верхньодніпровської міської ради і територіальному сервісному центру № 1244 регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області (юридична адреса: 51840 вул. Дружби, 30 сел. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області) для виконання та учасникам розгляду справи для відома..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала складена 30.08.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 30.08.2021 року

Дата набрання законної сили: 15.09.2021 року