ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1107/21
Єдиний унікальний номер справи: 766/4078/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Кузнєцової О.А., Семиженка Г.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Корабельного РВ ДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області Островського Богдана Леонідовича, заінтересована особа: стягувач Акціонерне товариство "МЕГАБАНК", -

встановив:

23 квітня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 28 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

23 липня 2021 року на виконання даної ухвали до апеляційного суду надійшла заява від представника апелянта ОСОБА_2 , в якій він посилаючись на Закон України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» яким Розділ ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України доповнено пунктом 3, згідно якого процесуальні строки, в тому числі щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії карантину, просить поновити строк, як такий, що пропущено з поважних причин.

Суд вважає, що наведені відповідачем обставини не доводять поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Згідно з ч.2 ст.352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 повний текст оскаржуваної ухвали отримала 20.05.2020 року (а.с.51) однак, з апеляційною скаргою апелянт звернулася лише у квітні 2021 року, тобто через 11 місяців після отримання оскаржуваної ухвали.

Безпідставними є посилання представника апелянта, як на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження запровадження на території України карантину у звязку із поширенням короновірусної хвороби.

Дійсно, Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон №540-ІХ від 30.03.2020) Розділ ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України доповнено пунктом 3, згідно якого процесуальні строки, серед іншого щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії карантину.

Водночас, Законом №540-ІХ від 30.03.2020 в редакції від Закону № 731-IX від 18.06.2020 року внесено зміни до п. 3 Розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 18.06.2020 року № 731-ІХ передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Таким чином, процесуальні строки, в тому числі і на апеляційне оскарження закінчилися через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 р. N 731-IX, а саме 06 серпня 2020 року, а тому посилання представника апелянта на продовження строків на апеляційне оскарження, як на підставу поважності причин пропуску строку є неповажними.

Враховуючи наведене, вказані причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, є необґрунтованими та суперечать матеріалам справи і вимогам ЦПК України.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимогстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

Згідно ч. 4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, наявні підстави, у відповідності до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, для відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Корабельного РВ ДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області Островського Богдана Леонідовича, заінтересована особа: стягувач Акціонерне товариство "МЕГАБАНК".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.В. Радченко

Судді О.А. Кузнєцова

Г.В. Семиженко