Справа № 357/3755/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Бутова Ю. В.,

за участю представника позивача - адвокат Капустін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

27.05.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

02.06.2021 року до суду надійшло клопотання від адвоката Каплі А.С., що діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Вказане клопотання мотивовано тим, що 14.05.2021 року між ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги № 1/АК, відповідно до умов якого останній набув право грошової вимоги. Також заявник просить направити йому ухвалу засобами зв`язку на вказану поштову адресу.

В матеріалах справи містяться клопотання позивача про розгляд справи без участі первісного кредитора, в якому представник позивача підтримав заяву ФОП ОСОБА_2 , а також клопотання представника заявника про розгляд справи без участі заявника.

В судовому засіданні представник відповідача щодо вирішення даного клопотання покладався на розсуд суду, зазначивши, що конструкція за цим клопотанням є сумнівною, оскільки незрозуміло чи настало взагалі право вимоги.

Вирішуючи дане клопотання, суд встановив наступне.

Згідно договору про відступлення права вимоги № 1/АК, укладеного 14.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та ФОП ОСОБА_2 , а також додатку № 1 до цього договору, ФОП ОСОБА_2 набув право вимоги до відповідача на суму 23 181,33 грн.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на вказані положення законів та викладені обставини, враховуючи позицію самого позивача у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ФОП ОСОБА_2 та залучити його до участі у справі в якості правонаступника позивача, оскільки до останнього, внаслідок укладення відповідного договору, перейшло право вимоги за договором страхування, що за даних обставин справи, є правом підтримувати даний позов.

Керуючись ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Каплі А.С., що діє в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про залучення до участі у справі правонаступника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 в якості правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов