Березівський районний суд Одеської області
14.07.2021
Справа № 1504/1108/12
Провадження № 6/494/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2014 року Березівський районний суд Одеської області по справі №1504/1108/12 ухвалив рішення про стягнення з боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №3-305/ФКВ-07 від 3 серпня 2007 року на користь АТ «Дельта-Банк».

На підставі виданого Березівським районним судом Одеської області виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитним договором Березівський МВ ДВС відмовив у відкритті виконавчого провадження №55838627.

На підставі виданого цим же судом виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за вказаним кредитним договором приватний виконавець Долинський М.М. відкрив виконавче провадження №56964886.

2 липня 2020 року між АТ «Дельта-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення останньому прав вимоги.

Крім того, на даний час оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні в ДВС не перебуває; при передачі документів до договору відступлення прав вимоги було з`ясовано, що виконавчий лист по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутній, а заборгованість не погашена.

Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо вказаного боржника невідомо та можливість їх встановлення відсутня, тому слід вважати, що виконавчі документи стягувачем втрачено.

У зв`язку з ліквідацією АТ «Дельта-Банк», що потягло за собою зміну керівництва банку, закриття його територіальних відділень та звільнення співробітників, було пропущено строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, що є поважною причиною та підставою поновлення цього строку.

У зв`язку з вищевказаним заявник просить замінити стягувача з АТ «Дельта-Банк на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», видати дублікат виконавчого листа по справі та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень підпунктів 17.4 п.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, за договором відступлення прав вимоги від 2 липня 2020 року новим кредитором за вказаними вище кредитними правовідносинами між АТ «Дельта-Банк та божниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (а.с.5).

Проведеним пошуком виконавчих проваджень за допомогою АСВП 23 вересня 2020 року встановлено, що Березівським МВ ДВС було відмовлено у відкритті виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 №55838627 (а.с.13).

Однак, як свідчить зі змісту поданої заяви, доля виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, за яким Березівський МВ ДВС вирішував питання щодо відкриття виконавчого провадження, на даний час невідома.

Тому, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що цей виконавчий лист втрачено

За таких обставин вимогу щодо видачі дублікату виконавчого листа необхідно задовольнити, оскільки виконавчий документ дійсно втрачено.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У зв`язку з тим, що2 липня 2020 року первісний кредитор АТ «Дельта-Банк» відступив право вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», тому вимога про заміну сторони виконавчого провадження також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Положенням ч.1 ст.2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, суд вважає вимоги, викладенні в заяві, є законними і обгрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.433,442 ЦПК України, 17.4 п.1 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Замінити сторону стягувача з АТ «Дельта-Банк» на його правонаступника, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», (, м.Київ пров.Ковальський,19 офіс 115) по цивільній справі №1504/1108/12.

Видати дублікати виконавчих листів по справі №1504/1108/12 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по вказаній цивільній справі, виданих Березівським районним судом Одеської області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: