Справа № 145/1238/19
Провадження № 22-з/801/5/21
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2021 рокуСправа № 145/1238/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

розглянувши заяву Вінницького обласного центру зайнятості про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2020 року

в цивільній справі № 145/1238/19 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

26 травня 2020 року Вінницьким апеляційним судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та прийнято постанову, якою рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 січня 2020 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Вінницького обласного центру зайнятості судовий збір в сумі 1 152 грн. 60 коп. (одна тисяча сто п`ятдесят дві грн. 60 коп.).

23 липня 2020 року Вінницьким обласним центром зайнятості подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, в якій заявник просить виправити описку в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2020 року, зазначивши: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницького обласного центру зайнятості судовий збір в сумі 2 881 грн. 50 коп. (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна грн. 60 коп.)».

Заяву мотивовано тим, що за подання апеляційної скарги відповідачем у справі Вінницьким обласним центром зайнятості сплачено судовий збір у розмірі 2 881 грн. 50 коп., документ про сплату судового збору було додано до апеляційної скарги та який міститься в матеріалах справи. Заявник вважає, що оскільки вимоги Вінницького обласного центру зайнятості задоволено повністю відповідно у рішенні суду від 26 травня 2020 року допущену описку, пов`язану із розміром судового збору, який необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницького обласного центру зайнятості.

На запит Вінницького апеляційного суду 29 березня 2021 року надійшла вказана цивільна справа, яка знаходилась на розгляді в Верховному Суді.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Заява Вінницького обласного центу зайнятості мотивована тим, що в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2020 року допущено описку, пов`язану із розміром судового збору, який необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницького обласного центру зайнятості.

Проте, зі змісту мотивувальної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції від 26 травня 2020 року вбачається, що судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Зокрема зазначено, «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Вінницького обласного центру зайнятості () судовий збір в сумі 1 152 грн. 60 коп. (одна тисяча сто п`ятдесят дві грн. 60 коп.)».

Тобто, при прийнятті постанови судом апеляційної інстанції вирішено питання та висловлено думку щодо розподілу судових витрат. Тому підстав для задоволення заяви немає. Зазначене питання не може бути вирішено в порядку, визначеному статтею 269 ЦПК України.

У разі незгоди з таким судовим рішенням відповідач має право оскаржити його в касаційному порядку.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви Вінницького обласного центру зайнятості про виправлення описки, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу заявника, що відповідно вимог частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви Вінницького обласного центру зайнятості про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2020 року в цивільній справі № 145/1238/19 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник