Номер провадження 22-ц/804/2439/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Никифоряк Л.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 липня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод кормових добавок», за участі третьої особи Державного реєстратора в особі державного нотаріуса Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник Олега Олександровича про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію (головуючий у суді 1 інстанції Сухоручко Ю.О.), -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Підпунктом 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи у відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ч.1 ст.294) і який, в передбаченому частині 2 статті 294 (в попередній редакції) ЦПК України на наступний день надсилає апеляційну скаргу разом зі справою до апеляційного суду. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Усупереч вимог підпункту 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) заявником подано апеляційну скаргу на судове рішення першої інстанції безпосередньо до апеляційного суду.

Матеріали зазначеної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді не функціонує.

Однак, Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року у цивільній справі № 514/134/17 (касаційне провадження № 61-12112сво18) скасував ухвалу суду апеляційної інстанції, якою апеляційну скаргу залишено без розгляду через порушення підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України та неподання її до районного суду, й, передаючи справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, вказав, що на підставі положень статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» цього Кодексу, особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Згідно частини 1 статті 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

За таких обставин матеріали справи № 234/11959/20 підлягають витребуванню із Краматорського міського суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 липня 2021 року.

Керуючись статтями 10, 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області матеріали справи № 234/11959/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод кормових добавок», за участі третьої особи Державного реєстратора в особі державного нотаріуса Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник Олега Олександровича про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 липня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод кормових добавок», за участі третьої особи Державного реєстратора в особі державного нотаріуса Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник Олега Олександровича про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П. Никифоряк