Справа № 713/2201/20
Провадження №2/713/60/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.03.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Поляк А.І., розглянувши у підготовчому засіданні заяву про витребування доказів, подану позивачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє самостійно та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Банилівської об`єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 16.11.2020р. даний позов було залишено без руху у зв`язку з тим, що У позові зазначено, що до нього додається довідка Банилівської сільської ради №596 від 06.07.2020р. про те, що на час смерті ОСОБА_6 разом з ним був зареєстрований та проживав його син ОСОБА_3 , але такої довідки додано не було. Крім того, позивач не додав докази того, що відсутні інші претенденти на спадщину після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, не було зазначено інформації про те, до якої суспільної категорії (колгоспний чи робочий двір) відносилось спірне будинковолодіння станом на 15.04.1991 р. та не зазначено доказів про те, що право власності на спірне будинковолодіння на даний час не зареєстроване.

На виконання зазначених недоліків позивач надала суду уточнену позовну заяву. До уточненої позовної заяви, крім інших документів, було додано довідки від 06.07.2020р. №597 та №598 Банилівської сільської ради Вижницького району з яких вбачається, що ОСОБА_6 перебував у шлюбі з ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та додано копію свідоцтва про її смерть.

Ухвалою від 17.12.2020р. було відкрито загальне позовне провадження у справі.

У підготовче судове засідання з`явились позивач, її представник адвокат Клим Н.І. відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відповідач Банилівська об`єднана територіальна громада в судове засідання свого представника не направила, надала заяву, яку назвала довідкою про те, що позовні вимоги визнає та просить здійснити розгляд справи у відсутності її представника.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача вказала, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 дійсно перебували у шлюбі. Разом з тими доказів на підтвердження вказаної обставини не надала. Як не надала доказів того чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_7 , чи є особи, які звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 .

Разом з тим відповідачі зазначили, що дійсно спірне будинковолодіння було створено ОСОБА_3 та ОСОБА_7 під час шлюбу.

Представник позивача наполягала на тому, що спадщина після смерті ОСОБА_7 не відкривалась. Така позиція прямо суперечить вимогам ч.1 ст.1220 ЦК України відповідно до якої «Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою».

Крім того, представник позивача не зазначила в позові та не пояснила, ким було створено будинковолодіння, яке є предметом даного спору та чи було воно створено під час шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Разом з тим відповідачі зазначили, що дійсно спірне будинковолодіння було створено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час шлюбу. Вказане означає, що спірне будинковолодіння могло належати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності. Тобто по ? ідеальній частині будинковолодіння кожному. З`ясування вказаних обставин необхідно для уникнення від можливого позбавлення власників (співвласників) чи спадкоємців, які претендують чи можуть претендувати на спадщину після смерті як ОСОБА_6 , так ОСОБА_7 .

Вказане означає, що після відкриття провадження судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві повинні бути зазначені виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.11 ст.186 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд зазначає, що вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання доказів того, ким створено спірне будинковолодіння та яким чином ОСОБА_6 став його власником, доказів того, чи перебував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у шлюбі з ОСОБА_7 , доказів того, чи зверталися спадкоємці із заявами до нотаріуса про прийняття спадщини, та хто саме звертався з відповідними завами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186 ЦПК України, суд-

постановив:

Позов ОСОБА_1 , яка діє самостійно та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Банилівської об`єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу 5 днів з дня отримання повного тексту ухвали для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.04.2021р.

Суддя: А. Л. Осокін