КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

12 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа Державне бюро розслідувань про захист порушених прав на житло,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду 06 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав електроною поштою клопотання про забезпечення конвенційного права на доступ до суду, в якому просить постановити ухвалу, якою довести до відома колегії суддів, що розглядає апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції від 05 квітня та 05 травня 2021 року, та до відома інших учасників справи № 757/35452/20-ц волю позивача щодо предмету порушеного ним спору, а саме довести те, що позивач вимагає у суду цивільної юрисдикції ефективного захисту житлових та інших прав цивільного характеру, які гарантовані кожному положеннями ст.8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколом № 1 до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, крім того, довести, що позивач не вимагає у суду цивільної юрисдикції визнання за ним права володіння кімнатою у гуртожитку військової частини НОМЕР_1 НГУ, як об`єктом нерухомого майна.
- 2 -
Апеляційний прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання з огляду на те, що таке клопотання не грунтується на вимогах процесуального закону, який не передбачає постановлення судом ухвал такого змісту.
Апеляційний суд звертає увагу, що питання предмету спору, наявність чи відсутність порушення прав позивача та яких саме вирішуються судом при розгляді позову по суті.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про доведення до відома колегії суддів, що розглядає апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції від 05 квітня та 05 травня 2021 року, та до відома інших учасників справи № 757/35452/20-ц волю позивача щодо предмету порушеного ним спору.
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: