Справа № 462/3928/19 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/811/1000/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар- Юзефович Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2020 року, постановлене в складі головуючого судді Постигач О.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мішакова Світлана Федорівна про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між нею та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мішаковою Світланою Федорівною 05.09.2018 року та зареєстрований в реєстрі за № 1810. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивачка ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення є незаконним та необґрунтованим, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, рішення ухвалене з порушенням з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме, на думку апелянта, судом першої інстанції не застосовано правових висновків Верховного Суду України у справах з аналогічних правовідносин.

Просила скасувати рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2020 року та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

31 березня 2021 року від апелянта - ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона, ОСОБА_1 відмовляється від апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мішакова Світлана Федорівна про визнання недійсним договору дарування. В клопотанні зазначає, що процесуальні наслідки відмови від апеляційної скарги їй зрозумілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформувала учасників справи окрім направлення повідомлень, також і шляхом оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Львівського апеляційного суду.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду заяви позивачки про відмову від апеляційної скарги у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скаргипідлягає до задоволення. До такого висновку колегія суддів дійшла з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Відповідно до ч.5 вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. За ч. 2 зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в п.12 постанови № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Таким чином, зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги є правом сторони, передбаченим цивільним законодавства, яким апелянт наділений розпоряджатися на власний розсуд, апеляційний суд задовольняє подану заяву та приймає відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 01 квітня 2021 року.

Керуючисьст.ст.362, 364, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Постигач О.Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мішакова Світлана Федорівна про визнання недійсним договору дарування.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2020 рокуу справі № 462/3928/19- закрити.

Роз`яснити сторонам про те, що повторне оскарження рішення суду особою, що відмовилась від апеляційної скарги, не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та в силу приписів п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 01 квітня 2021 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.