Справа № 366/2334/20
Провадження № 2/366/90/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.10.2020 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 18.12.2020.

18.12.2020 сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлені належним чином, судове засідання відкладене на 24.02.2021.

05.01.2021 подано відзив на позовну заяву.

22.01.2021 подано відповідь на відзив.

02.02.2021 подано заперечення на відповідь на відзив.

24.02.2021 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті (справа №366/2171/18).

23.03.2021 до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

24.03.2021 сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлені належним чином, судове засідання відкладене на 11.05.2021.

11 травня 2021 року відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали до суду заяву про відвід головуючого у справі судді Гончарука О.П., посилаючись на те, що суддя Гончарук О.П. називав заяви відповідача по суті і заяви з процесуальних питань «писульками», «бумажками», звертався до представника відповідача на «ти» не називаючи ім`я та по батькові, відверто глузуючи та всіляко показуючи своє зверхнє ставлення до нього як до громадянина та особистості так і з приводу його дій спрямованих на захист своїх прав. Зазначив, що судді Гончаруку О.П. було відомо, що відкрито інше позовне провадження (справи №366/2334/20 та №366/3214/19) з тих самих підстав та з тим самим предметом спору. Тому вважає, що є підстави вважати, що суд заінтересований у результаті розгляду справи, та викликають сумніви у неупередженості або об`єктивності судді.

Ухвалою від 11.05.2021 року заявлений ОСОБА_1 судді Іванківського районного суду Київської області Гончаруку О.П. відвід визнано необґрунтованим.

Заяву про відвід передано для розгляду іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України. Провадженнй у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.06.2021 року ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 11.05.2021 року в частині зупинення провадження скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи положення ч.11 ст.33 ЦПК України, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.11 ст.33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі в судовому засіданні на 02 вересня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Повідомити сторін про день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук