КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7101/2021
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року місто Київ

справа №761/23622/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, постановлену під головуванням Осаулова А.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування частково недійсними та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 17 березня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просив:

скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року;

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування частково недійсним;

скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову;

скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд вважає, що апеляційне провадження в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 10 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року - без змін.

Оскільки повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи на одне і те ж судове рішення не допускається з урахуванням наявної постанови про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року без задоволення, а відтак відповідно до положень п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, постановлену під головуванням Осаулова А.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування частково недійсними та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: