УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 серпня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Жукової В.Е.,
за участю представника позивача адвоката Коломоєць І.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Литвинця Ю.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі адвоката Коломоєць Ірини Василівни до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою від 15.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання,
02.06.2021 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, а 30.06.2021 доповнення до відзиву.
В підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.
Суду зазначила, що нещодавно у позивача з`явилася необхідність у зміні місця реєстрації дитини, для якої необхідна обов`язкова згода (заява) батька дитини, тобто відповідача. Однак у зв`язку з відсутністю будь якого зв`язку з ним, відомостей про нього, зміну місця реєстрації дитини здійснити не вдалось. Звертає увагу суду, що відповідач не працює, засобів для існування немає, має багато боргів перед державою, фізичними та юридичними особами, у зв`язку з чи переховується. На сьогоднішній день, загальна поточна заборгованість відповідача становить 250 640,09 грн., а тому витребування кредитної історії є підтвердженням зазначеного.
Представник відповідача в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував, зазначаючи, що предметом позову є позбавлення батьківських прав, а не стягнення боргу, а тому то докази, про витребування яких заявила представник позивача, не стосуються предмета доказування.
Відповідач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.
Третя особа в підготовче судове засідання свого повноважного представника не направила, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки такого не повідомила.
Заслухавши думку представників сторін та відповідача, суд дійшов висновку, що відповідно до ст. 223 ЦПК України підготовче засідання можливо провести за відсутності представника третьої особи, який був обізнаний про місце, дату та час розгляду підготовчого засідання.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши подане представником позивача клопотання, заслухавши думку представника відповідача та відповідача, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ч. 4 ст. 77 ЦПК України, суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
З позовної заяви витікає, що предметом позову є позбавлення відповідача ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Отже факт укладання кредитних договорів та наявність простроченої заборгованості, не стосується вимог про позбавлення батьківських прав, до того ж представник позивача не довела підстав, передбачених ст. 84 ЦПК України, що відомості щодо кредитної історії відповідача, мають значення для вирішення справи по суті.
З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст. 84, 189, 196, 197, 198, 199 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Коломоєць Ірини Василівни про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 9 серпня 2021 р.

Суддя І.П. Соболєва