ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/123/21 Номер провадження 22-ц/814/1840/21Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

розглянула в судовому засіданні в м. Полтаві, в порядку письмового провадження, без повідомленням учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області, в складі судді Нагорної Н.В., від 19 травня 2021 року, дата виготовлення повного тексту рішення 21 травня 2021 року, по справі за позовом Комунального підприємства "Пирятинський міський водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за самовільне приєднання до міських водопровідних мереж та без облікове споживання води,

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2021 року КП "Пирятинський міський водоканал" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача кошти в сумі 13712,40 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підприємство надає послуги з водопостачання за адресою АДРЕСА_1 , який належить позивачу.

28.08.2020 року представниками підприємства в ході проведення інвентаризації водопровідних мереж було обстежено вищевказане домоволодіння на предмет дотримання правил користування системами комунального водопостачання, за результатами якого виявлено порушення у вигляді без облікового водоспоживання (відсутність лічильника обліку води) та самовільного приєднання до міських водопровідних мереж, про що складено акт №8.

В зв`язку з виявленим порушенням та у відповідності до «Тимчасових правил користування системами водопостачання в м. Пирятин», підприємством було обраховано заборгованість за без облікове споживання холодної води в сумі 13712,40 грн., яку позивач і просить стягнути в судовому порядку.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 травня 2021 рокупозовні вимоги Комунального підприємства «Пирятинський міський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за самовільне приєднання до міських водопровідних мереж та без облікове споживання води - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Пирятинський міський водоканал» заборгованість за без облікове водокористування в сумі 13712,40 грн. та судові витрати в сумі 2270 грн., а всього стягнуто 15982,40 грн.

Ухвалюючи рішення, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог підприємства, які підтверджується зібраними по справі належними доказами.

Не погодившись з вказаним рішення суду, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , яка, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Зокрема вказує на помилкову оцінку судом першої інстанції доказів по справі, недоведеність позивачем вимог про здійснення нею самовільного підключення до мережі водопостачання, а відтак відсутності правових підстав для покладення обов`язку відшкодувати шкоду за без облікове використання води.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення останньої.

Згідно п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, відповідно до Статуту, затвердженого рішенням дванадцятої сесії Пирятинської міської ради сьомого скликання №181 від 28 липня 2016 року, основним завданням КП «Пирятинський міський водоканал» є максимальне забезпечення потреб населення в комунальних послугах централізованого водопостачання. Для виконання цих завдань підприємство здійснює функції видобутку підземних вод та забезпечує централізоване господарське-питне водопостачання в районі за рахунок водопроводу міста Пирятин та виробничих підрозділів в с. Олександрівка та с. Прихідьки.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №245411343 від 22 лютого 2021 року, будинок за адресою: АДРЕСА_1 разом із земельною ділянкою станом на 28 серпня 2020 року належав ОСОБА_1 на праві приватної власності, а потім - згідно договору дарування від 20.01.2021 року був нею подарований сину ОСОБА_2 .

Згідно акту №8 від 28.08.2020 року представниками КП «Пирятинський міський водоканал», в складі ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , в присутності абонента ОСОБА_1 було проведено обстеження будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та виявлено самовільне приєднання до міських водопровідних мереж та без облікове водоспоживання (відсутність лічильнику обліку холодної води).

Вказані обставини, виявлені під час обстеження та відображені в акті стали підставою для нарахування коштів за без облікове водокористування та звернення з позовом до суду.

Задовольняючи позов, місцевий суд дійшов висновку про доведеність вимог підприємства, що підтверджено належними доказами та показами свідків.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду.

Згідно ст. 16 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" послуга по централізованому водопостачанню надається своєчасно, безперервно, належної якості та підлягає оплаті.

Статтею 22 цього Закону визначено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів та послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Пунктом 4.3. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 N 190 (далі Правил), забороняється будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

Статтею 46 ЗУ "Про питну воду та питне водопостачання" передбачено, що особи, винні у самовільному підключенні споживачів до об`єктів та систем питного водопостачання і водовідведення притягаються до відповідальності згідно із законами України.

Пунктом 3.2. вищевказаних Правил передбачено, що водокористування вважається без обліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Матеріалами справи доводиться, що 28.08.2020 представниками позивача під час проведення обстеження домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належного на той час відповідачу було встановлено самовільне приєднання до міських водопровідних мереж та без облікове водоспоживання.

Допитані в судовому засіданні представники водоканалу підтвердили виявлений факт незаконної врізки до мережі водопостачання КП «Пирятинський міський водоканал» та пояснили, що жінка представилася майстру підприємства, яка з нею спілкувалася, як ОСОБА_1 , відмовилася від підпису акту, пояснивши, що врізку вона не робила, а будинковолодіння належить її сину.

Відповідно до п. 3.3. Правил, у разі без облікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Пунктом 3.4. Правил передбачено, що розрахунковий період при без обліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку без облікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Також свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 повідомили, що розмір врізної труби заміряла майстер ОСОБА_6 , яка зараз проживає в іншій країні і діаметр останньої є мінімально можливим.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

В даному випадку предметом доказування є факт без облікового водокористування відповідачем в належному їй на момент перевірки домоволодінні шляхом незаконної врізки до міського водопроводу.

Суд першої інстанції, оцінивши зібрані по справі докази у відповідності до ст. 89 ЦПК України, прийшов до висновку про доведеність позивачем обставин, якими він обґрунтовував заявлені вимоги.

Разом з цим? відповідач, заперечуючи підстави та предмет позовних вимог, жодних своїх доказів суду не надала.

В даному випадку позиція відповідача як власника житлового будинку зводиться лише до заперечення існування факту самовільного підключення до системи міського водопроводу та без облікового використання води.

Разом з цим, останньою не спростовано надані позивачем докази про те, що на момент перевірки в її домоволодінні використовувалась вода з міської водопровідної мережі, прилади обліку води були відсутні, побутове водовикористання договірними умовами врегульовано не було.

Таким чином, вірно встановивши обставини по справі та визначившись з характером спірних правовідносин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для покладення на відповідача обов`язку по відшкодуванню збитків за самовільне приєднання до міської водопровідної мережі та за без облікове споживання води.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду про доведеність позивачем своїх вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Так, відхиляються колегією суддів твердження апелянта про те, що відсутність її підпису під актом обстеження від 28.08.2020 року свідчить про його недійсність та відсутність підстав для використання в якості належного доказу. В даному випадку ОСОБА_1 як власник домоволодіння (абонент) наділена правом, а не обов`язком підписувати вказаний акт чи висловлювати свої заперечення з приводу викладених в ньому обставин. Про те, відсутність її підпису в такому акті не є перешкодою для використання його судом в якості доказу, який містить інформації про предмет доказування.

Також не можуть бути прийняті до уваги доводи апелянта про те, що підприємством не доведено факту, що саме нею була здійснена врізка до центральної мережі водопостачання, оскільки власником домоволодіння, в якому такий факт був виявлений є саме відповідач ОСОБА_1 і в розумінні ч.4 ст. 319 ЦК України при здійсненні свого права власності вона зобов`язана дотримуватись вимог Закону, виконувати свої обов`язки та не порушувати марнотні засади суспільства (власність зобов`язує).

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції, яке постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382, 383, 384 ЦПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Повний текст постанови складено 2 серпня 2021 року.

Судді: Обідіна О.І. Карпушин Г.Л. Хіль Л.М.