Дата документу 12.04.2021
Справа № 334/44/19
Провадження № 2-п/334/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

за участю секретаря Панасюри Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2019 року по справі № 334/44/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережного районного відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії,,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережного районного відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі .

22.03.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування вказаного рішення, в обґрунтування якої зазначила, що рішення суду було прийнято за її відсутністю у судовому засіданні, що позбавило її можливості скористатися своїми процесуальними правами, зокрема правом надавати докази і приймати участь у дослідженні доказів. Про наявність судового рішення заявнику стало відомо 16.02.2021 року коли ПАТ «Запоріжжяобленерго здійснили відключення будинку від електропостачання. Також заявник зазначила, що вона нічого не знала про складений акт, її не повідомляли та не викликали на комісію, все відбувалося без її присутності.

Заявник вважає, що факт неотримання нею жодного судового повідомлення чи судового рішення по справі є достатньо поважною причиною її відсутності у судовому засіданні, а також пропущення строку на подання заяви про скасування заочного рішення.

В судовому засіданні, представник заявника підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача заперечував проти скасування заочного рішення, посилаючись, що відповідачка була повідомлена про складання акту, оскільки за місцем її проживання був присутній її чоловік ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України з аява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережного районного відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до відповіді Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 17.01.2019 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає адресі ОСОБА_1 зазначеній в позовній заяві. (а.с. 19).

Відповідно до п.7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Саме на цю адресу АДРЕСА_1 , надсилалися всі виклики та копія судового рішення, які повернулися до суду не отримані відповідачкою.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви було встановлено, що докази, на які посилається заявник та які вона надала суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.У зв`язку із цим, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережного районного відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Правобережного районного відділення електричних мереж) до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії - скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 31.05.2021 року на 16-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 14.04.2021р.

Суддя: Баруліна Т. Є.