Справа № 351/2496/18
Провадження № 22-ц/4808/1363/21
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Фодчук Оксани Василівни на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинського коледжу Подільського ДАТУ про визнання незаконним наказу № 8 та виплати різниці в заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Снятинського коледжу Подільського ДАТУ про визнання незаконним наказу № 8 та виплати різниці в заробітній платі.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Фодчук О.В. на зазначене рішення подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що з повним текстом рішення ознайомилася у Єдиному державному реєстрі судових рішень з моменту його опублікування, тобто 09.07.2021. Цього ж дня наручно отримала копію рішення суду в Снятинському районному суді Івано-Франківської області.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі "Олександр Шевченко проти України" та від 14 жовтня 2003 року у справі "Трух проти України" вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Фодчук О.В. підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки на їх підтвердження не надано достатніх доказів.

Встановлено, що оскаржуване рішення проголошено судом 24.06.2021, при цьому у такому не зазначено коли виготовлено повний текст судового рішення, апеляційну скаргу направлено до суду 09.08.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Фодчук О.В. надала супровідний лист Снятинського районного суду із відміткою про отримання копії судового рішення. Однак, такий лист не є належним доказом, так як засвідчує направлення судового рішення у іншій справі та особі, яка не є стороною у даній справі ( ОСОБА_2 ).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому відповідно до вимог ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Визнати наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Фодчук Оксаною Василівною підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Фодчук Оксани Василівнина рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинського коледжу Подільського ДАТУ про визнання незаконним наказу № 8 та виплати різниці в заробітній платі- залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших підстав для його поновлення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин