Головуючий у суді першої інстанції: Волошин О.А.
У Х В А Л А

9 серпня 2021 року місто Київ

справа № 761/26629/19

провадження№22-ц/824/12623/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Максименком Костянтином Миколайовичем, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 9 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 9 червня 2021 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стягнуто з КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані із зберіганням пошкодженого транспортного засобу в розмірі 12500 грн.,моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.

Стягнуто з КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" на користь держави судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Максименко К.М. подав через засоби поштового зв`язку 15 липня 2021 року апеляційну скаргу. Одночасно в тексті апеляційної скарги заявив клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 9 червня 2021 року судом було проголошено вступна та резолютивну частину рішення, копію повного тексту оскаржуваного рішення на день подання апеляційної скарги, позивач не отримав. З повним текстом рішення ознайомився після його оприлюднення 6 липня 2021 року у Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

9 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене Шевченківським районним судом м.Києва 14 червня 2021 року.

Копія рішення направлена Шевченківським районним судом м.Києва 14 червня 2021 року, зокрема і на адресу позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки) отримання позивачем копії оскаржуваного рішення.

Текст оскаржуваного рішення оприлюднений Шевченківським районним судом м.Києва 6 липня 2021 року в Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Апеляційна скарга подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Максименком К.М. 15 липня 2021 року через засоби поштового зв`язку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 9 червня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник апелянта, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 9 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Максименком Костянтином Миколайовичем, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 9 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявленого клопотання представника позивача про прийняття нового доказу, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус