У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 756/18099/13
Номер провадження 22-ц/824/13281/2021
Головуючий у суді першої інстанції Н.О. Яценко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
19 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка» про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва», Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка», про визнання права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено, зустрічні позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку, оскільки копію рішення вручено Підприємству лише 05.11.2020.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 05.10.2020 судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Повне рішення складено 23 жовтня 2020 року та вручене апелянту 05.11.2020 (а.с.71-72). Доказів зворотного матеріали справи не містять. Апеляційну скаргу до суду подано 07.12.2020, тобто у визначений п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України строк, який підлягає поновленню.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє клопотання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з підстав несплати КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Так, згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За наведених обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 862,10 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору, подаються до суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року.

Поновити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва»пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя