ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/821/55/21 Справа № 705/1825/20
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Єльцова В.О.

судді: Василенко Л.І., Карпенко О.В.

розглянувши клопотання представника ТОВ «Ресторан «Умань» - адвоката Мельник О.Ю. про поновлення строку, встановлено судом для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (ТОВ «ФК «Централ Фінанс»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан Умань», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,-

встановив:

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (ТОВ «ФК «Централ Фінанс»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан Умань», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,- для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

До апеляційного суду надійшов відзив представника ТОВ «Ресторан «Умань» - адвоката Мельник О.Ю. на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2020 року разом з клопотання про поновлення строку, встановлено судом для подання такого відзиву.

У клопотанні заявник посилається на те, що ТОВ «Ресторан «Умань» отримало копію ухвалу разом з апеляційною скаргою 29 грудня 2020 року та з причин необхідності звернення за професійною правничою допомогою, свята Нового року та Різдва Христова не мало достатньо часу для подачі відзиву на апеляційну скаргу у термін до 04.01.2021 року.

Апеляційний суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції був встановлений строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу до 04 січня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу був направлений до суду поштою 08 січня 2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого судом.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №300 вбачається, що ТОВ «Ресторан «Умань» отримав копію ухвали про відкриття провадження разом з апеляційної скаргою 29 грудня 2020 року, тобто до закінчення встановленого строку на подання відзиву.

Причини пропуску строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу, викладені у відзиві, а саме: необхідністі звернення за професійною правничою допомогою, свята Нового року та Різдва Христова, в зв`язку з чим ТОВ «Ресторан «Умань» не мало достатньо часу для подачі відзиву на апеляційну скаргу у термін до 04.01.2021 року, є неповажними.

Враховуючи наведе у задоволенні клопотання про поновлення строку, встановленого судом для подання відзиву на апеляційну скаргу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 126, 127 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Ресторан «Умань» - адвоката Мельник О.Ю. про поновлення строку, встановлено судом для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2020 року, відмовити.

Відзив представника ТОВ «Ресторан «Умань» - адвоката Мельник О.Ю. на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 жовтня 2020 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Єльцов

Судді: Л.І. Василенко

О.В. Карпенко