Справа № 357/173/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ФК « Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та в судові засідання 11.03.2021 року і 06.04.2021 року не направив свого представника, позов не підтримав, клопотань/заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а також, матеріали справи не містять заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позивач не подавав клопотань про розгляд справи в режимі відео конференції.

При цьому, суд зауважить, що позов надійшов до суду на розгляд через систему «Електронний Суд», позивач та його уповноважений представник ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про всі судові засідання в кабінеті Електронного суду, про що /є відповідні докази з відміткою про отримання виклику.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на залишенні позовних вимог ТОВ «ФК « Довіра та Гарантія» без розгляду в зв`язку з неявкою представника позивача та відсутністю позиції сторони позивача до вимог по справі, до заперечень відповідача на час розгляду даної справи. Представник відповідача вважає, що за відсутності заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності, з урахуванням обставин справи, існують перешкоди розгляду справи по суті.

Так, згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи .

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (п. 27 рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 року, заява №8371/02, «Трух проти України», заява №50966/99, від 14.10.2003 року).

Також, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника позивача до суду і за відсутності будь-яких заяв/клопотань сторони позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ТОВ «ФК « Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

СуддяО. Я. Ярмола