Справа № 442/589/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/216/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Івасюти М.В.,

позивачки ОСОБА_1 і її представника адвоката Гирича О.В.;

відповідача ОСОБА_2

і його представника адвоката Кінаш О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ухвалено стягувати зі згаданого відповідача на користь позивачки аліменти на доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 850 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 24.01.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Вирішено питання судових витрат (а.с. 12).

Дане рішення оскаржив відповідач, подавши на нього апеляційну скаргу 12 січня 2021 року.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, стверджує, що наявну у матеріалах справи заяву від його імені з проханням про розгляд даної справи без його участі та про визнання ним позову (а.с. 10) він не писав, а тому суд неправомірно розглянув справу у його відсутності (а.с. 19-23).

В ході апеляційного розгляду справи представником позивачки було заявлено клопотання про витребування з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області справи № 442/8037/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з метою доведення суду тієї обставини, що ще станом на січень 2017 року апелянту (відповідачу) ОСОБА_2 було відомо про наявність в провадженні згаданого суду також і даної справи (за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ).

Після витребування судом апеляційної інстанції матеріалів вищезгаданої справи №442/8037/16-ц за позовом ОСОБА_5 про стягнення аліментів представником позивачки було заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2017 року: з підстав, що передбачені частиною 2 статті 358 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення апелянта і його представника проти закриття апеляційного провадження у справі, перевіривши матеріали даної справи, а також оглянувши в судовому засіданні матеріали справи №442/8037/16-ц за позовом ОСОБА_5 (в подальшому «матеріали справи № 442/8037/16-ц»), колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1)подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2)пропуску строку на апеляційне провадження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 21 лютого 2017 року (а.с. 12, 13), а апеляційну скаргу на нього відповідачем було подано 12 січня 2021 року (а.с. 19), тобто через більш, як 3 (три) роки та 10 місяців.

В доводах апеляційної скарги пропуск строку на апеляційне оскарження апелянт пояснює тим, що «мені не було відомо про розгляд справи № 442/589/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що стверджується матеріалами справи, в яких відсутні докази про повідомлення судом (відповідача) про розгляд справи» (а.с. 19).

В матеріалах справи № 442/8037/16-ц знаходяться письмові Заперечення відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_5 про стягнення аліментів (арк. 14-15 справи №442/8037/16-ц) і ОСОБА_2 свого авторства цих Заперечень … не оспорює, що свідчить про те, що йому станом на 24 січня 2017 року було відомо про справу за позовом ОСОБА_5 до нього про стягнення аліментів.

У вищезгаданих Запереченнях … ОСОБА_2 звертає увагу на те, що у нього від іншого шлюбу також ще є «двоє неповнолітніх дітей 2003 та 2009 р.н., яких (він) також зобов`язаний утримувати».

Також, у цій же справі є наявною заява відповідача ОСОБА_2 від 31.01.2017 року про часткове визнання ним позовних вимог та про розгляд даної справи у його відсутності, у якій міститься прохання до суду врахувати при ухваленні рішення за позовом ОСОБА_5 до нього ту обставину, що на розгляді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області є також цивільна справа «за позовом ОСОБА_1 до (нього) про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей», в обґрунтування чого до цієї заяви долучено копію ухвали від 25 січня 2017 року про відкриття провадження у даній справі: № 442/589/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (арк. 16-17 справи № 442/8037/16-ц).

Вищенаведені обставини (а саме: наявність у матеріалах справи заяви відповідача ОСОБА_2 від 31.01.2017 року про часткове визнання ним позовних вимог з посиланням на наявність у суді ще й іншої справи - за позовом до нього ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей) знайшли своє відображення в рішенні суду, ухваленому 13 лютого 2017 року за підсумками розгляду судом справи № 442/8037/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Зокрема, у мотивувальній частині цього рішення суд зазначає, що при його ухваленні «суд враховує матеріальне становище платника аліментів ( ОСОБА_2 ), який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей» (арк. 16-17 справи № 442/8037/16-ц).

ОСОБА_2 вищезгадане рішення суду від 13 лютого 2017 року у справі №442/8037/16-ц за позовом ОСОБА_5 до нього про стягнення аліментів не оскаржував і тривалий час його виконував.

За вищенаведених обставин в їх сукупності колегія суддів приходить до висновку про доведеність факту того, що відповідачу ОСОБА_2 було відомо про розгляд у січні-лютому 2017 року судом даної справи - за позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення аліментів на неповнолітніх доньок, а відтак він не є особою, не повідомленою про розгляд цієї справи.

З урахуванням наведеного апеляційне провадження, яке було відкритим за апеляційною скаргою відповідача на рішення суду від 21 лютого 2017 року, поданою до суду через більш, як 3 (три) роки та 10 місяців після ухвалення цього рішення, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 358, 362 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу складено 20 серпня 2021 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.