Справа №591/2335/21
Провадження № 2/591/1803/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумський завод «Насосенергомаш», третя особа: директор з управління персоналом Акціонерного товариства «Сумський завод «Насосенергомаш» Пузан В.Б., про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Крім того, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 серпня 2021 року було повторно відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

13 серпня 2021 року ОСОБА_1 втретє звернувся з аналогічним клопотанням щодо повернення йому судового збору з підстав допущених судом помилок щодо покладення на нього обов`язку сплатити судовий збір за позовною вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 908 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання з тих підстав, що воно вже було вирішено судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Як передбачено частиною 3 статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач вже двічі звертався до суду з аналогічними клопотаннями про повернення йому судового збору, у тому числі, як він вважає, з підстав допущеної судом помилки при вирішенні цього питання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 серпня 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору з підстав, як він вважає, допущеної судом помилки при вирішенні цього питання.

В судовому засіданні позивач підтвердив той факт, що ухвалу суду від 02 серпня 2021 року він отримав, але не зважаючи на це, знову звернувся до суду з аналогічним клопотанням, заявленим з тих самих підстав, яке вже було вирішено судом.

Таким чином, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає поверненню через зловживання позивачем процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 44, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.С. Северинова