Справа № 750/3781/21
Провадження № 2/750/1249/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря - Левченко А.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просив:

- визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя: нежитлове приміщення-магазин, загальною площею 50,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 7/18 частин житлового будинку, загальною площею 113,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль HYUNDAI SANTA FE, об`єм двигуна 2188 куб.см., 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль OPEL VIVARO, об`єм двигуна 2463 куб.см., 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та автомобіль ГАЗ 2705, об`єм двигуна 2445 куб.см., 1998 року випуску;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на: нежитлове приміщення-магазин, загальною площею 50,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 323805 грн.; автомобіль OPEL VIVARO, об`єм двигуна 2463 куб.см., 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , вартістю 161291 грн. 78 коп., а всього на суму 485096 грн. 78 коп.;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на: 7/18 частин житлового будинку, загальною площею 113,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 331929 грн.; автомобіль HYUNDAI SANTA FE, об`єм двигуна 2188 куб.см., 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , вартістю 341245 грн. 68 коп. та автомобіль ГАЗ 2705, об`єм двигуна 2445 куб.см., 1998 року випуску, вартістю 78809 грн. 63 коп., а всього на загальну суму 751984 грн. 31 коп.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію у розмірі 133443 грн. 76 коп., як різницю між вартістю реально виділеної та ідеальної частками у спільному майні подружжя.

Обгрунтовано позов тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 1995 року, який рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.03.2021 розірвано. За час перебування у зареєстрованому шлюбі подружжя було набуто у власність: нежитлове приміщення-магазин, загальною площею 50,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 7/18 частин житлового будинку, загальною площею 113,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль HYUNDAI SANTA FE, об`єм двигуна 2188 куб.см., 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль OPEL VIVARO, об`єм двигуна 2463 куб.см., 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та автомобіль ГАЗ 2705, об`єм двигуна 2445 куб.см., 1998 року випуску. Вказане майно зареєстровано за ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишилась проживати в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де і зареєстрована. Відповідач змінила в даному будинку замки та встановила сигналізацію, що унеможливлює доступ позивача до вказаного житлового приміщення, а тому залишення даного будинку при поділі майна подружжя саме у власності ОСОБА_2 буде відповідати інтересам сторін і взаємовідносинам, які склалися між ними після припинення сімейних відносин.

Також, у фактичному користуванні відповідача перебувають транспортні засоби: HYUNDAI SANTA FE, об`єм двигуна 2188 куб.см., 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ГАЗ 2705, об`єм двигуна 2445 куб.см., 1998 року випуску, до яких позивач не має доступу, а тому просить їх залишити у власності колишньої дружини.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

06 липня 2021 року ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, в якій просить:

- визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя: нежитлове приміщення-магазин, загальною площею 50,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 7/18 частин житлового будинку, загальною площею 113,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль HYUNDAI SANTA FE, об`єм двигуна 2188 куб.см., 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль OPEL VIVARO, об`єм двигуна 2463 куб.см., 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , автомобіль ГАЗ 2705, об`єм двигуна 2445 куб.см., 1998 року випуску та причіп фургон легковий В, модель HOBBY 10C, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на: 7/18 частин житлового будинку, загальною площею 113,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 331929 грн.; Ѕ частину нежитлового приміщення-магазин, загальною площею 50,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 323805 грн. та автомобіль HYUNDAI SANTA FE, об`єм двигуна 2188 куб.см., 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , вартістю 341245 грн. 68 коп.;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на: Ѕ частину нежитлового приміщення-магазин, загальною площею 50,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 323805 грн.; автомобіль OPEL VIVARO, об`єм двигуна 2463 куб.см., 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , вартістю 161291 грн. 78 коп.; автомобіль ГАЗ 2705, об`єм двигуна 2445 куб.см., 1998 року випуску, вартістю 78809 грн. 63 коп. та причіп фургон легковий В, модель HOBBY 10C, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , вартістю 145000 грн.

ОСОБА_2 зазначила, що позовні вимоги за первісним позовом визнає частково та згодна з порядком поділу спільного майна подружжя, викладеного в зустрічній позовній заяві. Також, ОСОБА_2 зазначила, що стягнення з неї компенсації різниці вартості часток у спільному майні подружжя не буде справедливим, оскільки вклад в матеріальне забезпечення сім`ї здійснено нею особисто і її частка у спільному майні подружжя є більшою.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 липня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник позивача за первісним позовом - адвокат Тука С.М. подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначив, що ОСОБА_4 заперечує проти виділення йому у власність автомобіля ГАЗ 2705, об`єм двигуна 2445 куб.см., 1998 року випуску, вартістю 78809 грн. 63 коп., оскільки даний транспортний засіб, без його відома та згоди, був переданий ОСОБА_2 у фактичне користування третій особі за довіреністю, з правом його відчуження. Оскільки ОСОБА_2 у підготовчому засіданні стверджувала, що автомобіль ГАЗ знаходиться у користуванні батьків ОСОБА_4 , то з цього приводу представник відповідача у відзиві зазначив, що у батьків ОСОБА_4 у Ніжинському районі Чернігівської області знаходиться інший автомобіль, а саме: ГАЗ 69А, 1962 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , який є відмінним від моделі та року випуску вказаного вище транспортного засобу ГАЗ, який є предметом поділу. Крім того, вказаний автомобіль ГАЗ 69А, 1962 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 є особистою приватною власністю ОСОБА_4 , оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, був придбаний ним до шлюбу, а саме 07.10.1995.

Також, у відзиві на зустрічну позовну заяву вказано, що варіант поділу майна подружжя, запропонований ОСОБА_4 у первісному позові, із додатковим включенням до переліку майна, яке буде передано йому у власність, а саме причепу фургону легкового В, модель HOBBY 10C, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , вартістю 145000 грн., є таким, при якому буде забезпечена рівність часток подружжя. Крім того, при такому варіанті розподілу майна сума грошової компенсації, яку необхідно стягнути з ОСОБА_2 зменшиться до 60943 грн. 76 коп., а тому з таким варіантом ОСОБА_4 погоджується.

У судовому засіданні представник позивача вимоги за первісним позовом підтримав. Вимоги за зустрічним позовом визнав частково, з урахуванням заперечень, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву.

Відповідач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги згідно зустрічного позову підтримали та просили суд їх задовольнити. Позовні вимоги за первісним позовом визнали частково.

Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 01 грудня 1995 року (а.с. 8), який рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2021 року розірвано (а.с. 9-11).

За час перебування у зареєстрованому шлюбі подружжям набуто у власність наступне майно: нежитлове приміщення-магазин, загальною площею 50,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль HYUNDAI SANTA FE, об`єм двигуна 2188 куб.см., 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль OPEL VIVARO, об`єм двигуна 2463 куб.см., 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та автомобіль ГАЗ 2705, об`єм двигуна 2445 куб.см., 1998 року випуску. Вказане майно зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с. 15-17, 19, 20, 117).

Також, подружжям було придбано причіп фургон легковий В, модель HOBBY 10C, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , який зареєстрований за ОСОБА_4 (а.с. 169).

Сторонами зазначено про придбання та віднесення до спільного майна подружжя 7/18 частин житлового будинку, загальною площею 113,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставою виникнення у ОСОБА_2 права власності на 7/18 частин вказаного житлового будинку є заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у справі № 2506/3358/2012 від 18.06.2012, відповідно до якого суд задовольнив позов ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про набуття права власності на майно за набувальною давністю та визнав за ОСОБА_2 право власності на 7/18 частину житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с. 171-172). Вказане рішення набрало законної сили, судами вищих інстанцій не переглядалося.

Також у матеріалах справи міститься копію договору купівлі-продажу від 27.10.1987, за яким ОСОБА_8 придбала у власність 1/9 частину житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с. 151-152).

Таким чином, 1/9 частина частина житлового будинку АДРЕСА_2 прибдана ОСОБА_2 ще до реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 та не включена сторонами у об`єкти спільного майна подружжя.

Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Хоча сторони визнають об`єктом спільної сумісної власності подружжя 7/18 частин вказаного житлового будинку, право власності на яке за набувальною давністю визнано за ОСОБА_2 на підставі заочного рішення суду, проте суд не може прийняти визнання позову в цій частині, оскільки таке визнання суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом (частина друга статті 372 ЦК України).

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто.

Отже, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто, статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями: 1) час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим чинникам.

Тому, сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя.

Таку правову позицію виклав Верховний Суд України у постановах № 6-612цс15, № 6-2641цс15, № 6-2333цс15 та Верховний Суд у постанові № 640/23008/18.

Таким чином, оскільки подружжям не вкладалися кошти та праця у придбання чи побудову 7/18 частин житлового будинку АДРЕСА_2 , а право власності на вказану частину будинку виникло у ОСОБА_2 за набувальною давністю на підставі рішення суду, тобто ця частина будинку набута безоплатно, без вкладення подружжям коштів та праці у побудові цього будинку (відповідної частини), а тому підстав для віднесення 7/18 частин житлового будинку АДРЕСА_2 до об`єкта спільної сумісної власності подружжя суд не знаходить і його вартість не може бути включена до загальної маси спільного майна подружжя, що підлягає поділу.

Сторонами по справі визнано наявність у подружжя іншого спільного майна: нежитлового приміщення магазину, загальною площею 50,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 323805 грн.; автомобіля HYUNDAI SANTA FE, об`єм двигуна 2188 куб.см., 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 вартістю 341245 грн. 68 коп.; автомобіля OPEL VIVARO, об`єм двигуна 2463 куб.см., 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , вартістю 161291 грн. 78 коп.; автомобіля ГАЗ 2705, об`єм двигуна 2445 куб.см., 1998 року випуску вартістю 78809 грн. 63 коп.; причепа фургона легкового В, модель HOBBY 10C, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 вартістю 145000 грн.

Сторони дійшли згоди та визначили вартість майна, що підлягає поділу, за цінами, вказаними у позовних заявах.

ОСОБА_2 у зустрічному позові просила відступити від засад рівності часток подружжя, виходячи з того, що саме вона займалася бізнесом, а тому майно в основному набуте за її кошти.

Проте, достатніх та допустимих доказів на підтвердження таких обставин, суду не надано.

Підстави для відступлення від засад рівності часток подружжя передбачені частинами 2,3 статті 70 СК України.

Зокрема, вказаними нормами передбачено, що при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Таких обставин судом не встановлено, а тому спільне майно між подружжям має бути поділено з дотриманням засад рівності часток.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що приміщення магазину було придбане для здійснення підприємницької діяльності, яку вона особисто проводила в цьому магазині до 2019 року. ЇЇ чоловік участі у торгівельній діяльності не приймав, хоча був зареєстрований як фізична особа - підприємець на загальних засадах оподаткування, а тому дозволи на торгівлю алкогольними напоями та окремі договори з постачальниками були укладені від його імені. З 2019 року магазин здається в оренду ФОП ОСОБА_9 , проте у осінньо - зимовий період ОСОБА_2 разом з орендарем працює в магазині, а в літній період вона переходить торгувати на літній майданчик. ОСОБА_2 в судовому засіданні також повідомила, що кошти від оренди нежитлового приміщення, за домовленістю з позивачем, вони ділять порівну.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_6 пояснили, що саме ОСОБА_2 займалася фінансовими питаннями та налагоджувала торгівлю, а її чоловік допомагав інколи, їздив на бази, виконував суто чоловічу роботу. Також свідок ОСОБА_10 суду повідомила, що у 2013 році позичала ОСОБА_2 7,5 тисяч доларів США на придбання магазину, які частинами були повністю їй повернуті приблизно у тому ж році.

З договору купівлі - продажу нерухомого майна від 10.04.2013, а саме з п.1.6 вбачається, що нежиле приміщення магазин, що є предметом даного договору, набувається покупцем ( ОСОБА_2 ) за кошти, що є спільною сумісною власністю, оскільки були набуті нею перебуваючи у шлюбі. Оригінальний примірник заяви чоловіка, ОСОБА_4 , зі згодою на укладення даного договору, підпис на якій засвідчено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Сенюк А.В. 10 квітня 2013 року за реєстровим №404, зберігається у справах нотаріуса, що посвідчив цей договір (а.с. 120-122).

Доводи ОСОБА_2 про те, що автомобіль ГАЗ 2705, об`єм двигуна 2445 куб.см., 1998 року випуску був раніше проданий, спростовуються інформацією регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області від 18 червня 2021 року, наданою на запит суду, згідно якої вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстровані такі транспортні засоби: автомобіль HYUNDAI SANTA FE, об`єм двигуна 2188 куб.см., 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль OPEL VIVARO, об`єм двигуна 2463 куб.см., 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та автомобіль ГАЗ 2705, об`єм двигуна 2445 куб.см., 1998 року випуску (а.с. 117).

За таких обставин, суд вважає за можливе поділити спільне майно подружжя наступним чином.

Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частині на нежитлове приміщення-магазин, загальною площею 50,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити у власність ОСОБА_4 автомобіль OPEL VIVARO, об`єм двигуна 2463 куб.см., 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та причіп фургон легковий В, модель HOBBY 10C, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 .

У порядку поділу майна подружжя залишити у власності ОСОБА_2 : автомобіль HYUNDAI SANTA FE, об`єм двигуна 2188 куб.см., 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та автомобіль ГАЗ 2705, об`єм двигуна 2445 куб.см., 1998 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію, як різницю між вартістю реально виділеної та ідеальної частками у спільному майні подружжя, у розмірі 56881 грн. 76 коп.

При такому поділі суд враховує фактичне користування сторонами відповідним майном, зокрема, транспортними засобами, а також ту обставину, що сторони порівну отримують плату за оренду приміщення магазину, про що в судовому засіданні повідомила ОСОБА_2 та цього факту не заперечував представник ОСОБА_4 .

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України, суд вирішує питання про розполіл судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Оскільки вимоги за первісним позовом задоволені на 84,89 %, а за зустрічним позовом на 85,46 %, а тому суд, відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України, стягує різницю зі сторони, на яку покладено більшу суму судових витрат, з врахуванням сплаченого сторонами судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 : нежитлове приміщення-магазин, загальною площею 50,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль HYUNDAI SANTA FE, об`єм двигуна 2188 куб.см., 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль OPEL VIVARO, об`єм двигуна 2463 куб.см., 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , автомобіль ГАЗ 2705, об`єм двигуна 2445 куб.см., 1998 року випуску та причіп фургон легковий В, модель HOBBY 10C, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 .

Поділити спільне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частині на нежитлове приміщення-магазин, загальною площею 50,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити у власність ОСОБА_4 автомобіль OPEL VIVARO, об`єм двигуна 2463 куб.см., 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та причіп фургон легковий В, модель HOBBY 10C, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 .

У порядку поділу майна подружжя залишити у власності ОСОБА_2 : автомобіль HYUNDAI SANTA FE, об`єм двигуна 2188 куб.см., 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та автомобіль ГАЗ 2705, об`єм двигуна 2445 куб.см., 1998 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію, як різницю між вартістю реально виділеної та ідеальної частками у спільному майні подружжя, у розмірі 56881 грн. 76 коп. (п`ятдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят одну грн. 76 коп.).

У задоволенні решти вимог за первісним та зустрічним позовами - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 569 грн. 04 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.08.2021.

Суддя