Справа № 367/4000/20
Провадження №2/367/2222/2021
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

03 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення (м.Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська,6). На вирішення експерта поставити наступне питання: Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Позичальник» у договорі позики від 07 липня 2017 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 чи іншою особою? В розпорядження експерта надати цивільну справу № 367/4000/0 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якій міститься примірник оспорюваного договору від 07.07.2017 року, експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , а також документи із вільними зразками підпису ОСОБА_2 , а саме: договору позики від 07.07.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 ОСОБА_4 , що містяться в матеріалах вказаної цивільної справи: Продовжити судове засідання у даній справі, визнавши явку відповідача ОСОБА_2 в наступне судове засідання обов`язковою для відібрання експериментальних зразків його почерку /підпису/ та запропонувати йому надати в наступному судовому засіданні експериментальні зразки його почерку та підпису, не менше ніж на 10 аркушах. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 надати в судове засідання для порівняння зразків почерку додаткові вільні зразки почерку та підпису відповідача, які по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, у кількості не менше ніж на 15 аркушах, з врахуванням наявних зразків вільного почерку та умовно - вільні зразки його підпису та почерку, написані чи підписані особисто ним в період до відкриття провадження у справі, які пов`язані з обставинами цієї справи або не пов`язані з їх обставинами, або виконані після відкриття провадження у справі, але не у зв`язку з її обставинами, у кількості не менше ніж на 15 аркушах. На час проведення експертизи провадження в цивільній справі № 367/4000/20 зупинити до надходження висновку експерта. Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, які передбачені ст.. 109 ЦПК України. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 . Свої вимоги мотивувала тим, що доводи позивача ґрунтуються на тому, що вказаний договір особисто підписаний відповідачем у справі, який заперечує його підписання та отримання коштів по ньому, а тому для з`ясування вказаної обставини необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав думку представника.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України 901601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384,385 КК України. На вирішення експертів постановити наступні питання: 1) Чи виконаний підпис на договорі позики від 07.07.2017 року ОСОБА_2 чи іншою особою? 2) Чи виготовлені сторінка 1 та сторінка 2 договору позики від 07.07.2017 на одному або різних принтерах? 3) Чи виконаний текст на сторінці 1 та сторінці 2 договору позики від 07.07.2017 у різний час? Зупинити провадження у справі № 367/4000/20 на час необхідний для проведення експертного дослідження. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач по справі стверджує, що договір позики віл 07.07.2017 з позивачем він не укладав. Також відповідач стверджує, що не отримував від позивача грошові кошти в розмірі 90 000,00 доларів США відповідно до умов договору позики від 07.07.2017. Таким чином для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав думку представника.

Суд, вислухавши обґрунтування представника позивача, думку позивача, обгрунтування представника відповідача, думку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені клопотання про призначення експертизи такими, що підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У ст.1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин у даній справі необхідні спеціальні знання в області почеркознавства, то суд вважає за можливо призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення (м.Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська,6). На вирішення експертів постановити наступні питання: 1) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Позичальник» у договорі позики від 07 липня 2017 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 чи іншою особою? 2) Чи виготовлені сторінка 1 та сторінка 2 договору позики від 07.07.2017 на одному або різних принтерах? 3) Чи виконаний текст на сторінці 1 та сторінці 2 договору позики від 07.07.2017 у різний час? Оплату за проведення експертизи покласти на сторін пропорційно заявленим запитанням. Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів цивільну справу. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. В іншій частині задоволення клопотань відмовити.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,109,222,252,253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі (провадження № 2/367/2222/2021, справа № 367/4000/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення (м.Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська,6).

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Позичальник» у договорі позики від 07 липня 2017 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

2) Чи виготовлені сторінка 1 та сторінка 2 договору позики від 07.07.2017 на одному або різних принтерах?

3) Чи виконаний текст на сторінці 1 та сторінці 2 договору позики від 07.07.2017 у різний час?

Оплату за проведення експертизи в частині вирішення першого запитання покласти на позивача ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи в частині вирішення другого та третього запитання покласти на ОСОБА_2 .

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів цивільну справу (провадження № 2/367/2222/2021, справа № 367/4000/20), на підставі якої необхідно надати експертний висновок.

В іншій частині задоволення заявлених клопотань відмовити.

Роз`яснити експертам їх права, передбачені ст. 12 Закону України Про судову експертизу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк