overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/42/21
Провадження № 2/444/378/2021
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

30 березня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Добросинсько-Магерівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції /м. Львів/ про визнання права на земельні частки (паї), -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з даним позовом.

Учасники в підготовче судове засідання 30.03.2021 р. не з`явилися, однак через відсутність в Жовківському районному суді Львівської області поштових марок для відправки поштової кореспонденції, повідомлення про час та місце розгляду справи, а також інші документи сторонам не направлені, а отже сторони про час та місце розгляду справи не повідомлені.

Однак позивач та третя особи подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із неповідомленням сторін про час та місце розгляду справи, судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1, 2, 9, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Добросинсько-Магерівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції /м. Львів/ про визнання права на земельні частки (паї) на 19 квітня 2021 року о 11:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ясиновський Р. Б.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі - Луцюк А.В.,

за участю:

представник позивача, - ОСОБА_2,

представника відповідача, - Кобзар Ю.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача - адвоката Кобзар Ю.Б. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», пеню у розмірі трьох відсотків річних за кожний день прострочення з 18.05.2020 року по 17.06.2020 року, у розмірі 11 227 836, 18 грн.

16.12.2020 року представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Бригинець А.А. подав відзив на позовну заяву, в якому зокрема просив суд зупинити провадження у справі № 757/38388/20-ц до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 320/5115/17, посилаючись на те, що на розгляді Верховного Суду перебуває цивільна справа № 320/5115/17 за позовом «кримського» вкладника до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення процентів, 3% річних та неустойки (пені) за договором банківського вкладу, в якій розглядаються подібні правовідносини та аналогічні вимогив частині стягнення з Банку неустойки (пені), нарахованої позивачем на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

Представник відповідача, адвокат Кобзар Ю.Б. в засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, та зазначив, що вважає недоцільним розгляд цивільної справи № 757/38388/20-ц до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 320/5115/17 та наведення правових висновків, які повинні забезпечити єдність позицій судів у вирішенні питання щодо принципу обчислення пені та визначення бази для її нарахування..

Представник позивача Бабенко С.С. заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Так, згідно ч. 10 ст. 252 ЦПК України може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За таких обставин, клопотання представника відповідача слід задовольнити, розгляд вказаної справи зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі № 320/5115/17.

Керуючись ч. 10 ст. 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 757/38388/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення пені, зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі № 320/5115/17.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі - Луцюк А.В.,

за участю:

представник позивача, - Бабенка С.С.,

представника відповідача, - Кобзар Ю.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача - адвоката Кобзар Ю.Б. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі трьох відсотків річних за кожний день прострочення з 18.03.2020 року по 17.04.2020 року, у розмірі 11 227 836, 18 грн.

16.12.2020 року представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Бригинець А.А. подав відзив на позовну заяву, в якому зокрема просив суд зупинити провадження у справі № 757/38292/20-ц до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 320/5115/17, посилаючись на те, що на розгляді Верховного Суду перебуває цивільна справа № 320/5115/17 за позовом «кримського» вкладника до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення процентів, 3% річних та неустойки (пені) за договором банківського вкладу, в якій розглядаються подібні правовідносини та аналогічні вимогив частині стягнення з Банку неустойки (пені), нарахованої позивачем на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

Представник відповідача, адвокат Кобзар Ю.Б. в засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, та зазначив, що вважає недоцільним розгляд цивільної справи № 757/38292/20-ц до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 320/5115/17 та наведення правових висновків, які повинні забезпечити єдність позицій судів у вирішенні питання щодо принципу обчислення пені та визначення бази для її нарахування..

Представник позивача Бабенко С.С. заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Так, згідно ч. 10 ст. 252 ЦПК України може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За таких обставин, клопотання представника відповідача слід задовольнити, розгляд вказаної справи зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі № 320/5115/17.

Керуючись ч. 10 ст. 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 757/38292/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення пені, зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі № 320/5115/17.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Підпалий
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 355/1394/20
пр. № 2-н/759/109/21
30 березня 2021 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О.,
Боржник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість з оплати електричної енергії за Договором № 400166636 від 01.01.2019 року у розмірі 18 402,92 грн та судовий збір в розмірі 210,00 грн, а всього стягнути 18 612 (вісімнадцять тисяч шістсот дванадцять) гривні 92 копійок.
Копію наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу та додані до неї документи надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Твердохліб Ю.О.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20______ року.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________________ року.
Суддя Твердохліб Ю.О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/161/3443/21
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 19 жовтня 2021 року о 14.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк
Справа №274/4906/21
Провадження № 2/0274/1544/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" серпня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

28.07.2021 АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 09.09.2019 у розмірі 14952, 83 грн станом на 15.03.2021, з яких: 14952, 83 грн - заборгованість за тілом кредиту, 0 грн пеня та комісія.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, пред`являючи вимоги про погашення боргу за тілом кредиту в розмірі 14952, 83 грн, що вказаний у доданому до позову розрахунку заборгованості позивач не обґрунтував чому борг стягується в такому розмірі, при тому, що відповідно до позову відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 грн.

Крім того, у позовній заяві не викладені обставини із зазначенням доказів, що доводять факт отримання відповідачем кредитних коштів та їх розміру, не зазначений строк дії карти, яку отримав відповідач.

Вказане позбавляє можливості суд визначитися з характером спірних правовідносин та своєчасно вирішити спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Надати позивачеві строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків про які зазначено в ухвал.

Позивачеві слід викласти обставини у позовній заяві із зазначенням доказів, що доводять: факт отримання відповідачем кредитних коштів та їх розміру, розмір боргу за тілом кредиту та строк дії платіжної карти.

Роз`яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається йому.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа №279/4253/21
Провадження № 2/279/1665/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відповідно до якої просить розірвати шлюб із відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини з усіх видів доходу ( заробітку) відповідача, але не менше 50 % для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно починаючи з 31.07.2021 року і до повноліття дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року, визначено, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину не взаємопов`язані між собою та задоволення однієї позовної вимоги не залежить він задоволення іншої позовної вимоги.

Крім того, при розгляді позовної вимоги про розірвання шлюбу, одна з сторін у випадку заперечення проти розірвання шлюбу, може просити надати час на примирення, що призведе до затягування розгляду іншої позовної вимоги про стягнення аліментів.

З огляду на це, суд вважає за можливе та доцільне роз`єднати позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів роз`єднати.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву в цій частині передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвалу направити для відома сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа №461/206/21
пр № 2/464/994/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Сихівському районному суді м.Львова перебуває вищезазначена справа.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до переконання, що така подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн. відповідно до платіжного доручення №PROM4BB3SD від 04.12.2020.

Як вбачається із накладної №403958 ТОВ "ТЕКС Україна" позовна заява з додатками отримана ТОВ для направлення у суд лише 06.01.2021.

Однак, ставки судового збору відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2021 становить 2270 грн.

Як вбачається із позовної заяви представником позивача сплачено судовий збір у меншому розмірі 2102 грн., тому слід доплатити судовий збір у розмірі 168 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Керуючись ст.ст.175,177,185,335,337ЦПК України,суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків заяви.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.Р. Мичка