Справа № 310/4879/21
2/310/1976/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі АТ «ПУМБ»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому зазначила, що 20.04.2021 нею отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену 27.02.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. У постанові зазначено, що 27.02.2019 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №58501439 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №2546 від 31.01.2019 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в розмірі 16989,84 грн.

14.04.2013 між позивачем та АТ «Банк ренесанс кредит» було укладено кредитний договір №GP-5460431 від 19.04.2013.

Правонаступником АТ «Банк ренесанс кредит» є АТ «ПУМБ».

Із виконавчого напису №2546 від 31.01.2019 вона встановила, що приватним нотаріусом пропонується звернути з неї, як боржника за кредитним договором №GP-5480431 від 19.04.2013, укладеним із АТ «Банк ренесанс кредит», стягнення на користь АТ «ПУМБ», яке є новим кредитором, так як строк платежу за кредитним договором настав і боржником допущено його прострочення. Стягнення проводиться за період з 28.01.2018 по 28.01.2019. Сума заборгованості 16489,84 грн. складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту 9383,93 грн.; простроченої заборгованості за комісією 5632,62 грн., За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнута зі стягувача плата в розмірі 500 грн. Тому загальна сума, що підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 16989,84 грн.

Вважала, що виконавчий напис видано з порушенням закону, оскільки кредитний договір укладався 19.11.2013 на отримання кредитних коштів в сумі 13817,98 строком на 364 дні. Заперечувала наявність заборгованості, а також вважала, що нотаріусом не враховано сплив строків позовної давності. Крім того, вона не була повідомлена про зміну кредитора в кредитних зобов`язаннях. Зазначила, що виконавчий напис вчинено не на кредитному договорі, а на окремому нотаріальному бланку. Нотаріус не переконалась належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню.

Просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 31 січня 2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований у реєстрі за №2545, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь стягувача Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 16989,84 грн.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.06.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зупинено стягнення в рамках виконавчого провадження №585014, відкритого 27.02.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Т.Л. з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2546, вчиненого 31.01.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості в сумі 16989,84 грн., згідно кредитного договору від 19.04.2013, укладеного з Акціонерним товариством «Банк ренесанс кредит» (а.с. 23-24).

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.06.2021 відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с. 26).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача адвокат Коробко С.Є. позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 33, 37).

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилась без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 35, 36).

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. в судове засідання не з`явилась без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 34,38).

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

10.11.2013 ОСОБА_1 подала до АТ «Банк ренесанс капітал» пропозицію укласти договори (оферта), згідно якою на її имя відкрито картковий рахунок за кредитним договором №GP-5460431. Сума кредиту становила 13617,98грн., в тому числі: на загальні споживчі цілі 11199 грн.; на оплату договору страхування 2418,98 грн. Строк кредитного договору склав 38 місяців. Згідно графіку платежів платіжний період встановлено з 19.11.2013 по 19.11.2016 (36 місяців) (а.с. 9).

31.01.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. видала виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №GP-5480431 від 19.11.2013, укладеним між із АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, п/р НОМЕР_1 , МФО 334851, заборгованість за кредитним договором №GP-5460431 від 19.11.2013. Строк платежу за кредитним договором №GP-5460431 від 19.11.2013 настав. Боржником допущено прострочення платежу. Стягнення заборгованості проводиться за період з 28 січня 2018 по 28 січня 2019 року. Сума заборгованості складає 16489,84 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 9383,93 грн; прострочена заборгованість за комісією 5632,62 грн.; прострочена заборгованість за процентами 1473,29 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту 0 грн.; строкова заборгованість за комісією 0 грн.; строкова заборгованість за процентами 0 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати зі стягувача в розмірі 500 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню складає 16989,84 грн. Зареєстровано в реєстрі за № 2546 (а.с. 6).

27.02.2019 постановою приватного виконавця Вольф Т.Л. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №2546, який видано 31.01.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. (а.с. 11).

Відповідно до вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно ст.87 ЗУ «Про нотаріат» перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 затверджено «Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

У постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року в справі №6-887цс1, а токож у пунктах 20, 22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження №14-557цс19) зроблено висновок, що «вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

У частині першій статті 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно ст.87 ЗУ «Про нотаріат» перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 затверджено «Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Водночас постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. по справі № 826/20084/14 визнано частково незаконною та нечинною Постанову КМУ №662 від 26.11.2014 «Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі п. 2 яким було включено до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусі, кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями; та передбачалось, що для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» встановлено, що визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.11.2017 виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 про визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України зупинено до закінчення касаційного розгляду.

Отже, судом касаційної інстанції було визначено момент втрати чинності актом суб`єкта владних повноважень, у разі задоволення касаційних скарг, а саме моментом закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 залишено без змін.

На виконанні зазначеної постанови на сайті за електронною адресою: https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v2008805-17#Text, опубліковано її резолютивну частину, крім того публікацію тексту постанови здійснено в «Офіційному віснику Україні» - 2017 р., № 23, стор. 156.

Таким чином, судом встановлено, що у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. були відсутні правові підстави для видачі 31.01.2019 року виконавчого напису про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором.

Крім того, пунктом 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

У виконавчому написі, що оскаржується, зазначено прострочену заборгованість за сумою кредиту у розмірі 9383,93 грн. З цього слідує, що погашено кредит на суму 4234,05грн. (13617,98-9383,93).

У пропозиції укласти договори (оферта) викладено графік погашення кредиту, виходячі з якого погашення основної суми кредиту у розмірі 4234,05 було здійснено у період з грудня 2013 року по по грудень 2014 року. Таким чином, заборгованість за кредитом виникла у січні 2015 року.

Видаючи 31.01.2019 року виконавчий напис приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. не врахувала, що з дня виникнення права вимоги пройшло більше трьох років, внаслідок чого заборгованість є спірною і видача виконавчого напису суперечить п. 3 гл. 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5.

Зазначені обставини безумовно свідчать про те, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не відповідає вимогам діючого законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подачу позовної заяви до суду у розмірі 908,00 грн. (а.с. 17) та за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн. (а.с. 21), а всього у сумі 1362,00грн.

Керуючись ст ст. 141,259,263-265,273,353-355 ЦПК України, Закону України «Про нотаріат», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14282829, яке знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 31 січня 2019 року, зареєстрований у реєстрі за №2546, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною.

Стягнути з акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу позовної заяви до суду у розмірі 908,00 грн. та за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00грн., а всього у сумі 1362,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя