Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2262/20

Номер провадження: 2/511/149/21

"02" серпня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

за участю секретаря судового засідання Шкарпицька В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нео Солар», третя особа: приватний нотаріус Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

17.12.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17.06.2020 року за №6502 приватний нотаріусом Баршацьким Ігорем Вікторовичем винесено виконавчий напис про стягнення з позивача грошових коштів в сумі 14209,50 грн. В подальшому за вищезазначеним виконавчим написом приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. відкрите виконавче провадження за №62451646. Про наявність виконавчого напису позивачка дізналась лише при отриманні заробітної плати в меншому розмірі. Намагаючись розібратись з ситуацією позивачка звернулась до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., який надав позивачці для ознайомлення документи. Ознайомившись з зазначеними документами, позивачка зазначає, що її не було повідомлено про передачу права вимоги до ТОВ «Нео Солар».

У зв`язку з вищевикладеним, позивачка просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса від 17.06.2020 року за №6502, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, щодо стягнення коштів в сумі 14209,50 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.12.2020 року провадження по справі відкрито, в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого провадження по справі. Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича було витребувано документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 17.06.2020 року за №6502, щодо стягнення коштів у сумі 14209,50 грн. (а.с.12-13)

18.02.2021 року судом було направлено лист Начальнику Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), щодо застосування до приватного нотаріуса Баршацького І.В. заходів реагування, передбачених чинним законодавством України, оскільки ухвала суду від 22.12.2020 року не виконується. (а.с.26)

05.03.2021 року на адресу суду надійшов лист начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.02.2021 року №9404/6-21, відповідно до якого було повідомлено про те, що наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14.01.2021 року №35/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу України «Про нотаріат», нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. була припинена з 01.02.2021 року. За інформацією, наданою Київським державним нотаріальним архівом, ОСОБА_2 розпочато процес передачі на відповідальне зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. до Київського державного нотаріального архіву. (а.с.31-32)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.04.2021 року від Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Жовтнева, будинок 34) було витребувано належним чином завірені копії виконавчого напису №6502 від 17.06.2020 року , який було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем та усіх документів на підставі яких було вчинено даний виконавчий напис. (а.с.40-41)

12.05.2021 року на адресу суду надійшов лист в.о. завідувача архівом Пласконь А.Ю. від 05.05.2021 року №01-17-899, з якого вбачається, що документи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. на зберігання до Київського обласного нотаріального архіву не передавались. До Київського обласного нотаріального архіву передається лише документи нотаріусів державних та приватних Київської області. (а.с.52)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.05.2021 року було виправлено описку, допущену в ухвалі Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.04.2021 року та витребувано від Київського державного нотаріального архіву належним чином завірені копії виконавчого напису №6502 від 17.06.2020 року, який було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем та усіх документів на підставі яких було вчинено даний виконавчий напис. (а.с.55-56)

Відповідно до листа завідувача Київського державного нотаріального архіву Гуль Л.О. від 19.05.2021 року №1724/01-21, на даний час працівники Київського державного нотаріального архіву здійснюють опрацювання документів нотаріального діловодства та архіву Київського міського нотаріального округу та станом на 19.05.2021 року документи нотаріального діловодства знаходяться на стадії звірки та передавання. (а.с.65)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.06.2021 року, за клопотанням позивача, від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича було витребувано належним чином завірену копію виконавчого напису №6502 від 17.06.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Нео солар» заборгованості в розмірі 14209,50 грн. та копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинявся вказаний виконавчий напис. (а.с.70-71)

20.07.2021 року на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича надійшла копія договору №6 від 13.12.2019 року та копія виконавчого напису, вчиненого ОСОБА_2 від 17.06.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №6502.

В підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки, заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомили.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в підготовчому провадженні не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нео Солар», третя особа: приватний нотаріус Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10 годині 00 хвилин 21 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська,37-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська