Справа № 428/2077/20
Провадження № 22-ц/810/527/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Коновалової В.А.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: заявник - ОСОБА_1 , боржник - Виконавчий комітет Калінінської селищної ради міста Свердловська Луганської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 квітня 2021 року, постановлену Сєвєродонецьким міським судом Луганської області у складі: судді Шубочкіної Т.В. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового наказу у справі №428/2077/20 за заявою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Виконавчого комітету Калінінської селищної ради міста Свердловська Луганської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивував тим, що наказом Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.03.2020 року з Виконавчого комітету Калінінської селищної Ради м. Свердловська Луганської області стягнута заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі на користь ОСОБА_1 у розмірі 25709,06 грн.

Зазначений судовий наказ неможливо виконати, у зв`язку з тим, що Калінінська селищна рада міста Свердловська Луганської області не перемістилася на територію, підконтрольну українській владі, та не має відкритих рахунків.

Згідно з наявної у заявника інформації, залишки коштів місцевих бюджетів таких населених пунктів, що обліковуються станом на 01.01.2016 року на рахунках в органах Казначейства України, зараховуються до спеціального фонду відповідних обласних бюджетів Донецької та Луганської областей. Також заявник зазначив, що для зарахування коштів, переданих з місцевих бюджетів населених пунктів Луганської області, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, Департаменту фінансів Луганської обласної державної адміністрації відкрито розрахунковий рахунок №UA1012001, , Банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, Код банку 820172». Таким чином, кошти Калінінської селищної ради міста Свердловська Луганської області, у тому числі заборгованість з невиплаченої йому заробітної плати зараховано до вищезазначеного рахунку.

З посиланнями на ст. 49, 435 ЦПК України заявник просив суд змінити спосіб виконання судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.03.2020 по справі №428/2077/20 шляхом стягнення на користь заявника заборгованості із заробітної плати за вказаним судовим наказом із розрахункового рахунку №UA1012001, , Банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, Код банку 820172 Департаменту фінансів Луганської обласної державної адміністрації.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 квітня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового наказу у справі №428/2077/20 за заявою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Виконавчого комітету Калінінської селищної ради міста Свердловська Луганської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 вважає, що судом першої інстанції при винесенні судового рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені в ухвалі суду не відповідають обставинам справи, тому просить скасувати ухвалу суду та прийняти постанову, якою змінити спосіб виконання судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області, виданого 07.08.2020, по справі №428/2077/20 шляхом стягнення на користь заявника заборгованості із заробітної плати за вказаним судовим наказом із розрахункового рахунку №UA1012001, , Банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, Код банку 820172 Департаменту фінансів Луганської обласної державної адміністрації, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права.

Доводами апеляційної скарги є те, що судом першої інстанції не досліджено та залишено поза увагою інформацію Управління Державної казначейської служби України у м. Довжанську Луганської області, надану у листах від 17.08.2020 №02-19/604 та від 22.03.2021 №02-19/228 згідно з якими повідомлено про те, що боржник не знаходиться на казначейському обслуговуванні та не має відкритих рахунків в управлінні Казначейства та не обслуговувався управлінням Казначейства, та відповідно, рахунки на ім`я юридичної особи управлінням не відкривалися; не застосовано норми законодавства, які регулюють принципи діяльності виконавчих комітетів місцевих рад та місцевих рад відповідно, а саме те, що розпорядження коштами місцевого бюджету та фінансове обслуговування місцевої ради може здійснюватися або її виконавчим комітетом або самою місцевою радою; до суду надано інформацію про неможливість виконання рішення суду за рахунок боржника, зазначеного у судовому наказі, і обґрунтовано можливість виконання рішення суду за рахунок коштів Калінінської селищної ради міста Свердловська Луганської області, головою якої був обраний заявник, із наданням доказів щодо обслуговування вищезазначених бюджетних коштів, а саме - листи органів Казначейства, з яких вбачається наявність коштів боржника (залишків бюджету Калінінської селищної ради м. Свердловська) станом на 01.01.2016 і їх перерахування до спеціального фонду обласного бюджету Луганської області; судом залишено поза увагою той факт, що відповідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р як боржник за судовим наказом Виконавчий комітет Калінінської селищної ради міста Свердловська Луганської області, так і Калінінська селищна рада міста Свердловська Луганської області перебувають в населеному пункті Луганська область, м. Довжанськ, смт. Кундрюче, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, що також унеможливлює виконання судового рішення.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина четверта вказаної норми).

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися, що відповідно до вимог частини другої статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Законність і обґрунтованість судового рішення базується на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, і що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду шляхом стягнення вартості майна є фактично зміною рішення по суті та зміною способу захисту порушеного права, що є неприпустимим.

Крім того, заявник у своїй заяві про зміну порядку виконання судового наказу, фактично просив стягнути кошти з розрахункового рахунку, який не належить боржнику - Виконавчому комітету Калінінської селищної Ради м. Свердловська Луганської області, тобто розпорядником якого є інші особи, щодо яких суд не вирішував питання про їх права та обов`язки, при видачі судового наказу у даній справі, що також є неприпустимим.

З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2020 року судовим наказом Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Калінінської селищної Ради м. Сверловська Луганської області на користь ОСОБА_1 стягнута заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 25709 гривень 06 копійок.

Листом Управління Державної казначейської служби України у м. Довжанську Луганської області від 17.08.2020 року визначено, що Виконавчий комітет Калінінської селищної Ради м. Свердловська Луганської області, , не знаходиться на казначейському обслуговуванні та не має відкритих рахунків у казначействі. Крім того, даний орган не перемістився на територію, підконтрольну владі України.

Також листом Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області №08-05/4039 від 22.10.2020 повідомлено, що залишки бюджету Калінінської селищної ради м. Свердловська Луганської області за загальним та спеціальним фондом станом на 01.01.2016 року складали за загальним фондом 1866202,74 грн, за спеціальним фондом - 426748,99 грн, в повному обсязі перераховані до спеціального фонду обласного бюджету Луганської області.

Відповідно до листа Управління державної казначейської служби України у м. Довжанську Луганської області №02-19/228 від 22.03.2021, Виконавчий комітет Калінінської селищної ради міста Свердловська Луганської області не обслуговувався управлінням казначейства, та відповідно рахунки на ім`я цієї юридичної особи управлінням не відкривалися.

Листом Департаменту фінансів Луганської обласної військово-цивільної адміністрації №5/02-02/06-589 від 18.03.2021 повідомлено, що для зарахування коштів переданих з місцевих бюджетів населених пунктів Луганської області, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень, Департаменту фінансів Луганської обласної державної адміністрації відкрито розрахунковий рахунок №UA1012001, , Банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, Код банку 820172.

Розділом VI ЦПК України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Стаття 435 ЦПК України, зокрема визначає, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання; підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Порядок набрання судовим наказом законної сили та видача його стягувачеві передбачений статтею 172 ЦПК України, зокрема, набрання законної сили судовим наказом можливе лише у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення на її подання.

Матеріали справи не містять відомостей про набрання судовим наказом законної сили.

Системний аналіз наведеного свідчить про те, що зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце лише під час виконання такого, що, відповідно, може мати місце у разі набрання таким рішенням законної сили.

Оскільки відомості про набрання судовим наказом законної сили відсутні, то вирішення питання про зміну способу або порядку його виконання є передчасним.

Вказане є самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви про зміну порядку або способу виконання судового рішення.

Наведеного суд до уваги не взяв, не дав оцінки наданим заявником доказам, та хоча і постановив правильне по суті судове рішення про відмову у задоволенні заяви, проте припустився помилки в оцінці наданих сторонами доказів та зробив висновки, які не ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах справи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є підставою для зміни судового рішення суду та викладення його мотивувальної частини в редакції цієї постанови.

Крім того, колегія суддів зауважує, що заявник ОСОБА_1 був обраний та обіймав посаду голови Калінінської селищної ради міста Свердловська Луганської області, 09.11.2010 року ним складено Присягу посадової особи місцевого самоврядування, йому було присвоєно восьмий ранг посадової особи місцевого самоврядування, і заборгованість із заробітної плати виникла саме за час його роботи на відповідній посаді.

Позивач звернувся до суду як колишній голова селищної ради із заявою, в якій вказав боржником відповідну селищну раду, та ставить питання про стягнення заробітку, що не був йому виплачений за час виконання обов`язків голови.

Велика Палата Верховного Суду неодноразового зазначала, що спір, що стосується питань проходження публічної служби, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Критеріями віднесення тієї чи іншої особи до осіб публічної служби визначено наявність запису в трудовій книжці особи про складення Присяги державного службовця та присвоєння відповідного рангу державного службовця, наявність виплати сум за ранг у загальній сумі заробітної плати.

Вказане унеможливлює вирішення будь-яких питань, пов`язаних зі стягненням йому заробітної плати, в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 квітня 2021 року змінити, виклавши мотивувальну частину ухвали в редакції цієї постанови.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 17 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді: