єдиний унікальний номер справи 531/1613/21
номер провадження 2-зз/531/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, посилаючись на те, що ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 01.12.2004 року накладено арешт на належний йому автомобіль «АУДІ-100» н/з НОМЕР_1 , сірого кольору. Справа розглянута у 31.10.2006 року, але арешт до цього часу не скасовано, що перешкоджає йому користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, тому просив скасувати арешт з автомобіля.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, вимоги підтримав та просив задовольнити. До заяви додав копію свідоцтва про смерть колишньої дружини ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи №2-132/06, приходить до наступних висновків.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 01.12.2004 року у справі №2-132/06 (2-1071/2004) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, з метою забезпечення позову, накладено арешт на спірне майно, у тому числі на автомобіль «АУДІ-100» н/з НОМЕР_1 , сірого кольору, зареєстрований у Чутівському МРЕВ ДАІ Полтавської області 02.12.2000 року.

Відповідно до рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 31.10.2006 року позов задоволено частково та визнано за кожним позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину сумісно нажитого майна. Виділено ОСОБА_2 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 айону вартістю 65380 грн., автомобіль марки «Ауді-100» держ.№ НОМЕР_1 вартістю 13046 грн., а також рухоме майно на предмети домашнього вжитку, яке є спільною сумісною власністю подружжя. Виділено ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою в АДРЕСА_2 вартістю 73500 грн., а також рухоме майно та предмети домашнього вжитку, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.07.2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без змін, а рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 31.10.2007 року без змін.

Відповідно до ч.ч. 1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

29.07.2021 року від відповідача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту з автомобіля марки AUDI 100 2.0 TD, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) №12581/17.7-32 від 28.07.2021 року, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження у відділі ДВС відсутні жодні відомості про накладення арешту на рухоме майно ОСОБА_1 в процесі вчинення державним виконавцем виконавчих дій (а.с.5).

Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №73857616 від 21.07.2021 року підтверджено відсутність інформації щодо обтяження рухомого майна з державним номерним знаком НОМЕР_1 (а.с.6).

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Зважаючи на те що рішення набрало законної сили 10.07.2007 року та на даний час виконавче провадження щодо його виконання у відділі ДВС відсутнє, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 158, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 01.12.2004 року у справі №2-1071/2004, з автомобіля марки AUDI 100 2.0 TD, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Копію даної ухвали направити на виконання, а також учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Т.М.Черняєва