Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/879/21
Рішення

Іменем України

12 квітня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Джебраілової Е.С.,

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб, укладений сторонами. В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейні стосунки та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Вказує, що з 2013 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, проживають окремо. Крім того, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 », покласти на неї судові витрати.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, вказав, що проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 15 серпня 2003 року у Відділі РАГС Судакського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 51.

Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, спільного господарства вони не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейні відносини з 2013 року, проживають окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим.

Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи наведене, відповідно до заяви позивачки після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище « ОСОБА_1 ».

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. За письмовою згодою позивача, який бажає судові витрати залишити за собою, суд покладає судові витрати на позивача.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112, 141 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 15 серпня 2003 року у Відділі РАГС Судакського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 51.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 ».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: