Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1230/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Кульбаби А.В.,

за участю: секретаря

судових засідань - Лебеденко О.М.,

представника позивача - адвоката Косюк С.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 01.12.2011 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2543. Від шлюбу сторони мають одну дитину- дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вже є повнолітньою. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів, сторони разом не проживають. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, просить шлюб розірвати.

Представник позивача адвокат Косюк С.М. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 01.12.2011 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2543. Від шлюбу сторони мають одну дитину- дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вже є повнолітньою, що підтверджуєсясвідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 01.12.2011, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.08.2021. Сімейне життя з відповідачем не склалось, через несумістність характерів, сторони разом не проживають. Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не має. Дитина у сторін є повнолітньою, однак спільної згоди для розірвання шлюбу в порядку ст. 106 СК України сторони не досягнули. Шлюб існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам сторін. Відтак шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105, 110-112 СК України, ст.ст.2,12,13,76,141,258,259,263-265 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 01 грудня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2543, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908 (дев`ятсот вісім) гривеньсплаченого судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19.08.2021.

Суддя Кульбаба А.В.