Справа № 450/2380/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/1187/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

05 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі головуючого судді Копняк С.М., в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Мельничук І.І. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2021 року позов задоволено.

Дане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_1 .

При вирішенні питання відкриття провадження у справі, встановлено, що до Львівського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи, які оформлені неналежним чином і тому підлягають поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України: усі аркуші у справі (матеріалах кримінального провадження) нумеруються з дотриманням таких правил: аркуші внутрішнього опису документів справи нумеруються окремо.

Опис матеріалів підписує суддя та відповідальна особа суду.

Із надісланий до Львівського апеляційного суду матеріалів справи вбачається, що опис матеріалів справи не пронумерований та не підписаний ні суддею, ні секретарем судового засідання.

Окрім того, секретарем судового засідання не підписаний журнал судового засідання від 27.02.2020, що на арк. справи 154.

Згідно із частиною 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у частині 9 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року за N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення із справою певних організаційних дій, в тому числі направлення її до суду апеляційної інстанції належно оформленою, віднесене до компетенції місцевого суду, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути цю справу до місцевого суду для виконання вимог ч.3 ст. 365 ЦПК та Розділу VII Інструкції.

Визначений ч. 3 ст. 365 ЦПК України перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним.

За таких обставин, дана цивільна справа не може бути розглянута апеляційним судом і підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - повернути до Пустомитівського районного суду Львівської області для усунення виявлених недоліків в оформленні справи.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у п`ятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.М.Копняк