Справа № 192/1523/20
Провадження № 2-п/192/4/21
Ухвала

16 серпня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

представника заявника - адвоката Собко С.Ю.,

представника позивача - адвоката Фурман В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду 20 липня 2021 року із заявою про перегляд заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

На обґрунтування заяви зазначив, що вона вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню та справу слід призначити до розгляду в загальному порядку, оскільки заочне рішення прийнято передчасно, є безпідставним, незаконним, тому просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення з підстав викладених в заяві.

Представник позивачки в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала і просила в її задоволені відмовити.

Суд вислухавши представників заявника та позивачки, ознайомившись із заявою вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був відсутній при проголошенні вступної та резолютивної частини заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року (а.с. 79).

Крім того, супровідним листом від 18 січня 2021 року копію заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року було направлено на адресу відповідача, але відомостей про отримання ним копії заочного рішення матеріали справи не містять (а.с. 84).

Відповідно до заяви відповідача він ознайомився з матеріалами справи 29 червня 2021 року (а.с. 88).

Таким чином суд вважає, що доводи відповідача про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року є обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, а строк на подання заяви про перегляд заочного рішення поновленню.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України - у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (а.с. 81-82).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , заборгованість за договором позики від 08 травня 2020 року в розмірі 107840 грн. 00 коп. та вирішено питання судових витрат.

Згідно матеріалів справи відповідач по справі, був повідомлений про час та місце судового розгляду шляхом телефонограми за номером НОМЕР_1 . Будь-яких заяв та повідомлень про причини неможливості приймати участь в судовому засіданні 12 січня 2021 року відповідач суду не подавав (а.с. 59).

Посилання представника заявника, що заявник не проживає за зареєстрованим місцем проживання і живе фактично за іншої адресою, суд не приймає, оскільки вказані обставини не підтверджені належними доказами.

Також суд зауважує, що відповідачем в своїй заяві не здійснено посилання на будь-які докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначення відповідачем наміру витребовувати у позивачки оригінал договору позики та розписки та наміру призначення судової почеркознавчої експертизи, суд не приймає, оскільки намір заявляти клопотання не є посиланням на певні докази і не може свідчити про істотність значення таких доказів для вирішення справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що підстав передбачених ст. 288 ЦПК України для задоволення заяви про перегляд заочного рішення немає і заяву відповідача слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне судове рішення складено 16 серпня 2021 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.