Справа № 490/9409/20
Провадження № 2/487/1456/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 25.02.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: не додано до позову копії постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.08.2020 року у справі № 490/2806/20, свідоцтва про шлюб, документи на автомобіль «SKODA OCTAVIA А7», д/н НОМЕР_1 ; не зазначено чи було досудового врегулювання спору; надані фотокопії документів є нечитабельні та не можуть вважатись належним чином завіреними копіями документів.

12.04.2021 року на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення про не вручення поштового відправлення з поміткою від 18.03.2021 року «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на теперішній час підтверджень, щодо виконання ухвали у суду не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Матеріали справи не містять заяви особи про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження(рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

З огляду на викладене, у зв`язку з відсутністю доказів поважності причин неотримання позивачем копії ухвали від 25.02.2021 року та враховуючи, що подавши позов позивач у розумні інтервали часу не вжив заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження, слід вважати, що у встановлений строк ним не виконано вимог вищевказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 127, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Заводський районний суду міста Миколаєва.

Суддя А.А. Лагода