Справа № 2-8258/10
Провадження № 2-во/185/70/21
17 серпня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,
11 серпня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в тексті та резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Донецька від 12 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-8258/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Київському районному суду м. Донецька.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що для розгляду заяви по суті необхідно відновити втрачене судове провадження в частині рішення Київського районного суду м. Донецька від 12 листопада 2010 року.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду, тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі ч. 5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.
Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 12 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-8258/10 заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 473 - розірвано.

Однак, у другому абзаці вступної частини рішення, другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення допущено описку, а саме: замість вірного прізвища відповідача « ОСОБА_3 » невірно вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 Про судове рішення у цивільної справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, вивчивши матеріали додані до заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 2-8258/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважає за необхідне відновити провадження та виправити описки у рішенні суду.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 269, 431, 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення у справі № 2-8258/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно тексту якого:

«2-8258/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року Київський районний суд м. Донецька у складі: головуючого судді Бурлаченко О.О.,

розглянувши у відсутності сторін цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з відповідачкою знаходиться у шлюбі з 23 серпня 2002 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 473. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мешкають разом із відповідачем.

Шлюбні відносини між сторонами припинились з жовтня 2004 року, з того часу вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, вважає що подальше спільне життя с відповідачкою не можливе, із-за несумісності характерів, примирення між ними неможливе. Спору про проживання дитини та розділу майна немає.

В судове засідання позивач не з`явися, надав суду заяву про розгляду справи за його відсутністю, та якою підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, яке надійшло до суду. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання відповідача та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши обставини та матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 23 серпня 2002 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 473. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спору щодо проживання дитини та розподілу майна немає. Суд вважає, що родина розпалась та не може бути збережена.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 109, 110 Сімейного кодексу України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 473.

Прізвище відповідачки ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:»

Викласти другий абзац вступної частини рішення Київського районного суду м. Донецька від 12 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-8258/10, у наступній редакції:

«розглянувши у відсутності сторін цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд »

Далі по тексту.

Викласти другий та третій абзаци резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Донецька від 12 листопада 2010 року по цивільній справі № 2-8258/10, у наступній редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 473.

Прізвище відповідачки ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.»

Далі по тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна