№ провадження 2/646/232/2021
Справа № 646/3700/19
У Х В А Л А

04.08.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участі секретаря Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Крициної Ю.О. про витребування доказів у цивільній справі № 646/3700/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

у присутності позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Крициної Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив і просив визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 відповідно до рішення суду, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключивши відомості про ОСОБА_3 та доповнивши графу «по-батькові дитини» - ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 12.08.2019 було відкрито загальне провадження у справі та призначено 09.09.2019 підготовче судове засідання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова суду від 05.06.2019 та 09.09.2019 заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову було повернуто заявнику на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

25.10.2019 ухвалою суду було розглянуто заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на виїзд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до винесення судом рішення. У задоволенні даної заяви було відмовлено.

24.11.2020 у судовому засіданні у протокольній формі суд ухвалив: прийняти уточнену позовну заяву та залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3

24.11.2020 ухвалою суду було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

07.12.2020 на виконання ухвали суду КП «Міська поліклініка № 25» надано суду витяг з індивідуальної картки вагітної породіллі № 284 ОСОБА_2

02.02.2021 за клопотанням представника позивача було витребувано з Державної прикордонної служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 26) інформацію стосовно громадянина Канади, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 , 7488 NE 27 th Ave, Altoona, lowa 50009 USA) щодо дат, коли вищезазначена особа перетинала державний кордон України за період з 2018 року на день формування відповіді.

24.02.2021 до суду надійшла відповідь Державної прикордонної служби щодо перетинання державного кордону відповідачем ОСОБА_3

02.07.2021 ухвалою суду було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення заборони на виїзд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до винесення судом рішення.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Крицина Ю.О. просила суд витребувати у відповідача на підтвердження місця проживання відповідача ОСОБА_3 офіційний документ, оскільки представником відповідача заявлено клопотання про направлення уточненої позовної заяви з додатками за адресою мешкання: ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 , 7488 NE 27 th Ave, Altoona, lowa 50009 USA), однак ніяким документом не підтверджується зазначена адреса проживання відповідача. Також просила суд задовольнити клопотання, подане у вересні 2019 року та призначити по справі судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК, для проведення якої необхідна участь лише відповідача ОСОБА_7 та її дочки ОСОБА_4 , 2019 року народження.

Відповідач ОСОБА_7 до суду жодного разу не з`явилася, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Представники відповідача ОСОБА_7 адвокат Василенко Н.М. до суду не з`явилася, електронною поштою надійшло клопотання про направлення пакету документів з відповідним перекладом для вручення відповідачу Біганек М.

Начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Т. Вдовіна до суду направила клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи та прийняти рішення на розсуд суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість подання позивачами доказів, зазначених у клопотанні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, та витребовує відповідні докази, а саме: у відповідача ОСОБА_7 на підтвердження адреси проживання ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію документу.

Щодо призначення у справі судово-біологічну експертизи, дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення по справі судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Доручити проведення даної експертизи Харківському НДЕКЦ МВС (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34), оскільки експертна установа Харківський НДІ судових експертиз імені Засл. Проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а) дану експертизу - не проводить.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 84,103, 193,197,223, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача ОСОБА_7 належним чином засвідчену копію документу на підтвердження адреси проживання відповідача ОСОБА_3 , громадянина Канади ( ОСОБА_6 , 7488 NE 27 th Ave, Altoona, lowa 50009 USA).

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положеньст.148 ЦПК України.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК - задовольнити.

Призначити судово-біологічну експертизу молекулярно-генетичного аналізу ДНК по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи існує кровна спорідненість між ними?

Проведення експертизи та відбір зразків доручити Харківському НДЕКЦ МВС (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження, а також зобов`язати відповідача забезпечити явку в експертну установу дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали виготовлений та підписаний 09.08.2021.

Суддя Шелест І.М.