Справа № 243/476/21
Провадження № 2/243/821/2021
07 квітня 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Фаліна І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Глух А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що на підставі договору № 2 від 10.07.2003 року про використання майна комунальної власності територіальної громади - житлового фонду товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) є балансоутримувачем житлового фонду Слов`янської міської ради, зокрема житлового будинку АДРЕСА_1 , та надає житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1 , однак, неналежним чином виконують свої зобов`язання з оплати житлово-комунальних послуг та мають заборгованість перед ТОВ «Цидило и К» за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка станом на 31.04.2019 року складає 7256,39 грн.
У зв`язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь вищезазначену заборгованість в солідарному порядку, а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, ними не використано наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ТОВ «Цидило и К» дійсно є балансоутримувачем житлового фонду Слов`янської міської ради, зокрема житлового будинку АДРЕСА_1 , та надає житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком на підставі договору № 2 від 10.07.2003 року про використання майна комунальної власності територіальної громади - житлового фонду.
Відповідачі мешкають та зареєстровані у квартири АДРЕСА_1 .
Відповідачі неналежним чином виконують свої зобов`язання з оплати житлово-комунальних послуг та мають заборгованість перед позивачем, яка станом на 31.04.2019 року складає 7256,39 грн.
Отже, між позивачем та відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі договору № 2 від 10.07.2003 року про використання майна комунальної власності територіальної громади - житлового фонду, оскільки позивач фактично надавав відповідачам житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком, а відповідачі використовували дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлялися від них.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний сплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідності до вимог ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Те, що між відповідачами і позивачем виникло зобов`язання, підтверджують наступні норми законодавства. Так, відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має прав вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов`язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, а відповідачі ними користуються.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Оскільки судом встановлено, що позивачем надавались відповідачам послуги з управління багатоквартирним будинком на підставі договору № 2 від 10.07.2003 року про використання майна комунальної власності територіальної громади - житлового фонду, відповідачами використовувались дані послуги для задоволення власних потреб, проте, порушувались умови оплати наданих послуг, відповідачами будь-яких заперечень та доказів стосовно відсутності боргу, його погашення або незгоди з розрахунком суми заборгованості до суду не надано, а тому, суд приходить до висновку, що виникла та підтверджена заборгованість у розмірі 7256,39 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме - судовий збір, сплачений позивачем на загальну суму 2270,00 грн., в рівних частках по 1135,00 грн. з кожної.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263- 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 625 ЦК, ст. 68 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 12 квітня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області