Ухвала набрала чинності "___"_________20____р.

Справа № 665/533/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, та рішенні по цивільній справі №665/533/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором з спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 11.02.2019 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором з спадкодавця, стягнуто з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» /49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299 суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.01.2007 року в розмірі 15490 /п`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто/ гривень 91 коп.. та 1762 грн. судового збору.

В липні 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні, вказавши, що у виконавчому листі виявлено описку, а саме у виконавчому листі просить зазначити ІПН поручителя ОСОБА_2 № НОМЕР_2 . Дана помилка перешкоджає пред`явленню виконавчого листа до виконання до державної виконавчої служби.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, під час подання заяви просив справу розглянути без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 11.02.2019 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором з спадкодавця.

Як вбачається яз резолютивної частини рішення суду, судом вирішено стягнуто з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Приватбанк» /49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299 суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.01.2007 року в розмірі 15490 /п`ятнадцять тисяч чотириста дев`яносто/ гривень 91 коп.. та 1762 грн. судового збору.

22 липня 2019 представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення та виконавчого листа у вказаній справі.

19.08.2019 року на адресу представника АТ КБ «ПриватБанк», Чаплинським районним судом Херсонської області було направлено виконавчий лист №665/533/18 із зазначенням інформації боржника, яка на час видачі виконавчого листа була наявна у матеріалах справи. Оскільки в матеріалах справи були відсутні відомості щодо реєстраційного номеру платника податків відповідача ОСОБА_2 , судом вказані вище відомості зазначені не були.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Приписами ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа.

З аналізу приписів п. 5 ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону випливає, що зміст виконавчого документа, який передбачає заходи примусового виконання рішень - повинен відповідати резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з копії виконавчого листа, копію якого заявником подано разом із заявою, він відповідає резолютивній частині рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 11.02.2019 року.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором з спадкодавця, позивачем при зверненні з відповідним позовом не було долучено до матеріалів справи копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру відповідачів та в подальшому позивач не звернувся з відповідним клопотанням про його витребування.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до п.3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5 ст. 18 цього Закону).

Також суд вважає необхідним вказати на те, що головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації. Повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу має ознаки формальності, оскільки у виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), який також узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові № 6-62цс14 від 25 червня 2014 року, у якій ідеться про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму ВСУ "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Таким чином, підстави задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області від 11.02.2019 року у справі №665/533/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором з спадкодавця, відсутні.

Керуючись ст.ст. 269,431,432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі №665/533/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором з спадкодавця- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко