справа № 462/4199/21
УХВАЛА

06 серпня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою АДРЕСА_1 та приміщеннями загального користування №№ 21-1.ю 21-2, 21-3, 21-4 у квартирі АДРЕСА_2 шляхом передачі дубліката ключів від вхідних дверей цієї вартири та вселення до кімнати №21-7 у цій квартирі. Також позивач просить зобов`язати відповідачів не чинити їй перешкод в доступі до належної їй на праві власності кімнати №21-7 та приміщень загального користування №№ 21-1, 21-2, 21-3, 21-4 у квартирі АДРЕСА_2 .

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана для розгляду до провадження судді Постигач О.Б.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату №52/21/В від 05.08.2021 року, відповідно до Розділу VIII ч.1 пункту 19 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», здійснено повторний розподіл справ, дана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді Пилип`юк Г.М. Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст 95, 177 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відтак відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд звертає увагу позивача на те, що письмові докази подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається із копій позовної заяви та додатків до них для відповідачів, які подаються на підставі ч. 1 ст. 177 ЦПК України, такі не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

Також, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, в якій об`єднані дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 907,00 грн., що всупереч вимогам закону не здійснено позивачем, яким заявлено 2 немайнові вимоги.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст. ст. 95, 177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Г.М.Пилип`юк

Оригінал ухвали.