Справа № 454/2651/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою, в якій вказує, що його трудову книжку НОМЕР_1 заповнено 12.04.1986р. російською мовою, однак у такій дату народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , взамін вірної ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що у зв`язку із здійсненням даної помилки при заповненні його трудової книжки ГУПФУ у Львівській області рішенням від 14.07.2021р. відмовлено у нарахуванні заявнику пенсії. Просить суд встановити факт належності вищевказаної трудової книжки заявнику.

У відзиві на заяву представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Львівській області зокрема зазначив, що заявником до заяви не долучено підтвердження щодо неможливості внесення виправлення на титульній стороні трудової книжки, що видана на ім`я ОСОБА_1 .. Крім цього, з покликанням на ст.ст. 43,178,293,315,318 ЦПК України просить залишити заяву без розгляду, оскільки факт, який просить встановити заявник пов`язаний з спором про право.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Представник заінтересованої особи ГУПФУ у Львівській області в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Із дослідженої копії трудової книжки НОМЕР_1 , встановлено, що таку заповнено 12.04.1986р. на ім.»я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Запис здійснено російською мовою.

Також дослідженою копією рішення про відмову у призначенні пенсії від 14.07.2021р., встановлено, що таким відмовлено заявнику ОСОБА_1 у призначенні пенсії, зокрема оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано період згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 12.04.1986р., оскільки дата народження особи, що зазначена на титульному листі, не співпадає з датою народження по паспорту.

Крім цього, дослідженою копією паспорта заявника ОСОБА_1 , встановлено, що датою його народження є - ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначеної трудової книжки заявнику.

В свою чергу, що стосується відзиву заінтересованої особи на заяву, суд зазначає наступне.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника.

Оцінюючи заперечення заінтересованої особи, суд визначає, що такі є формальними і зводяться до вказівки про можливість заявника усунути такі розбіжності в позасудовий спосіб. Відтак, такі пояснення не спростовують конституційного права заявника для звернення до суду.

Також, оцінивши заперечення заінтересованої особи, суд не віднайшов будь-яких ознак спору про право, а тому не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 12.04.1986р. російською мовою на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, місце знаходження - м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10.

Головуючий: Т. В. Струс