УХВАЛА

30 березня 2021 року

м. Київ

справа № 693/6578/18

провадження № 61-16286ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відновлення права помешкання,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду

м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила примусовим виконання обов`язку в натурі відновити її права на помешкання 2-6, її права на 9,4 кв. м, якого

не припинилися за несплатою відповідачем компенсації, вартість інших 5,4 кв. м майже дорівнює 1/2 вартості льоху Е, права на який рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 березня 2014 року встановлені за відповідачем,

що відповідає матеріальним правам позивача на розподіл у рівних долях між нею

та ОСОБА_2 спадкової частини будинковолодіння, які не припинилися

за несплатою відповідачем компенсації; на підставі того, що рішенням апеляційного суду від 12 березня 2014 року не розподілені в натурі частки зі ОСОБА_3 , тому не припинена їхня спільна часткова власність, для припинення якої було проведено експертизу, на підставі висновків рішення апеляційного суду Харківської області

від 22 травня 2013 року, яким встановлена неправосудність невизнання існування

у позивача прав на підписання мирової угоди, відновити її права на безвідплатну передачу ОСОБА_3 прав на неподільну частку позивача.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада

2019 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду

від 06 жовтня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

02 листопада 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року у вищевказаній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 04 листопада 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 17 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги

до 18 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії скарги, а саме: для надання документа на підтвердження доплати судового збору та уточненої редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги, які ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 07 грудня 2020 року повернуто особі, яка

їх подала.

30 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 ,

в якому вона просила врахувати, що надіслані вище доповнення до касаційної скарги були її уточненням. Крім того, ОСОБА_1 зазначила про те, що оскаржує

у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції та сплачує судовий збір, як за процесуальне рішення.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 28 січня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою Верховного Суду

від 17 листопада 2020 року, до 15 лютого 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання документа

на підтвердження доплати судового збору та уточнення прохальної частини касаційної скарги.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанцію про доплату судового збору від 10 лютого 2021 року на суму 989,21 грн

та зазначила про те, що оскаржує у касаційному порядку заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, та підставою касаційного оскарження судових рішень вказує пункт 7 частини першої статті 411 ЦПК України (справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, що підлягала розгляду

за правилами загального позовного провадження).

Разом з цим, пункт 7 частини першої статті 411 ЦПК України виключено згідно

із Законом № 460-ІХ від 15 січня 2020 року, і застосуванню підлягає пункт 2 частини третьої статті 411 ЦПК України, відповідно до якого підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи якщо суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2019 року

та постанову Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 листопада 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 639/6578/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про відновлення права помешкання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів

з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 30 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська