У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

19.08.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Освепян Кристина Адіківна, до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Освепян К.А., звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК розгляд справи необхідно проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, дана справа не відноситься до категорії спорів зазначених в частині четвертій статті 274 ЦПК, які виключають розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв і клопотань позивача, які підлягають вирішенню при відкритті провадження не надходило.

09.07.2021 року судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування ОСОБА_2 .

Станом на 18.08.2021 відповіді не отримано.

Як убачається з постанови Великої Палати від 19 листопада 2020 року, якою скасовано рішення № 2859/0/15-19, Велика Палата не погодилася з висновками ТДП, ВРП про те, що процесуальна можливість здійснювати виклик відповідача у справі через оголошення у пресі настає лише внаслідок отримання відповіді від уповноваженого органу, з якої неможливо встановити зареєстроване у визначеному законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи. Суддя позбавлений можливості впливати на своєчасність надання відповіді на запит суду уповноваженим органом. За відсутності такої відповіді впродовж трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду суддя може здійснити виклик особи, місце проживання якої не встановлене, через оголошення у пресі.

Отже, у нормах ЦПК України (у відповідній редакції) відсутня імперативна заборона вирішувати питання про відкриття провадження у справі до отримання відповідних відомостей про місце проживання (перебування) фізичної особи, а тому суд прийшов до висновку про можливість відкриття провадження по справі, виклик відповідача у справі слід здійснювати через оголошення у пресі, оскільки інформація про місце проживання (перебування) не може вплинути на вирішення питання про підсудність справи, оскільки позови, про стягнення аліментів можуть пред`являтись також за місцем проживання чи перебування позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 28, 187, 260, 274, 277, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Освепян Кристина Адіківна, до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін на 07 жовтня 2021 року на 10 годину 40 хвилин.

Відповідача ОСОБА_2 викликати за адресою місця реєстрації, зазначеною в позовній заяві АДРЕСА_1 , адресою місця проживання АДРЕСА_2 та одночасно через оголошення у пресі.

Судове засідання буде проводитись в приміщені Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вулиця Загорська, б. 53, м. Ужгород Закарпатської області, індекс 88000.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Голяна О.В.