Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/59/20
Провадження № 2/376/70/2021
УХВАЛА

"11" серпня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі - Якштас А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Сквирська міська рада Київської області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В ході розгляду справи позивач та відповідач дійшли до мирової угоди та 11.08.2021 року подали до суду спільну заяву, в якій просять затвердити укладену між ними мирову угоду, провадження по справі закрити, надавши суду укладену та підписану сторонами по справі мирову угоду від 10.08.2021 року.

За умовами мирової угоди: Сторони ОСОБА_1 та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 цією письмовою мировою угодою просять суд затвердити про наступне:

ОСОБА_2 визнає гарантоване Конституцією України та закріплене в законодавчих та інших нормативно-правових актах України право Позивача та/або членів його родини, зокрема батька ОСОБА_3 , брата ОСОБА_4 , сина ОСОБА_5 , племінників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 самостійно та/або в компанії між собою та/або третіми особами здійснювати загальне водокористування, у тому числі любительське рибальство на водному об`єкті, який є предметом Договору.

ОСОБА_2 гарантує дотримання положень даної мирової угоди усіма особами, які провадять діяльність чи забезпечують проведення такої діяльності на водному об`єкті, який є предметом Договору у тому числі але не виключено працівниками охорони, суборендаторами (в разі передання об`єкта в суборенду), представниками орендатора/суборендатора тощо.

Позивач гарантує та завіряє, що здійснення загального водокористування, у тому числі любительського рибальства на водному об`єкті, який є предметом Договору здійснюватиметься Позивачем та/або членами його родини, зокрема батьком ОСОБА_3 , братом ОСОБА_4 , сином ОСОБА_5 племінниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 самостійно та/або в компанії між собою та/або третіми особами добросовісно з дотриманням встановлених на території України правил любительського рибальства та дотриманням встановлених норм вилову.

Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних претензій до Відповідача з приводу Договору та використання на умовах Договору водного об`єкта, у тому числі щодо розведення та вилову риби, здачі водного об`єкта в суборенду, здійснення діяльності яка має на меті отримання прибутку та не суперечить законодавству України.

Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних претензій майнового характеру, пов`язаних з відшкодуванням витрат, які Позивач поніс у зв`язку із пред`явленням позову по справі № 376/59/20.

Позивач та відповідач 1 заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши умови мирової угоди, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь якій стадії судового процесу.

Частиною 4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з вимогами ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самій предмет і з тих самих підстав не допускається.

Спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення, передбачені ст. 207 ЦПК України та судом роз`яснено наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.256 ЦПК України.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх сторін, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 207, 255,256 ЦПК України ухвалою затверджує цю угоду та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, яка укладена 10.08.2021 року між позивачем ОСОБА_1 та віжповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за умовами якої:

ОСОБА_2 визнає гарантоване Конституцією України та закріплене в законодавчих та інших нормативно-правових актах України право Позивача та/або членів його родини, зокрема батька ОСОБА_3 , брата ОСОБА_4 , сина ОСОБА_5 , племінників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 самостійно та/або в компанії між собою та/або третіми особами здійснювати загальне водокористування, у тому числі любительське рибальство на водному об`єкті, який є предметом Договору.

ОСОБА_2 гарантує дотримання положень даної мирової угоди усіма особами, які провадять діяльність чи забезпечують проведення такої діяльності на водному об`єкті, який є предметом Договору у тому числі але не виключено працівниками охорони, суборендаторами (в разі передання об`єкта в суборенду), представниками орендатора/суборендатора тощо.

Позивач гарантує та завіряє, що здійснення загального водокористування, у тому числі любительського рибальства на водному об`єкті, який є предметом Договору здійснюватиметься Позивачем та/або членами його родини, зокрема батьком ОСОБА_3 , братом ОСОБА_4 , сином ОСОБА_5 племінниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 самостійно та/або в компанії між собою та/або третіми особами добросовісно з дотриманням встановлених на території України правил любительського рибальства та дотриманням встановлених норм вилову.

Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних претензій до Відповідача з приводу Договору та використання на умовах Договору водного об`єкта, у тому числі щодо розведення та вилову риби, здачі водного об`єкта в суборенду, здійснення діяльності яка має на меті отримання прибутку та не суперечить законодавству України.

Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних претензій майнового характеру, пов`язаних з відшкодуванням витрат, які Позивач поніс у зв`язку із пред`явленням позову по справі № 376/59/20.

Позивач та відповідач 1 заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Сквирська міська рада Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.М. Коваленко