Дата документу 16.07.2021 Справа № 331/3983/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/3983/20
Провадження №22-з/807/160/21
УХВАЛА

16 липня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоКрилової О.В.,
суддів:Кухаря С.В., Полякова О.З.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівькому району про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних, за встановленою юрисдикцією,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УСЗН ЗМР по Олександрівському району про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних,

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2011 у справі № 2-а/331/2403/2011 зобов`язано УПСЗН Жовтневої районної адміністрації ЗМР здійснити перерахунок ОСОБА_1 у встановленому розмірі щорічної разової допомоги на оздоровлення, як особі яка є ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС та віднесена до 2-ої категорії відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи». Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2012 р. постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2011 р. скасовано, зобов`язано УПСЗН Жовтневої районної адміністрації ЗМР здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії в розмірі п`яти мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням раніше здійснених виплат. Постанова набрала законної сили 13.02.2012 р. На виконання рішення суду ОСОБА_1 була нарахована щорічна допомога на оздоровлення за 2010 рік як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії в розмірі 4435,00 грн. Однак, станом на теперішній час, сума заборгованості, визначена рішенням суду ОСОБА_1 не виплачена.

Посилаючись на вищезазначене просив суд, стягнути з відповідача інфляційні втрати та три проценти річних за період з 13.02.2012 р. по 23.10.2020 р. у загальному розмірі 8508,93 грн., з яких: інфляційні втрати 7351,93 грн. та 3 % річних 1157,00 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 14 червня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2021 року по цій справі скасовано. Провадження в справі закрито.

У відповідності до вимог ст.256 ЦПК України, роз`яснено позивачу його право на звернення з вказаним позовом до адміністративного суду та про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

01 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького апеляційного суду із заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

Згідно статті 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п.1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, підсудності якого відноситься вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи спір за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті одноразової допомоги на оздоровлення у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат за 2010р., передбаченої ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» був розглянутий за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на характер правовідносин, що виникли між сторонами, зміст прав та обов`язків у цих правовідносинах та їх суб`єктивний склад, слід виснувати, що у цій справі між сторонами виник публічно-правовий спір щодо нарахування, сплати соціальних виплат, який було розглянуто за правилами адміністративного судочинства, а тому позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних на підставі статті 625 ЦК України з огляду на їх похідний характер також підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме; до Запорізького окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст. ст. 35, 256, 377, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівькому району про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних, за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу № 331/3983/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівькому району про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних, за встановленою юрисдикцією до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О. В. Крилова

С. В. Кухар

О. З. Поляков