19.07.2021 Єдиний унікальний номер 2-5075/11
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

за участю секретаря судового засідання Бунакової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, без застосування технічного запису відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК Українизаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання, -

встановив:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення до виконання, посилаючись на те, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2012 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» стягнута заборгованість за кредитним договором № 014/132270/3176/73 від 27 червня 2007 року в розмірі 298 787,70 грн., де прострочена заборгованість по кредиту 18297,98 долара США (еквівалентно - 145 633,62 грн.), прострочена заборгованість по процентам 6912,21 доларів США (еквівалентно 55014,28 грн.), пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 12 330,67 долара США (еквівалентно 98139,80 грн.) та стягнуто судові витрати. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 01.12.2020 року замінено сторону виконавчого провадження. Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом, данні щодо відкритих виконавчих проваджень на ім`я боржника ОСОБА_1 відсутні. У зв`язку з чим було порушено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки у стягувача була відсутня інформація щодо місцезнаходження та стану виконавчих листів. Просили видати дублікат виконавчих листів згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2012 року та поновити строк пред`явлення до виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день і час проведення слухання справи сповіщалися належним чином. Відповідно до ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши надані матеріали вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2012 року по цивільній справі № 2-5075/11 стягнуто ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/132270/3176/73 від 27 червня 2007 року в розмірі 298 787,70 грн., де прострочена заборгованість по кредиту 18297,98 долара США (еквівалентно - 145 633,62 грн.), прострочена заборгованість по процентам 6912,21 доларів США (еквівалентно 55014,28 грн.), пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків 12 330,67 долара США (еквівалентно 98139,80 грн.), вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Рішення набрало законної сили.

Ухвалою від 01 грудня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Не виконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає стягувач, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачений, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчих листів відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2012 року цивільній справі № 2-5075/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 14/132270/3176/73 від 27 червня 2007 року в розмірі 298 787,70 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2012 року цивільній справі № 2-5075/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 14/132270/3176/73 від 27 червня 2007 року в розмірі 298 787,70 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя К.О. Скрипник

.