головуючий у суді І інстанції Саламон О.Б.
провадження № 22-ц/824/6728/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Григораш Катерини Михайлівни на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 2 395 грн щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 2 395 грн щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні інших вимог позову - відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Григораш К.М. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким частково задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей в частці 1/3 сукупно (в частці 1/6 на кожного з дітей, що проживають з позивачем) від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і до досягнення кожним із них повноліття, починаючи з 10 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно пункту 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року не переглянуто. Заяву про перегляд заочного рішення відповідач не подавав.

Оскільки заочне рішення не переглядалось, то підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає порядку оскарження заочних рішень відповідачами.

Отже, оскільки оскаржуване заочне рішення Дніпровським районним судом міста Києва не переглядалось слід відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Григораш К.М.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Григораш Катерини Михайлівни на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити відповідачу право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.І. Мостова