Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/389/21

Номер провадження: 2/511/273/21

"02" серпня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участю секретаря судового засідання Шкарпицька В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Роздільна клопотання представника позивача адвоката Панчошенко Олександра Васильовича про призначення земельно - технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Роздільнянська міська рада Одеської області про усунення перешкод в користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.04.2021 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження. (а.с.124-126)

Разом з позовною заявою на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Панчошенко О.В. від 01.03.2021 року про призначення у справі земельно технічної експертизи. Вказане клопотання мотивоване тим, що ТОВ «Центр приватизації» виготовило технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості ОСОБА_1 , однак визнати за собою право власності на вказану земельну ділянку ОСОБА_1 не змозі, оскільки згідно даних Публічної Кадастрової карти України суміжна присадибна земельна ділянка з кадастровим номером: :02:016:0024, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 в електронному, а не фактичному вигляді перетинає існуючі в натурі межі земельних ділянок, тобто має місце накладення земельних ділянок. У зв`язку з викладеним, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

30.07.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Канікаєва Ю.О. про уточнення питань, поставлених на вирішення земельно технічної експертизи. З вказаного клопотання вбачається, що представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання про призначення експертизи. Додатково представник відповідача зазначив про необхідність розподілу судових витрат за проведення експертизи між сторони пропорційно до кількості поставлених кожною стороною питань.

02.08.2021 року на адресу суду від представника позивача адвоката Панчошенко О.В. надійшли заперечення на клопотання представника відповідача- адвоката Канікаєва Ю.О. про уточнення питань, поставлених на вирішення земельно технічної експертизи. Вказані заперечення мотивовані тим, що зазначені адвокатом Канікаєвим Ю.О. питання дублюють поставлені представником позивача в клопотанні про проведення експертизи питання.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, надали заяви про необхідність розгляду клопотання про призначення експертизи за їх відсутності.

Вивчивши клопотання про призначення земельно технічної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд, дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно ст.103 ч.ч.1, 3, 4, 5 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст.104 ч.ч.1, 3, 5 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як роз`яснено в п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Враховуючи, що поставлені в клопотаннях представників сторін запитання стосуються предмету спору в даній цивільній справі, мають значення для справи, їх з`ясування потребує спеціальних знань, без яких всебічно, повно та об`єктивно встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання адвоката Панчошенко О.В. від 01.03.2021 року про призначення земельно технічної експертизи з врахуванням клопотання адвоката Канікаєва Ю.О. про уточнення питань, поставлених на вирішення земельно технічної експертизи.

Оскільки представником позивача визначено відповідну експерту установу Одеський науково дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, проти якого не заперечував відповідач та його представник, тому суд вважає, що проведення даної експертизи слід доручити саме цій судовій установі.

Додатково суд зазначає, що оскільки клопотання про проведення експертизи було заявлено представником позивача адвокатом Панчошенко О.В., однак представник відповідача- адвокат Канікаєв Ю.О., надавши суду клопотання про уточнення питань, поставлених на вирішення земельно технічної експертизи заявив ряд свої питань, які по кількості є майже рівними питанням представника позивача, суд вважає необхідним оплату вартості експертизи розподілити між двома сторонами в рівних частинах.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України, провадження по цивільній справі необхідно зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 43, 76, 103, 104, 109, 252, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Панчошенко Олександра Васильовича про призначення земельно технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Роздільнянська міська рада Одеської області про усунення перешкод в користування земельною ділянкою задовольнити.

Призначити у справі судову земельно технічної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85)

На вирішення експертам поставити питання, надані представником позивача- адвокатом Панчошенко Олександром Васильовичем:

1.Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у фактичному користуванні позивача ОСОБА_1 з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 ?;

2.Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у фактичному користуванні відповідача ОСОБА_2 , з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки: :02:016:0024, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

3.Чи є порушення меж або накладення земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0389 га. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки: :02:016:0024, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належної на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , у натурі (на місцевості) та у системі координат відповідно до їх правовстановлюючих документів і документації із землеустрою на ці земельні ділянки, та які саме?

4.Які варіанти технічно можливі для зміни конфігурації земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0389 га., з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), якою користується позивач ОСОБА_1 та земельної ділянки кадастровий номер :02:016:0024, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належної на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , із збереженням їх площ з метою усунення порушення меж або накладання земельних ділянок?

На вирішення експертам поставити питання, надані представником відповідача - адвокатом Канікаєвим Юрієм Олеговичем:

5. Який фактичний порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 ? Яка площа вказаної ділянки перебуває у користуванні ОСОБА_2 ?

6. Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку?

7. Чи має місце порушення землекористування, ззокрема порушенн меж в натурі та накладення земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно правових актів?

8. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно правових актів привести межі земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідність до правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку?

9. Які заходи необхідно здійснити для приведення у відповідність до правовстановлюючих документів меж земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?

Забезпечити сторонам, їх представникам та експерту повний доступ до вказаних земельних ділянок та можливість проведення необхідних обмірів судовому експерту.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №511/388/21 (провадження 2/511/273/21)

Витрати за проведення даної експертизи покласти в рівних частках на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо. Суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Роздільнянська міська рада Одеської області про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

С Суддя: І. В. Бобровська