Справа № 459/2351/21
Провадження № 2-н/459/333/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я. ознайомившись з матеріалами заяви КП «Комунальник» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з поводження з твердими побутовими відходами з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

29.07.2021 р. стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з поводження з твердими побутовими відходами з ОСОБА_1 ..

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. За положеннями ч.1 ст.167 ЦПК України розгляд заяви у наказному провадженні проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Пунктом 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою

За змістом ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, КП «Комунальник» просить видати судовий наказ про стягнення боргу, який існує станом на 28.07.2021 р., за послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 1 506, 59 грн., та виник у період часу з 29.07.2018 р. по 28.07.2021 р..

Відповідно до розрахунку заборгованості по абоненту № НОМЕР_1 , за боржником рахується заборгованість у розмірі 1 506, 59 грн., яка виникла у період часу з 29.07.2018 р. по 28.07.2021 р..

Розрахунковим періодом для оплати житлово-комунальних послугу є календарний місяць, і цього принципу стягувач у своєму розрахунку дотримався лише у період часу з 01.08.2018 р. по 30.06.2021 р., тобто відповідні нарахування проводились за календарний місяць згідно встановленого тарифу, що не можливо сказати за початковий та кінцевий періоди розрахунку.

Зокрема, на початок періоду розрахунку (29.07.2018 р.) у боржника відсутня заборгованість, проте на кінець поточного календарного місяця (31.07.2018 р.) за боржником рахується заборгованість у розмірі 37,38 грн., тобто стягувач у своєму розрахунку за три календарні дні нарахував боржникові до оплати суму, яка відповідає розміру оплати житлово-комунальної послуги за календарний місяць згідно встановленого тарифу.

Аналогічна ситуація відображена і у кінцевий період розрахунку, а саме у період часу з 01.07.2021 р. по 28.07.2021 р., нарахована сума до оплати, відповідає розміру оплати житлово-комунальної послуги за календарний місяць згідно встановленого тарифу, проте календарний місяць (у даному випадку «Липень») - це проміжок часу з 1 до 31 числа.

Заяву про видачу судового наказу подано до суду 29.07.2021 року.

На підставі наведеного вище слід дійти висновку про те, що стягувачем включено в розрахунковий період, окрім суми заборгованості за вказаний період, також і борг, який існував до проведення даного розрахунку, тобто за період, тривалість якого не охоплюється строками давності.

Відтак, заявник звернувся до суду поза межами строку позовної давності.

ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.08.2021 р.

Суддя: Н. Я. Отчак