Справа № 211/1484/17
Провадження № 2/211/39/21
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності сторін по справі,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа .

Відповідно до позовних вимог позивач просить визнати ОСОБА_1 членом сім`ї наймача квартири розташованої за адресою : АДРЕСА_1 ОСОБА_3 . Визнати право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою за ОСОБА_1 .

До суду 22 07 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чуприна С.П. звернувся з клопотанням про закриття провадження по справі у відповідності до ст.. 255 ч 1 п 2 ЦПК України оскільки відсутній предмет спору . В заяві посилається на те, що у зв`язку з тим, що єдиним законним наймачем квартири розташованої за адресою: квартира АДРЕСА_2 був ОСОБА_2 , Виконавчим комітетом Довгинцівської районної в місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 17.12.2020 року відповідачеві було видано свідоцтво про право власності на вказаний об`єкт нерухомості, яке у визначеному законом порядку було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Реалізуючи своє право на вільне володіння, користування та розпорядження майном, зокрема квартирою розташованою за адресою: квартира АДРЕСА_2 , 27.05.2021 року ОСОБА_2 уклав договір - купівлі - продажу вказаної квартири, та продав її громадянину ОСОБА_4 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №258723765 від 27.05.2021 року.

ОСОБА_2 не є наймачем квартири АДРЕСА_2 , яка є власністю громадянина ОСОБА_4 , як наслідок, фактично відсутній предмет спору по цивільній справі №211/1484/17.

Представник відповідача адвокат Чуприна С.П. надав до суду заяву про розгляд заяви про закриття провадження по справі у його відсутність, заяву підтримує. Наполягав на розгляді даної заяви у відсутність представника позивача, оскільки представник позивача , ознайомившись з заявою про закриття провадження по справі , покинув приміщення суду, не маючи наміру , на його думку , приймати участь в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_5 , прийшовши в судове засідання та ознайомившись з заявою про закриття провадження по справі, покинув приміщення суду , не надавши жодної письмової заяви про розгляд справи чи відкладення справи слуханням, тощо.

Представники управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради та виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради в судове засідання не з`явилися, про день слухання справи повідомлені.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Предметом спору по справі є визнання ОСОБА_1 членом сім`ї наймача квартири розташованої за адресою : АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та визнання права користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою за ОСОБА_1

Виконавчим комітетом Довгинцівської районної в місті ради , 17.12.2020 року ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на вказаний вище об`єкт нерухомості, яке було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

27.05.2021 року ОСОБА_2 уклав Договір купівлі - продажу вказаної квартири, та продав її ОСОБА_4 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №258723765 від 27.05.2021 року.

Враховуючи предмет позову та те, що ОСОБА_2 не є наймачем квартири АДРЕСА_2 , яка є власністю громадянина ОСОБА_4 , як наслідок, фактично відсутній предмет спору по даній цивільній справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, а тому вимоги представника відповідача щодо закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору підлягають задоволенню.

Згідно п.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, оскільки провадження у справі закривається, то позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Чуприни С.П. про закриття провадження у справі задовольнити .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання права користування житловим приміщенням - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко