Справа № 2-17/1996
Провадження № 2-зз/645/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють на підставі довіреності від 07.07.2021 року, про зняття заборони, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Представники заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють на підставі довіреності від 07.07.2021 року, звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 43,50 кв.м., загальною площею 63,0 кв.м., накладений відповідно до ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.02.1994 року.

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за № 2-19/1996 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання частково недійсним реєстраційного свідоцтва та визнання права власності.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.02.1994 року було вжито заходи забезпечення позову - накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

27.04.1995 року у задоволенні позову ОСОБА_4 було відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Заявник ОСОБА_1 є рідною дочкою відповідача по справі ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На випадок своєї смерті ОСОБА_5 залишив заповіт від 05.10.2020 року, яким заповів 51/100 частину квартири АДРЕСА_1 , своїй дочці - ОСОБА_1 .

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 12.05.2021 року, вбачається, що об`єктом обтяження є: квартира за адресою: АДРЕСА_2 ; підстава обтяження: ухвала, б/н, 02.02.1994, Фрунзенський районний суд м. Харкова, тип обтяження: арешт (архівний запис); власник: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 .

Дане обтяження є перешкодою для отримання заявнику-спадкоємцю ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину, зокрема на вищезазначену квартиру.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду такого клопотання розстановляється ухвала.

Однак, заявник ОСОБА_1 не є учасником справи № 2-17/1996, в рамках якої накладено арешт.

Як зазначено в постанові Пленуму Вищогоспеціалізованого судуУкраїни зрозгляду цивільнихі кримінальнихсправ постановою№ 5від 3червня 2016року "Просудову практикув справахпро зняттяарешту змайна"спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно достатей 15,16Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Аналізуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про зняття заборони підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки не може бути вирішена судом в порядку ст. 158 ЦПК України.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не є перешкодою для звернення заявника до суду у встановленому законом порядку з позовом про зняття арешту з майна за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють на підставі довіреності від 07.07.2021 року, про зняття заборони, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повернути заявникам без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя