Справа № 446/2045/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
при секретарі судового засідання Груба Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запитівська селищна рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запитівська селищна рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
21 січня 2021 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.
23 лютого 2021 року до суду надійшла спільна заява позивача ОСОБА_1 (Сторона-1) та відповідача ОСОБА_2 (Сторона-2) про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди, згідно якої:
1. Відповідач ОСОБА_2 (Сторона-2) визнає, що збудована нею на межі Сторін огорожа здійснена з порушенням вимог ДБН 360-95 «Містобудування, планування і забудова міських і сільських поселень», оскільки недотримана відстань 1 (один) метр від конструкції стіни житлового будинку належного позивачу ОСОБА_1 (Стороні-1).
2. Позивач ОСОБА_1 (Сторона-1) та відповідач ОСОБА_2 (Сторона-2) дійшли згоди, що збудована відповідачем ОСОБА_2 (Сторона-2) за адресою: АДРЕСА_1 на межі земельних ділянок Сторін металева огорожа та бетонний фундамент підлягають знесенню за рахунок відповідача ОСОБА_2 (Сторони-2).
3. Позивач ОСОБА_1 (Сторона-1) та відповідач ОСОБА_2 (Сторона-2) домовились, що відповідач ОСОБА_2 (Сторона-2) зносить металеву огорожу та бетонний фундамент у зручний для відповідача ОСОБА_2 (Сторони-2) час в термін до 29 вересня 2021 року.
4. Позивач ОСОБА_1 (Сторона-1) та відповідач ОСОБА_2 (Сторона-2) дійшли згоди, що після знесення даної огорожі, нова огорожа відповідачем ОСОБА_2 (Стороною-2) може бути збудована (встановлена) по всьому периметру кордону земельних ділянок Сторін з дотриманням вимог ДБН 360-95 «Містобудування, планування і забудова міських і сільських поселень» та врахуванням містобудівних і планувальних вимог на відстані не менше 1 метра від виступаючої конструкції стіни житлового будинку належного позивачу ОСОБА_1 (Стороні-1).
5 Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.
6. У разі не виконання відповідачем ОСОБА_2 (Стороною-2) умови під номером 3 цієї мирової угоди, а саме: не знесення металевої огорожі та встановленого для огорожі бетонного фундаменту в термін до 29 вересня 2021 року дана угода підлягає до примусового виконання державною виконавчою службою України.
7. Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
8. Ця мирова угода укладена в 3 (трьох) ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для учасників процесу та один для приєднання до матеріалів цивільної справи № 445/2045/19.
9. Ухвала суду «Про затвердження даної мирової угоди» є виконавчим документом в розумінні ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає виконанню в порядку, визначеному цим законом.
10. Дана мирова угода набирає чинності після набрання законної сили ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області і діє до повного виконання сторонами зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.
11. Наслідки, передбачені ст.ст. 207, 256 ЦПК України, Сторонам роз`яснені і зрозумілі
12. У зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, провадження у справі № 446/2045/19 Сторони просять закрити.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій підтримав мирову угоду та просив суд її затвердити, розгляд справи провести без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій підтримала мирову угоду та просила суд її затвердити, розгляд справи провести без її участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані сторонами по справі та у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони зазначили, що наслідки закриття провадження у справі їм відомі.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та третіх осіб, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.
Згідно зі ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, то заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а справа закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,207,208,255,256,258-261,353 ЦПК України, суд, -
Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.
Прийняти та затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запитівська селищна рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, згідно умов якої:
1. Відповідач ОСОБА_2 (Сторона-2) визнає, що збудована нею на межі Сторін огорожа здійснена з порушенням вимог ДБН 360-95 «Містобудування, планування і забудова міських і сільських поселень», оскільки недотримана відстань 1 (один) метр від конструкції стіни житлового будинку належного позивачу ОСОБА_1 (Стороні-1).
2. Позивач ОСОБА_1 (Сторона-1) та відповідач ОСОБА_2 (Сторона-2) дійшли згоди, що збудована відповідачем ОСОБА_2 (Сторона-2) за адресою: АДРЕСА_1 на межі земельних ділянок Сторін металева огорожа та бетонний фундамент підлягають знесенню за рахунок відповідача ОСОБА_2 (Сторони-2).
3. Позивач ОСОБА_1 (Сторона-1) та відповідач ОСОБА_2 (Сторона-2) домовились, що відповідач ОСОБА_2 (Сторона-2) зносить металеву огорожу та бетонний фундамент у зручний для відповідача ОСОБА_2 (Сторони-2) час в термін до 29 вересня 2021 року.
4. Позивач ОСОБА_1 (Сторона-1) та відповідач ОСОБА_2 (Сторона-2) дійшли згоди, що після знесення даної огорожі, нова огорожа відповідачем ОСОБА_2 (Стороною-2) може бути збудована (встановлена) по всьому периметру кордону земельних ділянок Сторін з дотриманням вимог ДБН 360-95 «Містобудування, планування і забудова міських і сільських поселень» та врахуванням містобудівних і планувальних вимог на відстані не менше 1 метра від виступаючої конструкції стіни житлового будинку належного позивачу ОСОБА_1 (Стороні-1).
5 Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.
6. У разі не виконання відповідачем ОСОБА_2 (Стороною-2) умови під номером 3 цієї мирової угоди, а саме: не знесення металевої огорожі та встановленого для огорожі бетонного фундаменту в термін до 29 вересня 2021 року дана угода підлягає до примусового виконання державною виконавчою службою України.
7. Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
8. Ця мирова угода укладена в 3 (трьох) ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для учасників процесу та один для приєднання до матеріалів цивільної справи № 445/2045/19.
9. Ухвала суду «Про затвердження даної мирової угоди» є виконавчим документом в розумінні ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає виконанню в порядку, визначеному цим законом.
10. Дана мирова угода набирає чинності після набрання законної сили ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області і діє до повного виконання сторонами зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.
11. Наслідки, передбачені ст.ст. 207, 256 ЦПК України, Сторонам роз`яснені і зрозумілі
12. У зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, провадження у справі № 446/2045/19 Сторони просять закрити.
Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження та діє до виконання сторонами своїх взятих на себе зобов`язань відповідно до ст. 208 ЦПК України.
Сторонам роз`яснено наслідки укладання мирової угоди, передбачені статтею 256 ЦПК України.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Запитівська селищна рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,- закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду

Львівської області М.Л. Самсін