ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1478/21
Провадження № 2-о/210/29/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"01" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі Настич А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради міста Кривий Ріг про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування заяви зазначив, що йому належить право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу. Звернувшись в березні 2021 року до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Лосінця С.М. з метою посвідчення договору купівлі-продажу вказаної квартири, заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та роз`яснено, що у наданих документах містяться розбіжності, зокрема, у написанні прізвища власника у правовстановлюючому документі, де воно зазначене як « ОСОБА_2 », та написання прізвища власника у його посвідці на постійне проживання тип НОМЕР_1 , виданій 16.12.2015 року, орган видачі НОМЕР_2 , де прізвище вірно зазначене як « ОСОБА_3 », та у обліковій картці платника податків, реєстраційний номер НОМЕР_3 , де прізвище вірно зазначене як « ОСОБА_3 », та рекомендовано звернутись до суду з приводу встановлення факту належності правовстановлюючого документа власникові.

У зв`язку з викладеним, заявник просить суд Встановити факт належності правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу квартири від 10 серпня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кульбідою Н.М., зареєстрованим у реєстрі за № 2399, який зареєстровано в комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», витягу про державну реєстрацію прав № 35153819 від 13.08.2012 року, згідно змісту якого власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зазначений «Тауфік Мосаб Аршад», ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника ОСОБА_4 надав до суду заяву про можливість розгляду справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надавав, причини неявки суду не повідомив.

Від інших заінтересованих осіб надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правиламип.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що заявнику, ОСОБА_1 , належить право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10 серпня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кульбідою Н.М., зареєстрованим у реєстрі за № 2399. Вказаний договір зареєстровано в комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», витяг про державну реєстрацію прав № 35153819 від 13.08.2012 року.

Заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, посвідчення договору купівлі-продажу вказаної квартири, та роз`яснено, що у наданих документах містяться розбіжності, зокрема, у написанні прізвища власника у правовстановлюючому документі, де воно зазначене як « ОСОБА_2 », та написання прізвища власника у його посвідці на постійне проживання тип НОМЕР_1 , виданій 16.12.2015 року, орган видачі НОМЕР_2 , де прізвище вірно зазначене як « ОСОБА_3 », та у обліковій картці платника податків, реєстраційний номер НОМЕР_3 , де прізвище вірно зазначене як « ОСОБА_3 », та рекомендовано звернутись до суду з приводу встановлення факту належності правовстановлюючого документа власникові.

Крім того, заявником отримано посвідку на постійне проживання тип НОМЕР_1 , видана 16.12.2015 року, орган видачі НОМЕР_2 , де прізвище вірно зазначене як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», посвідка на постійне проживання є документом, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства та підтверджує право на постійне проживання в Україні. Посвідка на постійне проживання оформляється іноземцям та особам без громадянства (незалежно від віку), які мають дозвіл на імміграцію в Україну.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 81 ЦПК України; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (частини 1, 3 статті 76 ЦПК України).

Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, факт належності вказаного документа, договору купівлі-продажу квартири від 10 серпня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кульбідою Н.М., зареєстрованим у реєстрі за № 2399 та витягу про державну реєстрацію прав № 35153819 від 13.08.2012 року, в якому прізвище ім`я та по батькові власника зазначене як « ОСОБА_5 », ОСОБА_1 , підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, наступними доказами:

1.У договорі купівлі-продажу квартири від 10 серпня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кульбідою Н.М., зареєстрованим у реєстрі за № 2399 зазначені анкетні дані сторони Покупця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

2.Згідно змісту облікової картки платника податків, реєстраційний номер НОМЕР_3 , де прізвище вірно зазначене як « ОСОБА_3 », ім`я та по батькові « ОСОБА_6 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.Згідно змісту посвідки на постійне проживання тип НОМЕР_1 , виданої 16.12.2015 року, орган видачі 1201, прізвище особи, якій видано документ, вказано як « ОСОБА_1 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

4.Крім того, особу заявника встановлено приватним нотаріусом КМНО Лосінцем С.М. під час вчинення нотаріальної дії посвідчення довіреності від 25 лютого 2021 року, реєстровий №159, на підставі посвідки на постійне проживання тип НОМЕР_1 , виданій 16.12.2015 року, орган видачі НОМЕР_2 , де прізвище вірно зазначене як « ОСОБА_3 », та облікової картки платника податків, реєстраційний номер НОМЕР_3 , де прізвище вірно зазначене як « ОСОБА_3 ».

5.Також, особа заявника встановлювалась, дієздатність перевірялась приватним нотаріусом КМНО Кульбіда Н.М. під час вчинення нотаріальної дії посвідчення довіреності від 11 квітня 2017 року, реєстровий № 523. Згідно змісту вказаної довіреності вбачається, що особа громадянина ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , встановлено, нотаріусом оглянуто паспорт громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 , де немає позначок про реєстрацію або розірвання шлюбу станом на 11.04.2017 року.

Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду з метою вільної реалізації свого права власності на квартиру.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації повноважень власника майна, суд доходить до висновку,що зазначення прізвища « ОСОБА_3 » у правовстановлюючому документі пояснюється невірним перекладом прізвища власника квартири (англійською мовою « ОСОБА_7 ») перекладачем на час перекладу паспортного документа заявника для оформлення правовстановлюючого документа на житловий будинок.

За вищевикладених обставин, суд доходить до переконання, що обгрунування, викладені у заяві, знайшли своє підтвердження у письмових матеріалах справи, а тому остання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,263-265,293-294,315-316,318-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради міста Кривий Ріг про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу квартири від 10 серпня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кульбідою Н.М., зареєстрованим у реєстрі за № 2399, який зареєстровано в комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», витягу про державну реєстрацію прав № 35153819 від 13.08.2012 року, згідно змісту якого власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зазначений « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко