Ухвала

11 серпня 2021 року

м. Київ

справа №700/2/21

провадження №61-11044ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2021 року постанову Черкаського апеляційного суду від 25 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту що має юридичне значення (встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів),

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2021 року постанову Черкаського апеляційного суду від 25 травня

2021 року в указаній вище справі. Дану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків скарги, а саме, для надання відповідної довідки суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інших належних доказів в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копії судового рішення, саме ОСОБА_1 , а не її представнику, або наведення інших підстав з відповідними доказами, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Ухвалу Верховного Суду від 22 липня 2021 року було направлено заявнику та її представнику - адвокату Кушнарьову Є. І., на вказані в касаційній скарзі адреси.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції представником заявника - адвокатом Кушнарьовим Є. І. подано заяву про усунення недоліків, у якій він просить Верховний Суд не вдаватись до надмірного формалізму та зазначає, що заявнику слід доводити дату вручення судового рішення, а не порушення судом апеляційної інстанції строків оформлення та надсилання судових рішень. Повний текст оскаржуваної постанови отримано 02 червня 2021 року ним, як представником

ОСОБА_1 , на підтвердження чого було надано копію конверту суду апеляційної інстанції, адресованого на його ім`я. Факт неотримання постанови ОСОБА_1 , Верховний Суд зможе з`ясувати у випадку відкриття касаційного провадження та витребування справи із суду першої інстанції.

Проте, аналіз надісланих матеріалів свідчить про невиконання вимог ухвали суду касаційної інстанції.

Так, в ухвалі Верховного Суду від 22 липня 2021 року зазначалось, що касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. ОСОБА_1 було порушено питання поновлення строку з посиланням на те, що вона не отримувала оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, повний текст постанови Черкаського апеляційного суду

від 25 травня 2021 року отримано її адвокатом Кушнарьовим Є. І., який подавав апеляційну скаргу - 02 червня 2021 року, на підтвердження чого надано копію конверту суду апеляційної інстанції адресованого на його ім`я.

Мотивуючи ухвалу, суд касаційної інстанції вказав на необхідність надання заявником відповідної довідки суду про дату отримання судового рішення апеляційного судуабо інших належних доказів в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень саме ОСОБА_1 , а не її представнику - адвокату Кушнарьову Є. І. або навести інші підстави з відповідними доказами.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції, ні заявником, ні її представником - адвокатом Кушнарьовим Є. І., не надано відповідної довідки суду апеляційної інстанції про дату отримання ОСОБА_1 судового рішення апеляційного суду.

Ураховуючи викладене вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що ухвала від 22 липня 2021 року не виконана, що перешкоджає вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2021 року постанову Черкаського апеляційного суду від 25 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту що має юридичне значення (встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів), повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька