Справа № 524/2412/21
Провадження № 2/524/2240/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Чернуся Т.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування від АБ «Укргазбанк», АТ "УКРЕКСІМБАНК", АТ "ОЩАДБАНК" інформації щодо відкритих та закритих депозитних рахунків на ім`я ОСОБА_1 із зазначенням сум на які було відкриті депозити, розміру коштів які були зняті у разі закриття депозитних рахунків за період з 14.05.2011 по день надання відповіді та зобов`язати позивача повідомити суд в яких банківських установах за час перебування в шлюбі з ОСОБА_3 у нього були відкриті та закриті депозитні рахунки та на які саме суми.

Клопотання було мотивовано тим, що вказані відомості є банківською таємницею і на адвокатський запит така інформація надана не була. На запитання суду представник відповідача зазначила, що інформація щодо наявних у позивача відкритих депозитних рахунків має значення, оскільки предметом спору є поділ майна подружжя.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що відповідачем не було подано зустрічний позов. Позивач зазначив, що він не має депозитних рахунків, а в АБ «Укргазбанк» відкрито лише рахунок для виплат.

Вислухавши клопотання та думку учасників процесу з приводу клопотання суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд відзначає, що предметом спору в даній справі є поділ побутової техніки та коштів, які зберігаються на депозитному рахунку відповідача в сумі 2417,62 дол.США.

Суд також приймає до уваги те, що відповідачем не було подано зустрічний позов в строки, визначені ЦПК України для його подання. У зв`язку із цим, суд вважає, що представником відповідача не було доведено те, що відомості про наявність у позивача депозитних рахунків мають значення для розгляду даної справи.

З огляду на викладене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Циганкової І.І. про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць