Справа № 242/2637/21
Провадження № 2/242/897/21
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Гречка К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . За даною адресою, окрім позивача, також зареєстровані її дочка - ОСОБА_2 та онуки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відповідачі в 2014 році виїхали на постійне місце проживання до РФ, де мають постійне місце проживання. Реєстрація відповідачів у квартирі позивача створює перешкоди для отримання соціальних пільг, позивач змушений сплачувати комунальні послуги за кількістю зареєстрованих осіб. Крім того, в подальшому позивач бажає розпорядитися належною йому квартирою, проте реєстрація відповідачів створює перешкоди у цьому. Самостійно відповідачі не мають можливості приїхати та знятися з місця реєстрації.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні його майном шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, в якій зазначили, що не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює данні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У відповідності до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Авдіївської міської ради Донецької області 21 грудня 1998 року, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в рівних частках.

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину від 05 березня 2021 року ОСОБА_1 успадкувала Ѕ частину вказаної квартири після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .

Згідно з копією довідки Центру надання адміністративних послуг Авдіївської міської ради № 07-29д/1456 від 31 липня 2020 року, за зазначеною адресою, окрім позивача, також зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма визначає право власника, житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятим. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, суд приходить до переконання, що відповідачі не проживають за адресою: АДРЕСА_2 з 2014 року, і це є підставою для визнання відповідачів такими, що втратили право користування ним.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим, обставини, зазначені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317, 319,391 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26 грудня 2001 року Авдіївським МВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) перешкоди в користуванні майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 26 березня 1997 року Авдіївським МВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 24 лютого 2011 року Авдіївським МВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_7 , виданий 21 вересня 2012 року Авдіївським МВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 ) такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітонов