29.06.2021 Єдиний унікальний номер 201/4872/21
Номер провадження 6/205/237/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. 17 травня 2021 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з поданням про заміну сторони виконавчого провадження за номером 60320662 з примусового виконання виконавчого напису № 24887, вчиненого 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Чуловським В.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за іпотечним кредитом № MRTG73 від 10.10.2008 року в розмірі 110 290,93 доларів США.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року матеріали вищевказаного подання передано до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

24 червня 2021 року подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження надійшло до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до постанови КАС ВС від 26.02.2020 у справі № 826/7981/17 юрисдикції справ за заявами про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса (заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса) вирішуються в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена правова позиція є аналогічною викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17, в якій вказано, що у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, ухвалених місцевим судом. Нормами ЦПК встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного судочинства.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 264 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, тому це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, вважаю, що у прийнятті заяви до розгляду слід відмовити, оскільки розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до розгляду справ у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г. Остапенко