Справа № 296/8123/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого- судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Горелової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 02 квітня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про визнання дій неправомірними, скасування рішення про припинення подачі електричної енергії та визначення недостовірної заборгованості. Вказаним рішенням визнано неправомірними дії Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго»» в особі Житомирського РЕМ в частині неврахування ОСОБА_1 пільг інваліда війни 3-ї групи при нарахуванні плати за електричну енергію. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго»» в особі Житомирського РЕМ врахувати пільги інваліда війни 3-ї групи при нарахуванні ОСОБА_1 плати за електричну енергію та скасувати заборгованість по оплаті за електричну енергію, нараховану в результаті перерахунку. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05 грудня 2019 року Акціонерне товариство «Житомиробленерго» звернулося в суд із заявою про перегляд вказаного рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 29 жовтня 2018 року Сьомим апеляційним адміністративним судом було скасоване рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

За цих обставин просить скасувати рішення Корольовського районного суду м.Житомира по цивільній справі № 296/8123/17 від 02 квітня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами та постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та стягнути з нього на користь АТ «Житомиробленерго» сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, в тому числі, істотні для справи обставини, що не встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму ВССУ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами»: нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин

є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх існування на час розгляду справи, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи та істотність таких обставин для розгляду справи.

Крім того, в узагальненні Верховного суду України «Практика перегляду судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами в порядку цивільного судочинства» зазначено: трапляються випадки, коли суд кваліфікує як нововиявлені обставини ті, які виникли після ухвалення судового рішення, тобто які є новими. Судам необхідно звернути увагу, що нововиявленою може бути визнана лише та обставина, яка існувала в об`єктивній дійсності на момент ухвалення рішення. Обставина, яка виникла пізніше, є такою, що не могла бути врахована судом при розгляді справи, тому є підставою для нового звернення до суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що на момент винесення рішення Корольовським районним судом м.Житомира від 02 квітня 2019 року уже існувала вказана вище постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року, якою фактично встановлено позбавлення ОСОБА_1 статусу інваліда війни 3-ї групи, отже, вказана обставина мала б вирішальне значення при винесені рішення, яке переглядається. З цих підстав рішення від 02 квітня 2019 року має бути скасоване та ухвалене нове рішення.

У призначене судове засідання учасники справи не з`явились, від них надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, при цьому представник заявника заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с. 151), а ОСОБА_2 заявлені вимоги не визнав та заперечив проти їх задоволення (а.с. 153) .

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідив матеріали справи, вивчив заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, всебічно проаналізував обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із вказаним позовом, де зазначив, що він є ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, внаслідок чого став інвалідом 2 групи за захворюванням, пов`язаним з ліквідацією аварії на ЧАЕС, з 19.11.2012 інвалідом війни безтерміново.

Обставиною, що спонукала позивача звернутися до суду стало те, що відповідач Акціонерне товариство «Житомиробленерго» (Житомирський РЕМ ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго») без врахування належних йому пільг неправомірно нарахувало заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію, про що повідомило листом-попередженням від 04.10.2017 № 5956 з погрозою припинення подачі електричної енергії, тому позивач просив: «Визнати неправомірні дії Житомирського РЕМ ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в частині прийняття рішення від 04.10.2017 про припинення мені подачі електричної енергії та визначення недостовірної заборгованості; Скасувати рішення (повідомлення-попередження) №6583 від 02.11.2017 Житомирського РЕМ ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» про припинення мені подачі електричної енергії».

11.06.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що на підставі листа УПСЗН № 4568/12-09 від 21.06.2017 відповідачем було проведено перерахунок

нарахувань за спожиту електроенергію за адресою позивача: АДРЕСА_1 , з урахуванням пільгової знижки особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (1 категорії) (а.с. 46-47).

02 квітня 2019 року Корольовським районним судом м.Житомира було винесено рішення по вказаній справі, яким позов задоволено частково та вирішено: "Визнати неправомірним дії Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ в частині неврахування ОСОБА_1 пільг інваліда війни 3-ї групи при нарахуванні плати за електричну енергію. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ врахувати пільги інваліда війни 3-ї групи при нарахуванні ОСОБА_1 плати за електричну енергію та скасувати заборгованість по оплаті за електричну енергію, нараховану в результаті перерахунку. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнути з Житомирського РЕМ ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго», ідентифікаційний номер 22048622, на користь державного бюджету України 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору (а.с. 87-88).

При винесенні вказаного рішення судом враховано, що ОСОБА_1 є ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії та інвалідом війни 3 групи, що підтвердилось в судовому засіданні наявністю у нього посвідчення особи, яка постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії серії НОМЕР_1 від 21.07.2009 (а.с. 3) та посвідченням інваліда 3-ї групи серії НОМЕР_2 від 19.11.2012 (а.с. 4). При цьому, посвідчення серії НОМЕР_2 від 19.11.2012 знаходиться на руках у позивача, а тому суд дійшов до висновку про неправомірність підстав дій відповідача по здійсненню перерахунку оплати за спожиту електроенергію та неврахуванню пільг інваліда війни 3-ї групи при нарахуванні.

29 жовтня 2018 року Сьомим апеляційним адміністративним судом рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирськох міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, скасовано.

Фактично цим рішенням встановлено, що 20.06.2018 на засіданні тимчасової комісії щодо перевірки законності встановлення статусу та видачі посвідчень інваліда війни за період з 1 січня 2005 року по 31 березня 2013 року прийнято рішення про позбавлення ОСОБА_1 статусу інваліда війни 3-ї групи. Вказані рішення суб`єкта владних повноважень ОСОБА_1 не оскаржені і є чинними (а.с. 114-118).

Таким чином, в результаті скасування судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції яке було підставною для ухвалення рішення в цій справі, з`явились нововиявлені обставини, які є підставою для скасування прийнятого рішення та перегляду справи.

Переглядаючи спір суд враховує наступне.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач посилався на те, що він має статус інваліда війни 3 групи, в зв`язку з чим має право на пільги, в тому числі, - 100-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Листом за №4568/12-9 від 21.06.2017 Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира повідомило Житомирський РЕМ про те, що посвідчення інваліда війни 3ї групи ОСОБА_1 видано помилково, а тому на виконання розпорядження голови Корольовської районної ради м.Житомира від 16.06.2017 за №26-а від 29.06.2017 необхідно привести у відповідність нарахування пільг вказаному пільговику,який проживає по АДРЕСА_1 з моменту видачі посвідчення - 19.11.2019.

Відповідно до пункту 13-1 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранам війни, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.1994 № 302, у разі виникнення підстав, за якими особа втрачає право на статус, визначений Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», видане їй раніше посвідчення вилучається уповноваженим на видачу органом, з повідомленням органу, який видав таке посвідчення.

З наведених положень чинних нормативно-правових актів можна зробити висновок про те, що особа має право на пільги, встановлені законодавством для інваліда війни у разі наявності відповідного посвідчення.

Враховуючи те, що 20 червня 2018 року на засіданні тимчасової комісії щодо перевірки законності встановлення статусу та видачі посвідчень інвалідів війни за період з 1 січня 2005 року по 31 березня 2013 року прийнято рішення про позбавлення ОСОБА_1 статусу інваліда війни 3-ї групи, суд дійшов до висновку про те, що відповідач обґрунтовано здійснив перерахунок плати позивача за отримані послуги та нарахував заборгованість за вказаний період.

Відповідно до пункту 20 Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Згідно пункту 27 Правил, у разі несплати або неповної оплати за спожиту електричну енергію у строки, визначені пунктом 20 цих Правил, електропостачальник на 30 день надсилає побутовому споживачу поштою або вручає особисто під підпис попередження про відключення електричної енергії.

У попередженні про відключення електричної енергії електропостачальник зазначає: останні покази засобу обліку, які були зняті працівниками електропостачальника, суму заборгованості за спожиту електричну енергію, період, за який ця заборгованість виникла, обсяг спожитої електричної енергії у зазначений період (з розбивкою обсягів електричної енергії, спожитої в кожному розрахунковому періоді), тарифи (у тому числі блочні, які діяли у відповідному періоді), дату відключення електроустановок об`єкта споживача від електропостачання у разі несплати цієї заборгованості, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи і дату.

У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання побутовим споживачем попередження енергопостачальник має право відключити побутового споживача від електричної мережі.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про те, що дії відповідача по нарахуванню позивачу заборгованості, направленню попередження про відключення електричної енергії є правомірними, а тому позов є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Положенням про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранам війни, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.1994 № 302, Правилами користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, ст.ст.3, 4, 5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 02 квітня 2019 року по цивільній справі № 296/8123/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про визнання дій неправомірними, скасування рішення про припинення подачі електричної енергії та визначення недостовірної заборгованості

Постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» (, 10008, м.Житомир, вул. Пушкінська, 32/8) 1921 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням пп. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України.

Cуддя О. П. Сингаївський