Справа № 127/676/21
Провадження № 22-ц/801/1892/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2021 рокуСправа № 127/676/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 23168, 22 гривень, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Крилова О. Л. оскаржує в апеляційному порядку рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2021 року у вищезазначеній ци-вільній справі. В апеляційній скарзі порушене клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що дана справа вирішена судом без участі представника банку. Копія рішення суду з повним його змістом отримана представ-ником банку 21 липня 2021 року. Апеляційна скарга передана для відправлення ПАТ «Укр-пошта» 24 липня 2021 року, тобто у тридцятиденний строк з дня отримання копії рішення суду. За таких обста-вин скаржниця просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження та задоволити заявлене клопотання.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається про-тягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирі-шення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчис-люється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За викладених скаржницею Криловою О. Л. обставин, беручи до уваги те, що розгляд справи судом першої інстанції дійсно відбувся без повідомлення ( виклику ) її сторін, досто-вірність за наявними матеріалами справи зазначення представником банку щодо отримання копії повного судового рішення 21 липня 2021 року, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника банку Крилової О. Л. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенняВінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2021 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК Украї-ни, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеля-ційне оскарження в ухвалі про відкриття апеляційного провад-ження зупиняє дію оскар-жуваного рішення.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачаАкціонерного товариства комерційного банку «При-ватБанк» Крилової Олени Леонідівни задовольнити.

Поновити позивачу Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» проце-суальний строк на апеляційне оскарженнярішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2021 року у вищезазначеній цивільній справі.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного това-риства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 23168,22 гривень, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2021 року.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2021 року у вказаній цивільній справі.

Надіслати відповідачу ОСОБА_1 копію апеляційної скарги представника позивача та роз`яснити йому право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимо-гам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржниці у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

Т. Б. Сало