overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6293/20
Провадження №2/390/174/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"18" серпня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Абрамовій М.О.,

за участю відповідача та його представника - адвоката Петренко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку.

Дана справа неодноразово призначалася до розгляду в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області. В судові засідання, призначені на 26.03.2021, 06.05.2021, 01.07.2021, 21.07.2021 та 18.08.2021, позивач та її представник адвокат Гуцул М.С. не з`явилися, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, про причину неявки не повідомили.

18.08.2021 позивач в телефонному режимі повідомила, що їй відомо про призначені судові засідання, проте вона не бажає з`являтися до суду та приймати участі в судових засіданнях, наслідки неявки їй зрозумілі, не заперечує щодо залишення позову без розгляду.

Представник відповідача адвокат Петренко К.О. просила залишити позов без розгляду, оскільки позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилась в судове засідання та про причину неявки не повідомила.

Відповідач підтримав позицію свого представника.

Згідно з п.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Від позивача, яка про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, не надійшло жодної заяви про поважність причини її неявки до суду або про розгляд справи без її участі, і тому з урахуванням повторної неявки позивача в судові засідання, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко
Справа № 219/7696/21
Провадження № 2-о/219/500/2021
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 серпня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2021 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті його сестри - громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в день ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Брянка Луганської області.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2021 вказану заяву було залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків.

19.08.2021 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Басан Ю.П., який діє на підставі ордеру серії АН № 1023848, надав через канцелярію суду заяву, в якій просив повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з наведеним, оскільки провадження за вказаною заявою не відкрито, дана вимога представника заявника не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів, вважаю, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заявлене клопотання необхідно задовольнити, а заяву повернути.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Шевченко
Дата документу 19.08.2021
ЄУ № 942/1071/21
Провадження №2-н/942/99/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2021 року смт. Новопсков
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Новопсковського районного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч. 2,3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за адресою місця проживання чи перебування, що зареєстровані у встановленому законом порядку.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом трьох років з наступного дня після його прийняття.
Суддя: О.С. Стеценко
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 20 __ рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» ________________ 20__ рік.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «___» ___________ 20___рік.
Провадження № 2-н/521/1253/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Леонов О.С. розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1304,50 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 227, 00 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 16, 19, п. 1,5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Згідно п. п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає на сьогоднішній день 227, 00 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 227, 00 грн.
Суд також роз`яснює, що згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 16, 19, п. 1,5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст. ст. 160-167 ЦПК України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.С. Леонов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 678/1316/18
Провадження № 22-ц/4820/646/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Меджибізька селищна рада Летичівського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення сінника, звільнення земельної ділянки від будівельних матеріалів і сільськогосподарської техніки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Меджибізької селищної ради Летичівського району про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2021 року залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк терміном 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 454 грн або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надання до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України з її копіями, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали апелянт отримав 29 березня 2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 16.04.2021 вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху заявником не виконані.

Оскільки в наданий судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
15.04.2021 Справа № 756/5246/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/5246/21
Провадження №2/756/4056/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем з підстав відсутності можливості подальшого спільного проживання та неможливості його збереження, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, к аб. 26, п`ятий поверх) 02.06.2021 о 17год. 00хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днівіз дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
Справа № 617/436/20
Провадження № 6/617/32/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 року до суду надійшла заява представника ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 617/436/20 за позовом ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у порядку регресу у розмірір 6884 грн. 37 коп. та судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Встановивши невідповідність заяви п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, заявник не надав суду документа, що підтверджує сплату судового збору за подачу такої заяви до суду, тому ухвалою суду від 15.07.2021 року вказана заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копію вказаної ухвали отримано заявником 26.07.2021 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про отримання копії ухвали, який міститься в матеріалах справи.

У встановлений судом строк недоліки заяви заявник не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява (заява) повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вказаної норми процесуального закону, суд вважає можливим вказану заяву повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про видачу дублікату виконавчого листа визнати неподаною та повернути заявнику .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна копія ухвали суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року. м. Володимир Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Вітера І.Р.,
при секретарі Кравчук А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимир-Волинський питання про виправлення описки в рішенні суду, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.06.2021 року позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії та зобов`язання поновлення на квартирному обліку - задоволено.
Визнано протиправними та скасовано рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , викладене у протоколі від 07 грудня 2020 року №12 щодо зняття підполковника запасу ОСОБА_1 , зі складом сім`ї чотири особи, з обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов надання жилих приміщень з усіх видів черг.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 поновити підполковника запасу ОСОБА_1 , зі складом сім`ї чотири особи, на обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов надання жилих приміщень, в загальній черзі з 18 жовтня 2005 року та першочерговій черзі з 07 травня 2015 року за тим же номером у списку.
Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 в користь держави 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень судового збору.
Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення було допущена описка у відомостях щодо ЄДРПОУ відповідача військової частини НОМЕР_1 , саме помилково зазначено НОМЕР_2 , замість правильного - НОМЕР_3 .
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов висновку, що вказана описка є технічними, допущена помилково і не змінює суті прийнятого судового рішення тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.269, 353 355 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку в рішенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії та зобов`язання поновлення на квартирному обліку, вказавши правильно ЄДРПОУ військової частини НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя /-/-підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер