Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2451/20
Провадження № 2-п/553/9/2021
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву адвоката Грибова Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02.02.2021 року по справі №553/2451/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява адвоката Грибова Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02.02.2021 року по справі №553/2451/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача подав до суду заяву в якій підтримував в повному обсязі заяву про скасування заочного рішення суду та просив її задовольнити, проводити судове засідання просив без їх участі.

Представник позивача будучи належним чином повідомленим про дату час та місце судового засідання до суду не з`явився, про причини неявку суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 02.02.2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.07.2013 року, в сумі 115 865 грн 30 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп., а всього 117 967 грн 30 коп. (сто сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень 30 коп.).

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Грибова Віталія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 02.02.2021 року по справі №553/2451/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення від 02.02.2021 року в справі № 553/2451/20 (провадження № 2/553/256/2021) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника позивача Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянки, 38) на 13 год. 00 хв. 05 квітня 2021 року.

Встановити відповідачу та його представнику п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу та його представнику, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

До закінчення підготовчого провадження, але не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати представнику відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак