Справа № 456/3018/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/529/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , державного реєстратора у Стрийському районі Стрийської районної державної адміністрації, Приватного нотаріуса Бораковської Оксани Ярославівни, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування, свідоцтва про право власності, застосування наслідків недійсності правочину, позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , державного реєстратора у Стрийському районі Львівської області Стрийської районної державної адміністрації, приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Бораковської Оксани Ярославівни про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування, застосування наслідків недійсності правочину,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Зобов?язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 0,25га. та зобов?язано ОСОБА_1 надати ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей будинку в АДРЕСА_1 . та виселено ОСОБА_1 з житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 551 (п?ятсот п?ятдесят одна) грн. 20 коп. та судові витрати на правову допомогу в сумі 5000 (п?ять тисяч) грн. 00 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення решти судових витрат в сумі 19800 (дев?ятнадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення решти моральної шкоди в сумі 8000 (вісім тисяч) грн.. 00 коп. відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , державного реєстратора у Стрийському районі Стрийської районної державної адміністрації, Приватного нотаріуса Бораковської Оксани Ярославівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, свідоцтва про право власності, застосування наслідків недійсності правочину відмовлено.

В задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , державного реєстратора у Стрийському районі Львівської області Стрийської районної державної адміністрації, Бораковської Оксани Ярославівни приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування, застосування наслідків недійсності правочину відмовлено.

Скасовано арешт накладений згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2017р. на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 0.25 га. кадастровий номер :02:001:0022 та зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_2 .

Рішення суду оскаржив представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , подавши 23.01.2020 апеляційну скаргу, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 15.02.2021 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2020 року залишено без руху, зазначено недоліки такої та запропоновано їх усунути у визначений строк, зокрема, подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для поновлення та документ, що підтверджує сплату судового збору.

09.03.2021 на виконання вимог ухвали представник ОСОБА_2 подав квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на інші підстави. Зокрема, зазначає, що особисто ознайомився з матеріалами справи та отримав повний текст оскаржуваного рішення 24.12.2020, при цьому апеляційну скаргу направлено рекомендованим листом 23.01.2021. Покликаючись на практику Європейського суду з прав людини та відповідні норми процесуального права, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що копію оскаржуваного рішення, на попередньо подану заяву представник ОСОБА_2 отримав 24.12.2020, про що особисто розписався, апеляційна скарга подана 23.01.2021, приходжу висновку, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому вважаю за необхідне поновити його та забезпечити право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2020 року.

Зупинити дію рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2020 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич