Справа № 210/543/21
Провадження № 2/210/819/21
У Х В А Л А

іменем України

"09" серпня 2021 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції УкраїниДержавна установа «Криворізькавиправна колонія (№80)», третя особа: заступника начальника установиіз соціально-виховної тапсихологічної роботи державноїустанови «Криворізька виправнаколонія (№80), підполковниквнутрішньої служби Феденко Сергій Миколайовичпро відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

У зв`язку тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, судом 03.02.2021року було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали, надіслана заявнику рекомендованим листом на адресу, зазначену в позовній заяві. Крім того, оскільки позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду через електронний суд, то відповідно останній автоматично отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху в особистому кабінеті.

Крім того, 29.07.2021 р. ОСОБА_1 особисто в приміщенні суду отримав копію ухвали суду про залишення позову без руху, про що свідчить розписка написана ним особисто, яка знаходиться матеріалах справи. Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03.02.2021 року заявником не усунуто.

Станом на 09.08.2021 року позивач про наміри усунути недоліки не заявляв, рухом справи не цікавився, клопотань про продовження строку для усунення недоліків не надавав, що свідчить про втрату інтересу до своєї заяви, та що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зважаючи на те, що протягом усього часу заявник не цікавився рухом справи, суддя вважає, що позивачеві був наданий більш як достатній час для усунення недоліків позовної заяви, але позивач не скористався своїм правом в строки, встановлені ухвалою суду.

Станом на 09.08.2021 р. ухвала судді, яка зобов`язує позивача усунути недоліки заяви, не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обов`язку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, тому заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства юстиції УкраїниДержавна установа «Криворізькавиправна колонія (№80)», третя особа: заступника начальника установиіз соціально-виховної тапсихологічної роботи державноїустанови «Криворізька виправнаколонія (№80), підполковниквнутрішньої служби Феденко Сергій Миколайовичпро відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко