Справа № 405/2217/21
Провадження №2-о/405/26/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Прохор Любов Євгеніївна про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження 30 березня 2021 року звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою, в якій просить встановити факт його ( ОСОБА_1 ) спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме: з 14.04.2013 року по 21 грудня 2019 року, а також встановити факт прийняття ним ( ОСОБА_1 ) спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2021 року вказану заяву передано в провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванової Л.А. та справі присвоєний єдиний унікальний номер судової справи: 405/2217/21. Номер провадження: 2о/405/26/21.

В свою чергу, при вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі та згідно з даними, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС), встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувають аналогічні справи № 405/2097/21, провадження № 2о/405/21/21, яка надійшла до суду 24 березня 2021 року, № 405/2127/21, провадження № 2о/405/23/21, яка надійшла до суду 25 березня 2021 року та № 405/2185/21, провадження № 2о/405/25/21, яка надійшла до суду 26 березня 2021 року, між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав, які, відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 березня 2021 року, 25 березня 2021 року та від 26 березня 2021 року передані судді Шевченко І.М., а саме: заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Прохор Любов Євгеніївна про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, в якій заявник просить встановити факт його ( ОСОБА_1 ) спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме: з 14.04.2013 року по 21 грудня 2019 року, а також встановити факт прийняття ним ( ОСОБА_1 ) спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з даними,які містяться в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС), станом на 31.03.2021 року по справам № 405/2097/21, провадження № 2о/405/21/21, № 405/2127/21, провадження № 2о/405/23/21, № 405/2185/21, провадження № 2о/405/25/21 не постановлені ухвала про відкриття або про відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення заяви без розгляду.

Крім того, судом відзначається, що відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України).

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що у справі № 405/2217/21 заявник ОСОБА_1 повторно (вчетверте) звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда із аналогічною заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме: з 14.04.2013 року по 21 грудня 2019 року, та з тих самих підстав, при наявності в Ленінському районному суді м.Кіровограда аналогічних трьох заяв заявника ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 (справи № 405/2097/21, провадження № 2о/405/21/21, № 405/2127/21, провадження № 2о/405/23/21, № 405/2185/21, провадження № 2о/405/25/21), та по яким, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі № 405/2217/21, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справах № 405/2097/21, № 405/2127/21, № 405/2185/21, повернення заяв або залишення заяв без розгляду, що має наслідком повернення зазначеної заяви заявнику ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.4 ст.185, ст.353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Прохор Любов Євгеніївна про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю (справа № 405/2217/21, провадження 2о/405/26/21)разом з доданими до неї документами, - повернути заявнику ОСОБА_1 на підставі п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Копію заяви залишити у суді.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення (ухвала) складено 31 березня 2021 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова