ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів. Розірвано договір (рахунок-фактуру) № В-209 від 18 жовтня 2018 року та договір (рахунок-фактуру) № В-063 від 22 травня 2019 року укладені між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вартість матеріальної шкоди в розмірі 73908 грн. 00 коп., витрати на проведення будівельно-технічного експертного дослідження в розмірі 5000 грн. 00 коп., витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 14500 грн. 00 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн. 00 коп., а всього 100408 грн. 00 коп. Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн.40 коп.

22 липня 2021 року фізична особа підприємиць ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду від 16 червня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду фізична особа підприємиць ОСОБА_1 посилається на те, що він та його представник ОСОБА_3 16 червня 2021 року не були присутні під час проголошення оскаржуваного рішення суду. Оскаржуване рішення суду від 16 червня 2021 року не отримували, зі змістом оскаржуваного рішення суду фізична особа підприємиць ОСОБА_1 ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень 22 червня 2021 року. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року надіслано судом першої інстанції до Єдиного державного реєстру судових рішень 18 червня 2021 року, оприлюднене 22 червня 2021 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року було поновлено Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року та залишено апеляційну скаргу без руху, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На виконання вказаної ухвали фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 була надана квитанції про сплату судового збору, разом з тим, скаржником заявлено клопотання про зупинення дії рішення суду першої інстанції на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вивчивши клопотання, апеляційну скаргу та матеріали справи, враховуючи предмет позову та зміст рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зупинення дії рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року.

Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі від 16 червня 2021 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 19 жовтня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова