Справа № 683/2272/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові Хмельницької області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» м. Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал» м. Київ звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 683/2272/15-ц (№ 2/683/985/2015), виданого 11 грудня 2015 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства

«Альфа-Банк» м. Київ заборгованості за кредитним договором №500954816 від 06 серпня 2014 року в сумі 53418,84 грн., а саме просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» м. Київ на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» м. Київ.

21 червня 2016 року між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за вищевказаним кредитним договором №500954816.

26 грудня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за вищевказаним кредитним договором №500954816.

16 січня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за вищевказаним кредитним договором №500954816.

Заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,яке належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи, подало заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, заяву просить задовольнити.

Стягувач - публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», яке належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направило, причини його неявки не повідомило.

Боржник - ОСОБА_1 , подала до суду заяву, якою визнала заявлені вимоги та просила справу розглянути без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви та заміну стягувача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2015 року (справа №683/2272/15-ц, провадження

№ 2/683/985/2015) задоволено позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №500954816 від 06 серпня 2014 року та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість по кредиту в сумі 53418,84 грн. та 534,19 судового збору.

21 червня 2016 року між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за вищевказаним кредитним договором №500954816.

26 грудня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за вищевказаним кредитним договором №500954816.

16 січня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за вищевказаним кредитним договором №500954816.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі).

Виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статтей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючиположення статей 512, 514, 515 ЦК України та відповідно до положень ст.442 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що слід замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з приводу примусового виконання виконавчого листа по справі №683/2272/15-ц (2/683/985/2015) про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-БАнк» заборгованості за кредитним договором №500954816 від 06 серпня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з приводу примусового виконання виконавчого листа по справі №683/2272/15-ц (2/683/985/2015), виданого 11 грудня 2015 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області згідно рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» м. Київ заборгованості за кредитним договором №500954816 від 06 серпня 2014 року, стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» м. Київ його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» м. Київ.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ____________