Справа № 263/6841/20
Провадження № 2/263/314/2021
29 березня 2021 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:
головуючого судді Кулика С.В.,
за участю секретаря судового засідання Дрюченко А.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житлово-комунальне підприємство Маріупольської міської ради «Жилкомплекс» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться на балансі в Житлово-комунальному підприємстві Маріупольської міської ради «Жилкомплекс», у зв`язку з тим, що вона не приватизована. Також в квартирі зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 . На підставі рішення колегії Жовтневої районної адміністрації від 26.11.2008 року № 328/8 «Про зміну умов договору найму житлового приміщення» ОСОБА_6 визнано наймачем трикімнатної квартири АДРЕСА_2 . На підставі свідоцтва про шлюб від 06 лютого 2010 року прізвище « ОСОБА_7 » змінено на прізвище « ОСОБА_8 ». ОСОБА_2 , є дядьком позивача. З 19 листопада 1988 зареєструвався у зазначеній квартирі, та деякий час там проживав, 01 грудня 2016 року відповідач звільнив квартиру та більше там не проживає, особистих речей відповідача в квартирі немає, витрат по утриманню квартири він не несе. У зв`язку з наведеним просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 09.06.2020 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду по суті.
Позивач та її представник у судове засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Треті особи у судове засідання не з`явились, , про причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідач ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник Маріупольської міської ради, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, прийняття рішення по справі залишив на розсуд суду.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Судом встановлено, що відповідно до Архівного витягу з рішення колегії Жовтневої районної адміністрації від 26.11.2008 року № 328/8 « Про зміну умов договору найму житлового приміщення» ОСОБА_6 , визнано наймачем трикімнатної квартири АДРЕСА_2 .
Відповідно до акту ОСББ «Центральне-25», ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проте починаючи з 01.12.2016 року у квартирі фактично не мешкає, про що свідчать сусіди ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Відповідно до ч.1 ст. 71 та ч.1 ст. 72 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , оскільки понад шість місяців не проживає за зазначеною адресою без поважних причин.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житлово-комунальне підприємство Маріупольської міської ради «Жилкомплекс» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .
Треті особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя С.В.Кулик