Провадження № 2/235/554/21
Справа № 235/238/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулась Асоціація об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до Закону України від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України від 14.05.2015 року №417-VIІ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та:

-на підставі протоколу №1 установчих зборів від 09 січня 2017 року було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 29-Б» (код 41312903);

-на підставі протоколу №1 установчих зборів від 28 січня 2017 року було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24-А» (код 41313006);

-на підставі протоколу №1 установчих зборів від 05 березня 2017 року було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 23» (код 41312840);

-на підставі протоколу №1 установчих зборів від 12 березня 2017 року було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 17» (код 41312924).

Відповідно до Закону України від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та на підставі протоколу №1 установчих зборів від 04 травня 2017 року було створено асоціацію об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» (код 41321174), де вищенаведені об`єднання співвласників багатоквартирних будинків виступили її засновниками.

Загальними зборами вищенаведених об`єднань було прийнято рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» (протокол №2 від 04.05.2017 року).

Відповідно до ст. 10 Закону України від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Відповідно до ст. 20 даного Закону частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Відповідно до ст. 23 цього Закону внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Керуючись ст. 10, ст.20, ст.23 Закону України від 29 листопада 2001 року №2866-111 «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» було проведено загальні збори ОСББ «Шахтарський 24-А», на яких розглянуто та затверджено тарифи на утримання та обслуговування неподільного та загального майна співвласників квартир та нежитлових приміщень (протокол №3 від 09.06.2019 року).

Керуючись ст. 10, ст.20, ст.23 Закону України від 29 листопада 2001 року №2866-ІІІ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а також п.2.3.6, п. 6.3.4 та п.6.3.6 Статуту було проведено загальні збори АОСББ «Шахтарський», на яких розглянуто та затверджено тарифи на утримання та обслуговування неподільного та загального майна співвласників квартир та нежитлових приміщень Об`єднань, що є засновниками Асоціації (протокол №4 від 18 червня 2019 року).

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 .

З 01.07.2017 року АОСББ «Шахтарський» здійснює утримання та обслуговування неподільного та загального майна співвласників квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим на ім`я ОСОБА_1 було відкрито обліковий рахунок за № НОМЕР_2 .

Згідно з протоколом №3 від 09.06.2019 року загальних зборів ОСББ «Шахтарський 24- А» та протоколом №4 від 18 червня 2019 року АОСББ «Шахтарський» платежі за утримання й обслуговування неподільного і загального майна співвласників квартир і нежитлових приміщень Об`єднань, що є членами Асоціації, вносяться на розрахунковий рахунок Асоціації не пізніше 15 числа поточного (розрахункового) місяця.

У результаті несплати внесків з утримання та обслуговування неподільного та загального майна співвласників квартир та нежитлових приміщень за власником квартири ОСОБА_1 виникла заборгованість перед АОСББ «Шахтарський» за період з січня 2020 року до січня 2021 року.

Згідно із п.2 протоколу №3 від 09.06.2019 року загальних зборів ОСББ «Шахтарський 24-А» та п.2 протоколу №4 від 18 червня 2019 року загальних зборів АОСББ «Шахтарський» з 01.07.2019 року тариф на утримання та обслуговування неподільного та загального майна співвласників квартир та нежитлових приміщень складає 2,70 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири, яка знаходиться у власності юридичної або фізичної особи.

Як вже було встановлено рішенням суду, що набрало законної сили, у справі 235/8094/19 загальна площа квартири АДРЕСА_1 складає 51,50 кв.м.

Звідси, щомісячні нарахування за обліковим рахунком № НОМЕР_2 з 01.07.2019 року складають: 51,50 х 2,70 = 139,05 грн./міс.

Отже, станом на 16 січня 2021 року сума заборгованості ОСОБА_1 перед АОСББ «Шахтарський» згідно з оборотною відомістю за обслуговування неподільного та загального майна співвласників квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_2 за особовим рахунком № НОМЕР_2 складає: 1531,17 грн.

07 вересня 2020 року АОСББ «Шахтарський» уклало договір «На представництво інтересів клієнта» з Адвокатом Ільющенко Юрієм Анатолійовичем (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4498 від 05.09.2012 року).

16 січня 2021 року між АОСББ «Шахтарський» і Адвокатом Ільющенко Ю.А. було складено Акт виконаних послуг, згідно з яким АОСББ «Шахтарський» сплатило Адвокату Ільющенко Ю.А.:

-за консультації з питань предмету спору - 300 (триста) грн.;

-за підготовку позовної заяви до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

Окрім цього, планується участь адвоката Ільющенко Ю.А. у судових засіданнях під час розгляду цієї справи у суді першої та апеляційної інстанції - 1000 (одна тисяча) грн. за одне судове засідання.

У разі потреби підготовки заяв, клопотань, запитів - 350 гривень за одну заяву, клопотання, запит.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІІП НОМЕР_1 , на користь Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» заборгованість за обслуговування неподільного та загального майна співвласників квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_2 у сумі 1531,17 грн. Судові витрати покласти на відповідача у справі.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 у відзиві на позов зазначив, що з його боку як, власника квартири АДРЕСА_3 не має ніяких заперечень щодо обов`язку сплачувати внески на утримання будинку і прибудинкової території. Відповідача також добре відома позиція Верховного Суду України стосовно врегулювання правовідносин у житлово-комунальній сфері, а саме, про обов`язок сплачувати співвласником внесків незалежно від його членства в ОСББ. Але, є судовий спір з позивачем з декількох важливих принципових питань, які саме унеможливлюють нормальну взаємодію відповідача як платника з цією юридичною особою, як належного утримувача і розпорядника його коштів. І які перешкоджають йому здійснювати усі необхідні платежі на утримання і обслуговування неподільного і загального майна будинку і прибудинкової території в повному обсязі і своєчасно саме в, визначеному Законодавством України, правовому полі.

Відповідач не заперечує, що з 4 січня 2020 року він повністю припинив сплачувати внески на утримання будинку і робити платежі у ремонтний фонд на рахунки АОСББ «Шахтарський» на підставі виявлення факту відсутності належних повноважень здійснення управління, або, як це називає позивач, - утримання і обслуговування будинку АДРЕСА_4 з боку відповідальної фізичної особи уповноваженого представника юридичної особи Асоціації ОСББ «Шахтарський». А саме відсутності договору на здійснення управління і завіреного штатного розкладу узгодженого загальними зборами співвласників будинку АДРЕСА_4 і у штатному розкладі АОСББ «Шахтарський» особи, що має відповідну кваліфікацію менеджера (управителя) будинків.

Відповідач першим, з власної ініціативи, звернувся 29.09.2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з відповідним позовом щодо визнання протиправного характеру дій юридичної особи Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський», і виправленням ситуації, який передбачає, у тому числі, поновлення платежів на підставі укладання договору. Тобто саме з метою і вимогами правового вирішення усіх питань з виконавцем житлових послуг - управителем будинку, яким є Асоціація ОСББ «Шахтарський» відносно будинку 24А мрн. Шахтарський і особисто для нього як індивідуального користувача цієї послуги, яким він став з 04.01.2020 року надавши, як того вимагає законодавство, у передбачений термін, відповідну заяву, і з яким має бути укладений відповідний договір, який досі не укладений саме з вини відсутності належної і право дієздатної сторони позивача. Законодавство України (Закон України «Про житлово-комунальні послуги» ст.1 п.12,п14, ст.8,п.2,пп.1, п.4,пп.1, ст.18,п.1,п.3. Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ст.13, п.1 і Статуту ОСББ, розділ ІІІ,п.3,пп.6 - чітко і без будь-якого подвійного тлумачення встановлює, що управитель, виконавець послуги зобов`язаний укласти і діяти виключно за договором. Договір між управителем і ОСББ повинен бути затверджений загальними зборами співвласників будинку. В Протоколі №2 загальних зборів ОСББ Шахтарський 24-А від 4 травня 2017 року є тільки рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку асоціації ОСББ Шахтарський. Це не одне й теж.

Ініціатор і Організатор створення у травні 2017 року Асоціації і Об`єднання є фізична особа ОСОБА_2 , який створив неприбуткові організації з колективними органами управління Загальними зборами і засіданнями Правління, але при цьому самостійно, у супереч Закону і статуту визначив собі розмір окладу, сформував штатний розклад, і на протязі майже 3 років отримував заробітну платню за рахунок внесків на утримання будинку і прибудинкової території, не узгодив все це належним чином і відповідно чітко визначеній процедурі зі співвласниками АДРЕСА_4 . Між відповідачем і ОСОБА_2 також є правовий спір з декількох безпосередньо пов`язаних, у тому числі, з цією справою, питань, які зараз знаходяться у Касаційному провадженні на розгляді Верховного Суду України.

З 18 лютого 2020 року ОСОБА_2 звільнився з посади голови правління і зараз цю посаду займає призначена ним людина ОСОБА_3 , яка також не має цього передбаченого законом і статутом договору. Тобто продовжується не правова ситуація з існуванням абсолютно безвідповідальної перед співвласниками будинку, підпорядкування і узгодження з Загальними зборами, Правлінням ОСББ, дій найманого працівника, що виконує функцію управителя.

З боку АОСББ Шахтарський, до складу якого входить ОСББ Шахтарський 24-А є борг перед ОСОБА_1 , який виник внаслідок: 1.Застосування при розрахунку щомісячного внеску більшої ніж насправді за Технічним паспортом площі квартири АДРЕСА_3 ; 2. Неправомірного включення в тариф щомісячної оплати розходи на утримання і ремонти внутрішньо будинкових тепломереж на протязі 30 місяців; 3. Не виконання рішення Донецького апеляційного суду, якій у своєї Постанові визнав, що суд першої інстанції помилково зробив висновок про задоволення відповідачем позовних вимог після пред`явлення позову та стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 960,50 грн; ухвала суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню; судовий збір у розмірі 384,20 грн за подання апеляційної скарги має бути стягнутим з позивача АОСББ «Шахтарський».

Усі ці вимоги заявлені у позові проти Асоціації ОСББ «Шахтарський» і зараз він розглядається в Апеляційному провадженні в іншій окремій справі. Вважає вони повинні бути враховані у повному обсязі судом при розгляді цієї справи, оскільки є безпосередньо пов`язаними.

Відповідач звертає увагу суду на факти безпідставного заперечення, з боку позивача, про нібито він не отримував жодного разу від нього ніяких письмових вимог, пропозицій, заяв. Це не відповідає дійсності. Усі звернення до цієї юридичної особи направлялися через канцелярію суду, і були отримані представниками АОСББ «Шахтарський» відповідно процедурі процесуальних вимог щодо розгляду цивільних справ, як стороною у відповідних справах. Не надання письмової відповіді з боку виконавця послуги є грубим порушенням Законів про Інформацію, корпоративних прав, низки інших законодавчих актів, статутних положень. Правовим наслідком відсутності офіційних письмових відповідей, у тому числі, і на заявлені претензії до виконавця послуги, з боку користувача цієї житлової послуги з управління будинку АДРЕСА_4 , є визнання і встановлення юридичного факту завершеної дії, яка підлягає задоволенню будь-яким законно обраним управителем будинку АДРЕСА_4 також беззаперечним доказом застосуванням з боку позивача штучного втаємничення інформації, яка навпаки, за діючими Законами України підлягає оприлюдненню і узгоджень з співвласниками. Так у своєї відповіді на відзив Асоціації ОСББ «Шахтарський» відповідачем був направлений лист на адресу статутних органів АОСББ і ОСББ , Правління, Ревізійної комісії, Загальних зборів співвласників з відповідними вимогами на які він не отримав відповіді у встановлений Законом строк.

Відповідач вважає дії АООСББ Шахтарський - грубим порушення діючого законодавства. Свідченням і доказом цього є вже сама спроба зажадати платежів без договору і без надання будь-яких підтверджень про їх використання за призначенням. Законом України передбачена відповідальність і обов`язок обох сторін готувати і укладати такий договір. Ст. 12 Закону України «Про надання житлово-комунальних послуг» без будь-якого подвійного тлумачення встановлює п.1 «Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах»

Асоціація ОСББ «Шахтарський», як юридична особа з надання житлових послуг досі і на тепер не підготувало такий договір і навіть не здійснювало ніяких дій по його укладанню на протязі вже більше року, але при цьому надсилає на адресу відповідача нарахування і навіть подає позов до суду від імені нібито законного управителя.

Відповідач вважає дії голови правління Асоціації ОСББ «Шахтарський» ОСОБА_4 щодо самостійного від свого імені подання позову до суду без отримання рішення Правління ОСББ Шахтарський 24А і Правління АОСББ «Шахтарський» не законними, оскільки розгляд і прийняття рішень щодо заборгованості є виключно повноваженнями правління, а не голови ОСББ, або АОСББ (п.6.11.2. Статуту АОСББ). На підставі положення статуту АОСББ «Шахтарський» п.6.11.4. також, є не правомірним договір про надання правничої допомоги з адвокатом, оскільки він укладений з перевищенням службових обов`язків. Розгляд і прийняття документу як належний доказ, оборотна відомість за особливим рахунком внесків на утримання будинку і прибудинкової території надана тільки за підписом голови правління, без підпису бухгалтера, унеможливлюється тим, що він не відповідає вимогам Закону. Згідно Закону от 16.07.99 г. № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме ст.11 зобов`язує : «Фінансову звітність підприємства, що становить суспільний інтерес, підписують керівник або уповноважена особа у визначеному законодавством порядку та головний бухгалтер».

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_3 , мешканці якого дійсно створили Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку яке зареєстровано відповідно вимогам законодавства і яке входить до складу іншої юридичної особи Асоціації ОСББ Шахтарьский і на сьогодні є діючою організацією, яка офіційно з реєстрацією не припиняла діяльності своїх статутних органів. Але практично з самого початку створення цієї організації в її діяльності присутні ознаки фіктивності.

Єдиним правомочним представником юридичної особи ОСББ Шахтарський 24а, на сьогодні є ОСОБА_5 , який, вже більше двох років, мешкає поза межами України, факт відсутності якого, інша юридична особа АОСББ «Шахтарський» приховувала і ігнорувала на протязі всього 2019-2020 років. Згідно процесуальним вимогам, нормам матеріального права, положенням Статуту ОСББ, повинен бути встановлений юридичні факти відсутності в АОСББ «Шахтарський» належних повноважень управителя будинку АДРЕСА_4 і фіктивної діяльності юридичної особи ОСББ «Шахтарський-24-Ау період 2019-2020 року включно на 01.02.2021. Так неодноразові спроби провести загальні збори співвласників будинку тільки на протязі 2020 року у лютому і вересні закінчувались відсутністю кворуму, що свідчить і доказує саме фіктивність цієї юридичної особи, відсутність довіри і підтримки мешканців будинку її керівним органам, не спроможність фізичних осіб які незаконно здійснюють керівництво і отримують гроші з людей навіть провести у відповідність до вимог діючого законодавства діяльність обох юридичних осіб.

Відповідач просить суд позов Асоціації ОСББ «Шахтарський» до ОСОБА_1 відхилити. Визнати дії юридичної особи Асоціації ОСББ «Шахтарський» щодо: 1) відсутності і набуття належних повноважень здійснювати управління будинком АДРЕСА_4 , узгодженого і затвердженого загальними зборами співвласників договору, штатного розкладу і розмірів окладів найманих працівників, 2) ухилення від укладання з ОСОБА_1 індивідуального договору; 3) не надання за запитом інформації про використання коштів внесків за призначенням не законними і не правомірними такими, що перешкодили здійсненню прав і обов`язків ОСОБА_1 у нормальному правовому полі.

До судового засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки .

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Асоціація об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський», відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, має ідентифікаційний код юридичної особи 41321174. Керівник організації ОСОБА_4 . Основний вид економічної діяльності комплексне обслуговування об`єктів (а.с.4).

Відповідно до статуту, який затверджено Установчими зборами асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» протокол № 1 від 04.05.2017 року, Асоціація об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» створена відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для представлення спільних інтересів об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, які є її членами, та діє на підставі чинного законодавства і цього Статуту (а.с.5-10). Відповідно до п. 2.3.10 Асоціація має право відповідно до законодавства та цього Статуту захищати права, представляти інтереси членів Асоціації в судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності.

Статтею 385 ЦК України визначено, що власники квартир та не житлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та не житловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків); таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 179515698 від 03.09.2019 року квартира АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с. 24).

Згідно з оборотною відомістю від 18.01.2021 року за особовим рахунком ОСОБА_1 наявний борг у сумі 1531,17 гривень, що утворився за період з 01.07.2019 (а.с. 25).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, при з`ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов`язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом.

Частиною 4 статті 319 Цивільного кодексу України визначено, що власність зобов`язує.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. ст. 156, 162 ЖК України власники квартир зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

Як вбачається зі змісту статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань співвласників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , тому у відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», є співвласником вказаного багатоквартирного будинку.

Відповідно дост.16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

З протоколу № 3 від 09.06.2019 року загальних зборів вбачається, що на порядок денний винесено питання про затвердження калькуляції на утримання та обслуговування неподільного та загального майна співвласників квартир та нежитлових приміщень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24-А». Відповідно до протоколу № 4 від 18.06.2019 року на порядок денний винесено питання про затвердження калькуляції на утримання та обслуговування неподільного та загального майна співвласників квартир та нежитлових приміщень Об`єднань, що є членами Асоціації. Зборами визначено, що з 01.07.2019 року тариф на утримання та обслуговування неподільного та загального майна співвласників квартир та нежитлових приміщень складає 2,70 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири, яка знаходиться у власності юридичної або фізичної особи (а.с.18-22).

Вказане рішення в силу ч. 9 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є прийнятим, розмір платежів визначено загальними зборами у відповідності до вимог ст. 20 Закону № 2866-ІІІ від 29.11.2001 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України та ч. 3 ст. 11 ЦК України зобов`язання можуть виникати як з договорів, так і безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно п.п.5, 10 ч.1 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Відповідно до статті 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний, зокрема виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Зміст наведених норм законодавства дає підстави для висновку, що особа, яка є власником (співвласником) квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, в тому числі у якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна відповідно до рішення зборів співвласників, розміру своєї частки у спільному майні та затверджених тарифів.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем, що вже певний час він не сплачує дані послуги.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 04.02.2020 року по справі 235/8094/19 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24-А» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24-А» заборгованість за щомісячними платежами до ремонтного фонду в сумі 204 гривні 80 копійок. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладено на відповідача, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарський 24-А» судовий збір в сумі 1921 гривню; витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи (відправка поштової кореспонденції) в сумі 18 гривень 20 копійок.

Постановою Донецького апеляційного суду від 03.06.2020 року рішення Красноармійського міськрайонного суду залишено без змін. Таким чином, дане рішення суду набуло законної сили 03.06.2020 р.

Рішенням суду по справі 235/8094/19 встановлено, що загальна площа належного відповідачу житлового приміщення є - 51,50 кв.м.

З 01.07.2019 року тариф на утримання та обслуговування неподільного та загального майна співвласників квартир та нежитлових приміщень складає 2,70 грн. за 1 кв.м. загальної площі квартири, яка знаходиться у власності юридичної або фізичної особи. Таким чином загальна заборгованість складає 1531,17 гривень, та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Частиною 8 статті 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що відмова від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається; такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку. Статтею 17 Закону № 2866-ІІІ від 29.11.2001 року передбачено право об`єднання вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіянні збитки, а також у повному обсязі сплачувати встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов`язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об`єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, особа, яка є власником приміщення у житловому комплексі, у якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об`єднанні, а тому за наявності підтверджених витрат на управління, утримання та збереження будинку така сума боргу підлягає стягненню (зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 01.04.2015 р. у справі № 916/2197/13, від 27.01.2016 у справі № 904/8242/14).

Щодо доводів відповідача та заявлених ним у відзиві вимог, суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (рішення «Проніна проти України»).

Доводи відповідача не дають підстави вказати на їх суттєвість в розгляді справи та не спростовують доводів позивача.

Вимоги відповідача щодо визнання дії юридичної особи Асоціації ОСББ «Шахтарський» щодо: 1) відсутності і набуття належних повноважень здійснювати управління будинком АДРЕСА_4 , узгодженого і затвердженого загальними зборами співвласників договору, штатного розкладу і розмірів окладів найманих працівників, 2) ухилення від укладання з ОСОБА_1 індивідуального договору; 3) не надання за запитом інформації про використання коштів внесків за призначенням не законними і не правомірними такими, що перешкодили здійсненню прав і обов`язків ОСОБА_1 у нормальному правовому полі, не можуть бути розглянуті у межах даної справи, оскільки заявлені не в порядку пред`явлення зустрічного позову.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2270 гривень, що узгоджується зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (а.с. 1).

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Вищевказані витрати документально підтверджено та підлягають відшкодуванню в спосіб стягнення з відповідача.

Таким чином, суд, розглянувши справу, вирішивши питання, які відповідно до статті 264 ЦПК України підлягають врахуванню під час ухвалення рішення, - приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 13, 20, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 12, 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку», керуючись ст. ст. 12, 81, 137, 141, 206, 263-265, 268, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» заборгованість за обслуговування неподільного та загального майна співвласників квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_2 у сумі 1531 (одна тисяча п`ятсот тридцять одна) гривня 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський» судовий збір сплачений при зверненні до суду в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду або через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивач: Асоціація об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Шахтарський». Адреса: Донецька область, місто Покровськ, м-н «Шахтарський», буд. 24-А. Код .

Відповідач: ОСОБА_1 . Адреса: АДРЕСА_5 . РНОКПП НОМЕР_1 .

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлено 05.04.2021 року.

Суддя: