Справа № 523/2304/21
Провадження №2/523/2684/21
У Х В А Л А

"02" серпня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шепеля Віталія Сергійовича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

На адресу суду, 01.06.2021 року (вх. 15985) представником відповідача адвокатом Шепель В.С., надано відзив на позовну заяву, в якому представник зазначає, що 16.04.2018 року у відповідача по справі викрали паспорт громадянина України, а відтак, він не підписував заяву № від 18.04.2018 року про укладення з ТОВ «ФК «ЦФР» договору кредитування, та відповідно не отримував кредитних коштів. Представник зазначає, що відомості про викрадення паспорта відповідача підтверджується талоном-повідомленням № 005785 та витягом з ЄРДР, на підставі викладеного просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (а.с.46-47).

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

На адресу суду 26.03.2021 року (вх. № 8713) надійшло клопотання представника позивача щодо розгляду справи у відсутність сторони позивача, в якому представник зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.39).

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Шепель Віталій Сергійович в судове засідання також не з`явились, разом з цим, на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Не явка сторін не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Судом досліджено клопотання про витребування доказів, яке надійшло до суду 29.07.2021 року (вх. 22264), згідно даного клопотання представник позивача просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» оригінали усіх письмових доказів копії яких позивач подав до суду на підтвердження обставин позовних вимог.

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що оскільки, відповідач заперечує обставини підписання та отримання кредиту у позивача, та зазначає, що його паспорт було викрадено, є потреба у призначенні почеркознавчої експертизи, а відтак оригінали витребуваних доказів потрібні для подальшого подання клопотання про призначення експертизи (а.с.59).

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ст.77 ч. 1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування ( ч. 4 тієї ж статті).

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Предметом розгляду даної справи є: стягнення кредитної заборгованості, відповідач заперечує сам по собі факт підписання договору кредиту та отримання кредитних коштів, та зазначає, що в подальшому ним буде подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, а відтак клопотання представника позивача підлягає задоволенню, з метою належного забезпечення розгляду справи та здійснення захисту інтересів, як відповідача так і позивача по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шепеля Віталія Сергійовича про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 258, 260, 261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шепеля Віталія Сергійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» оригінали усіх письмових доказів, що стали підставою для укладення Кредитного договору № від 18.04.2018 року, зокрема: заяву про приєднання до умов отримання кредитів від 18.04.2018 року, Паспорт кредиту, заяву від 18.04.2018 року на отримання кредиту, копію паспорту ОСОБА_1 , та інші документи, що містяться в матеріалах кредитної справи.

Копію ухвали суду направити для виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (010321, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: