Ухвала

Іменем України

09.08.2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

05.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби, а саме на: автомобіль ЗАЗ SENS 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , двигун об`ємом 1299 куб. м., білого кольору; мотоцикл MUSSTANG MT 110-1 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , двигун об`ємом 107 куб. м., чорного кольору. Дані транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_2 згідно Свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 08.02.2018 р. та НОМЕР_4 від 01.02.2019 р.

Заяву вмотивовує тим, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16.06.2021 р. у справі 532/1027/21 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано шлюб, позивач просить в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 , власника транспортних засобів, які є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини зазначених вище транспортних засобів. Відповідач ОСОБА_2 , як власник автомобіля і мотоцикла, має реальну можливість відчуження вищевказаних транспортних засобів. У разі відчуження спірного майна по справі ОСОБА_2 своїми діями може створити умови, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених, або оспорюваних прав або інтересів позивача ОСОБА_1 , за захистом яких він звернувся, тому що іншого майна за ОСОБА_2 не зареєстровано.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією з причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У пункті 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Кобеляцького районного суду Полтавської області (далі Засади) зазначено, що раніше визначеному в справі головуючому судді (відповідно до п.п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу) передаються заяви про забезпечення позову.

Пунктом 6.11 Засад використання автоматизованої системи документообігу Кобеляцького районного суду Полтавської області передбачено, шо у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44-2.3.46 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368373, 378 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 117, 119121,121-2, 122 Господарського процесуального кодексу України, статтями 259264, 267 (крім частини дев`ятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України, розділом 8 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення та інші справи, що потребують невідкладного розгляду, підлягають автоматизованому розподілу в загальному порядку.

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя перебуває на розгляді у Кобеляцькому районному суді Полтавської області (головуючий суддя Тесленко Т.В.).

З 05.08.2021 р. по 01.09.2021 р. суддя Тесленко Т. В. перебуває в щорічній основній відпустці, тому, оскільки заява про забезпечення позову розглядається на протязі 2 днів (тобто є справою, що потребує невідкладного розгляду), заява згідно розподілу передана на розгляд судді Омельченко І.І.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 липня 2021 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме: автомобіля марки ЗАЗ SENS та мотоцикла марки MUSSTANG MT 110-1, шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 1/2 частини їх вартості, тобто 61940,95 грн.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- автомобіль марки ЗАЗ SENS 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , двигун об`ємом 1299 куб. м., білого кольору, який зареєстровано за ОСОБА_2 ;

- мотоцикл марки MUSSTANG MT 110-1 2018 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , двигун об`ємом 107 куб. м., чорного кольору, який зареєстровано за ОСОБА_2 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову незупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя