Провадження № 2-п/359/28/2021
Справа № 355/722/20
УХВАЛА

03 серпня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача Скалецької І.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2021 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги,

встановив:

29 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 19 травня 2021 року. Заяву обґрунтовує тим, що про розгляд справи вона не знала, не отримувала поштової кореспонденції, не була повідомлена належним чином про дати судових засідань. Вказане не дозволило їй реалізувати процесуальні права та подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи. Просила скасувати заочне рішення суду від 19.05.2021, призначити справу до розгляду.

В судове засідання заявник повторно не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання. Згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача адвокат Скалецька І.О. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви відповідача. Зазначила, що відповідачу було відомо про розгляд справи в суді, її неявка у судове засідання щодо розгляду її ж заяви підтверджує зловживання нею процесуальними правами та небажання з`являтись у судові засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 19 травня 2021 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УБА-Агросвіт» заборгованість за договором №9ФД безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 03 липня 2017 року у розмірі 326000 гривень та витрати на оплату судового збору у розмірі 4890 гривень (а.с.73-75).

Відповідач посилається на те, що вона не з`явилася в судове засідання, оскільки не була повідомлена про день та час розгляду справи.

З відповіді на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області (а.с.23 зворот) встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Дані станом на 27.06.2019 року.

Про дату та час судових засідань відповідач повідомлялась шляхом направлення їй поштової кореспонденції на зазначену вище адресу (а.с.37, 40, 52, 69). Жоден з листів, в яких містилася інформація про дату судових засідань по справі, відповідач не отримала, однак 28.05.2021 за цією ж адресою отримала заочне рішення, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с.77). Лист суду, яким повідомлялася відповідач про дату розгляду заяви про перегляд заочного рішення також не отримано ОСОБА_1 . Вказане свідчить про те, що відповідач знаходиться за адресою місця реєстрації та вибірково отримує кореспонденцію за цією адресою.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як встановлено судом, відповідач належним чином повідомлялась за адресою місця реєстрації, жодних доказів поважності не подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 не надала, та взагалі не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення від 19 травня 2021 року.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та залишає заяву без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260, 287, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2021 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги - залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Ю. Семенюта