Провадження № 2/428/658/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря: Бендюкової А.Г.,

позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом: ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, про виділення частки квартири в натурі із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

19.08.2021 року від позивача за зустрічним позовом відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від зустрічного позову.

Представник позивача та позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_3 про відмову від зустрічного позову не заперечували.

Відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом в судовому засіданні свою заяву про відмову від зустрічного позову підтримала.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відмову від позову, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що позивач за зустрічним позовом відмовилась від позову, будучи обізнаним про наслідки закриття провадження у справі, а підстав для не прийняття цієї заяви судом не встановлено, провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки квартири в натурі із спільної часткової власності, підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від зустрічного позову.

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, про виділення частки квартири в натурі із спільної часткової власності.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Шубочкіна