ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 645/5557/16-ц

провадження № 22ц/818/3420/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скаргиОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2017 року в складі судді Федорової О.В. по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2017 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду поштою 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву про його перегляд.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Повний текст ухвали суду складено 24 січня 2020 року.

На вказане заочне рішення суду поштою 10 березня 2020 року ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 25 березня 2020 року апеляційну скаргу року ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 01 лютого 2020 року по 10 березня 2020 року та доказів щодо цього, а також доказів щодо дати отримання копії ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, та доплати судового збору у розмірі 426,80 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 08 квітня 2020 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, клопотання про поновлення строків та платіжне доручення про сплату судового збору у вказаному розмірі.

ОСОБА_1 вказала, що 21 січня 2020 року при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення її представник ОСОБА_5 присутній не був, отримав її копію поштою лише 08 лютого 2020 року. Вказала, що надати докази щодо зазначених обставин вона не має можливості у зв`язку з карантинними заходами. Зазначила, що з 31 січня 2020 року по 07 лютого 2020 року її представник ОСОБА_5 перебував за межами України.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху повторно та апелянту надано строк 10 днів для надання доказів отримання копії ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення її представником саме 08 лютого 2020 року та заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 19 лютого 2020 року по 10 березня 2020 року і доказів щодо цьогоз дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 24 квітня 2020 року до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшла заява про усунення недоліків, у якій він вказав, що копію ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення дійсно отримав 08 лютого 2020 року, на підтвердження чого надав копію листа Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2020 року, копію поштового повідомлення, з якого вбачається, що ним отримано копію ухвали суду 08 лютого 2020 року, та відомості з сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження відповідного поштового відправлення.

Також, 24 квітня 2020 року до суду апеляційної інстанції від Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов оригінал поштового повідомлення про отримання ОСОБА_5 копії ухвали суду у цій справі 08 лютого 2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2017 року в складі судді Федорової О.В. відмовлено, вирішено питання щодо судових витрат.

На вказану ухвалу суду апеляційної інстанції поштою 01 травня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника подала касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 03 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 05 квітня 2021 року.

Вважаючи викладені апелянтом причини поважними, необхідно поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2017 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 127, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина