справа № 631/575/21
номер провадження 2/631/571/21
У Х В А Л А

п р о в и к л и к с в і д к і в, в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

т а п р и з н а ч е н н я с у д о в о ї п с и х о л о г і ч н о ї е к с п е р т и з и

09 серпня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Фабаровської І. М.

розглянувши усно у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу єдиним унікальним № 631/575/21 (провадження № 2/631/571/21) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кучінська Ірина Семенівна, до ОСОБА_2 «Про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди», -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа з єдиним унікальним № 631/575/21 (провадження № 2/631/571/21) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кучінська Ірина Семенівна, до ОСОБА_2 «Про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди», що розглядається за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце цього засідання повідомлялась належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за її відсутності не надала, однак скористалась правом, наданим їй частиною 1 статті 58 зазначеного кодексу, щодо участі у судовому процесі через представника за ордером - адвоката Кучінської І. С.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кучінська І. С., що діє за ордером на надання правничої (правової) допомоги від 15.05.2021 року (серії АХ № 1055235), виданим на підставі договору про надання правової допомоги, укладеного 15.05.2021 року між нею та ОСОБА_1 ), а також свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1604 від 12.11.2008 року, виданого Харківською обласною кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури, в підготовче судове засідання теж не з`явилась, про дату, час і місце цього засідання повідомлялась належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила, але надала заяву, зареєстровану під вхідним № ЕП-1221/21-вх від 09.08.2021 року, в якій просила провести підготовче судове засідання за її із позивачем відсутності, задовольниши її клопотання про допит свідків, витребування доказів та призначення психологічної експертизи просила задовольнити, а саме:

1. Допитати у якості свідка, на підставі статті 92 Цивільного процесуального кодексу України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресом:

АДРЕСА_1 . Допитати у якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає та зареєстрований за адресом: АДРЕСА_2 .

3. Витребувати на підставі статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, належним чином завірену копію заяви (звернення) ОСОБА_2 , до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка міститься у матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні, порушеному за частиною 1 статті125 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Призначити у даній цивільній справі судову психологічну експертизу на підставі статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, яку доручити експертам ХНДГСЕ |ім. засл. професора М. С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А), для встановлення наявності чи відсутності моральних страждань позивача внаслідок протиправних дій відповідача; причинного зв`язку між ситуацією спричинення шкоди та стражданнями; встановлення, в чому саме полягають моральні страждання в юридично визначених обставинах; визначення інтенсивності, глибини та тривалості страждань, після допити свідків та витребування документів доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не з`явилась, про дату, час і місце цього засідання повідомлялась належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за її відсутності не надала, однак скористалась правом, наданим їй частиною 1 статті 58 зазначеного кодексу, щодо участі у судовому процесі через представника за ордером - адвоката Ходаковського Ю. В.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Ходаковський Ю. В., що діє за ордером на надання правничої (правової) допомоги від 03.08.2021 року (серії АХ № 1020060), виданим на підставі договору про надання правової допомоги № 296, укладеного 27.07.2021 року між ним та ОСОБА_2 ), а також свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3570, виданого 06.10.2010 року Донецькою обласною кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури, в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце цього засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, але надав заяву, зареєстровану під вхідним № ЕП-1226/21-вх від 09.08.2021 року, в якій просив розглянути клопотання позивача без його участі та без участі відповідача. У разі виникнення обставин, що не перешкоджають закриттю підготовчого судового засідання, не заперечує проти його закриття та призначення справи до розгляду по суті.

Отже, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про проведення підготовчого судового засідання або про його відкладення, перевіривши їх доказами,безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази, - суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Кучінської І. С. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебуває на розгляді належного суду.

За правилом частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з частиною 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом частини 1 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 3, пункти 3, 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

При цьому, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, що чітко передбачено у частині 7 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України.

Визначаючись з правовідносинами, які виникли між сторонами та їх змістом на підставі наданих сторонами доказів, суд має відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За правилами частин 2 та 3 статті 89 Цивільного процесуального кодексу України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Кім того, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (пункт 1 частини 1 та частина 2 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до частини 2 статті 102 цього ж кодексу предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 статті 103 цивільного процесуального кодифікованого закону України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, суд вважає за можливе проведення психологічної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса, який зазначила представник позивача.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час її проведення провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року,, статтями 2, 3, 18, 23, 34, 76 80, 84, 89, 102, 103, 128 131, 189, 196, частиною 1 статті 197, статтею 198, статтями 211, 213 - 214, 223, 240, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 260, частиною 2 статті 261,частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, частиною 2 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями),

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучінської Ірини Семенівни про виклик у судове засідання свідків, витребування доказів та призначення судової психологічної експертизи у справі з єдиним унікальним № 631/575/21 (провадження № 2/631/571/21) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кучінська Ірина Семенівна, до ОСОБА_2 «Про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди» задовольнити.

Витребувати від Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області належним чином завірену копію заяви (звернення) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка міститься у матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні, порушеному за частиною 1 статті125 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитати у якості свідків:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресом: АДРЕСА_3 ;

2) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає та зареєстрований за адресом: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити особам, які будуть виконувати ухвалу суду, що якщо вони не мають можливості подати доказ, витребуваний судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, то вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи зазнала моральних страждань ОСОБА_1 внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_2 ;

-чи наявний причинний зв`язок між ситуацією спричинення шкоди та стражданнями;

-в чому саме полягають моральні страждання ОСОБА_1 в юридично визначених обставинах, яка їх інтенсивність, глибина та тривалість.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса (адреса: вулиця Золочівська, будинок 8А, місто Харків).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши їй положення статті 109 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи з єдиним унікальним № 631/575/21 (провадження № 2/631/571/21) за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кучінська Ірина Семенівна, до ОСОБА_2 «Про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди» та копію цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, складено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко