Справа № 428/1180/21
Провадження № 22-ц/810/557/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє предствник-адвокат Юрченко Володимир Григорович

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 березня 2021 року

за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 березня 2021 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 в інтересах якого діє предствник-адвокат Юрченко В.Г. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 11 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з причини несплати судового збору та відсутності належним чином оформленого документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 в Луганському апеляційному суді.

В ухвалі суду зазначалось про необхідність сплати судового збору в сумі 4892,34 грн виходячи із 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги, для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Луганського апеляційного суду від 11 червня 2021 року ОСОБА_1 отримав 17 червня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень.

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату ОСОБА_1 судового збору по даній справі.

Від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду не надходили документи про сплату судового збору.

Отже, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Луганського апеляційного суду від 11 червня 2021 року ОСОБА_1 не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі суду від 11 червня 2021 року строк недоліки апеляційної скарги не усунуло, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до апеляційного суду із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє предствник-адвокат Юрченко Володимир Григорович на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 березня 2021 року повернути позивачу.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Ю.П. Лозко

М.В. Назарова

Н.В. Стахова