Номер провадження: 22-ц/813/2314/21
Номер справи місцевого суду: 501/112/13- ц
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 501/112/13- ц

Номер провадження: 22-ц/813/2314/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

- за участю секретаря судового засідання Рибачук О.І.,

учасники справи:

- позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»,

- відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про витребування цивільної справи під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області, ухвалене у складі судді Петрюченко М.І. 01 жовтня 2013 року,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі Банк) звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області з вищезазначеним позовом, в якому просить: 1) стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку - заборгованість за кредитним договором у розмірі 210 076,12 грн.; 2) внести зміни до кредитного договору №2468-н від 03.10.2012 року, а саме: в п.1.2 слова та цифри - «Остаточним терміном повернення кредиту є 03 жовтня 2018 року» замінити на - «терміном остаточного погашення кредиту встановити дату подання позовної заяви»; в п.1.5.1.3 - «остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше 03 жовтня 2018 року» замінити на - «Останню сплату процентів здійснити не пізніше дати подання позовної заяви».

Банк обґрунтовує свої вимоги тим, що 03.10.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №2468-н, згідно якого ОСОБА_1 отримав кошти у сумі 485 000,00 грн. з оплатою відсотків за користування кредитом 21% річних, з кінцевим терміном повернення 03.10.2018 року.

В якості забезпечення зобов`язань по даному кредитному договору, 03.10.2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого остання передала Банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою.

06 лютого 2011 року Іллічівським міським судом Одеської області ухвалено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача кредитної заборгованості у розмірі 777 635,60 грн..

Позивач вказує, що договір за зазначеним рішенням не розірвано. У зв`язку з несвоєчасним погашенням боргу з моменту ухвалення рішення, відповідно до п.1.5.1.1 кредитного договору нараховані відсотки та пеню, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 210 449,32 грн. (а. с. 58 - 59).

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 01 жовтня 2013 року задоволено вищевказаний позов Банку.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", заборгованість за кредитним договором у розмірі 210 076,12 коп..

Внесено зміни до кредитного договору №2468-н від 03.10.2012 року, а саме: в п.1.2 слова та цифри «Остаточним терміном повернення кредиту є 03 жовтня 2018 року» замінити на «терміном остаточного погашення кредиту встановити дату подання позовної заяви»; в п.1.5.1.3 «остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше 03 жовтня 2018 року» замінити на «Останню сплату процентів здійснити не пізніше дати подання позовної заяви».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", судові витрати у розмірі 2 094,49 грн..

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що зобов`язання за кредитним договором не виконані. Відповідно до п.1.5.1.1 кредитного договору (а. с. 9) Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» нараховані відсотки та пеню, у зв`язку з чим станом на 10.06.2013 року виникла заборгованість у розмірі 210 449,32 грн., яка складається з: - прострочені проценти за користування кредитом у розмірі 136 009,68 грн.; - пеня за прострочений основний борг по кредиту у розмірі 13 601,84 грн.; - пеня за прострочені проценти за користування кредитом у розмірі 60 464,60 грн. (а. с. 21 - 22).

23 квітня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення по даній цивільній справі (а. с. 2 - 4).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27.04.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення призначено до розгляду в судовому засіданні (а. с. 23).

Згідно архівної довідки, матеріали цивільної справи №501/112/13-ц знищені по закінченню терміну зберігання.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.06.2020 року ініційовано питання щодо відновлення знищеного судового провадження у справі (а. с. 72).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 20.08.2020 відновлено втрачене провадження в справі №501/112/13-ц за позовом ТОВ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині копій наступних документів:

- рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06.12.2011 року;

- заяви про збільшення розміру позовних вимог;

- розрахунку часткової заборгованості за договором;

- повістки про виклик до суду;

- ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 07.02.2013 про відкриття провадження у справі №501/112/13-ц;

- позовної заяви;

- договору про відновлення кредитної лінії;

- тарифи та послуги банку;

- таблиці сукупної вартості кредиту;

- паспорту ОСОБА_1 ;

- супровідного листа представника АТ «Ощадбанк» від 18.10.2013 до Іллічівського міського суду Одеської області про видачу виконавчих листів. (а.с. 76-77)

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а. с. 100 - 102).

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 жовтня 2013 року скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Банку.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених в рішенні суду, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апелянт вказує на те, що: 1) оскаржуване рішення не було отримано апелянтом. Про існування судового процесу він дізнався 17.04.2020 року після отримання листа від Головного територіального управління юстиції в Одеській області; 2) судом першої інстанції не було враховано, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2011 року у справі № 2-1723/2011 вже були задоволення позовні вимоги Банку щодо стягнення боргу за кредитним договором №2468-н; 3) кредитний договір припиняє свою дію з дати направлення боржнику вимоги про дострокове погашення всієї суми боргу. Тому, вимоги про стягнення процентів після цієї дати задоволенню не підлягають (ВС/КЦС від 14.02.2018 року №564/2199/15-ц) (а. с. 106 - 108).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 жовтня 2013 року залишено без руху (а. с. 121).

29 січня 2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків (а. с. 124 - 125).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.02.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 жовтня 2013 року залишено без руху (а. с. 127).

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтами подано до суду заяву, якою усунуто зазначені в ухвалі недоліки (а. с. 130 - 132).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 жовтня 2013 року (а. с. 137).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.03.2021 року призначено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 жовтня 2013 року до розгляду (а. с. 138).

У судовому засіданні за ініціативою апеляційного суду на обговорення учасників справи винесено питання про витребуванняз Іллічівського міського суду Одеської області цивільної справи №2-1723/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

У судовому засіданні адвокат Коперсак Віталій Володимирович, діючий від імені ОСОБА_1 , вважав необхідним витребувати справу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , діюча від імені Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», не заперечувала щодо витребування цивільної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши питання про витребування цивільної справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних права або виконанні обов`язків щодо доказів, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подають сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Предметом позову по даній справі є - стягнення заборгованості за кредитним договором №2468-н від 03.10.2008 року та внесення змін до нього.

Предметом доказування по даній справі є встановлення наявності/відсутності заборгованості за кредитним договором, розмір заборгованості.

Колегія суддів, виходячи з вищевказаного, приходить до висновку, що для встановлення дійсних обставин по справі, перевірки доводів сторін, їх з`ясування, потрібні додаткові відомості, які у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищенаведене, з метою встановлення дійсних обставин по справі, зокрема щодо стягнення боргу за кредитним договором №2468-н попереднім рішенням суду, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу №2-1723/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Необхідно встановити строк надання вищевказаної цивільної справи - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про витребування доказів не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 13, 77, 78, 81, 85, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу №2-1723/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

Вищевказану цивільну справу надати у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17 серпня 2021 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Суддів О. В. Князюк

С. О. Погорєлова