Справа № 483/999/21
Провадження 2/483/491/2021
УХВАЛА

про призначення експертизи

10 серпня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судових засідань Шилінскас О.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові клопотання представника позивача адвоката Михайленко Н.М. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки житлового будинку та припинення спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Михайленко Н.М., звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки житлового будинку та припинення спільної сумісної власності.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 жовтня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №589, виданого приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Тельпіш М.М., йому на праві власності належить 4/10 частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Відповідачці ОСОБА_2 , належить 3/5 частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Таким чином, з моменту набуття позивачем та відповідачем права спільної часткової власності на житловий будинок, сторони мають право лише за взаємною згодою володіти та користуються спільним майном, і за жодних правових підстав не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені обома співвласниками. Сторони користуються житловим будинком у відповідності до порядку користування, який склався між попередніми співвласниками. Позивач, звернувся до Очаківської міської ради з заявою щодо присвоєння поштової адреси його частині житлового будинку, однак йому було відмовлено, так як адреса не присвоюється частинам будівлі, та рекомендовано звернутися до суду. Посилаючись на викладене, позивач просив припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить 4/10 частки ОСОБА_1 , та 3/5 частки ОСОБА_2 ; виділити у власність ОСОБА_1 , в житловому будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - в приміщенні «А-1» «1-1, 1-2, 1-3», загальною площею 34.70 кв.м., житловою 23.90 кв.м., літня кухня «З», сарай «И», сарай «Л», огорожа «№1», замощення «№І».

19 липня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Михайленко Н.М. про призначення у справі будівельно-технічної експертизи у зв`язку з тим, що для вирішення питання з приводу поділу в натурі житлового будинку необхідні спеціальні знання, а самостійно сторони з цього питання домовитись не можуть.

Позивач та його представник адвокат Михайленко Н.М., у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява у якій остання просила провести розгляд справи та клопотання про призначення експертизи за відсутності позивача та представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Торгово-промисловій палаті України в Миколаївській області.

Враховуючи, що для проведення судової експертизи потрібен певний час, згідно п. 5 ч. 1. ст. 252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103, 189, п. 5 ч. 1. ст. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Михайленко Н.М., про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки житлового будинку та припинення спільної сумісної власності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Торгово-промисловій палаті України в Миколаївській області, що розташована за адресою: м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41 на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва та порядку користування, що склався між співвласниками, виділити у власність ОСОБА_1 в житловому будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : в приміщенні "А-1", "1-1", 1-2, 1-3", загальною площею 34,7 кв.м., житловою площею 23,90 кв.м., літня кухня "З", сарай "И", сарай "Л", огорожа "№1", замощення "№1", у відповідності до частки ?

2.Якщо розділ з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності.

В розпорядження експерта представити матеріали цивільної справи № 483/999/21, провадження № 2/483/491/2021.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Експертизу провести у присутності сторін або їх представників.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та зобов`язати не чинити експерту перешкод в огляді місця проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію цієї ухвали направити до Торгово-промислової палати України в Миколаївській області.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Головуючий

призначення експертизи