Справа № 683/2869/20
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Свідерської К.В.

позивачки ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові клопотання представника позивача адвоката Кашина В.А. про залучення у справі №683/2869/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кашин Віктор Анатолійович до ТОВ «Міронекс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Н.М. про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, визнання договору недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 ,

встановив:

На розгляді Старокостянтинівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кашин Віктор Анатолійович до ТОВ «Міронекс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Галущенко Н.М. про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, визнання договору недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль».

У судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказував, що позивачка перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , і розгляд справи може вплинути на його права та обов`язки. Оскільки ОСОБА_1 є правонаступником первісного позивача ОСОБА_5 та залучена до справи ухвалою суду від 27 травня 2021 року, остання не мала можливості звернутися до суду із зазначеним клопотання у передбачені ст. 53 ЦПК України строки.

Представник відповідача адвокат Смішна І.В. проти задоволення клопотання заперечила, оскільки уважає, що позивачка є титульним володільцем та вирішення справи не вплине на права та обов`язки її чоловіка ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників справи, суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно договору купівлі - продажу від 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 набула права власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з ДРРПНМ від 12 квітня за № 252262127.

Оскільки ОСОБА_1 була залучена до участі у справі як правонаступник позивача ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 27 травня 2021 року, остання була позбавлена можливості клопотати залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 .

Ураховуючи викладене, а також те, що розгляд справи про усунення перешкод в користуванні спільним майном подружжя може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , зокрема щодо користування спільним майном подружжя, суд уважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі №683/2869/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Міронекс», приватного нотаріуса Київського міського нотеріального округу Галущенко Н.М. про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, визнання договору недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 .

Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 14 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 та роз`яснити йому, що залучення його до справи не тягне за собою розгляд справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: