Справа № 743/98/16-ц
Провадження №6/743/27/21
УХВАЛА

19 серпня 2021 року, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування технічними засобами справу,

за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в особі генерального

директора ІЖАКОВСЬКОГО О.В.

про заміну сторони у справі, шляхом заміни сторони стягувача

його правонаступником

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», в якій просили замінити вибулого стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРСТВО «АЛЬФА-БАНК» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» щодо виконання рішення у справі № 743/98/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА БАНК» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 600252577.

Заява мотивована тим, що 29.02.2016 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області ухвалено рішення по справі № 743/98/16-ц про стягнення з боржника ОСОБА_2 , на користь ПАТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості за кредитним договором № 600252577.

За договором відступлення прав вимоги за № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року, право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 600252577, набуло ТОВ «ВЕРДИКТ-КАПІТАЛ».

Учасники в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Заявник просив розгляд заяви здійснювати без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Так, рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2016 року по справі № 743/98/16-ц з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 29737 грн. 53 коп., та 1378 грн. 00 коп. в якості відшкодування судового збору.

Судом встановлено, що:

- 21.06.2016 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «АЛЬФА-БАНК» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 600252577;

- 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 2019-1КI/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 600252577;

- 16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 600252577;

Таким чином новим кредитором відносно ОСОБА_2 є ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», у зв`язку з чим постала потреба у заміні сторони у справі, а саме, заміні стягувача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» НА ПРАВОНАСТУПНИКА, - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. В силу ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що з метою виконання рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2016 року по цивільній справі № 743/98/16-ц за позовом ПАТ «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід замінити стягувача ПАТ «АЛЬФА-БАНК» на його правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну стягувача щодо виконання рішення, Ріпкинського районного суду Чернігівської області по справі № 743/98/16-ц від 29.02.2016 року є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 95, 259-261, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача, з ПАТ «АЛЬФА-БАНК» на його правонаступника - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-б) щодо виконання рішення у справі № 743/98/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 600252577.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Головуючий В.Б. Сташків