Справа № 638/4326/20
Провадження № 2-зз/638/78/21
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумова Алла Валентинівна, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумова Алла Валентинівна, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя та витребування майна із чужого незаконного володіння.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумова Алла Валентинівна, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року заборонено відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням суду від 20 листопада 2020 року, яке набрало законної сили на підставі ухвали Харківського апеляційного суду 10 березня 2021 року, скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни індексний номер: 32221794 від 04.11.2016 року про державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Витребувано на користь ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» квартиру АДРЕСА_3 .

Таким чином, подальше застосування заходів забезпечення позову перешкоджає провести позивачці державну реєстрацію права власності на спірну кварти.

ОСОБА_1 просила суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2020 року, якою заборонено відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 ).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

ОСОБА_1 подала заяву про проведення засідання без її участі.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2020 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, заборонено відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2020 року скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни індексний номер: 32221794 від 04.11.2016 року про державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Витребувано на користь ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» квартиру АДРЕСА_3 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 березня 2021 року апеляційну скаргу Білоуса Андрія Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумова Алла Валентинівна, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя та витребування майна із чужого незаконного володіння повернуто апелянту.

Таким чином, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2020 року відповідно до положень ч. 2 ст. 273 ЦПК України набрало законної сили 10 березня 2021 року.

Із матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення рішення від 20 листопада 2020 року та після набрання вказаним рішенням суду законної сили питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Частинами 1, 2 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що заходи забезпечення позову ухвалою суду від 07 квітня 2020 року були вжиті за клопотанням позивача. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 березня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2020 року повернуто апелянту.

З урахуванням викладених обставин, керуючись наведеними нормами права суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, адже рішення суду, яке ухвалене на користь позивача, набрало законної сили і є обов`язковим для виконання, а подальше застосування заходів забезпечення позову перешкоджає його виконанню та порушує права позивачки як власника майна на розпорядження належним їй майном.

Керуючись ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2020 року у справі № 638/4326/20.

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру послуг Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61000, м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 144; 61000, м. Харків, м-н. Павлівський, 4), Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6-й під`їзд, 10 поверх).

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 12 квітня 2021 року.

Суддя І.П. Латка