справа № 361/8297/14-ц
провадження № 6/361/193/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинський В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №361/8297/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

У березні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заявник зазначав, що 20 липня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір №014/04/01/3287.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним кредитним договором, банк був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та як наслідок 13 лютого 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги банку були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 232871,51 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 2985925,08 грн. та судовий збір в розмірі 3654 грн.

З метою примусового виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист №2/361/146/15 від 19.05.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 232871,51 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 2985925,08 грн. та судовий збір в розмірі 3654 грн.

Виконавчий лист направлявся для примусового виконання до відповідного державної виконавчої служби.

27 квітня 2018 року між ПАТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір відступлення прав вимоги у відповідності до положень статті 512 - 519 ЦК України.

Відповідно до вказаного договору, первинний кредитор (ПАТ «ОКСІ Банк») передає (відступає) новому кредитору (ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп») права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників (портфель заборгованості). Відступлення прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 27.04.2018 р. та вказаного договору відступлення прав вимоги, кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, у тому числі за кредитним договором №014/04/01/3287 від 20 липня 2007 року (номер порядковий у реєстрі 3), який укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Отже, станом на даний час новим кредитором по кредитному договору №014/04/01/3287 від 20 липня 2007 року, який укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» є ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Разом з тим, протягом 2015-2016 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звертало вказаний виконавчий документи до примусового стягнення та жодних вимог щодо визнання таких виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню боржниками не заявлялось.

Відповідно до відмітки, яка міститься у виконавчому документі, остання дата повернення виконавчого документа стягувачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є 29.02.2016 р.

27.04.2018 р. між ПАТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір відступлення прав вимоги та відповідно з дати підписання між сторонами вказаного договору та з дати підписання сторонами Реєстру боржників, та передачі оригіналів відповідних документів у ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» виникли відповідні права щодо звернення відповідних виконавчих документів до примусового виконання.

Права вимоги на вказані у Реєстрі боржників кредитні договори виникло у ПАТ «ОКСІ Банк» на підставі договору відступлення прав вимоги №114/57 від 27.04.2018 р., відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», як первинний кредитор, передав (відступив) ПАТ «ОКСІ Банк», як новому кредитору, права вимоги до боржників які вказані у Реєстрі боржників. Реєстр боржників, по вмісту інформації по кредитних договорах, які передаються, був ідентичним тому який було підписаний в рамках укладеного договору відступлення прав вимоги між ПАТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Враховуючи те, що договори відступлення прав вимоги між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк», ПАТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» були укладені в один день, а саме 27.04.2018 р., то відповідно ПАТ «ОКСІ Банк» не мав можливості проведення відповідних процесуальних дії щодо заміни сторони у виконавчому провадженні або поновлення строку на звернення виконавчого документу до примусового виконання, або звернення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи велику кількість отриманих заявником від ПАТ «ОКСІ Банк» документів (більше трьохсот п`ятдесяти матеріалів кредитних справ), які потребували детального вивчення аналізу та прийняття відповідного рішення подальших дії щодо кожної справи окремо, то відповідно станом на даний час у заявника виникла можливість та необхідність, та в рамках строків (три роки) для пред`явлення виконавчого документу до виконання, з моменту укладення договору відступлення прав вимоги від 27.04.2018 р., звернутися до відповідного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для пред`явлення виконавчих документів для примусового виконання.

Оскільки строк їх пред`явлення до виконання, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», становив 3 роки з дня видачі чи повернення виконавчого документу, то строк на їх пред`явлення для виконання сплинув.

Неможливістю звернути до виконання вказаний виконавчий лист, порушуються права та інтереси заявника, а також порушується принцип обов`язковості виконання судових рішень.

Посилаючись на викладене, просили суд замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» у виконавчому листі №2/361/146/15 (справа №361/8297/14-ц) від 19 травня 2015 року та поновити пропущений строк для його пред`явлення.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» Павленко С.В. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року було стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, рах. № НОМЕР_2 , МФО 322904) заборгованість за кредитним договором №014/04/01/3287 від 20 липня 2007 року в розмірі 232 871 (двісті тридцять дві тисячі вісімсот сімдесят один) доларів США 51 цент, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 2 985 925 (два мільйони дев`ятсот вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 08 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. (а.с.57-58).

На виконання вищевказаного судового рішення 19 травня 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано відповідні виконавчі листи та направлено їх на адресу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, що підтверджується супровідним листом від 18.05.2015 р. та зворотнім поштовим повідомленням (а.с.65,67).

27 квітня 2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги №114/57, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», як первинний кредитор, передав (відступив) ПАТ «ОКСІ Банк», як новому кредитору, права вимоги до боржників які вказані у Реєстрі боржників (а.с.87-91).

27 квітня 2018 року між ПАТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого первинний кредитор (ПАТ «ОКСІ Банк») передає (відступає) новому кредитору (ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп») права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників (портфель заборгованості). Відступлення прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру боржників (а.с.82-86).

Відповідно до Реєстру боржників від 27.04.2018 р. та вказаного договору відступлення прав вимоги, кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, у тому числі за кредитним договором №014/04/01/3287 від 20 липня 2007 року (номер порядковий у реєстрі 3), який укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Таким чином, на теперішній час ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .

Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18 (ЄДРСРУ №730011901).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України, процесуальним правонаступником є особа, якою замінено сторону або третю особу в зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, а саме: в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, та до якої переходять усі процесуальні права й обов`язки цього суб`єкта.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва.

Правонаступництво у цивільному процесі є перехід прав та обов`язків від однієї особи до іншої за законом або угодою.

Відповідно ч.ч. 1-3 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи те, що у відповідності до положень ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено строк пред`явлення виконавчого документу у три роки а також те, що у ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» виникли права вимоги до відповідних боржників, які були передані останньому на підставі договору відступлення права вимоги, то строк для повторного пред`явлення виконавчого документу становить три роки з дати укладання договору відступлення прав вимоги (27.04.2018 р.) та дати підписання відповідного Реєстру боржників (04.05.2018 р.) та останнім днем подачі виконавчого документу можна вважати 27.04.2021 р. Однак, оскільки у виконавчому документі вказано позначка про те, що виконавчий документ було повернуто 29.02.2016 р., то відповідно існує необхідність для поновлення строку для подання виконавчого документу для виконання, оскільки з останньої дати повернення виконавчого документу минуло більше трьох років.

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 3 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 512, ст.514 ЦК України, ст.ст. 18, 55, 260, 433, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Провести заміну сторони у виконавчому листі №2/361/146/15 (справа №361/8297/14-ц) від 19 травня 2015 року, який виданий Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/04/001/3287 від 20 липня 2007 року у розмірі 232871 доларів США 51 цент, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 2985925,08 грн., а саме: стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, буд. 20, кв.1; код за ) у строки передбачені чинним законодавством України.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» строк для повторного пред`явлення виконавчого листа №2/361/146/15 (справа №361/8297/14-ц) від 19 травня 2015 року, який виданий Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/04/001/3287 від 20 липня 2007 року у розмірі 232871 доларів США 51 цент, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 2985925,08 грн., до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський