СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3171/21

пр. № 2-о/759/374/21

01 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря: Кушнірчук А.Р.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Скрипка Олена Олексіївна про встановлення факту родинних відносин, належність правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його рідною сестрою; що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , зазначена як покупець в договорі купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , є однією і тією ж особою та встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , серії ААВ №157572, посвідченого 03.01.1997 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Музикою Л.І.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що 01 липня 1942 року його батьки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уклали шлюб (після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_7 ), актовий запис № 8В-5, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 24.02.1977 р., виданим Коропським райвідділом РАГС Чернігівської області, від якого вони мають двох дітей:

сина ОСОБА_1 (заявник), ІНФОРМАЦІЯ_5 ; в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 28.01.1956 р., виданому в с. Краснопіллі Коропського району Чернігівської області, у графі батько зазначено ОСОБА_5 у графі мати зазначено: ОСОБА_7 ,

та дочку ОСОБА_3 (сестра заявника), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , яке видане повторно 30.07.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Коропського районного управління юстиції в Чернігівській області, у графі батько зазначено ОСОБА_8 у графі мати зазначено: ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 10.08.2020 року.

13.01.2021 року ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Скрипки Олени Олексіївни із заявою про відкриття спадкової справи з метою спадкування належної на момент смерті своєї рідній сестрі ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу серії ААВ №157572 від 03.01.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Музикою Л. І., зареєстрованого в реєстрі за №15, відповідно до якого ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_10 вказану квартиру.

Цього ж дня приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Скрипкою О.О. було відкрито спадкову справу (витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №63158467; спадкова справа 67053867).

Проте, у зв`язку з тим, що у свідоцтві про народження та у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 прізвище останньої різниться від його прізвища та від прізвища покупця зазначеного у договорі купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 серії ААВ №157572, а саме: ОСОБА_3 .

Посилається на те, що факт родинних відносин та факт належності ОСОБА_3 зазначених документів підтверджується паспортом заявника, свідоцтвом про народження заявника та ОСОБА_3 , договором купівлі - продажу квартири, свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 .

Вважає, що дана граматична помилка допущена посадовими особами, які оформляли відповідні документи, а тому просив задовольнити заяву.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 19.02.2021 р. провадження у справі відкрито. Заінтересованій особі запропоновано надати відзив (а.с. 18)

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Скрипка О.О. подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності з урахуванням наданих заявником доказів (а.с.27).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, з підстав викладених у ній.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у заяві обставинам.

Свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у судовому засіданні повідомила, що з дитинства знає заявника ОСОБА_1 та його рідну сестру ОСОБА_3 , яка переїхала жити до м. Чернігова, оскільки є їх двоюрідною сестрою. Вказувала, що похованням сестри займався брат.

Свідок ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 у судовому засіданні повідомив, що з 1977 року знає ОСОБА_1 та його рідну сестру ОСОБА_3 , знає що вона проживала в своїй квартирі в м. Чернігові, у брата та сестри були дружні стосунки, її похованням займався брат.

Суд, заслухавши заявника, представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку.

Згіднодо ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, ч.1 ст.5 ЦПК України, визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, за змістом ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1-2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В той же час, частиною 2 даної статті регламентовано, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 вищевказаної Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що заявник згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 (а.с.8) від 10.12.2002 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.01.1956 р., значиться як ОСОБА_1 .

01 липня 1942 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уклали шлюб та ОСОБА_7 змінила своє прізвище на ОСОБА_7 про що зроблено актовий запис № 8В-5, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 24.02.1977 р., виданим Коропським райвідділом РАГС Чернігівської області (а.с. 10).

Від шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мають двох дітей:

- сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; в Свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 28.01.1956 р., виданому в с. Краснопіллі Коропського району Чернігівської області, у графі батько зазначено ОСОБА_5 у графі мати зазначено: ОСОБА_7 (а.с. 11)

- доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , яке видане повторно 30.07.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Коропського районного управління юстиції в Чернігівській області, у графі батько зазначено ОСОБА_8 у графі мати зазначено: ОСОБА_7 (а.с.13)

Факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтверджено також показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідними братом та сестрою, а тому позовна вимога щодо встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

За життя ОСОБА_3 придбала квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним договором купівлі продажу серії ААВ №157572 03.01.1997 року (а.с. 12)

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 10.08.2020 року (а.с. 14)

13.01.2021 року ОСОБА_1 у встановленому законом порядку звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Скрипки Олени Олексіївни з заявою про відкриття спадкової справи з метою спадкування квартири АДРЕСА_1 , що належала його рідній сестрі ОСОБА_3 , на підставі чого заведено спадкову справу, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №63158467; спадкова справа 67053867 (а.с. 15).

Сукупний аналіз вказаних документів дозволяє суду стверджувати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 одна і та ж сама особа, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності правовстановлюючого документа.

Таким чином, враховуючи викладені обставини,з урахуванням пояснень свідків, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними, підтверджуються належними та допустимими доказами, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Скрипка Олена Олексіївна про встановлення факту родинних відносин, належність правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , зазначена як покупець в договорі купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , є однією і тією ж особою.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , серії ААВ №157572, посвідченого 03.01.1997 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Музикою Л.І.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12.04.2021.

Суддя Твердохліб Ю.О.