Справа № 234/2597/21
Провадження № 2-о/234/231/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/2597/21

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

в інтересах якої діє ОСОБА_2

Заінтересована особа

Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську

84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, з тих підстав, що 05.08.1985 року заявниця оформила трудову книжку, станом на теперішній час досягла пенсійного віку. Заявник звернувся до УПФУ в м. Краматорську із заявою про оформлення пенсії, де їй було відмовлено з підстав того, що в трудовій книжці її прізвище вказано як « ОСОБА_1 », тобто при оформлені трудової книжки на українській мові було допущено помилку. Враховуючи, що іншим шляхом встановити даний факт неможливо, просив суд встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме факт того, що трудова книжка НОМЕР_1 та диплом НОМЕР_2 належить їй, ОСОБА_1 .

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04.03.2021 провадження по цивільній справі відкрито та призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 26.03.2021 року.

Від представника заявника надійшла заява, в якій він просить справу слухати без його участі. Вимоги підтримує в повному обсязі. Просить задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську у судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, надав заяву про слухання справи в його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , в якому заявниця зазначена, як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_1 від 08.08.1985 року, прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження від 13.10.1966 року прізвище заявниці російською зазначено, як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до копії диплому серії НОМЕР_2 від 29.06.1985 року, прізвище заявниці зазначене російською, як « ОСОБА_1 ».

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 12.06.2014 року, дошлюбне прізвище заявниці зазначено, як « ОСОБА_1 ».

Згідно ч.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я ,по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для оформлення пенсії.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що дійсно трудова книжка, видана на ім`я ОСОБА_1 та диплом НОМЕР_2 , виданий на імя « ОСОБА_1 », належить заявниці ОСОБА_1 .

Тому суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявник, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 263-265, 315-316 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 05.08.1985 року та диплому НОМЕР_2 , виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко