Справа № 296/611/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 серпня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/611/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Житомиробленерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про визнання письмової форми договору недійсною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 12.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про забезпечення позову, в якій просить: заборонити відповідачам здійснювати відключення від електромереж та можливе припинення енергопостачання достовірного місця встановлених електролічильників типа НІК 2102-04.М2В № 5636747 та НІК 2303АР6Т.1802.МС.21 № 10798389 в приватному будинку за адресою АДРЕСА_1 в зв`язку з несплатою ОСОБА_1 за двома недостовірними квитанціями за 07.2021 року на користь ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до набранням кінцевого судового рішення по справі № 296/611/21 законної сили.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява ОСОБА_1 передана судді Рожковій О.С. 13.08.2021.

1.3. Необхідність забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтував тим, що 11.08.2021 заявником з поштової скриньки приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 вийнято дві квитанції за липень 2021 року із зазначенням у них недостовірних адрес встановлення лічильників світла : АДРЕСА_2 кв. гараж, АДРЕСА_3 , та з недостовірними, на думку заявника, показниками двох електронних лічильників світла з безпідставним нарахуванням значних сум до сплати 836,64 грн. та 5219,88 грн. за двома особовими рахунками, відкритими на ім`я « ОСОБА_2 » із зазначенням, що «У випадку несплати буде припинено постачання електричної енергії згідно вимог ПРРЕЕ». Вказав, що відповідно до абзацу 3 пункту 11.5.13. постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №130 «Про затвердження Кодексу системи розподілу» до вирішення у суді спірного питання між сторонами щодо заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії відключення об`єкта Користувача не здійснюється.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

2.2. Згідно із частиною третьою статті 150 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

2.3. Відповідно до частини першої статті 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема у спосіб накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

2.4. За змістом частини першої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

2.5. Відповідно до частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

ІІІ. РОЗ"ЯСНЕННЯ ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

3.1. Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 № 9 надані наступні роз`яснення щодо застосування інституту забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

ІV. МОТИВИ та ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Зі змісту заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову вбачається, що така заява подана в межах розгляду цивільної справи №296/611/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Житомиробленерго", ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії між споживачем ОСОБА_1 та ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"; зобов`язання АТ "Житомиробленерго" в місячний термін з дня набрання судовим рішенням законної сили оформити паспорт точки розподілу об`єкта споживача ОСОБА_1 .

4.2. Таким чином, доводи ОСОБА_1 про наявність у суді спірного питання між ним та відповідачами щодо заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії є безпідставними, оскільки предмет позову ОСОБА_1 інший.

4.3. Разом з тим, наявність застереження щодо можливого відключення від електропостачання у квитанціях, що надсилаються постачальником універсальних послуг споживачам таких послуг, саме по собі не свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, в разі не забезпечення позову.

4.4. Враховуючи викладене, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд дійшов висновку про те, що заходи забезпечення позову, які просить застосувати заявник, є неспівмірними із заявленими позивачем вимогами і останнім не доведено, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, у зв`язку з чим відсутні фактичні та правові підстави для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі №296/611/21.

Керуючись статтями 149-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/611/21, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 354 та 355 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя О. С. Рожкова