У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника відповідача Хитрової Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення неправомірно списаних коштів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання про об`єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення неправомірно списаних коштів (758/16752/18) та справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним (758/769/19).

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач та відповідач є ідентичними, позиція позивачки обґрунтовується однаковими доказами, а тому спільний розгляд справ є доцільним та сприятиме встановленню істини у справі.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали клопотання з викладених у ньому підстав, просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що об`єднання позовів, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ є недоцільним. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення неправомірно списаних коштів (758/16752/18) та справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним (758/769/19) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяД.В. Петров