Справа № 211/6828/20
Провадження № 2-п/211/65/21
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

16 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Довгинцівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження та стягнення аліментів, суд , -

встановив:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу суддею Папаригою В.А. від 14.04.2021 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Довгинцівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження та стягнення аліментів - задоволено.

Заявник відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.04.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Довгинцівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження та стягнення аліментів.Посилаючись на те, що при винесенні рішення має місце неповнота встановлення обставин, що мають значення для справи. Так, відповідач має намір встановити батьківство, та пройти експертизу, так як він має сумнів у тому , що він є батьком дитини позивача. Крім того він не отримував викликів суду та не знав про розгляд справи в суді. Вважає, що судом з`ясовані не всі обставини, які мають значення для всебічного, повного і об`єктивного вирішення справи, та просив вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду.

Заявник та позивач в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви без її участі та заперечувала проти скасування заочного рішенння. Проти проведення генетичної експертизи не заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачаєтьсчя, що відсутні необхідні дані для повного та всебічного розгляду справи, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті: суд при винесенні рішення в зв`язку з неявкою відповідача був позбавлений можливості на захист, що потребує об`єктивного і всебічного дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.04.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Довгинцівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження та стягнення аліментів - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Довгинцівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження та стягнення аліментів- скасувати.

Цивільну справу № 211/6828/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Довгинцівського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження та стягнення аліментів передати до канцелярії суду для визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат