Справа № 450/1617/21 Провадження № 2/450/1260/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третьої особи Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на його користь 21502 грн. 54 коп. завданої внаслідок ДТП матеріальної шкоди. Мотивував свої позовні вимоги тим, що 22 листопада 2019 року між ТзДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 208.19.2500420, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Kia Sportage» номерний знак НОМЕР_1 . 04 жовтня 2020 року сталася ДТП за участі вказаного транспортного засобу та автомобіля марки «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Відповідно до рахунку-фактури № СЧ-0004826 від 15 жовтня 2020 року, рахунку-фактури № СЧ-0004739 від 07 жовтня 2020 року фактична вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Kia Sportage» номерний знак НОМЕР_1 становить 75241 грн. 74 коп., які були виплачені на підставі заяви страхувальника. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 була застрахована в ТзДВ «СК «Кредо» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/002924387. В подальшому він звернувся до ТзДВ «СК «Кредо» з заявою про виплату страхового відшкодування (регресною вимогою). При здійсненні розрахунку страхового відшкодування за полісом ТзДВ «СК «Кредо» було враховано коефіцієнт фізичного зносу на суму 21502 грн. 54 коп. Таким чином, розмір страхового відшкодування, сплаченого ТзДВ «СК «Кредо» за полісом № АО/002924387, становить 53739 грн. 20 коп. З огляду на вказане, вважає, що різниця між сумою страхового відшкодування за полісом та фактично завданими збитками підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи наведене, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 07 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строку з дня отримання такої для усунення недоліків, описаних в ній.

18 травня 2021 року представник позивача Сабітов С.В. подав до суду клопотання, яким виконав вимоги ухвали від 07 травня 2021 року та усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 02 червня 2021 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач повідомлявся про судовий розгляд як шляхом направлення поштової кореспонденції, так і шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті суду.

У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на відсутність згоди позивача, у відповідності із ст. 280 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

22 листопада 2019 року між страховиком ТзДВ «Експрес Страхування» та страхувальником ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 208.19.2500420, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом марки «Kia Sportage» номерний знак НОМЕР_1 . Страховими випадками у договорі визначено ДТП, що сталася внаслідок зіткнення застрахованого транспортного засобу з іншим транспортним засобом - учасником ДТП, яке сталося з вини іншого водія транспортного засобу - учасника ДТП, особа та вина якої встановлена у порядку, визначеному законом. Страхова сума становить 399000грн.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв. на 422 км + 205 м автодороги Н-09 «Мукачево - Івано-Франківськ - Рогатин - Львів» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, чим порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України, та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Kia Sportage» номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водія ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 листопада 2020 року у справі № 450/3482/20.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Страховими актами № 3.20.3152-1 від 12 жовтня 2020 року та № 3.20.3152-2 від 19 жовтня 2020 року стверджується, що сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті страхувальнику ОСОБА_2 у зв`язку з настанням 04 жовтня 2020 року страхового випадку згідно з договором страхування № 208.19.2-01 від 22 листопада 2019 року, становить 75241 грн. 74 коп. Отримувачем страхового відшкодування визначене ПрАТ «Галичина-Авто» згідно рахунків-фактур № СЧ-0004739 від 07 жовтня 2020 року, № СЧ-0004826 від 15 жовтня 2020 року.

Відповідно до рахунків-фактур № СЧ-0004739 від 07 жовтня 2020 року, № СЧ-0004826 від 15 жовтня 2020 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Kia Sportage» номерний знак НОМЕР_1 становить 75241 грн. 74 коп.

Платіжними дорученням №№ ЦО05534 від 12 жовтня 2020 року, № ЦО05731 від 20 жовтня 2020 року встановлено, що вказані вище грошові кошти були перераховані на користь ПрАТ «Галичина-Авто».

За ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Витягом з бази даних МТСБУ стверджується, що автомобіль марки «ВАЗ 21063» номерний знак НОМЕР_2 станом на 04 жовтня 2020 року був застрахований у ТзДВ «СК «Кредо» відповідно до полісу серії АО № 002924387.

Як вбачається зі звіту № 928 про оцінку автомобіля марки «Kia Sportage» номерний знак НОМЕР_1 , складеного 28 грудня 2020 року СПД ОСОБА_4 на підставі договору, укладеного 04 жовтня 2020 року з ТзДВ «СК «Кредо», коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу марки «Kia Sportage» номерний знак НОМЕР_1 становить 0,3775.

04 січня 2021 року ТзДВ «СК «Кредо» виплатило на користь ТзДВ «Експрес Страхування» страхове відшкодування згідно акту № 11 від 04 січня 2020 року за полісом № АО/2924387 у розмірі 53739 грн. 20 коп.

Відповіддю ТзДВ «СК «Кредо» № 1581 від 29 березня 2021 року стверджується, що відповідно до страхового акту № 11 від 04 січня 2021 року страхове відшкодування, яке виплачено на користь ТзДВ «Експрес Страхування» і становить 53739 грн. 20 коп., вирахувано з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «Kia Sportage» номерний знак НОМЕР_1 , який становить 0,3775.

За змістом положень статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України визначено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені нормами статей 1187 , 1188 ЦК України.

За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України ).

Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до ст. 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За змістом ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Якщо для відновлення попереднього стану речі, яка мала певну зношеність, зокрема автомобіля, було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків).

З урахуванням наведеного, правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці.

Як попередньо зазначалося, страховиком ТзДВ «СК «Кредо» визначено позивачу страхове відшкодування в сумі 53739 грн. 20 коп. з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні. Позивач виплатив страхувальнику фактичну вартість ремонту в розмірі 75241 грн. 74 коп.

Відтак, враховуючи, що вартість майнового збитку, завданого пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений розмір страхового відшкодування, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача, як з винної особи на користь позивача різниці між фактичним розміром понесених витрат та отриманим страховим відшкодуванням.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про те, що обставини, якими позивач мотивував свої позовні вимоги, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому такі слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 21502 грн. 54 коп. шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13 81, 82, 89, 141, 259, 262, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 22, 993, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» 21502 грн. 54 коп. шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» 2270 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.