Справа №276/1687/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"05" квітня 2021 р. м.Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Гльози М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ТОВ «Житомиргаз Збут»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

20.11.2020 до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ТОВ «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м.Житомира.

У зв`язку з чим, ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12.01.2021 матеріали цивільної справи 276/1687/20 направлені за належністю до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 09.02.2021 відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду на 05.04.2021.

01.04.2021 від представника ТОВ «Житомиргаз Збут» надійшло клопотання про закриття провадження у справі №276/1687/20, у зв`язку з тим що в березні 2021 року відповідач здійснила повну оплату суми позову, є заборгованістю за спожитий природний газ. Як стверджує позивач в клопотанні, відповідач такими діями із погашення заборгованості позовні вимоги ТОВ «Житомиргаз Збут» в розмірі 3165,89 грн визнав в повному обсязі. Посилаючись на що, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1051, 00 грн, а також, повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 1051,00 грн сплаченого за платіжним дорученням №1469 від 01.07.2019 в розмірі 192,10 грн та №2534 від 29.10.2020 в розмірі 2880,00. Крім того, представник позивача просив повернути зайво сплачений судовий збір в розмірі 970,10 грн відповідно до вищевказаних платіжних доручень.

В судове засідання 05.04.2021 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

05.04.2021 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона повідомила, що нею визнано позов ТОВ «Житомиргаз Збут» та погашено заборгованість. Крім того, відповідач просила, з урахуванням рівня її доходу та на підставі ст.8 ЗУ «Про судовий збір», звільнити її від сплати судового збору у даній справі. На підтвердження обставин, на які посилається відповідач у заяві, до заяви відповідач додала довідку про доходи на ім`я ОСОБА_2 від 05.04.2021, а також, свідоцтво про зміну імені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як уже зазначалось, у клопотанні про закриття провадження у справі, що надійшла на електронну адресу суду 01.04.2021, представник позивача Слюсара О. повідомив що повне погашення відповідачем заборгованості за спожитий природний газ, яка була предметом позову у даній справі, тобто, про відсутність предмету спору у справі.

Крім того, в клопотанні позивач просив повернути сплачений судовий збір, відповідно до ч.1 ст142 ЦПК України.

05.04.2021 від відповідача надійшла заява про визнання нею позовних вимог, в якій вказано, що ОСОБА_1 сплатила заборгованість в повному обсязі. Крім того, відповідач просила звільнити її від сплати судового збору, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що позивачем ОСОБА_1 сплачено заборгованість за спожитий природний газ, яка була предметом позовних вимог у даній справі, станом на 05.04.2021 предмет спору відсутній, що підтверджено позивачем, а тому провадження у справі має бути закрито.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (ч.1 ст.8 Закону).

Відповідно до ч.2 ст.8 вказаного Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про звільнення позивача від сплати судового збору, суд враховує, що згідно з довідкою про доходи №911081 від 05.04.2021 наданої Житомирським об`єднаним управлінням ПФУ в Житомирській області ОСОБА_3 , сума її пенсії за період: з 01.12.2019 по 30.11.2020 складає 20026,00 грн.

З огляду на зазначене, оскільки розмір судового збору у даній справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору у справі №276/1687/20.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, що становить 1051,00 грн. Щодо судового збору в іншій частині, покладеної на відповідача (50%,1051,00 грн), то з вищенаведених підстав суд звільняє ОСОБА_3 від його сплати. Окрім того, за клопотанням представника позивача, позивачу повертається зайво сплачений ним судовий збір в сумі 970,10 грн.

Керуючись ст.ст.141, 255, 354 ЦПК України, ст.7, 8 Закону України «Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі №276/1687/20 за позовом ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити за відсутністю предмету спору.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати 1051,00 грн судового збору.

Повернути ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» з державного бюджету 1051,00 грн судового збору.

Повернути ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» зайво сплачений судовий збір у розмірі 970,10 грн відповідно до платіжних доручень №1469 від 01.07.2019 на суму 192,10 грн та №2534 від 29.10.2020 на суму 2880,00 грн, які містяться у матеріалах справи №276/168720, на розрахунковий рахунок в АБ «Кліринговий дім» в м.Київ НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Воробйова Т.А.

роздрук.прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3- відповідачу