Справа № 626/1089/21
Провадження № 2/626/432/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

28.07.2021 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Скачко Т. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-28", третя особа- Красноградська державна нотаріальна контора про зняття обтяження з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ "ПМК-28" про зняття арешту з нерухомого майна, що належало ОСОБА_2 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона звернулася до приватного нотаріуса Мошкової Н.О. з приводу оформлення свідоцтва про право власності на частку в спільному майні з ОСОБА_2 . Листом від 05.12.2019 року №1189/02-14 приватний нотаріус повідомив, що свідоцтво про право власності на частку в спільному майні після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , видати не є можливим, у зв`язку з тим, що виявлено заборону на відчудження майна, яке належить ОСОБА_2 . Як зазначено в листі приватного нотаріуса Мошкової Н.О. від 05.12.2019 № 1189/02-14 "оскільки згода кредитора відсутня, нотаріусом призупинено видачу свідоцтва про право на спадщину до надання необхідних документів або до зняття заборони відчудження нерухомого майна".

Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна Красноградським ПМК-25, правонаступником якого є ТОВ "ПМК-28" 27.08.2007 р. за №5545816 зареєстровано обтяження на майно, яке належало ОСОБА_2 . Підставою обтяження вказано договір застави з Красноградським ПМК-25 б/н від 26.07.1974 року.

Позивачка зазначає, що жодної інформації та її документального підтвердження щодо наявності договору застави від 26.07.1974 року укладеного між Красноградським ПМК-25 та ОСОБА_2 вона не має. Розмір заборгованості ОСОБА_2 на користь Красноградського ПМК-25, строки погашення та підстави її винекнення також їй невідомі. За життя ОСОБА_2 не отримував від Красноградського ПМК-25 та/або його правонаступника ТОВ "ПМК-28" повідомлення щодо погашення будь-якої заборгованості.

Оскільки на даний час заборону відчудження на належне ОСОБА_2 , майно не знято, то позивачка змушена звернутися до суду з зазначеним позовом.

Від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити, а слухання справи проводити за її відсутності.

Представник ТОВ Красноградської ПМК № 28 Гончаренко О.І. також направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, так як померлий ОСОБА_2 заборгованості перед підприємством не має. Не заперечує проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Від Красноградської державної нотаріальної контори надійшла заява про слухання справи у відсутність представника.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 13.04.2021 року Красноградською державною нотаріальною конторою 27 серпня 2007 року за №5545816 накладено арешт на невизначене майно, окреме майно, що належить ОСОБА_2 , на підставі договору застави , б/н Красноградське ПМК-25.

Приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Мошковою Н.О. 15.12.2019 року припинено видачу ОСОБА_1 видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчудження об`єктів нерухомого майна виявлено заборону відчудження майна, яке належить ОСОБА_2 .

Жодних зобов`язань перед відповідачем ОСОБА_2 , станом на момент звернення позивача ОСОБА_1 до суду, не мав, про що зазначив представник відповідача у заяві про визнання позову.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихЦПК України; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Частиною 2 ст.30 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно частини 1 статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з частиною статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч.ч. 1,2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти стосовно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав регулюються нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обтяження це - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.

Згідно п.1 ч.1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

Нормами п. 3 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено хто може бути заявником у сфері реєстрації речових прав на нерухоме майно та обтяжень таких прав.

Так, визначено, що заявник це - орган державної влади, його посадова особа, якими встановлено, змінено або припинено обтяження, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено обтяження, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення обтяження речових прав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, що передбачено ч. 1 ст. 15 ЦК .

Як вбачається зі ст.73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вище викладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно якої суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача, шляхом звільнення з-під арешту майна, яке належить ОСОБА_2 , на праві власності.

Керуючись ст.ст. 10- 13, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 16, 321, 391 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-28", третя особа- Красноградська державна нотаріальна контора про зняття обтяження з нерухомого майна - задовольнити .

Зняти обтяження № 5545816 від 27.08.2007 р., заборону, з майна, яке належить ОСОБА_2 , на праві власності, що було накладено на підставі договору застави б/н з Красноградським ПМК-25. Додаткові відомості: Архівний номер: 1895100HARKOV22825, № реєстру:6, внутр. № В601573А2СF0452C3В59.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І.Г.Рибальченко