ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/386/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/748/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту, свідоцтва про право власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просив визнати недійсними електронні торги з продажу 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , проведені 26.07.2018 державним підприємством «Сетам», а також протокол проведення електронних торгів з продажу 1/4 частки вказаної квартири від 26.07.2018; визнати недійсним акт про проведення електронних торгів з продажу 1/4 частки квартири від 08.08.2018 року, складений приватним виконавцем Палігіним О.П.; визнати недійсним свідоцтво про право власності відповідача ОСОБА_2 на 1/4 частку квартири, видане приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Беловою О.С. від 05.12.2018, реєстровий №4289; витребувати з незаконного володіння відповідача ОСОБА_2 1/4 частку квартири, що є п`ятьма вимогами немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» - у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Така ж правова позиція висловлена у Постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Згідно п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Враховуючи, що подання позову мало місце у січні 2021 року, при зверненні до суду підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4 540 грн. (2 270 грн. х 0,4 х 5), а при поданні апеляційної скарги 6 810 грн. (4 540 грн. х 150%).

З платіжного доручення №PROM2BP0OU від 22 березня 2021 року, приєднаного до апеляційної скарги, вбачається, що АТ КБ ПриватБанк» судовий збір сплачено в розмірі 1362 грн.

Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк» належить доплатити 5 448 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0025739; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту, свідоцтва про право власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду оригіналу квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко