ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2649/19 Номер провадження 22-ц/814/1168/21Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Сидоренко Юрія Володимировича

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 лютого 2021 року у складі судді Куцина В. М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Фортуна» про оспорювання договору позики через його фіктивність та безгрошовість ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 лютого 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за борговою розпискою від 13 січня 2016 року в розмірі грошового еквіваленту вираженого у гривні станом на день здійснення платежу, що відповідає 15000 доларів США - суму позики та 1857 доларів США 95 центів - 3% річних від простроченого боргу за період з 01 січня 2017 року по 16 лютого 2021 року, всього 16857доларів США 95 центів.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 3950 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 -адвоката Сидоренко Ю. В. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не містить доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1.6. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

В місцевому суді предметом розгляду були як первісні позовні вимоги ОСОБА_2 , так і зустрічний позов ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції і в частині первісного позову, і в частині зустрічного позову, тобто, в повному обсязі, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 11 850 грн.: в частині первісного позову -3950*150%= 5925 грн, в частині зустрічного позову - 3950*150%= 5925 грн.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 11 850 грн. за наступними банківськими реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку - UA0016712,

Код за ,

Отримувач -ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

або за наявності обставин, встановлених статтею 8 Закону «Про судовий збір» надати клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, чи зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати та надати докази наявності таких обставин.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга представника ОСОБА_1 -адвоката Сидоренко Юрія Володимировича підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Сидоренко Юрія Володимировича на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 лютого 2021 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. Б. Бутенко