КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1104/21
УХВАЛА

12.04.2021

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Субботіної Людмили Валентинівни про заміну співвідповідачів, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «УкрСоцбанк», Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», Приватного акціонерного товариства Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2

про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/25115/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСоцбанк», Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», Приватного акціонерного товариства Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

10.03.2021 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про заміну відповідача - Акціонерного товариства «УкрСоцбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заміну відповідача - Приватного акціонерного товариства Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Груп», та залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Акціонерне товариство «ОТП Банк».

У судовому засіданні 12.04.2021 року представник позивача надане клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Представники відповідачів про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 12.04.2021 року не з`явились.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що Акціонерне товариство «УкрСоцбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» право вимоги до ОСОБА_1 згідно з договором факторингу б/н від 14.12.2018 року, а Приватне акціонерне товариство Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Груп» право вимоги до ОСОБА_1 згідно укладених договорів відступлення права вимоги.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне замінити співвідповідача Акціонерне товариство «УкрСоцбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», та замінити співвідповідача Приватне акціонерне товариство Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Груп».

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача . Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Приймаючи до уваги, що предметом розгляду зазначеної справи є зняття арешту з майна, який було накладено державним виконавцем, а одним із стягувачів по виконавчому провадженню є Акціонерне товариство «ОТП Банк», при цьому, суд не може вирішувати питання про права та обов`язки осіб не залучених до участі у справі, клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача Акціонерне товариство «ОТП Банк», є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 55 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Субботіної Людмили Валентинівни про заміну співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство «ОТП Банк».

Замінити співвідповідача Акціонерне товариство «УкрСоцбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Замінити співвідповідача Приватне акціонерне товариство Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандард Фінанс Груп».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.04.2021 року.

Суддя Петренко В. С.