Справа № 206/8665/13-ц
Провадження № 6/206/50/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: Поштаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дерця В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Дніро заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності від 04.02.2021, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату судового наказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності від 04.02.2021, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату судового наказу. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до заяви ОСОБА_2 від 27.02.2014, йому було видано копію судового наказу №206/8665/13-ц 28.02.2014. З боку роботодавця боржника ОСОБА_2 усно попросили не направляти судовий наказ до виконавчої служби, а пообіцяли натомість розрахуватися по заборгованості по заробітній платі. ОСОБА_2 судовий наказ до виконавчої служби не направив, а потім втратив при проведенні вдома ремонту, а тому просить поновити їй пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат судового наказу.

18.03.2021 на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська канцелярією суду надійшли письмові пояснення від в.о. Голови Правління Гресько В.Л. ПАТ «Мостобуд», який просив відмовити в задоволені вказаної заяви на підставі того, що позивач пропустив строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання без поважних причин та не надав жодного документального обґрунтування поважної причини вказаного строку. Позивач всупереч вимог п. 17.4 Прикінцевих положень ЦПК України і ЗУ «Про судовий збір» не сплатив судовий збір за видачу дубліката судового судового наказу. Окрім того останній зазначив, що клопотання позивача підписане не уповноваженою особою.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. 24.03.2021 на адресу суду направила заперечення відповідно до яких просила заяву задовольнити та розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Дослідивши матеріали заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК України питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає, що обставини на які посилається представник-заявника ОСОБА_1 зазначені в заяві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату судового наказу не є поважною, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження причин поважності втрати судового наказу.

Окрім того, суд не приймає до уваги доводи представника-заявника ОСОБА_1 про те, що з боку роботодавця боржника ОСОБА_2 попросили не направляти судовий наказ до виконавчої служби, а пообіцяли розрахуватися по заборгованості по заробітній платі, оскільки вказані доводи нічим не підтверджені та є сумнівними.

Разом з тим, представником-заявника ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір, що є обов`язковою умовою для видачі дубліката судового наказу.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, підставами для видачі дубліката судового наказу є, насамперед, доведеність втрати оригіналу судового наказу.

Водночас оскільки право на отримання дублікату судового наказу пов`язано з необхідністю його виконання, то з заявою про видачу дубліката можна звернутись лише в межах строків пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 433 258-260, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності від 04.02.2021, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату судового наказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Поштаренко