Справа № 315/9/21
Номер провадження № 2/315/114/21
06 квітня 2021 року м. Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Окладнікової О.І., за участі секретаря судового засідання Браціло І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -
05.01.2020 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 6479,86 грн. за договором № ЮС 1511 від 15.11.2018 року.
Ухвалою суду від 11.01.2021 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху.
08.02.2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява.
Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 обґрунтовані наступним. Між ФОП ОСОБА_1 та відповідачем виникли договірні відносини на підставі договору № ЮС 1511 від 15.11.2018 року, за умовами якого продавець ОСОБА_1 зобов`язується передати у власність покупцеві - ОСОБА_2 , набір косметики, в асортименті та кількості, встановлених договором, що визначається в переліку №1 (Специфікації), а покупець зобов`язується прийняти цей товар та сплатити за нього визначену договором грошову суму. Як вбачається із Специфікації товару від 15.11.2018 року відповідачем обрано та замовлено товар, що підтверджується підписом останньої. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем, відповідно до укладеного договору, виконав в повному обсязі, що вбачається із Акту приймання-передачі від 15.11.2018 року. Відповідач товар отримала, претензій щодо нього та щодо виконання продавцем своїх обов`язків за договором не мала, про що свідчить її підпис.
Таким чином, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму заборгованості у розмірі 6479,86 грн., з яких - основний борг - 4618,00 грн., пеня - 1497,51 грн., 3 % річних - 129,00 грн., інфляційні втрати - 235,99 грн., та судові витрати.
Ухвалою суду від 08.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Справа була призначена тричі до слухання в судові засідання.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач до судового засідання повторно не з`явилася, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.
Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, надавши їм оцінку, вважає, що висунуті позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання, і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.
Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 06 липня 2016 року № 6-1946 цс 15 та постанові КЦС ВС № 459/3560/15-ц від 16.05.2018 року, які суд вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.
Беручи до уваги те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційних нарахувань та трьох процентів річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.
Це правило ґрунтується на засадах справедливості і виходить з неприпустимості безпідставного збереження грошових коштів однією стороною зобов`язання за рахунок іншої.
Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).
Отже, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.
Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Оскільки індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті - гривні, то норми частини другої статті 625 ЦК щодо сплати боргу з урахуванням установленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення виконання грошового зобов`язання, яке визначене договором у гривні, а не в іноземній валюті.
Крім того, п.6.2 договору, що був укладений між сторонами по справі, у випадку затримки сплати грошових коштів строком більше ніж на п`ять календарних днів, відповідач повинна слатити неустойку у вигляді пені у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобов`язання
З оглянутого розрахунку, наданого позивачем, сума 3 % річних, пені та інфляційних втрат від прострочення грошового зобов`язання за період з 25.12.2018 року по 01.12.2019 року з урахуванням суми заборгованості складає 6479,86 грн., з яких - основний борг - 4618,00 грн., пеня - 1497,51 грн., 3 % річних - 129,00 грн., інфляційні втрати - 235,99 грн.
У відповідності до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Згідно приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач ОСОБА_2 порушила взяті на себе зобов`язання, не вчиняє жодних дій щодо повернення боргу, а тому така бездіяльність є протиправною та такою, що порушує законні права та інтереси позивача. Однак, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, тому у позивача виникло обґрунтоване право вимагати в якості відшкодування, передбаченого ст. 625 ЦК України, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та пені.
З огляду на вказані вище встановлені судом фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що надані позивачем докази є належними, допустимими, а у своїй сукупності достатніми для задоволення даного позову в повному обсязі.
Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.15, 16, 509, 526, 610, 611, 626, 629, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, суд -
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ФОП ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 6479,86 грн., з яких основний борг - 4618,22 грн., пеня - 1497,51 грн., 3 % річних - 129,00 грн., інфляційні втрати - 235,99 грн., та судові витрати в сумі 840,00 грн., а всього - 7319 (сім тисяч триста дев`ятнадцять) 86 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Гуляйпільським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 12 квітня 2021 року.

Суддя О.І. Окладнікова