Справа № 219/5173/15-ц
Провадження № 6/219/82/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Феняка О.Р., при секретарі Романченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред*явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред*явлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувала справа №219/5173/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2015р. позовні вимоги задоволено, видано виконавчий лист. При укладанні договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» не передавався. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.08.2020р. замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно відповіді Покровського МРВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором перебував на виконанні, 18.09.2017р. повернутий стягувану на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», повторно на виконання не надходив.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву без їх участі та задовольнити вимоги щодо видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред*явлення виконавчого листа до виконання, про що надала суду заяву.

Представник Покровського МРВ ДВС Східного МУ МЮ (м. Харків) та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідно задовольнити заявлені вимоги з огляду на наступне.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2015р. по справі № 219/5173/15-ц позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 380236, ) заборгованість за кредитним договором № 001-04392-221110 від 22.11.2010 року в сумі 7690 (сім тисяч шістсот дев`яносто) гривень 65 копійок.

Заявник вказує, що виконавчий лист, виданий на примусове виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2015р. був направлений на примусове виконання до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, однак рішення до цього часу не виконано.

Як вбачається з відповіді Покровського МРВ ДВС Східного МУ МЮ (м. Харків) №138 від 08.01.2021р., виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором перебував на виконанні, 18.09.2017р. повернутий стягувану на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», повторно на виконання не надходив.

Таким чином, виконавчий лист, виданий на виконання рішення суду втрачено та рішення до цього часу не виконано.

Згідно з п.17.4 Перехідних положеньЦПК України,у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 12 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст.. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред*явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №219/5173/15-ц на виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Визнати причини пропуску строку пред*явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред*явлення до виконання виконавчого листа по справі №219/5173/15-ц, виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Р. Феняк