№ провадження 2/646/369/2021
Справа № 646/1659/20
У Х В А Л А

14.04.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Цмоканич У.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 646/1659/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки, представник відповідача ОСОБА_4 подала заяву про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дійсно, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.11.2020 р. закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті у приміщенні суду.

Згідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Звернення із заявою як про залишення заяви без розгляду, так і про закриття провадження робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач, у зв`язку з відмовою позивача від судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В зв`язку з подачею представником позивача клопотання про залишення позову без розгляду після призначення судового розгляду по суті, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Разом з тим, наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 р. до розгляду справи по суті накладено арешт на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 , з відповідною частиною надвірних будівель, що належить ОСОБА_2 .

Частинами 9, 10 статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 158, 206, 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Провадження у справі № 646/1659/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкодизакрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 р. у вигляді накладення арешту на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 , з відповідною частиною надвірних будівель, що належить ОСОБА_2 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська