Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/321/21
провадження №2/624/207/21
УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 13 серпня 2021 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю т.в.о. секретаря судового засідання Кольгана С.О.,

справа №624/321/21,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Рояківка»,

представник позивача: Межова Ксенія Павлівна, ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

представник відповідача: ОСОБА_4 ,

третя особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області,

суть вимог: про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішень державного реєстратора.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

ПОСП «Рояківка», в особі представника Михайлова В.Л., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 15 січня 2021 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :08:004:0116, площею 4,53 га розташованої у Харківській області, Кегичівський район, Рояківська сільська рада; скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області індексний номер 55250478 про припинення іншого речового права (права оренди) ПОСП «Рояківка» на вищевказану земельну ділянку; скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області індексний номер 56205350 та проведену державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) ОСОБА_3 , номер запису 40167909 з одночасним припиненням права оренди ОСОБА_3 щодо вищевказаної земельної ділянки.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 26 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20 травня 2021 року.

Ухвалою від 26 квітня 2021 року заяву ПОСП «Рояківка» в особі представника Михайлова В.Л. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області про забезпечення позову задоволено та заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, спрямовані на знецінення, знищення, пошкодження, переміщення (у тому числі шляхом проведення сільськогосподарських робіт з дискування, боронування, культивації, оранки, збору врожаю, тощо) сільськогосподарських посівів (врожаю) 2020-2021 років на земельній ділянці загальною площею 4,53 га, кадастровий номер :08:004:0116, яка знаходиться на території Рояківської сільської ради Кегичівського району Харківської області.

Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою суду від 20 травня 2021 року у задоволенні клопотання відповідачів про повернення позовної заяви відмовлено.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили провести розгляд справи без їх участі, окрім того:

- представник позивача просив закрити провадження у справі, оскільки спір врегульовано добровільно та у зв`язку з цим відсутній предмет спору. Також просив повернути сплачений судовий збір,

- представник відповідача просила закрити справу у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Позиція третьої особи невідома, заперечень не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (ст. 43 ЦПК).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Таким чином, враховуючи, що спір між сторонами врегульовано добровільно, у зв`язку з чим у справі відсутній предмет спору, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, то сплачений судовий збір за подання позову, відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» також підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 9-11 ст. 158 ЦПК у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, то вбачаються підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Рояківка» в особі представника Михайлова Володимира Леонідовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішень державного реєстратора закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути приватно-орендному сільськогосподарському підприємству «Рояківка» судовий збір у сумі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн 00 коп., сплачений за квитанцією №4 від 19 квітня 2021 року з р/р UA0020609, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач коштів ГУК Харків обл/СТГ Кегичiвка/22030101, на рахунок № НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» ТВ БВ №10020/0442, МФО 351823, , призначення платежу повернення судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, спрямовані на знецінення, знищення, пошкодження, переміщення (у тому числі шляхом проведення сільськогосподарських робіт з дискування, боронування, культивації, оранки, збору врожаю, тощо) сільськогосподарських посівів (врожаю) 2020-2021 років на земельній ділянці загальною площею 4,53 га, кадастровий номер :08:004:0116, яка знаходиться на території Рояківської сільської ради Кегичівського району Харківської області скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.М. Куст