Дата документу 30.03.2021 Справа № 332/2340/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 332/2340/19 Головуючий у 1 інстанції: Сінєльник Р.В.
№ 22-ц/807/1349/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2021 року клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 адвоката Сердюка Р.В. про зупинення провадження по справі задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається. що в провадженні суду тривалий час знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення.

У первісному позові ставиться питання про визнання недійсним договору з підстав нездатності дарувальника усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Зустрічний позов містить вимоги про визнання такими що втратили право користування житлом позивачки та членів її сім`ї.

Як вбачається з клопотання про зупинення провадження в справі у січні 2021 року відкрито провадження в іншій справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання недійсними розпорядження про приватизацію квартири , свідоцтва про право власності на житло та договору дарування квартири.

З доданого до клопотання позову вбачається що позивач ОСОБА_3 ставить питання про визнання недійсним договору дарування з інших підстав, не з тих, з яких заявлено первісний позов у даній справі.

В оскаржуваній ухвалі про зупинення провадження не мотивовано які перешкоди існують наразі для розгляду первісного позову. Адже визнання недійсним договору дарування з підстав нерозуміння дарувальником значення своїх дій не тягне за собою наслідки, які можуть унеможливити вирішення виконання рішення суду за позовом ОСОБА_3 , яким оспорюється той же договір дарування та приватизація.

До того ж з численних матеріалів справи вбачається, що між сторонами триває спір з приводу права власності та користування спірним житлом.

Відтак в обох справах ставиться питання про визнання недійсним договору дарування, але з різних підстав.

За ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд не роз`яснив учасникам справи їх право на об`єднання в одне провадження справ, що перебувають у провадженні суду, передбачене ст. 188 ЦПК.

За таких обставин ухвала про зупинення провадження в справі є передчасною, а відтак підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2021 року у цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 6 квітня 2021 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков