Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1259/21
Провадження № 2-о/542/44/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 серпня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Шарової-Айдаєвої О.О., розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, зацікавлена особа: Новосанжарський дитячий будинок-інтернат, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, зацікавлена особа: Новосанжарський дитячий будинок-інтернат, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, за змістом якої заявник просив:

-визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-встановити опіку і призначити опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Новосанжарський дитячий будинок-інтернат в особі директора.

У відповідній заяві також заявником зазначено про необхідність призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 10 серпня 2021 року заява залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків сім днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначено, що недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до Новосанжарського районного суду Полтавської області:

- документу про сплату судового збору в розмірі 1135 грн;

- документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву, діяти від імені та в інтересах органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, документів на підтвердження створення та функціонування відповідного органу опіки та піклування.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, вбачається, що Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради отримав копію цієї ухвалі 11 серпня 2021 року.

На усунення вказаних недоліків заявником до суду 18 серпня 2020 року надані наступні документи: копії належним чином засвідчених документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву, і яка діє від імені та в інтересах Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради.

Документа про сплату судового збору у відповідному розмірі за подання вказаної заяви до суду заявник не додав, обґрунтовуючи це тим, що відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Отже, на думку заявника, судовий збір, який відноситься до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, він не повинен сплачувати, оскільки судовий збір відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України відноситься за рахунок держави.

Надаючи оцінку наданим на усунення недоліків документам та аргументам заявника, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 175, 177 ЦПК України.

Залишаючи позовну заяву без руху судом, зокрема, вказувалось, що відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду заяви юридичною особою у справах окремого провадження сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі заяви становить 1135,00 грн.

Отже, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду вказаної заяви, заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1135,00 грн).

В порушення вищезазначених вимог, заявником не додано до заяви квитанції про сплату судового збору.

У заяві як на підставу для звільнення від сплати судового збору заявник посилався на пункти 5 та 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

В ухвалі про залишення заяви без руху від 10 серпня 2021 року судом було роз`яснено, що виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради не може бути звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 5 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» та на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Судом було акцентовано увагу на тому, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання до суду заяви про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Оцінюючи посилання заявника на частину 2 статті 299 ЦПК України, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Отже, за змістом частини 2 статті 299 ЦПК України на рахунок держави у справах про визнання фізичної особи недієздатною відносяться саме витрати, пов`язані із розглядом справи, тобто витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що заявник не звільнений від сплати саме судового збору за подання вказаної заяви про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заявник не надав суду документа про сплату судового збору під час усунення недоліків заяви, визначених в ухвалі від 10 серпня 2021 року.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Пунктом 5 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що заявником не додано документа про сплату судового збору, суд приходить до висновку про неусунення Виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради недоліків заяви.

З огляду на вимоги частини 3 статті 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 185, 260, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, зацікавлена особа: Новосанжарський дитячий будинок-інтернат, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва