Справа № 570/313/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

предствника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Пилипаки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації третя особа без самостійних вимог Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації про стягнення 3% річних та індексу інфляції за весь час прострочення грошових зобов`язань, - встановив:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації третя особа без самостійних вимог Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації про стягнення 3% річних та індексу інфляції за весь час прострочення грошових зобов`язань. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просила закрити провадження у справі. Вважає, що даний спір не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства. Своє клопотання обгрунтувала тим, що вимоги позивача випливають з рішення адміністративного суду за розглядом адміністративних позовів. Відтак, спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 просили відмовити у задоволенні клопотання та продовжувати розгляд справи в порядку цивільного судочинства, що відповідає судовій практиці з даного приводу викладеній у постанові Великої палати Верховного Суду у справі № 758/1303/15-ц. Представник третьої особи покладається на розсуд суду при вирішенні клопотання по суті. Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення. Так, встановлено, що позовні вимоги про стягнення 3% річних та індексу інфляції за весь час прострочення грошових зобов`язань є похідними у зв"язку з тривалим невиконанням Постанови Рівненського районного, як адміністративного суду від 19.11.2012 р. та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2012р. , постанови Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду від 12.09.2011р. Зазначеними судовими рішенням було ухвалено зобов"язати управління праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації провести нарахування та виплатити щорічну разову допомогу відповідно до ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та за ЗУ "Про статус і соціальний захист осіб, що постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від11.04.2018р. (справа№ 758/1303/15-ц), яка є справою у подібних правовідносинах, і у якій апеляційний суд прийшов до висновку, що спір підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому при розгляді місцевим судом позову була порушена предметна підсудність, п.29 зазначив, що з огляду на це справа про застосування відповідно до ст. 625 ЦК України заходів відповідальності за порушення грошового зобов"язання, підтвердженого чинним судовим рішенням, навіть якщо учасником цього зобов"язання є суб"єкт владних повноважень, розглядається залежно від суб"єктного складу у порядку цивільного чи господарського судочинства. Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК , суд, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно ч.6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає. На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, п.1.ч.1. ст. 255, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

Управлінню соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Суддя О.В.Панас