Провадження № 2-о/686/315/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М,

при секретареві судового засідання Лоб І.А.

з участю заявника ОСОБА_1 ,

та заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

встановив:

В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису, яку обґрунтовує тим, що із ОСОБА_2 проживали у фактичних шлюбних відносинах з червня 2019 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження.

З часом відносини між нею та ОСОБА_2 погіршились у зв`язку із агресивною його поведінкою, внаслідок чого виникали сварки та скандали, ображав її нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, за що притягувався до адміністративної відповідальності.

Просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , яким визначити тимчасові обмеження його прав, а саме, заборонити ОСОБА_2 наближатися менш як 300 метрів до місця її проживання будинку під номером АДРЕСА_1 , заборонити вести телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, взяти його на профілактичний облік протягом шести місяців..

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та просили задовольнити. Суду пояснила, що ОСОБА_2 продовжує насильницькі дії щодо неї, однак письмових доказів звернення до органів поліції надати не може. Дійсно вона відмовляла ОСОБА_2 у зустрічах з дітьми, адже він приходив до них додому у нетверезому стані, тому й він ображав її нецензурною лайкою, і навіть наносив побої. Медичне освідування на предмет виявлення у неї тілесних ушкоджень не проводилось,

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні поданої заяви не визнав, та просить у її задоволенні відмовити. Посилається на те, що про розгляд судомами справ щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками статті 173-2 КУПАП не знав та судових повісток не отримував, а тому про їх ухвалення не знав, має намір їх оскаржити. Окрім того, непорозуміння з колишньою дружиною виникають з підстав перешкод у вихованні та побачень з дітьми.

Суд, заслухавши доводи заявника та заперечення заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах до липня 2020 року,

Від спільного проживання в них народилось двоє дітей донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківство якої вказано відповідно до частини 1 статті 135 СК України.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не зареєстрований в будинку по АДРЕСА_1 та не проживає у ньому.

Судом достовірно установлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебували справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП під № 686/18687/20 та 686/24655/20, розгляд яких завершено та постановами Хмельницького міськрайонного суду від 16.09.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУПАП та провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адмінстягнення та 26.12.2020 року якими його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУПАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170,0 грн,.

Разом з тим, суд не може брати їх до уваги, оскільки такі постанови винесені з порушенням частини 3 статті 268 КУПАП згідно положень якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. .

Заявник посилається на те, що ОСОБА_2 систематично продовжує вчиняти психологічне насильство, що супроводжується висловлювлюванням нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, та нанесенням ударів в присутності малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства.

Так, згідно з пунктами 3, 14 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Частиною другою статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Оцінка ризиків полягає в оцінюванні вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створити небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Інших доказів щодо вчинення насильницьких дій з боку ОСОБА_2 для оцінки ризиків заявник не надала, а суд таких не встановив.

За змістом статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу

Згідно з частиною третьою статті 26 цього Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

У пункті 9 частини першої статті 1 згаданого Закону передбачено, що оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Відповідно до частин четвертої статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Крім правил Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спірних правовідносин необхідно застосувати правила СК України.

Статтею 350-6 ЦПК України передбачено, що розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців.

Тому, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять об`єктивних даних про вчинення ОСОБА_2 дій, передбачених статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», які б могли бути кваліфіковані як домашнє насильство.

Керуючись ст. ст. 259, 294, 350-1 - 350-8 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису ОСОБА_2

Копії рішення суду вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копія рішення суду надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання рішення 20.08.2021.

Заявник : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ;.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 . РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: