Справа № 629/3710/20
Провадження № 2/629/94/21
УХВАЛА

02.04.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення ухвал суду від 05 січня 2021 року та 29 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з клопотанням про роз`яснення ухвал суду від 05 січня 2021 року та 29 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до наступного.

Статтею 271 ЦПК України не врегульовано вимоги до заяви про роз`яснення судового рішення.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оглянувши матеріали клопотання про роз`яснення ухвал суду та вирішуючи питання про відкриття провадження за даним клопотанням, встановлено, що воно не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

При подачі заяви про роз`яснення судового рішення, згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, які подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявнику при подачі заяви про роз`яснення судового рішення необхідно додати до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у сумі 454 гривні, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що зі змісту ст.271 ЦПК України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення викладеного, заявником не зазначено викладу обставин та обґрунтування звернення з клопотанням про роз`яснення ухвал суду, не зазначено розуміння яких частин ухвал суду викликає труднощі та чим викликана необхідність роз`яснення ухвал суду.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Разом з тим, в порушення вказаних вимог, ОСОБА_1 подано не заяву, а клопотання про роз`яснення ухвал. Вказаний недолік також підлягає усуненню.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст.10, 175, 177, 185, 259-260, 271 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення ухвал суду від 05 січня 2021 року та 29 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя- залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення вищевказаних недоліків.

В разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, клопотання вважатиметься неподаним і буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Смірнова