ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.

за участю секретаря Піменової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с.1-4).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (а.с.24-25).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2021 року виправлено описку у чотирнадцятому абзаці першого аркушу мотивувальної частини ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2021 року про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і не змінюючи його змісту, зазначити вірно посаду, прізвище та місце знаходження приватного виконавця, на виконанні у якого знаходиться на виконанні оскаржуваний виконавчий напис, в зв`язку з чим викласти зазначений абзац у наступній редакції:

-«Як вбачається з матеріалів, доданих до позову, оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, місцезнаходження якого є адреса м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 2, офіс 304, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Дніпра відноситься до Соборного району м. Дніпро».

Виправлено описку у першому реченні першого абзацу першого аркушу мотивувальної частини ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2021 року про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і не змінюючи його змісту, викласти зазначене речення у наступній редакції:

- «У позовній заяві позивач зазначає, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 , і саме за цією адресою відбувається виконання виконавчого напису» (а.с.27-28).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду в частині передачі справи на розгляд до Печерського районного суду м. Києва скасувати та направити справу до суду 1 інстанції для продовження розгляду (а.с.30-33).

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Передаючи справу на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, суд 1 інстанції виходи з того, що адресою місця знаходження відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» зазначена м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, що в Печерському районі м. Києва, а тому дана позовна заява підлягає направленню до Печерського районному суду міста Києва для розгляду за місцем розташування відповідача.

Проте, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частина 12 ст. 28 ЦПК України регламентує підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Місце виконання рішення визначене ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" № 3 від 01.03.2013 року, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Якщо позивач при пред`явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, місцезнаходження якого є адреса м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 2, офіс 304, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Дніпра відноситься до Соборного району м. Дніпро.

Позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Дніпра відноситься до Шевченківського району м. Дніпро.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, законодавець визначив підсудність справ за вибором позивача, зокрема, ч. 12 ст. 28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатися до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативу можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Таким чином, позови про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню можуть бути пред`явлені як за місцем знаходженням відповідача (юридичної особи), так і за місцем його виконання.

Як вбачається із позовної заяви, позивач ОСОБА_1 подав позову заяву про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, за місцем його виконання відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, що територіально відноситься до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає апеляційну скаргу задовольнити, а ухвала суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2021 року - скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: