УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 394/1041/20

провадження № 22-ц/4809/729/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2021 року позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 13 березня 2008 року в сумі 67955, 36 грн, з яких 55581, 87 грн заборгованість за тілом кредиту та 12373, 49 грн заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит (ст. 625 ЦК України); в іншій частині позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням відповідач оскаржила його в апеляційному порядку.

Умови, порядок заочного розгляду справи, а також положення щодо апеляційного оскарження заочного рішення суду першої інстанції передбачені главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч.1-3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про перегляд заочного рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2021 року сторона відповідача не зверталася та місцевим судом відповідне судове рішення за результатами розгляду такої заяви не постановлялось.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку відповідачем заочного рішення суду першої інстанції без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 358 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич