КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6557/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Шум Л.М.
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Київ

справа № 372/3047/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Криловою Оленою Леонідівною, на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 18 424 грн. 91 коп.

Не погоджуючись з заочним рішенням, 10 березня 2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Крилова О.Л. звернулась з апеляційною скаргою,яка подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для уточнення дати ухвалення оскаржуваного рішення суду.

19 липня 2021 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» - Крилової О.Л. про усунення недоліків разом з новою редакцією апеляційної скарги, в якій заявила клопотання про виклик представника позивача в судове засідання для детального пояснення конкретних обставин справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження судового рішення та відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи зміст апеляційної скарги та рішення, що оскаржується, з урахуванням обставин даної справи, її складності, обґрунтованим викладенням позиції позивача в його апеляційній скарзі, та відсутністю потреби у наданні пояснень учасників справи, явка яких до апеляційного суду є необов`язковою, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про виклик представника позивача в судове засідання для детального пояснення конкретних обставин справи задоволенню не підлягає.

Таким чином, враховуючи те, що справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни про виклик в судове засідання для детального пояснення конкретних обставин справи.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Криловою Оленою Леонідівною, на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.