Номер провадження: 22-ц/813/9157/21
Номер справи місцевого суду: 523/5902/19
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року по справі за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, треті особи: Громадська організація «Причал №193 «Ярмарочна», Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року Міністерство інфраструктури України звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння від ОСОБА_1 , а саме, 47/10000 часток нежитлових будівель спортивно-човнової станції Причал №193, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці площею 1,1443га, кадастровий номер земельної ділянки: :35:012:0006, що складаються з боксу №123 в літ. «Н» у складі приміщень: І поверх - 19 веранда площею 7,3 кв. м., 20 - основне площею 8,3 кв. м., загальною площею -15,6 кв.м, основною площею 8,3 кв.м. Також, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.04.2016 року з індексним номером 29322567, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зілковською Катериною Леонідівною (т.1, а.с.2-12).

24 березня 2021 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги Міністерства інфраструктури України задоволено частково. Витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь Держави Україна в особі Міністерства інфраструктури України нерухоме майно у вигляді 47/10000 часток нежитлових будівель спортивно-човнової станції Причал № 193 шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зілковською К.Л. щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Держави Україна в особі Міністерства інфраструктури України, судовий збір у розмірі 3524,00 гривень (т.3, а.с.186-199).

30 червня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року. Апелянт звертає увагу на обставини, які не були досліджені судом першої інстанції, або ж досліджені не в повній мірі, зокрема, апелянт вважає, що судом не перевірено набуття права власності позивача. Стосовно цього апелянт зазначає, що наразі залишається в силі судове рішення про відмову у визнанні права власності за Міністерством інфраструктури України на спірне майно, також спірне майно, як наголошує апелянт, не вводилось в експлуатацію позивачем, не отримувалось дозволу на будівництво або ж земельна ділянка для будівництва. Також, апелянт вважає, що в матеріалах справи не існує жодного документу, який би підтверджував, що майно ОСОБА_1 є складовим майна Міністерства, а судом не було встановлено ідентичності об`єктів індивідуально визначених речей. Крім того, апелянт звертає увагу на те, що правочин із придбання мана, укладений ОСОБА_1 є законним та правомірним, та ОСОБА_1 є добросовісним набувачем. Проте, на думку апелянта, суд вирішив, що захист прав держави першочерговим завданням хоча судом було зазначено, що вибуття спірного майна було обумовлено незаконними діями посадових органів, і в свою чергу спірне майно було все ж таки витребувано в особи, що добросовісно володіє та утримує це майно впродовж багатьох років без будь-яких компенсацій. Тому, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Міністерства інфраструктури України відмовити.

Згідно із супровідним листом, наявним в матеріалах справи, цивільна справа отримана Одеським апеляційним судом 20 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 25 березня 2021 року, апеляційну скаргу отримано судом 30 червня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та пояснює, що строк було пропущення у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не приймав участі в судовому засіданні при розгляді справи, та йому не було вручено копію рішення. Також апелянт повідомляє, що оскаржуване рішення було отримано засобами поштового зв`язку лише 24 червня 2021 року та надає як доказ копію поштового конверту.

Одеський апеляційний суд, досліджуючи матеріали справи, звертає увагу на те, що у справі наявне рекомендоване повідомлення (т.3, а.с.201) відповідно до якого копія оскаржуваного рішення була направлена на адресу ОСОБА_1 поштовим відправленням та отримана адресатом 19 травня 2021 року. Тому, апеляційний суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надання апелянту строку для подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин такого пропуску.

Крім того, апеляційна скарга апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 5763 грн (3842*150%).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року по справі за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, треті особи: Громадська організація «Причал №193 «Ярмарочна», Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк