Єдиний унікальний номер 243/3776/21
Номер провадження 22-ц/804/2312/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Корчистої О.І., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2021 року у цивільній справі № 243/3776/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, що проживає разом з нею (суддя першої інстанції Ільяшевич Ольга Віталіївна ),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, що проживає разом з нею задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 , як дружини, з якою проживає дитина, аліменти в твердій грошовій формі у розмірі 2270,00 грн., починаючи з 16 квітня 2021 року до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Судовий збір компенсовано за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку із не сплатою судового збору.

До Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1362,00 грн., що відповідає встановленому пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з апеляційною скаргою відповідач надав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текс рішення отримав 20 липня 2021 року у суді першої інстанції, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах цивільної справи.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з п. 1. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме: рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідачем апеляційна скарга була надана до суду першої інстанції 23 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2021 року у цивільній справі № 243/3776/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, що проживає разом з нею.

Зупинити дію рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги відповідача направити позивачу по справі та надати їй строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 вересня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: