Справа № 242/2609/20
Провадження № 2/760/1561/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю секретаря судового засідання Соломахи А. П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «СА ДРАЙВ», про визнання недійсним договору комісії та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 в якому просить: визнати недійсним договір комісії № 7296/19/013987 від 28 грудня 2019 року, укладений в місті Києві між ТОВ «СА-ДРАЙВ» та ОСОБА_3 ; витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 транспортний засіб: легковий автомобіль типу ХЕТЧБЕК-В, марки «HYUNDAI», модель «130», сірого кольору, 2013 року виробництва, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ; визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 ; визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування на транспортний засіб: легковий автомобіль типу ХЕТЧБЕК-В, марки «HYUNDAI», модель «130», сірого кольору, 2013 року виробництва, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 .

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15 липня 2020 року вказаний позов передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2020 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Жовноватюк В. С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаним позовом.

Розпорядженням Виконуючого обов`язки керівника апарату Петухової А. О. від 03 лютого 2021 року № 77 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 242/2609/20, провадження № 2/760/1561/21, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В. С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

На підставі вищевикладеного та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського райнного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «СА ДРАЙВ», про визнання недійсним договору комісії та витребування майна з чужого незаконного володіння прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

16 березня 2021 року адвокат Ольховський М. М., який представляв інтереси ОСОБА_1 , надіслав електронною поштою до суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що йому стало відомо, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Враховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до залучення у справі правонаступника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень частини першої статті 223 ЦПК України, якими передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність учасників.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 14 січня 2021 року, серії НОМЕР_4 , актовий запис № 982.

Предметом позову є визнання недійсним договору комісії, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та предмет спору, суд вважає, що у разі ймовірного ухвалення рішення про задоволення позову, спірне рухоме майно може бути віднесено до спадкової маси померлої та відповідно право на спадщину перейде до можливих спадкоємців померлого позивача ОСОБА_1 , тому спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців з часу відкриття спадщини.

З огляду на викладене, враховуючи, що шестимісячний строк на прийняття спадщини не сплинув, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1216, 1218-1219 ЦК України, статтями 251, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 242/2609/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «СА ДРАЙВ», про визнання недійсним договору комісії та витребування майна з чужого незаконного володіння до вступу правонаступників померлого позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна