Дата документу 30.03.2021 Справа № 319/205/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 319/205/21 Головуючий у 1 інстанції: Ходько В.М.
Провадження № 22-ц/807/1683/21
Провадження № 22-ц/807/1683/21-2
Провадження № 22-ц/807/1683/21-3
У Х В А Л А

30 березня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника адвоката Гришко Романа Володимировича на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року про передачу справи на розгляд до іншого суду, ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року про повернення заяви про забезпечення доказів, ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року про повернення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області із вищевказаним позовом. Одночасно ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову та заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 було передано на розгляд до іншого суду.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року заяву про забезпечення доказів повернуто заявнику.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами суду, ОСОБА_1 у особі представника адвоката Гришко Р.В. подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою, у порушення вимог п.3 ч.4 статті 356 ЦПК України, не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Водночас, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив про звільнення його від сплати судового збору як учасника бойових дій, надавши копію посвідчення від 13 жовтня 2015 року, згідно з яким він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Аналіз вищевказаної норми закону дає підстави дійти до висновку, що звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав.

Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення особи до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Однак, в даній справіпредметом позову є визнання виконавчого напису про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Тому, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яка не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті на загальних підставах.

Наведене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень п.13 ч.1 ст. 5 Закону № 3674-VI, викладеним, зокрема, у постанові від 9 жовтня 2019 року (справа № 9901/311/19).

Враховуючи викладене, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відсутні.

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2021 року складає 2270 грн.

Отже, ставка судового збору за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 454,00 грн.

Оскільки ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на три ухвали Куйбишевського районного суду, тому судовий збір підлягає оплаті за оскарження кожної ухвали окремо.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить 1362,00 грн. (454 x 3).

З 04 січня 2021 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника адвоката Гришко Романа Володимировича на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року про передачу справи на розгляд до іншого суду, ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року про повернення заяви про забезпечення доказів, ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року про повернення заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюзалишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1362,00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко