Провадження №2/369/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи № 369/16280/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Білінець Ольга Павлівна про визнання заповіту нікчемним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, державний нотаріус Вишневої міської державної нотаріальної контори Білінець Ольга Павлівна про визнання заповіту нікчемним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

У поданому до суду клопотанні про витребування доказів представник позивача ОСОБА_1 просила:

1) Витребувати в АТ «Укрпошта» (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001) наступну інформацію:

- прізвище, ім`я та по батькові, адресу реєстрації та контактні номери телефонів осіб, які у період з 01.01.2016 про день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) здійснювали виплату пенсії ОСОБА_6 за адресою його проживання: АДРЕСА_1 ;

- належним чином засвідчені копії та належної якості пенсійних відомостей за період з 01.01.2016 по серпень 2019 щодо виплати пенсії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) Витребувати у Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2 (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 9) наступну інформацію:

- чому у відповідь на адвокатський запит адвоката Конончук Зоряни Володимирівни у листі від 11.02.2020 р. № 01-08/52 за підписом в.о. головного лікаря Л.Б. Дрофа Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2 було зазначено наступне: «за даними архіву ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на стаціонарному лікуванні у Дорожній клінічній лікарні № 1 з 17 по 27 червня 2002 р. Інформацію про хворобу, медичні обстеження, огляд та їх результати, а також інші відомості можуть бути надані Київською клінічною лікарнею № 2 філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Укразалізниця» у порядку, передбаченому ЦПК України», а на запит суду Вами було повідомлено, що «Київська клінічна лікарня на залізничному транспорті № 2 філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Укрзалізниця» інформацією про громадян, які отримували медичні послуги (допомогу) у Дорожній клінічній лікарні № 1 ст. Київ (нині Київська клінічна лікарня на залізничному транспорті № 1 філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Укрзалізниця», не володіє?;

3) Витребувати у Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 1 філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» (01030, вул. Коцюбинського, 8а, м. Київ, 02096) наступну інформацію:

- з яким діагнозом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на стаціонарному лікуванні у Дорожній клінічні лікарні № 1 ст. Київ з 17 по 27 червня 2002 р.;

- чи перебував на лікуванні у Дорожній клінічній лікарні № 1 ст. Київ чи Київській клінічній лікарні на залізничному транспорті № 1 філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Укрзалізниця» у будь-який інший період з 2000 по серпень 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- надати належним чином засвідчені копії всієї медичної документації з цього приводу?;

- які медичні обстеження та огляд проводилися, які їх результати, чи було здійснено хірургічне втручання в органи зору чи інші органи?

4) Витребувати у Головному управлінні ДПС у Київській області (03151, м. Київ-151, вул. Народного Ополчення, 5А) інформацію про підприємство, яке сплачувало податки за свого працівника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зазначивши точну назву, період сплати, та всю іншу наявну інформацію.

5) Витребувати у Головному управлінні ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформацію про підприємство, яке сплачувало податки за свого працівника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , зазначивши точну назву, період сплати, та всю іншу наявну інформацію;

6) Витребувати у Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Виробничого структурного підрозділу «Київське територіальне управління АТ «Українська залізниця» (вул. 8-а Гвардійська, 56, м. Козятин, Вінницька обл., 22100) наступну інформацію:

-на якій посаді та протягом якого часу там працював ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

-періоди часу за весь час роботи ОСОБА_6 , коли він перебував на лікарняному;

-надати копії лікарняних листів чи іншої документації, яка була підставою для перебування на лікарняному;

-будь-яку наявну інформацію щодо наявності проблем із органами зору, лікування в офтальмолога (окуліста), проведення хірургічного втручання в органи зору;

Також представником відповідача подано до суду клопотання про витребування інформації, згідно якого останній просив суд: 1) витребувати від Комунального некомерційного підприємства КПН КОР «ОПНМО» (08631, Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, ) інформацію:

-Чи перебувала на лікуванні громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 19.12.2011 органом 3201, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

-Діагноз з яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 19.12.2011 органом 3201, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , перебувала на лікуванні.

У судовому засіданні представники позивача підтримали задоволення клопотання позивача про витребування доказів та не заперечили проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, представник відповідача клопотання відповідача про витребування доказів підтримала та не заперечила проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача та клопотання відповідача про витребування доказів підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання позивача та клопотання відповідача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки заявниками наведено суду обставини, які свідчать про складнощі у витребуванні та отриманні доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які вони посилаються у клопотаннях про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання позивача та відповідача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати в АТ «Укрпошта» (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001) наступну інформацію:

- прізвище, ім`я та по батькові, адресу реєстрації та контактні номери телефонів осіб, які у період з 01.01.2016 про день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) здійснювали виплату пенсії ОСОБА_6 за адресою його проживання: АДРЕСА_1 ;

- належним чином засвідчені копії та належної якості пенсійних відомостей за період з 01.01.2016 по серпень 2019 щодо виплати пенсії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3. Витребувати у Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2 (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 9) наступну інформацію:

- чому у відповідь на адвокатський запит адвоката Конончук Зоряни Володимирівни у листі від 11.02.2020 р. № 01-08/52 за підписом в.о. головного лікаря Л.Б. Дрофа Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2 було зазначено наступне: «за даними архіву ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на стаціонарному лікуванні у Дорожній клінічній лікарні № 1 з 17 по 27 червня 2002 р. Інформацію про хворобу, медичні обстеження, огляд та їх результати, а також інші відомості можуть бути надані Київською клінічною лікарнею № 2 філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Укразалізниця» у порядку, передбаченому ЦПК України», а на запит суду Вами було повідомлено, що «Київська клінічна лікарня на залізничному транспорті № 2 філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Укрзалізниця» інформацією про громадян, які отримували медичні послуги (допомогу) у Дорожній клінічній лікарні № 1 ст. Київ (нині Київська клінічна лікарня на залізничному транспорті № 1 філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Укрзалізниця», не володіє?

4. Витребувати у Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 1 філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» (01030, вул. Коцюбинського, 8а, м. Київ, 02096) наступну інформацію:

- з яким діагнозом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на стаціонарному лікуванні у Дорожній клінічні лікарні № 1 ст. Київ з 17 по 27 червня 2002 р.;

- чи перебував на лікуванні у Дорожній клінічній лікарні № 1 ст. Київ чи Київській клінічній лікарні на залізничному транспорті № 1 філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Укрзалізниця» у будь-який інший період з 2000 по серпень 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- надати належним чином засвідчені копії всієї медичної документації з цього приводу?;

- які медичні обстеження та огляд проводилися, які їх результати, чи було здійснено хірургічне втручання в органи зору чи інші органи?

5. Витребувати у Головному управлінні ДПС у Київській області (03151, м. Київ-151, вул. Народного Ополчення, 5А) інформацію про підприємство, яке сплачувало податки за свого працівника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зазначивши точну назву, період сплати, та всю іншу наявну інформацію.

6. Витребувати у Головному управлінні ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформацію про підприємство, яке сплачувало податки за свого працівника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , зазначивши точну назву, період сплати, та всю іншу наявну інформацію.

7. Витребувати у Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Виробничого структурного підрозділу «Київське територіальне управління АТ «Українська залізниця» (вул. 8-а Гвардійська, 56, м. Козятин, Вінницька обл., 22100) наступну інформацію:

-на якій посаді та протягом якого часу там працював ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

-періоди часу за весь час роботи ОСОБА_6 , коли він перебував на лікарняному;

-надати копії лікарняних листів чи іншої документації, яка була підставою для перебування на лікарняному;

- будь-яку наявну інформацію щодо наявності проблем із органами зору, лікування в офтальмолога (окуліста), проведення хірургічного втручання в органи зору.

8. Витребувати від Комунального некомерційного підприємства КПН КОР «ОПНМО» (08631, Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, ) інформацію:

- Чи перебувала на лікуванні громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 19.12.2011 органом 3201, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- Діагноз з яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 19.12.2011 органом 3201, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , перебувала на лікуванні.

Уповноважити представників позивача та відповідача на отримання доказів.

Дані матеріали направити до 17.05.2021 року до суду за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко