ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/159/21 Номер провадження 22вк/814/4/21 Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

розглянувши цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Репала Дениса Олександровича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" в справі №48/16 від 04 березня 2021 року за позовом адвоката Репало Дениса Олександровича від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за Договором позики від 02.08.2019 року

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Репала Д.О.про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" в справі №48/16 від 04 березня 2021 року за позовом адвоката Репало Дениса Олександровича від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за Договором позики від 02.08.2019 року, витрат, пов`язаних з вирішенням третейського спору, витрат на правову допомогу, та суму судового збору, сплаченого в результаті звернення до суду з даною заявою.

Заява мотивована тим, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз" у справі №48/16 від 04 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основної заборгованості за Договором позики від 02.08.2019 року в розмірі 16000 дол. США, відсотки за користування коштами у розмірі 16000 дол. США, що всього становить 32000 дол. США, витрати по сплаті третейського збору у розмірі 6972,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. та зазначено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» підлягає негайному виконанню.

Вказане рішення третейського суду відповідачем добровільно не виконується, а тому заявник змушений звернутися до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник звернувся з заявою про розгляд справи без участі його представника.

За правилами частини першої статті 485 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви, а тому суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали провадження за заявою стягувача про видачу виконавчого листа по справі №48/16 Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» за позовом адвоката Репало Д.О. від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за Договором позики від 02.08.2019 року, перевіривши доводи заяви, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду, виходячи з наступного.

За нормами статей 5, 12 ЗУ «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами по справі ОСОБА_1 (Позикодавець) та ОСОБА_2 (Позичальник) було укладено Договір позики від 02.08.2019 року (а.с.13-14), відповідно до п.7.3 якого визначено, що: при неможливості вирішення спорів шляхом переговорів, справа підлягає розгляду у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» на українській мові, у відповідності з його Регламентом, за адресою: 36020, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8.

02.02.2021 року адвокат Репало Д.О. від імені ОСОБА_1 звернувся до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 16000 дол. США основного боргу та 16000 дол. США відсотків за користування грошима, та судові витрати.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у складі третейського судді Зязюн Ю.А. від 04.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) заборгованість згідно Договору позики від 02.08.2019 року - суму основного боргу у розмірі 16000 дол. США та відсотки за користування коштами у розмірі 16000,00 дол. США, що всього становить 32000 дол. США.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) суму третейського збору у розмірі 6972,00грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00грн.

Зазначено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» підлягає негайному виконанню.

Відповідно до статті 55 ЗУ «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Заявник вказує, що боржник рішення добровільно не виконує, тому просить суд видати виконавчі документи на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

Стаття 57 ЗУ «Про третейські суди» передбачає, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом (частини перша, друга статті 483 ЦПК України).

Згідно статті 487 ЦПК України за результатами розгляду такої заяви суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Відповідно до частини третьої статті 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, встановлених статтею 486 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 486 ЦПК України суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Аналогічні положення містяться у статті 56 Закону України «Про третейські суди».

Отже, при розгляді заяви про видачу виконавчого документу апеляційний суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 486 ЦПК України та статтею 56 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про третейські суди» третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин; третейська угода це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід`ємна частина третейської угоди.

За будь-яких обставин у разі суперечності третейської угоди регламенту третейського суду застосовуються положення регламенту.

Третейська угода укладається у письмовій формі.

Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди.

Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

У разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною.

Матеріалами даної справи встановлено, що третейська угода, укладена між сторонами у вигляді п.7.3 Договору позики від 02.08.2019 року з додержанням встановленої законом форми, доказів щодо визнання її недійсною матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

За наявними в матеріалах справи доказами рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 04.03.2021 року у справі № 48/16 за позовом адвоката Репало Дениса Олександровича від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за Договором позики від 02.08.2019 року, в установленому законом порядку не оскаржувалось та є чинним.

У відповідності до вимог статті 6 Закону України «Про третейські суди» вказана справа у спорі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів підвідомча третейському суду.

При цьому, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана заявником до Полтавського апеляційного суду 18.03.2021 року - в межах строку, встановленого частиною другою статті 483 ЦПК України.

Рішення від 04.03.2021 року у справі №48/16 прийнято третейським судом у складі уповноваженого третейського судді Зязюн Ю.А., визначеним відповідно до закону та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», у спорі, передбаченому третейською угодою сторін, та в межах третейської угоди, за участі представника позивача - адвоката Репала Д.О.

З огляду на наведене, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача - адвоката Репала Д.О. про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз" в справі №48/16 від 04 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 32000,00дол.США.,суми третейського збору у розмірі 6972,00 грн., суми витрат на правову допомогу 10000,00 грн. та суми сплаченого судового збору 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 486, 487 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Репала Дениса Олександровича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" в справі №48/16 від 04 березня 2021 року за позовом адвоката Репало Дениса Олександровича від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за Договором позики від 02.08.2019 року,- задовольнити.

Видати виконавчий лист, на підставі якого стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) суму основної заборгованості за договором позики від 02.08.2019 року в розмірі 16000 (шістнадцяти тисяч) доларів США. та відсотки за користування коштами в розмірі 16000 (шістнадцяти тисяч) доларів США., що всього становить 32000(тридцять дві тисячі) доларів США.

Видати виконавчий лист, на підставі якого стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) суму третейського збору у розмірі 6972 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні) грн.

Видати виконавчий лист, на підставі якого стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч гривень) грн..

Видати виконавчий лист, на підставі якого стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) грн..

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя : Т.О. Кривчун

Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2021 року.