Справа № 573/1133/21
Номер провадження 2-о/573/38/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Терещенко О.І.

присяжних Пономаренко В.П., Бовкун А.С.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Білопільської міської ради, ОСОБА_2 , КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 24 червня 2010 року його було визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_2 . На даний час стан психічного здоров`я заявника поліпшився, тому виникла необхідність у поновленні його дієздатності.

Ухвалою від 15 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, залучено до участі у справі як заінтересованих осіб ОСОБА_2 , КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат, залучено ОСОБА_1 захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заявник ОСОБА_1 та його адвокат Жалковський В.Ю. у судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , який є опікуном заявника, своєї позиції з приводу підтримання заяви ОСОБА_1 чи ні не висловив, лише зазначив, що суду необхідно розібратися у цій ситуації і прийняти законне рішення. Також вказав, що ОСОБА_1 без соціального супроводу не зможе обійтися.

Представник заінтересованої особи - КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат Місан А.В. проти заяви ОСОБА_1 не заперечувала за умови, якщо для її задоволення є підстави.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Білопільської міської ради в судове засідання не з`явився, причин неприбуття не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи.

Заслухавши заявника, адвоката, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд дійшов таких висновків.

Зі змісту ст. 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 08 березня 1972 року №3 Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним, з відповідними змінами, зазначено, що в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності відповідного висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Судом встановлено, що з 26 липня 1996 року по теперішній час ОСОБА_1 проживає в КУ СОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» на повному державному забезпеченні (а. с. 6).

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 24 червня 2010 року заявника визнано недієздатним та призначено його опікуном директора Білопільського дитячого будинку-інтернату Турчина В.І. (а. с. 4).

З висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи №259 від 12 травня 2021 року КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР» вбачається, що ОСОБА_1 страждає на психічний розлад у вигляді легкої розумової відсталості із мінімальними поведінковими порушеннями (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F70.0 за МКХ-10), внаслідок чого він здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 5-7).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність.

Згідно зі ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

З викладеного вбачається, що значне поліпшення психічного стану ОСОБА_1 підтверджено відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, тому наявні підстави для поновлення його цивільної дієздатності.

Отже, аналізуючи докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 264-265, 293-294, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи задовольнити.

Скасувати рішення Білопільського районного суду Сумської області від 24 червня 2010 року у цивільній справі №2-о-36/2010 про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та поновити його в цивільній дієздатності.

Припинити опіку над ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 06 серпня 2021 року.

Головуючий суддя

Присяжні