12.04.2021 Суддя Попова В. О.
Справа № 643/8176/19
Провадження № 2/644/890/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дашкової К.С.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів позики недійсними та про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року з Харківського апеляційного суду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла для розгляду за правилами виключної підсудності вищезазначена позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок погашення вимог кредитора ОСОБА_1 у розмірі 628 408 грн. 49 коп. шляхом визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

26 грудня 2019 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якій останній просить визнати недійсним: договір позики між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 15 березня 2010 року та договір позики між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 07 грудня 2015 року (а.с. 19-20 т.2).

Також 26 грудня 2019 року через канцелярію суду надійшов відзив ОСОБА_2 на первинний позов, в якому останній зазначив, що з позовними вимогами не згоден в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві (а.с. 219-221 т. 1).

28.02.2020 в підготовчому судовому засіданні ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними та об`єднано в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики (а.с. 40-41 т. 2).

18 березня 2020 року через канцелярію суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 подав відзив на зустрічну позовну заяву, в якій зазначив, що просить у задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві (а.с. 48-49 т. 2).

23 березня 2020 року через канцелярію суду надійшла від ОСОБА_2 відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якій він зазначив, що доводи які викладені у відзиві на зустрічний позов не обґрунтовані та такі, що не можуть бути прийняти судом до уваги з підстав, викладених у відповіді на відзив (а.с. 63 т.2).

24 червня 2020 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 через канцелярію суду подав уточнену зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в частині збільшення позовних вимог, в якій просить: визнати недійсним договір позики між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 15 березня 2010 року та договір про відступлення права вимоги, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 26 квітня 2018 року; визнати недійсним договір позики між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 07 грудня 2015 року, договір про відступлення права вимоги, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 20 грудня 2018 року; визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.92-96 т.2).

01 липня 2020 року через канцелярію суду від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Ципліцького Д.О. надійшов відзив на зустрічну уточнену в частині збільшення позовних вимог позовну заяву, із запереченнями щодо позовних вимог з підстав викладених у відзиві (а.с.103-105 т. 2).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27.10.2020, зустрічну уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів позики недійсними, про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишено без руху (а.с.126-128 т.2).

На виконання ухвали суду від 27.10.2020 про залишення зустрічної уточненої позовної заяви, через канцелярію суду 12.11.2020 надійшла від ОСОБА_2 зустрічна уточнена позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів позики недійсними, про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними (а.с. 135-139 т.2).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09.12.2020, уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду (а.с. 145-146 т.2).

06.01.2021 через канцелярію суду надійшов відзив на уточнену зустрічну позовну заяву від представника ОСОБА_1 адвоката Ципліцького Д.О., який просить у задоволенні уточненого зустрічного позову відмовити у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві (а.с. 159-166).

16.01.2021 через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив на уточнену зустрічну позовну заяву від ОСОБА_2 , в якій він зазначив, що викладене у відзиві не обґрунтовано та таке, що не підлягає задоволенню з підстав, викладених у відповіді на відзив (а.с. 154 т.2).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.03.2021 залучено в якості співвідповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів позики недійсним та про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 191-192 т.2).

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Через канцелярію суду представник позивача за первісним позовом Ципліцький Д.О., який діє на підставі ордеру, надав заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання, призначене на 12.04.2021 у відсутність позивача та його представника; закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Через канцелярію суду також надійшла заява від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 та його представника адвоката Найдьонової О.Г., в якій вони просять підготовче судове засідання, призначене на 12.04.2021 провезти у їх відсутність та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором позики, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів позики недійсними та про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2021 року на 15-00 годину в залі судових засідань №2 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.О. Попова