Справа № 226/210/21

Справа № 226/210/21
Провадження № 2/226/232/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що 09.08.2013 вона зареєструвала з відповідачем шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який проживає разом з нею. З травня 2020 року вона з чоловіком проживає окремо одне від одного, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Відповідач неодноразово підіймав на неї руку та наносив тілесні ушкодження, через що вона змушена була звертатися до поліції. Все це траплялося на очах їх дитини. Вважаючи примирення неможливим, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач вказала, що вона наполягає на позові, а відповідач що він визнає позовні вимоги.

Згідно з ухвалою судді від 04.02.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 09 серпня 2013 сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 191. В цьому шлюбі сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю. Шлюбно-сімейні стосунки сторони припинили з травня 2020 року. Вказані обставини встановлені на підставі свідоцтв про шлюб, про народження дитини, довідки ОСББ «Відродження» від 11.01.2021 про склад сім`ї позивача, заяв сторін (а.с.7-9).

Частиною 1 ст.51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України встановлена основна засада, на якій ґрунтується шлюб, а саме: вільна згода жінки та чоловіка.

У шлюбі дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч.1 ст.55 СК України.

Згідно з положеннями частин 3 і 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною четвертою ст.4 СК України закріплено та ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на повагу до приватного та сімейного життя, що включає в себе захист права на розірвання шлюбу у спосіб та в порядку, передбачені законодавством.

Зокрема, згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно за ст.112 СК України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що шлюб сторін фактично розпався, примирення сторони вважають неможливим, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін і збереження сім`ї не відповідало б їх інтересам та суперечило б моральним засадам суспільства, тому їх шлюб підлягає розірванню.

Спір майнового характеру сторонами не заявлений, місце проживання дитини та питання її матеріального забезпечення визначено сторонами самостійно.

За приписами ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач не висловила своє бажання на відновлення дошлюбного прізвища.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 908 грн 00 коп. (а.с.1)

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України з огляду на визнання позову відповідачем, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків вказаного судового збору. Інші 50 відсотків судового збору в сумі 454 грн 00 коп. на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст.110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 19, 76, 141, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 191, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Управлінню Державної казначейської служби України у місті Мирнограді Донецької області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків від сплаченого нею згідно із квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 21.01.2021 судового збору, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Оригінал квитанції зберігається у матеріалах цивільної справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.Є.Редько