Справа № 405/2908/21
Провадження №2/405/410/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Нетесі С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/2908/21 за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кропивницької міської ради про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Полудень А.Ю. (діє на підставі ордеру серії ВА № 1014178 від 22.04.2021 року) в інтересах позивача звернулася до суду з даним позовом, зазначивши на його обґрунтування, що позивачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.05.1997 року № 1-2202 належить житловий будинок АДРЕСА_1 . При цьому, згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявна інформація про арешт належного позивачу зазначеного житлового будинку. Відповідно до інформації Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) згідно проведеної перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень не виявлено виконавчих проваджень боржником за якими виступає ОСОБА_1 , встановити підстави накладення арешту не можливо. Враховуючи вищевикладене, представник позивача вважає, що на даний час відсутні будь - які законні підстави для перебування належного позивачу ОСОБА_1 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 під арештом та під забороною його відчуження.

З огляду на викладене вище, представник позивача просила зняти арешт з об`єкту нерухомого майна житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме: припинити обтяження, зареєстровані в реєстрі:

тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 8074380, зареєстровано: 15.10.2008 15:20:47 за № 8074380 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 1-Г; Підстава обтяження: постанова, б/н, 10.06.2003, Державна виконавча служба Ленінського району, Фаталіев 675; Об`єкт обтяження: невизначене майно, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_1 ;

тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 8074392, зареєстровано: 15.10.2008 15:21:47 за № 8074392 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 1-Г; Підстава обтяження: постанова, б/н, 10.06.2003, Державна виконавча служба Ленінського району, Фаталіев 675; Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Полудень А.Ю. в судове засідання засобами електронної пошти подала заяву, зареєстровану судом за вх. № 4119 від 22 червня 2021 року про розгляд справи без її, як представника позивача участі, заявлені позивачем позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Представник відповідача Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, відзив на позов, - відсутні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кропивницької міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, відзив на позов, - відсутні.

Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.05.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори Водяницькою А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1-2202 (спадкова справа № 276), ОСОБА_1 , на праві приватної власності належить жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до архівної довідки ОКП «Кіровоградське ООБТІ» № 69489 від 15.03.2021 року, за архівними даними реєстрових книг станом на 01.01.2013 року: на підставі свідоцтва про право на спадщину від 21.05.1997 № 1-2202 /Перша кіровоградська державна нотаріальна контора/ зареєстровано право приватної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 . Реєстрова книга № 92 запис № 17143.

Судом також встановлено, що за відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 252445744 від 13.04.2021 року) є наявною інформація про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8074380, Зареєстровано: 15.10.2008 15:20:47 за № 8074380 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 1-Г; Підстава обтяження: постанова, б/н, 10.06.2003, Державна виконавча служба Ленінського району, Фаталіев 675; Об`єкт обтяження: невизначене майно, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_1 ; а також реєстраційний номер обтяження: 8074392, зареєстровано: 15.10.2008 15:21:47 за № 8074392 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 1-Г; Підстава обтяження: постанова, б/н, 10.06.2003, Державна виконавча служба Ленінського району, Фаталіев 675; Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 15.04.2021 року № 10345/7, наданої ОСОБА_1 на його заяву стосовно зняття арешту з домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , Відділ повідомив, що згідно проведеної перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень не виявлено виконавчих проваджень боржником за якими виступає ОСОБА_1 постанова про відкриття по яким виносилась до 10.06.2003 року та за якими накладався арешт на майно. На теперішній час надати детальну інформацію або ж копії виконавчих проваджень стосовно накладеного арешту немає можливості, оскільки відповідно до п. 9.9. Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень даної категорії, переданих на зберігання, становить три роки. Після закінчення строку зберігання виконавче провадження підлягає знищенню та знищено. Додатково повідомлено, що відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст.41 Конституції України та п.2 ч.1 ст. 3, ст. 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Ураховуючи, що згідно зі ст.92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону №606- XIV від 21.04.1999 року, чинній на час накладення арешту на майно, державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, в тому числі і до повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV від 21.04.1999 року) у разі закінчення виконавчого провадження, крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі) арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред`явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону № 1787-19 від 17.02.2017 року, чинній на час звернення позивача з позовом до суду, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на викладене вище та розглядаючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, та на підставі наявних у справі доказів, приймаючи до уваги, що на час судового розгляду справи відсутні виконавчі провадження, за якими боржником є ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, на даний час, відсутні і правові підстави для обтяження належного позивачу майна у вигляді арешту, накладеного на підставі постанови Державної виконавчої служби Ленінського району б/н від 10.06.2003 року, на підставі чого, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача ОСОБА_1 про зняття арешту з майна та їх задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп., понесені позивачем ОСОБА_1 по справі, залишити по фактично понесеним останнім.

На підставі вищевикладеного, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст. ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кропивницької міської ради про зняття арешту, - задовольнити.

Зняти арешт з об`єкту нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.05.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори Водяницькою А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1-2202 (спадкова справа № 276), накладений на підставі постанови Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 10.06.2003 року № б/н, реєстраційний номер обтяження: 8074380, Зареєстровано: 15.10.2008 15:20:47 за № 8074380 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 1-Г; Підстава обтяження: постанова, б/н, 10.06.2003, Державна виконавча служба Ленінського району, Фаталіев 675; Об`єкт обтяження: невизначене майно, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_1 ; а також реєстраційний номер обтяження: 8074392, зареєстровано: 15.10.2008 15:21:47 за № 8074392 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, 25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 1-Г; Підстава обтяження: постанова, б/н, 10.06.2003, Державна виконавча служба Ленінського району, Фаталіев 675; Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_1 .

Судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова