г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1822/21
Номер провадження 2/213/1422/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/1822/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень", третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис №91119 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованості за кредитним договором, який був укладений 12.10.2016 на суму 48420,77 грн. строком на 48 місяців. Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця Русецької О.О., на підставі якого відкрито виконавче провадження №64342596 і з її пенсії здійснюється стягнення у вигляді основного боргу у розмірі 23442,74 грн. на користь відповідача. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки він був вчинений з порушенням вимог чинного законодавства. Також вказує, що приватний нотаріус ОСОБА_2 припинив свою діяльність у зв`язку з анулюванням ліцензії через систематичне порушення норм законодавства.

Процесуальні дії у справі.

26.05.2021 року справа надійшла до суду.

Ухвалою судді від 28.05.2021 здійснено забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

31.05.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначений у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження, разом з копією позовної заяви з додатками, направлялась судом за місцезнаходженням відповідача та третьої особи.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

В зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом.

12.10.2016 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір № на підставі якого отримала кредит в розмірі 48420,77 грн. строком на 48 місяців, з щомісячним повернення суми кредиту та сплати процентів згідно графіку платежів (а.с.4-5).

31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі №91119, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» заборгованості за кредитним договором № від 12.10.2016. За змістом виконавчого напису строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 28 січня 2020 року по 12 жовтня 2020 року. Сума заборгованості складає 22542,74 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5276,44 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 14041,51 грн., заборгованість по штрафам та пеням - 3224,79 грн.

Крім того, за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача, в розмірі 900,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.

Загальна сума, що підлягає стягненню - 23442,74 грн. (а.с.3).

ТОВ «ФК «Центра фінансових рішень» звернувся із заявою до приватного виконавця Русецької О.О. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною від 03.02.2021 відкрито виконавче провадження №64342596 (а.с.6).

13.02.2021 приватним виконавцем прийнята постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.13).

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які виникли з приводу законності вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14 Закону України «Про нотаріат» та Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Крім того, у оспорюваному виконавчому написі вказано, що підставою його вчинення є, зокрема, Постанова КМУ № 1172 від 29 червня 1999 року, яка в редакції чинній на дату вчинення оскаржуваного виконавчого напису, передбачала лише стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

Однак, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» кредитний договір №від 12 жовтня 2016 року, не був нотаріально посвідчений, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Вказане узгодується з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц.

Згідно статті 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що вчиняючи оскаржуваний виконавчий напис, нотаріус не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо строку позовної давності, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 та п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 28 травня 2021 року, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, у зв`язку з ухваленням судом рішення про задоволення позову, відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до положень статей 139, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 908,00 гривень, сплачена за подання позовної заяви, та судовий збір в сумі 454,00 гривні, сплачений за подання заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 10, 12, 19, 23, 76-81, 89, 95, 158 ч.7, 258-259, 263-265, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального кругу ОСОБА_2 31 жовтня 2020 року, зареєстрований у реєстрі за №91119, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень" заборгованість в розмірі 23442,74 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень" на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі:

-по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 908,00 гривень;

-по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 гривень.

Заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 травня 2021 року продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Центр Фінансових рішень", місцезнаходження: м. Київ, вул. Сім?ї Прахових, 50Б, .

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 11 прим.25 офіс 57.

Повне судове рішення складено 02 серпня 2021 року.

Головуючий судя В.В.Попов.