Справа № 395/539/21 Провадження № 2/395/283/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 24 липня 2009 року між сторонами було укладено шлюб, актовий запис №19, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області.

Від спільного подружнього життя у сторін є дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Їх шлюбні відносини припинилися з травня 2021 року, у зв`язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних та побутових питань, сімейне життя між сторонами постійно погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а тому вона просить суд розірвати їх шлюб. На даний час сторони проживають окремо.

В судове засідання позивач не з`явилася. До суду направила письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 24 липня 2009 року між сторонами було укладено шлюб, актовий запис №19, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від спільного подружнього життя у сторін є дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у графі «батько» записаний відповідач, актовий запис №12 від 09 листопада 2011 року, зареєстрований Виконкомом Морозівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

В судовому засіданні з`ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2021 року, спільне господарство не ведеться.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільної неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (дружини), що має істотне значення.

Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя.

Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали не можливими.

Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105,110-1, 112, 114 СК України, ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №19 від 24 липня 2009 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області- розірвати.

Вказаний шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 18 серпня 2021 року.