Справа № 428/432/21
Провадження № 22-ц/810/699/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 червня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення недоотриманої пенсії, належної померлому,

в с т а н о в и в:

Сєвєродонецький міський суд Луганської області рішенням від 03 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення недоотриманої пенсії, належної померлому задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору, пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, та позивачу надавався строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Луганського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, разом із платіжним дорученням про сплату судового збору.

Згідно наданого платіжного доручення судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Скаржник у наданому до суду клопотанні посилається на те, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи № 428/432/21, не є поштовим повідомленням, оскільки на ньому відсутній штамп поштового відділення «Укрпошта», тому з нього не можливо з`ясувати ані дату фактичного відправлення поштою Сєвєродонецьким міським судом Луганської області судового рішення у вказаній справі на адресу Головного управління, ані дату доставки поштового конверту з вкладанням до нього. З огляду на те, що фактично судове рішення судом першої інстанції засобами поштового зв`язку до Головного управління не відправлялось, тому надати до Луганського апеляційного суду копію або оригінал поштового конверту з відтиском «Укрпошти» про його доставку не можливо з об`єктивних причин. Копію рішення у справі № 428/432/21 вручено нарочно представнику Головного управління 22 червня 2021 року ОСОБА_2 , у якого немає відповідних повноважень на отримання копій судових рішень, а Сєвєродонецький міський суд Луганської області, надаючи копію рішення по справі не з`ясував повноваження ОСОБА_2 стосовно можливості отримання ним судових документів. Таким чином, Головне управління вважає, що термін на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції має обчислюватись саме з 15 липня 2021 року, з моменту його реєстрації у Головному управлінні.

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 червня 2021 року.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 03 червня 2021 року (а.с. 71-73).

Строк на подачу апеляційної скарги сплив 06 липня 2021 року, однак апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 27 липня 2021 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с. 78).

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 червня 2021 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Посилання скаржника в клопотанні про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на те, що копію рішення у справі № 428/432/21 вручено нарочно представнику Головного управління 22 червня 2021 року Парамоненку О.В., у якого немає відповідних повноважень на отримання копій судових рішень та те, що Сєвєродонецький міський суд Луганської області, надаючи копію рішення по справі не з`ясував повноваження ОСОБА_2 стосовно можливості отримання ним судових документів, не можуть вважатися поважними причинамипропуску строку апеляційного оскарження, оскільки згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості якого є відкритими та загальнодоступними, у графі відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи вказано Парамоненко Олександр Володимирович заступник начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 Юридичного управління, має повноваження вчиняти дії від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, у тому числі підписувати договори тощо, діяти у судах України без окремого доручення керівника, з правом підпису процесуальних документів, посвідчення копій документів.

Тому посилання скаржника на те, що у ОСОБА_2 немає відповідних повноважень на отримання копій судових рішень не відповідає обставинам, які зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області ().

Отже скаржником копія оскаржуваного рішення суду отримана 22 червня 2021 року у відповідності до вимог ст. 272 ЦПК України.

З урахуванням викладених обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 червня 2021 року є неповажними.

Отже, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою із наданням доказів.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки зазначені скаржником в заяві причини пропуску на апеляційне оскарження ухвали суду є неповажними, апеляційний суду вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Луганського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Суд вважає необхідним роз`яснити, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, усунення недоліків апеляційної скарги, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16); факсом (06452-4-22-13).

На підставі викладеного, керуючись ст.127, ст.354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області строку на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 червня 2021 року неповажними.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

В.М. Луганська