У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Київ

Справа № 761/5963/20

Провадження: № 22-ц/824/7632/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Безух Лариси Миколаївни в інтересах Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву»

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Саадулаєва А.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву», ОСОБА_2 про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано наказ Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» № 201 о/с від 28.11.2019 «Про застосування дисциплінарного стягнення» у вигляді догани до ОСОБА_1 незаконним.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В частині позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Стягнуто з Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Безух Л.М. в інтересах Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» 31 березня 2021 року подала апеляційну скаргу, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення представник Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» отримав лише 16 березня 2021 року.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 25 лютого 2021 року судом першої інстанції проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, дати складення повного тексту рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року не містить.

Відомості щодо направлення судом першої інстанції учасникам справи копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Згідно розписки, представнику Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» копію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року судом першої інстанції вручено 16 березня 2021 року (а.с.158).

Апеляційна скарга подана Безух Л.М. в інтересах Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» 31 березня 2021 року, тобто, у тридцятиденний строк з дня вручення копії судового рішення відповідно до положень статті 354 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважаю за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Безух Ларисі Миколаївні в інтересах Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Безух Лариси Миколаївни в інтересах Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву», ОСОБА_2 про визнання протиправним наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 28 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома