єдиний унікальний номер справи 531/899/21
номер провадження 2/531/315/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати виконавчий напис нотаріуса №2223 від 28 січня 2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., щодо стягнення з позивача заборгованості в сумі 12448,79 грн. на користь АТ «ПУМБ», таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 29 квітня 2021 року провадження в справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено в підготовче судове засідання на 08 годин 00 хвилин 07 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення у виконавчому провадженні №64756184 від 09 березня 2021 року з виконання виконавчого напису нотаріуса №2223 від 28 січня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 12448,79 грн., витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 466 грн. та основної винагороди приватного виконавця в розмірі 1244,88 грн.

07 червня 2021 року учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились.

Причини неявки позивача, представника відповідача та приватного виконавця, які про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, не відомі. Заяв про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності не надходило. Поштовий конверт з повісткою, який направлявся за адресою місцезнаходження приватного нотаріуса, повернувся з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року підготовче судове засідання відкладено на 08 годин 00 хвилин 25 червня 2021 року.

25 червня 2021 року учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились.

Причини неявки позивача, представника відповідача та приватного виконавця, які про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, не відомі. Заяв про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності не надходило. Поштовий конверт з повісткою, який направлявся за адресою місцезнаходження приватного нотаріуса, повернувся з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою суду від 25 червня 2021 року закрито підготовче провадження в справі та призначено судовий розгляд на 08 годин 00 хвилин 21 липня 2021 року.

21 липня 2021 року учасники справи в судове засідання не з`явились

Причини неявки позивача, представника відповідача та приватного виконавця, які про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, не відомі. Заяв про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності не надходило. Поштовий конверт з повісткою, який направлявся за адресою місцезнаходження приватного нотаріуса, повернувся з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою суду від 21 липня 2021 року розгляд справи відкладено на 08 голин 00 хвилин 10 серпня 2021 року.

10 серпня 2021 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Причини неявки позивача, представника відповідача та приватного виконавця, які про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, не відомі. Заяв про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності не надходило. Поштовий конверт з повісткою, який направлявся за адресою місцезнаходження приватного нотаріуса, повернувся з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В даному випадку, позивач, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за адресою, вказаною нею у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , в судове засідання повторно не з`явилась та про причини неявки суду не повідомила. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Також, на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України, підлягають скасування заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 29 квітня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 257, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні №64756184 від 09 березня 2021 року з виконання виконавчого напису нотаріуса №2223 від 28 січня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 12448,79 грн., витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 466 грн. та основної винагороди приватного виконавця в розмірі 1244,88 грн., встановлені ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2021 року, скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя