Провадження № 2-зз/742/2/21
Єдиний унікальний № 742/1001/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Коваленка А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року заявник звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 квітня 2016 року (провадження №2-з/742/15/16 єдиний унікальний №742/1001/16-ц) в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення боргу та процентів за договором позики шляхом зняття арешту (припинення обтяження) на належну ОСОБА_1 1 / 6 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Держаному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: Дата, час державної реєстрації: 25.04.2016 17.05.06; Вид обтяження : арешт нерухомого майна; Номер запису про обтяження:14323958; Державний реєстратор: Малько Євгенія Олександрівна , Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області; Підстава для одержання реєстрації: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер : 509589879, виданий 25.04.2016, видавник: ВДВС Прилуцького МРУЮ; Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ ДВС Прилуцького МРУЮ, 5, країна реєстрації : Україна, Особа майно якої обтяжуються : ОСОБА_1 , реєстраційний код НОМЕР_1 , країна громадянства : Україна, адреса: АДРЕСА_1 ; Опис предмета обтяження : 1 / 6 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Дану заяву аргументує тим, що 25.04.2016 року державним виконавцем Прилуцького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25.04.2016 року було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 .

13.05.2016 року заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення боргу та процентів за договором позики, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 80347 грн. 76 коп.суму боргу, 9815 грн. три проценти річних, 90000 грн. моральної шкоди, 3337, 23 грн. судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04.01.2019 року заочне рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13.05.2016 частково скасовано, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 16232 грн. інфляційних втрат за прострочення грошового зобов`язання та три проценти річних у розмірі 1918 грн. 40 коп., а всього стягнуто 18150 грн. 40 коп.

25.11.2000 року постановою Верховного Суду України у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постанову Чернігівського апеляційного суду від 04.01.2019 року залишено без змін.

ОСОБА_1 у квітні 2021 року сплатив всю суму боргу на користь ОСОБА_3 відповідно до остаточного рішення у справі.

26.04.2021 року державним виконавцем Прилуцького міськрайонного відділу ДВС Північного Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) винесено постанови про закінчення виконавчого провадження № № 51518660, 51518192 у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення та постановлено вказані виконавчі провадження з примусового виконання закінчити (копії постанов додаються, оригінали знаходяться у ОСОБА_1 ).

У зв`язку з цим, на даний час відсутні підстави для подальшого збереження дії заходів забезпечення позову, тому заявник звернувся з відповідною заявою до суду.

В судове засідання заявник не з`явився, але надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 квітня 2016 року забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення боргу та процентів за договором позики шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_1 1 / 6 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.131).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 20.01.2021 ОСОБА_1 належить на праві приватної власності 1 / 6 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі постанови, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер : 509589879, виданий 25.04.2016 ВДВС Прилуцького МРУЮ, Державним реєстратором: Малько Євгенія Олександрівна Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 26.04.2016 року винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29419253, вид обтяження арешт нерухомого майна -1 / 6 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 належну ОСОБА_1 (а.с.132).

Постановою головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу ДВС Північного Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 26.04.2021 року закінчено виконавче провадження №51518660 за виконавчим листом №2/742/494/16 виданим 13.06.2016 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення трьох процентів річних 1918 грн. 40 коп. та інфляційних витрат 16232 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с.140).

Постановою головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу ДВС Північного Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 26.04.2021 року закінчено виконавче провадження №51518192 за виконавчим листом №2/742/494/16 виданим 13.06.2016 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення трьох процентів річних 1918 грн. 40 коп. та інфляційних витрат 16232 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 . Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с.141).

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У роз`ясненнях Верховний Суд України у п. 10 Постанови Пленуму від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі судового рішення на майно належне ОСОБА_1 накладено арешт під час здійснення виконавчого провадження №51518192, №51518660, що перебували в провадженні державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу ДВС Північного Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми). На даний час припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, про що було державним виконавцем винесено постанови від 26.04.2021.

Оскільки на даний у встановлених заходах забезпечення позову відпала потреба в зв"язку з повним виконанням рішення суду, тому суд вважає, що є наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158, 259-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 квітня 2016 року (провадження №2-з/742/15/16 єдиний унікальний №742/1001/16-ц) в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення боргу та процентів за договором позики шляхом зняття арешту (припинення обтяження) на належну ОСОБА_1 1 / 6 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Держаному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: Дата, час державної реєстрації: 25.04.2016 17.05.06; Вид обтяження : арешт нерухомого майна; Номер запису про обтяження:14323958; Державний реєстратор: Малько Євгенія Олександрівна , Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області; Підстава для одержання реєстрації: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер : 509589879, виданий 25.04.2016, видавник: ВДВС Прилуцького МРУЮ; Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ ДВС Прилуцького МРУЮ, 5, країна реєстрації : Україна, Особа майно якої обтяжуються : ОСОБА_1 , реєстраційний код НОМЕР_1 , країна громадянства : Україна, адреса: АДРЕСА_1 ; Опис предмета обтяження : 1 / 6 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко А.В.