КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-з/824/654/2021
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2021 року місто Київ
справа №754/1697/21
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Борисової О.В.
суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.
за участю секретаря судового засідання - Савлук І.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Пойнт Інвест» - Горлатого Олександра Васильовича про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду, постановлену під головуванням судді Сенюти В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Пойнт Інвест», треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» про визнання електронних торгів недійсними, -
У січні 2021 року ОСОБА_2 , як представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року, а саме скасовано заборону всім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для подальшого розгляду.
Постановою Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 11 березня 2021 року залишено без змін.
14 червня 2021 року від представника відповідача ТОВ «Ред Пойнт Інвест» - Горлатого О.В. до Київського апеляційного суду надійшла заява, в якій останній просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користьТОВ «Ред Пойнт Інвест» понесені витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 6000 грн.
В обґрунтування вимог заяви посилався на те, що між ним та ТОВ «Ред Пойнт Інвест» було укладено договір 04/02/1 від 04 лютого 2021 року про надання професійної правничої допомоги.
Вказував, що його гонорар за надання правової (правничої) допомоги відповідачу ТОВ «Ред Пойнт Інвест» у суді апеляційної інстанції склав 6000 грн., яку він і просить стягнути з позивача.
Представник відповідача ТОВ «Ред Пойнт Інвест» Горлатий О.В. в судовому засіданні апеляційного суду заяву підтримав та просив її задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 , відповідачі: приватний виконавець Телявський А.М., ДП «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_3 , ТОВ «ОТП Факторинг» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій останній просив відмовити в задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу.
Колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутність осіб, які не з'явилися у судове засідання на підставі ч.4 ст.270 ЦК України.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до частин першої - четвертої статті 137 ЦК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина третя статті 141 ЦПК України).
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 141 ЦПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев'ятої статті 141 цього Кодексу.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на правову допомогу або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п'ятою, шостою, сьомою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
При цьому, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Згідно з пунктами 4, 6, 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VIдоговір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Статтею 29 Закону України «Про адвокатуру» визначено, що дія договору про надання правової допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов'язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об'єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язаний (зобов'язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов'язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.
Згідно з ст.30 вказаного Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Так, відповідно до статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, 08 червня 2021 року представником відповідача ТОВ «Ред Пойнт Інвест» Горлатим О.В. у судовому засіданні до закінчення судових дебатів було зроблено заяву про те, що ним протягом п`яти днів буде подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення представником відповідача ТОВ «Ред Пойнт Інвест» Горлатим О.В. було подано до Київського апеляційного суду 14 червня 2021 року, отже останнім були дотримані вимоги ч.1 ст.134 та ч.8 ст.141 ЦПК України.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування представником відповідача ТОВ «Ред Пойнт Інвест» Горлатим О.В. надано: копію договору №04/02/1 про надання професійної правничої допомоги від 04 лютого 2021 року, акт №1 виконаних робіт, прибутковий ордер №11/1 від 11 червня 2021 року на суму 6000 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, 04 лютого 2021 року між адвокатом Горлатим О.В. та ТОВ «ФК «Ред Пойнт Інвест» укладено договір №04/02/1 про надання професійної правничої допомоги, відповідно до умов якого адвокат надає професійну правничу допомогу в порядку та на умовах, визначених цим договором щодо здійснення представництва, захисту прав та законних інтересів ТОВ «ФК «Ред Пойнт Інвест» при веденні справи №754/1697/21.
Відповідно до розділу 3 вказаного договору адвокат та клієнт узгодили що плата за надання професійної правничої допомоги здійснюється шляхом множення кількості годин, витрачених адвокатом на вартість однієї голини роботи (відповідно до вартості години роботи, зазначеного в п.3.2. цього договору).
Ставки погодинної оплати роботи адвоката: вартість однієї години роботи - 1000 грн., вартість участі в одному судовому засіданні 3000 грн. (один судодень).
По закінченню кожного календарного місяця, в якому адвокат надавав професійну правничу допомогу, складається акт в якому вказується обсяг наданої адвокатом правничої допомоги і її вартість. Клієнт протягом 3-х робочих днів з моменту отримання розглядає та підписує наданий акт або надає до нього мотивовані зауваження/заперечення.
Оплата за виконану роботу здійснюється не пізніше 3-х банківських днів з моменту підписання акту прийняття передачі виконаних робіт та отримання клієнтом рахунку.
З акту №1 виконаних робіт адвоката від 11 червня 2021 року згідно договору про надання професійної правничої допомоги №04/02/1 від 04 лютого 2021 року вбачається, що адвокатом було виконано наступну роботу в інтересах клієнта:
17 травня 2021 року - аналіз апеляційної скарги, підготовка та направлення відзиву на апеляційну скаргу суду і учасникам справи. Аналіз судової практики у подібних правовідносинах, надання правової інформації, консультації і роз`яснення клієнту з правових питань стосовно предмету спору - час 3 години, вартість 3000 грн.
08 червня 2021 року участь у судовому засіданні Київського апеляційного суду при апеляційному розгляді справи №754/1697/21 - 3000 грн.
За надані послуги ТОВ «ФК «Ред Пойнт Інвест» було сплачено 6000 грн., що підтверджується прибутковим ордером №11/1 від 11 червня 2021 року.
З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду даної справи у суді апеляційної інстанції інтереси ТОВ «ФК «Ред Пойнт Інвест» представляв адвокат Горлатий О.В.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені у заяві витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. є доведеними.
Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Аналогічна правова позиція викладена у постановахОб'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 06грудня 2019 року у справі №910/353/19, постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі №910/7586/19.
У заяві від 13 липня 2021 року представник позивача посилаючись на ст.131 ЦПК України вказував на те, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
З огляду на вищевикладене, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та виконаної адвокатом роботи, колегія суддів приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ред Пойнт Інвест» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.
Керуючись ст.ст.268, 270, 382-383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Пойнт Інвест» - Горлатого Олександра Васильовича про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
Ухвалити додаткове судове рішення наступного змісту.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст додаткової постанови складено 14 липня 2021 року.
Судді: