Справа № 588/1124/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2021 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт належності йому архівних довідок за №347,350 від 16.06.2021, виданих комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів".

Вказана заява обґрунтована тим, що у червні 2021 року заявник звернувся до Тростянецького відділення обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою призначення пенсії, але при перевірці документів було встановлено невідповідність імені заявника в архівних довідках № 347, 350, виданих 06.06.2021 комунальною установою "Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів", де зазначено у відомостях про нарахування заробітної плати стосовно відомостей про розмір заробітної плати працівникам КСП «Рассвет» прізвище, ім`я та по батькові заявника з січня 1990 по грудень включно 1994 року значиться як « ОСОБА_2 » (так у документі), та стосовно відомостей про відпрацьовані дні з 1980 по 2006 значиться « ОСОБА_2 ». Відомості про трудову діяльність заявника підтверджуються трудовою книжкою та архівними довідками, складених на підставі документів архівного фонду КСП «Рассвет» за 1984-2000 роки.

Виявлені розбіжності перешкоджають заявнику реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим він звернувся до суду із цією заявою.

Провадження за даною заявою відкрите 08.07.2021 за ухвалою судді, призначено судовий розгляд (а.с.31).

У судове засідання заявник не прибув, від його представника адвоката Сумцова Є.С. надійшла заява, у якій він просить судове засідання провести без участі сторони заявника, заяву підтримує у повному обсязі.

Належним чином повідомлений представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, заінтересованої особи по справі, у судове засідання не прибув (а.с. 33,34).

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Люджа Тростянецького району Сумської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 06 квітня 2000 року Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області та свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_2 виданого 11.10.1961 (а.с. 3-5, 25).

У період із 08.04.1980 по 13.03.2020 та із 13.01.2001 по 18.09.2006 заявник працював в колгоспі «Рассвет», який в подальшому було реорганізовано у КСП "Рассвет", а у подальшому в Акціонерно-пайове товариство «Рассвет» та потім у КСП «Рассвет», а також працював у ТОВ «Агрофірма «Рассвет», що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_3 (а.с.11-23).

Із архівної довідки №01-28/103 від 18.06.2021, виданої архівним відділом Охтирської районної державної адміністрації установлено, що у протоколах засідання правління та загальних зборів членів сільськогосподарського підприємства «Рассвет» за 1984-2000 роки знайдено дані про роботу ОСОБА_1 (а.с.24).

У довідці №347 від 16.06.2021, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів" зазначено, що у відомостях про нарахування заробітної плати працівникам КСП «Рассвет» з січня 1990 по грудень 1994 значиться « ОСОБА_2 » (так у документі), а у архівній довідці №350 від 16.06.2021, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів" зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам КСП «Рассвет» із 1980 по 2006 рік значиться « ОСОБА_2» (так у документі) (а.с..5,6).

Таким чином установлено, що дослідженими доказами підтверджується факт трудової діяльності заявника та його трудових правовідносин із КСП «Рассвет» у період, указаний у архівних довідках № 347,350.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Таким чином, ураховуючи, що встановлення факту належності архівних довідок має юридичне значення щодо можливості заявнику здійснити оформлення пенсії, то суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,13,89,141,247 259,263-265,268,273,352,

354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів:

- архівної довідки за №347 від 16.06.2021, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів";

- архівної довідки за №350 від 16.06.2021, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області "Тростянецький трудовий архів".

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: вул.Пушкіна, буд.1, м.Суми, ).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів із дня проголошення рішення або із дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С.Линник