Провадження №22-ц/812/1661/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2021 року, постановлену за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2021 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 30 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо при ознайомленні з матеріалами справи його адвокатом Соколовою А.О. 21.07.2021 року, а копію оскаржуваної ухвали отримано адвокатом Соколовою А.О. - 29.07.2021 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 454 грн та надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, або ознайомлення з ним. Цією ж ухвалою витребувано цивільну справу № 1416/10626/12.

05 серпня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 1416/10626/12.

16 серпня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вищевказаної ухвали суду, а саме : квитанція про сплату судового збору у визначеному розмірі та докази ознайомлення з матеріалами справи його представником Соколовою А.О .

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва постановлена 22 квітня 2021 року за відсутності учасників справи, повний текст рішення складено того ж дня. Відповідно до супровідного листа Ленінського районного суду м. Миколаєва копія ухвали суду від 22 квітня 2021 року направлена поштою на адресу ОСОБА_1 23 квітня 2021 року (а.с. 275). Даних про отримання поштового відправлення матеріали справи не містять.

21 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Соколова А.О. звернулась до суду із заявою про видачу копії ухвали суду від 22.04.2021 року та від 04.06.2021 року. Відповідно до відмітки на вказаній заяві, остання отримала дві копії ухвали 29 липня 2021 року. З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 30 липня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали суду.

Отже, викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко