233 № 224/297/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

заявника -

боржника -

заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання судового наказу та видачу дублікату судового наказу, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Дебальцевський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про визнання поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання судового наказу, поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання та видачу дублікату судового наказу по цивільній справі №224/297/13-ц про стягнення заборгованості за комунальні послуги та витрат на судовий збір з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 11 лютого 2013 року Дебальцевський міський суд Донецької області видав судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 1357,70 грн. та витрат на судовий збір у розмірі 114,70 грн. з ОСОБА_1 . Зазначений судовий наказ набрав законної сили 27 березня 2013 року і 27 січня 2014 року був виданий стягувачеві. 06 лютого 2014 року судовий наказ був направлений на адресу ВДВС Дебальцівського міського управління юстиції для примусового виконання. 10 лютого 2014 року заступником начальника відділу було відкрито виконавче провадження. З квітня 2014 року територія Донецької області була визнана одним з районів проведення антитерористичної операції, а з липня 2014 року в м. Дебальцеве і окрузі почалися активні бойові дії з залученням Збройних сил України при наявності фактів озброєних зіткнень, відсутності можливості вільного та безпечного пересування, ушкодження та руйнування інфраструктури міста Дебальцеве, Відділ державної виконавчої служби Дебальцевського МУЮ фактично не функціонував. При цьому майже весь персонал різних установ був вимушений виїхати з зони проведення АТО на більш спокійні території України, тому що існувала фактична загроза їх життю та здоров`ю. Листування на території Донецької та Луганської областей теж було призупинено. Згідно відповіді № 14-0-34-6123/4.2 від 06 листопада 2014 року Державної виконавчої служби у зв`язку із проведенням активної фази АТО робота органів державної виконавчої служби у Луганській та Донецькій областях ускладнена, а тому забезпечити виконання виконавчих документів та вжиття заходів примусового виконання органами державної виконавчої служби на території вказаних областей на даний час не є можливим. Згідно відповіді Дебальцевського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області та згідно з відомостями АСВП виконавче провадження №41944372 з виконання даного судового наказу значаться повернутими стягувачу. До теперішнього часу на адресу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» виконавчі документи стосовно вище зазначеної справи не надходили. 11 серпня 2020 року Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Суд розглянув заяву та ухвалою суду від 16 жовтня 2020 року відновив втрачене судове провадження в цивільній справі № 224/297/13-ц. Враховуючи викладене, з метою відновлення права на виконання рішення суду ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до суду з зазначеною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати заяву за його відсутності, зазначивши про підтримання заявлених вимог.

Боржник ОСОБА_1 , представник Дебальцевського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Їх неявка в силу вимог закону не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів судових наказів.

Судом встановлено, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2020 року частково відновлено втрачене судове провадження по справі № 224/297/13-ц, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам та відновлено зміст судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 11 лютого 2013 року (а.с. 31-33).

Як вбачається зі змісту відновленого судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 11 лютого 2013 року, з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» заборгованість по комунальним послугам за період з 01 травня 2011 року по 31 листопада 2012 року в сумі 1357 грн. 70 коп., судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент видачі виконавчого документу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки, зокрема, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно інформаційного листа Дебальцівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) № 71030 від 17 липня 2020 року (а.с. 44) за даними автоматизованої системи виконавчого провадження у Дебальцевському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) зареєстроване виконавче провадження №41944372 з виконання виконавчого листа №224/297/2013-ц від 11 лютого 2013 року, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Вуглерірської ТЕС. Більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території.

З довідки № 02-25/3152 від 09 червня 2021 року (а.с. 51) вбачається, що судовий наказ у справі № 224/297/13-ц щодо стягнення заборгованості по комунальним послугам в сумі 1357 грн. 70 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Центренерго» в особі Вуглегірської ТЕС було направлено на адресу ВДВС 06 лютого 2014 року. До теперішнього часу вище зазначений судовий наказ на адресу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» не повертався.

Відповідно до довідки № 256 від 09 червня 2021 року (а.с. 46) ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по комунальним послугам за період 01 травня 2011 року 01 грудня 2012 року у сумі 1357 грн. 70 коп. станом на 1 червня 2021 року не сплатив.

Згідно відповіді Бахмутського міськрайонного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) № 52106 від 07 липня 2021 року (а.с. 77) перевіркою книг вхідної кореспонденції, журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві на виконання, Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що судовий наказ №224/297/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , на виконанні у відділі не перебував та не перебуває.

Таким чином, на теперішній час судовий наказ Дебальцевського міського суду Донецької області від 11 лютого 2013 року у справі № 224/297/13-ц не виконаний.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду, яке набрало законної сили, не виконане, оригінал виконавчого документа втрачений у зв`язку із залишенням виконавчого провадження на тимчасово неконтрольованій території України та не був повторно пред`явлений для примусового виконання, суд дійшов до висновку, що заява ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» є обґрунтованою та підлягає задоволенню, заявнику ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» поновити строк для пред`явлення судового наказу до виконання та замість втраченого оригіналу судового наказу слід видати дублікат судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 11 лютого 2013 року у справі № 224/297/13-ц.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату судового наказу, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Дебальцевський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» строк пред`явлення до виконання судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 11 лютого 2013 року у справі №224/297/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам.

Видати дублікат судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 11 лютого 2013 року у справі № 224/297/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :