Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/324/19
У Х В А Л А

26.03.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси питання про виправлення описки у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.01.2021, постановленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/324/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про виділ частки земельної ділянки, частки у будинку з відповідною частиною надвірних споруд і господарських будівель, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки земельної ділянки, частки у будинку з відповідною частиною надвірних споруд і господарських будівель.

14.01.2021 за результатами розгляду даної цивільної справи судом постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Між тим, під час постановлення зазначеного рішення судом допущено описку.

Питання про внесення виправлень у рішенні суду ініційоване судом самостійно.

Ухвалою суду від 25.03.2021 призначено розгляд питання про виправлення описки у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.01.2021 по справі № 711/324/19 у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, під час виготовлення судового рішення від 14.01.2021 судом було допущено описку, а саме, у мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено: «Додаток №2 (варіант №2) щодо розподілу земельної ділянки до висновку судової будівельно-технічної експертизи №03/19-БТ від 14.02.2020р. з врахуванням листа судового експерта Оніщенко Н.С. від 14.12.2020р. є невід`ємною частиною судового рішення від 14.01.2021р.»., замість: «Додаток №3 (варіант №2) щодо розподілу земельної ділянки до висновку судової будівельно-технічної експертизи №03/19-БТ від 14.02.2020 з врахуванням листа судового експерта Оніщенко Н.С. від 14.12.2020 є невід`ємною частиною судового рішення від 14.01.2021».

Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, слід наголосити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, суд вважає, що описка у рішенні суду від 14.01.2021 має місце, а тому підлягає виправленню, оскільки висновок судової будівельно-технічної експертизи № 03/19-БТ від 14.02.2020 взагалі не містить Додатку № 2 (варіант 2), і при прийнятті рішення суд враховував саме варіант виділу відповідно до Додатку № 3 (варіант 2). Такі виправлення у судовому рішенні жодним чином не змінюють його суть, а також не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 196-198, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.01.2021, постановленого за результатами розгляду цивільної справи № 711/324/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про виділ частки земельної ділянки, частки у будинку з відповідною частиною надвірних споруд і господарських будівель, - а саме у мотивувальній та резолютивній частинах замість помилково вказаного: «Додаток №2 (варіант №2) щодо розподілу земельної ділянки до висновку судової будівельно-технічної експертизи №03/19-БТ від 14.02.2020р. з врахуванням листа судового експерта Оніщенко Н.С. від 14.12.2020р. є невід`ємною частиною судового рішення від 14.01.2021р.», слід вважати вірним: «Додаток №3 (варіант №2) щодо розподілу земельної ділянки до висновку судової будівельно-технічної експертизи №03/19-БТ від 14.02.2020 з врахуванням листа судового експерта Оніщенко Н.С. від 14.12.2020 є невід`ємною частиною судового рішення від 14.01.2021».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний ухвали складено 26.03.2021.

Головуючий: С. М. Позарецька