Справа № 715/1261/21
Провадження № 2/715/432/21
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2021 року смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.
секретар судового засідання Затолошна Р.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
третя особа ОСОБА_2
представник третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Глибоцької селищної ради в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-
Служба у справах дітей, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 звернулася із позовом до суду до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачі є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухиляються від виховання та утримання дитини. Зокрема, посилається на те, що відповідачі не дбають про свою дитину. Так, відповідачка ОСОБА_5 не дбає про здоров`я та безпеку дитини, зловживає алкоголем, а з травня 2020 року залишила дитину своїй тітці ОСОБА_2 і з того часу не цікавиться її життям. Вказують на те, що батько дитини ОСОБА_6 розлучений із ОСОБА_5 , перебуває за межами України, вихованням дитини не займається та не сплачує аліменти на її утримання.
Крім того, вказує на те, що сім`я знаходиться на обліку в центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, як така, що опинилася в складних життєвих ситуаціях.
Посилаючись на зазначені обставини просила суд відібрати у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення батьківських прав.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явилися, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомили і не просили суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд позов задовольнити, та взувала на те, що відповідачка ОСОБА_5 залишила їй дитину більше року тому, жодного разу до дитини не приходила, не цікавиться її життям. Зазначила, що вона зі своїм чоловіком дбає про дитину, займається її вихованням та навчанням, дитина має окрему кімнату в будинку, забезпеченими всім необхідним для навчання, відвідує різні гуртки, добре навчається в школі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України (далі СК) передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважити дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Відповідно до ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.
Згідно ч.ч.1, 4 ст. 155 СК здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Стаття 8 Європейської Конвенції захисту прав людини та основних свобод проголошує «1. Кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом, і коли це необхідно в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб». Отже, для вирішення питання, чи є втручання обґрунтованим згідно з п.2 статті 8, слід врахувати, чи переслідувало втручання законну мету і якщо так, чи було втручання необхідним, зокрема, чи було воно адекватною реакцією на суспільну необхідність, що не потребує зволікань.
Як правило, відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення батьківських прав є тимчасовим заходом, який має безстроковий характер. Тому якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. При цьому суд керується інтересами дитини.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 березня 2012 року шлюб, зареєстрований між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвано. Після розірвання шлюбу дитина ОСОБА_4 залишилася проживати із матір`ю. Однак, у травні 2020 року відповідачка ОСОБА_5 залишила свою дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у своєї татки ОСОБА_2 і з того часу не цікавиться її життям, не приймає участі у її утриманні та вихованні.

Крім того, встановлено, що вихованням та утриманням дитини займається ОСОБА_2 , зокрема, дані обставини підтверджуються як показами представника позивача, так і поясненними самої ОСОБА_2 та актами обстеження умов проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , характеристикою виданою Глибоцьким ліцеєм, де навчається дитина. Так, останньою повністю забезпечено дитину ОСОБА_4 всім необхідним як для життя, так і для навчання, зокрема, обладнано окрему кімнату у житловому будинку по АДРЕСА_1 , дитина має комп`ютерну техніку, необхідну для дистанційного навчання, дитячі книжки, розвиваючі ігри, сезонний одяг та взуття.

При цьому також встановлено, що дівчинка крім навчання у ліцеї відвідує додаткові заняття з танців та вивчення англійської та румунської мови, які оплачуються ОСОБА_2 .

Також судом в становлено, що відповідачка ОСОБА_5 ніде не працює, зловживає спиртними напоями та перебуває на обліку у лікаря - нарколога, що підтверджується довідкою Глибоцької ЦРКЛ № 1960 від 22.12.2020 року.

Батько дитини ОСОБА_6 на даний час перебуває за межами України, участі в утриманні та вихованні дитини не приймає, аліменти на утримання дитини не сплачує.

Крім того, встановлено, що сім`я ОСОБА_5 знаходиться на обліку центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, як сім`я, яка знаходиться в складних життєвих обставинах з 22.04.2020 року у зв`язку із неналежним утриманням та вихованням дитини, в тому числі через те, що мати неналежно дбає про її здоров`я, безпеку, не виконує батьківські обов`язки через алкоголізм, безробіття та складні стосунки в сім`ї.

Орган опіки і піклування вважає за доцільне відібрати дитину у відповідачів без позбавлення їх батьківських прав, надавши про це відповідний висновок 28 квітня 2021 року.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів про те, що батьки залишили дитину, не займаються її вихованням, не піклуються про її здоров`я, фізичний та духовний розвиток, навчання, не створюють належні умови для розвитку її природних здібностей, не надають матеріальної допомоги на її утримання, а тому позовні вимоги слід задовольнити, відібрати від відповідачів їх неповнолітню дитину та передати її ОСОБА_2 , яка є її тіткою та на даний час піклується про дитину та бажає і надалі дбати та піклуватися про неї.

На підставі наведеного та керуючись 2, 4, 5, 10, 49, 81, 89, 110, 141, 206, 352, 354 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Служби у справах дітей Глибоцької селищної ради в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Відібрати від батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати її ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі по 454 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя