Справа № 309/1750/21
Провадження № 2/309/452/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові посилається на те, що з відповідачкою ОСОБА_2 вони зареєстрували шлюб 09 листопада 2002 року у відділі ДРАЦС Хустського РУЮ Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 243.

Під час шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Останні 5 років стосунки між ними погіршилися. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони є людьми різних поглядів на сімейне життя. Спільне життя не склалося з причини відсутності взаємопорозуміння між ними, що стало причиною постійних сварок та байдужості один до одного. Неодноразові спроби примиритися результатів не давали, тому позивач просить суд винести рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслала до суду заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, а їх шлюб з ОСОБА_1 розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання про стягнення з відповідача судового збору позивач у позові не ставить.

Керуючись ст.2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.104, 105, 112 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 листопада 2002 року у відділі ДРАЦС Хустського РУЮ Закарпатської області за актовим записом № 243 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.