ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7407/21
Провадження № 22-ц/4820/1230/21
УХВАЛА

06 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яке подано його представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу у цивільній справі № 686/7407/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка подана її представником ОСОБА_5 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2021 року про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка подана її представником ОСОБА_5 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2021 року про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи та встановлено строк до 19 липня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

26 липня 2021 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано до суду відзив на зазначену апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на його подання.

Заявник посилається на те, що причиною пропуску строку на подання відзиву стало те, що ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09.07.2021 із апеляційною скаргою отримано 12.07.2021, з 10 по 26 липня 2021 року вона перебувала у щорічній відпустці, в тому числі з 10.07.2021 по 21.07.2021 (включно) за межами України, а по 22.07.2021 - за межами міста Чернівці, з огляду на прибуття літака в м. Львів, а тому першим робочим днем є 26.07.2021. місцем проживання та роботи представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є м. Чернівці.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, крім іншого, зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 360 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 182 ЦПК України).

В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, законодавець розмежовує поняття строків на «встановлені законом» та «встановлені судом», та відрізняє види звернення з відповідними клопотаннями та терміном їх подання.

Строк на подання відзиву встановлюється судом, отже його поновлення чинним процесуальним законом не передбачено.

Проте, колегія суддів звертає увагу заявника на те, що строк на подання відзиву може бути продовжено за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

ОСОБА_1 чи його представник не були позбавлені можливості у строк, встановлений ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 липня 2021 року, подати відзив на вказану апеляційну скаргу, або подати до апеляційному суду заяву про продовження такого строку, однак таких звернень до суду апеляційної інстанції у встановленому порядку не надходило.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення заявнику строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 був поданий його представником до суду поза межами встановленого строку та судом не вбачається підстав для його поновлення, а тому відзив слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подано його представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка подана її представником ОСОБА_5 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2021 року, - відмовити.

Відзив ОСОБА_1 , який поданий його представником ОСОБА_2 , на апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка подана її представником ОСОБА_5 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2021 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай