Справа № 944/1063/21
Провадження №2/944/925/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2021 м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення часток у майні, що перебуває у спільній сумісній власності.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що вони та їхні батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати, ОСОБА_6 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 батько ОСОБА_5 . Після смерті матері ОСОБА_6 у приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Чопик Ю.С. було відкрито спадкову справу за заявою ОСОБА_3 , якому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом НМР 957827 від 26.02.2021, відповідно до якого останній успадкував 1/12 частки квартири із 1/4 частки у квартирі АДРЕСА_1 , яка до смерті належала покійній матері. Іншими спадкоємцями покійної матері, крім ОСОБА_3 , які фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 , був батько ОСОБА_5 та брат ОСОБА_4 , який на момент подання даного позову ще належно не оформив свої спадкові права на частку 1/12 частки квартири із ј частки у квартирі, яка до смерті належала покійній матері ОСОБА_6 . Також у приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Чопик Ю.С. було відкрито спадкову справу за заявою ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі відповідної заяви ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом НМН 114597 від 16.02.2021, відповідно до якого останній успадкував 1/8 частки квартири із 1/4 частки у квартирі, яка до дня смерті належала покійному батьку, а також 1/24 частку із частки 1/12 у частці 1/4 у квартирі АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично прийняв, але належно не оформив після смерті своєї дружини ОСОБА_6 . За заявою ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на 1/12 частку у квартирі АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент подання даної позовної заяви, інший брат ОСОБА_4 хоча прийняв спадщину, як після смерті матері ОСОБА_6 , так і після смерті батька ОСОБА_5 , однак спадкових прав на належні йому частки: 1/12 після смерті матері ОСОБА_6 та 3/8 після смерті батька ОСОБА_5 належно не оформив та не отримав свідоцтв про право на спадщину за законом.

Не визначеними на момент подання даної позовної заяви є частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які перебувають у спільній сумісній власності. На даний час виникла необхідність визначити частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на вищевказану квартиру з метою їх відчуження, шляхом дарування. Добровільно, у нотаріальному порядку це зробити є неможливо, оскільки відносини із відповідачем ОСОБА_4 перебувають у не найкращому стані, а тому іншого шляху визначити їх частки, які перебувають у спільній сумісній власності на квартиру як судовий, немає.

Враховуючи наведене, просять визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності по 1/4 частини у квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.04.2021, відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 08.07.2021 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, прзовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, однак 11.05.2021 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 11.05.2021 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про підставність задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 03.09.2004, виданого Яворівською міською радою вбачається, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у приватній спільній сумісній власності: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21.11.2018 встановлено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після її смерті відкрилась спадкова справа, відповідно до якої, приватним нотаріусом Яворівського РНО Львівської області Чопиком Ю.С. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого ОСОБА_3 видано свідоцтво на 1/12 частку квартири. Свідоцтво на 1/12 частку квартири ще не видано.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 14.04.2020 встановлено, що ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після його смерті відкрилась спадкова справа, відповідно до якої, приватним нотаріусом Яворівського РНО Львівської області Чопиком Ю.С. видано свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно до яких ОСОБА_1 видано свідоцтво на 1/24 частку квартири. Свідоцтво про право на спадщину на 1/8 частку квартири видано ОСОБА_1 . Свідоцтво про право власності на 1/6 частку квартири ще не видано.

Таким чином, спірна квартира перебуває у приватній спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та у приватній спільній частковій власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявили бажання визначити частки в спільній сумісній власності, у зв`язку чим звернулися до суду.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Також, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, з метою реалізації позивачами своїх майнових прав, виникла необхідність у визначені часток у праві спільної сумісної власності у такій.

Відповідно до частин першої-третьої статті 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Разом з тим, відповідно до ст. 370 Цивільного кодексу України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, в даній статті встановлюється презумпція рівності часток співвласників.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному майні.

Оскільки вищевказана квартира є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були власниками часток у спільній сумісній власності померли та відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом нотаріусом поділено їх частки у відповідності до спадкових прав, частки у праві спільної сумісної власності у даній квартирі не визначались, ні за домовленістю співвласників, ні за рішенням суду, а тому в силу ч.2 ст.370 ЦК України, частки співвласників у спільній сумісній власності на квартиру є рівними. Враховуючи, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у спільній сумісній власності двох осіб, то ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/4 частки вказаної квартири, що сторони в цивільній справі не оспорюють.

Відповідно до ст.141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1816 грн. 40 коп. підлягає до стягнення з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/4 частки кожному у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 1816 грн. 40 коп. (тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 18.08.2021.

Позивач: ОСОБА_1 ,

адреса проживання:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_4 .

Позивач: ОСОБА_2 ,

адреса проживання:

АДРЕСА_4 ,

Відповідач: ОСОБА_3 ,

адреса проживання:

АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_4 ,

адреса проживання:

АДРЕСА_5 .

Суддя Білецька М.О.