Справа № 464/6744/19 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/463/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу № 215 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2020 року в справі за позовом Житлово будівельного кооперативу №215 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2020 року позов Житлово будівельного кооперативу №215 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово будівельного кооперативу № 215 заборгованість по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги за період з 01.06.2016 року по 30.04.2018 року у розмірі 21691, 46 грн, втрати від інфляційних процесів у розмірі 5804, 56 грн та 3 проценти річних від простроченої суми в розмірі 1246, 22 грн., а всього - 28 742, 24 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово будівельного кооперативу № 215 1568, 07 грн. судового збору.

28.12.2020 позивач ЖБК № 215 подав заяву про продовження судового провадження по заборгованості, з якої вбачається незгода з рішенням суду першої інстанції та як слідує з останнього абзацу заяви, позивач просить його скасувати.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку про те, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу № 215 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2020 року залишено без руху, для усунення недоліків, а саме апелянту звернуто увагу на те, що подана ЖБК № 215 заява не може розцінюватися, як апеляційна скарга в принципі, тому з покликанням на відповідні норми ЦПК України запропоновано у визначений строк подати апеляційному суду документ, що підтверджує сплату судового збору або докази на підтвердження підстав для звільнення від такого, належно оформлену (мотивовану) апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснено, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Копію ухвали надіслано на адресу позивача, яка була вказана в заяві та підтверджується іншими матеріалами справи та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію такої отримано за відповідною адресою 24.02.2021.

Крім цього, 24.02.2021 голова правління ЖБК 215 Константінова Л.Ф. знайомилася із матеріалами даної справи у приміщенні апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Протягом всього перебування справи в апеляційному суді недоліки апеляційної скарги не усунуто, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, для усунення недоліків апеляційної скарги, ОСОБА_2 , як голова ЖБК 215 до апеляційного суду не зверталася.

Зважаючи на те, що станом на 05.04.2021 вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу № 215 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2020 року, не виконано, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 358, 368 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу № 215 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 жовтня 2020 року.

Копію ухвали, апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу за позовом Житлово будівельного кооперативу №215 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території повернути до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич