Справа № 725/4073/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

10.08.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву представника позивачапро забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, яка призначена до підготовчого засідання.

09.08.2021 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення позову в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 101, а також на автомобіль марки «Mercеdes-Benz GLE 250», 2018 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28 вересня 2018 року.

В обґрунтування заяви вказував, що на сьогоднішній день борг відповідача перед позивачем за розпискою залишається непогашеним, враховуючи те, що предметом позову по даній справі є стягнення грошових коштів, виходячи з розміру заборгованості, яка у разі задоволення позову підлягатиме стягненню з відповідача на користь позивача, а також враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, вважає за доцільне застосувати до відповідача заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, що належить відповідачу на праві власності, оскільки невжиття таких заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача.

Суддя дослідивши заяву про забезпечення позову, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Так, згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, статтею 150 ЦПК України визначено перелік способів забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову (пункт 3); захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (пункт 4); ціну позову, про забезпечення якого просить заявник (пункт 5); інші відомості, потрібні для забезпечення позову (пункт 7).

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За таких обставин, враховуючи наявність спору про стягнення боргу за розпискою та розміру суми заборгованості, вважаю, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, а невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити в подальшому виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

Керуючись ст.ст. 149,150,153, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачапро забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна 101, а також на автомобіль марки «Mercеdes-Benz GLE 250», 2018 року випуску, кузов НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28 вересня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Копію ухвали для виконання направити ЦНАП м. Чернівці, Регіональному сервісному центру МВС в Чернівецькій областіта для відома позивачу і відповідачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.