Справа № 473/1626/21
"13" серпня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Багрін І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.09.2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачкою було укладено кредитний договір №1325020, за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 5 000 грн. 00 коп. з терміном користування 30 днів (з можливістю продовження строку користування кредитом на 30 днів у порядку визначеному договором). В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит, а також сплатити проценти за користування ним у розмірі 0,01 % від суми кредиту за кожен день користування коштами в межах строку надання кредиту, 1,80 % від суми кредиту за кожен день користування коштами, якщо зобов`язання не виконані позичальником належним чином.
Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобов`язань відповідачкою є обов`язок останньої сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 60 грн. 00 коп. за кожен день прострочення, починаючи з 4 дня прострочення виконання зобов`язань за договором.
23.04.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 23042020, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №1325020 від 27.09.2019 року.
Відповідачка свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконувала, в зв`язку з чим виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 17 680 грн. 00 коп., в тому числі заборгованість за кредитом - 5 000 грн. 00 коп., заборгованість за процентами - 2 700 грн. 00 коп., пеня - 9 980 грн. 00 коп.
Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки в повному обсязі.
В судове засідання представник позивача не з`явився. Згідно наявної в матеріалах справи заяви просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, причину неявки суду не повідомила.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в своїй заяві проти цього не заперечував.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.
Так, згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору
Відповідно до ст 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).
Як встановлено судом, 27.09.2019 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір №1325020 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, в якому сторони узгодили його умови.
Зокрема, за умовами вказаного договору відповідачці було надано кредит у розмірі 5 000 грн. 00 коп. з терміном користування 30 днів, з можливістю продовження строку користування кредитом на 30 днів (у випадку неможливості виконання зобов`язань у визначений договором строк та за умови здійснення позичальником платежу на користь товариства в розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів). В свою чергу, ОСОБА_2 зобов`язалася повернути кредит, а також сплатити проценти за користування ним у розмірі 0,01 % від суми кредиту за кожен день користування коштами в межах строку надання кредиту, 1,80 % від суми кредиту за кожен день користування коштами, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту).
Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобов`язань відповідачкою є обов`язок останньої сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 60 грн. 00 коп. за кожен день прострочення, починаючи з 4 дня прострочення виконання зобов`язань за договором (не може перевищувати 50 % суми, одержаної позичальником).
23.04.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 23042020, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №1325020 від 27.09.2019 року.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачка свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконувала.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, у відповідачки виникла заборгованість за кредитом у розмірі в розмірі 5 000 грн. 00 коп., процентами в розмірі 2 700 грн. 00 коп.
Зазначений розрахунок відповідачкою не спростовано, не надано доказів його неправильності або альтернативного розрахунку заборгованості (ч.3 ст. 12 ЦПК України).
За такого, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у вищевказаному розмірі.
Проте, не підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення пені, оскільки кредитний договір не містить умов щодо сплати позичальником обумовленого виду неустойки. При цьому, позов та додані до нього матеріали не містять обґрунтування розміру та порядку її нарахування.
Згідно ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідачки, враховуючи ступінь задоволення позовних вимог (44 %), на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 998 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст.12,13, 76-83, 141, 259, 263 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд
позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок № 30, ідентифікаційний код 35625014, заборгованість за договором № 1325020 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 27.09.2019 року в розмірі 7 700 (сім тисяч сімсот) грн. 00 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., заборгованості за процентами в розмірі 2 700 (дві тисячі сімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок № 30, ідентифікаційний код 35625014, судові витрати в розмірі 998 (дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Лузан