Справа № 645/291/21
Провадження № 2/645/881/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е. Є.,

за участі секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.,

учасники справи:

представник відповідачів адвокат Штогрін Вікторія Святославівна, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 662 від 29.04.2009

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, а саме позивач просить: розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , на 1/2 частину житлового будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , на автомобіль Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; визнати за ОСОБА_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_3 , на автомобіль TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на автомобіль TOYOTA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на комплект батарей сонячних (зелений тариф) три штуки, які встановлені за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 та Харківська область, Вовчанський район, с. Старий Салтів.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року слухання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя призначено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

28.01.2021 року від сторони позивача до суду надійшла заява про забезпечення доказів та 04.02.2021 надійшла уточнена заява про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 11.02.2021 Заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Кучінської Ірини Семенівни про забезпечення доказів задоволено частково та витребувано докази.

22.02.2021 від ОСОБА_2 в особі адвоката Штогріної В.С. надійшло клопотання про роз*єднання позовних вимог та виділення позовної вимоги про поділ майна подружжя в самостійне провадження. В обгрунтування клопотання сторона відповідача зазначила, що роз*єднання позовних вимог необхідне для спрощення розгляду справи та уникнення тяганини у розгляді первісної позовної вимоги про розірвання шлюбу.

23.02.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Штогріної Вікторії Святославівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 23.02.2021клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Штогріної Вікторії Святославівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та визначено Північно західний апеляційний господарський суд, судом, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду справи № 645/291/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

02.03.2021 від ОСОБА_2 в особі адвоката Штогріної В.С. надійшла зустрічна позовна заява, якою позивач за зустрічним позовом просить поділити майнонаступним чином: виділити у власність ОСОБА_2 майно - транспортний засіб легковий універсал-В TOYOTA HIGHLENDER, реєстраційний номер: НОМЕР_4 , квартиру, за адресою: АДРЕСА_4 , земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , сонячну батарею (зелений тариф): за адресою: м. Харків ,вул. Печенізька, 1-А, за адресою: вул. Крамаренківська, 24, транспортний засіб легковий універсал-В TOYOTA RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Виділити у власність ОСОБА_1 майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в`язальні машини, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , транспортний засіб легковий універсал-В NISSAN LEAF, реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

14.04.2021 від позивача ОСОБА_1 в особі адвоката Кучінської І.С. надійшла заява про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 19.04.2021 заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Кучінської І.С. про забезпечення доказів задоволено та витребувано докази.

Ухвалою суду від 21.05.2021 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження вимоги за основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

Позивач та представник позивача адвокат Кучінська І.С. до підготовчого судового засідання не з*явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, від представника позивача 02.08.2021 надійшла заява про проведення підготовчого розгляду справи за відсутності позивача та представника позивача, призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Штогрін В.С. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та підтримала клопотання про роз*єднання позовних вимог та виділення позовної вимоги про поділ майна подружжя в самостійне провадження. В обгрунтування клопотання сторона відповідача зазначила, що роз*єднання позовних вимог необхідне для спрощення розгляду справи та уникнення тяганини у розгляді первісної позовної вимоги про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Стовно клопотанн про роз*єднання позовних вимог, суд зазначає.

Так, відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч. 6 ст.188 ЦПК України залежно від обставин справи суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 п.15 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 188 ЦПК України.

Згідно із ч. 7 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Вивчаючи клогпотання про роз*єднання позовних вимог, суд приходить до висновку, що представником відповідача не доведено факту ускладнення вирішення справи без роз`єднання позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, обставини справи та зміст позовних вимог, суд приходить до висновку, що роз`єднання позовних вимог не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, є недоцільним, а тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Стосовно питання про призначення справи до судового розгляду, суд зазначає.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача зазначила, що усі докази по справі стороною відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом надані, складності у витребуванні доказів не має, інших клопотань та заяв в межах розгляду справи не має.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188, 189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Штогріної Вікторії Святославівни про роз*єднання позовних вимог відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя закрити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харковата визначити додаткову дату проведення судового засідання 21 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Сілантьєва Е.Є.