Справа№592/2250/21
Провадження №2/592/1013/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг» про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що у 1987 р. їй, відповідачу та третій особі було надане житлове приміщення у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 в безстрокове проживання та користування. З вказаного періоду сторони почали проживати у вказаному житловому приміщенні, зареєструвалися в ньому. З 2015 р. відповідач вказану кімнату залишив та переїхав на інше місце проживання до своїх батьків у с. Капітанівка, Сумського району, де проживає на даний час. З 2015 р. участі в утриманні кімнати не приймає, комунальні послуги не сплачує, особистих речей там не має. Просить суд: визнати відповідача таким, що втрати право користування житловим приміщенням кімнатою АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідача на користь позивача витрати за надання правничої допомоги у сумі 1500 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 903 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Казміренко Л.О. надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Управління «ЦНАП» у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 було надане житлове приміщення у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 в безстрокове проживання та користування.

Згідно Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні від 22.07.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2017 р. розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований в Миколаївській сільській раді Сумського району Сумської області 17.11.1990 р., актовий запис № 12.

За змістом статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців.

Судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , будучи зареєстрований у кімнаті АДРЕСА_2 , не проживає у ньому без поважних причин більше одного року.

Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту у вибраний позивачем спосіб, тому з огляду на викладене позовні вимоги про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_2 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Казміренко Л.О. укладено Договір про надання правової допомоги від 25.02.2021 р.

Відповідно до Додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 01.02.2021 р. сторони домовились про вартість надання послуг адвоката становить 1500 грн., умови та порядок розрахунків.

Адвокатом Казміренко Л.О. не надано на підтвердження своїх повноважень доказів наданих послуг (акт виконаних робіт), їх обсяг, витрачений час.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 903 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг» про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_2 .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 903 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров