Ухвала

19 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 718/917/16

провадження № 61 -13275ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 07 липня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Кристалбанк», до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», банк), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Кристалбанк» (далі - АТ «Кристалбанк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2016 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. У рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 014/05/450, № 014/05/451, № 014/05/451/1 від 20 серпня 2007 року, укладеними із ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у розмірі 1 841 542,14 дол. США звернуто стягнення на предмет іпотеки - двоповерховий готельно-ресторанний комплекс «Магія», загальною площею 1 243,7 кв. м, що розташований на земельній ділянці площею 0,06 га на АДРЕСА_1 , що належав померлому ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є ОСОБА_2 , установивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у процедурі здійснення виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеною суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , який не є стороною у справі, проте вважає, що рішення суду порушує його права, оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07 липня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2016 року закрито.

06 серпня 2021 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК підставами касаційного

оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник посилається на порушення норм процесуального права: статей 82, 263, 362 ЦПК України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), неврахування висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття

касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме порушення норм процесуального права: статей 82, 263, 362 ЦПК України, статті 6 Конвенції, неврахування висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 (провадження

№ 14-10цс18).

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 718/917/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Кристалбанк», до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний