Провадження № 2/761/2801/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В..

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.09.2019 року зареєстровано шлюб, про що Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції в місті Києві видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 , актовий запис №2386.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем.

Разом з тим, позивач вказує, що з січня 2020 року по день звернення з позовом сімейне життя з відповідачем стрімко погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, між подружжям постійно виникали сварки, не здатні підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Позивач, зазначає, що останні два місця подружжя проживає окремо, спільне господарство та сімейне життя не ведуть, шлюбні стосунки фактично припинені. Кожен із подружжя живе окремим життям та своїм інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування і вирішено, що шлюбні відносини між подружжям не можуть бути поновлені.

В позовній заяві зазначено, шо за спільним рішенням подружжя вирішено розірвати шлюб, примирення чи збереження шлюбу та подальші шлюбні відносини між подружжям неможливі і це суперечило б інтересам позивача.

При цьому, позивач в позовній заяві вказує, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, і вживати заходи для примирення не має необхідності, оскільки позивач це суперечитиме моральним засадам суспільства та інтересам подружжя.

Позивач зазначає, бажає залишити прізвище ОСОБА_1 .

Ухвалою від 19.08.2020 року було відкрито провадження в цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату час та місце повідомлена належним чином, у позовній заяві, що випадку своєї неявки, просить розглядати справу за наявними у справ матеріалами та підтримує позовну заяву у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду 17.02.2020 (вхід №15434) подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, з позовом згоден і умовами погоджується.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.09.2016 року, що підтверджується оригіналом Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданий Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис 2386 (а.с. 14).

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 (а.с.12) ).

Вимогами ст. 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки відповідач фактично визнав позов, про що вказав безпосередньо в своїй заяві, і це визнання не порушує законних прав та інтересів сторін, суд приймає таке визнання позову.

Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін та їх дитини.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що відповідач позов визнав, суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов підлягає задоволенню.

Сторони не виявили бажання змінювати прізвища після розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 206, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 10.09.2016 року в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2386, - розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: