Провадження № 2-п/331/59/2021
ЄУН 331/9874/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., за участю секретаря Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лихосенко Євгена Олександровича про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2014 року позов товариства з обмеженою відповідальністю « Виробничо-проектне підприємство «Променергокомплект» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Плецької Юлії Вікторівни задоволено. Розірвано договір купівлі- продажу № 33 від 21 грудня 2009 року, укладений між фізичною особою ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю « Виробничо-проектне підприємство « Променергокомплект». Зобов`язано ОСОБА_1 повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-проектне підприємство « Променергокомплект», належний останньому екскаватор ЕК-18-48-20, заводський номер НОМЕР_1 , для чого зобов`язати ОСОБА_1 зняти з обліку екскаватор ЕК-18-48-20, заводський номер НОМЕР_1 та передати товариству з обмеженою відповідальністю « Виробничо-проектне підприємство « Променергокомплект» свідоцтво про реєстрацію екскаватора з відміткою про його зняття з обліку. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Виробничо-проектне підприємство « Променергокомплект» витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення, відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лихосенка Є.О., у липні 2021 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду ( а.с.86-87,т.2).

Заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовано таким.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки судових повісток в засідання він не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні та надавати свої заперечення і докази проти позовних вимог, що призвело до ухвалення заочного рішення без з`ясування істотних обставин справи. У період з травня 2013 року по червень 2014 року він мешкав за іншою адресою : АДРЕСА_1 .

Про прийняте заочне рішення дізнався лише 07.06.2021 року із відомостей сайту « Судова влада України». Того ж дня ним було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи та про отримання копії рішення.

З матеріалами справи ознайомився 10.06.2021 року ( того ж дня і було отримано копію рішення суду).

Виходячи з положень ч.3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення йому необхідно було подати до суду до 30.06.2021 року. Однак, у зв`язку із його хворобою з діагнозом ГРВІ та знаходженням на амбулаторному лікуванні в період з 29.06.2021р. по 09.07.2021 р. заяву було надіслано до суду 09.07.2021 р. Далі, 19.06.2021 р. ним було подано заяву про повернення заяви про перегляд заочного рішення з метою її пере подання вже з відповідними документами, які підтверджують його перебування на лікарняному та проживання у 2013-2014 роках не за місцем реєстрації.

По-друге, 21.12.2009 р. ОСОБА_1 з позивачем жодних договорів купівлі- продажу екскаватора ЕК-18-48-20 , заводський номер НОМЕР_1 за ціною 620 000,00 грн. не укладав. Вказаний договір та акт прийому передачі не підписував. Йому ніхто екскаватор не передавав та грошові кошти він ніякі не перераховував. Про вказане свідчить той факт, що підписи на договорі та акті різняться між собою та від підпису ОСОБА_1 . Факт не укладання угоди під час розгляду справи планує доводити шляхом проведення відповідних експертиз.

За результатами розгляду його заяви просить : поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ « ВПП «Променергокомплект» про розірвання договору купівлі- продажу ; заочне рішення від 12.03.2014 р. по цій справі скасувати.

Заявник, його представник, ліквідатор- арбітражний керуючий Плецька Ю.В., представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча всі про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином.

11 серпня 2021 року від представника заявника адвоката Лихоенка Є.О. до суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Інші учасники процесу про причину неявки суд не повідомили. Заяв, клопотань, заяв по суті справи від них до суду не надходило.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України суд розглядає заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за відсутності заявника та представника позивача.

Суд ознайомившись з доводами заявника, перевіривши їх матеріалами цивільної справи, приходить до такого.

Із змісту частини другої статті 284 ЦПК України вбачається, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частини третьої статті 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення по справі за позовом ТОВ « ВПП « Променергокомплект» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Плецької Ю.В. до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі- продажу та зобов`язання вчинити певні дії ухвалено 12 березня 2014 року ( а.с.241-244,т.1).

14 березня 2014 року копію заочного рішення надіслано відповідачу Галію для відома за адресою : АДРЕСА_2 ( а.с.245,т.1), проте на адресу суду повернувся конверт із копією заочного рішення, адресованого відповідачу, без вручення, з відміткою пошти про закінчення терміну зберігання ( а.с.252,т.1).

7 червня 2021 року від представника відповідача адвоката Лихосенка Є.О. до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи ( а.с.56,т.2). Із змісту заяви вбачається, що заявник ознайомився з матеріалами справи 10 червня 2021 року, і саме з цієї дати вважається обізнаним про наявність заочного рішення суду від 12.03.2014 року.

Відповідно до частини третьої статті 284 ЦПК України відповідач або його представник у строк до 30 червня 2021 року повинні були подати до суду заяву поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, проте із заявою звернулися 12 липня 2021 року ( а.с.62,т.2).

В заяві представник відповідача адвокат Лихосенко Є.О., який представляє інтереси відповідача, вказав на те, що з 29.06.2021 р. по 09.07.2021 року він хворів, перебував на амбулаторному лікуванні, а тому у зв`язку з поганим самопочуттям не міг своєчасно підготувати відповідну заяву по цій справі та скерувати її до суду. На підтвердження викладеної обставини надав відповідну довідку від 09.07.2021 року ( а.с.79,т.2).

Суд визнає причину пропуску пропущеного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення поважною та приймає рішення про поновлення пропущеного строку.

Із змісту частини першої статті 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутнім в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі. Згідно договору оренди від 20 травня 2013 року ( а.с.80,т.2) ОСОБА_1 орендував житло за адресою : АДРЕСА_1 у період часу з 20.05.2013 року по 20.05.2014 року. Тому суд приймає до уваги твердження заявника про те, що на період знаходження справи в провадженні суду він мешкав за відмінною адресою ніж та, що зазначена в позові, а тому і не міг отримувати судову кореспонденцію. Наведено позбавило його можливості приймати участь в змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) в особі представника адвоката Лихосенко Євгена Олександровича про перегляд заочного рішення суд задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2014 року у справі № 331/9874/13-ц ( провадження № 2/331/311/14) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Виробничо-проектне підприємство «Променергокомплект» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Плецької Юлії Вікторівни до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі- продажу та повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 29 вересня 2021 року 10 годин 30 хвилин.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 15 ( п`ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома та виконання.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва