overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5373/20
Провадження № 2/686/980/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду по справі № 686/5373/20, що знаходиться в провадженні

Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , що укладена на наступних умовах:

Відповідач надає Позивачу право проходу до будинку Позивача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із західної сторони вказаного будинку, для його обслуговування по земельній ділянці кадастровий номер :08:002:0540, належній Відповідачу, площею 0,0006 га та розмірами за точками 7, 8, 14, 15, 16, зазначеними у додатках 3 та 4 висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 17 грудня 2020 року № 3/12/20. Про необхідність проведення робіт з обслуговування західної сторони будинку Позивач повідомляє Відповідача телефонним зв`язком не пізніше, ніж за один тиждень до проведення таких робіт.

Сторони домовились до 1 листопада 2021 року провести відновлення суміжних меж земельних ділянок Позивача (кадастровий номер :08:002:0541) та Відповідача (кадастровий номер :08:002:0540) в натурі (на місцевості) та закріпити їх межовими знаками.

Позивач дає згоду Відповідачу на встановлення у внутрішньому дворі по південній межі земельних ділянок Позивача та Відповідача огорожі висотою не вище 1,75 м від поверхні земельної ділянки.

Відповідач у строк до 1 листопада 2021 року переносить тимчасову металеву конструкцію, розташовану на відстані 0,36 м від західного фасаду житлового будинку на відстань не менше 1м від західного фасаду житлового будинку.

Сторони домовилися, що судові витрати, понесені Позивачем, які включають витрати, пов`язані із проведенням земельно-технічної експертизи, покладаються на Сторони у рівних частинах.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Сторони мирової угоди дійшли згоди про те, що понесені сторонами у цивільній справі №686/5373/20 судові витрати у виді судового збору покладаються на ту сторону спору, яка їх фактично понесла, і не розподіляється між сторонами.

Мирова угода набуває законної сили після її визнання Хмельницьким міськрайонним судом.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторонам розяснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: З.А.Чевилюк
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/799/21

Провадження № 2/126/499/2021

"12" квітня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.04.2019 року Малиновським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 778.

Вивчивши подану позовну заяву прихожу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, в порушення вказаної норми позивачем не вказано повної адреси відповідача, зазначено область, район та вулицю, а населеного пункту не вказано.

Згідно вимог ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.175,185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. І. Губко
У Х В А Л А

09.04.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Кіріченко В.М. в інтересах АТ КБ "Приватбанк" 07.03.2021 року (згідно дати поштового відправлення) звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з цим позовом із вимогами стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в сумі 16405,04 грн. за кредитним договором від 26.07.2011 року.

Також подано клопотання про витребування судом від територіального органу, до повноважень якого входить питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_2 , довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та від Жмеринської міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

09.04.2021 року судом отримано письмову інформацію про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивченням наразі вказаної позовної заяви встановлено, що її подано з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Так, представником позивача не обґрунтовано спадкоємцем за заповітом чи за законом певної черги спадкування щодо прав та обов`язків померлого позичальника ОСОБА_2 є заявлений відповідач ОСОБА_1 , не вказано про відсутність інших спадкоємців, невиключно з числа неповнолітніх дітей спадкодавця, його подружжя або батьків тощо, чи їх відмови від спірної спадщини або відсторонення від неї, не зазначено доказів цих обставин.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки слід усунути шляхом викладення за змістом нової редакції позовної заяви обґрунтування належності заявленого відповідача до спадкоємців за заповітом чи за законом певної черги спадкування щодо прав та обов`язків померлого позичальника, відсутності інших спадкоємців останнього чи неприйняття ними спадщини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків десятиденний термін з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жмеринкаводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява КП «Жмеринкаволоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказ, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки про місце реєстрації наданої у відповідь на запит суду, отриманої від виконавчого комітету Жмеринської міської ради, боржник ОСОБА_1 , за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу де виник борг з централізованого водопостачання та водовідведення, АДРЕСА_1 , не значиться, натомість як вбачається з довідки остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги щодо ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 161-162, 165-166, 260 ЦПК,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жмеринкаводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 13.04.2021
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, ід. № НОМЕР_2 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
6.Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
7. Копію судового наказу надіслати стягувачеві для пред`явлення до виконання, боржникові - для відома.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 2021 року.
Суддя Костянтин Шепель
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

12.04.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жмеринкаводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

1 квітня 2021 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява Комунального підприємства «Жмеринкаводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування з ОСОБА_1 в сумі 28798,48 грн та 227 грн судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статті 161 цього Кодексу.

Згідно з частини 5 статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з інформації відділу реєстрації управління «ЦНАП» виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 9 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки про місце реєстрації наданої у відповідь на запит суду, отриманої від відділу реєстрації управління «ЦНАП» виконавчого комітету Жмеринської міської ради, боржник ОСОБА_1 , за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу де виник борг за безоблікове водокористування - АДРЕСА_2 , не значиться, а зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги щодо ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 161-162, 165-166, 260 ЦПК,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жмеринкаводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування з ОСОБА_1 .

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення

Суддя Костянтин Шепель
Справа № 132/2814/20
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши заяву представника АТ «Альфа Банк»-адвоката Мартиненка Володимира Володимировича про забезпечення позову в цивільній справі №132/2814/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повної мотивувальної ухвали суду необхідний тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.149-154, 157, 258-260, 268, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «Альфа Банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська,100, ())-адвоката Мартиненка Володимира Володимировича (02094, м.Київ, пр-т. Юрія Гагаріна,23, А/С 57) про забезпечення позову в цивільній справі №132/2814/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Вилучити транспортний засіб HONDA CIVIC 1,81, рік випуску 2011, кузов типу легковий седан-В № НОМЕР_1 , чорного кольору, що відчужений ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та передати на відповідальне зберігання без права користування-Акціонерному товариству «Альфа-Банк» (, адреса місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська,100), до ухвалення рішення по справі.

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Копію ухвали видати заявнику, для можливості звернення останнього до примусового виконання.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

В зв`язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини ухвали суду, суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено 12 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
справа № 489/2915/21
провадження №2/489/1780/21
УХВАЛА

14 липня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

У травні 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1434083 у розмірі 17980,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_1 і копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.07.2021.

Суддя І.В.Коваленко