Номер провадження: 22-ц/813/471/21
Номер справи місцевого суду: 512/724/18
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

переглянувши справу №512/724/18 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року у складі судді Петренка В.С., -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Райффайзен Банк Аваль», звернувшись 2 листопада 2018 року до суду з вищеназваним позовом, просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за Договором про іпотечний кредит №014/0027/74/18239 від 16 квітня 2004 року заборгованість за донарахованими відсотками станом на 15 серпня 2018 року в сумі 17929,24 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на дату розрахунку 492317,60 грн., стягнути з відповідачів витрати на сплату судового збору в сумі 7384,76 грн. (а.с.1-4).

Ухвалою судді Савранського районного суду Одеської області від 17 грудня 2018 року справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (а.с.42).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2018 року справу прийнято до провадження (а.с.46-48).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, в задоволенні позову відмовлено (а.с.84-91).

Висновок суду мотивовано тим, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2010 року в справі №2-1878/10 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором №014/0027/74/18239 від 16 квітня 2004 року в порядку реалізації права банку на дострокове повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому за договором. Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке божник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який в цій частині змінений кредитором. Кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним. Судом застосовано правові висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 4 липня 2018 року в справі №310/11534/13-ц, у постанові від 28 березня 2018 року в справі №444/9519/12, викладені Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року в справі №305/1133/15-ц, постанові від 19 вересня 2018 року в справі №643/16336/16-ц, постанові від 12 вересня 2018 року в справі №473/825/16-ц тощо.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення суду.

В апеляційній скарзі АТ «Райффайзен Банк Аваль» просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2010 року в справі №2-1878/10 про стягнення заборгованості не виконано. У вирішенні спору щодо стягнення процентів, судом надано пріоритет висновку Великої Палати Верховного Суду без належного дослідження обов`язкового для сторін змісту кредитного договору в частині прав та обов`язків сторін щодо нарахування чи сплати процентів. У відносинах кредитування слід розмежовувати права на проценти по кредиту, як плату за кредит, та відповідальність за порушення зобов`язань по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування кредитом. Чинне законодавство не містить жодних законних підстав щодо припинення умов кредитних договорів, припинення прав банків на отримання процентів за використання кредиту (плати за кредит) по таким договорам при виникненні зобов`язань позичальника на підставі закону відповідно до статті 625 ЦК України.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, судового рішення без змін з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

Між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» () та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) укладено Договір про іпотечний кредит №014/0027/74/18239 від 16 квітня 2004 року, за яким надано кредит в сумі 36000,00 доларів США на строк по 16 квітня 2014 року під 15% річних. За умовами Договору, зокрема, передбачено право кредитора достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом, штрафні санкції та інші витрати у разі невиконання позичальником будь-якої з умов цього Договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту (а.с.8-11).

Між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» () та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) укладено Договір поруки від 16 квітня 2004 року, за яким поручитель зобов`язалася відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 за Договором про іпотечний кредит №014/0027/74/18239 від 16 квітня 2004 року (а.с.13).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2010 року в справі №2-1878/10 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за Договором про іпотечний кредит №014/0027/74/18239 від 16 квітня 2004 року заборгованість станом на 2 жовтня 2009 року за кредитом в сумі 13494,59 доларів США, за відсотками в сумі 221,83 доларів СШЩА, за простроченими відсотками в сумі 1855,44 доларів США, пеня в сумі 1850,50 доларів США, а всього заборгованість в загальній сумі 17222,36 доларів США, що по курсу НБУ станом на 2 жовтня 2009 року еквівалентно 132379,67 грн.; розподілені судові витрати (а.с.14-15).

2 листопада 2018 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно за Договором про іпотечний кредит №014/0027/74/18239 від 16 квітня 2004 року процентів за період з 2 жовтня 2009 року (дата розрахунку в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2010 року) станом на 15 серпня 2018 року в сумі 17929,24 доларів США.

До позову додано розрахунок заборгованості за Договором про іпотечний кредит №014/0027/74/18239 від 16 квітня 2004 року за період з 16 квітня 2004 року по 15 серпня 2018 року за кредитом в сумі 13494,59 доларів США (де прострочена заборгованість за кредитом 13494,59 доларів США), за процентами в сумі 20294,89 доларів США (де прострочена заборгованість за процентами 20122,97 доларів США), пеня в сумі 33538,78 доларів США, а всього заборгованість станом на 15 серпня 2018 року в загальній сумі 67328,26 доларів США (а.с.6-7).

Пред`явлений до стягнення розмір заборгованості по процентам в сумі 17929,24 доларів США за період з 2 жовтня 2009 року по 15 серпня 2018 року визначено шляхом віднімання від нарахованого за період з 16 квітня 2004 року по 15 серпня 2018 року розміру процентів в сумі 20294,89 доларів США процентів, стягнутих за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2010 року в справі №2-1878/10.

Відповідно до положень частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Передбаченим частиною 2 статті 1050 ЦК України та пунктом 7.5 Договору про іпотечний кредит №014/0027/74/18239 від 16 квітня 2004 року правом вимоги дострокового повернення частини кредиту, що залишився, та сплати нарахованих процентів, АТ «Райффайзен Банк Аваль» скористався у справі №2-1878/10, пред`явивши 7 жовтня 2010 року позов про стягнення заборгованості та отримавши рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2010 року.

Позовні вимоги, рівно як і доводи апеляційної скарги в частині права на стягнення заборгованості по процентам, донарахованої після ухвалення судового рішення про дострокове стягнення кредиту, нарахованих процентів, неустойки, обґрунтовано посиланням на частину 1 статті 1050 ЦК України, загальні положення закону щодо виконання зобов`язання, забезпеченого порукою, та відповідальності не невиконання грошового зобов`язання.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» зазначає, що рішення Київського районного суд м. Одеси від 14 квітня 2010 року в справі №2-1878/10 про стягнення заборгованості не виконано, що вказує на не припинення правовідносин сторін кредитного договору та надає право на щомісячну виплату процентів до дня повного погашення заборгованості по кредиту, при цьому банк нараховує проценти, за визначеними кредитним договором умовами.

Даним доводам АТ «Райффайзен Банк Аваль» дано оцінку судом першої інстанції, з висновками якого погоджується суд апеляційної інстанції. Висновок суду першої інстанції, зокрема, ґрунтується на судовій практиці Верховного Суду, який відійшов від правових висновків Верховного Суду України, та на правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 28 березня 2018 року в справі №444/9519/12.

Так, сторони кредитного договору як то АТ «Райффайзен Банк Аваль» (АППБ «Аваль») та ОСОБА_1 узгодили право банку достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та можливі штрафні санкції.

Таким чином, звернувшись 7 жовтня 2009 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитом та отримавши судове рішення від 14 квітня 2010 року, банк реалізував право вимоги дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, нарахованих процентів тощо, і кредитний договір припинив свою дію.

У постанові від 28 березня 2018 року в справі №444/9519/12 Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України; надалі права та інтереси кредитодавця забезпечуються частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, у АТ «Райффайзен Банк Аваль» припинилося право нараховувати передбачені Договором про іпотечний кредит №014/0027/74/18239 від 16 квітня 2004 року проценти після звернення у 2009 році до суду про дострокове стягнення кредиту. Оскільки кредитний договір припинив свою дію, то і забезпечувальний кредитні зобов`язання договір поруки припинив свою дію, так як порука є акцесорним зобов`язанням, що існує тільки разом з основним зобов`язанням відповідно до положень частини 1 статті 559 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року в справі №444/9519/12, не узгоджуються. Обґрунтування позиції банку не приймається, так як у разі припинення дії кредитного договору відсутні підстави для нарахування за користування кредитними коштами до моменту фактичного повного погашення суми кредиту процентів, в даному випадку, передбачених пунктом 1.4 Договору про іпотечний кредит №014/0027/74/18239 від 16 квітня 2004 року, що припинив дію достроковим стягненням кредиту.

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 наразі не переглянута, підстави для її не застосування відсутні.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» не позбавлений права захисту своїх інтересів на своєчасне виконання грошового зобов`язання зверненням до суду з вимогами на підставі статті 625 ЦК України. Позовна заява містить посилання на положення статті 625 ЦК України, проте доданий до позову розрахунок процентів вказує на те, що проценти нараховано не у порядку статті 625 ЦК України.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, правильно визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові.

Правові підстави для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про стягнення процентів із заявлених банком підстав відсутні.

Відповідно до положень частин 4,5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Учасники справи в судове засідання 25 лютого 2021 року завчасно повідомленні про дату, час та місце розгляду справи; клопотання про відкладення розгляду справи не подали. Справа в провадженні суду з липня 2019 року, призначалась в судові засідання на 12 березня 2020 року, 1 жовтня 2020 року, 25 лютого 2020 року, сторони мали процесуальний час для надання суду письмового обґрунтування власних позицій. Справа розглядається за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи у сенсі положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 5 квітня 2021 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков