Провадження № 2/760/125/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з врахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в квітні 2018 р. звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики з врахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми боргу.

Ухвалою суду від 15.06.2018 р., відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з врахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми боргу та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 31.08.2018 р. зазначена справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21.02.2019 р. зазначена справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 22.10.2019 р. постановленою на місці та занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Від представника відповідача 26.01.2021 надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності підпису ОСОБА_2 , оскільки відповідач вказує на те, що договір позики від 06.04.2015 р. він не підписував, підпис від його імені в цьому договорі та рукописний запис із зазначенням його прізвища та ініціалів виконано не ним, в зв`язку з метою усунення сумнівів виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи, що матиме значення для прийняття рішення у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо клопотання представника відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, вказуючи на безпідставність заявленого клопотання, що призведе до затягування строків розгляду справи.

Суд, вислухавши думку представника позивача щодо заявленого клопотання, дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Суд звертає увагу на те, що 11.03.2020 року судом розпочато розгляд даної справи по суті. На стадії судового процесу розгляд справи по суті, за правилами ЦПК України, докази, в тому числі висновки експертів, не надаються та судом не приймаються, а клопотання про забезпечення доказів, в тому числі шляхом призначення експертиз та витребування документів, не розглядаються, за винятком випадків коли сторона обґрунтує поважність причин недодання такого доказу або ж заявлення відповідного клопотання на стадії підготовчого провадження.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Представник відповідача з клопотанням про поновлення або продовження пропущеного процесуального строку до суду не звертався.

Таким чином, оскільки призначення експертизи з переліком запропонованих питань та витребування доказів є фактичним повернення справи на стадію підготовчого провадження, що є недопустимим на стадій розгляду по суті цивільної справи, а вказане клопотання подано до суду на стадії судового розгляду, то відповідно до положень ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає його без розгляду.

Керуючись ст. 12, 126, 222 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з врахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кушнір С.І.