Справа № 2-328/11
6/706/20/21
про відмову у задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за
12 липня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Олійника М. Ф.,
за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,
заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , державного виконавця Христинівського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», Христинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Просив скасувати відносно нього тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, встановлене ухвалою Христинівського районного суду від 05.10.2012 р. у справі № 2319-1425-12.
В обґрунтування заяви посилався на такі обставини.
Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у заяві.
Представник заінтересованої особи Христинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) державний виконавець Савченко О.М. у судовому засіданні висловила думку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не погасив борг перед ПАТ «Банк «Київська Русь».
Представник заінтересованої особи ПАТ « Банк «Київська Русь» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву без участі представника заінтересованої особи ПАТ « Банк «Київська Русь».
Заслухавши пояснення вказаних вище осіб, дослідивши матеріали, долучені до заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити повністю з таких підстав.
05.10.2012 р. Христинівським районним судом за поданням начальника ВДВС Христинівського районного управління юстиції було винесено ухвалу у справі № 2319-1425-12 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов`язань.
Постановою державного виконавця від 25.12.2013 р. виконавчий документ повернутий стягувачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції станом на вказану дату у зв`язку з відмовою стягувача від майна боржника.
Станом на 11.06.2021 р. в Христинівському РВ ДВС на виконанні не перебувають виконавчі документи про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь стягувачів, що стверджується довідкою Христинівського РВ ДВС № 8368 від 11.06.2021 р., копія якої долучена до заяви.
Відповідно до ч. ч. 5, 7, 8 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.
За правилами ч.1 та ч. 5 ст.81 ЦПК України саме на заявника покладається обов`язок з доведення тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Тобто, боржником ОСОБА_1 не виконані свої зобов`язання, які б стали підставою для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Посилання заявника на відсутність юридичної особи, яка б мала можливість пред`явити виконавчий лист до примусового виконання, є неспроможним, оскільки хоча банк і перебуває в стані припинення, однак існує орган управління юридичної особи від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює ліквідацію банку.
Враховуючи зазначені обставини, у задоволенні заяви необхідно відмовити повністю.
У той же час відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.
Керуючись ч. ч. 5-8 ст. 441 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», Христинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 14.07.2021 року.

Суддя М. Ф. Олійник