ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 617/1304/20

провадження № 22-ц/818/5449/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Кругової С.С.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17 червня 2021 року по справі за позовом керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області (реорганізована в Чугуївську окружну прокуратуру Харківської області), в інтересах держави в особі Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку, повернення її територіальній громаді та зобов`язання приведення за свій рахунок власника земельної ділянки у попередній стан шляхом рекультивації порушених земель, треті особи: ОСОБА_2 , Державна екологічна інспекція у Харківській області, Державна служба геології та надр України,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 17 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 30 липня 2021 року Харківська обласна прокуратура подала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, тобто з пропуском передбаченого законом.

Харківська обласна прокуратура в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування цього зазначає, що 17.06.2021 року у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, а повний текст було складено 25.06.2021 року. Чугуївською окружною прокуратурою копію рішення отримано 01.07.2021 року.

Такі посилання підтверджуються матеріалами справи, а тому обставини для поновлення строку заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17 червня 2021 року.

Апеляційна скарга Харківської обласної прокуратури на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17 червня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17 червня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської обласної прокуратури задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17 червня 2021 року по справі за позовом керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області (реорганізована в Чугуївську окружну прокуратуру Харківської області), в інтересах держави в особі Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку, повернення її територіальній громаді та зобов`язання приведення за свій рахунок власника земельної ділянки у попередній стан шляхом рекультивації порушених земель, треті особи: ОСОБА_2 , Державна екологічна інспекція у Харківській області, Державна служба геології та надр України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова