Справа № 466/7789/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Баєвої О.І.
секретаря судового засідання Якимець Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультифарб» про поновлення на роботі, -
у с т а н о в и в:
рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22.03.2021 року позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаду Завідуючого складом Львівського підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультифарб» з 22.03.2021 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультифарб» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.06.2019 року по 22.03.2021 року в сумі 105837,41 грн (сто п`ять тисяч вісімсот тридцять сім гривень сорок одна копійка). Дана сума зазначена без врахування обов`язкових податків і зборів. В решті вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультифарб» в доход держави 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) судового збору.

26.03.2021 позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з ТОВ «Мультифарб» на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 14000 грн.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. Згідно з ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, у зв`язку з наступним.

За правилами п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. (ч.8 ст. 141 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правову допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До заяви долучено копію Договору про надання правової допомоги від 02.09.2019 року, акт-розрахунок від 25.03.2021 року, квитанцію про оплату наданих послуг від 26.03.2021 року.

Враховуючи наведене, те, що рішенням суду 22.03.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультифарб» про поновлення на роботі, проте судом не вирішено питання про розподіл витрат на професійну правову допомогу, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультифарб» на користь ОСОБА_1 14000 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 133,137,141, 247, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультифарб» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу в розмірі 14000 грн (чотирнадцять тисяч).

Дане рішення є невід`ємною частиною рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 березня 2021 року.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультифарб», , місцезнаходження: 49050, м.Дніпро, проспект Гагаріна, буд.115, корпус 2.

Суддя О. І. Баєва