Справа № 279/5656/20 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 58 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

16 квітня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Органу місцевого самоврядування Коростенська міська рада, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2021 року позов задоволено частково. Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію, поширену 12 листопада 2020 року міським головою ОСОБА_1 на позачерговій сорок третій сесії VII скликання Коростенської міської ради про те, що ОСОБА_3 є чотирижди судим за "мошенничество". Зобов`язано Орган місцевого самоврядування Коростенська міська рада, ОСОБА_1 спростувати вищевказану недостовірну інформацію шляхом оприлюднення резолютивної частини рішення на офіційній сторінці Коростенської міської ради, на каналі YouTube, за Інтернет посиланням: UCMS1WMTgy0CG2B-HsecQssQ та проголосити резолютивну частину рішення, на першій, після набрання цим рішенням законної сили, сесії Коростенської міської ради чи її правонаступника (Коростенська ОТГ Коростенського району Житомирської області) - ОСОБА_1 . У решті вимог відмовлено.

09 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 отримав поштою 15 березня 2021 року, на підтвердження чого надав копію поштового конверта суду першої інстанції та відомості з сайту «Укрпошта» - трекінг за №006.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки матеріали справи не містять доказів про вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя