ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2652/21 Справа № 212/6022/20 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
29 березня 2021 року м.Кривий Ріг
справа № 212/6022/20
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Барильської А.П.,
суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,
відповідач: Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал», третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал», третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди задоволено частково.

Зобов`язано Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» здійснити перерахунок нарахувань ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_1 за грудень 2018 року, січень-грудень 2019 року з урахуванням встановленого у квартирі лічильника води ЛК - 15 № 2842906 виходячи з фактичного використання води, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 з врахуванням сплачених сум.

Стягнуто з Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на користь держави судовий збір у розмірі 1681,60 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , та КП «Кривбасводоканал» подали апеляційній скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2020 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , залишена без задоволення, апеляційна скарга КП «Кривбасводоканал» задоволена частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2020 року скасовано в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Кривбасводоканал» про зобов`язання КП «Кривбасводоканал» здійснити перерахунок нарахувань ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_1 за грудень 2018 року, січень-грудень 2019 року з урахуванням встановленого у квартирі лічильника води ЛК - 15 № 2842906, виходячи з фактичного використання води, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 з врахуванням сплачених сум та стягнення з КП «Кривбасводоканал» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 1000 грн. та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1261 грн. 20 коп. за подання КП «Кривбасводоканал» апеляційної скарги.

При цьому колегією суддів не в повній мірі вирішено питання відшкодування судових витрат по справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення, з огляду на наступне.

Згідно вимог п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційний суд при прийнятті постанови від 23 березня 2021 року не в повній мірі вирішив питання щодо судових витрат.

Статтею 141 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно з частиною першоюстатті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина тринадцятастатті 141 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, розподіл судових витрат здійснюється за результатом розгляду справи по суті позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Заявник ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору в частині заявлених позовних вимог про зобов`язання вчинити певні дії на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки у спорах, на які поширюється дія вказаного Закону, від сплати судового збору споживачі звільнені лише у разі, якщо вони виступають в процесуальному статусі позивача.

При цьому зміст заявленої вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача. Отже, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди, тобто відмови в задоволенні майнової вимоги позивача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, постановою Дніпровського апеляційного суду з ОСОБА_1 стягнено судовий збір в сумі 1261 грн. 20 коп. за подання Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» апеляційної скарги, тобто вирішено питання про компенсацію відповідачу сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги в частині позовних вимог позивача про відшкодування моральної шкоди.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи судом апеляційної інстанції не вирішено питання в частині стягнення з відповідача на користь держави судового збору в сумі 1681,60 грн. у зв`язку з відмовою апеляційним судом в задоволенні позовних вимог позивача в частині зобов`язання Комунального підприємства «Кривбасводоканал» здійснити перерахунок нарахувань ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_1 за грудень 2018 року, січень-грудень 2019 року з урахуванням встановленого у квартирі лічильника води ЛК - 15 № 2842906, виходячи з фактичного використання води, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 з врахуванням сплачених сум та стягнення з КП «Кривбасводоканал» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 1000 грн., у зв`язку з чим рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 грудня 2020 року в цій частині підлягає скасуванню.

Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою, КП «Кривбасводоканал» оскаржувало рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог позивача до КП «Кривбасводоканал» про зобов`язання Комунального підприємства «Кривбасводоканал» здійснити перерахунок нарахувань ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_1 за грудень 2018 року, січень-грудень 2019 року з урахуванням встановленого у квартирі лічильника води ЛК - 15 № 2842906, виходячи з фактичного використання води, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 з врахуванням сплачених сум та сплатило судовий збір за оскарження рішення суду в цій частині у розмірі 1261,20 грн., який розрахований згідно вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року, в редакції, станом на момент подачі апеляційної скарги, що документально підтверджується квитанцією (том 2 а.с.47).

З урахуванням того, що суд апеляційної інстанції задовольнив частково апеляційну скаргу КП «Кривбасводоканал», однак не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених КП «Кривбасводоканал» при розгляді апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду про зобов`язання Комунального підприємства «Кривбасводоканал» здійснити перерахунок нарахувань ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_1 за грудень 2018 року, січень-грудень 2019 року з урахуванням встановленого у квартирі лічильника води ЛК - 15 № 2842906, виходячи з фактичного використання води, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 з врахуванням сплачених сум, зважаючи на те, що позивач в цій частині позовних вимог звільнена від сплати судового збору в розмірі 840,80 грн., сплачена КП «Кривбасводоканал» сума судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,20 гривень (840,80 грн.*1,5=1261,20 грн.) підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, яким рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року в частині стягнутого з КП «Кривбасводоканал» на користь держави судового збору в сумі 1681,60 грн. - скасувати. Судовий збір в сумі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп. за подання КП «Кривбасводоканал» апеляційної скарги компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал», третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди додаткове рішення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2020 року скасувати в частині стягнутого з Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на користь держави судового збору в сумі 1681,60 грн.

Судовий збір в сумі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп. за подання Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» апеляційної скарги компенсувати за рахунок держави.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст додаткової постанови складено 29 березня 2021 року.

Головуючий:

Судді: