Справа № 706/996/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

01 квітня 2021 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючий суддя Орендарчука М.П,

за участю секретаря судових засідань Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просив витребувати земельну ділянку площею 4,2279 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :02:001:0078 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та припинити право оренди земельної ділянки зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за № 16205303.

Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона являється власником земельної ділянки площею 4,2279 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :02:001:0078 , яка розташована на території Синицької сільської ради Христинівського району Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22 квітня 2014 року виданого приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області Осикою Л.М. та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з датою формування 22.04.2014 року з індексним номером 20802429. 31 серпня 2016 року державним реєстратором Виконавчого комітету Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області Мельник М.М. проведено реєстрацію іншого речового права №16205303, а саме зареєстроване право оренди земельної ділянки площею 4,2279 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :02:001:0078 за ОСОБА_2 . Як підстава державної реєстрації вказано договір оренди землі , б/н , виданий 26.08.2016 року, як орендодавець зазначена позивач . Договору оренди землі з ОСОБА_2 позивач ніколи не підписувала, документів на реєстрацію права оренди не подавала, орендної плати від ОСОБА_2 ніколи не отримувала. Від Христинівської РДА на адвокатський запит про надання матеріалів паперової та електронної реєстраційних справ в тому числі копії договору оренди землі укладеного від імені ОСОБА_1 з ОСОБА_2 відносно земельної ділянки з кадастровим № :02:001:0078, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 46 отримано відмову. З огляду на зазначене між сторонами у справі існує спір предметом якого є право володіння земельною ділянкою площею 4,2279 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :02:001:0078 , яка розташована на території Синицької сільської ради Христинівського району Черкаської області.

Ухвалою Христинівського районного суду від 21.09.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Христинівського районного суду від 25.03.2021 року справу призначено до судового розгляду.

25.03.2021 року винесено ухвалу про розгляд справи в заочному провадженні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він вказав, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність та відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 81 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , являється власником земельної ділянки площею 4,2279 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :02:001:0078 , яка розташована на території Синицької сільської ради Христинівського району Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22 квітня 2014 року виданого приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області Осикою Л.М. та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з датою формування 22.04.2014 року з індексним номером 20802429.

31 серпня 2016 року державним реєстратором Виконавчого комітету Родниківської сільської ради Уманського району Черкаської області Мельник М.М. проведено реєстрацію іншого речового права №16205303, а саме зареєстроване право оренди земельної ділянки площею 4,2279 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :02:001:0078 за ОСОБА_2 . Як підстава державної реєстрації вказано договір оренди землі , б/н , виданий 26.08.2016 року, як орендодавець зазначена позивач .

Договору оренди землі з ОСОБА_2 позивач ніколи не підписувала, документів на реєстрацію права оренди не подавала, орендної плати від ОСОБА_2 ніколи не отримувала.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За положеннями статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Разом з тим відповідно до положень статті 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо згідно з статтею 388 цього кодексу майно не може бути витребуване в нього.

Згідно з положеннями статті 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише в разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Розглядаючи спори щодо витребування такого майна, суди повинні мати на увазі, що у позові про витребування майна може бути відмовлено лише з підстав, зазначених у статті 388 ЦК України, а також під час розгляду спорів про витребування майна мають установити всі юридичні факти, визначені статями 387 та 388 ЦК, зокрема чи набуто майно з відповідних правових підстав, чи є підстави набуття майна законними, чи є набувач майна добросовісним набувачем тощо.

У разі встановлення, що відповідач є добросовісним набувачем, суд повинен установити, чи вибуло майно з володіння власника поза його волею або було продане в порядку виконання судових рішень.

До подібних правових висновків дійшов Верховний Суд України у постанові від 17 грудня 2014 року № 6-140цс14.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (пункт 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, провадження 14-144цс18).

Задоволення вимоги про витребування майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними.

Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

За письмовою згодою сторони позивача, які бажали судові витрати залишити за собою, суд покладає судові витрати на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 11-13, 76, 77, 79, 80, 81, 89, 141, 263 ЦПК України, ст. 15, 16, 330, 387, 388 ЦК України суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати земельну ділянку площею 4,2279 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :02:001:0078 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та припинити право оренди земельної ділянки зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за № 16205303.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Орендарчук