Справа № 713/2580/20
Провадження №2/713/124/21
УХВАЛА

іменем України

04.06.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі

головуючого судді Осокіна А.Л.,

за участю секретаря судового засідання Поляк А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Краснюка В.В.,

представника відповідача та позивача за зустрічним позовом

адвоката Клим Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , розподіл спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 відступ від засад рівності часток у спільному майні подружжя, та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину в житловому будинку та в надвірних будівлях і спорудах та виділ йому в натурі 1/3 частки вказаного майна згідно висновку експерта,-

клопотання ОСОБА_3 , викладене у зустрічній позовній заяві про призначення будівельно-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , розподіл спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 відступ від засад рівності часток у спільному майні подружжя, та визнання за ОСОБА_1 права власності на ј в житловому будинку та в надвірних будівлях і спорудах та виділ йому в натурі ј частки вказаного майна згідно висновку експерта.

У зустрічній позовній заяві позивач ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на розгляд якої поставити питання:

1)Чи можливий поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 на дві частини, з яких ОСОБА_3 має належати 2/3 частини цього майна, та ОСОБА_1 має належати 1/3 вказаного майна.

2)Чи можливий поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 на дві рівні частини.

3)Якщо зазначені варіанти розподілу є можливими, - вказати варіанти таких розподілів та визначити, які конкретно приміщення за кожним із запропонованих варіантів можна видіити в натурі в рахунок 1/3 частки співвласнику ОСОБА_1 ів 2/3 чапсткит ОСОБА_3 , а такж визначити, які конткрено приміщення за кожним іззапровонованих варіантів можна виділити в натурі в рахкно по Ѕ кожному із двох співвласників в житловому будинку та в надіврних господарських будівлях і спорудах за адресою АДРЕСА_1 .

4)Яка ринкова вартість 1/3 та Ѕ частки співвласника в житловому будинку та господарських будівлях по АДРЕСА_1 ?

В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_3 вказує, що для правильного вирішення справи по суті необхідно з`ясувати питання можливості та варіанти поділу житлового будинку та господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 приміщення та визначення вартості належної ОСОБА_1 Ѕ чи 1/3 вказаного майна, для чого необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи просили доручити СП «Західний Експертно-консультативний центр» м.Чернівці вул.Головна, 119. Точний розмір частки, яка має належати позивачу ОСОБА_1 буде встановлено у судовому засіданні.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Представник ОСОБА_3 адвокат Клим Н.І. в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Просила клопотання задовольнити, наполягали на поставленні для проведення експертизи саме таких питань, як зазначено в клопотанні.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 7-1 Закону України "Про експертизу" підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Зважаючи на предмет та об`єкт спору, суд вважає за необхідне поставити на вирішення судової будівельно-технічної експертизи питання, визначені в клопотанні.

Крім того, суд приймає аргументи відповідачки щодо необхідності доручення проведення експертизи по справі експертам СП «Західний Експертно-консультативний центр» м.Чернівці вул.Головна, 119.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи підготовче провадження у справі слід зупинити.

На підставі ст. ст. 197, 252, 258, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Клим Н.І. про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , про розподіл спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відступ від засад рівності часток у спільному майні подружжя, та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину в житловому будинку та в надвірних будівлях і спорудах та виділ йому в натурі 1/3 частки вказаного майна згідно висновку експерта судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи можливий поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 на дві частини, з яких ОСОБА_3 має належати 2/3 частини цього майна, та ОСОБА_1 має належати 1/3 вказаного майна?

2.Чи можливий поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 на дві рівні частини?

3.Якщо зазначені в запитаннях 1 та 2 варіанти розподілу є можливими, - вказати варіанти таких розподілів та визначити, які конкретно приміщення за кожним із запропонованих варіантів можна виділити в натурі в рахунок 1/3 частки співвласнику ОСОБА_1 і 2/3 частки ОСОБА_3 , а також визначити, які конткретно приміщення за кожним із запропонованих варіантів можна виділити в натурі в рахунок по Ѕ кожному із двох співвласників в житловому будинку та в надвірних господарських будівлях і спорудах за адресою АДРЕСА_1 ?

4.Яка ринкова вартість 1/3 та Ѕ частки співвласника в житловому будинку та господарських будівлях по АДРЕСА_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи.

Встановити термін на проведення експертизи з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи два місяці.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №713/2580/20.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати на дослідження експерту наявні у них оригінали правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомості, документу про приймання в експлуатацію об`єкта, матеріалів технічної інвентаризації.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати експерту доступ до об`єктів нерухомого майна житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 06.08.2021р.

Суддя: А. Л. Осокін