Справа № 296/8505/20
УХВАЛА

Іменем України

"23" березня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ляхова Олександра Валерійовича про витребування доказів у цивільній справі № 296/8505/20 за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Ляховим Олександром Валерійовичем до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 06.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. від 18.02.2011, зареєстрований в реєстрі за № 1638 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 251 700, 00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

1.2. Ухвалою судді від 19.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.26-27).

1.3. Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання, у якому просив:

(1) витребувати у Житомирському відділі поліції ГУНП в Житомирській області матеріали перевірки ЖРЗПЗ № 11197 від 30.10.2010 по заяві ОСОБА_1 , яка проводилась ст. ДІМ Корольовського РВ УМВС У країни в Житомирській області старшим лейтенантом Шпак Р.А.;

(2) витребувати у Богунському відділі державної виконавчої служби м. Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріали виконавчого провадження № 24622016.

1.4. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.29-33). 02.12.2020 від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. надійшла заява про розгляд справи без його присутності, в розгляді спору поклався на розсуду суду (а.с.28).

IІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

2.1. Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Оскільки матеріали, про витребування яких просить представник позивача є доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування, враховуючи, суд задовольняє клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ляхова Олександра Валерійовича про витребування доказів, задовольнити.

2. Витребувати у Житомирському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області матеріали перевірки ЖРЗПЗ № 11197 від 30.10.2010 по заяві ОСОБА_1 , яка проводилась ст.ДІМ Корольовського РВ УМВС У країни в Житомирській області старшим лейтенантом ОСОБА_3 ;

3. Витребувати у Богунському відділі державної виконавчої служби м. Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 24622016;

4. Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича належним чином завірену копію виконавчого напису №1638, вчиненого 18.02.2011 та належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких вчинено вказаний виконавчий напис.

5. Відповідно до вимог ч.6-10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

6. Копію ухвали суду направити для виконання приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Сєтаку В.Я. (м. Житомир, вул. Перемоги,3) до Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області (10002, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17) та Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55).

7. Витребувані судом документи надіслати на адресу Корольовського районного суду м. Житомира: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал 4-К до 01.06.2021.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова