РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/10989/19

Провадження № 22-ц/4815/1282/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бодрягова Віктора Сергійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп", Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирських областях про визнання передачі об`єктів нерухомого майна недійсною,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп", Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирських областях про визнання передачі об`єктів нерухомого майна недійсною - відмовлено.

На вказане рішення суду 28 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бодрягов В.С. подав апеляційну скаргу у якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення він отримав 29 червня 2021 року, що підтверджується розпискою, яка наявна у матеріалах справи, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бодрягова В. С. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2021 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бодрягова Віктора Сергійовича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Бодрягову Віктору Сергійовичу строк апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп", Регіонального офісу водних ресурсів у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирських областях про визнання передачі об`єктів нерухомого майна недійсною за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бодрягова Віктора Сергійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2021 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.