Номер провадження: 22-ц/813/2021/21
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2020 року про залишення заяви без задоволення та повернення позовної заяви в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя сторона Генеральний директор компанії «GoogleUkrainе» Шоломко Дмитро Анатолійович про відшкодування матеріальної шкоди, яка виникла від невиконання своїх зобов`язань та захисту честі гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року ОСОБА_1 04.08.2020 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи: генеральний директор компанії «GoogleUkrainе» Шоломко Дмитро Анатолійович, про відшкодування матеріальної шкоди, яка виникла від невиконання своїх зобов`язань та захисту честі, гідності та ділової репутації. Крім того було подано клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, яке обґрунтоване тим, що позивач знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, а сума оплати судового збору перевищує 5% річного доходу позивача (а.с 1-57).

05 серпня 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий-суддя Бондар В.Я.) клопотання ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору залишено без задоволення. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя сторона Генеральний директор компанії «GoogleUkrainе» Шоломко Дмитро Анатолійович про відшкодування матеріальної шкоди, яка виникла від невиконання своїх зобов`язань та захисту честі гідності та ділової репутації залишено без руху (а.с 59-60).

11 серпня 2020 року ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позову, згідно якої позивач просить сплатити судовий збір частинами: 50 % до почату підготовчого засідання та 50 % до винесення рішення по суті справи. По суті, позивач просить розстрочити сплату судового збору (а.с 62-77).

14 серпня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Бондар В.Я.) заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору залишено без задоволення. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя сторона Генеральний директор компанії «GoogleUkrainе» Шоломко Дмитро Анатолійович про відшкодування матеріальної шкоди, яка виникла від невиконання своїх зобов`язань та захисту честі гідності та ділової репутації визнано неподаною та повернуто позивачу (а.с 78-79).

20 серпня 2020 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2020 року про залишення заяви без задоволення та повернення позовної заяви. Апелянт вказує на те, судом першої інстанції було вказано не вірні відомості про дохід за 2019 рік, ним було отримано не 26111,10 грн. Крім того, в апелянта на утриманні знаходиться донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько та мати. Апелянт просить задовольнити апеляційну скаргу про сплату судового збору двома платіжними документами (квитанціями): вказану суму судового збору 3818, 25 гривень, що перевищує 5 відсотків річного доходу позивача за попередній 2019 календарний рік. 50% до початку підготовчого засідання та 50% до винесення рішення по суті справи.

06 жовтня 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк для усунення недоліків.

Відповідно до супровідних листів та рекомендованих повідомлень, що містять в матеріалах справи, поштові відправлення з копією ухвали про залишення апеляційної скарги були направлені на адресу апелянта та його представника ОСОБА_5 28.01.2021 року та повторно направлялися 11.05.2021 року. Згідно із матеріалами справи, представником апелянта - ОСОБА_5 20 травня 2021 року було отримано поштове відправлення з копією ухвали Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Апелянтом у встановлений судом строк та станом на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги не були усуненні недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а саме апелянтом не надано до суду документів, що підтверджують сплату судового збору.

Таким чином, зважаючи на те, що апелянт, як ініціатор процесу на даній стадії, повинен з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд апеляційної інстанції визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 356, 357, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2020 року про залишення заяви без задоволення та повернення позовної заяви в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя сторона Генеральний директор компанії «GoogleUkrainе» Шоломко Дмитро Анатолійович про відшкодування матеріальної шкоди, яка виникла від невиконання своїх зобов`язань та захисту честі гідності та ділової репутації, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік