У Х В А Л А

"30" березня 2021 р. м. Шаргород

Справа №152/409/21

Провадження №2/152/195/21

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Дудчик Олег Михайлович, до Лозівської сільської ради про визнання права на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом,

встановив:

29.03.2021 року адвокат Дудчик О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до Шаргородського районного суду з означеним позовом до Лозівської сільської ради, в якому просить визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право кожної на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а саме на земельну частку (пай), площею 2,09 умовних кадастрових гектари, що знаходиться на території Лозівської сільської ради, яка належала ОСОБА_4 на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН №0180849, що зареєстрований 09.10.1997 року за №164 і виданий на підставі рішення Шаргородської РДА від 09.07.1997 року за №160, спадщину після смерті якої прийняв, але не оформив ОСОБА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст.19 ЦПК України.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ч.2 ст.27 ЦПК України.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Шаргородський район Вінницької області та утворено Жмеринський район (з адміністративним центром у місті Жмеринка) у складі територій Барської міської, Джуринської сільської, Жмеринської міської, Копайгородської селищної, Мурафської сільської, Северинівської сільської, Станіславчицької сільської, Шаргородської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відтак, населений пункт село Лозова колишнього Шаргородського району, яке входить до складу Шаргородської об`єднаної територіальної громади, разом з нею включено до складу утвореного Жмеринського району Вінницької області.

В Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій Україниза вказаним ідентифікаційним кодом юридичної особи 04325650 міститься юридична особа з найменуванням Лозівська сільська рада, а також інформація про те, що дана юридична особа перебуває в стані припинення в результаті реорганізації (а.с.30).

З рішення другої сесії восьмого скликання Шаргородської міської ради від 14.12.2020 року за №18 «Про реорганізацію сілських ради шляхом приєднання до Шаргородської міської ради» вбачається, що розпочата процедура реорганізації шляхом приєднання до Шаргородської міської ради певних юридичних осіб, серед яких у п.п.1.14 п.1 вказаного рішення значиться і Лозівська сільська рада (, Вінницька область, Жмеринський район, с. Лозова, вул. Миру, 2) (а.с.31-34).

Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Таким чином, справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ч.2 ст.27 ЦПК України та пункту 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, та для повернення позовної заяви, передбачених ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки спір між сторонами виник щодо спадкування, то розгляд справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження, відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, яким передбачено, що справи у спорах про спадкування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, слід відкрити підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.4, 19, 23, 27, 175, 177-180, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Дудчик Олег Михайлович, до Лозівської сільської ради про визнання права на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Відкрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Дудчик Олег Михайлович, до Лозівської сільської ради про визнання права на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом та призначити підготовче судове засідання на 23.04.2021 року на 13 годину у залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Запропонувати відповідачу Лозівській сільській раді в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третім особам.

Роз`яснити відповідачу Лозівській сільській раді, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити відповідача Лозівську сільську раду про те, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву вона має право пред`явити зустрічний позов.

Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачу Лозівській сільській раді слід також у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити відповідачу Лозівській сільській раді, що у випадку визнання позову, відзив на позовну заяву до суду не надсилається, а в строк, встановлений для подання відзиву, слід надіслати до суду письмову заяву про визнання позову.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Суддя: