Справа № 263/ 2748/21
Провадження № 2/263/1333/2021
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову.

Заяву обґрунтувала тим, що він дізнався з місця роботи про те, що з його заробітної плати буде отримуватись 20% у рахунок виконання постанови про звернення стягнення на його заробітну плату у рамках виконавчого провадження № 64481143, яке відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича від 25.01.2021 року. Внаслідок подальшого примусового виконання виконавчого документу, який на теперішній час оскаржується боржником буде мати місце реальна угроза ускладнення виконання рішення суду про задоволення позовних його позовних вимог, у разі його ухвалення. Тому просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64481143, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Чернецьким Ю.Д., на підставі виконавчого напису 25.01.2021 р. № 5646 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, до завершення розгляду справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Відповідно до положень частини 1 ст.153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Статтею 150 ЦПК України встановлено, що одним з видів забезпечення позову є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз`яснює Пленум Верховного Суду України в п.1 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 7 цієї ж постанови питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Відповідно до роз`яснення, що міститься у п.4 постанови Пленум Верховного Суду України в п.1 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки єдиним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, тож заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64481143, відкритому приватним виконавчем виконавчого округу Донецької області Чернецьким Ю.Д., на підставі виконавчого напису 25.01.2021 р. № 5646 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, до завершення розгляду справи судом та набранням рішенням суду законної сили, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду даної справи суд вважає за можливе залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Юрія Дмитровича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, оскільки прийняття рішення по справі може вплинути на права та обов`язки останніх.

Керуючись ст.ст. 151, 153, ч.4-6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64481143, відкритому приватним виконавчем виконавчого округу Донецької області Чернецьким Ю.Д., на підставі виконавчого напису 25.01.2021 р. № 5646 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, до завершення розгляду справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Залучити до участі у розгляді вказаної цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Юрія Дмитровича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Хараджа