Дата документу 18.08.2021 Справа № 2-н-248/09
Єдиний унікальний №2-н-248/09
Провадження № 22-ц/807/2802/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність: начальника відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного відділу управління Міністерства юстиції Денисюка Дмитра Геннадійовича, старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Садової Крістіни Миколаївни, старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкатули Марини Анатоліївни, начальника віддділу Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сулім Ірини Василівни, старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Оберемок Ірини Василівни,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року (повний текст ухвали складено 17 травня 2021 року) відмовлено у задоволення скарги.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 23 червня 2021 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 липня 2021 року залишена без руху. Надано скаржнику строк для надання до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року із зазначенням причин поважності пропуску цього строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 454 грн.

13 серпня 2021 року від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку зазначено, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано не було, з її повним текстом скаржник ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень, дата оприлюднення 07 червня 2021 року. З огляду на наведене, ОСОБА_1 , просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, відсутність в матеріалах справи доказів отримання скаржником копії ухвали, подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з повним текстом оскаржуваної ухвали, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2021 рокуу цій справі - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 травня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність: начальника відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного відділу управління Міністерства юстиції Денисюка Дмитра Геннадійовича, старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Садової Крістіни Миколаївни, старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкатули Марини Анатоліївни, начальника віддділу Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сулім Ірини Василівни, старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Оберемок Ірини Василівни.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 вересня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: