Провадження № 2/234/1763/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Процедурні питання, пов`язані із рухом справи в суді та інші процесуальні дії.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04.01.2021 провадження у справі відкрито в прядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року підготовче провадження по даній справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Стислий виклад позиції сторін.

Вимоги за заявленим позовом обґрунтовані ОСОБА_1 тим, що він з 2004 року працює водієм швидкої медичної допомоги у КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф». 09.11.2020 року о 20-00 годині з бригадою медиків фельдшера ОСОБА_3 та санітара ОСОБА_4 виїхали на виклик за адресою: АДРЕСА_1 . Від базової станції швидкої допомоги це знаходиться в двох хвилинах їзди. Не порушуючи графіка ОСОБА_1 довіз фельдшерську бригаду до місця призначення, а через деякий час за наказом медиків допоміг погрузити хвору до автомобілю швидкої допомоги та увімкнувши проблискові маячки та звуковий сигнал поїхав до медичного закладу, щоб доставити хвору у лікарню. Але через декілька хвилин хвора померла. Рідні померлої здійснили галас, позивач зупинив автомобіль. За правилами старший бригади повинен викликати поліцію та сповістити керівництво про позаштатному ситуацію, що було ним і виконано. Після приїзду поліції та слідчої групи ОСОБА_1 надав можливість поліцейським оглянути автомобіль, а потім проїхав з фельдшером на вимогу поліцейських до медичного закладу для огляду на стан сп`яніння. Позивач доповів диспетчеру, що поліція повезла його з фельдшером на огляд в наркологічний диспансер. Фельдшер відмовився від проходження обстеження, а у позивача відповідно до висновку лікаря-нарколога не встановлено ознак перебування його під впливом алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Після огляду позивач з фельдшером на автомобілі поліцейських повернулись до автомобілю швидкої допомоги.

Після повернення до бази швидкої допомоги, керівництво підприємства звинувачувало позивача у недотриманні умов зберігання оснащення бригади, які знаходяться в санітарному автомобілі в період проходження огляду на стан сп`яніння, коли автомобіль залишився з поліцейськими , які проводили огляд. З автомобілю нічого не зникло, усе залишилось на своїх місцях, а транспортний засіб завжди перебував під наглядом поліцейських. А отже звинувачення керівництва є необґрунтованим.

Також керівництво звинуватило ОСОБА_5 у тому, що останній не доповів про позаштатну ситуацію. Хоча це є обов`язком старшого бригади, тобто фельдшера. Оцінювати стан здоров`я фельдшера та санітара повинні медичні працівники відповідного спеціалізованого закладу, проте фельдшер від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

На підставі вищенаведеного позивачу була винесена догана №1434 адм. Та позбавлено матеріальної премії, що є частиною заробітку.

Враховуючи викладене вище ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним наказ №1434 адм. Від 30.11.2020 року, виданий КНП «КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнає повністю, посилаючись на те, що наказ про притягнення ОСОБА_1 винесено правомірно. У відзиві зазначено, що 09.11.2020 року о 20 годині 10 хвилин оперативно-диспетчерською службою станції швидкої допомоги було отримано виклик для наданні екстреної медичної допомоги громадянці ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . На місце виклику була спрямована бригада у складі фельдшера ОСОБА_3 , санітара ОСОБА_4 , водій ОСОБА_1 . По прибуттю медичних працівників на вказану адресу та огляді пацієнта було прийняте рішення з транспортування ОСОБА_6 до стаціонарного закладу охорони здоров`я. Під час транспортування хворої до лікарні наступила смерть пацієнтки.

На місце події були викликані співробітники поліції і ними було прийнято рішення про направлення медичних працівників до медичної установи з метою перевірки перебування них у стані сп`яніння. При прибуття до наркологічного відділення фельдшер ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду, у ОСОБА_1 алкогольного сп`яніння не підтверджено, а санітар ОСОБА_4 взагалі залишив місце пригоди і пішов в невідомому напрямку.

В зазначеній ситуації водієм ОСОБА_1 порушено приписи посадової інструкції, а саме:

Відповідно до п.п.2.2.6,2.2.7 Робочої інструкції водій автомобільних засобів реєстраційний №1 , водій зобов`язаний: у відсутності медичних працівників Бригади забезпечувати зберігання оснащення бригади, та підтримувати постійний радіотелефонний зв`язок з фельдшером (медсестрою ) диспетчером Станції (підстанції). Про позаштатні ситуації на дорогах негайно повідомити старшого лікаря зміни та диспетчера. Також відповідно до п. 4.4 Інструкції водій автомобільного транспорту несе відповідальність за збереження медичного обладнання приладів і майна, яке знаходиться у санітарному автомобілі.

Позивач не повідомив про позаштатну ситуацію ні старшого лікаря зміни , ні диспетчера, ні будь-кого з керівництва підприємства. Окрім того, проходячи медичний огляд на стан сп`яніння залишив транспортний засіб та медичне обладнання без належного нагляду, через те, що біля автомобілю був відсутній будь-хто з членів бригади. Окрім того, позивач залишав автомобіль без належного нагляду під час очікування співробітників поліції, про що зазначав у письмових поясненнях.

Окрім того у відзиві зазначено, що 19.04.2004 року під позивачем та відповідачем було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, а тому залишаючи автомобіль без нагляду позивачем порушено ще й умови договору.

Згідно наказу №1321-адм. від 13.11.2020 року по даному факту було проведено службове розслідування, за результатами якого встановлено, що водій санітарного транспорту ОСОБА_1 під час виконання своїх обов`язків не дотримався робочої інструкції водія автотранспортних засобів від 22.04.2014 року №1, затвердженої головним лікарем СШМД м. Краматорська ВСП ЮШУ «ОЦЕМД та МК», а саме не дотримався умов зберігання оснащення бригади , які знаходяться в санітарному автомобілі, не виконав обов`язок сповіщення керівництва підстанції про виникнення позаштатної ситуації.

За результатами службового розслідування було прийнято рішення відповідно до якого , за порушення завдань та обов`язків , зазначених в п. 2.2.6, п. 2.2.7, п.4.4 робочої інструкції водія автотранспортних засобів від 22.04.2014 року №1 ОСОБА_1 винести догану. У зв`язку з чим позов є безпідставним та не підлягає задоволенню.

17.02.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій ОСОБА_1 зазначив, що доводи представника відповідача щодо неповідомлення про позаштатному ситуацію є такими, що не відповідають дійсності, бо він особисто телефонував черговому диспетчеру зміни, а коли настала смерть пацієнта, то диспетчеру зміни телефонував ОСОБА_3 , а тому телефонувати повторно не було необхідності. Окрім того, телефонний виклик здійснював він особисто і в момент, коли працівниками поліції було прийнято рішення про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння. Окрім цього, з транспортного засобу нічого не зникло, автомобіль завжди перебував під наглядом або особисто нього, або фельдшера, або співробітників поліції.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав повністю, посилаючись на обставини вказані у відзиві, просив у позові відмовити.

Встановлені судом фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до витягу з трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , останній на підставі наказу № 139 від 19.04.2004 року прийнятий на роботу водієм автотранспортних засобів 2-го класу до КМУ «Станція швидкої медичної допомоги».

Відповідно до наказу № 1434-адм. від 30.11.2020 року до ОСОБА_1 за порушення завдань та обов`язків, зазначених в п.2.2.6, п. 2.2.7, п. 4.4 робочої інструкції водія автотранспортних засобів від 22.04.2014 року №1, затвердженої головним лікарем СШМД м. Краматорська ВСП КЛПУ «ОЦЕМД та МК», а саме: недотримання умов зберігання оснащення бригади, які знаходяться в санітарному автомобілі, невиконання обов`язку сповіщення керівництва підстанції про виникнення позаштатної ситуації 09.11.2020 року під час виїзду на виклик, застосовано дисциплінарне стягнення, а саме винесено догану.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона 09.11.2020 року виконувала обов`язки диспетчера та приблизно о 20-00 годині отримала телефонний виклик про необхідність надання екстреної медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_2 , Після отримання повідомлення дану інформацію було передано ОСОБА_8 , а вона вже безпосередньо повідомила бригаду медичної допомоги, до складу якої входили фельдшер ОСОБА_3 , водій ОСОБА_1 та санітар ОСОБА_4 .

Приблизно о 22-00 годині надійшов телефонний виклик з мобільного телефону фельдшера ОСОБА_3 щодо того, що їм терміново необхідний кисень. Цю інформацію вона також передала ОСОБА_8 .

Приблизно о 22-15 годині знову надійшов телефонний виклик від ОСОБА_3 стосовно того, що автомобіль швидкої допомоги перебуває біля магазину «Елмасервіс» та під час транспортування хворої до лікарні вона померла, на що їм було сказано телефонувати до поліції та повідомляти про наявну ситуацію.

Свідок ОСОБА_7 зазначила, що о 22-20 годині вона передала інформацію головному фельдшеру ОСОБА_9 , а він в свою чергу сповістив старшого лікаря зміни ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона 09.11.2020 року виконувала обов`язки диспетчера та отримала повідомлення від ОСОБА_7 про необхідність спрямування бригади медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_2 . За даною адресою було спрямовано екіпаж медичного персоналу, до складу якого входили фельдшер ОСОБА_3 , водій ОСОБА_1 та санітар ОСОБА_4 .

Згодом надійшов виклик від ОСОБА_7 про те, що бригаді швидкої допомоги №6 необхідний кисень.

Оцінка наведених учасниками справи аргументів, норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

На підставі статті 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Статтею 140 КЗпП України передбачено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Нормами статті 141 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержуватися законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

На підставі статті 142 КЗпП України, трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

Нормами статті 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

У відповідності до статті 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.2.2.6 Робочої інструкції водія автотранспортних засобів (код8322) №1 від 22.04.2014 року у відсутності медичних працівників Бригади водій зобов`язаний забезпечувати зберігання оснащення бригади та підтримувати постійний радіотелефонний зв`язок з фельдшером (медсестрою) диспетчером Станції (підстанції).

Відповідно до п.2.2.7 Робочої інструкції водія автотранспортних засобів (код8322) №1 від 22.04.2014 року про позаштатні ситуації на дорогах негайно повідомити старшого лікаря зміни та диспетчера.

Згідно п.4.4 6 Робочої інструкції водія автотранспортних засобів (код8322) №1 водій транспортних засобів несе відповідальність за збереження медичного обладнання , приладів і майна , які знаходяться в стаціонарному автомобілі, під час знаходження медичних працівників на виклику.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він під час знаходження медичних працівників на виклику виконував п. 4.4 6 Робочої інструкції водія автотранспортних засобів (код8322) №1 вищезазначеного положення відповідачем не спростовано ніякими документами.

Доводи відповідача про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.4 Інструкції в період проходження обстеження на стан сп`яніння, не знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами, у зв`язку з тим, що до суду не надано жодного підтвердження про наявний матеріальний збиток, спричинений позивачем, внаслідок проходження обстеження, ані транспортний засіб, ані медичне обладнання не мають жодних пошкоджень.

Крім того, посилання відповідача про порушення ОСОБА_1 п.2.2.6 Робочої інструкції водія автотранспортних засобів (код8322) №1, також не знайшли підтвердження в судовому засіданні через те, що, по-перше, ОСОБА_1 входив до бригади медичної допомоги разом з двома іншими медичними працівниками, а саме фельдшером Тимошенком С.О. та санітаром ОСОБА_4 , а, по-друге, з пояснень самого позивача та допитаних в судовому засіданні свідків вбачається наявність неодноразового повідомлення в телефонному режимі диспетчера Станції про наявну ситуацію.

Відповідно до наказу № 1434-адм. саме за невиконання вказаних пунктів ОСОБА_1 винесено догану.

Також, в судовому засіданні на підтвердження порушення позивачем п.2.2.7 Робочої інструкції водія автотранспортних засобів (код8322) №1 від 22.04.2014 року відповідачем не надано підтвердження того, що наявна 09.11.2020 року ситуація є позаштатною, тобто не додано жодного нормативного акту, згідно якого встановлено визначення поняття «позаштатна ситуація» та які випадки підпадають під даний термін.

За змістом цієї норми догана - це дисциплінарне стягнення, яке може бути застосоване до працівника саме за порушення трудової дисципліни.

Відповідно до ст.148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

При розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст.147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок, попередня робота працівника, тощо.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Отже, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім трудової дисципліни. При цьому, закон вимагає, щоб факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Крім цього, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків.

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Дисциплінарним проступком визнаються діяння, що пов`язуються з невиконанням чи неналежним виконанням працівником своїх обов`язків без поважних причин.

Таким чином, керівник установи або уповноважений ним орган має право застосовувати дисциплінарну відповідальність за вчинення працівником проступку. Тобто, не просто за виявлення факту порушення трудової дисципліни, а за наявності вини особи, яка порушила трудові обов`язки, характеру порушення трудової дисципліни, шкідливих наслідків виявленого правопорушення, встановлення причинного зв`язку між правопорушенням та шкідливими наслідками.

Аналізуючи зміст наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності на відповідність вищезазначеним вимогам чинного законодавства, суд встановив, що комунальним некомерційним підприємством «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» допущено порушення при складанні наказу, в якому не зазначено фактичні обставини, які послужили підставою для застосування стягнення, які є підставою для скасування оспорюваного наказу.

Отже, відповідачем не дотримано вимоги щодо змісту наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, про обґрунтованість та задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,265,279 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної Державної адміністрації № 1434-адм від 30.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Стягнути з «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної Державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко