Справа № 202/347/21
Провадження № 2/175/269/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

06 серпня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська передана за підсудністю цивільна справа №202/347/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В січні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість та в якій зазначено, що 25 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/Т/972125 на суму 20000 (двадцять тисяч ) грн. 23 березня 2018 року між ПАТ "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №2 про відступлення прав вимоги у відповідності до умов якого, ПАТ "АКТАБАНК" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ПАТ "АКТАБАНК", а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до витягу додатку №1 договору №2 про відступлення прав вимоги від 23 березня 2018 року - характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №/Т/972125 від 25 липня 2013 року в сумі 17155 (сімнадцять тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн., з яких: 6702 (шість тисяч сімсот дві) грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3 (три) грн. - заборгованість за процентами; 9100 (дев`ять тисяч сто) грн. - заборгованість за комісією; 1350 (тисячу триста п`ятдесят) грн. штрафи, пені. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 23 березня 2018 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором №/Т/972125 від 25 липня 2013 року в сумі 17155 (сімнадцять тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн.

Протоколом автоматичного розподілу справі між суддями «Д-3» вищевказану справу було розподілено на суддю Озерянську Ж.М. (а.с.35).

Ухвалою суду від 04 березня 2021 року по даній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 14 травня 2021 року на 14-30 год. (а.с.36).

В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення та просив розглядати справу в його відсутності (а.с.4).

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, що підтверджується поверненим рекомендованим листом з відміткою про відсутність відповідача за місцем реєстрації (а.с.46,47), відзив на позовну заяву не подавав, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України (а.с.38).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ "АКТАБАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/Т/972125 від 25 липня 2013 року на суму 20000,00 (двадцять тисяч) грн.

23 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК "ЄАПБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача, в тому числі за кредитним договором №/Т/972125 від 25 липня 2013 року.

У відповідності до умов якого ПАТ "АКТАБАНК" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ПАТ "АКТАБАНК", а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до витягу з додатку № 1 до договору № 2 про відступлення прав вимоги від 23 березня 2018 року права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №/Т/972125 від 25 липня 2013 року в сумі 17155 (сімнадцять тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн., з яких: 6702 (шість тисяч сімсот дві) грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3 (три) грн. - заборгованість за процентами; 9100 (дев`ять тисяч сто) грн. - заборгованість за комісією; 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) грн. штрафи, пені.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №/Т/972125 від 25 липня 2013 року в сумі 17155 (сімнадцять тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн., з яких: 6702 (шість тисяч сімсот дві) грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3 (три) грн. - заборгованість за процентами; 9100 (дев`ять тисяч сто) грн. - заборгованість за комісією; 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) грн. штрафи, пені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. 16, 526, 527, 530, 610-611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 76, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 283-289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () суму заборгованості за кредитним договором №/Т/972125 від 25 липня 2013 року в сумі 17155 (сімнадцять тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () судовий збір в розмірі 2102 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.