18.08.2021 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5175/20
Провадження № 2/644/394/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань Шеремет К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 22.12.2015 року у розмірі 704 922,20 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2020 року провадження по справі відкрито, судом ухвалено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.02.2021 року підготовче провадження по справі закрито та призначено до судового розгляду по суті справи.

11.03.2021 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Ямполець І.С. суду надано клопотання про призначення судово-економічної експертизи. На вирішення експерта відповідач просить поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає розрахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту (з Правилами) №0 від 22.12.2015 року, складений банком станом на 07.07.2020 р., умовам вказаного кредитного договору, враховуючи фактично внесені позичальником кошти та інформацію щодо відсоткової ставки за вказаним кредитним договором?

Проведення експертизи представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ямполець І.С. просить суд доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса.

Клопотання про призначення експертизи обґрунтовано тим, що з`ясування поставлених експерту запитань має значення для справи та потребує спеціальних знань.

Оплату за проведення експертизи гарантувала.

Представник позивача по справі проти задоволення клопотання представника відповідача заперечував, про що надав суду відповідну заяву.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду справи у представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ямполець І.С. виникли сумніви щодо правильності нарахованої суми заборгованості за кредитним договором, нарахованої простроченої заборгованості за тілом кредиту та процентами, що вирішення питань, які ставляться представником відповідача на розгляд експерта мають суттєве значення для вирішення справи, що для їх з`ясування необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4, 5ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Також, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначити судово-економічну експертизу та, приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.102-104, 107-109, 252, 258, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ямполець І.С. про призначення в справі проведення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити в справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведення судово-економічної експертизи для надання висновку з таких питань:

1. Чи відповідає розрахунок заборгованості за кредитом ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту (з Правилами) №0 від 22.12.2015 року, складений банком станом на 07.07.2020 р., умовам вказаного кредитного договору, враховуючи фактично внесені позичальником кошти та інформацію щодо відсоткової ставки за вказаним кредитним договором?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

В розпорядження експертної установи направити матеріали цивільної справи № 644/5175/20 (провадження № 2/644/394/21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату вартості судово-економічної експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання - на відповідача по справі - ОСОБА_1 .

На час проведення судової експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала суду в частині, щодо зупинення, на час проведення експертизи, провадження в справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя: Черняк В.Г.