Справа № 761/1269/15-ц
Провадження № 6/761/697/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Путрі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі №2-6930/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі №2-6930/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2010 р. у справі №2-6930/10 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №08/11/2007/840 К-3382 від 22.11.2007 р. в розмірі 1401229,14 грн та судові витрати в розмірі 1700,00 грн.

У виконання вказаного рішення 09.12.2014 р. видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні в Центральному відділі ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

30.04.2020 р між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір №GL3N217215_ПВ про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором №08/11/2007/840 К-3382 від 22.11.2007 р. перейшло до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».

26.08.2020 р між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ОСОБА_1 укладено договір №17В про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором №08/11/2007/840 К-3385 від 22.11.2007 р. перейшло до ОСОБА_1 .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі №2-6930/10 з ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, заявник подав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2010 р. у справі №2-6930 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 175592,62 дол. США, що в перерахунку станом на 16.10.2009 р. - 1401229,14 грн, судовий збір - 1700,00 грн, витрати на ІТЗ - 120,00 грн, а всього 1820,00 грн. (а.с. 43-44)

Згідно інформації з АСДС на виконанні в Центральному відділі ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №51077477, боржник - ОСОБА_2 , стягувач - ПАТ КБ «Надра». (а.с.136)

30.04.2020 р між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено договір №GL3N217215_ПВ про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором №08/11/2007/840 К-3382 від 22.11.2007 р. щодо ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн». (а.с. 127-131)

26.08.2020 р між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ОСОБА_1 укладено договір №17В про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором №08/11/2007/840 К-3382 від 22.11.2007 р. щодо ОСОБА_2 перейшло до ОСОБА_1 (а.с. 132-134)

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, враховуючи наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого у виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2010 р. у справі №2-6930, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання виконавчого листа, виданого у виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2010 р. у справі №2-6930, а саме: ПАТ КБ «Надра» на ОСОБА_1 , а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі №2-6930/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому з примусового виконання виконавчого листа, виданого у виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2010 р. у справі №2-6930, а саме: ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Дата складення повного тексту ухвали 19.08.2021 року