Справа № 577/694/20
Провадження № 2/577/29/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з участю представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 45539,43 грн. та витрати на правову допомогу. Свої вимоги мотивує тим, що вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 27.02.2019 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 121 ч. 1 КК України і засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосування ст. 75 КК України. Вказаним вироком на його користь з ОСОБА_4 у відшкодування шкоди стягнуто 50000 грн. моральної шкоди та 23236 грн. матеріальної шкоди. Вироком суду встановлена вина ОСОБА_4 у спричиненні йому 21.08.2013 року тяжких тілесних ушкоджень. Відповідно до висновку комісійної судово - медичної експертизи № 18/2014 від 20.05.2014 року у нього було виявлено субатрофію лівого ока внаслідок контузії важкого ступеня, рубець - слід рани зовнішнього краю лівої очниці. Травма лівого ока спричинила розлад здоров`я, поєднаним зі стійкою втратою загальної працездатності в розмірі 35%. У висновку зазначено, що нормальний вигляд лівого ока не можна відновити за допомогою не хірургічних методів та шляхом оперативного втручання. У косметичних цілях можливо протезування очного яблука очною коронкою. Він повністю втратив зір на лівому оці. На теперішній час є інвалідом 3 групи довічно. Таким чином, в зв`язку з протиправними діями ОСОБА_4 , змушений періодично витрачати кошти на консультації, проїзд до медичних закладів за придбанням косметичних лінз, що повинен робити в зв`язку з травмою ока. Витрати, які поніс на лікування, консультації, проїзд, придбання косметичних лінз, про відшкодування яких він не звертався з позовом під час розгляду кримінальної справи, складаються: 28.05.2014 року - первинне базове офтальмологічне обстеження в ФГБУ "МНДІ ГБ ім. "Гельмгольца" Мінохорони Росії - 1950 рос.руб. х 0,400 грн. = 780 грн.; 28.05.2014 року ультразвукове сканірувания послуга в ФГБУ "МНДІ ГБ ім. "Гельмгольца" Мінохорони Росії - 1100 рос.руб. х 0,400 грн. = 440 грн.; 18.08.2014 року - медичні послуги згідно переліку в ФГБУ "МНДІ ГБ ім. "Гельмгольца" Мінохорони Росії - 42800 рос.руб. х 0,400 грн. = 17120 грн.; 27.10.2015 року - індивідуальний протез для ока, придбаний в ВАТ "Центр очного протезування" м. Москва - 9000 рос.руб. х 0,400 грн. = 3600 грн.; 12.01.2018 року - укладено договір на протезування ВАТ "Центр очного протезування" м. Москва -10500 рос.руб. х 0,400 грн. = 4200 грн.; 04.07.2019 року укладено договір на протезування ВАТ "Центр очного протезування" м. Москва - 30000 рос.руб. х 0,400 грн. = 12000 грн. Всього на лікування - 95350 рос. руб. Проїзд до Сумського апеляційного суду разом з адвокатом: 25.06.2015 року Конотоп Суми -64,63 грн. х 2 = 129,26 грн., 25.06.2015 року Суми - Конотоп 70,10 грн., 07.07.2015 року Конотоп - Суми 64,63 х 2 = 129,26 грн., 07.07.2015 року Суми - Конотоп 70,10 грн., 04.02.2016 року Конотоп - Суми 64,63 грн., 04.02.2016 року Суми - Конотоп 39,26 грн.,04.02.2016 року Суми - Конотоп 70,18 грн. Загальна вартість проїзду становить 573,41 грн. Проїзд до м. Москви та зворотному напрямку 15.05. Конотоп - Москва 1208,91 грн., 24.09. Конотоп -Москва 628, 81грн., 06.10. Конотоп - Москва 771,65 грн., всього : 2681,37 грн. 15.11.2014 року Москва - Конотоп 2050 рос.руб. х 0,400 грн. = 820 грн., 31.10.2015 року Москва - Конотоп 2730 рос.руб. х 0,400 грн. = 1092 грн., 10.07.2015 року Москва - Конотоп 4148.1 рос.руб. х 0,400 грн. = 1659,24 грн., всього на суму 8928,10 х 0,400 грн. = 3571,24 грн. Відповідно до розпорядження ПАТ "Укргазбанк" встановлено курс купівлі (продажу) готівкових іноземних валют з 16 по 18 листопада 2019 року за гривні до Російського рубля становить курс продажу 0,400 грн.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 , кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 , кожен окремо, проти позовних вимог заперечують в повному обсязі, при ухваленні рішення просять врахувати відзив на позовну заяву (а.с. 28 30) та відмовити позивачу у задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 577/818/16 (1кп/577/8/19) вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, має важливе значення для усунення наслідків такого правопорушення та поновлення порушених прав громадянина. Саме тому особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, має право на її відшкодування. Реалізувати це право можна шляхом пред`явлення цивільного позову в кримінальному провадженні до початку судового розгляду. Особа, яка не пред`явила цивільного позову у кримінальному провадженні, а також особа цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Право звернутися з позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням має лише потерпілий від кримінального правопорушення або особа, яка має право діяти від його імені.

Як вбачається з копії вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2019 року, позивач є потерпілим у кримінальному провадженні по обвинуваченню відповідача за ч. 1 ст. 121 КК України (а.с.3-6). Вирок набрав законної сили 29.03.2019 року (а.с. 3 - 6).

Компенсація шкоди здійснюється особою, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Так, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому внаслідок кримінального правопорушення. В іншому випадку шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні або позову, що подається в порядку цивільного судочинства, коли по справі винесено обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили.

Отже, предметом спору є відшкодування матеріальної шкоди потерпілому від кримінального правопорушення. При розгляді спору суду потрібно виходити з преюдиціальності вироку відносно відповідача, який набрав законної сили. Встановленню підлягає розмір матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За загальними підставами відповідальності за завдану майнову шкоду (ст. 1166 ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 5 Постанови № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (з наступними змінами та доповненнями) обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

У пункті 11 Постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 статті 81 ЦПК України). Оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 1 ЦПК України), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ст.ст. 76-80 ЦПК України, вказані обставини підлягають встановленню на підставі належних та допустимих доказів, які оцінюються самостійно судом в їх сукупності.

До істотних обставин, що підлягають з`ясуванню судом та доведенню сторонами у такому спорі, є наявність всіх сукупних елементів складу цивільного правопорушення; при цьому позивач зобов`язаний довести протиправність поведінки відповідача, розмір заподіяної шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою, а відповідач - відсутність вини в його діях.

Згідно ч. 3 ст.12, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України).

Згідно копії вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.02.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. На ОСОБА_4 в період іспитового строку у відповідності зі ст. 76 КК України покладено виконання слідуючих обовязків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь: Комунального закладу Сумської обласної ради Сумська клінічна лікарня 3526 грн. 32 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого; ОСОБА_3 50 000 грн. відшкодування моральної шкоди та 23 236 грн. 82 коп. матеріальної шкоди, 1 500 грн. витрат на правову допомогу, всього 74 736 грн. 82 коп.(а.с. 3-6).

З копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом 3 групи довічно (а.с. 14).

Згідно копії витягу з договору про надання правничої допомоги та ордером № 65 від 17.02.2020 року встановлено, що ОСОБА_5 уклав договор про надання юридичної допомоги з адвокатом Конотопської юридичної консультації Ради адвокатів Сумської області Волковою І.І. (а.с. 15).

З копії довідки розрахунку та розрахунком суми судових витрат ОСОБА_5 поніс судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 944 грн. (а.с. 18).

На підтвердження своїх позовних вимог позивачем надані ксерокопії переліку послуг ФГБУ "МНДІ ГБ ім. "Гельмгольца" Мінохорони Росії, товарний чек № 03 від 27.10.2015 року, договір про надання послуг про особисте очне протезування № НОМЕР_2 від 27.10.2015 року, договір про надання послуг про особисте очне протезування № НОМЕР_3 від 12.01.2018 року, договір про надання послуг про особистому очному протезуванні № 04/07/2019 від 04.07.2019 року (а.с. 7-12).

Згідно копії розпорядження ПАТ "Укргазбанк" встановлено курс купівлі (продажу) готівкових іноземних валют з 16 по 18 листопада 2019 року за гривні до Російського рубля становить курс продажу 0,400 грн. (а.с. 13).

Судом не можуть бути взяті до уваги ці докази, надані позивачем на підтвердження отримання медичних послуг, оскільки відсутні належні докази щодо призначення таких лікуючим лікарем, до речі, ряд переліку послуг належним чином не завірені та не мають печаток.

Крім того, суд звертає увагу, що майже всі медичні послуги були отримані позивачем протягом 2014-2018 років, тобто до ухвалення вироку, яким цивільний позов був задоволений.

Щодо відшкодування матеріальної шкоди в частині вартості проїзду до м. Суми та м.Москва, то позивачем не надано жодних доказів на підтвердження позовних вимог.

Керуючись ст. 1166, 1177 ЦК України, ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.