Справа № 296/3387/21
УХВАЛА

іменем України

"07" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., вивчивши матеріли заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до подачі позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, та просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №8155, вчиненого 02.03.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 61102,00 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК Укураїни заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Керуючись приписами ч.12 ст.28 ЦПК України ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира, посилаючись на те, що місцем виконання напису нотаріусу є м.Житомир, місцезнаходження приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. м.Житомир, бульвар Новий, 5, оф.2.8.

При цьому, в заяві про забезпечення позову відповідачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», місцезнаходження якого: 01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 14, оф. 301.

З приводу підсудності даної заяви суд вважає за необхідне вказати наступне.

Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу (ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

При цьому, право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

В поданій заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що виконавчі дії в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису здійснюються за місцем отримання нею доходів - ТОВ «Черкасиенергозбут».

Наведене також підтверджується довідкою №19 від 24.03.2021р. ТОВ «Черкасиенергозбут» про утримання боргу із заробітної плати ОСОБА_1 у розмірі 20% від суми доходів на підставі виконавчого провадження №63016697 від 19.01.2021.

З вказаної довідки вбачається, що адреса підприємства ТОВ «Черкасиенергозбут»: 18002, м.Черкаси, вул.Благовісна, 166.

Зважаючи на те, що виконавчі дії в межах виконавчого провадження №63016697 від 19.01.2021 з примусового виконання виконавчого напису №8155 від 02.03.2020р. провадяться приватним виконавцем за місцем роботи боржника - 18002, м.Черкаси, вул.Благовісна, 166, відсутні підстави для належного визначення підсудності позову Корольовському районному суду м. Житомира.

При цьому суд враховує, що ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", яке є стягувачем у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису та зазначений ОСОБА_1 в заяві про забезпечення позову в якості відповідача, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України встановлено, що заява не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира, у зв`язку з чим її слід передати для розгляду за місцем знаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» за загальними правилами підсудності відповідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, що відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Полковника Потєхіна, 14-а, м.Київ, 03127).

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак