КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5509/2020 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/4314/19

29 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Клочко І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив «Восток-2» про визнання права власності на частину квартири,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив «Восток-2» про визнання права власності на частину квартири задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 19/100 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку за законом. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 513,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 513,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 513,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2021 року судом першої інстанції вирішено спір по суті, з проголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення. Повний текст судового рішення не містить дати його складання.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 19 лютого 2021 року, відповідач ОСОБА_1 направила поштою дві однакові апеляційні скарги до Київського апеляційного суду та до Деснянського районного суду м.Києва, в яких просила поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року у справі №754/4314/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

До Деснянського районного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла 22 лютого 2021 року.

До Київського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла 23 лютого 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року матеріали цивільної справи №754/4314/19 повернуто до Деснянського районного суду міста Києва для виконання вимог підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу XIII перехідних положень Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

16 березня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва повернув до Київського апеляційного суду матеріали апеляційної скарги, які були направлені ОСОБА_1 безпосередньо до Київського апеляційного суду.

23 лютого 2021 року до суду надійшла справа №754/4314/19 після дооформлення та усунення недоліків Деснянським районним судом міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Клочко І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив «Восток-2» про визнання права власності на частину квартири залишено без руху.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року, яка була направлена 19 лютого 2021 року безпосередньо до Київського апеляційного суду та була отримана 23 лютого 2021 року не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з апеляційних скарг відповідачки ОСОБА_1 , зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка була направлена безпосередньо до суду апеляційної інстанції 19 лютого 2021 року є ідентичним змісту апеляційної скарги, що була направлена 19 лютого 2021 року до Деснянського районного суду міста Києва.

При цьому, прийняття двох апеляційних скарг, однакових за змістом, від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року, яка була направлена 19 лютого 2021 до Деснянського районного суду міста Києва подана з дотриманням вимог підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу XIII перехідних положень Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року залишена без руху, підстави для прийняття однакової за змістом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року, яка була направлена 19 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду, відсутні, а тому така апеляційна скарга підлягає поверненню особі , яка її подала.

Керуючись ст..ст. 352, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Клочко І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив «Восток-2» про визнання права власності на частину квартири - повернутиапелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: