Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

30 липня 2021 року місто Київ

справа № 761/32281/19

провадження №22-ц/824/12275/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Карпець Юлією Володимирівною, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» уповноважена особа на ліквідацію Ірклієнко Ю.П., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна, Узинська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області (Державний реєстратор Цалин А.Б.), ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 69/07-МК від 04.04.2007 року, за договором іпотеки та договором поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 11 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Алькор Інвест», АТ «Банк «Фінанси та Кредит» уповноважена особа на ліквідацію Ірклієнко Ю.П., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Н.В., Узинська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області (Державний реєстратор Цалин А.Б.), ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 69/07-МК від 04.04.2007 року, за договором іпотеки та договором поруки недійсним.

Не погоджуючись з таким рішенням, 12 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Карпець Ю.В. подала через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу.

В тексті апеляційної скарги позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Копію повного тексту оскаржуваного рішення після неодноразових звернень до суду, позивач отримала лише 1 липня 2021 року, що підтверджується копією конверту та трекінгом поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

11 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Алькор Інвест», АТ «Банк «Фінанси та Кредит» уповноважена особа на ліквідацію Ірклієнко Ю.П., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Н.В., Узинська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області (Державний реєстратор Цалин А.Б.), ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 69/07-МК від 04.04.2007 року, за договором іпотеки та договором поруки недійсним.

Дата складення повного рішення Шевченківським районним судом м.Києва не зазначена.

Копію оскаржуваного рішення суду позивач ОСОБА_1 отримала через засоби поштового зв`язку 1 липня 2021 року, що підтверджується копією конверту та трекінгом поштового відправлення 603 /а.с.95,96/.

Текст оскаржуваного рішення оприлюднений Шевченківським районним судом м.Києва 16квітня 2021 року в Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Апеляційна скарга подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Карпець Ю.В. 12 липня 2021 року через засоби поштового зв`язку /а.с.138/.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновитиОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11 березня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник позивача, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Карпець Юлією Володимирівною, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» уповноважена особа на ліквідацію Ірклієнко Ю.П., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна, Узинська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області (Державний реєстратор Цалин А.Б.), ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 69/07-МК від 04.04.2007 року, за договором іпотеки та договором поруки недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус