Справа № 414/2527/19
Провадження № 22-ц/810/374/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємцяОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Овчаренко Євген Вікторович

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 23 лютого 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

встановив :

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 23 лютого 2021 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 10 березня 2021 року.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалене 23 лютого 2021 року (том 2 а.с. 200). Повний текст рішення складено 25 лютого 2021 року (том. 2 а.с. 202-207). Повний текст оскаржуваного рішення скаржник отримав 10 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 2 а.с. 212). Апеляційна скарга подана до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області засобом поштового зв`язку 30 березня 2021 року, що підтверджується відомостями на поштовому конверті.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи щодо яких позивач відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України має право висловити свою думку у встановлений судом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву фізичної особи-підприємцяОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцюОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 23 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємцяОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Овчаренко Євген Вікторович на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 23 лютого 2021 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги для подачі відзиву на апеляційну скаргу та строк подання своєї думки щодо поданого скаржником клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов

М.В. Назарова