Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/673/21
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2021 м. Гребінка

18 серпня 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Заруцького В.С.

провівши з повною технічною фіксацією в режимі відеоконференціїї судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Головний сервісний центр МВС, Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в:

20 квітня 2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить суд: визнати за ним право власності на транспортний засіб: мотоцикл марки Yamaha Fazer 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 13.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження за вищевказаною позовною заявою і призначено судове засідання на 10.06.2021 року о 15 год. 00 хв. з викликом сторін.

27.05.2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_5 надійшла заява про збільшення позовних вимог (т.1 а.с.36-37), в якій останній, поряд з заявленими вимогами просить скасувати арешт на майно, накладений постановою державного виконавця Печерського районного відділу ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 26.10.2020 року, в частині арешту на транспортний засіб - мотоцикл марки Yamaha Fazer 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 .

В судове засідання 10.06.2021 року позивач ОСОБА_5 не з`явився, надіслав на електронну пошту заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити (т.1 а.с.44).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 10.06.2021 року не з`явився, судова повістка повернулась на адресу суду з зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання 10.06.2021 року не з`явилась, проте на електронну пошту суду надіслала заяву, про відкладення розгляду справи з метою підготовки своїх заперечень на позовні вимоги (т.1 а.с.51-52, 204-205).

Представник третьої особи: Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (т.1 а.с.35). На виконання ухвали судді про витребування доказів, надійшли копії виконавчого провадження № 50297791 (т.1 а.с.57-202).

Представник третьої особи: Головного сервісного центру МВС в судове засідання 10.06.2021 року не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (т.1 а.с.43). Проте направив до суду письмові пояснення по суті даного спору (т.1.а.с.208-212).

В зв`язку з перебуванням головуючого судді на листку непрацездатності, судове засідання відкладено на 23.07.2021 о 11-00 год.

02.07.2021 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Нетребенко О.С. надійшла зустрічна позовна заява до відповідача ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_3 (т.2 а.с.2-10), в якій останній ставить вимоги про витребування з незаконного володіння ОСОБА_5 транспортний засіб - мотоцикл марки Yamaha Fazer 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , стягнути судові витрати, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадеження, а також витребувати у ТОВ «АВТО-КОМ» фінансово-господарські, бухгалтерські документи щодо виконанння укладених 15.10.2020 року договорів комісії № 5788/20/007299 та купівлі-продажу № 5788/20/007299 транспортного засобу - мотоциклу марки Yamaha Fazer 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 .

Разом з зустрічною позовною заявою надійшло клопотання про перенесення розгляду даної справи на іншу дату в зв`язку з неможливістю представника бути присутнім в судому засіданні, яке призначене на 23.07.2021 року (т.2 а.с.25).

Позивач та треті особи в судове засіданні призначене на 23.07.2021 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (т.2 а.с.28-31).

Від представника третьої особи: Головного сервісного центру МВС Заруцького В.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції ( т.2. а.с. 32-35).

Ухвалою суду від 23.07.2021 року судове засідання перенесено на 05.08.2021 на 09-00 год. Вирішено його проводити за участі представника третьої особи в режимі відеоконференції.

В судове засідання 05.08.2021 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, за клопотанням представника відповідача судове засідання відкладено на 18.08.2021 о 13-00 год.

В судове засідання 18.08.2021 позивач ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставу смс-повідомлення (т. 2 а.с.55).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй заяві від 09.08.2021 (т.2. а.с.63) просить розгляд справи проводити без його участі позовні вимоги визнає та просить задовольнити.

Представник третьої особи: Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (т.2 а.с.69).

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Нетребенко О.С. позовні вимоги не визнав, підтримав поданий ним 02.07.2021 зустрічний позов, просив об`єднати в одне провадження з основним, перейти до загального позовного провадження. Крім того, заявив розширене клопотання про витребування доказів у ТОВ «АВТО-КОМ», на задоволенні якого наполягав.

Представник третьої особи: Головного сервісного центру МВС Заруцький В.С. в судовому засіданні при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви та задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, виходячи з наступних підстав .

Так предметом первісного позову є визнання права власності на транспортний засіб - мотоцикл марки Yamaha Fazer 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 та зняття арешту накладеного в рамках виконавчого провадження, при цьому предметом зустрічного позову є витребування з незаконного володіння позивача за первісним позовом ОСОБА_5 вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.6 ст.30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Суд вважає, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, первісний та зустрічний позови є взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одного предмета спору, яким є транспортний засіб - мотоцикл марки Yamaha Fazer 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , при цьому в разі задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин суд вважає, що зустрічний позов слід прийнято до розгляду із первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до положень ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Зважаючи на те, що відповідачем у справі, яка призначалась до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, подано зустрічний позов, суд вважає, що слід перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, відповідно до положень ч.4 ст. 193 ЦПК України та розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі, відповідно до положень ч.6 ст. 277 ЦПК України.

Крім того, згідно ч.ч.1, 2, 3, 4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання представника відповідача адвоката Нетребенко О.С. про витребування доказів в ТОВ «АВТО-КОМ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 193, 194, ч.4 ст. 193, ч.6 ст. 277, ст.212, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (стягувач за виконавчим провадженням), треті особи: Головний сервісний центр МВС, Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на майно.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 вересня 2021 року о 14-00 год.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Копію зустрічної позовної заяви направити відповідачу та третій особі.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер справи 528/357/21.

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів задовольнити.

Витребувати до 14.09.2021 року у ТОВ «АВТО-КОМ» (, Київська область, м.Бровари, вул. Київська, 227/1) належним чином завірені копії фінансово-господарських та бухгалтерськів документі щодо викоанння укладених 15.10.2020 року договорів комісії № 5788/20/007299 та купівлі-продажу № 5788/20/007299 транспортного засобу - мотоциклу марки Yamaha Fazer 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , а саме:

- договір комісії № 5788/20/007299 від 15 жовтня 2020 року укладеного між TOB «АВТО-КОМ» () та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , щодо продажу транспортного засобу - мотоциклу марки Yamaha Fazer 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 .

-договору № 5788/20/007299 купівлі-продажу транспортного засобу від 15 жовтня 2020 року укладеного між TOB «АВТО-КОМ» () та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_4 , щодо купівлі-продажу мотоциклу марки Yamaha Fazer, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 ;

- акту технічного стану транспортного засобу мотоциклу марки Yamaha Fazer, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , підписаний комісіонером і комітентом, а також витяг з журналу, до якого внесена ця інформація,

- витягу з електронного реєстру внесеної до нього інформації, про транспортний засіб мотоцикл марки Yamaha Fazer, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , що надійшов для реалізації від комітента, та внесеного акта технічного стану цього транспортного засобу;

- аркушів журналу обліку надходження і реалізації або передачі для реалізації транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, укладених договорів купівлі-продажу транспортних засобів, актів прийнятгя-передачі, біржових угод і номерних знаків для разових поїздок в яких міститься інформація (записи) про транспортний засіб мотоцикл марки Yamaha Fazer, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 ;

- актів (огляду реалізованого ТЗ, технічного стану ТЗ тощо), що були складені стосовно транспортного засобу мотоциклу марки Yamaha Fazer, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 ;

- банківських платіжних документів, що підтверджують сплату покупцем - ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_4 , комісіонеру - ТОВ «АВТО-КОМ» () коштів за транспортний засіб мотоцикл марки Yamaha Fazer, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 ;

- банківських платіжних документів, що підтверджують сплату комісіонером ТОВ «АВТО-КОМ» () комітенту - ОСОБА_3 , РНКОПП НОМЕР_3 , коштів за транспортний засіб мотоцикл марки Yamaha Fazer, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 .

Попередити уповноважених осбі ТОВ «АВТО-КОМ» про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Головний сервісний центр МВС, Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, призначене на 14 год. 00 хв. 14 вересня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим працівникам Житомирського районного суду Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90) забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 14 вересня 2021 року в режимі відеоконференції з Гребінківським районним судом Полтавської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Головний сервісний центр МВС Заруцького В.С.

Копію ухвали негайно направити для організації її виконання до Житомирського районного суду Житомирської області (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 90) та, для відома, сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Повний текст ухвали виготовлено 18.08.2021

Суддя М. О. Вітківський