справа № 489/6429/20 провадження №2/489/855/21
РІШЕННЯ

Іменем України

21 липня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретар судового засідання Плаксіна В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток,

встановив:

У грудні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити, що частки співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 складають: ОСОБА_4 46/100, ОСОБА_5 46/100, ОСОБА_6 8/100.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ї чоловік ОСОБА_7 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді частки в житловому будинку АДРЕСА_1 , яку він за життя успадкував, проте не оформив свої спадкові права.

Вказаний будинок належав батькам чоловіка: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках по 61/100 кожному, тобто 61/200. Іншим співвласниками будинку були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (на теперішній час власник їх частки - відповідач ОСОБА_3 ), яким належало 34/100 частки будинку, та ОСОБА_6 , якій належало 5/100 часток.

У зв`язку з виділом 34/100 часток вказаного будинку в окрему адресу: будинок АДРЕСА_2 , частки інших співвласників змінились та згідно довідки КП «ММБТІ» стали складати: ОСОБА_4 46/100, ОСОБА_5 46/100, ОСОБА_6 8/100.

При цьому ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , але за життя залишила заповіт на померлого чоловіка позивача. Батько її чоловіка - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишивши заповіт на чоловіка відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_10 , при тому, що спадкоємцями за законом, що мали право на обов`язкову долю в спадковому майні, були дружина померлого та мати чоловіка позивача ОСОБА_5 , а також син спадкодавця та померлий чоловік позивача, який був інвалідом 3 групи, - ОСОБА_7 . Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати померлого чоловіка позивача ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилась спадщина в вигляді належної їй частки спірного житлового будинку та обов`язкової частки, яку вона прийняла після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , проте не оформила її, яку фактично прийняли її сини: ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які фактично були зареєстровані та проживали з нею на час смерті. Також ІНФОРМАЦІЯ_5 помер брат померлого чоловіка позивача та чоловік відповідача ОСОБА_10 , після смерті якого також відкрилась спадщина у вигляді частки будинку в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 та 1/2 в спадковому майні після смерті матері ОСОБА_5 . Спадкоємцем після його смерті є його дружина відповідач по справі ОСОБА_2 .

Позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка, однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.10.2020, в якій нотаріус роз`яснив їй про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з неможливістю визначення частки спадкодавця у спірному майні. Тому позивач вимушена звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження правилами та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 20.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 19.07.2021, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача - адвокат Колесник Ю.В. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в заяві від 15.04.2021 позов визнав, просив розглядати справу у його відсутність.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.

Згідно зі статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статей 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до частин першої та другої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до частини першої статті 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 357 ЦК України встановлено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Згідно зі статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача по справі ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді частки в житловому будинку АДРЕСА_1 , яку він за життя успадкував, проте не оформив свої спадкові права (а.с.5,14-15).

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були батьками її померлого чоловіка, належали по 61/100 частки вказаного будинку, тобто 61/200. Іншим співвласниками будинку були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (на теперішній час власник їх частки - відповідач ОСОБА_3 ), яким належало 34/100 частки будинку, та ОСОБА_6 , якій належало 5/100 часток (а.с.8,10).

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , але за життя залишила заповіт на померлого чоловіка позивача ОСОБА_7 (а.с.7,9).

На підставі рішення Миколаївської міської ради № 391 від 29.03.2010 34/100 часткам будинку АДРЕСА_1 надано нову адресу: будинок АДРЕСА_2 (а.с.16).

В результаті цього частки інших співвласників змінились.

Згідно довідки № 2-4651, виданої 20.08.2020 Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації, ідеальні частки співвласників у домоволодінні до перерахунку станом на 28.12.2012 складали: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках по 61/100 кожному, та ОСОБА_6 належало 5/100 часток, а після перерахунку часток стали складати: ОСОБА_4 46/100, ОСОБА_5 46/100, ОСОБА_6 8/100 (а.с.10).

Позивач звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка, однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.10.2020, в якій нотаріус повідомив про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з неможливістю визначення часток в праві спільної часткової власності на майно, яке залишилося після виділення в окрему адресу частки житлового будинку (а.с.13).

Відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи факт визнання відповідачем ОСОБА_3 позовних вимог, а також те, що позивачем доведено, що частки спадкодавців в праві спільної приватної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 після виділу частки будинку в окрему адресу та перерахунку часток змінились, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визначення часток у праві спільної часткової власності обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 158, 263-265 ЦПК України,суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток задовольнити.

Встановити, що частка в праві спільної часткової власності в житловому будинку АДРЕСА_1 , після перерахунку складає померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 46/100, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 46/100, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 8/100.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Ленінський районний суд м. Миколаєва або безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомий;

відповідач ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомий.

Повний текст судового рішення складено 21.07.2021.

Суддя І.В.Коваленко