КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 359/8356/18

Апеляційне провадження № 22-з/824/352/2021

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді Левенця Б.Б., зі складу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б., суддів Ратнікової В.М., Борисової О.В., розглянувши у порядку ст. 249 ЦПК України письмові зауваження представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаря Віктора Володимировича щодо протоколу судового засідання від 25 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ незавершеного будівництвом домоволодіння, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частку у об`єкті незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 159.7 кв.м., в т.ч. житловою площею - 77.6 кв.м. Визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) право власності на Ѕ частку у об`єкті незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 159.7 кв.м., в т.ч. житловою площею - 77.6 кв.м. Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) - 4 136.30 грн. судового збору за розгляд справи районним судом та 6 204.45 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції (т. 2 а.с. 88-98).

18 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бондар В.В. направив до суду письмові зауваження щодо невідповідності записів у протоколі судового засідання від 25 лютого 2021 року, в яких зазначив, що розгляд даної справи був призначений 25 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв., проте до 15 год. 00 хв. його до зали судового засідання не викликали. О 15 год. 40 хв. Бондар В.В. звернувся до секретаря судового засідання з уточненням щодо виклику до судової зали та секретар повідомила, що у цьому залі розглядає справу судова колегія під головуванням судді Ратнікової В.М., після якої будуть розглядатися справи колегії суддів під головуванням судді Левенця Б.Б. Таким чином, його викликали до судової зали десь о 16 год. 30 хв. Разом з тим, у протоколі судового засідання від 25 лютого 2021 року зазначено, що початок розгляду даної справи (початок звукозапису) відбувся о 15 год. 35 хв. при тому, що його викликали до судової зали десь о 16 год. 30 хв. Крім того, у протоколі судового засідання (15.37.16) зазначено: «на запитання головуючого - додаткових пояснень немає?» він відповів - «немає». Зазначив, що на вказане запитання головуючого він відповів, що має намір надати додаткові пояснення, однак, головуючий, посилаючись на те, що всі сторони надали пояснення у попередніх засідання, відмовив.

Також зазначив, що у судове засідання, яке відбулось 21 січня 2021 року, він не зміг прибути, оскільки захворів та повідомив про це секретаря судового засідання, яка перебувала у відпустці та повідомила, що передала інформацію помічнику судді. Не дивлячись на те, що було повідомлено суд (хоча і через секретаря) про те, що представник відповідача хворий і не зможе бути присутнім в судовому засіданні, 21січня 2021 року судове засідання відбулось по повній процедурі. Таким чином, про те, що сторони вже надали пояснення, він дізнався лише 03 березня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Вважає, що Київським апеляційним судом було порушено його процесуальні права.

Враховуючи вказане, просив поновити строк на подання зауважень щодо протоколу судового засідання від 25 лютого 2021 року, розглянути зауваження та долучити до матеріалів справи (т. 2 а.с. 125-136).

Згідно з ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Бондар В.В. після прийняття постанови апеляційним судом ознайомився з матеріалами справи 03 березня 2021 року (т. 2 а.с. 102) та 05 березня 2021 року вперше направив зауваження щодо протоколу судового засідання від 25 лютого 2021 року (т. 2 а.с. 106-117), які були повернуті без розгляду заявнику у зв`язку з не підписанням поданих зауважень заявником (т. 2 а.с. 120-121).

З огляду на зазначене, наявні підстави для поновлення строку на подання письмових зауважень щодо неповноти або неправильності протоколу судового засідання.

Вивчивши подані зауваження, дослідивши технічний запис та протокол судового засідання від 25 лютого 2021 року, суд вважає, що письмові зауваження представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаря В.В. щодо невідповідності записів у протоколі судового засідання від 25 лютого 2021 року не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Під неповнотою записів у протоколі судового засідання слід вважати не відображення усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність записів у протоколі судового засідання можна визначити як відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.

До матеріалів справи було долучено носій інформації - CD диск, який є додатком до протоколу судового засідання від 25 лютого 2021 року та містить повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу (т. 2 довідковий лист до справи)

З протоколу судового засідання від 25 лютого 2021 року та звукозапису судового засідання, який міститься на CDдиску у матеріалах справи, вбачається, що о 15 год. 35 хв. було розпочато запис судового засідання за допомогою системи технічної фіксації судового процесу «SRS Femida», що відтворено у протоколі як <<<початок звукозапису>>> та повністю відповідає фіксації часу усіх процесуальних дій вказаною системою (т. 2 а.с. 86-87).

Протокол судового засідання від 25 лютого 2021 року містить процесуальні дії «15:37:46: На запитання головуючого додаткових пояснень немає?» та «15:38:13: Представник відповідача: ОСОБА_1 - Бондар В.В. : немає, прошу долучити письмові пояснення» (т. 2 а.с. 87).

Згідно звукозапису судового засідання від 25 лютого 2021 року о 15:37:16 головуючий суддя Левенець Б.Б. запитав «додаткові пояснення будуть у Вас, адвокат Бондар ?», на що представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бондар В.В. відповів «Ваша честь, з Вашого дозволу дуже коротко. Справа в тому, що я розраховував, що позивач буде надавати якісь додаткові докази, він цього не надав. З апеляційною скаргою ми ознайомлені, апеляційний суд розглядає в межах заявлених вимог, які є в апеляційній скарзі», на уточнююче запитання головуючого судді Левенця Б.Б. о 15:37:40 відповів « Я веду до того, що рішення суду першої інстанції є законним, досліджені усі матеріали справи».

О 15:37:49 на уточнююче запитання головуючого судді Левенця Б.Б. представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бондар В.В. відповів «додаткових немає, але я хочу долучити до матеріалів справи письмові дебати», о 15:38:00 головуючий суддя Левенець Б.Б. відповів «Будь ласка, це Ваше право, письмові пояснення ви маєте право надавати», о 15:38:05 головуючий суддя Левенець Б.Б. запитав «Все у вас?», на що о 15:38:06 адвокат Бондар В.В. відповів «Все, Ваша честь».

Перевіривши протокол судового засідання від 25 лютого 2021 року на відповідність звукозапису цього засідання встановлено, що у протоколі правильно та повно відображено всі процесуальні дії розгляду справи, а також в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні. Крім того, у протоколі зазначено всі відомості, внесення яких до протоколу судового засідання передбачено ст. 248 ЦПК України.

Отже, зауваження представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаря В.В. не заслуговують на увагу, оскільки не відповідають дійсним обставинам, які відбувалися в судовому засіданні. Інші доводи, які стосуються порушення процесуальних прав заявника під час попередніх судових засідань суд відхилив з огляду на те, що предметом розгляду є зауваження щодо протоколу судового засідання від 25 лютого 2021 року.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу (ч. 2 ст. 249 ЦПК України).

Керуючись статтями 247-250 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Бондарю Віктору Володимировичу строк на подання письмових зауважень щодо протоколу судового засідання від 25 лютого 2021 року.

Письмові зауваження представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаря Віктора Володимировича щодо протоколу судового засідання від 25 лютого 2021 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Левенець