Справа № 201/2520/20
Провадження № 2-зз/201/84/2021
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Кравченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Прибильського Віталія Геннадійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 Комунальне підприємство «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради про визнання протиправними рішення державного реєстратора та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 Комунальне підприємство «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради про визнання протиправними рішення державного реєстратора та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

26 липня 2021 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Прибильського В.Г. про скасування заходів забезпечення позову у зазначеній цивільній справі у зв`язку з тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2021 року позивачу ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні позовних вимог, отже потреба в застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 березня 2020 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони будь - кому, та у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження 1/2 частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Комунальне підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради про визнання протиправними рішення державного реєстратора та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відмовлено в повному обсязі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2021 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2021 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно із ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Прибильського В.Г. підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 березня 2020 року, підлягають скасуванню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Прибильського Віталія Геннадійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 Комунальне підприємство «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради про визнання протиправними рішення державного реєстратора та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 26 березня 2020 року, якою було заборонено будь-кому, та у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження 1/2 частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова