Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8058/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Бараєвої А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 19 липня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 5 серпня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, відповідно до чинного законодавства, надала до суду заяву, яка зареєстрована 30.07.2021 року за вх. № 35801, в якій просила витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 08.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 27600, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» суму заборгованості.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» в підготовче засідання свого представника не направили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна в підготовче засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши письмові матеріали справи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а заяву позивача задоволено, для всебічного та обґрунтованого розгляду справи та прийняття судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 259, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (адреса місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська буд. 35) належним чином завірені матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 27600 від 08.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» суми заборгованості.

Витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву (адреса місцезнаходження: 10014, м. Житомир, Богунський район, Майдан Соборний буд. 1) належним чином завірені матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі № 27600 від 08.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» суми заборгованості.

Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти до 05 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу, Житомирському обласному державного нотаріальному архіву, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов