Справа № 133/572/13-ц
Провадження №22-ц/801/982/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

08 квітня 2021 рокуСправа № 133/572/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2021 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі № 133/572/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу залишено без задоволення.

Не погодившись із цією ухвалою, ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нове судове рішення, яким відстрочити виконання рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 квітня 2013 року у цій цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

З аналізу змісту зазначеної статті вбачається, що в окремих випадках законодавцем передбачено оскарження ухвал як щодо проведення окремої процесуальної дії, так і щодо відмови у проведені такої дії.

Так, згідно з п. 26 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Однак, право на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції щодо відстрочення виконання рішення не включає в себе вирішення питання про залишення без задоволення заяви про відстрочення виконання рішення.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року), не є абсолютним; воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом в такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути (рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року).

Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2021 року про залишення без задоволення заяви про відстрочення виконання рішення слід повернути скаржнику.

Такий висновок суду апеляційної інстанції узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 524/6352/16-ц.

Керуючись ст. ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2021 року про залишення без задоволення заяви про відстрочення виконання рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко