Справа № 766/6977/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

16 серпня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.08.2021 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2021 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) задоволено. Визнано дії державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту на все майно, серія та номер 49084920, від 09.10.2015 року ВДВС Білозерського РУЮ неправомірними. Зобов`язано державного виконавця Білозерського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) зняти арешт зі всього майна - номер запису про обтяження: 11707353 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 22.20.2015 року, підстава для державної реєстрації: постанова, постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту, серія та номер: 49084920, виданий 09.10.2015, видавник: ВДВС Білозерського РУЮ, вид обтяження: арешт нерухомого майна, обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

12.08.2021 року заявник надав до суду заяву про виправлення описки, в якій зазначив, що в ухвалі суду у першому абзаці другої строчці зазначено, що «батько заявника подарував йому». Зі змісту скарги вбачається, що «батько заявника вирішив подарувати йому».

Відповідно до ст.269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

З матеріалів справи встановлено, що при виготовленні тексту ухвали в описовій частині ухвали було допущено описку, а саме: зазначено «батько заявника подарував йому» замість вірного «батько заявника вирішив подарувати йому».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 05.08.2021 року.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.08.2021 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) задовольнити.

Виправити описку в описовій частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2021 року, зазначивши «батько заявника вирішив подарувати йому» замість невірного «батько заявника подарував йому».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан