КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 357/8962/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4077/2021
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., розглянувши у порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2020 року у складі судді Кошель Б.І.

у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
19 січня 2021 року через засоби поштового зв`язку військова частинаНОМЕР_1 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року залишена без руху та скаржнику надано десять днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків, а саме надання: клопотання (заяви) із обґрунтовуванням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, квитанції про сплату судового збору та копій апеляційних скарг у відповідності до кількості учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2020 року, необхідно відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, з огляду на наступне.

Копія ухвали суду апеляційної інстанції, яка направлялась на адресу скаржника, була отримана 05 березня 2021 року (а.с.51), проте до теперішнього часу не виконана.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як вбачається з матеріалів справи, за весь період перебування справи в суді апеляційної інстанції, з моменту надходження справи до Київського апеляційного суду, а саме з 20 січня 2021 року військова частина НОМЕР_1 жодним чином не поцікавилася станом свого апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою, свої процесуальні обов`язки апелянта належно не реалізувала, вимог ухвали Київського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року про залишення її апеляційної скарги без руху, отриманої під розписку, не виконала.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Частина 3 цієї статті встановлює, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, виходячи з того, що військова частина НОМЕР_1 не виконала вимог ухвали Київського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року протягом встановленого судом строку та жодних заяв в порядку виконання ухвали суду від неї не надійшло, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2020 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про визнання недійсним рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання поновлення на квартирному обліку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття й може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: