Справа № 386/777/21
Провадження № 2/386/292/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід

25 серпня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою подану представником позивача адвокатом Макаринським В.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області представником позивача адвокатом Макаринським В.В. подано позовну заяву в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2021 року вказану цивільну справу розподілено судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О.

До прийняття в своє провадження даної справи суддя Гут Ю.О. подав заяву про самовідвід на підставі ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України , яку обґрунтовано тим, що суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О. перебуває у дружніх відносинах із позивачем ОСОБА_1 , оскільки проживають по сусідству.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді Гут Ю.О. підлягає задоволенню.

По вказаній справі встановлено, що суддя Гут Ю.О. проживає з позивачем ОСОБА_1 по сусідству та перебуває у дружніх відносинах з нею, а тому прийняте суддею по справі рішення, яке б воно не було, буде викликати сумніви в неупередженості та безсторонності судді, та на цій підставі оскаржуватись.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, оскільки це узгоджується з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Зазначені обставини можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності головуючого, тому вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40-41, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Юрія Олексійовича про самовідвід, у цивільній справі № 386/777/21, провадження № 2/386/292/21, за позовною заявою подану представником позивача адвокатом Макаринським В.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Передати цивільну справу № 386/777/21, провадження № 2/386/292/21, за позовною заявою подану представником позивача адвокатом Макаринським В.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, до канцелярії Голованівського районного суду Кіровоградської області, для визначення іншого судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.