справа № 198/255/21
провадження № 2/0198/184/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Борисенка Р.Ю., відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідачів адвоката Ільченко І.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що вона та відповідач ОСОБА_3 з травня 2017 року постійно проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в належному на праві власності ОСОБА_2 будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка вселилась в житло разом зі своїм неповнолітнім сином від першого шлюбу ОСОБА_4 , 2006 року народження.

ОСОБА_1 також в період проживання з ОСОБА_3 народила спільну дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.12.2019 позивачка зареєструвала своє місце проживання та місце проживання дітей за вказаною адресою, однак в березні 2021 року після сварки відповідачі, змінивши замки на хвіртці у двір житлового будинку та вхідних дверях власне до будинку, перестали пускати ОСОБА_1 з дітьми до житла.

На підставі викладеного ОСОБА_1 змушена звернутись до суду та просить зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити їй та дітям перешкоди у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , припинити дії, які порушують право позивачки та її дітей на користування житлом та зобов`язати відповідачів надати доступ до житлових і нежитлових приміщень будинку, прибудинкової території, а також можливість постійного цілодобового проживання в будинку.

Ухвалою суду від 14 липня 2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 04 серпня 2020 року.

04 серпня 2021 року за клопотанням позивачки проведення підготовчого судового засідання відкладено.

16.08.2021 в судовому засіданні представник позивачки уточнив позовні вимоги та просив усунути ОСОБА_1 та дітям ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перешкоди у користуванні житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення до житлового будинку, що передбачає цілодобовий доступ вказаних осіб до житлових та нежитлових приміщень житлового будинку та прибудинкової території.

Відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі з урахуванням уточнень.

Представник третьої особи органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, подавши заяву про проведення судового розгляду за відсутності представника виконкому Юр`ївської селищної ради.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та докази, враховуючи заяву відповідачів про визнання позову, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 19.01.2011 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

У вказаному будинку не зареєстровані, але фактично проживають відповідачі ОСОБА_2 та її повнолітній син ОСОБА_3 (а.с. 37).

Разом з тим, в житловому приміщенні з 2019 року по теперішній час зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 , її сина ОСОБА_4 , 2006 року народження, та малолітнього ОСОБА_5 , 2019 року народження, який є спільною дитиною позивачки та ОСОБА_3 .

В березні 2020 року ОСОБА_1 через вчинення відповідачами перешкод у користуванні житлом була змушена разом з дітьми виселитись з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Докази того, що позивачка або діти мають у власності або користуванні інше житло, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Згідно із частиною четвертою статті 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК Української РСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 311 ЦК України фізична особа не може бути виселена або іншим чином примусово позбавлена житла, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачі позовні вимоги (з урахуванням уточнень) визнали у повному обсязі, суд доходить висновку, що наявні підстави для усунення перешкод в користуванні житлом.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачі визнали позовні вимоги на стадії підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим повернути позивачці з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого нею за подання позову до суду, інші 50 % підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 4, 141, 142, 200, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкоди у користуванні житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вселення до житлового будинку, що передбачає цілодобовий доступ вказаних осіб до житлових та нежитлових приміщень житлового будинку та прибудинкової території.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений за подання до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області позовної заяви до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровської області, , розташоване за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений за платіжною квитанцією № 214Т003DOW від 13.07.2021 на р/р UA0004529 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано 17 серпня 2021 року.

Суддя І. О. Гайдар