Провадження № 2/161/3627/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клеха Анатолія Євгеновича про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2021 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів позову, позивач оскаржує дій приватного виконавця під час здійснення ним виконавчого провадження №65564645 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса.

Частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

В пункті 30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року №346/79/17 зроблений правовий висновок, що за правилами адміністративного судочинства мали оскаржуватися рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання ухвалених в адміністративній справі судових рішень, а також виконавчих документів, виданих іншими, ніж суд, органами та посадовими особами, оскільки закон не встановлює для такого оскарження іншого порядку судового оскарження.

Оскільки позивач оскаржує дії приватного виконавця, які вчинені ним під час примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, а не рішення суду у цивільній справі, вказані позовні вимоги не підсудні суду в порядку цивільного судочинства, а підсудні судам в порядку адміністративного судочинства.

При цьому поєднання вимоги про стягнення коштів із вимогою про визнання неправомірними дій приватного виконавця допускається в адміністративному судочинстві, як це передбачено ч.5 ст.21 КАС України, отже всі вимоги цього позову підсудні саме адміністративним судам.

Пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що даний спір не підсудний суду в порядку цивільного судочинства, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клеха Анатолія Євгеновича про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Роз`яснити позивачу, що з даними позовними вимогами їй необхідності звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк