ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1860/20 Номер провадження 22-ц/814/1428/21Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М., при секретарі судового засідання: Ряднині І.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хіль Л.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2021 року та додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 травня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківська районна у м. Полтаві рада, про виділення в окремий об`єкт нерухомого майна, що складає одиницю та виділення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді вищевказана справа. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 13 травня 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Карпушин Г.Л., судді: Бутенко С.Б., Прядкіна О.В.

03.06.2021 року на запит судді матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції. Однак, у зв`язку з тим, що судді: Бутенко С.Б., Прядкіна О.В. у період з 07.06.2021 по 13.07.2021 року перебували у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 07.06.2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Карпушин Г.Л., судді: Гальонкін С.А., Хіль Л.М.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 07.06.2021 р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14.04.2021 р. та додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.05.2021 р., та ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 17.06. 2021 р. справу призначено до розгляду.

До слухання вказана цивільна справа призначалася на 06.07.2021, 20.07.2021, проте її розгляд не відбувся з об`єктивних причин, у зв`язку з чим по справі оголошено перерву до 03 серпня 2021 року.

29.07.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Хіль Л.М.

Заява мотивована тим, що суддя - учасник колегії Хіль Л.М. перебуваючи суддею першої інстанції (Октябрського районного суду м. Полтави) безпосередньо брала участь у вирішенні спору стосовно спірного нерухомого майна, яке є предметом даного апеляційного провадження, а саме ухвалювала рішення на користь апелянта ОСОБА_2 . Вважає, що суддя - учасник колегії Хіль Л.М. не може брати участь у розгляді вказаної цивільної справи №554/1860/20 і підлягає відводу, оскільки вважає, що вона є заінтересованою особою та може вплинути на неупередженість та об`єктивність ухвалення рішення.

Заслухавши доводи заявника та інших осіб, пояснення судді Хіль Л.М., вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Главою 3 Цивільного процесуального кодексу України встановлено порядок розгляду відводу судді та врегульовано підстави для відводу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 2, 3 ст.40 ЦПК України визначено, щопитання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Дослідивши заяву та наведені у ній підстави для відводу судді - учаснику колегії Хіль Л.М. колегія суддів приходить до висновку про те, що мотиви заяви є не обґрунтованими, та мають характер припущень, тому не є підставою для відводу судді.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), з підстав: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч.4 ст.36 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки з даної заяви не вбачається обґрунтованих підстав для відводу судді-учаснику колегії Хіль Л.М.,а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хіль Л.М. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хіль Л.М. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2021 року та додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 травня 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ______________ С.А. Гальонкін _______________ Л.М. Хіль