печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

за участю:

представника позивача - адвоката Логінова К.Е.

представника відповідача - адвоката Забуги А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Забуги А.І. про витребування доказів у справі №757/43690/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 09.10.2020, для вирішення питання про відкриття провадження.

02.11.2020 ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

08.04.2021 підготовче судове засідання було закрито та перейдено до розгляду справи по суті.

Так, в судовому засіданні представник відповідача - адвокат Забуга А.І. подала клопотання про витребування доказів, в якому зазначає, що у своєму відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди на виконання вимог розділу ІХ Наказу МВС України № 1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення на відповідача.

До протоколу про адміністративне правопорушення була додана схема ДТП та пояснення учасників ДТП та свідка.

У подальшому вказані матеріали були направлені для розгляду до Печерського районного суду м. Києва та сформовані у адміністративній справі 757/49893/18-п, за результатами розгляду якої було винесено постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У справі про адміністративне правопорушення міститься схема місця ДТП від 11.07.2018 року, в якій відображено на зворотному боці перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу позивача, які стались внаслідок ДТП, та на які посилався відповідач у своєму відзиві. Вказана схема ДТП фіксує характер видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу одразу після ДТП та є доказом, який спростовує висновки, викладені у звіті про визначення вартості матеріального збитку № 20183107/1, складеного ТОВ «ЕКСПЕРТПЛЮС» 05.09.2018 року, зокрема щодо локалізації та переліку пошкоджень належного позивачу транспортного засобу в результаті ДТП. Оскільки у звіті про оцінку зазначений обсяг шкоди, який не відповідає об`єму шкоди, що встановлено в схемі місця ДТП від 11.07.2018 року та у матеріалах справи № 757/49893/18-п.

З врахуванням зазначеного, на підтвердження або ж спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, у тому числі з метою підтвердження обставин ДТП, що мало місце 11.07.2018 року, переліку механічних пошкоджень, які отримав транспортний засіб позивача в результаті ДТП, їх локалізацію та загальну кількість, а також з метою підтвердження або ж спростування висновків, викладених у звіті про оцінку видимих (зовнішніх) пошкоджень, адвокат просить суд витребувати у Печерського районного суду м. Києва матеріали справи про адміністративне правопорушення № 757/49893/18-п щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Представник позивача - адвокат Логінов К.Е. заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки воно не стосується позову, є необґрунтованим та поданим з пропущенням строків.

З врахуванням даних обставин, суд дослідивши матеріали справи та клопотання, прийшов до наступного висновку.

Приписами статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Наряду з вказаним законодавцем визначено певні вимоги до вказаного роду клопотань, а саме ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За встановлених обставин та відповідних норм, суд приходить до висновку про необхідність витребування справи, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у Печерського районного суду м. Києва матеріали справи про адміністративне правопорушення №757/49893/18-п щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового ухвали виготовлений 31.05.2021.

Суддя Т.Г. Ільєва