РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2451/21

Провадження № 2-о/638/110/21

31.03.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Шевченко Дар`єю Станіславівною, про встановлення факту родинних відносин, та згідно уточнених вимог заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 є ОСОБА_3 (російською: ОСОБА_3 ») ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , шлюб між якими було зареєстровано 07 червня 1953 року. У шлюб із ОСОБА_5 ОСОБА_3 вступала під ім`ям ОСОБА_3 . Разом з тим, при народженні мати заявниці, ОСОБА_3 (а до шлюбу - ОСОБА_3 ) отримана від батьків зовсім інше ім`я, російською - « ОСОБА_3 ». Як і більшість радянських громадян єврейської національності матір`ю заявниці ще до вступу у шлюб із ОСОБА_5 у 1953 році було змінено дане при народженні ім`я « ОСОБА_3 » на більш підходяще для радянського суспільства ім`я « ОСОБА_3 ». Обставини, що спонукали матір заявниці до зміни ім`я, ОСОБА_1 невідомі. Могло це бути і незвичність самого імені « ОСОБА_3 », і особливості національно-культурної політики влади радянської України на той час. В 90 - ті роки ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) вирушила разом і заявницею (донькою) до Ізраїлю, в наступному повернулася до України. ОСОБА_3 померла у 2000 році в м. Харків, при чому, незважаючи на офіційну зміну імені, похована була під наданим при народженні ім`ям « ОСОБА_3 ». ОСОБА_1 відомо про наявність актового запису про смерть матері №11331 від 22.11.2000 року, однак отримати більш точну інформацію про смерть заявниця не може з огляду на недоведеність документально родинних зв`язків з померлою. При особистому зверненні ОСОБА_1 до архіву, ВРАЦС заявник отримала відмову, аналогічно заявнику відмовили і у видачі свідоцтва про смерть матері. Вказане позбавляє заявника можливості отримати інформацію про смерть матері та свідоцтва про її смерть, тобто впливає на її права та обов`язки. Із родичів заявниці залишилася онука, яку залучено в якості заінтересованої особи, інших можливих спадкоємців не має. Спадкова справа не відкривалася. Просить суд заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко Дар`я Станіславівна в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд за її відсутністю на підставі доказів, що знаходяться в матеріалах справи, вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надала до суду заяву, згідно якої наголошує, що вона є єдиною донькою заявниці, а ОСОБА_3 , яка є її бабусею, є Заводською Куне Касіелівною , це є одна і та сама особа, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , а померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Бабуся ОСОБА_3 її виховала разом із мамою. Ніяких спірних питань з матір`ю у неї не має. Проти встановлення факту того, що ОСОБА_3 і ОСОБА_3 (російською: « ОСОБА_3 ») ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тією самою особою, та є рідною матір`ю ОСОБА_1 , не заперечує.

Суд, дослідивши доводи заявника та заінтересованої особи, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до пункту 4 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У ч.ч. 1, 2, 8 статті 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Матеріалами справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що підтверджує повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 09.01.2021 року (а. с. 5).

Згідно повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Харківським міським відділом реєстрації актів громадського стану Харківської області, « ОСОБА_3 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Харкові, та її батьками є ОСОБА_9 (за національністю єврей) та ОСОБА_10 (за національністю єврейка), про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис №2009 від 05.07.1924 року (а. с. 46).

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №1 від 16.01.2021 року, у шлюб із ОСОБА_5 ОСОБА_3 вступала під ім`ям ОСОБА_3 (а. с. 8).

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстровано 07.06.1953 року, актовий запис №739, а розірвано 22.08.1989 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №561 (а. с. 7).

Із архівної довідки від 26.01.2021 року №01-46/3-27, виданої Державним архівом Харківської області, та доданої до неї ксерокопії актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я « ОСОБА_3 » вбачається, що « Гр. «ОСОБА_3 », народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що у книзі реєстрації актів цивільного стану про народження по м. Харкову за 1924 рік є запис від 05 липня 1924 року (реєстраційний номер 2009/941), батьки якої: « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , еврей, ОСОБА_10 , 23 года, єврейка» (а. с. 6).

Таким чином, надані Державним архівом Харківської області архівна довідка від 26.01.2021 року №01-46/3-27, додана до неї ксерокопія актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я « ОСОБА_3 », витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №1 від 16.01.2021 року та про розірвання шлюбу №5 від 16.01.2021 року містять відмінності.

Згідно відповіді Харківської релігійної громади ортодоксального іудаїзму від 04.03.2021 року, імена « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » можуть бути ідентичними (а. с. 33).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Харківським міським відділом реєстрації актів громадського стану 22.11.2000 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено актовий запис 11331 (а. с. 47).

Згідно довідки, виданої ОСОБА_1 Відділом реєстрації актів громадянського стану 29.03.2000 року, між ОСОБА_13 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 укладено шлюб, дружині після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (а. с. 47).

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , та у вказаному свідоцтві вказано про національність її матері - єврейка (а. с. 46).

Згідно копії паспорту заявника, наразі її прізвище « ОСОБА_1 », матеріалами справи підтверджено смерть її чоловіка - ОСОБА_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що в книзі реєстрації актів про смерть 03.08.1988 року зроблено запис №8080 (а. с. 48).

Таким чином, судом встановлено, що у наведених офіційних документах анкетні дані матері заявника викладено у різних інтерпретаціях, що і спричинило звернення заявника до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, тобто факт, який заявник просить встановити, беззаперечно буде мати для неї значення.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, дають підставу зробити висновок, що ОСОБА_3 є ОСОБА_3 (російською: ОСОБА_3 »), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та що вона є рідною матір`ю заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому заява підлягає задоволенню, оскільки в інший спосіб, ніж у судовому порядку, встановити факт родинних відносин не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 11-13, 81, 265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення, а саме що ОСОБА_3 є ОСОБА_3 (російською: « ОСОБА_3 »), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та що вона є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: