Провадження № 6/752/693/21
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Венгерчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

09 липня 2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Кушнаренка Дмитра Віталійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року по справі №752/27451/17 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що останній було втрачено під час пересилки.

Від представника заявника, адвоката Кушнаренка Д.В. до суду надійшла письмова заява про розгляд питання про видачу дублікату виконавчого листа без його участі, заяву просив задоволити, надавши суду додаткові докази.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи, судом повідомлявся належним чином, проте його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Cудом встановлено, що на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2018 року по справі №752/27451/17, заявнику був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 , аліментів на утримання дитини.

Із змісту заяви та долучених доказів вбачається, що у липні 2018 року до Дарницького Відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства ютиції (м. Київ), було подано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду.

12 липня 2018 року Дарницьким Відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства ютиції (м. Київ), було відмовлено у відкритті виконавчого провадження та повернуто заяву із виконавчим листом стягувачу.

Відповідно до відповіді Дарницького Відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства ютиції (м. Київ) від 02.08.2021 року, наданої на адвокатський запит заявника, після відмови у відкритті виконавчого провадження виконавчий лист повторно не пред`являвся. Також у відповіді вказується, що відсутні діючі провадження. Відділом державної виконавчої служби не підтверджено про наявність документів, що вказують саме про отримання повернутого виконавчого листа стягувачем.

У відповідності з п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано та на виконанні не перебуває.

Керуючись ст. ст. 17.4 перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 11-1, 21 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 752/27451/17, 2/752/2979/18 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 930 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повнолітті починаючи з 24 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя А.В. Слободянюк