КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку», поданої через представника Кустову Тетяну Вікторівну, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк розвитку», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про встановлення способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк розвитку» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк розвитку» Міхно Сергія Семеновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання виплатити нараховану заробітну плату,

в с т а н о в и в :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.09.2020 в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 18.02.2021 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» через представника подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 03.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового, поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали та апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У зв`язку з відсутністю кошторисних призначень з КЕКВ - 2240 «Оплата послуг» пересилання копії ухвал про усунення недоліків виявилось неможливим.

Копії ухвал апелянту направлено на електронну адресу, яка є загальновідомою та зазначена в апеляційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1.

10.03.2021 на зазначену адресу відправлено копії ухвал про усунення недоліків. Відтак датою отримання копії ухвали є 10.03.2021.

До того ж відповідно до положень ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

В рішенні від 26.04.2007 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

у/н справи № 761/14374/17 № а/п 22-ц/824/5681/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Крім того, відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали Київського апеляційного суду від 03.03.2021 оприлюднена 04.03.2021.

Зазначене свідчить, що заявник мав об`єктивну можливість дізнатися про стан відомого йому провадження та усунути зазначені судом недоліки апеляційної скарги.

Проте, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає зверненню з новою апеляційною скаргою, де апелянт може поставити питання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку», подану через представника Кустову Тетяну Вікторівну, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя