Справа № 199/3431/20
(2/199/496/21)
РІШЕННЯ

Іменем України

16.07.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

В обґрунтуванні позовних вимог посилався на те, що 03.11.2015 року у ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, раптово виник злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 ..

Так, 03.11.2015 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прибули до будинку АДРЕСА_1 до ОСОБА_5 , де побачили потерпілого ОСОБА_1 , де ОСОБА_2 почав виражатися нецензурною лайкою в бік потерпілого ОСОБА_1

03.11.2015 року приблизно о 19:05 годині ОСОБА_2 разом зі співучасниками вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи разом, продовжуючи перебувати біля будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , підійшли до нього, при цьому ОСОБА_2 , наблизившись до потерпілого ОСОБА_1 , діючи умисно, перебуваючи навпроти нього на відстані близько одного метра, наніс один удар своєю лівою рукою стиснутою в кулак в область голови потерпілого ОСОБА_1 справа, після чого наніс ще 4 удари своєю правою рукою стиснутою в кулак в область голови потерпілого з лівого боку, після чого, співучасник вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , діючи умисно, наблизився до потерпілого ОСОБА_1 ззаду та умисно наніс 1 удар своєю правою рукою в область потилиці, від чого останній втратив рівновагу та впав спиною на землю. Після чого ОСОБА_2 , діючи умисно, своєю правою ногою наніс не менше 3 ударів в область голови потерпілого зліва, в цей час співучасник кримінального правопорушення ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи справа від потерпілого, навмисно наніс не менше 3 ударів своєю правою ногою в область обличчя останнього. В той же час співучасник кримінального правопорушення ОСОБА_6 , перебуваючи зліва від потерпілого, діючи умисно, наніс не менше 2 ударів своєю правою ногою в бік лівого стегна та тулубу потерпілого ОСОБА_1 ..

У результаті спільних злочинних дій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , вони умисно спричинили ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани у зовнішнього кута правої надбрівної дуги, двох забійних ран на верхній повіці лівого ока, синців у правій та лівій параорбітальних областях з переходом на спинку носу, а також з переходом в скроневі та виличні області, 16-ти внутрішньо-шкіряних крововиливів у правій лобно-скроневій області з переходом на волосисту частину голови, садна в лобно-скроневій області волосистої частини голови праворуч, синця на правій вушній раковині по передній частині та задній поверхні, 12-ти внутрішньо-шкіряних крововиливів у лівій скронево-тімяній області волосистої частини голови, садна в лобній області ліворуч волосистої частини голови ближче до межі росту волосся, крововиливу на червоній каймі верхньої губи по центру, праворуч та ліворуч з переходом, на слизову оболонку, субкон`юнктивальних крововиливів у зовнішніх кутів правого та лівого ока; семи синців: на спині ліворуч в проекції тіла лопатки, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на грудній клітині ліворуч на межі, середньо-пахвової та задньопахвової лінії в проекції 8-9 міжребір`я, в поперековій області ліворуч, на грудній клітині ліворуч по середньо-ключичній лінії в проекції 6 міжребір`я, на зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині, на внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині.

Виявлені у нього тілесні ушкодження на голові та обличчі, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). Тілесні ушкодження у вигляді синців на тулубі та кінцівках (як кожне окремо) відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Відповідно до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2019 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожного з них, визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України і, кожному з них, призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожного з них, на підставі п.2) ч.1 ст.49 та ч.5 ст.74 КК України звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення позивачу ОСОБА_1 завдано великих моральних страждань, оскільки з отриманням тілесних ушкоджень позивач пережив сильний фізичний біль та він навіть втрачав свідомість.

У результаті завдання шкоди здоров`ю позивач був вимушений проходити стаціонарне лікування в ДЗ «Дорожня клінічна лікарня на ст. Дніпропетровськ» з 03.11.2015 по 23.11.2015 року, а також амбулаторне лікування з 24.11.2015 року по 27.11.2015 року, що підтверджується копією листка непрацездатності від 23.11.2015 року, а також випискою з медичної карти стаціонарного хворого.

У результаті пережитого нападу, позивач втратив почуття безпеки за своє життя та здоров`я. Він став боятися виходити на вулицю, у нього почалося безсоння, яке триває й досі.

Також зазначив, що досудове розслідування та судовий розгляд кримінального провадження тривало більше 4 років. Таким чином, більше 4 років ОСОБА_1 був вимушений витрачати свій час на відвідування судових засідань, що порушило його звичайний спосіб життя. Кожна слідча дія, кожне судове засідання нагадувало йому про ті події та викликали сильний стрес.

У зв`язку з лікуванням та наступним тривалим судовим розглядом справи позивач був вимушений менше приділяти увагу своїй сім`ї. Крім цього, на його утриманні перебуває мати пенсіонер.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд солідарно стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь моральну шкоду у розмірі 500000(п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок, а також судові витрати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву у якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання на неодноразові виклики не з`явилися, відзиву на позову та жодних письмових пояснень від них до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що 03.11.2015 року у ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків раптово виник злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 ..

Так, 03.11.2015 року приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прибули до будинку АДРЕСА_1 до ОСОБА_5 , де побачили потерпілого ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 почав виражатися нецензурною лайкою в бік потерпілого ОСОБА_1

03.11.2015 року приблизно о 19:05 годині ОСОБА_2 разом зі співучасниками вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи разом, продовжуючи перебувати біля будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , підійшли до ОСОБА_1 , при цьому ОСОБА_2 , наблизившись до потерпілого ОСОБА_1 , діючи умисно, перебуваючи навпроти нього на відстані близько одного метра, наніс один удар своєю лівою рукою стиснутою в кулак в область голови потерпілого ОСОБА_1 справа, після чого наніс ще 4 удари своєю правою рукою стиснутою в кулак в область голови потерпілого з лівого боку, після чого, співучасник вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , діючи умисно, наблизився до потерпілого ОСОБА_1 ззаду та умисно наніс 1 удар своєю правою рукою в область потилиці, від чого останній втратив рівновагу та впав спиною на землю, після чого ОСОБА_2 , діючи умисно, своєю правою ногою наніс не менше 3 ударів в область голови потерпілого зліва, в цей час співучасник кримінального правопорушення ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи справа від потерпілого, навмисно наніс не менше 3 ударів своєю правою ногою в область обличчя останнього, в той же час співучасник кримінального правопорушення ОСОБА_6 , перебуваючи зліва від потерпілого, діючи умисно, наніс не менше 2 ударів своєю правою ногою в бік лівого стегна та тулубу потерпілого ОСОБА_1 ..

У результаті спільних злочинних дій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , умисно спричинили ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани у зовнішнього кута правої надбрівної дуги, двох забійних ран на верхній повіці лівого ока, синців у правій та лівій параорбітальних областях з переходом на спинку носу, а також з переходом в скроневі та виличні області, 16-ти внутрішньо-шкіряних крововиливів у правій лобно-скроневій області з переходом на волосисту частину голови, садна в лобно-скроневій області волосистої частини голови праворуч, синця на правій вушній раковині по передній частині та задній поверхні, 12-ти внутрішньо-шкіряних крововиливів у лівій скронево-тімяній області волосистої частини голови, садна в лобній області ліворуч волосистої частини голови ближче до межі росту волосся, крововиливу на червоній каймі верхньої губи по центру, праворуч та ліворуч з переходом, на слизову оболонку, субкон`юнктивальних крововиливів у зовнішніх кутів правого та лівого ока; семи синців: на спині ліворуч в проекції тіла лопатки, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на грудній клітині ліворуч на межі, середньо-пахвової та задньопахвової лінії в проекції 8-9 міжребір`я, в поперековій області ліворуч, на грудній клітині ліворуч по середньо-ключичній лінії в проекції 6 міжребір`я, на зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині, на внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині.

Виявлені у нього тілесні ушкодження на голові та обличчі, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). Тілесні ушкодження у вигляді синців на тулубі та кінцівках (як кожне окремо) відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного з них, визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України і, кожному з них, призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного з них, на підставі п.2) ч.1 ст.49 та ч.5 ст.74 КК України звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У результаті завдання шкоди здоров`ю позивач проходив стаціонарне лікування в ДЗ «Дорожня клінічна лікарня на ст.Дніпропетровськ» з 03.11.2015 по 23.11.2015 року, а також амбулаторне лікування з 24.11.2015 року по 27.11.2015 рік, що підтверджується копією листка непрацездатності від 23.11.2015 року, а також копією виписки з медичної карти стаціонарного хворого(а.с.19-20).

ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, душевного болю, страждань та переживань.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, є акти цивільного законодавства, а також завдання моральної шкоди іншій особі.

Частиною 1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч.4 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права і способом захисту цивільних прав може бути відшкодування, в тому числі, моральної (немайнової) шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (ст. ст. 16,1168 ЦК України).

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Таким чином, будь-який факт протиправної поведінки щодо особи має наслідком отримання даною особою моральної шкоди, оскільки вона впевнена, що її права є непорушними (ст. 21 Конституції України).

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" N 4 від 31 березня 1995 року, (надалі - Пленум ВСУ), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Як визначається п.3 Пленуму ВСУ моральна шкода може полягати, зокрема: моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Так, в наслідок вчиненого відповідачем кримінального правопорушення, у позивача довгий час був порушений звичний для нього устрій життя. ВІн була змушений нервувати, оскільки в результаті злочинних дій відповідачів поніс фізичних страждань. При цьому, суд також звертає увагу на необхідність звернення до медичного закладу, що свідчить про дійсність моральних страждань з боку відповідачів, певні зміни у повсякденному житті потерпілого.

Згідно роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Що стосується розміру відшкодування моральної шкоди, то суд зазначає наступне.

Згідно роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України, з подальшими змінами "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Разом з тим, моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного та фізичного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз (правова позиція Верховного Суду України N 6-28008св10 від 13.07.2011 року).

Суд не погоджується із заявленим позивачами розміром моральної шкоди, який суперечить загальним засадам цивільного законодавства про справедливість, добросовісність та розумність (п.6 ч.1 ст.3 ЦК України) та, на думку суду, є надмірним відшкодуванням.

З огляду на зазначене та обставини справи, суд вважає, що в даному конкретному випадку факт заподіяння відповідачами моральної шкоди позивачу є безсумнівним, її наслідки у вигляді душевних страждань позивача залежать від особливостей його емоційно-розумового сприйняття наслідків злочинних дій відповідачів та перенесених у зв`язку з цим страждань.

Враховуючи наведене, розмір відшкодування суд визначає виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, беручи до уваги глибину і тривалість моральних страждань позивача, характеру психологічної травми, яку він отримав у зв`язку із заподіянням йому тілесних ушкоджень.

На думку суду, з урахуванням усіх встановлених обставини справи у їх сукупності, глибину душевних страждань та вимоги розумності, виваженості та справедливості, розмір відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, суд вважає солідарно стягнути із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, що є достатнім, співмірним та справедливим, хоча і має суто умовний вираз, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю.

Крім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривні з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 131, 141, 280-283, 264-265 ЦПК України, ст. ст.23, 1168, 1177, 1190 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 15000(п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 454 (чотириста п`ятдесят чотири) 00 гривні судового збору на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_3 454 (чотириста п`ятдесят чотири) 00 гривні судового збору на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_4 454 (чотириста п`ятдесят чотири) 00 гривні судового збору на користь держави.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 23.07.2021 року.

Суддя