Справа № 496/2694/19
Провадження № 2/496/124/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Стрілець Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просили суд: встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , разом з покійною матір`ю ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини; визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності 1/3 частини всього спадкового майна, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , разом з покійною матір`ю ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини; визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на 1/3 частини всього спадкового майна, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги позивачі мотивують тим, що вони є рідними доньками ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їх мати ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина на: житловий будинок з господарськими спорудами: житловий будинок, сарай, погріб, огорожа, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну частку (пай), яка розташована на території Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області. Заповіт ОСОБА_4 за життя не склала, а тому спадкоємицями за законом першої черги у рівних частках є рідні доньки ОСОБА_4 . Як спадкоємці за законом, позивачі звернулися до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявами про прийняття спадщини, але державним нотаріусом було повідомлено, що 15.08.2012 року була вже заведена спадкова справа №452/2012 до майна ОСОБА_4 на підставі заяви спадкоємиці ОСОБА_3 , яка також є рідною донькою ОСОБА_4 . ОСОБА_3 є третьою рідною сестрою позивачів, яка без відома останніх подала до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області заяву про прийняття спадщини. Листом від 06.03.2019 року Біляївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області було повідомлено, що заяви позивачів про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 не можуть буди прийнятті в зв`язку з тим, що пропущений строк для прийняття спадщини та не надано доказів, що позивачі фактично прийняли спадщину. В зв`язку з чим було рекомендовано звернутися до суду.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити, посилаючись на викладені в позові обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, та просила відмовити в задоволенні, посилаючись на те, що померла ОСОБА_4 з позивачками не мешкала, спільне господарство не вела, позивачки мешкали окремо.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 по день смерті проживала з ОСОБА_2 . ОСОБА_7 та ОСОБА_2 допомогали продуктами. Похованням ОСОБА_4 займалися три доньки. Мати хотіла, щоб майно було розподілено між трьома сестрами. ОСОБА_4 перед смертю хворіла, допомагала їй у веденні господарства ОСОБА_2 . ОСОБА_5 приїжджала на деякий час і їхала додому.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомила, що по день смерті ОСОБА_4 , разом з нею проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 потребувала сторонньої допомоги. ОСОБА_5 постійно знаходилась з матір`ю, ОСОБА_2 приходила вдень.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 могла самостійно себе обходити та проживала разом з чоловіком. Декілька разів свідок бачила в будинку ОСОБА_5 , ОСОБА_2 приходила частіше та проживала зі своєю сім`єю. ОСОБА_5 була у матері за 2 дні до її смерті. До дня смерті ОСОБА_4 проживала у ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 проживала разом з чоловіком. ОСОБА_5 постійно проживала у Львівській області, приїжджала влітку. ОСОБА_2 проживала через декілька будинків. На момент смерті ОСОБА_4 свідка не було в селі.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_4 проживала разом з чоловіком, доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 з нею не проживали. З лікарні ОСОБА_4 привезли до ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 06.03.2019 року Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

15.08.2012 року відповідач звернулась до Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про прийняття спадщини. Нотаріусом була заведена спадкова справа №452/2012 до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачі звернулися до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з заявами про прийняття спадщини.

Листом від 06.03.2019 року Біляївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області було повідомлено, що заяви позивачів про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 не можуть буди прийняті в зв`язку з тим, що пропущений строк для прийняття спадщини та не надано доказів, що позивачі фактично прийняли спадщину. В зв`язку з чим було рекомендовано звернутися до суду з питання встановлення факту постійного проживання з померлою та прийняття спадщини за законом після смерті матері.

Згідно довідки виконкому Великодальницької сільської ради №1398 від 24.04.2019 року, виданою державному нотаріусу Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_13 , на момент смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованих громадян не було.

Позивачами долучені документи до матеріалів справи на підтвердження обставин викладених в позові, а саме:

- довідка № 2381 від 15.07.2019 року видана виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про те, що ОСОБА_5 дійсно постійно проживала з січня 2010 року в АДРЕСА_1 і доглядала за матір`ю ОСОБА_4 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідка № 2417 від 17.07.2019 року видана виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про те, що ОСОБА_5 приймала участь у поховані матері ОСОБА_4 , з її слів;

- довідка № 2419 від 17.07.2019 року видана виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про те, що ОСОБА_5 тимчасово проживає у сестри ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- довідка № 2421 від 17.07.2019 року видана виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області в якій зазначено, що покійна ОСОБА_4 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 ;

- довідка № 2418 від 17.07.2019 року видана виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про те, що ОСОБА_2 приймала участь у похованні матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з її слів;

- довідка № 2420 від 17.07.2019 року видана виконавчим комітетом Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області Зряніній О.М. про те, що її мати - ОСОБА_4 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Довідки видані Великодальницькою сільською радою, містять суперечності та не доводять факту саме постійного проживання позивачів із спадкодавцем, оскільки позивач ОСОБА_5 на момент смерті ОСОБА_4 фактично проживала в Львівській області, а позивач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 . Також, як встановлено в судовому засіданні і не заперечується сторонами в справі, останні дні життя ОСОБА_4 взагалі мешкала в будинку ОСОБА_3 , що суперечить дослідженим довідкам.

Крім того, суд не може прийняти до уваги покази свідків, оскільки вони є суперечливими та не узгоджуються між собою.

Сторонами не оспорюється факт того, що за станом здоров`я їх мати - ОСОБА_4 могла самостійно забезпечувати умови свого життя, проживаючи з своїм співмешканцем ОСОБА_14 , а також факт того, що ОСОБА_4 після лікарні, останні дні свого життя проживала за адресою відповідача. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , тобто в тому ж населеному пункті, де проживала померла мати. ОСОБА_2 має родину, з якою, на думку суду, і мешкала постійно за адресою реєстрації. Наявності будь-якої необхідності постійно проживати разом з матір`ю суду не доведено. ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , за поясненнями свідків і за власними поясненнями приїжджала до матері, зупинялася в неї, проте, факт саме постійного сумісного мешкання суду не доведений.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року роз`яснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як вбачається із положень ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні не знайшли підтвердження обставини, на які посилаються позивачі, тому вони є такими, що не дозволяють з достатньою впевненістю встановити факт постійного проживання позивачів разом зі своєю покійною матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, та визнати за позивачами право власності на 1/3 частини всього спадкового майна, у порядку спадкування за законом після смерті матері, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, тому позовна заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 141, 263, 264 ЦПК України, ст.ст. 1221-1223, 1261,1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадщину- відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.04.2021 року.

Суддя С.М. Драніков