Справа № 2-602/09 Провадження № 6/303/137/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Котубей І.І.,

при секретарі Дорош У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» - Остапченко О.В. звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-602/09 за позовом Акціонерно-комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про розірвання Договору кредиту та стягнення заборгованості. Свої вимоги в заяві представник мотивує тим, що 16.04.2009 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення про стягнення з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0158/08/26-N. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку «Форум» в особі Ужгородської філії заборгованість за кредитним договором в сумі 545273,27 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист

13.04.2017 року Мукачівським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду закарпатської області від 23.07.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-602/09 за позовом Акціонерно-комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про розірвання Договору кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відритим доступом, за параметрами пошуку за ПІБ боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (ProZorro), також із врахуванням довготривалої процедури передачі оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. В зв`язку з вище вказаним, представник заявника просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в поданій заяві одночасно зазначив, що розгляд заяви просить здійснити без його участі.

Представник ПАТ «Кредобанк» та відповідач - боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду без участі сторін.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для його пред`явлення виконавчого документа до виконання суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.04.2009 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області винесено рішення по справі № 2-602/09 за позовом Акціонерно-комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про розірвання Договору кредиту та стягнення заборгованості.

Представнику позивача Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист для примусового виконання рішення, який ним отримано 29.07.2009 року, що підтверджується особистим підписом представника в довідковому листі до справи.

В ході примусового виконання рішення щодо боржника, 13.04.2017 року державним виконавцем Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Добоні В.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду закарпатської області від 23.07.2019 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у справі № 2-602/09 за позовом Акціонерно-комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про розірвання Договору кредиту та стягнення заборгованості.

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (ProZorro) та довготривалою процедурою прийому-передачі документації, виникла підстава для пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною першою ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Із зазначеними положеннями Основного Закону у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст.18 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене та зважаючи на обов`язковість виконання рішення суду, яке набрало законної сили (ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України), заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід задовольнити, визнавши причину пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною.

Керуючись ст. 2, 3, 18, 260, 261, 354, 433, Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-602/09 за позовом Акціонерно-комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про розірвання Договору кредиту та стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.04.2021 року.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду І.І.Котубей