ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8031/21 Справа № 185/8796/19 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Павлоградської міської ради на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про зміну, встановлення способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, Павлоградської міської ради, Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, Комунального підприємства Затишне місто, Комунального підприємства УЖКГ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про зміну встановлення способу виконання рішення суду задоволено повністю.

Не погодившись з ухвалою суду, Павлоградська міська рада звернулася з апеляційною скаргою, яка 26 липня 2021 року була залишена без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків протягом десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом направлення на адресу Дніпровського апеляційного суду належно оформленого документу про сплату судового збору та апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

06 серпня 2021 року від апелянта надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору. Однак, не надано апелянтом апеляційну скаргу із зазначенням відповідачів, а саме - Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, Комунальне підприємство Затишне місто, Комунальне підприємство УЖКГ та відсутня копія апеляційної скарги для сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, вважаю можливим продовжити строк для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, зокрема, скаржнику необхідно надати Дніпровському апеляційному суду апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Продовжити Павлоградській міській раді строк для усунення недоліку апеляційної скарги на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про зміну, встановлення способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, Павлоградської міської ради, Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, Комунального підприємства Затишне місто, Комунального підприємства УЖКГ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича