Справа № 466/8135/20 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/1289/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

при секретарі: Ждан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

19.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, в якому просила стягувати з відповідача 4000,00 грн додаткових витрат на дитину щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 14.01.2020 року у справі №464/5849/19 з відповідача в її користь стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2218 грн. На даний час дочка перебуває повністю на її утриманні. Крім того, вона несе додаткові витрати на утримання дитини, а саме на оплату комунальних послуг, додаткового харчування, лікування, відпочинку, розваг та відвідування гуртків. Розмір аліментів є недостатнім для належного утримання дитини.Донька відвідує курси англійської мови, гурток бального танцю, драматичний гурток. В середньому додаткові витрати на дитину становлять 8000 грн. Правовою підставою позову вважає положення статті 185 Сімейного кодексу України, відповідно до якої той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Просила позов задоволити.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину - відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає оскаржуване рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначив, що, на підставі рішення Сихівського районного суду м.Львова від 14.01.2020 року з відповідача ( ОСОБА_3 ). в її користь стягуються аліменти в розмірі 2218 грн на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, судом не враховано, що з метою забезпечення гармонійного розвитку дитини, така відвідує курси англійської мови, гурток бального танцю, драматичний гурток. В середньому додаткові витрати на дитину становлять 8000 грн щомісяця. Розмір аліментів, які сплачує відповідач, є недостатнім для забезпечення потреб дитини. Зазначає, що відповідно до вимог закону у додаткових витратах на дитину зобов`язані брати участь обоє батьків не залежно від того, з ким з них проживає дитина. Відповідач є працездатним, а тому може виконувати передбачений законом обов`язок щодо утримання дитини. Вважає, що факт відсутності у батька можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не зазначено в переліку обставин, які враховуються судом . Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задоволити.

В засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 проти скарги заперечив.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Отже, кожен із батьків зобов`язаний приймати участь у додаткових витратах на дитину і вони мають рівні обов`язки щодо несення таких витрат.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої у постанові від 13.09.2017 року у справі № 6-1489цс17, згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у випадках стягнення додаткових витрат мова йде про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Доказами, які підтверджують наявність особливих обставин, що призвели до додаткових витрат на дитину, можуть бути зокрема документи, які свідчать про придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини, і спеціальних допоміжних засобів, необхідних для дитини з вадами фізичного розвитку, висновки МСЕК, довідки медичних закладів, а також інші документи, які підтверджують таку необхідність. Розмір додаткових витрат на дитину має обґрунтовуватись відповідними документами.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 14.01.2020 року з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача вирішено стягувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2218 грн., але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.10.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття (а.с.5-6).

Також судом встановлено, що дитина ОСОБА_4 проживає з позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки, виданої керівником гуртку бального танцю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 відвідує гурток бального танцю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по середах і п`ятницях з 17:30 до 18:30. ОСОБА_5 тривалість курсу з вересня 2019 року по червень 2020 року (а.с.19).

Згідно довідки №114 від 16.10.2019 року, виданої Центром науково-технічної творчості учнівської молоді Львівської міської ради, ОСОБА_4 займається у гуртку «Дизайн» Центру науково-технічної творчості учнівської молоді Львівської міської ради на базі ліцею «Інтелект» (а.с.20).

Згідно Довідки ФОП ОСОБА_6 №08/10-01 від 08.10.2019 року, ОСОБА_4 на даний час відвідує курс Helen Doron по вівторках і п`ятницях з 17:15 до 18:00, а також Драматичний гурток по п`ятницях з 18:50 до 19:35. Планова тривалість курсу з вересня 2019 року по червень 2020 року (а.с.21).

Відповідно до товарного чеку від 01.07.2020 року, виданого ФОП ОСОБА_6 , за відвідування ОСОБА_4 курсів англійської мови, аванс за 2020-2021 н.р. становить 5500 грн. (а.с.7).

Згідно товарних чеків, виданих ФОП ОСОБА_6 , за відвідування ОСОБА_4 курсів англійської мови в період 2019-2020 н.р. сплачено в сумі 12 410 грн. (а.с.9-15).

Крім того, позивачем до матеріалів справи долучено товарні чеки про купівлю дитині пені борду вартістю 445грн., пеналу вартістю 535грн. та велосипеда вартістю 3500грн. (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 проходила психологічне обстеження, а також була на огляді в дерматолога (а.с. 16-18).

Відповідно до довідки Львівського міського центру зайнятості від 18.11.2020 року, відповідач ОСОБА_3 перебуває на обліку як безробітний в Львівському міському центрі зайнятості з 17.11.2020 року (а.с.33).

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах у ВП № 62470638, станом на 26.11.2020 року заборгованість ОСОБА_3 по аліментах становила 29 063,44 грн, з якої ним сплачено 28 994 грн 44 коп. (а.с. 49-50).

Згідно довідки Львівського міського центру зайнятості від 09.01.2021 року, ОСОБА_3 перебуває на обліку як безробітний в Львівському міському центрі зайнятості з 08.01.2021 року (а.с.34).

Відповідно до довідки Львівського міського центру зайнятості від 07.02.2020 року, дохід ОСОБА_3 за період з 08.01.2020 року по 31.01.2020 року становить 0 грн. (а.с.35).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що витрати понесені позивачем, які складаються з разових витрат, а саме витрат на оплату занять з англійської мови, витрат на танцювальний гурток, витрат на гурток дизайну, витрат на покупку велосипеда, пенала, пені борду, а також очікувані витрати не є додатковими витратами, що викликані особливими обставинами в розумінні ст. 185 СК України, а є витратами на утримання дитини (аліментами).

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.01.2018 року (справа № 622/373/16-ц, провадження № 61-1717св18), правової позиції Верховного Суду України, висловленої у постанові від 24.02.2016 року у справі № 6-1296цс15, прийнятої в аналогічній справі, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Враховуючи, що витрати, пов`язані з навчанням дитини у гуртках, не є особливими обставинами та не відносяться до додаткових витрат в розумінні ст.185 СК України, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позову ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Разом з тим, позивачем ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанції не надано належних доказів на підтвердження наявності в дитини здібностей, розвиток яких потребує додаткових витрат, а також доказів на підтвердження необхідності понесення нею витрат на оплату обстеження дитини в психолога та дерматолога.

Рішення суду відповідає вимогам процесуального та матеріального права, обставинам справи, доводи скарг висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 18 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 18 серпня 2021 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Мельничук О. Я.