Справа № 2-2777/11
Провадження № 6/333/113/21
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Джос І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2777/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2777/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено наступне.

08 серпня 2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 2-2777/11 був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором та судові витрати у розмірі 60 646, 93 грн.

Постановою державного виконавця від 24 травня 2016 року було відкрито виконавче провадження за № 51185172. Через відсутність відомостей за виконавчим провадження стягувачем до державного виконавця був направлений запит, за яким було надано відповідь про повернення 23 грудня 2016 року виконавчого листа стягувачу.

Оскільки виконавчий документ не був отриманий стягувачем, то ним до суду була подана заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату, на підставі чого ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2020 року стягувачу був поновлений строк для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Враховуючи, що питання про видачу дубліката виконавчого листа судом не було вирішено, стягував просить його видати.

У судове засідання представник АТ «ТАСКОМБАНК», повідомлений своєчасно та належним чином, не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа, повідомлена своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибула, причини його неявки суду не відомі.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ТАСКОМБАНК» стягнуто заборгованість у розмірі 60 046, 93 грн. та судові витрати у розмірі 600 грн., а всього 60 646, 93 грн.

Згідно наявної у матеріалах справи заяви, 08 серпня 2013 року представником АТ «ТАСКОМБАНК» був отриманий виконавчий лист.

За відомостями Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південо Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) МЮУ від 26 травня 2020 року виконавчий лист № 2/2777/11, виданий Комунарським районним судом м. запоріжжя перебував на виконанні, проте постановою державного виконавця від 23 грудня 2016 року виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Повторно виконавчий документ на виконання до відділу не надходив.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2020 року ПТ «ТАСКОМБАНК» поновлено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема як зазначено в рішенні по справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року (заява №60750/00), «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року (заява №67534/01), «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду». У рішенні від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатись, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів вжити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії ст.6 Конвенції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки докази виконання рішення суду відсутні, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, а відтак заява АТ «ТАСКОМБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2777/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа № 2-2777/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк» заборгованісті у сумі 60 046 грн. 93 коп. та судових витрат у сумі 600 грн., а усього 60 646 грн. 93 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України направити учасникам справи протягом двох днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва