Провадження № 8/161/1/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Позовні вимоги мотивовані тим, що в травні 2015 року між нею та відповідачем була досягнута усна домовленість щодо укладення договору купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 . 28 травня 2015 року вона, в присутності сина відповідача ОСОБА_3 , передала ОСОБА_1 авансовий платіж в розмірі 25 903 дол. США, що підтверджується розпискою. В зазначеній розписці було також обумовлено, що вартість будинку складає 68 000 дол. США і що загальну суму покупець зобов`язується виплатити до 01 вересня 2018 року. 09 жовтня 2015 року позивач та відповідач уклали нотаріально посвідчений попередній договір про укладення договору купівлі - продажу вищевказаного житлового будинку і земельної ділянки не пізніше 01 вересня 2018 року за ціною 891 480 грн, що становить 39 100 дол. США станом на день укладення попереднього договору. В подальшому, впродовж 2015-2017 років позивач сплатила відповідачу ще 8 036 дол. США та 1000 Євро. Крім того, протягом 2016-2017 років позивач за особисті кошти та з дозволу власника ОСОБА_1 виконала роботи в будинку на суму 64 746,16 грн.

Оскільки відповідач відмовила їй в укладенні договору купівлі-продажу на умовах попередньої угоди, вона звернулася до останньої з проханням повернути їй сплачені авансом кошти, однак станом на дату звернення до суду кошти повернуті не були, позивач просила стягнути з відповідача на її користь 35 069 дол. США 58 центів сплачених авансом за житловий будинок загальною площею 105,4 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,1855 га, яка розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, по курсу НБУ на момент виконання рішення суду та 64 746,16 грн за виконані в житловому будинку невід`ємні поліпшення.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 33 939 дол. США та 1000 Євро авансу за неукладеним договором купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 , 64 746,16 грн витрат на поліпшення майна та 8 810 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 23 травня 2019 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2019 року в частині стягнення судового збору скасовано. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

03 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2019 року, ухваленого в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за з нововиявленими обставинами прийнято до розгляду та відкрито провадження за вказаною заявою.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2020 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зупинено до завершення розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М. від 22 березня 2021 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 161/10477/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Постановою Верховного Суду від 27 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 23 травня 2019 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на поліпшення майна скасовано. Справу в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на поліпшення майна передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2019 року в нескасованій при апеляційному розгляді частині та постанову Волинського апеляційного суду від 23 травня 2019 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу залишено без змін. З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2019 року та постанова Волинського апеляційного суду від 23 травня 2019 року в скасованій частині втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2021 року поновлено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 161/10477/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В поданій заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 просить рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що підставою для перегляду рішення суду є істотні обставини, що не були відомі на час розгляду справи та були встановлені 19 листопада 2019 року під час спілкування позивача ОСОБА_2 з ОСОБА_3 . Зокрема, ОСОБА_2 тоді визнала, що вона передала їй на виконання боргової розписки від 28 травня 2015 року лише 5000 доларів США, а не 25 900 доларів США, як раніше зазначала в позовній заяві та в ході розгляду справи. На думку заявника, визнання ОСОБА_2 вищевказаної обставини є нововиявленою обставиною та узгоджується з відомостями, які відображені в розписці №2 від 21 березня 2017 року. Цю розписку вона знайшла в себе лише після ухвалення рішення судом першої інстанції, оскільки хворіє та має слабку пам`ять. Крім того, вже після ухвалення рішення судом першої інстанції в цій справі її представник направив адвокатський запит у ГУ ДФС України у Волинській області про декларування доходів особами, які виконували будівельні роботи в будинку. Однак, така інформація є конфіденційною. Наведене викликає в неї обґрунтовані сумніви щодо достовірності актів виконаних робіт, складеними такими особами.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи заяви, вважає, що провадження у справі за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на поліпшення майна підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно зі статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Як вже зазначається вище постановою Верховного Суду від 27 квітня 2021 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2019 року та постанову Волинського апеляційного суду від 23 травня 2019 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на поліпшення майна скасовано, а справу в частині вказаних позовних вимог передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Наведене свідчить, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2019 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на поліпшення майна не може бути об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами, адже є таким, що не набрало законної сили.

В ухвалі від 26 лютого 2019 року по справі № 463/6259/15-ц Верховний Суд дійшов висновку, що прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено. Таким чином, процесуальним наслідком звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, є постановлення судом ухвали про відмову у прийнятті такої заяви.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 10 грудня 2019 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з урахуванням практики Верховного Суду та норм діючого ЦПК України, суд вважає, що провадження у справі за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на поліпшення майна підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду заяви рішення суду в цій частині скасовано, а тому не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 429 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в частині позовних вимог про стягнення витрат на поліпшення майна закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 06 серпня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк