Справа № 289/560/21
Номер провадження 2-з/289/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пушкарьова Ігоря Олеговича про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява адвоката Пушкарьова І.О. про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення постанови про відкриття провадження про стягнення коштів та стягнення коштів за ВП № 64884013 від 18.03.2021, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Богатиренком А.І.

Заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_1 випадково дізнався, що він перебуває в реєстрі боржників та що відносно нього приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Богатиренком А.І. (місцезнаходження офісу м. Харків) на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. (місцезнаходження м. Житомир) за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місцезнаходження м. Київ) відкрито виконавче провадження № 64884013 від 18.03.2021 про стягнення коштів, а тому позивач має намір пред`явити позов до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання нотаріального напису недійсним, а тому забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення з позивача коштів чи відчуження його майна.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що дану заяву необхідно повернути заявнику.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Згідно вимог пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Із змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом позову, який має намір пред`явити ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано в м. Харків), визначено визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та відповідачем зазначено ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місцезнаходження м. Київ).

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Місце виконання виконавчого напису визначено ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна, а згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Отже, розгляд заяви про забезпечення позову може здійснюватися судом за місцезнаходженням юридичної особи (відповідача), за зареєстрованим місцем проживання чи перебування боржника (позивача), або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження підсудності вказаної справи Радомишльському районному суду Житомирської області.

Статтею 125 Конституції України визначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, структурним елементом права на справедливий суд є «суд, встановлений законом».

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що фраза «встановлений законом» стосується не лише правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення ЄСПЛ від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та 29465/04)).

Враховуючи вищенаведене, Радомишльський районний суд Житомирської області не є судом, встановленим законом у вирішенні питання про зупинення стягнення коштів на підставі виконавчого напису нотаріуса, про який йдеться в заяві.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на принцип диспозитивності цивільного процесу та застосовуючи аналогію закону, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, 153, 260-261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Пушкарьова Ігоря Олеговича про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н. С. Сіренко