Справа № 234/4800/20
Провадження № 2/234/896/21
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Максимова В.В.,

справа № 234/4800/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.03.2020 року адвокат Нещерет Олександр Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Із позову вбачається, що 24 травня 2019 року приблизно о 12 годині 45 хвилин у м. Краматорську на перехресті вул. О. Тихого та проспекту Мира ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген Амарок», державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21101, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Постановою Краматорського міського суду від 05.07.2019 року ОСОБА_3 був визнаний винним у даній ДТП та притягнутий до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

До теперішнього часу завдана ОСОБА_2 шкода не відшкодована.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 101/19 від 24.06.2019 року вартість ремонтно відновлювальних робіт транспортного засобу ВАЗ 21101 складає 41 714,68 грн. Вартість проведення автотоварознавчого дослідження складає 850 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 42 564 грн. 68 коп., яка складається з вартості ремонтно відновлювальних робіт в сумі 41 714,68 грн. та вартості проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 850 грн. та судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Ухвалою Краматорського міського суду від 19.06.2020 року було прийнято позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду відзив до позовної заяви, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

ОСОБА_3 24.05.2019 року виконував покладені на нього обов`язки, проходячи службу на посаді старшого техніка водія Управління внутрішньої та власної безпеки «Донецько Луганське» Державної прикордонної служби, та на правових підставах, згідно дорожнього листа № 2658 від 16.05.2019 року, керував службовим автомобілем «Фольксваген Амарок», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за військовою частиною в/ч НОМЕР_3 . На момент ДТП власником автомобіля «Фольксваген Амарок», державний номерний знак НОМЕР_1 , є Державна прикордонна служба України.

За таких обставин, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 заявлені до неналежного відповідача, а тому не підлягають задоволенню.

Ухвалою Краматорського міського суду від 22.09.2020 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Овчаренко О.О. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишено без задоволення.

Ухвалою Краматорського міського суду від 13.11.2020 року клопотання представника позивача задоволено та залучено у справі співвідповідача Донецьке Луганське регіональне управління державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ).

Представник відповідача Донецьке Луганське регіональне управління державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на електронну пошту надіслав повідомлення про те, що Донецьке Луганське регіональне управління державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) припинило своє існування 30.09.2020 року та по всім питанням, що стосуються розгляду в судовому порядку або добровільному відшкодуванню коштів посадовими особами Донецьке Луганського регіонального управління необхідно звертатися до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвалою Краматорського міського суду від 09.02.2021 року клопотання представника позивача задоволено та залучено у справі співвідповідача Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслав до суду відзив, згідно якого зазначив, що Адміністрація Державної прикордонної служби України є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства. Адміністрація Державної прикордонної служби України згідно з положенням має окремі: структуру, штатний розпис та кошторис.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України «державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України є військовим майном. До військового майна належать в тому числі й транспортні засоби.

Транспортний засіб - «Фольксваген Амарок», державний номерний знак НОМЕР_1 , який став 24.05.2019 року учасником ДТП, і яким керував відповідач ОСОБА_3 , на момент вчинення дорожньо транспортної пригоди (на сьогоднішній час також), належав (перебував на балансі тощо) ІНФОРМАЦІЯ_2 який є окремою самостійною юридичною особою.

Також слід зазначити, що ОСОБА_3 військову службу в Адміністрації Держприкордонслужби центральному органі виконавчої влади, не проходив, не був її військовослужбовцем, не перебував в її штаті та видах забезпечення.

Таким чином, вважають, що Адміністрація Державної прикордонної служби України є неналежним відповідачем по справі.

Ухвалою Краматорського міського суду від 14.04.2021 року клопотання представника позивача задоволено та залучено у справі співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_4 ) надав до суду відзив до позовної заяви, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

З громадянином ОСОБА_3 . військова частина НОМЕР_4 не укладала контракт, військову службу в військовій частині НОМЕР_4 ОСОБА_3 не проходив і не проходить, тобто військова частина НОМЕР_4 з ОСОБА_3 у трудових відносинах не перебувала та відповідно взаємних трудових прав і обов`язків між сторонами не було і немає.

За наявною інформацією ОСОБА_3 на момент скоєння ДТП проходив військову службу за контрактом (перебував у трудових відносинах) на посаді старшого техніка водія управління внутрішньої та власної безпеки «Донецько Луганське» Державної прикордонної служби України. Тобто, ОСОБА_3 був військовослужбовцем окремого суб`єкта господарювання Управління внутрішньої та власної безпеки «Донецько Луганське» Державної прикордонної служби України, а не військової частини НОМЕР_4 .

За таких обставин, просили відмовити ОСОБА_2 в частині задоволення позовних вимог до військової частини НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у повному обсязі.

Ухвалою Краматорського міського суду від 15.06.2021 року клопотання представника позивача задоволено та замінено відповідачів ОСОБА_3 , Донецько Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби Україна (військова частина НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_4 ) Державної прикордонної служби на належного відповідача Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Ухвалою Краматорського міського суду від 15.06.2021 року залучено в якості третьої особи ОСОБА_3 .

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги до Адміністрації Державної прикордонної служби України та просив позов задовольнити.

Представник відповідача Адміністрації Державної прикордонної служби України у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Овчаренко О.О. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті,

В С Т А Н О В И В:

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК).
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Суд на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно приписів пункту 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Статтею 1187 ЦК України визначено - джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що згідно постанови Краматорського міського суду Донецької області від 05.07.2019 року 24.05.2019 року о 12 годині 45 хвилин в м. Краматорську перехрестя вул. Олекси Тихого та пр-ту Миру, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , по сухому асфальтовому покриттю вул. Олекси Тихого зі сторони вул. Паркової в напрямку вул. Дружби, виконуючи маневр повороту ліворуч на пр-т Миру, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого з ним скоїв зіткнення транспортний засіб ВАЗ 2101 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Олекси Тихого зі сторони вул. Дружби в напрямку вул. Паркової, внаслідок чого водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.(а.с. 6).
Зазначеною постановою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 16.07.2019 року.

Згідно п. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 (а.с. 5).

Як вбачається з постанови Краматорського міського суду Донецької області від 05.07.2019 року та звіту № 101/19 експертного автотоварознавчого дослідження від 24.06.2019 року автомобіль ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження. (а.с. 6-7, 9 - 27).

Згідно звіту № 101/19 експертного автотоварознавчого дослідження від 24.06.2019 року вартість ремонтно відновлювальних робіт транспортного засобу ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 41 714 грн. 68 коп., вартість проведення товарознавчого дослідження складає 850 грн. (а.с. 8, 9 27).

Позивач звертався з заявою до Донецько Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про відшкодування завданої йому шкоди (а.с. 28 29), на яку була надана відповідь про те, що ОСОБА_3 під час скоєння ДТП не був військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 та транспортний засіб Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , не належить військовій частині НОМЕР_3 . (а.с. 30)
Згідно довідки Східного регіонального управління Краматорський прикордонний загін військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_3 за наявними обліками відділу кадрів в Краматорському прикордонному загоні військову службу не проходить та не проходить, в списках особового складу не рахується та не рахувався. (а.с. 190)

Згідно технічного талону транспортного засобу Державної прикордонної служби України автомобіль Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_1 , належить військовій частині НОМЕР_4 (а.с. 66)
Судом також встановлено, що ОСОБА_3 проходив військову службу станом на 24 травня 2019 року, зокрема під час скоєння ДТП виконував службові обов`язки водія Управління внутрішньої та власної безпеки «Донецько - Луганське» Державної прикордонної служби України (а.с. 91).

Згідно висновку службового розслідування за фактом скоєння дорожньо транспортної пригоди 24 травня 2019 року за участю транспортного засобу спеціалізованого призначення марки Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_1 , та водія старшого техніка водія ВБ Донецько Луганського регіонального управління старшого сержанта ОСОБА_3 було притягнуто ОСОБА_3 до матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну державі (а.с. 94 - 99).
Згідно наказу № 167-АГ від 25.04.2018 року Донецько Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України транспортний засіб спеціалізованого призначення Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_1 , який утримується у Краматорському прикордонному загоні, введено в штат Управління внутрішньої та власної безпеки «Донецько Луганське» Державної прикордонної служби України та закріплено за сержантом ОСОБА_3 (а.с. 88).
Згідно телеграми від 25.04.2018 року № Е/902-1402 «Про передачу техніки» на виконання розпорядження Адміністрації Держприкордонслужби України від 20.04.2018 року № Т/902-3221 «Про передачу транспортного засобу спеціалізованого призначення» транспортний засіб спеціалізованого призначення Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_1 , передано від Донецького прикордонного загону до ІНФОРМАЦІЯ_4 (для забезпечення діяльності Управління внутрішньої та власної безпеки «Донецько - Луганське» Державної прикордонної служби України. (а.с. 208)
Згідно акту приймання передачі основних засобів № 13 від 26.04.2018 року та накладної (вимога) № 0281848 від 26.04.2018 року транспортний засіб спеціалізованого призначення Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_1 , передано від Донецького прикордонного загону до Краматорського прикордонного загону (а.с. 209 210)
Згідно акту технічного стану № 16 від 26.04.2018 року ОСОБА_3 водієм Управління внутрішньої і власної безпеки «Донецько Луганське» Державної прикордонної служби України прийнято транспортний засіб спеціалізованого призначення Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с. 211 213)
Згідно накладної (вимоги) № 2852/4 від 15.05.2018 року Донецько Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України через ОСОБА_3 отримало транспортний засіб спеціалізованого призначення Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 214)
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (ЄДРПОУ) Донецько Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), , має статус юридичної особи, місцезнаходження м. Краматорськ, організаційно-правова форма юридичної особи орган державної влади. Юридичну особу Донецько Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) припинено в результаті її ліквідації. (а.с. 126 128).
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (ЄДРПОУ) Адміністрація Державної прикордонної служби України, код ЄДРПОУ 00034039, має статус юридичної особи, місцезнаходження м. Київ, організаційно-правова форма юридичної особи орган державної влади (а.с. 137)
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 ніс військову службу, зокрема під час скоєння ДТП виконував службові обов`язки водія управління відділу внутрішньої безпеки «Донецько Луганське» регіонального управління Державної прикордонної служби України на автомобілі Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_1 , який закріплений за Управлінням внутрішньої і власної безпеки «Донецько Луганське».

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» (поширюється на Держприкордонслужбу відповідно до п. 2 ст. 8 цього Закону) визначено, що військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - військові частини). До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв`язку тощо.

Згідно ст. 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління (з урахуванням особливостей, передбачених частиною другою цієї статті).

З моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно набуває статусу військового майна. Військові частини використовують закріплене за ними військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про Збройні Сили України» майно, закріплене за військовими частинами ЗСУ, є державною власністю і належить їм на праві оперативного управління.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України» за шкоду і збитки, заподіяні правам та інтересам фізичних і юридичних осіб та державі, військова частина як суб`єкт господарської діяльності несе відповідальність, передбачену законом та договором.

Таким чином, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що володільцем джерела підвищеної небезпеки автомобіля Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_1 , є Донецько Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України, яка відповідно до ст. 1187 ЦК України повинна нести відповідальність по відшкодуванню шкоди, спричиненої позивачу ОСОБА_2 внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм управління відділу внутрішньої безпеки «Донецько Луганське» регіонального управління Державної прикордонної служби України Сахно О.С., та яка має статус юридичної особи.

Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що юридичну особу ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_3 ) припинено в результаті її ліквідації.
Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (ЄДРПОУ) Донецько Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), , має статус юридичної особи, місцезнаходження м. Краматорськ, організаційно-правова форма юридичної особи орган державної влади. Юридичну особу Донецько Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) припинено в результаті її ліквідації. (а.с. 126 128).
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (ЄДРПОУ) Адміністрація Державної прикордонної служби України, код ЄДРПОУ 00034039, має статус юридичної особи, місцезнаходження м. Київ, організаційно-правова форма юридичної особи орган державної влади (а.с. 137)
Адміністрація Державної прикордонної служби України є окремою юридичною особою публічного права.

Донецько Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ), за якою автомобіль Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_1 ,закріплений на праві оперативного управління, також була зареєстрована як юридична особа та як суб`єкт господарської діяльності.

Крім того, судом встановлено, що водій ОСОБА_3 , який керував автомобілем Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_1 ,на час скоєння ДТП був водієм саме управління відділу внутрішньої безпеки «Донецько Луганське» регіонального управління Державної прикордонної служби, а не військовослужбовцем чи посадовою особою Адміністрації Державної прикордонної служби України.

А отже, оскільки, за змістом ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана у тому числі, з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тощо, що створює підвищену небезпеку, а за змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право тощо) володіє об`єктом, використання якого створює підвищену небезпеку, то суд приходить до висновку, що Адміністрація Державної прикордонної служби України є неналежним відповідачем за заявленими у даній справі позовними вимогами.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог позивача до Адміністрації Державної прикордонної служби України необхідно відмовити.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., оскільки у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено, то на підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 10, 12,13, 19, 34,76 -79 81, 141, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Адміністрації Державної прикордонної служби України, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Повний текст рішення суду виготовлений 30.07.2021 року.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: