УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/14670/20; провадження №2/766/1565/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Хащініна Галина Олександрівна (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 32/30, каб. 204) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності за законом як утриманця померлої, -

встановив:

24.09.2020 року представник позивача, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів про визнання права власності за законом як утриманця померлої, у якому просила відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі про визнання права власності за законом як утриманця померлої; визнати право власності за законом на ј квартири за адресою: АДРЕСА_2 за позивачем, як утриманцем ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відкрилася спадщина на ј частину квартири АДРЕСА_3 .

Померла є бабусею ОСОБА_1 зі сторони батька (двоюрідна бабуся рідна сестра діда ОСОБА_4 ), з якою позивач проживав з народження (1988 рік) за адресою: АДРЕСА_2 , та перебував на її утриманні до самої смерті, позаяк батьки вели аморальний спосіб життя, а з 1992 року перестали приділяти будь-яку увагу сину.

За заявою позивача відкрито спадкову справу №68/2019 після смерті ОСОБА_4 . Однак, отримано відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю безспірних документів про наявність законних підстав для закликання до спадкоємства в установленому законом порядку. Питання щодо встановлення факту перебування на утриманні для подальшого оформлення спадкових прав може бути підтверджено у судовому порядку, що стало передумовою звернення позивача до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2020 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення вказаних у ній недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.02.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2021 року витребувано докази з КП «ХБТІ» ХОР, Державного нотаріального архіву Херсонської області, Третьої Херсонської ДНК. Підготовче засідання відкладено на 24.03.2021 року.

24.02.2021 року з КП «ХБТІ» ХОР надійшли витребувані докази.

15.03.2021 року з Третьої Херсонської ДНК надійшли витребувані докази.

У час призначений для розгляду справи позивач не з`явився, 11.02.2021 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

У час призначений до розгляду справи відповідачі не з`явилися, 11.02.2021 року подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали та просили їх задовольнити.

Таким чином, судом встановлено, що учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче засідання та вирішити питання про можливість розгляду справи і вирішення спору з ухваленням судового рішення у підготовчому провадженні, у зв`язку із визнанням відповідачами позову, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На вирішення поставлено питання про можливість розгляду справи і вирішення спору з ухваленням судового рішення у підготовчому провадженні, у зв`язку із визнанням відповідачами позову.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснив, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Визнання позову відповідачем це одностороннє вільне волевиявлення відповідача, спрямоване на припинення спору з позивачем. Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом принципів диспозитивності і змагальності.

Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов) або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (наприклад, малолітніх або недієздатних), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З поданої позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що між сторонами існує спір, в наслідок якого порушені права позивача, до позовної заяви не додані докази на підтвердження факту перебування позивача на утриманні померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не менше одного року до дня її смерті, як і не пред`явлено вимогу про встановлення такого факту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що визнання позову відповідачами, суперечить закону, а тому суд приходить до висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову.

За таких обставин, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання для забезпечення прав позивача на подання усіх доказів, в тому числі на підтвердження існування спору між сторонами та/або уточнення позовних вимог, зміну предмету позову, оскільки відсутність спору не породжує права на судовий захист.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 197-200, 206, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийняті визнання відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позову ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Хащініна Галина Олександрівна про визнання права власності за законом як утриманця померлої.

Продовжити судовий розгляд справи на стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання у справі відкласти на 23 квітня 2021 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги у разі оскарження рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.04.2021 року.

Суддя Є.М. Булах