Справа № 2-962/10
Провадження № 6/161/389/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити у справі №2-962/10 сторону позивача з АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування вимог посилається на те, що Луцький міськрайонний суд Волинської області від 22.03.2010 ухвалив рішення у справі №2-962/10, яким вирішено солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитними договорами №0 та №1. На підставі 08.12.2011 стягувач АТ «УкрСиббанк» відступив право вимоги за даними кредитними договорами на користь ТзОВ «Вердикт Капітал», а тому просить здійснити заміну стягувача.

Представник ТзОВ «Вердикт Капітал» розгляд заяви про заміну стягувача просив проводити у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2010 року по справі № 2-962/10 було стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 1520855,51 грн. за Договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу «№0 від 14.09.2007 та за договором про надання споживчого кредиту №0 (та поруки №1) від 09.01.2008.

Рішення у справі набрало законної сили, видано виконавчі листи щодо боржників.

Між ПАТ «УкрСиббанк», АТ «Дельта Банк» і Національним банком України 08.12.2011 року укладено договір про передачу Активів та Кредитних зобов`язань ПАТ «Укрсиббанк» на користь АТ «Дельта Банк» (далі - Договір) (копія додається). Відповідно до п. 2.1. Договору ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» Права вимоги за Кредитними та Забезпечувальними Договорами, що забезпечують виконання Кредитних Зобов`язань перед Національним банком, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях. Відповідно до положень ст. 516 ЦК України, відступлення ТОВ «Український промисловий банк» Прав Вимоги за Кредитними та Забезпечувальними Договорами до АТ «Дельта Банк» не вимагає отримання згоди боржників.

Внаслідок передачі ПАТ «УкрСиббанк» АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Український промисловий банк») від Боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за Кредитними та Забезпечувальними Договорами.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10.04.2017 замінено стягувача у виконавчому провадженні № 25591234 та виконавчому провадженні № 25590684, на підставі виконавчих листів № 2-962, виданих 23.03.2010 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 1520855,51 грн. та судових витрат, з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» було укладено договір відступлення права вимоги від 11 травня 2019 року, згідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» передав (відступив), а «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №0 від 14.09.2007 року, укладеними між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27.08.2019 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», у виконавчому провадженні № 57133952 з примусового виконання виконавчих листів № 2-962/10 виданих Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0 від 14.09.2007 року в розмірі 1520855,51 грн., а також понесених судових витрат по справі.

23.09.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №2306/К про відступлення прав вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку№1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами поруки, іпотеки, застави, контрактами тощо.

Згідно витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №2306/К від 23.09.2020, до ТзОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №0 від 09.01.2008 укладеним з ОСОБА_1 та договором поруки №1 укладеним з ОСОБА_2 .

Станом на день розгляду заяви судом не виявлено відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання заочного рішення суду від 23.03.2010 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 09.01.2008 укладеним з ОСОБА_1 та договором поруки №1 укладеним з ОСОБА_2 .

Однак, відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, наявність відкритого виконавчого провадження не є обов`язковим.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження».

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст.442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі викладеного, суд вважає можливим замінити сторону стягувача з АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» у правовідносинах з виконання заочного рішення суду від 23.03.2010, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором кредитним договором №0 від 09.01.2008 укладеним з ОСОБА_1 та договором поруки №1 укладеним з ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у правовідносинах з виконання заочного рішення суду від 23 березня 2010 року, в частині стягнення заборгованості за кредитним договором кредитним договором №0 від 09 січня 2008 року укладеним з ОСОБА_1 та договором поруки №1 укладеним з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали складено 02.08.2021.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк