справа № 566/961/21
провадження № 2-з/566/17/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово головуючого судді: Лободзінського А.С.;

при секретарі судового засідання Драган Л.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про забезпечення позову, в якій просила суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №13952, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 12.03.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 20723 грн. 16 коп..

При цьому, посилалася на те, що за виконавчим написом №13952 приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 12.03.2021 року, здійснюється виконавче провадження. В ході проведення виконавчого провадження, згідно з постановою державного виконавця Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Вікторуком В.О. від 02.08.2021 року накладено арешт на кошти на всіх рахунках ОСОБА_1 .. Оскільки, на даний час, позивач має намір оскаржити даний виконавчий напис нотаріуса, то в разі задоволення позову може виникнути необхідність у поверненні стягнутих з неї коштів, що утруднить відновлення її порушених прав та виконання судового рішення. Тому, просить суд забезпечити позов, зупинивши стягнення за вказаним виконавчим написом нотаріуса.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов може бути забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів заяви встановлено, що 02.08.2021 року державним Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Вікторуком В.О., при примусовому виконанні виконавчого напису №13952, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, винесено постанову про накладення арешту на кошти на всіх рахунках ОСОБА_1 .

Отже, виходячи з того, що на підставі вказаного вище виконавчого напису нотаріуса на кошти на всіх рахунках ОСОБА_1 накладено арешт, який вона має намір оспорити в суді, то в разі задоволення її позову існуватиме реальна загроза утруднення повернення стягнутих з неї коштів, відновлення її порушеного права на отримання належних їй коштів, а відтак, і загроза утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, з метою забезпечення ефективного виконання у майбутньому судового рішення, суд вважає доцільним задовольнити подану заявником заяву про забезпечення позову.

Одночасно, суд роз`яснює відповідачу його право заявити клопотання про зустрічне забезпечення відповідно до ст.154 ЦПК України, а заявнику положення ст.159 ЦПК України про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову.

Керуючись ст.ст.4, 10, 149-153, 157, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №13952, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 12.03.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 20723 (двадцять тисяч сімсот двадцять три) гривні 16 копійок.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати особам, яких вона стосується.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суду Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя