Справа №198/241/21
Провадження №2/0198/178/21
19.08.2021
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» - адвоката Мовчан Олега Валентиновича про виклик свідків, подане в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки власнику , зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

19.08.2021 року, через канцелярію суду, представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ТОВ «Лан» - адвокатом Мовчан О.В. подане клопотання про виклик в судове засідання свідків (ас.65,66,98-99), відповідно до якого останній просив викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, в свою чергу, можуть підтвердити обставини справи, а зокрема те, що під час усної домовленості щодо укладення договору оренди земельної ділянки сторони узгодили всі істотні умови передання земельної ділянки в оренду ТОВ «Лан», а саме розмір орендної плати та строк самої оренди.

Розглянувши дане клопотання, вважаю, що вирішення такого не потребує виклику сторін та приходжу до наступного:

-так, відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Подане адвокатом Мовчан О.В. клопотання відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, при цьому, останнє слід задовольнити та для з`ясування обставин справи викликати вказаних у клопотанні свідків з метою встановлення всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» - адвоката Мовчан Олега Валентиновича про виклик свідків - задовольнити.

В судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки власнику , зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію вказаної ухвали направити свідкам.

Про дату, час і місце проведення судового засідання по даній справі повідомити свідків в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 19 серпня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич