справа № 631/303/17
провадження № 2/631/26/21
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

22 лютого 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності, посвідченої секретарем Знам`янської сільської ради Нововодолазького району Харківської області Великою Т. М. 16 лютого 2017 року, зареєстрованою у реєстрі за № 5, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить встановити факт родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 як між рідними бабусею, батьком та сином; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 6,0217 га, кадастровий номер :02:000:0542, земельну ділянку площею 1,1855 га, кадастровий номер :02:000:0546785, земельну ділянку площею 0,2800 га, кадастровий номер :02:000:0784, які розташовані на території Знам`янської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, які належали померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ХР № 031383, виданого 27 грудня 2001 року на ім`я ОСОБА_5 на підставі рішення виконавчого комітету Знам`янської сільської ради Нововодолазького району Харківської області № 40 від 09 жовтня 2001 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 вересня 2017 року головуючим суддею визначено суддю Мащенко С. В.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року провадження по вищевказані справі зупинено на підставі пункту 1 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що відповідач по справі ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк відрядження судді Мащенко С. В. закінчився 06 серпня 2018 року, цивільна справа по суті не розглянута.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 17 вересня 2018 року за № 821 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 17 вересня 2018 року, справу передано до розгляду судді Трояновській Т.М.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 31 травня 2019 року було поновлено розгляд вищевказаної цивільної справи.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року витребувано від Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області інформацію про наявні відкриті спадкові справи та заповіти, складені ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також витребувано належним чином завірену копію відкритої спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 вересня 2020 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 січня 2021 року витребувано від Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (місто Харків) належним чином завірені копії актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , місце народження: село Знам`янка Нововодолазького району Харківської області, актовий запис № 11 від 26 серпня 1969 року, та актового запису пронародження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , місце народження: село Знам`янка Нововодолазького району Харківської області, актовий запис №48 від 15 травня 1956 року.

Позивач, ОСОБА_1 , та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Представник позивача адвокат Мезін В. В. на адресу суду направив заяву, що була зареєстрована за вхідним № 958/21 вх. від 22 лютого 2021 року, відповідно до якої просив суд витребувати від приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючкової Л. А. належним чином завірену копію відкритої спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , розгляд даного клопотання просив провести без його участі та участі позивача.

Відповідач, ОСОБА_2 , у підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. 28 січня 2021 року на електронну адресу суду надіслала заяву, що була зареєстрована за вхідним № ЕП-159/21-вх., відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, розгляд справи просила провести за її відсутності.

Представник Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) у підготовче судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Начальник Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану І. Бондар на адресу суду надіслала повідомлення, відповідно до якого просила суд розгляд справи провести за відсутності представника відділу.

Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання явки учасників справи обов`язковою для надання особистих пояснень не має, суд вважає за можливе провести підготовче засідання та вирішити заявлене позивачем клопотання за їх відсутності, при цьому відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали, що містяться у справі, вирішуючи клопотання сторони позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до положень частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки відомості та документи, що містяться в спадкових справах, відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею та позивач позбавлений можливості їх надати, клопотання представника позивача - адвоката Мезіна В.В. про витребування доказів слід задовольнити.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених зазначеним цивільним процесуальним кодифікованим законом України.

Пунктом 2 частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторона позивача заявила клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючкової Л. А., з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав та встановлення кола спадкоємців, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 12, 83, 84, 189, 198, 240, 247, 258 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Мезіна В. В. про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючкової Любові Анатоліївни (63202, Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Горького, будинок № 1 А) належним чином завірену копію відкритої спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення, до 11 години 00 хвилин 16 квітня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська