Головуючий у суді першої інстанції: Якимець О.І.
У Х В А Л А

4 серпня 2021 року

місто Київ

справа №758/14598/20

провадження №22-ц/824/12559/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Поліщуком Богданом Віталійовичем, на рішення Подільського районного суду м.Києва від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Балатон Вілидж" про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 22 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Балатон Вілидж" про захист прав споживачів.

Не погоджуючись з таким рішенням, 15 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Поліщук Б.В. подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу.

В тексті апеляційної скарги представник позивача заявляє клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що 22 квітня 2021 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складений судом 5 травня 2021 року. Копію повного тексту рішення отримано ним, як представником позивача, лише 19 травня 2021 року, що підтверджується розпискою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

22 квітня 2021 року Подільський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Балатон Вілидж" про захист прав споживачів. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складений Подільським районним судом м.Києва 5 травня 2021 року.

Копія рішення отримана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Поліщуком Б.В. 19 травня 2021 року, що підтверджується розпискою (а.с.189).

Апеляційна скарга подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Поліщуком Б.В. через засоби поштового зв`язку 15 червня 2021 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільськогорайонного суду м.Києва від 22 квітня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник апелянта, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 22 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Поліщуком Богданом Віталійовичем, на рішення Подільського районного суду м.Києва від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "Балатон Вілидж" про захист прав споживачів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус