Справа № 545/786/21
Провадження № 2-о/545/35/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючогосуддя Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності документу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факт належності правовстановлюючих документів, що необхідно заявнику для подачі документів до Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області для призначення пенсії.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Від заінтересованої особи до суду надійшов відзив в якому зазначено про розгляд справи без участі їх представника, при вирішенні справи по суті поклались на розсуд суду.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи встановлені факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народжень або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу 1980-1989, 1992-1999р.р. працювала в колгоспі «Дружба» Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, який був реорганізований:

- у 1995 році в Колективне сільськогосподарське підприємство «Дружба» , с. Мачухи Полтавського району і Полтавської області;

- у1999 році в Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба», с. Мачухи, Полтавського району Полтавської області.

Враховуючи, наближення пенсійного віку заявник звернувся до Полтавське об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, де йому рекомендовано зібрати довідки про підтвердження випрацюваних років в вище згаданих установах.

Пункт 26 Порядку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлює, що у разі якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до п. 1 Порядку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Положеннями ч. 1 та 2 статті 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що:

До стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Ткож встановлено, що заявник отримав архівні довідки які видані Комунальною організаціє (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» у яких містяться недоліки, а саме: допущено скорочення написання прізвище ім`я та по батькові працівника.

Відповідно до змісту Листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 (п. 6 ч. 1 ст. 315 нова редакція) ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Інформацію в книгах обліку розрахунків з оплати праці неможливо будь-яким шляхом виправити чи внести зміни до них, оскільки організації, що їх видавали ліквідовані і передали документи до архіву на зберігання. Отже, дане питання іншим шляхом, а ніж в судовому порядку неможливо вирішити.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких підстав, можливо зробити висновок про те, що при здійсненні записів до книг обліку розрахунків з оплати праці відповідальні особи допускали скорочення імен та по-батькові працівників, так як у відповідну графу не поміщувались дані працівників, що в даний час це завдає значних проблем з оформленням пенсії за віком, та позбавить можливості управлінні пенсійного фонду України ідентифікувати особу при здійсненні розрахунку розміру пенсії на основі розмірів заробітних плат за відпрацьований період.

На противагу вищевказаного в цих же архівних довідках зазначено, що у особових рахунках працівників інших осіб з прізвищем, ім`ям і по- батькові заявника більше не значиться, а це свідчить, що вище перелічені скорочені дані дійсно належать заявнику як єдиному працівнику на підприємстві з прізвищем, ім`ям та по-батькові ОСОБА_1 .

Суд вважає, що доказом повного прізвища, ім`я, по-батькові заявника є її копія паспорту громадянина України, копія ідентифікаційного номеру та копія свідоцтва про укладення шлюбу, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвище.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті , у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому

допущені помилки, суд повинен: запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражено внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі.

Встановлення даного факту необхідно заявнику призначення пенсії за віком.

Враховуючи встановлені обставини по справі, які підтверджені належними доказами, суд вважає встановленим факт належності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок: №08/01-11.2 від 16.01.2021р.; №42/01-11.2 від 19.02.2021р.; №43/01- 11.2 від 19.02.2021р.; № 44/01-11.2 від 19.02.2021р., які були видані Комунальною організаціє (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року , -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), - архівних довідок: №08/01-11.2 від 16.01.2021р.; №42/01-11.2 від 19.02.2021р.; №43/01- 11.2 від 19.02.2021р.; № 44/01-11.2 від 19.02.2021р., які були видані Комунальною організаціє (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району».

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк