Справа № 307/1673/21
Провадження по справі 2/305/597/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Марич Іван Юрійович, до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Марич Іван Юрійович, до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Від представника позивача ОСОБА_3 10.08.2020 року надійшла заява, в якій зазначено про те, що до початку судового засідання, 03.08.2021, відповідач повернув позивачці кошти в сумі 5000 Євро, а частину коштів сторони зарахували на оплату окремих робіт, у зв`язку з наведеним позивачка відмовляється від позову та просить провадження у справі закрити й вирішити питання про повернення 50% судового збору позивачці.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 цього Кодексу, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що позивачка відмовилася від позову, через те, що сторони дійшли згоди щодо предмета спору, тому суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Також, відповідно до частини 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України,

у разі закриття провадження в справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Марич Іван Юрійович, до ОСОБА_2 про стягнення коштів - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканці АДРЕСА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого в АТ "ОТП Банк" судового збору в розмірі 2006,50 грн на підставі квитанції № 285Т0037ЕХ від 21.05.2021 р., що становить 1003 грн 25 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: В.Е.Ємчук