Номер провадження: 22-ц/813/9503/21
Номер справи місцевого суду: 946/3939/20
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 А.Р. Гук на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про зобов`язання передати річ та про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до ОСОБА_1 про визнання договору №467СМТП від 05.09.2019 р. недійсним,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 р. року ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про зобов`язання передати річ та про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями. Просив суд просив зобов`язати ПАТ «УДП» передати йому пасажирський катер на підводних крилах «Зенит-2», 1982 року побудування, інв. № 964560, що є предметом договору № 467 СМТП від 05.09.2019 року, та стягнути з ПАТ «УДП» на його користь грошові кошти у розмірі 1669, 29 грн. у рахунок відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями відповідача, що становлять оренду житла у м. Ізмаїл та проїзд до та з м. Ізмаїл (т.1, а.с.2-7).

25 лютого 2021 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області накладено арешт на пасажирський катер на підводних крилах «Зенит-2», 1982 року будівництва, інв. № 964560, який перебуває в ПАТ «Українське Дунайське пароплавство». Накладено арешт на грошові кошти, що належать ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» у розмірі 1669,29 (одна тисяча шістсот шістдесят дев`ять гривень) грн (т.1, а.с.154).

19 квітня 2021 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про зобов`язання передати річ та про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до ОСОБА_1 про визнання договору №467СМТП від 05.09.2019 р. недійсним відмовлено (т.1, а.с.192-193).

08 червня 2021 року представник Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою суду від 25.02.2021 року по цивільній справі за вказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням суду у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено, однак не було зазначено про скасування заходів забезпечення позову, в зв`язку з чим просить заходи забезпечення позову скасувати (т.1, а.с.194-195).

11 червня 2021 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області скасовано заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2021 року про накладення арешту на пасажирський катер на підводних крилах«Зенит-2»,1982року будівництва, інв.№ 964560,який перебуває в ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» та на грошові кошти, що належать ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» у розмірі1669,29(одна тисяча шістсот шістдесят дев`ять гривень)грн. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про зобов`язання передати річ та про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до ОСОБА_1 про визнання договору №467СМТП від 05.09.2019 р. недійсним (т.1, а.с.203).

29 червня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2021 року. Апелянт повідомляє, що на момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову ним вже було подано апеляційну скаргу на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2021 року, тому суд першої інстанції, не мав законних підстав для скасування відповідних заходів. Крім того, апелянт вважає, що скасування заходів забезпечення позову може значно ускладнити процес виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , адже як повідомляє апелянт, посилаючись на офіційний сайт Служби безпеки України, наразі було заблоковано спробу незаконного відчуження ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» з боку топменеджера іноземної компанії, на даний час триває досудове розслідування. Тому, апелянт просить суд скасувати ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2021 року залишити в силі до кінця розгляду справи (т.2, а.с.27-32).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено 11 червня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 29 червня 2021 року. Так як останнім днем строку на апеляційне оскарження є 28 червня святковий день, то останнім днем строку апеляційного оскарження буде вважатися наступний робочий день 29 червня, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується квитанцією про сплату від 24 червня 2021 року (т.2, а.с.34).

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 А.Р. Гук на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про зобов`язання передати річ та про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до ОСОБА_1 про визнання договору №467СМТП від 05.09.2019 р. недійсним.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік