провадження № 2-о/243/419/2021
справа № 243/2830/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції заявника.

1.У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Слов`янського міськрайонного суду з заявою за участю заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що з її трудової книжки на титульному листі відсутня печатка підприємства, що видала їй книжку. Також на записах трудової книжки (№1,№2) про прийом на роботу і про звільнення є печатка радгоспу Восход Новохоперського району Воронізької області, що підтверджує, що трудова книжка була заповнена на її ім`я, видана їй, а отже їй і належить. На теперішній час радгосп Восход Новохоперського району Воронізької області не існує, тому заповнити зазначені упущення не має можливості, у зв`язку з чим просить суд встановити факт, що трудова книжка, заповнена 23 серпня 1979 року особою, відповідальною за видачу трудових книжок радгоспа "Восход" Новохоперського району Воронізької області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якій на титульному аркуші відсутня печатка, фактично видана і належить - ОСОБА_1 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2.В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Колісникова В.А., що діє на підставі ордеру серія ДН №114096 від 23.03.2021 року (а.с.10), будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, не з`явились, справу просили розглядати за своєї відсутності, заяву задовольнити.

3.Представник заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, рішення просив винести на розсуд суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

4.Процесуальні дії по справі не проводились.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

5.На підтвердження факту видачі та належності трудової книжки серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 , заявником надано свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 (а.с.8), свідоцтво про укладання шлюбу серія НОМЕР_3 (а.с.10), довідку №1237 від 30.08.2019 року, що надана Адміністрацією Новохоперського муніципального району Воронізької області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працювала в радгоспі "Восход" з 16.08.1978 року по 17.08.1979 року, в якості різноробочої (а.с.11), атестат НОМЕР_4 від 21.07.1980 року (а.с.12) та архівну довідку №257 від 01.03.2021 року.

V. Оцінка Суду.

6.Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

7.У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

8.Як передбачено статтею 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу.

9.Встановлення факту належності трудової книжки та диплому для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить реалізація її права на оформлення та отримання пенсії, і іншого порядку його встановлення немає.

10.Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

11.Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки та диплому, що передбачено ч.1 ст. 315 ЦПК України.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

12. Заявник, відповідно до заяви не вимагає компенсації за понесені нею судові витрати по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення ", суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності та фактичної видачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серія НОМЕР_1 , заповненої 23.08.1979 року особою, відповідальною за видачу трудових книжок радгоспа "Восход" Новохоперського району Воронізької області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якій на титульному аркуші відсутня печатка.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко