Справа № 496/1407/21
Провадження № 2-з/496/4/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Андрєєва Ігоря Петровича про забезпечення позову до пред`явлення позову,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Андрєєв І.П. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 за рахунок якого може бути стягнута заборгованість, а саме на:

- будівлю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (колишній номер НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 14809480, без обмеження права на користування;

- ј частку права приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 7447561, без обмеження права на користування;

- на все інше нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності з обмеженням права на користування та розпорядження;

- на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_2 , з обмеженням права на користування та розпорядження ними, та які можуть знаходитись в наступних банківських установах:

1)Акціонерне товариство «Акцент-Банк», ;

2)Акціонерне товариство «Банк Авангард», ;

3)Акціонерне товариство «Агропросперіс банк», ;

4)Приватне акціонерне товариство «Айбокс Банк»,

5)Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Акордбанк», :

6)Акціонерне товариство «Альпарі Банк», ;

7)Акціонерне товариство «Альтбанк», ;

8)Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ;

9)Акціонерне товариство «Банк Альянс», ;

10)Акціонерне товариство «Асвіо Банк», ;

11)Акціонерне товариство «Банк 3/4», ;

12)Акціонерне товариство «БТА Банк», ;

13)Публічне акціонерне товариство «Банк Восток»,;

14)Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Глобус», ;

15)Акціонерне товариство «Східно-український банк «Грант», ;

16)Акціонерне товариство «Дойче Банк ДБУ», ;

17)Акціонерне товариство «Європейський промисловий банк», ;

18)Акціонерне товариство «Комерційний банк «Земельний Капітал», ;

19)Акціонерне товариство «Ідея Банк», ;

20)Акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень», ;

21)Акціонерне товариство «ІНГ Банк У країна», ;

22)Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», ;

23)Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», ;

24)Публічне акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім», ;

25)Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк», :

26)Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», ;

27)Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», :

28)Акціонерне товариство «Кредит Європа Банк», ;

29)Акціонерне товариство «Вест Файненс Енд Кредит Банк», ;

30)Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ;

31)Акціонерне товариство «Кредобанк», ;

32)Акціонерне товариство «Кристалбанк», ;

33)Акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Львів», :

34)Акціонерне товариство «Мегабанк», ;

35)Акціонерне товариство «МетаБанк», ;

36)Акціонерне товариство «Міжнародний Інвестиційний Банк», ;

37)Акціонерне товариство «Мотор-банк», ;

38)Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», ;

39)Акціонерне товариство «Оксі Банк», ;

40)Акціонерне товариство «ОТП Банк», код за ;

41)Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», код за ;

42)Акціонерне товариство «Перший Інвестиційний Банк», ;

43)Публічне акціонерне товариство «Аціонерний банк «Південний», ;

44)Акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», ;

45)Акціонерне товариство «Полікомбанк», ;

46)Акціонерне товариство «Банк «Портал», ;

47)Акціонерне товариство «Правекс-банк», ;

48)Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», ;

49)Акціонерне товариство «Прокредит Банк», ;

50)Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ;

51)Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ;

52)Акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк», ;

53)Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ;

54)Акціонерне товариство «РВС банк», ;

55)Публічне акціонерне товариство «Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках», ;

56)Акціонерне товариство «Сбербанк», ;

57)Акціонерне товариство «СЕБ Корпоративний Банк», код ЄДРПОУ: 375 15069;

58)Акціонерне товариство «Сітібанк», ;

59)Акціонерне товариство «Банк Січ», ;

60)Акціонерне товариство «Скай банк», ;

61)Акціонерне товариство «Таскомбанк», код за ;

62)Акціонерне товариство «Банк Траст-Капітал», ;

63)Акціонерне товариство «Банк «Український капітал», ;

64)Акціонерне товариство «Український банк реконструкції та розвитку», ;

65)Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк», ;

66)Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк», ;

67)Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», ;

68)Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ;

69)Акціонерне товариство «Універсал Банк», ;

70)Приватне акціонерне товариство «Банк Фамільний», ;

71)Акціонерне товариство «Банк Форвард», ;

72)Акціонерне товариство «Юнекс Банк», ;

73)Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ;

74)Акціонерне товариство «Ідея Банк», ;

75)Акціонерне товариство «Оксі Банк», ;

76)Акціонерне товариство «Мегабанк», ;

77)Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк "Конкорд"», .

Заява подана до пред`явлення позову.

Свою заяву представник заявниці обґрунтовує тим, що 18 жовтня 2007 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 в борг грошові кошти, в сумі 50000 доларів США і зобов`язалась виплачувати щомісяця проценти від суми позики у розмірі 1,2% та повністю повернути борг до 18 жовтня 2008 року. Борг своєчасно не повернула та виплачувала проценти з 18 жовтня 2007 року до 18 квітня 2009 року по 600 доларів США щомісячно, а після цього до початку 2021 року виплачувала у меншому розмірі, а потім виплати припинились.

Представник заявниці зазначає, що станом на 25.03.2021 року ОСОБА_2 має заборгованість, яка становить 146226,33 доларів США, з яких 50000 доларів США тіло боргу, 77577,84 доларів США 1,2% щомісячних процентів за користування грошовими коштами та 18648,49 доларів США 3% річних. Заявниця вважає, що ОСОБА_2 є недобросовісним боржником, ухиляється та буде ухилятися від виконання своїх боргових зобов`язань.

З Єдиного реєстру судових рішень та сайту Судової влади України їй відомо, що ОСОБА_2 неодноразово брала в борг грошові кошти і своєчасно їх не повертала, а тому заявниця вважає, що є ризики не повернення боргу та відчуження майна та грошових коштів, за рахунок яких може бути задоволено позовні вимоги та поновлені порушені права ОСОБА_1 , у зв`язку з чим у заявниці є припущення, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи навіть зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав.

Представник ОСОБА_1 вважає, що накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, а також на грошові кошти, що знаходяться на відкритих банківських рахунках ОСОБА_2 у розмірі суми боргу є адекватним та співмірним. Накладення арешту на майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_2 спроможне забезпечити фактичне виконання рішення суду та поновлення порушених ОСОБА_1 у разі задоволення позову.

Заходи забезпечення позову не обмежать права боржника на володіння та користування належним йому нерухомим майном, оскільки вони не вилучаються із володіння, а лише обмежують тимчасовою забороною права на їх користування та розпорядження, а також застосування даного виду заходів забезпечення не призводить до необхідності понесення будь-яких додаткових витрат внаслідок їх застосування.

Представник заявниці зазначає, що ОСОБА_1 має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання, а також має наявне нерухоме майно. Посилаючись на вказані обставини, а також те, що заявниця просить суд накласти арешт на нерухоме майно без обмеження права користування і на грошові вклади, які знаходяться в установах банків з обмеженням права користування та розпорядження, а тому просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на зазначене вище нерухоме майно та грошові кошти в установах банку без застосовування зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Учасники справи для розгляду заяви про забезпечення позову до судового засідання не викликались.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходить до наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

До заяви додано наступні докази:

-копія розписки ОСОБА_2 про отримання 18.10.2007 року в борг від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 50000 доларів США під 1,2 % щомісячно з поверненням до 18.10.2008 року, що свідчить про наявність боргового зобов`язання ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 ;

-розрахунок боргу станом на 25.03.2021 року та таблиця відповідно до яких на вказану дату ОСОБА_2 має заборгованість за відсотками за користування грошима у розмірі 77577,84 долари США;

-виписка по окремим надходженням по картці ОСОБА_1 з Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» з якої вбачається, що поповнення її рахунку здійснювалось в с. Нерубайське вул. Радгоспна 7А, магазин Атлант, платник мобільний телефон НОМЕР_2 . Перші та останні цифри номера мобільного телефону збігаються з номером вказаним ОСОБА_2 ;

-виписка з НБУ щодо курсу долара США до гривні;

-роздруківка з Єдиного реєстру судових рішень та сайту Судової влади України щодо громадянки ОСОБА_2 вбачається наявність судових рішень та виконавчих проваджень щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 ;

-інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, з якого вбачається наявність у заявниці нерухомого майна, а саме: 2/3 частки квартири АДРЕСА_3 ;

-інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, з якого вбачається наявність у ОСОБА_2 нерухомого майна, а саме: будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_4 ;

-фотознімок автомагазину;

-копія паспорту заявниці, відповідно до якого вона має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_5 .

Вищезазначені документи свідчать про наявність боргових зобов`язань ОСОБА_2 перед заявницею, наявність судових рішень та виконавчих проваджень щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 , свідчать про неналежне виконання останньою грошових зобов`язань, а тому з метою виконання рішення суду в разі задоволення позову ОСОБА_1 суд вважає можливим накласти арешт на будівлю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 14809480, без обмеження права на користування та на ј частку права приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 7447561, без обмеження права на користування.

Щодо заяви про накладення арешту на все інше нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках суд вважає, що у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, оскільки заявницею не надано доказів належності ОСОБА_2 іншого майна та вкладів в установах банку.

Оскільки заявниця має зареєстроване місце проживання на території України, а також має нерухоме майно на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у випадку відмови в позові, крім цього суд застосовує заходи забезпечення позову у виді арешту нерухомого майна без обмеження у праві користування ним, а тому суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Оскільки заява про забезпечення позову подана до подачі позовної заяви, а тому суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення ч. 4 ст. 152 ЦПК України, відповідно до якої, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 153, 154, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Андрєєва Ігоря Петровича про забезпечення позову до пред`явлення позову - задовольнити частково.

Застосувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на:

- будівлю магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 14809480, без обмеження права користування;

- ј частку права приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 7447561, без обмеження права на користування.

В задоволенні іншої частини заяви представника ОСОБА_1 - адвокату Андрєєву Ігорю Петровичу про забезпечення позову відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України він повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову та повідомити про це суд, який постановив ухвалу. У разі неподання у вказаний строк заявником відповідної позовної заяви заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом.

Копію ухвали направити до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання, а сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра