Єдиний унікальний номер 243/8106/20
Номер провадження 22-ц/804/1316/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача Гапонова А.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Родіонова Анатолія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Слов`янська центральна районна лікарня, за участю третьої особи: ОСОБА_2 , про визнання незаконними наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (повний текст якого було складено 04 березня 2021 року) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Слов`янська ЦРЛ, за участю третьої особи: ОСОБА_2 , про визнання незаконними наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату грошових коштів відмовлено за відсутністю підстав.

23 березня 2021 року не погодившись з рішенням суду, адвокат Родіонов А. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

06 квітня 2021 року справа надійшла до апеляційного суду.

08 квітня 2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката Родіонова А. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2021 року залишено без руху, скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для надання документів, що підтверджують повноваження представника адвоката Родіонова А. М. на підписання від власного імені процесуальних документів, в тому числі і апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції.

14 квітня 2021 року на адресу апеляційного суду від адвоката Родіонова А. М. надійшов ордер серії ДН № 134108 від 12.03.2021 року на представництво інтересів ОСОБА_1 , тобто недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Родіонова Анатолія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Слов`янська центральна районна лікарня, за участю третьої особи: ОСОБА_2 , про визнання незаконними наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та виплату грошових коштів.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 травня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов