Справа № 185/5132/21
Провадження № 2/185/2712/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 липня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М., з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє як його законний представник ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , просить усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач посилається на те, що він є власником зазначеного будинку, відповідачі його дочка та онук не є членами його сім`ї, не проживають в будинку з 2014 року.

Реєстрація відповідачів в будинку створює перешкоди позивачу у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, а саме перешкоджає в оформленні субсидії на оплату комунальних послуг, а також обмежує можливість продажу цього будинку.

20 липня 2021 року надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 , за змістом якого вона не заперечує проти позовних вимог, підтверджує, що вона з сином ОСОБА_3 дійсно не проживають з 2014 року за адресою АДРЕСА_1 .

Також відповідач ОСОБА_2 підтверджує, що вона та її син ОСОБА_3 тривалий час проживають за кордоном, додає копію свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 .

Сторонами не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, також не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Доданими до позовної заяви документами підтверджується, що ОСОБА_1 є власником жилого приміщення за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 жовтня 2002 року (а.с.8).

У цьому будинку зареєстровані дочка власника ОСОБА_2 та онук ОСОБА_3 (а.с.9).

Довідкою №105 від 24 червня 2021 року, виданою квартальним комітетом №16 м.Павлограда, підтверджується, що ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 не проживають за адресою реєстрації з 2014 року (а.с.10).

За змістом статей 317, 319, 321 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з частиною 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 14 серпня 2019 року у справі № 702/101/18, члени сім`ї власника житла набувають право користування чужим майном, яке за своєю суттю є сервітутом.

Як передбачено частиною 2 статті 406 Цивільного кодексу України, сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

З матеріалів справи та письмового клопотання відповідача ОСОБА_2 видно, що відповідачі не є членами сім`ї позивача, не пов`язані з ним спільним побутом, фактично складають власну окрему сім`ю і проживають окремо.

Тому право відповідачів на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини 2 статті 406 Цивільного кодексу України.

Таким чином наявні підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинком, який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 908 грн, що підтверджується квитанцією (а.с.1).

У прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить судові витрати залишити за ним.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження майном шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_2 , яка діє від себе особисто і як законний представник ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя У.М. Болдирєва