РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від прав на спадкування за законом,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , після смерті якого відкрилась спадщина на спадкове майно. Спадкоємцями якого за законом є ОСОБА_1 - дружина померлого та сини - ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . До нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулися всі спадкоємці за законом. В свою чергу, відповідач - ОСОБА_5 , як син померлого, не виконував свої обов`язки щодо утримання батька та не надавав необхідної матеріальної допомоги при реальній її необхідності та можливості надавати. У зв`язку з цим, позивачі звернулися до суду з вказаним позовом. Про звернення відповідача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлого, позивачу стало відомо 01.10.2019 року при зустрічі з нотаріусом та надання додаткових документів для отримання спадщини. Померлий ОСОБА_6 був особою похилого віку, дуже часто хворів, останні роки не мав можливості самостійно себе обслуговувати та потребував постійної сторонньої допомоги, не міг вільно самостійно пересуватись. Через незадовільний стан здоров`я спадкодавець не працював, доходів не мав. Доглядом померлого, забезпеченням його ліками, продуктами та побутовим обслуговуванням по мірі можливостей займались його дружина ОСОБА_1 , та один із синів - ОСОБА_4 . Усі грошові кошти йшли на лікування чоловіка. Однак фінансового забезпечення не вистачало. В період з 2014 року та фактично до моменту смерті, померлий систематично перебував на стаціонарному лікуванні у КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних». Про безпорадний стан батька відповідачу було відомо, проте жодного разу з 2013 року його не провідав, матеріально не допомагав, морально не підтримував. Спадкодавець за життя та позивачі неодноразово зверталися до відповідача за допомогою, проте останній категорично відмовляв, мотивуючи це відсутністю коштів. Будь-якої іншої допомоги відповідач також не надавав, спілкування уникав. На неодноразові дзвінки позивача відповідач не реагував. Після смерті чоловіка, відповідач відмовився надати матеріальну допомогу в організації поховання його батька. У зв`язку з викладеним, позивачі просили усунути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від права на спадкування за законом після спадкодавця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено до розгляду за правилами загального провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 16.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Зазначила, що відповідача про хворобу батька, необхідність надання допомоги та про поховання не повідомила.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порідку.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у поясненнях.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно актового запису про шлюб №258, зробленого 04.06.1966 року міськбюро РАЦС, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 04.06.1966 року уклали шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_1 , дружини - ОСОБА_1 .

Згідно актового запису про народження №4300, зробленого 24.10.1972 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , записані ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Згідно актового запису про смерть №491, зробленого 05.04.2019 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За відомостями Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради №16-21/1390 від 31.05.2019 року повідомлено, що станом на 31.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 з 23.05.1980 року.

З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №56481267 від 11.06.2019 року Другою Херсонською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №296/2019 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

З виписки 6155 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого - кардіологічне відділення, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на стаціонарному лікуванні у КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» з 27.05.2014 року по 04.06.2014 року.

З виписки 5724 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на лікуванні у КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» з 06.06.2018 року по 11.06.2018 року.

З виписки №6959 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_6 вбачається, що з 13.07.2018 року по 20.07.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні №2 лікарні КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних» з діагнозом: Са середньої третини страховоду з інвазією в лівий головний бронх. Стан при направлені: середньої тяжкості. Стан при виписці: задовільний.

З виписки із медичної карти стаціонарного хворого №4068 від 04.09.2018 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на лікуванні з 23.07.2018 року по 04.09.2018 року.

З епікризу С-15, виданого КЗ ХОР «Херсонський обласний онкологічний диспансер» вбачається, що ОСОБА_6 знаходився на амбулаторному лікуванні на денному стаціонарі з 10.10.2018 року по 22.10.2018 року.

Згідно довідки, виданої радою ветеранів війни, праці і збройних сил Херсонського суднобудівного заводу, ветерану праці ОСОБА_6 за час його хвороби з 2018 року січня місяця по 19.03.2019 року була виділена матеріальна допомога онкохворому в сумі 13810 грн.

Відповідно до довідки КЗ ХОР «Херсонський обласний онкологічний диспансер» від 08.01.2019 року №01-12/43 повідомлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , знаходився на диспансерному обліку в КЗ ХОР «Херсонський обласний онкологічний диспансер» з 19.07.2018 року з діагнозом: первинно-множинний, синхронний рак.

Згідно довідки КЗ ХОР «Херсонський обласний онкологічний диспансер» від 13.02.2019 року №01-12/469 повідомлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , з 19.07.2018 року по 13.02.2019 року знаходився на диспансерному обліку в КЗ ХОР «Херсонський обласний онкологічний диспансер» з діагнозом: Метахронна полінеоплазія.

З інформації №1819, наданої 03.10.2019 року Управління соціальної політики, ОСОБА_6 , за особистим зверненням від 24.10.2018 року, відповідно до розпорядження міського голови від 21.12.2018 року №436р, отримав одноразову адресну допомогу в розмірі 5000 грн. за рахунок коштів міського бюджету.

Із матеріалів спадкової справи №296/2019 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , заведеної Другою Херсонською державною нотаріальною конторою із заявою про прийняття спадщини за законом зверталися ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

З приписами ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до частини шостої статті 1224 ЦК України положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

Для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин та їх доведеності у сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади).

Крім того, підлягає з`ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надані позивачами медичні документи не свідчать про те, що ОСОБА_6 був в безпорадному стані, та потребував сторонньої допомоги.

Посилання позивачів у своїй позовній заяві стосовно того, що ОСОБА_6 у зв`язку з захворюванням перебував у безпорадному стані та потребував матеріальної допомоги зі сторони відповідача, відповідач був обізнаний про хворобу батька та необхідністю такої матеріальної допомоги з його сторони та ухиляється від її надання, жодним доказом не підтверджено та не доведено у судовому засіданні.

В порушення приписів норм процесуального права щодо обов`язку доказування і подання доказів, позивачами не надано належних доказів на підтвердження зазначених обставин.

Допитані в судових засіданнях свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які зазначили, що спадкодавець хворів, а відповідач не відвідував його, не приділяв уваги йому, матеріальної підтримки не надавав, та не міг знати про це, так як проживав в одному мікрорайоні з батьком, не підтверджує сукупність обставин (фактів), необхідних для усунення від спадкування.

Верховний Суд вдався до тлумачення поняття «безпорадний стан», яке міститься у ст.1259 ЦК України. Тобто такий стан особи, у якому ця особа не може самостійно забезпечити свої життєві потреби, потребує стороннього догляду, допомоги, лікування.

Верховний Суд підкреслив, що у випадку існування спору за спадок, безпорадний стан спадкодавця повинен довести позивач, заявляючи вимогу про зміну черговості одержання права на спадок. При цьому, лише одних пояснень позивача та показань свідків недостатньо для доведення безпорадного стану спадкодавця. Безпорадний стан спадкодавця повинен підтверджуватися медичними документами, якщо існує спір за спадок між спадкоємцями.

З урахуванням того, що стороною позивача не доведено безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний, зокрема, тяжкою хворобою або каліцтвом, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відмови у їх задоволенні.

В порядку ст.141 ЦПК України, судові витрати у справі слід залишити за позивачами по фактично понесеним.

Керуючись ст.ст.12, 13,76, 81, 89, 141, 158, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від прав на спадкування за законом відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 13.08.2021 року.

Суддя: С.І.Майдан