Справа № 308/6519/20
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Зарева Н.І.,

з участю секретаря судових засідань Віраг Е.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про припинення права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному майні.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2020 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явились. Однак, ОСОБА_4 до суду подала заяву у якій просить провести підготовче судове засідання у її відсутності, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомляли, про відкладення підготовчого судового засідання не клопотали, відзиву на позовну заяву відповідачі не подали.

Чотрирнадцятого грудня 2020 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги визнає.

Передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

Дослідивши матеріали справи на предмет вирішення питань, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом під час підготовчого розгляду справи встановлено, що сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Докази протилежного у суду відсутні.

У ході підготовчого засідання судом були вирішені всі питання та вчинені, передбачені ст. 197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведених обставин, суд дійшов переконання, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2021 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Про час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева