Справа № 291/754/19 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 32 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

03 серпня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» - Мартиновського Олександра Валерійовича на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про визнання недійсним договору оренди землі, про визнання неукладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 20 липня 2021 року, із пропуском строку на апеляційне оскарження, представник відповідача подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити вказаний строк. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що повний текст рішення отримано 17 червня 2021, а тому останнім днем для подання апеляційної скарги є 17 липня 2021, яке є суботою та вихідним днем. У зв`язку з цим, апеляційну скаргу подано на перший робочий день - 20 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною другою вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги встановлено, що копію оскаржуваного рішення суду ПСП «Агрофірма «Світанок» отримало 17 червня 2021 року (а.с. 175).

Для застосування положень п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга повинна бути подана 17 липня 2021 року, що було вихідним днем (субота).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, яким у даному випадку був понеділок - 19 липня 2021 року.

Натомість апеляційну скаргу представником відповідача подано 20 липня 2021 року з про пуском строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, суд визнає неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2021 року та залишає апеляційну скаргу залишається без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин та доказів його пропуску.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» - Мартиновського Олександра Валерійовича на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 21 травня 2021 року залишити без руху, надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин та доказів його пропуску.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: