Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5120/20
Провадження 2/215/739/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючої-судді - Красюк К.І.

за участю секретаря - Паращенко В.Д.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач звернулася до АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з метою укладення кредитного договору №SAMABWFC5 та отримання кредитної картки, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву від 14.02.2017 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 44,40 відсотків річних за користування кредитом. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим станом на 18.08.2020 року виникла заборгованість у розмірі

47619 грн 94 коп., яка складається з: 32734 грн 17 коп. заборгованість за кредитом,

14535 грн 77 коп. заборгованість за відсотками, 0,00 грн - пеня. Відтак позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2102 грн.

Ухвалою судді від 13.10.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся судом належним чином, при поданні позовної заяви позивачем надано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно отримувала кредитну картку «зеленого кольору», та знімала з неї готівку та пересилала кошти на рахунки інших осіб, які виявилися шахраями. З цього приводу вона звернулася до органів національної поліції із заявою про вчинення злочину, та на даний час триває досудове розслідування. Зазначила, що вона сплачувала заборгованість, та вносила кошти на рахунок банку через термінали оплати, однак відповідних квитанцій банк їй не надавав.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 звернулася до АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (далі позивач) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-банку від 14.02.2017 року (а.с. 5).

У цій заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в пам`ятці клієнта, становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з договором про надання банківських послуг до його укладення і згодна з його умовами, зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті. Також ознайомлена та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг.

До анкети-заяви позивач додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг

в АТ «АКЦЕНТ-БАНК», та Тарифи на користування кредитною карткою «Універсальна GOLD» (а.с. 5-11).

Також до позовної заяви позивачем надано розрахунок заборгованості за договором №SAMABWFC5 від 14.02.2017 року, станом на 18.08.2020 року (а.с. 4).

Згідно зі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з розрахунками заборгованості за кредитним договором №SAMABWFC5 від 14.02.2017 року, який надано позивачем (а.с. 4), відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 18.08.2020 року у розмірі 47619 грн 94 коп., яка складається з: 32734 грн 17 коп. заборгованість за кредитом, 14535 грн 77 коп. заборгованість за відсотками, 0,00 грн - пеня.

Згідно цього ж розрахунку вбачається, що сума заборгованості у розмірі 47619 грн 94 коп. включає в себе пеню у сумі 350 грн, однак позивачем у позовній заяві зазначено, що пеня становить 0,00 грн.

При цьому вказаний розрахунок взагалі не містить графи, що відображає власні витрати клієнта по картці. Виписку по картковому рахунку, з якої можливо було б встановити розмір та періоди здійснених відповідачем витрат, позивачем не надано.

Заборгованість розраховувалася, виходячи з двох процентних ставок: процентна ставка поточна і процентна ставка прострочена, розмір яких становить відповідно 44,4% та 88,8%.

При цьому слід зауважити, що згідно наданих позивачем до позовної заяви доказів взагалі не обґрунтовано розрахунок заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 88,8% та на підставі яких погоджених з відповідачем умов нараховувалися такі відсотки у такому розмірі, позивачем також не наведено.

Наданий позивачем витяг з Тарифів користування кредитною карткою «Універсальна GOLD» містить посилання лише на одну процентну ставку базову на залишок заборгованості в місяць 3,7%. Також зазначено розмір комісії та штрафів і пені. Однак жодних посилань на розмір прострочених відсотків 88,8% вказані тарифи не містять.

Щодо тверджень позивача про те, що відповідач підписала кредитний договір №SAMABWFC5 від 14.02.2017 року та отримала кредитну картку «Універсальна GOLD», то надані позивачем матеріали до позовної заяви взагалі не містять жодних доказів підписання відповідачем вказаного кредитного договору з таким номером, та отримання нею кредитної картки. Також не зазначено який вид кредитної картки отримано відповідачем, який термін її дії, який кредитний ліміт було встановлено на цю картку, та які умови та правила були погоджені саме з ОСОБА_1 на час її звернення до банку та підписання анкети-заяви. За твердженнями відповідача вона не отримувала кредитну картку Голд.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Так, відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що з відповідачем було підписано кредитний договір №SAMABWFC5 від 14.02.2017 року, що відповідачем було отримано кредитну картку «Універсальна GOLD» та на неї встановлено кредитний ліміт, що сторонами було погоджено розміри процентної ставки у вигляді 44,4% та 88,8% річних, позивачем, всупереч положенням ст. 81 ЦПК України, суду надано не було.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність кредитних правовідносин між сторонами, розмір заборгованості відповідача та юридичну природу складових такої заборгованості.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК», , місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 01.04.2021 року.

Суддя: