ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3036/2009
Провадження № 6/210/82/21
У Х В А Л А

іменем України

"16" серпня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., за участю: секретаря судового засідання Перог Р.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву адвоката Ніколенко Максима Євгеновича, який діє від імені та інтересів ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду, 05 серпня 2021 року, надійшла заява адвоката Ніколенко Максима Євгеновича, який діє від імені та інтересів ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2-3036/2009 від 20.01.2010 року на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.2009 року по справі №2-3036/2009 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у розмірі 30% з усіх видів його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_3 на утримання їх сина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до його повноліття, але не менше прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що 23.12.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. 20.10.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано виконавчий лист по справі №2-3036/2009. В подальшому, 05.04.2016 року, виконавчий лист було пред`явлено до виконання в Жовтневого ВДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). 03.04.2020 року державним виконавцем було направлено ОСОБА_1 постанову про повернення виконавчого документу без виконання, та оригінал виконавчого листа. Однак, ОСОБА_1 ні постанови державного виконавця ні оригінал виконавчого листа не отримувала, з чого випливає, що він був втрачений під час поштового відправлення. Представник заявника зазначив, що на момент звернення до суду з вказаною заявою ОСОБА_2 рішення суду про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконує, в зв`язку з чим виникла необхідність в пред`явлені виконавчого листа до виконавчої служби.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, заяв та клопотань до суду не подавали, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (п.17.4 Перехідних положень ЦПК України).

З матеріалів справи встановлено, що 23 грудня 2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено рішення яким позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено повністю та стягнуто з 04 листопада 2009 року аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого продавцем непродовольчих товарів у ЧП «Єгоров» (м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 130) аліменти у розмірі 30% з усіх видів заробітку (доходу) на користь ОСОБА_5 на утримання їх сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а.с. 25).

20 січня 2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано виконавчий лист по справі №2-3036/2009 за результати розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, про що свідчить відповідний запис на Довідковому листі цивільної справи (Довідковий лист).

17 жовтня 2014 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_7 , про що Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис №591. Після державної реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на ОСОБА_8 , що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.10.2014 року (а.с. 111).

Згідно з Листа Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» від 19.07.2021 року № 39-А-02-371, надати інформацію щодо направлення поштової кореспонденції з Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до ОСОБА_1 не має можливості, що підтверджує факт втрати виконавчого листа при пересилці (а.с. 114).

Відповідно до Листа за підписом начальника Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тіщенко Є.В. наданого на звернення адвоката Ніколенко М.Є. від 01.07.2021 року вбачається, що на виконанні у відділі перебував виконавчий лист №2-3036 виданий 20.01.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу. Згідно заяви стягувача від 30.03.2020 року державним виконавцем, керуючись п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документу без виконання, яку 03.04.2020 року за вих. №24152 направлено на адресу АДРЕСА_2 . Станом на 06.07.2021 року оригінал вищезазначеного виконавчого документу стягувач повторно до відділу не пред`являв, та на виконанні не перебуває (а.с. 118).

Згідно з Довідки про втрату виконавчого документу, за підписом начальника Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тіщенко Є.В., при направлені виконавчого листа №2-3036 від 20.01.2010 року на адресу стягувача, останній було втрачено. На теперішній час вказаний виконавчий документ на виконанні в органах державної виконавчої служби не перебуває (а.с. 117).

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Як указано в підпункті 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Разом із тим, необґрунтована відмова у видачі дублікату виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили (рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010).

Крім того, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених статтею 37 Закону, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, а саме: виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст.129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Оскільки виконавчий лист №2-3036/2009 від 20.01.2010 року виданий на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.2009 року по справі №2-3036/2009 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у розмірі 30% з усіх видів його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_3 на утримання їх сина ОСОБА_4 , втрачений, докази виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.2009 року по справі №2-3036/2009, в матеріалах справи відсутні, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, тому є підстави для видачі дублікату вказаного в заяві виконавчого листа.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Ніколенко Максима Євгеновича, який діє від імені та інтересів ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-3036/2009 від 20.01.2010 року на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.2009 року по справі №2-3036/2009 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у розмірі 30% з усіх видів його заробітку (доходу) на користь ОСОБА_3 на утримання їх сина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до його повноліття, але не менше прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Чайкіна