ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

06 квітня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Момот Л.С.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди від злочину,-
08 грудня 2020 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди від злочину, посилаючись, на те, що останній 21 липня 2015 року, діючи умисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення за рахунок викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих вирішив вчинити крадіжку грошей, які їй належали у сумі 29 304,80 грн. Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 України та призначено покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі. Під час розгляду кримінальної справи цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди нею не заявлявся. Розмір матеріальної шкоди становить 29 304,80 грн, що встановлено вироком суду та не заперечувалось відповідачем, проте на даний час шкода не відшкодована.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2021 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.
У встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу частини восьмої статті 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Заслухавши вступне слово позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
При розгляді справи, судом встановлено, що 16 червня 2020 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання, призначене за вироком Обухівського районного суду Київської області від 11.06.2014 року, призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Як вбачається з вказаного вироку відповідача засуджено за ч.1 ст.185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час розгляду кримінальної справи було встановлено, що ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, 21.07.2015, близько 16 год.00 хв., скориставшись тим, що в дома нікого не було, шляхом вільного доступу зайшов до будинку, який належить ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та перебуваючи в приміщенні кімнати за вказаною адресою викрав грошові кошти в сумі 150 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 21.07.2015 становить 3 304,80 гривень та 26 000 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_4 заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 29 304,80 грн. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, вироком суду встановлено, що внаслідок злочинних дій відповідача - позивачу заподіяно матеріальну шкоду і ця обставина є обов`язковою для суду при розгляді цієї справи.
Відповідно до ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Вина відповідача підтверджується вищевказаним вироком суду від 16.06.2020 року.
За правилами ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Небажання відповідача надавати докази, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди від злочину підлягають задоволенню.
За подання позову до суду про відшкодування збитків завданих вчиненням злочину позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 840,80 грн судового збору.
Керуючись ст. 4,12,81,89,141,265,268, 280-284ЦПК України, на підставі ст. 15,16,1166 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстр.: АДРЕСА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди від злочину задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 29 304,80 грн (двадцять дев`ять тисяч триста чотири гривні 80 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 840,80 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей