ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/862/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю

секретаря судового засідання Долі М.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Жиловської І.В., Новікова Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Славгородський" про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою, в якій просила суд стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Славгородський" 496 924,19 грн. індексу інфляції, 205 105,14 грн. 3% річних та понесені судові витрати.

Позовна заява обгрунтована тим, що 16.12.2011 між позивачем та відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого ОСОБА_1 передає у власність ЖБК "Славгородський" земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :63:358:0028, що розташована на АДРЕСА_1 , а покупець приймає вказану ділянку та сплачує за неї 1 955 000,00 грн., що становить 243 159 доларів США. Відповідач належним чином свої зобов"язання не виконав, в результаті чого рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2017 з ОК "ЖБК "Славгородський" на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у розмірі 2 188 987,98 грн. та судовий збір - 6 890,00 грн. Постановою державного виконавця державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві від 27.09.2018 відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду. Станом на даний час рішення суду залишається невиконаним, грошові кошти з відповідача не стягнуто, тому позивач і звернувся до суду із позовом про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов"язання.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.08.2020 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2020 закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання позивач та її представник не прибули, представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідяння без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання повторно не прибув, подав до суду заяву про відкладення судового засідання.

Суд визнав неявку представника відповідача неповажною та ухвалив розглядати справу у відсутність сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2017 у справі № 753/21524/16-ц стягнуто з Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Славгородський" на користь ОСОБА_1 2 188 987 грн. 98 коп. в рахунок стягнення коштів за невиконання умов договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.12.2011 та договорів про внесення змін до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.12.2011, та 6890 грн. судового збору. Відповідно до штампу суду, вказане рішення набрало законної сили 24.07.2017.

27.09.2018 постановою головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 753/21524/16.

Постановою головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 07.07.2020 накладено арешт на грошові кошти Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельний кооператив „Славгородський".

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вказаною статтею визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. При цьому важливим виявляється питання, які зобов`язання є грошовими.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 524 та 533 ЦК грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошовій одиниці України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК підставою застосування передбаченої цією нормою відповідальності є прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконує рішення суду щодо сплати ОСОБА_1 боргу за договором купівлі-продажу земельної ділянки, суд вважає заявлені позовні вимоги про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних правомірними.

Однак суд не погоджується з наданим позивачем розрахунком, оскільки він здійснений з 02.07.2017, як зазначає позивач з дати набрання рішенням законної сили, що не відповідає дійсним обставинам так як відповідно до штампу суду, який розміщений на заочному рішенні № 753/21524/16-ц, вказане рішення набрало законної сили 24.07.2017, а отже і розрахунок індексу інфляції та трьох відсотків річних необхідно здійснювати із вказаної дати.

Відповідно до здійсненого судом розрахунку індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 25.07.2017 по 14.08.2020 (дата звернення з позовом до суду) індекс інфляції від суми боргу 2 188 987,98 грн. становить 433 419,43 грн., а 3% річних - 200 855,41 грн., які і підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, тому і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6 342,75 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Славгородський" про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних - задовольнити частково.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Славгородський" на користь ОСОБА_1 індекс інфляції у розмірі 433 419,43 грн. та 3% річних у розмірі 200 855,41 грн., а всього: 634 274,84 грн.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Славгородський" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6 342,75 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Славгородський", , адреса: м. Київ, вул. Славгородська, 25.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: М.О. Заставенко

Повний текст рішення виготовлено 06.04.2021 р.