У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М. М., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Долобашко О.С., заінтересована особа старший державний виконавець Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Пивовар Ганна Володимирівна, стягувач ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Пивовар Г.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови про арешт майна боржника,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Долобашко О.С., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Пивовар Г.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови про арешт майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходжу до висновку, що скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, подана з додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду скаргу та відкрити провадження у справі.

У скарзі заявник також просив про поновлення пропущеного строку для подання даної скарги, яке мотивує тим, що розрахунок заборгованості по аліментам та постанову про арешт він отримав лише 02.08.2021.

Згідно п. «а» ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частиною 2 ст. 449 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вказані норми права та зважаючи на наведені скаржником причини пропуску строку на оскарження дій державного виконавця, суд визнає такі поважними, а тому з метою належного захисту прав скаржника, вважає, що строк на звернення до суду зі скаргою, підлягає поновленню.

На підставі ст. 19, 175, 177, 187, 447-449 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк для звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Долобашко О.С., заінтересована особа старший державний виконавець Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Пивовар Ганна Володимирівна, стягувач ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Пивовар Г.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови про арешт майна боржника.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ) на 27 серпня 2021 рок на. 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати скаржника, його представника та виконавця та стягувача.

Запропонувати виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник