У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"06" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/19665/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/19665/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів на вимогу експерта для проведення автотоварознавчої експертизи, а саме цифрові фотографії транспортного засобу «Асurа МDХ 3.7і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були зроблені ДП «Експерт-Сервіс Авто» в м. Хмельницькому ТОВ Український Експертний центр «Експерт-Сервіс АВТО» під час проведення експертного дослідження, за результатами якого складено висновок № 262/20 від 02.12.2020 року.

Представник відповідача підтримав клопотання представника позивача.

Представники сторін в судовому засіданні просили вдруге направити справу для проведення експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 19.04.2021 року, та провести експертизу за наявними матеріалами справи.

Суд вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, яка була направлена на виконання до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (а.с. 197-199).

08.07.2021 року до суду від судового експерта Лук`янчук О.І. надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 29.06.2021 № СЕ-19/111-21/21192-АВ, у якому зазначалось про невиконання клопотання експерта для надання для технічного огляду об`єкта дослідження - автомобіля або надання дозволу на проведення судової експертизи по наданим матеріалам. Також зазначено, що 15.06.2021 на адресу Київського НДЕКЦ МВС від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 надійшов лист із електронною копією платіжного доручення від 07.06.2021, що підтверджує оплату експертних послуг - проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи (а.с. 213-215).

Змістом заявлених позовних вимог є стягнення з відповідача шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 304 539,25 грн. та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ст. ст. 2, 81 ЦПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідачем не визнається заявлена позивачем до стягнення ціна позову.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За приписами частини 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги, що ухвала суду про призначення експертизи залишається невиконаною, сторона відповідача наполягає на проведенні судової експертизи, оплату експертних послуг по якій за повідомленням судового експерта О.І.Лук`янчук здійснено відповідно платіжного доручення від 07.06.2021, сторонами по справі надані докази щодо технічного стану пошкодженого в дорожньо-транспортній пригоді автомобіля позивача, при цьому представники сторін простять провести експертизу за наявними матеріалами, у зв`язку з чим справу слід повторно надіслати до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи по наданим учасниками справи матеріалами.

Керуючись ст.ст. 13, 77, 81, 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 755/19665/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вдруге направити до Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

На вирішення експертів постановити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власникові колісного транспортного засобу «АсurаМDХ 3.7і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 13.03.2020 року, станом на 13.03.2020 року без ПДВ?

2. Яка вартість колісного транспортного засобу «АсurаМDХ 3.7і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у пошкодженому стані, який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 13.03.2020 року, станом на 13.03.2020 року?

3. Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «АсurаМDХ 3.7і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з пошкодженням в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 13.03.2020 року, станом на час проведення експертизи з урахуванням ПДВ та без урахування ПДВ?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/19665/20 (провадження № 2/755/7553/20).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Експертизу проводити за наявними матеріалами справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 (представник ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_4 );

відповідач - ОСОБА_3 , адреса проживання: ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 (представник ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_5 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.08.2021 року.

Суддя Виниченко Л.М.