Справа № 212/4752/16-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 212/4752/2016-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 212/4752/2016-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Мотивуючи свою заяву тим, що на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано виконавчий лист № 212/4752/16-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на його користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15 лютого 2017 року виконавчий лист було направлено ним для виконання за місцем роботи боржника до Криворізької філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Однак, з листопада 2017 року до теперішнього часу рішення суду не виконується, оскільки боржник звільнилася з місця роботи. Місце роботи боржника невідоме. Він неодноразово звертався до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із заявою про повернення виконавчого листа, однак відповідей з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з обґрунтуванням причин неможливості повернути виконавчий лист йому не надходило. Станом на 18.03.2021 року вищевказаний виконавчий лист не перебуває в органах ДВС на виконанні.

Стягувач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Боржниця у судове засідання не з`явилася. Представник боржниці - адвокат Умріхін О.В. надав заяву у якій заперечував проти задоволення заяви, оскільки: (а) не надано доказів втрати виконавчого листа; (б) ОСОБА_5 добровільно сплачує аліменти на утримання дитини; (в) пропущено трирічний строк звернення для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 9 частиною 2 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (правова позиція ВСУ у справі № 6-608цс15) право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року). З огляду на зазначене, видача дубліката є дією адміністративних органів і суду, яка спрямована на усунення перепон у завершенні судового провадження та на виконання судового рішення про задоволення вимог кредитора.

В пункті 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Постанові від 25 вересня 2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, щодо причин пропуску пред`явлення до виконання виконавчого документа та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа, так і для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

З вищевикладеного слідує, що видача дубліката виконавчого листа не є обов`язком суду. Під час вирішення такого питання суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконано, або що строк для пред`явлення виконавчого листа не закінчився, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

Розділом 13 Перехідних положень ЦПК України 17.4 встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2017 року по справі № 212/4752/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини її заробітної плати (доходів) щомісячно, починаючи з 16 серпня 2016 року на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття на користь батька дитини ОСОБА_1 (а.с. 92-93).

ОСОБА_1 17.02.2017 року отримав копію рішення та виконавчий лист (а.с.89,90,97).

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Аліменти підлягають стягненню з боржника до виповнення дитині, на утримання якої стягуються аліменти, тобто до 18 років.

Судом встановлено, що на момент видачі дублікату виконавчого листа сину боржника 18 років ще не виповнилося, тому виконавчий лист підлягає виконанню, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання таким чином не закінчився.

Щодо посилання на декларації стягувача з зазначенням сум стягнутих аліментів, то (а) доказів на підтвердження цих обставин суду боржником не надано; (б) перевірка належності та повноти виконання судового рішення належить до компетенції виконавця. Саме виконавець в межах виконавчого провадження уповноважений встановити чи наявна чи ні заборгованість по аліментам.

Боржник неодноразово звертався до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" щодо повернення виконавчого листа про що свідчать відмітки вхідної кореспонденції на листах (а.с. 108-110), що свідчить про його намагання отримати оригінал виконавчого листа та зацікавленість у виконанні рішення суду.

Необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого документа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Суд вважає, за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, строки пред`явлення виконавчого листа про стягнення аліментів до виконання передбачені ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» не закінчилися.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 212/4752/16-ц від 24 січня 2017 року виданий Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1/6 частини її заробітної плати (доходів) щомісячно, починаючи з 16 серпня 2016 року на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття на користь батька дитини ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвалу складено 02 квітня 2021 року.

Суддя І. Б. Чайкін