ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3538/20 Номер провадження 22-ц/814/936/21Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д.Є. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року, ухвалене суддею Хоменком Д.Є., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просила змінити розмір аліментів, що стягнуті з відповідача на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей, за рішенням суду від 03.09.2014 р., з 1/4 частини до 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів задоволено.

З цим рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , оскарживши його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

За змістом п. п. 1,3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою ст. 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Аналіз вказаної статті свідчить про те, що спори про зміну розміру аліментів, до яких відноситься і збільшення їх розміру, підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 14), наданого до позовної заяви, сума аліментів, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 за виконавчим документом № 539/2767/14-ц, за період з 29.07.2015 р. по 07.2020 р. становить 73359,14 грн. Сплачено боржником - 0,00 грн. Заборгованість зі сплати аліментів за вказаний період складає 73359,14 грн.

У довідці, наданій відповідачем до відзиву на позовну заяву (а.с. 31), зазначено, що у вересні 2020 р. та жовтні 2020 р. з його заробітної плати відраховано аліментів на загальну суму 18330,73 грн.

Отже, з урахуванням ст. 176 ЦПК України, ціна позову у цій справі складає 18330,73 грн., що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 210200,00 грн.

Доказів на підтвердження того, що розмір виплачених аліментів перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб сторонами не надано.

З урахуванням вищенаведеного та відповідно до ч.1 ст.368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України ця справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки підпадає під визначення малозначної, так як ціна позову у ній є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що цивільна справа на запит апеляційного суду надійшла 30.03.2021 р., тоді як головуючий суддя (суддя-доповідач) перебувала у відпустці з 29.03.2021 р. по 11.04.2021 р. включно, питання про відкриття апеляційного провадження вирішується у перший день виходу з відпустки.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак