У Х В А Л А

08 квітня 2021 року

м. Київ

справа №761/41895/16-ц

провадження № 22-ц/824/5438/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.,

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Епсілон Бізнес», Служба безпеки України, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації

розглянув апеляційну скаргу представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Газізової Юлії Леонідівни

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року у складі судді Мальцева Д.О.

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Епсілон Бізнес», Служба безпеки України, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Труфанова А.С. звернулася до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 22 січня 2021 року представник позивача Газізова Ю.Л. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Епсілон Бізнес», Служба безпеки України, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Газізової Юлії Леонідівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 18 травня 2021 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а зал 1107).

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О. Ф. Мазурик