Справа № 671/490/21
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

19 квітня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Волочиського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» про компенсацію двох мільйонів гривень.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 05.04.2021 позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення його недоліків. Серед іншого, суд вказав на необхідність уточнення позовних вимог, а також зазначення відповідача по справі у відповідності до ст.ст. 42, 175 ЦПК України.

15.04.2021 ОСОБА_1 подав уточнення до позову, вказавши відповідачем - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Також позивач зазначає, що справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області, оскільки саме в Волочиському відділенні ПАТ КБ "Приватбанк" він отримував кредит та проводив оплату за договором.

Ознайомившись із позовною заявою та наявними в справі матеріалами, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 не підсудний Волочиському районному суду Хмельницької області з огляду на таке.

Позивач ОСОБА_1 в позові вказує про протиправність дій АТ КБ "Приватбанк", який всупереч судовому рішенню про відмову у стягненні заборгованості від 13.01.2015 вчинив ряд дій, що призвели до стягнення з позивача коштів по неіснуючій заборгованості. Такі дії банку призвели до моральної та матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 .

Зі змісту ч. 2 ст. 27 ЦПК України слідує, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 7 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Згідно з ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Судом встановлено, що позов ОСОБА_1 не виникає з діяльності Волочиського відділення АТ КБ "Приватбанк", як і не пов`язане із виконанням кредитного договору. Він, в силу положень ст. 27 ЦПК України має розглядатись судом за місцезнаходженням Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Обґрунтування позивача щодо визначення альтернативної підсудності, в даному випадку, не відповідають вимогам законодавства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану цивільну справу слід передати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва, тобто за зареєстрованим місцезнаходженням Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення майнової та моральної шкоди направити за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвалу складено 19 квітня 2021 року.

Суддя: Павлова А.С.