Провадження № 2/206/1174/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) про визнання частково недійсним кредитного договору та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана позовна заява.

29.11.2016 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 17.01.2017.

17.01.2017 судове засідання відкладено на 21.02.2017 у зв`язку з неявкою позивача.

Представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, яка ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2017 була залишена без руху.

21.02.2017 представником позивача долучені заперечення на позовну заяву з додатками.

21.02.2017 оголошено перерву для усунення недоліків заяви про уточнення позовних вимог до 02.03.2017.

02.03.2017 представником відповідача подано заяву про уточнення позовних вимог на виконання вимог ухвали суду від 21.02.2017.

02.03.2017 у зв`язку із зайнятістю судді, відкладено судове засідання на 04.04.2017.

04.04.2017 ухвалою суду залишено без руху заяву про уточнення позовних вимог. Оголошено перерву до 07.04.2017.

06.04.2017 представником позивача долучено до матеріалів справи доказ оплати судового збору.

07.04.2017 прийнято заяву про уточнення позовних вимог, судове засідання відкладено на 19.04.2017.

19.04.2017 позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

29.05.2018 постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2017 та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

26.06.2018 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська прийнято до провадження дану цивільну справу та призначено судове засідання на 14.08.2018.

14.08.2018 судове засідання відкладено на 13.12.2018 у зв`язку із неявкою усіх сторін по справі.

13.12.2018 судове засідання відкладено на 14.02.2019 у зв`язку з клопотанням представника позивача.

14.02.2019 від представника позивача надійшло клопотання про витребування від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» оновленого розрахунку заборгованості за кредитним договором та виписки про рух коштів по рахунку заборгованості за кредитним договором.

14.02.2019 ухвалою Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, судове засідання відкладено на 15.03.2019.

15.03.2019 задоволено клопотання представника позивача та відкладено судове засідання на 22.04.2019.

22.04.2019 відкладено судове засідання у зв`язку з неявкою відповідача та не надходженням витребуваних документів на 29.07.2019.

27.06.2019 від представника відповідача надійшла заява про долучення витребуваних документів.

29.07.2019 судове засідання відкладено на 16.10.2019 у зв`язку з клопотанням представника позивача.

16.10.2019 відкладено судове засідання на 04.12.2019 у зв`язку з неявкою відповідача.

04.12.2019 відкладено судове засідання у зв`язку з неявкою позивача на 06.02.2020.

06.02.2020 знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю судді та призначено судове засідання на 26.03.2020.

26.03.2020 відкладено судове засідання на 27.05.2020 у зв`язку із неявкою сторін.

27.05.2020 відкладено судове засідання у зв`язку із неявкою сторін на 09.09.2020

09.09.2020 позивачем подане повторне клопотання про витребування у відповідача доказів.

09.09.2020 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та відкладено судове засідання на 09.11.2020.

06.11.2020 надійшли письмові пояснення з додатками від представника відповідача.

08.11.2020 відкладено судове засідання у зв`язку з клопотанням представника позивача на 17.12.2020.

17.12.2020 відкладено судове засідання на 16.02.2021 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

16.02.2021 відкладено судове засідання на 05.04.2021 у зв`язку з клопотанням представника позивача.

05.04.2021 відкладено судове засідання на 21.05.2021 у зв`язку з клопотанням позивача.

21.05.2021 відкладено судове засідання на 24.06.2021 у зв`язку з неявкою відповідача.

24.06.2021 від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив передати на розгляд дану цивільну справу за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

24.06.2021 ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська дану цивільну справу направлено для розгляду до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Вирішуючи питання щодо прийняття до свого провадження цивільної справи, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Так, згідно частин 11, 12 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи зміну складу суду, який здійснює розгляд даної цивільної справи, суддя вважає можливим прийняти її до свого провадження.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи ціну позову у даній справі, обраний позивачем спосіб захисту , категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

З огляду на матеріали справи та враховуючи вимоги ч. 12 ст. 33, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також з метою виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ст. 189 ЦПК України, прихожу до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та про її розгляд в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 189, 196, 260, 274, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Прийняти цивільну справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02.09.2021 о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити сторонам додатково, що у разі надання відзиву, заперечень, пояснень, доказів, та інших документів під час розгляду справи в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, необхідність надавати суду аналогічні процесуальні документи та докази - відсутня.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак