Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/885/21
Провадження № 2-с/644/51/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про скасування судового наказу № 644/885/21 від 17 лютого 2021 року, заявник по справі: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/885/21 від 17 лютого 2021 року стягнуто з ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» на користь ОСОБА_1 нараховану але невиплачену заробітну плату в сумі 29498 грн. 03 коп. та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.

06 квітня 2021 року ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу № 644/885/21 від 17 лютого 2021 року, посилаючись на те, що розрахункові листи, на які посилається заявник мають невідоме походження, не завірені роботодавцем, що унеможливлює встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Зазначає, що будь-яких інших доказів на підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 не надано, а спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу від 17 лютого 2021 року ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» отримано 22 березня 2021 року.

Заява ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» про скасування судового відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» про скасування судового наказу є обґрунтованою, оскільки між сторонами вбачається спір про право, отже заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (код ЄДРПО 05808853, м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 3) про скасування судового наказу № 644/885/21 від 17 лютого 2021 року, заявник по справі: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Судовий наказ № 644/885/21 від 17 лютого 2021 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про стягнення з ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» на користь ОСОБА_1 нарахованої але невиплаченої заробітної плати в сумі 29498 грн. 03 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп. скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: