Дата документу 01.04.2021 Справа № 310/3628/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-з/807/74/21 Головуючий у 1-й інстанції: Богомолова Л.В.
Є.У.№ 310/3628/19
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів на бабу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів. Зазначали, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.01.2019, що набрало законної сили 22.02.2019, з них на користь їх баби ОСОБА_1 стягнуто щомісячно безстроково аліменти у розмірі по 500 грн. з кожного.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2019 року позов задоволено. Звільнено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 які стягуються з кожного щомісячно в розмірі 500 грн. на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду від 22 січня 2019 року по справі № 310/10190/19.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2019 року по цій справі скасовано. Позов ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задоволено частково. Змінено встановлений рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2019 року розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на утримання баби ОСОБА_1 , та визначено розмір стягнення по 150 грн. (сто п`ятдесят гривень) з кожного щомісячно безстроково.

17.02.2021 на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Запорізького апеляційного суду від 24.01.2020. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що апеляційним судом допущена описка і неправильно зазначена дата судового рішення, яким на її користь з онуків стягуються аліменти. Між сторонами виник спір щодо суми заборгованості зі сплати аліментів, допущена судом помилка впливає на його розмір. Рішення районного суду від 22.01.2019 набрало законної сили, а тому у постанові апеляційного суду дата ухвалення судового рішення зазначена неправильно.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 24.01.2020 року.

17.03.2021 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 26.02.2021 року.

18.03.2021 року Запорізький апеляційний суд надіслав запит до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для витребування справи № 310/3628/19 для розгляду.

25.03.2021 року на адресу апеляційного суду надійшла вищевитребувана цивільна справа.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали апеляційного суду необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2,4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення в цивільній справі" зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналіз статті 271 ЦПК вказує на те, що роз`ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз`яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Отже, за змістом цієї норми підлягає роз`ясненню саме рішення суду, яким спір вирішено по суті і яке підлягає виконанню, та повноваження щодо роз`яснення рішення має суд, який його ухвалив, якщо рішення не виконане або не закінчився строк його виконання.

Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та не вирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення ухваленого рішення, які не чітко та не ясно сформульовані.

Таким чином, роз`яснення судового рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Ухвала апеляційного суду, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2020 року, не може бути об`єктом роз`яснення, оскільки вказаним процесуальним документом спір по суті не вирішений і він не підлягає виконанню ні у добровільному, ні у примусовому порядку.

Мотиви, якими керувався суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2020 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2021 року , викладені у їх мотивувальних частинах.

Дана ухвала Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки є зрозумілою, зміст її не припускає різного тлумачення. Заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали апеляційного суду від 26.02.2021 року є безпідставною і не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Запорізького апеляційного суду від 26 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів на бабу - відмовити

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська