Справа № 274/6473/20 Провадження № 2/0274/486/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15.04.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 140 900,00 грн., посилаючись на укладення між ними договору позики, який підтверджується розпискою від 15.01.2020 р.

Ухвалою від 05.10.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 15.04.2021 р., у якій він просить зупинити провадження у справі, посилаючись на те, що ним була подана позовна заява до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 15.04.2021 р., у якій він зазначає, що не заперечує проти зупинення провадження у справі з підстав, наведених у заяві від 15.04.2021 р. ОСОБА_2 .

Розглядаючи заяву про зупинення провадження у справі, Суд виходить з наступного.

Судом з`ясовано, що на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 274/2017/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним, що підтверджується копією ухвали від 09.04.2021 р., яка додана до заяви про зупинення провадження у справі.

Зі змісту вказаної ухвали та відповідної позовної заяви, копія якої також додана до заяви про зупинення провадження у справі, випливає, що у зазначеній справі розглядається вимога про визнання договору позики від 15.01.2020 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , удаваним, та визнання того, що було укладено договір оренди транспортного засобу.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що обставина, яка є однією з суттєвих підстав позову у справі, а саме укладення договору позики від 15.01.2020 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є предметом дослідження у цивільній справі № 274/2017/21 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Таким чином розгляд справи є об`єктивно неможливим до вирішення цивільної справи № 274/2017/21 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 274/2017/21 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, тобто заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251, 253 та 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 274/2017/21 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут