Провадження №6/748/35/21
Єдиний унікальний № 748/2147/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

секретаря Бахир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Генеральний директор ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковський О.А. звернувся до суду з заявою в якій просить: видати дублікат виконавчого листа 748/2147/15-ц, звернувши до виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.12.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 748/2147/15-ц. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Чернігівського районного суду м. Чернігова від 07.12.2015 року по цивільній справі № 2523/2555/2012, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500965764 від 27.11.2014 року в сумі 25678,09 грн, станом на 28.09.2015 року, яка складається з: 21185,90 грн заборгованість за кредитом, 564,12 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 3928,07 грн заборгованість по комісії. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 262,29 грн судового збору. На підставі вищевказаного рішення видано виконавчі листи. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.04.2021 року замінено сторону виконавчого провадженняу справі № 748/2147/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500965764 від 27.11.2014 року, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м.Київ, 04053, ). Згідно даних АСВП відсутні відкрити виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 .. Після купівлі кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність передачі від ПАТ «Альфа-банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Так згідно акту перевірки матеріалів кредитно справи, вказаний виконавчий лист не передавався. За таких обставин, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.12.2015 року по справі 748/2147/15-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500965764 від 27.11.2014 року в сумі 25678,09 грн, станом на 28.09.2015 року, яка складається з: 21185,90 грн заборгованість за кредитом, 564,12 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 3928,07 грн заборгованість по комісії. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 262,29 грн судового збору.

27.04.2016 року представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» отримав виконавчий лист по справі 748/2147/15-ц (провадження №2/748/686/15).

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.04.2021 року замінено сторону виконавчого провадженняу справі № 748/2147/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500965764 від 27.11.2014 року, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м.Київ, 04053, ).

Згідно акту від 22.06.2021 року складеного представниками стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», слідує, що при перевірці кредитної справи № 500965764 щодо ОСОБА_1 , встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 748/2147/15-ц виданих на підставі рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.12.2015 року.

Відповідно до п.4 ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За змістом зазначених статей закону строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

ТОВ «Вердикт Капітал» у своїй заяві просить поновити строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання, при цьому жодних обґрунтувань (з наданням відповідних доказів) поважності пропуску строку, окрім посилань на процедуру передачі кредитної спрви, заява не містить.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції яка діяла на час набрання законної сили рішення суду), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Врахувавши той факт, що заявником пропущено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, та зважаючи на те, що останнім не надано доказів, які б свідчили про істотні перешкодами чи труднощі, що унеможливлювали або ускладнили можливість пред`явлення виконавчого листа до виконання в межах строку пред`явлення його до виконання (одного року), суд приходить до висновку, що підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, відсутні.

Так, в рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» Судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що подана заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його до виконання, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 433, п.4 ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя В.О.Кухта