У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/7690/19

провадження № 22-ц/4809/921/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Бабенко Сергій Сергійович на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2021 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2021 року позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 8808, 82 доларів США та пеню в розмрі 5765, 72 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Бабенко Сергій Сергійович оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 11 лютого 2021 року судом першої інстанції ухвалено рішення за відсутності ОСОБА_1 та її представника.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначається, що повний текст оскаржуваного рішення не було отримано, а з його текстом було ознайомлено 22 березня 2021 року за допомогою ЄДРСР.

Вважає вказані причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та просить поновити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Бабенко Сергій Сергійович строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Бабенко Сергій Сергійович на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 лютого 2021 року.

Направити ОСОБА_1 та адвокату Бабенко Сергію Сергійовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 квітня 2021 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Карпенко