КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/8857/19 Головуючий у 1-й інст. - Шевчук А.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/5812/2020 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка» 13-А - Олійник Олександра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка, 13-А», голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка, 13- А» Осинського Юрія Олександровича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка, 13-А», голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка, 13- А» Осинського Юрія Олександровича про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, індексації заробітної плати - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 22 березня 2021 року представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка» 13-А - Олійник Олександр Володимирович подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано скаржником 09 березня 2021 року .

Вказані доводи представника скаржника підтверджуються наданими доказами та матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка» 13-А - Олійника Олександра Володимировича - задовольнити.

Поновити представнику Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршала Тимошенка» 13-А - Олійнику Олександру Володимировичу строк апеляційного оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.