Номер провадження: 22-ц/813/9126/21
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громік Р.Д. Драгомерецький М.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики від 03.11.2016 року в сумі 75000,00 доларів США та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 6517 доларів США. В обґрунтування позову, позивач посилався на невиконання відповідачем умов договору позики, за наслідком чого він вимушений звернутись до суду з цим позовом для захисту своїх майнових інтересів та стягнення заборгованості у заявленому розмірі (а.с.2-3).

14 квітня 2021 року заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 03 листопада 2016 року у розмірі 75 000 доларів США та три відсотки річних від простроченої суми за період з 01.01.2018 року по 23.11.2020 року у розмірі 6517 доларів США, що в загальній сумі складає 81517 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у розмірі 10510 гривень 00 копійок (а.с.32-36).

12 травня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2021 року (а.с.43-47).

07 червня 2021 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 14.04.2021 року по цивільній справі №947/37794/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишено без задоволення (а.с.63-66).

17 червня 2021 року канцелярією Київського районного суду м. Одеси зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року. Апелянт вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції не було враховано ряд обставин, що мають значення для вирішення справи, зокрема, апелянт вказує на розписку від 03.11.2016 року, яка на думку апелянта є нікчемною та не породжує правовідносин між сторонами, факт того, що відповідачем не спростовано наявності у справі двох однакових розписок, а також факту того, що ОСОБА_1 надав суду як доказ виконання зобов`язання перед ОСОБА_3 боргову розписку. Апелянт наголошує, що борг ОСОБА_3 було повернуто, а отже, виконано всі умови договору та вказує, що інша розписка, надана позивачем, була створена вже у червня 2020 року і вона, на думку апелянта, не змінює умови договору позики від 03.11.2016 року, оскільки таких договір є завершеним у зв`язку з його виконанням та поверненням оригінальної розписки. Крім цього, апелянт вважає, що судом першої інстанції самостійно, без належних доказів було застосовано стягнення судового збору без перевірки ціни позову та відомостей про офіційний курс НБУ долара США до національної валюти. Тому, апелянт просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати за подання апеляційної скарги

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення було складено 07 червня 2021 року, апеляційну скаргу отримано судом 17 червня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору №43660 від 17 червня 2021 року (а.с.82).

З тексу апеляційної скарги вбачається клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, а саме витребування у ОСОБА_3 оригіналу розписки від 03.11.2016 року з терміном повернення до 31.12.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Дослідивши подане апелянтом клопотання, апеляційний суд приходить до висновку про його невідповідність вимогам, зазначеним у ст.116 ЦПК України, а саме, клопотання не відповідає формі та змісту, що є обов`язковим для даного процесуального документу.

Згідно із ч.4 ст.116 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вказане, Одеський апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про забезпечення доказів заявнику.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгмерецький