Справа № 2603/125/12
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Саламон О.Б.

за участю секретаря - Костриця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, позивач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,боржник: ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» , в особі директора О.А.Лукаш звернувся до суду з заявою про заміну сторони в цивільній справі №2-2231/12 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме позивача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» .

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 29.05.2012 року Деснянським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено вимоги ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1781/ФКВ-07 від 16.10.2007 року у розмірі 1 015 612,61 грн. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи.02.10.2020 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір №2307/К про відступлення права вимоги, посвідчений Приватним нотаріусомКМНО Шевченко І.Л., на підставі якого ТОВ ««ДІДЖИ ФІНАНС» набув право вимоги за кредитним договором № 1781/ФКВ-07 від 16.10.2007 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

При цьому, заявник просить розглядати справу за відсутності представника, про що свідчить п. 3 прохальної частини заяви.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що 29.05.2012 рішенням Деснянського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором № 1781/ФКВ-07 від 16.10.2007 року у розмірі 1 015 612,61 грн.

До заяви про заміну стягувача додано копію Договору від 02.10.2020 за №2307/К про відступлення права вимоги, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»

Зміст вказаного договору не містять інформації щодо передачі прав вимоги саме по кредитному договору № 1781/ФКВ-07 від 16.10.2007 року.

Також заявником, надано копію витяг з додатку до договору №2307/К про відступлення права вимоги від 02.10.2020 та витяг з додатку 2 до до договору №2307/К про відступлення права вимоги від 02.10.2020.

Вказані копії витягів не засвідчені належним чином, а саме не містить відміток, підписів сторін, печаток.

Договір №2307/К від 02.10.2020 та витяги з додатків не містять інформації щодо передачі прав вимоги саме по договору №0 від 24.04.2008.

Зміст вказаного договору не містять інформації щодо передачі прав вимоги саме по кредитним договором № 1781/ФКВ-07 від 16.10.2007 року .

Отже, належних, достатніх та допустимих доказів переходу прав вимоги за кредитним договором № 1781/ФКВ-07 від 16.10.2007 від ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» матеріали заяви не містять.

Разом з тим, враховуючи відсутність доказів наявності прав вимоги за зазначеним договором в ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС », суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви про заміну стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, позивач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,боржник: ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 05.08.2021.

Суддя