Провадження №2/311/36/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової почеркознавчої експертизи

15 січня 2021 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

за участю:

представника позивача - адвоката Шершньова О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Першина В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, в якому позивач ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 , заборгованість за договором позики від 27.06.2016 року в сумі 76731,05 гривень, яка складається з 50000,00 гривень основної суми боргу, 22399,54 гривень процентів за користування грошовими коштами, 4331,51 гривень 3% річних за прострочення виконання зобов`язання, та вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ст.141 ЦПК України.

31 липня 2019 року заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задоволено та стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - основну суму боргу за договором позики від 27.06.2016 року в розмірі - 50000,00 гривень; проценти за користування грошовими коштами в розмірі - 22399,54 гривень; три відсотка річних за прострочення виконання зобов`язання в розмірі - 4331,51 гривню, а всього стягнути 76731,05 гривень; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі - 768,40 гривень.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 16 березня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2019 року у цивільній справі №311/2090/19 (провадження №2/311/782/2019) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та призначено підготовче судове засідання.

09.06.2020 року в підготовчому судовому засіданні представником відповідача - адвокатом Першиним В.М. заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, з вирішенням питання «чи виконаний підпис в розписці від 27 червня 2016 року ОСОБА_1 чи іншою особою». Проведення експертизи просить доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ за адресою: м.Запоріжжя вул..Олексадрівська, буд.13. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на необхідність спеціальних знань в області судової криміналістики для з`ясування питання наявності підпису в розписці від 27.06.2016 року ОСОБА_1 (а.с.97).

31.08.2020 року представником позивача - адвокатом Шершньовим О.В. подано клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, з вирішенням питання «чи виконаний рукописний текст в розписці від 27.06.2016 року ОСОБА_1 чи іншою особою» з наслідуванням почерк останнього». Проведення експертизи просить доручити експертам Харківського НДІСЕ імені заслз.проф.М.С,Бокаріуса Міністерства юстиції України за адресою: м.Харків вул..Золочівська, буд.8 «А». В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на необхідність спеціальних знань для з`ясування питання щодо визначення особи при виконанні тексту розписки від 27.06.2016 року (а.с.116).

В підготовчому судовому засіданні 15.01.2021 року представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Шершньов О.В. підтримав раніше подане ним клопотання від 31.08.2020 року та просить задовольнити за наведеними у ньому підставами.

В підготовчому судовому засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Першин В.М. підтримали у повному обсязі раніше заявлене клопотання від 09.06.2020 року та просить задовольнити клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи за викладеними у клопотанні підставами.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні пояснення представників сторін в обґрунтування заявлених ними клопотаннями, оглянувши матеріали цивільної справи №2/311/2090/2019, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин справи: роз`ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наявність зазначених умов, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства, і відповідні висновки суду сторонами не надані, суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції, згідно якого обслуговування Запорізької області здійснює саме Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз.

За таких обставин, оскільки в підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Шершньовим О.В. не надано доказів, а також не наведено обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, а сумніви представника позивача щодо складання експертами Запорізького відділення Дніпропетровського НДЕСІ завідомо неправдивого висновку, висловлені представником позивача заздалегідь, тобто до його складання, є лише його припущеннями, тому суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити частково та проведення судової почеркознавчої експертизи у даній цивільній справі суд вважає необхідним доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, саме за зоною регіонального обслуговування, визначеною Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, який наведений у додатку 1 до вищевказаної Інструкції в редакції Наказу від 26.12.2012 року № 1950/5.

Відповідно до ч.4 ст.139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно з ч.2 ст.135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Враховуючи те, що судова експертиза призначається за клопотанням обох сторін по справі і кошти для забезпечення судових витрат ними попередньо не вносились, тому суд вважає за необхідне покласти на кожного з учасників судового розгляду (позивача та відповідача) обов?язок попередньо оплатити витрати на проведення експертизи за поданими ними питаннями.

Дослідивши надані суду документи на обґрунтування заявлених клопотань та оглянувши матеріали цивільної справи, вислухавши думку відповідача ОСОБА_1 , думку представників сторін в обґрунтування поданого ними клопотання, а також враховуючи, що для з`ясування обстави, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин по справі, суд вважає можливим задовольнити клопотання представників сторін і призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу з постановкою питань, які просить поставити експертам як позивач., так і відповідач та проти яких представники сторін не заперечує.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний час, і в зв?язку з призначенням експертизи подальше проведення підготовчого судового засідання є можливим, суд вважає що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,103,104,108, 197, 259, 263-265, 268 252, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Клопотання представника відповідача Першина В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №311/2090/19 (провадження №2/311/36/2021) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити експерту наступні питання:

- Чи виконаний підпис в розписці від 27 червня 2016 року ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- Чи виконаний рукописний текст в розписці від 27 червня 2016 року ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням почерку останнього ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м.Дніпро вул.Січеславська Набережна, буд.17 офіс 361.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертного дослідження направити експерту: матеріали цивільної справи №311/2090/19 (провадження №2/311/36/2021); оригінал розписки від 27.06.2016 року, що міститься підшитою в матеріалах даної цивільної справи (а.с.34); умовно - вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в оригіналах документів, що містяться підшитими в матеріалах даної цивільної справи(а.с.47,49,75,94,102,132); експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , виконані ним в судовому засіданні 15.01.2021 року); вільні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані ним на оригіналах наступних документів: посвідченні ПАТ «Укрзалізниця» на право керування спеціальним самохідним рухомим складом (серія № 000125 від 06.05.2016); посвідченні «Укрзалізниця» Придніпровська залізниця № 1055 від 14.02.2012 року, книзі запису результатів перевірки колії .споруд та колійних пристроїв № 540 «Укрзалізниця» (форма ПУ-28); Договорі № 20-08-0142910 добровільного медичного страхування, укладеному 01 серпня 2008 року між ТДВ страхова компанія «Нафагазстрах» та ОСОБА_1 ; Додатковій угоді № 2 від 01 жовтня 2011 року до Договору добровільного медичного страхування № 20-08-0142910 від 01 серпня 2008 року, укладеного між ТДВ страхова компанія «Нафагазстрах» та ОСОБА_1 ; Додатковій угоді № 4 від 01 грудня 2014 року до Договору добровільного медичного страхування № 20-08-0142910 від 01 серпня 2008 року, укладеного між ТДВ страхова компанія «Нафагазстрах» та ОСОБА_1 ; Договорі № 202521 від 25.01.2012 року про надання послуг з газопостачання, укладеному між ПАТ «Запоріжзгаз» та ОСОБА_1 ; Договоре о техническом обслуживании заочно-переговорного устройства от 20.05.2016 року (рос.), який укладений між ПП «Рябцева» та ОСОБА_1 ; а також направити експерту вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , виконані ним на оригіналах документів, які витребувані судом з Регіональної Філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», а саме: оригінал наказу № 2/ОС від 05.01.2006 року про прийняття на роботу; оригінал заяви ОСОБА_1 про прийняття на роботу від 04.01.2006 року; оригінал заяви ОСОБА_1 про переведення від 09.02.2006 року; оригінал заяви ОСОБА_1 від 16.02.2007 року про навчання щодо присвоєння кваліфікації монтера третього розряду; оригінал заяви ОСОБА_1 про присвоєння кваліфікації монтера колії третього розряду від 12.04.2007 року; оригінал згоди на обробку персональних даних відносно ОСОБА_1 від 08.12.2011 року; оригінал наказу № 304/ОС від 01.08.2011 року про переведення на іншу роботу ОСОБА_1 ; оригінал наказу № 21/ОС від 09.02.2006 року про переведення на іншу роботу ОСОБА_1 ; оригінал наказу № 34/ОС про переведення на іншу роботу ОСОБА_1 ; оригінал заяви ОСОБА_1 від 29.07.2011 року про переведення на іншу посаду;, оригінал заяви ОСОБА_1 від 19.03.2009 року про переведення; оригінал заяви ОСОБА_1 від 26.01.2008 року про навчання; оригінал наказу № 42/ОС від 12.04.2007 року про переведення на іншу роботу ОСОБА_1 ; оригінал заяви ОСОБА_1 від 17.02.2020 року про звільнення за власним бажанням; оригінал наказу № 62/ОС від 02.03.2020 року про звільнення.

Експертні дослідження провести в рамках наданого матеріалу, оскільки іншими вихідними даними суд не володіє.

Оплату за проведення експертизи в частині поставленого питання щодо ідентифікації почерку ОСОБА_5 - покласти на позивача ОСОБА_2 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ).

Оплату за проведення експертизи в частині поставленого питання щодо ідентифікації підпису ОСОБА_5 - покласти на відповідача ОСОБА_1 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 моб.тел. НОМЕР_2 ).

Роз`яснити позивачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_6 положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

По закінченню проведення судової почеркознавчої експертизи - висновок експерта та матеріали даної цивільної справи № 311/2090/19 - повернути до Василівського районного суду Запорізької області.

Підготовче провадження у даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України(в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО