Провадження 2/127/2939/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві вказано, що підсудність справи визначено з огляду на місце виконання виконавчого провадження, що оскаржується, тобто місця відкриття виконавчого провадження (м. Вінниця) та вчинення виконавчих дій, а саме у м. Вінниці, а відтак дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області.

При цьому, зі змісту матеріалів позовної заяви вбачається, що боржник у виконавчому провадженні та позивач у даній цивільній справі ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. від 02.07.2021 звернуто стягнення на доходи боржника, які вона отримує у ДП «Хмільницька гідро екологічна режимно-експлуатаційна станція» ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» за адресою: вул. Монастирська, 57, м. Хмільник.

Разом із тим, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Так, Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Суд виходить з того, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Позивач у цій справі використала належне їй право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, звернувшись до Вінницького міського суду Вінницької області на підставі положень ч.12 ст. 28 ЦПК України.

Однак, відповідно до частини першої, другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено місце виконання виконавчого напису, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 (провадження № 61-21991св19).

Доводи позовної заяви, що належною підсудністю позову є суд за місцем відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій м. Вінниця, оскільки офіс приватного виконавця знаходиться у м. Вінниця, суд визнає помилковим тлумаченням вимог статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та частини дванадцятої статті 28 ЦПК України.

При визначенні підсудності даного позову слід враховувати, що місце проживання та місцем роботи боржника є територія м. Хмільник, Вінницької області.

Доказів на підтвердження здійснення будь-яких виконавчих дій на території м. Вінниці, суду надано не було. Позивачу на праві власності не належить будь-яке майно на території м. Вінниці.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання та місце роботи позивача територія м. Хмільник, Вінницька область, суд приходить до висновку, що позовна заява територіально не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області і матеріали такої слід передати з урахуванням висловленого позивачем волевиявлення щодо використання правил альтернативної підсудності до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за підсудністю для розгляду.

Суд звертає увагу на те, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 27-28, 31-32, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя