Справа № 638/3708/21
Номер провадження 2/638/3542/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установив:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кислий Андрій Матвійович на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1294 від 08.06.2004 р., ордеру серія АХ № 1042592 від 05.03.2021 р., звернувся 17.03.2021 р. через систему «Електронний суд» до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 18 січня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 1229, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 32917,02 грн. Скасувати виконавчий напис від 18 січня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 1229, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 32917,02 грн.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Позивач у цій справі звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, при цьому зареєстроване місце проживання позивача є: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Київського району м. Харкова.

Місцезнаходження відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є: м. Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5 Б.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 VIII.

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 VIII місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Місце проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Київського району м. Харкова і ця адреса є адресою його перебування, боржник ОСОБА_1 не надає суду доказів того, що він працює на території Шевченківського району м. Харкова, не надає суду доказів того, що на території Шевченківського району м. Харкова знаходиться у нього майно, тому не зрозуміло, чому справа подана саме до Дзержинського районного суду м. Харкова, оскільки жоден із учасників справи не знаходиться на території Шевченківського району м. Харкова.

Крім того суддя зауважує, що місце проведення виконавчих дій та місце виконання рішення не є тотожніми поняттями, тому належною підсудністю позову ОСОБА_1 є загальна підсудність справи, за місцезнаходженням відповідача, а це Шевченківський районний суд м. Києва, або за місцем проживання позивача ОСОБА_1 це Київський районний суд м. Харкова, тому суддя доходить висновку про необхідність направлення справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Київського районного суду м. Харкова, за місцем проживання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова (місцезнаходження: м. Харків, вул. Валентинівська, 7 Б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: