ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8785/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/640/21 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

15 липня 2021 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Міщій О. Я.,

секретаря - Панькевич Т.І.

з участю - відповідачки ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

адвоката Ярмусь В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу представника акціонерного товариства Універсал банк Сагайдака Володимира Васильовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 березня 2021 року (головуючий суддя Сливка Л.М., повний текст рішення складено 12 березня 2021 року) у справі № 607/8785/16-ц за позовом акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення зборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства Універсал банк, третя особа - ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Універсал банк, третя особа - ОСОБА_2 про визнапння кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 02 березня 2021 року вирішено: позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №080-2008-2425 від 15 липня 2008 року у сумі 8974,86 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) доларів США 86 центів. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 3770, 38 гривень судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою задовольнити. Визнати припиненою поруку ОСОБА_2 за договором поруки №080-2008-2425-Р/1 від 15 липня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2 . Стягнути із Акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_2 640 гривень судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним відмовити.

В апеляційній скарзі представник АТ Універсал банк Сагайдак В.В. просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задовольнити в повному обсязі; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним відмовити; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою відмовити, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

13 липня 2021 року представник ПАТ «Універсал Банк» - Сагайдак В.В. подав до Тернопільського апеляційного суду клопотання про відмову від апеляційної скарги, в якій просить закрити апеляційне провадження у зв`язку із повним погашенням відповідачем ОСОБА_1 простроченої заборгованості перед Банком.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не заперечили щодо клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників справи, ознайомившись з клопотанням про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи вище викладене, відмову представника АТ Універсал банк Сагайдака В.В. від апеляційної скарги слід прийняти та закрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 367, 374 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника акціонерного товариства Універсал банк Сагайдака Володимира Васильовича про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову представника акціонерного товариства Універсал банк Сагайдака Володимира Васильовича від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства Універсал банк Сагайдака Володимира Васильовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 02 березня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення зборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства Універсал банк, третя особа - ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Універсал банк, третя особа - ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Роз`яснити, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 липня 2021 року.

Головуючий

Судді