Справа № 950/485/21
Номер провадження 2/950/301/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.11.2018 року між ним та відповідачкою був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані по АДРЕСА_1 . Того ж дня позивач передав відповідачці обумовлену суму коштів в розмірі 47 000 грн. 00 коп, а остання передала йому технічний паспорт, правовстановлюючі документи та ключі від вказаного будинку, та зобов?язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 31.12.2018 року.

Однак відповідачка від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна всіляко ухиляється, тому позивач звернувся до суду і просив визнати дійсним договір купівлі продажу вказаного житлового будинку та земельної ділянки, а також визнати за ним право власності на вищевказане нерухоме майно.

В судове засідання позивач не з`явився, в наданій суду заяві підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, в наданій суду заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспортів, карток (а.с.4-5, 8-11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , і/н НОМЕР_1 , а відповідачем є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Донецьк, зареєстрована по АДРЕСА_3 і/н НОМЕР_2 .

З договору, свідоцтва, технічного паспорту (а.с. 6-7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 16.11.2018 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки, згідно з яким позивач передав відповідачці обумовлену суму коштів в розмірі 47 000 (сорок сім тисяч) грн. 00 коп., а остання технічний паспорт, правовстановлюючі документи, розписку про отримання коштів, а також зобов`язалася в строк до 31.12.2018 року нотаріально посвідчити укладений договір.

Зі свідоцтва, технічного паспорту (а.с. 12-19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачці належить житловий будинок цегляний 1885 року побудови під літ. «А» загальною площею 68,3 кв. м., житловою площею 43,5 кв. м. з надвірними спорудами: верандою цегляною під літ. «а», верандою цегляною під літ. «а1», верандою цегляною під літ «а2», сарай дерев`яний літ. «Б», сарай дерев`яний літ. «В», сарай цегляний літ. «Г», погребом цегляним літ. «п/г» та огорожею дошки під літ. «№1-2» по АДРЕСА_1 та земельна ділянка загальною площею 0,1067 га за цією ж адресою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 16.11.2018 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Того ж дня позивач передав відповідачці обумовлену суму коштів в розмірі 47 000 грн. 00 коп., а остання технічний паспорт, правовстановлюючі документи, розписку про отримання коштів та зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 31.12.2018 року.

Однак від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна відповідачка ухилилася і договору укладено не було.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом.

Згідно з вимогами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що позивачем було доведено, що відповідачка не виконала своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а позивач виконав свої обов`язки за цим договором належним чином.

Крім того, суд враховує, що відповідачка визнала позовні вимоги, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 220, 328, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно задовільнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку цегляного 1885 року побудови під літ. «А» загальною площею 68,3 кв. м., житловою площею 43,5 кв. м. з надвірними спорудами: верандою цегляною під літ. «а», верандою цегляною під літ. «а1», верандою цегляною під літ «а2», сарай дерев`яний літ. «Б», сарай дерев`яний літ. «В», сарай цегляний літ. «Г», погребом цегляним літ. «п/г» та огорожею дошки під літ. «№1-2» по АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,1067 га за цією ж адресою.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 право власності на житловий будинок цегляний 1885 року побудови під літ. «А» загальною площею 68,3 кв. м., житловою площею 43,5 кв. м. з надвірними спорудами: верандою цегляною під літ. «а», верандою цегляною під літ. «а1», верандою цегляною під літ «а2», сарай дерев`яний літ. «Б», сарай дерев`яний літ. «В», сарай цегляний літ. «Г», погребом цегляним літ. «п/г» та огорожею дошки під літ. «№1-2» по АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,1067 га за цією ж адресою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко