Дата документу 18.03.2021
Справа № 937/8635/19
Провадження №2/937/146/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник позивачів адвокат Сівова Я.В.

відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

треті особи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , про визнання договору міни дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Первісно позивачі звернулись до суду з позовом про визнання договору міни дійсним до ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 .

Свої вимоги мотивують тим, що 16 жовтня 1995 року між ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , яка діяла на той час від свого імені та імені неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_16 , яка діяла на той час від свого імені та імені неповнолітнього сина ОСОБА_3 , третіми особами ОСОБА_12 , ОСОБА_11 було укладено договір міни, відповідно до умов якого вони призвели обмін квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 та на квартиру АДРЕСА_3 , що належали їм.

Договір було зареєстровано на підставі ст. 15 ЗУ «Про товарні біржі» від 10.11.1991 на Мелітопольській міській товарній біржі, реєстраційний номер 0138/0138. Мелітопольським бюро технічної інвентаризації на підставі цього договору видано реєстраційне посвідчення від 17.10.1995 року і внесено запис в реєстрову книгу № 15 за реєстровим № 77 від 17.10.1995. 22.10.2018 вони зареєстрували своє право власності на належну кожному з них 1/5 частину квартири в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

В теперішній час позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли рішення подарувати належні їм частки спірної квартири своєму сину, позивачу ОСОБА_3 . Однак виявилося неможливим посвідчення договору дарування через те, що укладаючи договір міни позивач ОСОБА_17 діяла від свого імені та імені неповнолітнього сина ОСОБА_3 , а відповідно до Закону України «Про товарні біржі» неповнолітні не мали право бути членами товарної біржі.

У зв`язку з тим, що між сторонами повністю виконані всі умови договору, однак договір не відповідає діючому законодавству та не засвідчений нотаріально, є підстави для визнання його дійсним в судовому порядку.

В ході проведення підготовчого провадження позивачами надано уточнена позовна заява до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання договору міни дійсним з підстав, викладених у первісній позовній заяві.

Ухвалою суду від 10.03.2020 було уточнено анкетні дані відповідачки ОСОБА_15 та постановлено вважати її не « ОСОБА_15 », а « ОСОБА_8 », прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , треті особи ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , про визнання договору міни дійсним, в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.05.2020 постановлено про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.05.2020 залучено до участі у справі у якості відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , як правонаступників померлого ОСОБА_14 .

Відповідачка ОСОБА_9 є також правонаступником померлого ОСОБА_13 .

Ухвалою суду від 27.11.2020 закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , про визнання договору міни дійсним, справа при значена до судового розгляду.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, від їх представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, на позовних вимогах наполягають.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час слухання справи повідомлялися належним чином.

Від відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Судова повістка про виклик до суду відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надсилалась за місцем їх проживання, та повернулась до суду з відміткою відносно відповідачки ОСОБА_7 про те, що адресат відмовився одержувати судову повістку, відносно відповідача ОСОБА_5 за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст.128 ч. 8 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вважаються такими, що повідомлені про час та місце судового засідання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

16.10.1995 між ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , яка діяла від себе та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 з однієї сторони та ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , яка діє від свого імені, ОСОБА_1 , ОСОБА_19 , які діяли від себе та неповнолітнього ОСОБА_3 , з другої сторони уклали договір міни за умовами якого призвели обмін квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 та на квартиру АДРЕСА_3 .

Вказаний договір було укладено та зареєстровано на підставі ст. 15 ЗУ «Про товарні біржі» від 10.11.1991 на Мелітопольській міській товарній біржі, реєстраційний № 0138/0138. /а.с. 15/

17.10.1995 Мелітопольським бюро технічної інвентаризації було видано реєстраційне посвідчення згідно якого квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_19 та ОСОБА_3 на підставі договору міни від 16.10.1995 № 0138/0138. /а.с. 16/

З витягів державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.10.2018 вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано на підставі договору міни від 16.10.1995, укладеного на Мелітопольській міській біржі нерухомості у тому числі за: ОСОБА_1 1/5; ОСОБА_2 1/5, ОСОБА_3 1/5. /а.с. 21-23/

Прізвище « ОСОБА_20 » було присвоєне позивачці ОСОБА_2 у зв`язку з реєстрацією шлюбу 30.09.2016 з ОСОБА_21 , її дошлюбне прізвище було « ОСОБА_22 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 5 ЦК України та п.4 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК передбачено, що правовий статус майна, а також права та обов`язки суб`єктів цивільних правовідносин щодо цього майна визначаються нормами матеріального права, які були чинними на час його створення або набуття.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли в жовтні 1995 року, для їх врегулювання слід застосовувати норми ЦК УРСР в редакції 1963 року.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 241 ЦК УРСР за договором міни між сторонами провадиться обмін одного, майна на інше. Кожний з тих, хто бере участь у міні, вважається продавцем того майна, яке він дає в обмін, і покупцем майна, яке він одержує.

Згідно вимог ст. 242 ЦК УРСР до договору міни застосовуються відповідно правила про договір купівлі-продажу, якщо інше не випливає з змісту відносин сторін.

У відповідності до ст. 224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст. 225 ЦК УРСР право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.

Зі змісту ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР чинного на час виникнення спірних правовідносин, вбачається, що договір купівлі-продажу будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про товарні біржі» товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій.

Статтєю 8 Закону України «Про товарні біржі» передбачено, що членами товарної біржі є засновники, а також прийняті до її складу згідно із статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні і фізичні особи. Порядок прийняття у члени біржі та вибуття із складу її членів визначається статутом товарної біржі.

Законом України «Про товарні біржі» не було передбачено право неповнолітніх бути членами товарної біржі .

Статтею 47 ЦК УРСР була передбачена обов`язковість нотаріальної форми угоди і наслідки недотримання такої форми.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що у разі, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

При цьому, вказана норма може застосовуватись лише за наявності таких необхідних умов: одна зі сторін має повністю або частково виконати угоду; інша сторона має ухилятись від нотаріального оформлення угоди; має існувати вимога сторони, яка виконала свої обов`язки. Відсутність хоча б однієї з цих умов унеможливлює визнання договору купівлі-продажу житла з недотриманням нотаріальної форми дійсним.

Разом з тим, згідно із ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Отже, з цього слідує, що позивачі на теперішній час не мають можливості реалізувати свої права після придбання нерухомого майна, оскільки договір міни не був нотаріально посвідчений.

Усунути порушення своїх прав в позасудовому порядку позивачі не мають можливості.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що договір міни нерухомого майна від 16.10.1995 є дійсним.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 247 ч. 2, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст. 328 ЦК України, ст.ст. 47,241,242,224,225,227 ЦК УРСР, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , про визнання договору міни дійсним задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір міни квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 та на квартиру АДРЕСА_3 , укладений 16 жовтня 1995 року між ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 з однієї сторони та ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , яка діє від свого імені, ОСОБА_1 , ОСОБА_23 , які діяли від себе та неповнолітнього ОСОБА_3 з другої сторони, зареєстрований на Мелітопольській м міській товарній біржі нерухомості, реєстраційний номер 0138/0138.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідачі:

ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою АДРЕСА_10 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою АДРЕСА_11

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає за адресою АДРЕСА_12 .

СУДДЯ: