Справа № 331/4408/21
Провадження № 2-во/331/60/2021
УХВАЛА

(про виправлення описок у судовому наказі)

19 серпня 2021 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Солодовнікова Р.С.,

за участю секретаря: Чуйко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі суду заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Сандак І.А. про виправленняописки в судовому наказі від 13 серпня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 в особі адвоката Сандак І.А. про виправлення описки в судовому наказі, в якій заявник просить зазначити вірно ідентифікаційні номера боржника та стягувача, а саме : ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 » та ОСОБА_1 « НОМЕР_3 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень до судового рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

За вимогами частини 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із матеріалів справи випливає, що у резолютивній частині судового наказу від 13 серпня 2021 року не вірно зазначені ідентифікаційні номера боржника та стягувача, а саме : ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 » та ОСОБА_1 « НОМЕР_3 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 »..

Зазначені обставини впливають на можливість виконання рішення суду.

Отже, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. 269 ЦПК України внести відповідні виправлення до судового рішення

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 в особі адвоката Сандак І.А. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Сандак І.А. задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2021 року по справі №331/4408/21, провадження № 2-н/331/447/2021 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щодо ідентифікаційних номерів боржника та стягувача.

Вважати вірним ідентифікаційний номер боржника « НОМЕР_1 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Вважати вірним ідентифікаційний номер стягувача « НОМЕР_3 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

У відповідності до ч. 4ст. 269 ЦПК України копію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Р.С. Солодовніков