Дата документу 20.08.2021 Справа № 319/7/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 319/7/21 Головуючий у 1-й інстанції: Глянь О.С.
Провадження №22-ц/807/3313/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , представника, адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 05 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в особі адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2021 року ОСОБА_1 , фізична особа підприємець ОСОБА_1 , представник, адвокат Дерев`янко Ірина Олександрівназвернулись до Куйбишевськогорайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Рішенням Куйбишевськогорайонного суду Запорізької області від 05 липня 2021 року позов ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_2 , матеріальну шкоду у розмірі 44403, 13 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та судові витрати в розмірі 575, 52 грн., а всього 49978, 65 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції адвокат Дерев`янко Ірина Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій також наявне клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (а.с. 236). Зазначене клопотання представник скаржника обґрунтовує тим, що копію повного судового рішення в день його проголошення не отримала у зв`язку із чим пропустила строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 05 липня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено 09 липня 2021 року (а.с. 215, 221).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга направлена до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області 06 серпня 2021 року, відповідно до трек-номеру зазначеному на поштовому конверті в якому вона надійшла (а.с. 239), тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, строк на подання апеляційної скарги не є пропущеним, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Водночас, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порушення п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270 грн.

Відповідно до пп.1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору, при подачі позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.2п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору, при подачі позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний суд у постанові від 28.11.2018 року по справі № 761/11472/15-ц зазначив, що вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою і судовий збір підлягає сплаті, як за вимогою майнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано в січні 2021 року фізичною особою, яка одночасно є фізичною особою підприємцем, містить вимоги майнового та немайнового характеру. Немайнова шкода оцінена позивачем у 10 000 грн., а тому при розрахунку судового збору, цю суму слід відносити до майнових вимог згідно з висновками, зазначеними у постанові Верховного суду України. Сумарна ціна позову, заявлена позивачем у позовній заяві, складає 257230,13 грн., отже ставка судового збору при подачі позову становила 2572 грн. 30 коп. (257230,13х1%).

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 3854 грн. 45 коп. (2572,3х150%) судового збору.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 3854 грн. 45 коп. та надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , представника, адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 05 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в особі адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору в сумі 3854 грн. 45 коп. та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Запорізького апеляційного суду, або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова