Справа № 523/3095/21
Провадження №4-с/523/45/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за скаргою ЖБК «Жовтневий-30» на дії головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції Демченко О.В., Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ЖБК «Жовтневий-30» на дії головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції Демченко О.В., Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції в якій просить:

1. Визнати незаконними дії Головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції Демченко О.В. щодо винесення повідомлення від 02.02.2021 року про повернення стягувану без прийняття до виконання СУДОВОГО наказу від 23.04.2020, виданого Суворовським районним судом м.Одеса у справі №523/4979/20.?

2. Скасувати повідомлення Головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції Демченко ОБ. від 02.02.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання судового наказу від 23.04.2020, виданого Суворовським районним судом м.Одеса у справі №523/4979/20.

3. Зобов`язати Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції: - відновити виконавче провадження щодо примусового виконання судового наказу від 23.04.2020, виданого Суворовським районним судом м.Одеса у справі №523/4979/20; винести постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового наказу від 23.04.2020, виданого Суворовським районним судом м.Одеса у справі №523/4979/20; вчинити всі інші, передбачені законодавством дії щодо примусового виконання судового наказу від 23.04.2020, виданого Суворовським районним судом м.Одеса у справі №523/4979/20.

4. Стягнути з Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (Ідентифікаційний код юридичної особи 41405290, адреса: 65102, місто Одеса, вулиця 1-а Сортувальна, 36-г) на користь Житлово-будівельного кооперативу «ЖОВТНЕВИЙ-30» (Ідентифікаційний код юридичної особи 20994764, адреса: 65000, м. Одеса, вул.Ак.Сахарова,42, р/рІІА4214459 В АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 328704) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Скаргу обґрунтовано тим, що 23.04.2020р. Суворовським районним судом м.Одеса видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ЖБК «ЖОВТНЕВИЙ-ЗО», боргу на суму 12312,94 грн., 985,71 грн. - 3% річних, 6963,56 грн. - інфляційні втрати та судового збору у розмірі 210,20 грн.

15.01.2021р. ЖБК «ЖОВТНЕВИЙ-ЗО» направив на адресу Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження.

09.02.2021 року ЖБК «ЖОВТНЕВИЙ-ЗО» отримав повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання №3373 від 02.02.2021, складене та засвідчене Головним державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції Демченко О.В..

Представник скаржника вважає про те, що дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документу стягувачу неправомірними, бездіяльність щодо не відкриття виконавчого провадження - неправомірною, а повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - таким, що підлягає скасуванню.

У судове засідання не з`явився представник ЖБК «Жовтневий-30», про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

У судове засідання з`явився головний державний виконавець Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції Демченко О.В., який заперечував проти задоволення скарги.

У судове засідання не з`явився представник Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

В матеріалах справи міститься відзив представника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції на скаргу ЖБК «Жовтневий-30» в якому просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки (а.с.31).

27.01.2021 року до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юс тиції надійшов судовий наказ № 523/4979/20 виданий 28.09.2020 року Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Жовтневий-30» суму боргу у розмірі 20472,41 грн.

При розгляді заяви про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 523/4979/20 виданий 28.09.2020 року Суворовським районним судом м. Одеси,?винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст .4 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції посилається на те, що у виконавчому документі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платежа податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової наготи платника податків та повідомили про це відповідний контролюючій: орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Крім того, у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами і це не позбавляє його права пред`явити виконавчий документ на виконання. Зазначена норма закону роз`яснена стягувачу в повідомленні про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Таким чином, у державного виконавця відсутні правові підстави для прийняття до виконання судового наказу № 523/4979/20 виданий 28.09.2020 року Суворовським районним судом м.Одееи, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ЖОВТНЕВИЙ-ЗО» суму боргу у розмірі 20472,41 грн., який не відповідає вимогам Закону України Про виконааче провадження».

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку сторони, суд вважає про те, що скарга є не доказаною, є необґрунтованою, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що 23.04.2020р. Суворовським районним судом м.Одеса видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ЖБК «ЖОВТНЕВИЙ-ЗО», боргу на суму 12312,94 грн., 985,71 грн. - 3% річних, 6963,56 грн. - інфляційні втрати та судового збору у розмірі 210,20 грн. (а.с.10-11).

15.01.2021р. ЖБК «ЖОВТНЕВИЙ-ЗО» направив на адресу Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції заяву про відкриття виконавчого провадження (а.с.9).

09.02.2021 року на адресу ЖБК «ЖОВТНЕВИЙ-ЗО» надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання №3373 від 02.02.2021р., яке складене та засвідчене Головним державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції Демченко О.В. (а.с.12-13)

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У пункті 6 частини четвертої 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею,

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої до обов`язкових даних виконавчого документа, які ідентифікують боржника, належать лише відомості про прізвище та ім`я фізичної особи боржника, колегія суддів Верховного Суду вважає, що відсутність у виконавчому документі відомостей про РНОКПП або серії та номера паспорта фізичної особи - боржника може істотно ускладнити або зробити неможливим примусове виконання рішення суду чи іншого органу (посадової особи).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що відсутність у виконавчому документі відомостей про РНОКПП або серії та номера паспорта фізичної особи - боржника є безумовною підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

У такому випадку стягувач має звернутись до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, для приведення його у відповідність із вимогами (частина 4 статті 4 зазначеного Закону), тому повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з підстав невідповідності наведеним вимогам не є порушенням, ні прав стягувача, ні принципу обов`язковості виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», вимоги інших осіб щодо належності їм. а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред`явлення ними відповідно до правил підвідомчості позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», де зазначено, що у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону «Про виконавче провадження» (попередня редакція).

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що представник скаржника ЖБК «Жовтневий-30» не надав суду письмових доказів в обґрунтування свої вимог.

Також, суд вважає, що скаржник не довів суду ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому враховуючи викладене скарга ЖБК «Жовтневий-30» на дії головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції Демченко О.В., Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 260, 447-452 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ЖБК «Жовтневий-30» на дії головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції Демченко О.В., Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено та підписано суддею 25.03.2021р.

Суддя Аліна С.С.