Номер провадження: 22-ц/813/7434/21
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Вівчар Ю.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №521/20013/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2021 року у складі судді Бобуйка І.А., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 1 грудня 2020 року до суду з вищеназваним позовом, просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 30000,00 грн. за надану правову допомогу відповідно до пункту 3.1 Договору про надання правової допомоги №20/20 від 14 вересня 2020 року (а.с.2-11).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15 січня 2021 року відкрито провадження у справі (а.с.86).

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав (а.с.88-89).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2021 року провадження в справі №521/20013/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів зупинено на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України до набрання законної сили рішенням в справі №420/10296/20 за позовом ОСОБА_2 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Міністерства оборони України, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправними рішення, зобов`язання вчинити певні дії (а.с.115-116).

Висновок суду мотивовано тим, що у справі №420/10296/20 можуть бути вирішені питання про стягнення на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн. та 10% від суми задоволених вимог матеріального характеру, тобто можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав та умов, заявлених у справі №521/20013/20; рішення у справі №420/10296/20 матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення справи №521/20013/20.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду про зупинення провадження у справі.

В апеляційній скарзі (документ сформований в системі «Електронний суд» 30 березня 2021 року, зареєстрований в суді апеляційної інстанції 31 березня 2021 року за №01-6677/21; в порядку усунення недоліків поданої апеляційної скарги документ сформований в системі «Електронний суд» 9 квітня 2021 року, зареєстрований в суді апеляційної інстанції 12 квітня 2021 року за №01-7657/21) ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у винесенні судом ухвали про зупинення провадження у справі у підготовчому судовому засіданні 18 березня 2021 року, що не передбачено статтею 200 ЦПК України. Відповідач ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі, з огляду на що суд відповідно до положень частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження з огляду на визнання позову відповідачем мав ухвалити рішення, а не постановляти ухвалу про зупинення провадження у справі. Статтею 251 ЦПК України передбачено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. На виконання Договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 повинен був упродовж 10 днів після винесення Одеським окружним адміністративним судом ухвали про відкриття провадження у справі №420/10296/20 від 13 жовтня 2020 року та складання ним акту виконаних робіт від 15 жовтня 2020 року, тобто не пізніше 25 жовтня 2020 року, сплатити на його адвоката Кузьменка М.Б. користь грошові кошти у розмірі 30000,00 грн. за надану правову допомогу відповідно до пункту 3.1 Договору. Отже, незалежно від прийняття Одеським адміністративним судом остаточного рішення в адміністративній справі №420/10296/20 ОСОБА_2 зобов`язаний був ще станом на 25 жовтня 2020 року сплатити адвокату 30000,00 грн. за надану правничу допомогу, проте взяті на себе зобов`язання за Договором не виконав, тому 25 листопада 2020 року подано позов про стягнення грошових коштів в сумі 30000,00 грн. Стягнення судових витрат в справі №420/10296/20 залежить від задоволення основних вимог у цій справі та від рішення в справі №521/20013/20, а не навпаки.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначив про відсутність заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 30000,00 грн. за надану правову допомогу відповідно до пункту 3.1 Договору про надання правової допомоги №20/20 від 14 вересня 2020 року є позовом щодо виконання зобов`язань за договором, який не залежить від результату вирішення справи №420/10296/20, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Судові витрати, які включають в себе й витрати на правничу професійну допомогу, про стягнення яких заявлено в справі №420/10296/20, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, залежать від результату розгляду цієї справи та доведеності понесених позивачем витрат.

Предмет позову в справі №521/20013/20 про стягнення грошових коштів в сумі 30000,00 грн. не є тотожним судовим витратам в справі №420/10296/20.

Процесуальні підстави для застосування положень пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України для зупинення провадження в справі №521/20013/20 з посиланням на справу №420/10296/20 відсутні.

Ухвала про зупинення провадження в справі як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2021 року про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова