Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-3309/2010
Провадження № 6/433/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Троїцького районного суду Луганської області із заявою про заміну стягувача у справі №2-3309/2010, яка розглядалась Жовтневим районним судом міста Луганська.

В обґрунтування вказаної заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вказав, що рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська по справі № 2-3309/2010, били задоволені позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28.3/151-КЕК-08 від 23 липня 2008 року. В порядку застосування положень ЗУ « Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року, АКІБ «УкрСиббанк» перетворено на ПАТ «УкрСиббанк». Між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог, в тому числі і права вимоги за кредитним договором 28.3/151-КЕК-08 від 23 липня 2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 . 24.07.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2295/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №28.3/151-КЕК-08 від 23 липня 2008 року. На підставі цього, заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом виданим на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Луганська у справі № 2-3309/2010 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28.3/151-КЕК-08 від 23 липня 2008 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно поданої заяви, заявник просив розглянути справу без участі його представника.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов такого висновку.

З заяви вбачається, що 24.07.2020 між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2295/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №28.3/151-КЕК-08 від 23 липня 2008 року Судом встановлено, що 07 вересня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №478/ФК-07.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 18.12.2020 року було ініційовано відновлення втраченого судового провадження у справі №2-3309/2010.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області, від 10.02.2021 року було відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у справі №2-3309/2010.

Заявник посилається на те, що з 24.07.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за кредитним договором №28.3/151-КЕК-08 від 23.07.2008.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 12, ст. 13 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подана до суду заява про заміну сторони стягувача не містить жодного доказу в підтвердження існування рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором.

Частина 1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в заяві про заміну сторони посилається на те, що в порядку застосування положень ЗУ « Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року, АКІБ «УкрСиббанк» перетворено на ПАТ «УкрСиббанк». Між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимог, в тому числі і права вимоги за кредитним договором 28.3/151-КЕК-08 від 23 липня 2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .

Проте, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надало суду доказів того, що АКІБ «УкрСиббанк» перетворено на ПАТ «УкрСиббанк» та є правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк», також заявником не надано доказів стосовно укладення договору між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» купівлі-продажу прав вимог, в тому числі і права вимоги за кредитним договором 28.3/151-КЕК-08 від 23 липня 2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Крім того, заява взагалі не містить відомостей і повних реквізитів виконавчого листа, зі змісту яких можна було б встановити, що ОСОБА_1 є боржником, за яким саме зобов`язанням та у якій саме справі, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст. 12,13, 81, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.С.Гавалешко