Справа № 385/1293/20
У Х В А Л А

04.08.2021 Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ханас М.М., з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2021 року, яким позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 77 102 грн. - попередньої оплати, 231 грн. 31 коп. інфляційних втрат, 594 грн. 06 коп. - 3% річних від простроченої суми, а всього 77 927 грн. 37 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 840 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. В обґрунтування заяви покликається на те, що рішення було ухвалено у відсутності відповідача, внаслідок чого такий був позбавлений можливості подати суду докази для спростування предмета спору. Про існування даного заочного рішення він довідався 28.06.2021 року при ознайомленні з таким в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Щодо заявленої позивачем позовної вимоги, то вказав на її безпідставність, з огляду на те, що відповідачем було повністю виконано умови договору про надання послуг, в обґрунтування чого долучає копію Акта виконаних робіт № 136 до Видаткової накладної № від 10.01.2020 року. Просить скасувати заочне рішення та призначити повторний судовий розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності заяву про скасування заочного рішення підтримує.

Позивач в судове засідання не з`явився, від представника позивача на адресу суду надійшло заперечення проти скасування заочного рішення з огляду на безпідставність поданої заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 286, 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2021 року стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 77 102 грн. - попередньої оплати, 231 грн. 31 коп. інфляційних втрат, 594 грн. 06 коп. - 3% річних від простроченої суми, а всього 77 927 грн. 37 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 840 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

Як вбачається із вищевказаного рішення суду, таке прийнято у відсутності відповідача ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, повідомлення з викликом повернулись без вручення. Відтак останній був позбавлений можливості подати докази.

Обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, а також докази надані на підтвердження таких обставин, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі не були перевірені та враховані через неявку останнього в судове засідання.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи, на які посилається заявник (відповідач) в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак, з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення даного спору, в межах нового судового розгляду, заочне рішення суду від 19.01.2021 року слід скасувати та призначити вказану справу до судового розгляду.

Водночас, у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відтак, суд вважає, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.01.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області (м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3, зал № 2) на 28.09.2021 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу ОСОБА_1 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ханас