Провадження № 2-з/752/665/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального Округу Ілюхіна Оксана Петріна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №58, вчинений на підставі договору між батьками щодо здійснення батьками прав та визначення місця проживання дитини від 25 квітня 2019 року, таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить:

-зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме зупинення виконавчого провадження №65092917 від 09 квітня 2021 року, що перебуває у провадженні Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центральногоміжргіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 298201,89 грн.

Посилається на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ілюхіною О.П. вчинено виконавчий напис №58 від 02 квітня 2021 року про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості за договором між батьками щодо здійснення батьками прав та визначення місця проживання дитини, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мішеніним І.С. за зареєстрованим №1169, що складає суму у розмірі 293 269,20 грн. та 4932,69 грн. витрат повязаних з вчиненням виконавчого напису, за період з 01 січня 2020 року по 23 лютого 2021 року.

08 квітня 2021 року державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центральногоміжргіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Левицьким Ю.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

Посилається на те, що невжиття зазначених заходів забезпечення позову до завершення розгляду справи по суті може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також негативно вплинути на реалізацію його законних прав та інтересів.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року в справі № 308/8567/20 (провадження № 61-3480сво21) зазначено, що «Законодавець передбачив відповідний процесуальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі. Для розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлені різні процесуальні строки: два та п`ять днів відповідно. Першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті.

У випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов`язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки потім вирішувати питання про забезпечення позову. У разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі передбачений процесуальний механізм скасування заходів забезпечення позову».

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією з причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду.

З точки зору закону значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, предметом спору є визнання виконавчого напису про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за договором між батьками щодо здійснення батьками прав та визначення місця проживання дитини, у розмірі 293 269,20 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Враховуючи вище викладене, характер спору, що виник, принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими вимогами, суд приходить до висновку про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом, що оспорюється позивачем.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи викладене, суд вважає достатніми вжиті судом заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим документом - виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ілюхіної Оксани Петрівни від 02 квітня 2021 року за реєстровим №58 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за договором між батьками щодо здійснення батьками прав та визначення місця проживання дитини.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ё адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа : приватний нотіус Київського міського нотаріального округу Ілюхіна Оксана Петрівна, адреса: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на у хвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: К.В.Машкевич