печерський районний суд міста києва
Справа № 756/564/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Орел А. О.,

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача Commerzbank AG - Волкової Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до Commerzbank AG, ОСОБА_1 , Компанії «Yernamio consulting LTD» про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивачі звернулися до Оболонського районного суду м. Києва з вказаним позовом, ухвалою якого від 03 лютого 2020 року цивільну справу за підсудністю, на підставі частини дев`ятої статті 28 ЦПК України, передано до Печерського районного суду м. Києва.

10 березня 2020 року ухвалою судді у справі відкрито провадження у загальному позовному порядку /т. VІ а. с. 150-151/.

05 серпня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позов /т. VІІ а. с. 1-150/.

06 серпня 2020 року до суду надійшов відзив на позов від відповідача Commerzbank AG /т. VІІ а. с. 151-174/.

20 січня 2020 року суд ухвалою, постановленою на місці без виходу до нарадчої кімнати, внесеною до протоколу судового засідання, задовольнив клопотання сторони позивачів про долучення доказів, відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача Commerzbank AG залишенні позовної заяви без руху, а також відмовив у задоволенні клопотання про розгляд справи у закритому режимі.

20 січня 2021 року ухвалою судді закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду справи.

10 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 761/45721/16-ц.

У судовому засіданні представники відповідачів заперечували проти задоволення клопотання.

Позивачі, їхні представники та представник відповідача Компанії «Yernamio consulting LTD» у судове засідання, про час, дату і місце якого повідомлялися належним чином, не з`явилися, про причини неявки суду невідомо.

Суд, вислухавши думку присутніх представників відповідачів, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали у межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з пунктом 10 частини першої ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже вбачається, що зупинення провадження у справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи, спір у якій виник з подібних правовідносин, на розгляді Великої Палати Верховного Суду та припущення про те, що судове рішення у ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Крім того, законодавцем передбачено саме право суду, а не обов`язок зупинення провадження у справі на підставі пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України, тому заявник, враховуючи положення статті 12 ЦПК України, повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом.

Позивач ОСОБА_3 у своєму клопотанні не навів суду переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі, зокрема щодо неможливості розгляду цієї справи про стягнення збитків до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі № 761/45721/16.

Враховуючи те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі не встановлені, клопотання позивача підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-20, 43, 48, 49, 252, 258, 259, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до Commerzbank AG, ОСОБА_1 , Компанії «Yernamio consulting LTD» про стягнення збитків.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 18 серпня 2021 року.

СуддяІ. В. Литвинова