Справа № 242/2283/21
Провадження № 2/242/830/21
І м е н е м У к р а ї н и
05 серпня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Гречка К. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . В даному будинку, окрім позивачки, також зареєстровані її онук ОСОБА_2 , та невістка ОСОБА_3 . Відповідачі в даному будинку не проживають, комунальні послуги не сплачують, їх особистих речей в будинку немає, і взагалі даним будинком вони не цікавляться. На даний час у позивача відсутні дані про точне місце проживання відповідачів.
На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомили. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом.
Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює данні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22 березня 2021 року державним нотаріусом Першої селидівської державної нотаріальної контори Доценко О. В., ОСОБА_1 успадкувала житловий будинок АДРЕСА_1 .
Згідно з відповідями Відділу реєстрації місця проживання громадян за вказаною адресою також зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Зазначена норма визначає право власника, житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятим. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Матеріали справи містять копію акту від 13 липня 2021 року, складеного головою вуличного комітету Рудич Н. Д., згідно з яким проведена перевірка житлових умов власника будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживають з 13 липня 2016 року.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, суд приходить до переконання, що відповідачі не проживають за адресою: АДРЕСА_1 з 2016 року, і це є підставою для визнання відповідачів такими, що втратили право користування ним.
На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим, обставини, зазначені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 317, 319,391, 405 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23 грудня 2015 року Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 20 березня 2003 року Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Суддя В. І. Капітонов