Справа № 212/7398/18
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Ліску А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Нянчур Сергія Миколайовича про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в обгрунтування якої зазначає, що 27.09.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 ; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Нянчур Сергія Миколайовича про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року у справі накладено арешт на квартиру загальною площею 75,9 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_1 , заборонено її відчуження до винесення рішення по суті та набрання ним законної сили.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.06.2021 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2021 року залишено без змін.

Заявник вважає, що рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2021 року, для забезпечення виконання якого був накладений арешт на квартиру, набрало законної сили 23.06.2021 року і потреба в забезпеченні позову відпала, просить скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту квартири.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Представник заявника подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, причина неявки інших учасників справи суду не відома.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності сторін по справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно доч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа 212/7398/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Нянчур Сергія Миколайовича про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2018 року в порядку забезпечення вказаного позову накладено арешт на квартиру загальною площею 75,9 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_1 , заборонено її відчуження до винесення рішення по суті та набрання ним законної сили.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.06.2021 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.03.2021 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розстановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.06р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Положеннями ч.7 ст.158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що у справі за позовом в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 16.10.2018 року вживались заходи забезпечення, 10.03.2021 року ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, постановою апеляційної інстанції рішення суду залишено без змін, тобто рішення набрало законної сили 23.06.2021 року.

Враховуючи викладене, а також те, що спір сторін вирішено шляхом ухвалення рішення про часткове задоволення позовних вимог, а накладений судом арешт обмежує права його власників, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючисьст.158,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Нянчур Сергія Миколайовича про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2018 року у справі № 212/7398/18, 2-з/212/64/18 про забезпечення позову у вигляді: накладення арешту на квартиру загальною площею 75,9 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду стороні по справі.

Суддя І. Я. Чорний