ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3345/20 Номер провадження 22-ц/814/1990/21Головуючий у 1-й інстанції Вінтоняк Н. Д. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Кузнєцової О.Ю.

секретаря Міщенко Я.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Бондар Є.В.,

відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Стіхіна А.М.,

розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 червня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Вінтоняк Н.Д. в м. Кременчук із складанням повного тексту рішення 22 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з вказаним позовом. Зазначав, що він проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 протягом 2008-2009 років, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 , яку позивач вважав своєю рідною. Однак, дізнавшись, що не є її батьком, шлюбні стосунки з відповідачем припинив у 2009 році та виїхав на постійне місце проживання до м. Київ.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.04.2011 року з позивача на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.01.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Про наявність зазначеного рішення довідався у 2018 році. Заборгованість по сплаті аліментів станом на травень 2021 року становить 299254,58 грн.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.11.2019 року виключено запис про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на те, що він не є батьком дитини, тому не зобов`язаний утримувати її, просив припинити стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі виконавчого листа №2-626, виданого 03.10.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області та звільнити від заборгованості по аліментам, що виникла на підставі рішення суду від 28.04.2011 року та просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Звільнено ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягуються на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 28 квітня 2011 року, шляхом припинення їх стягнення з 09.12.2019 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 840 гривень 80 копійок.

Часткове задоволення позову обґрунтовано тим, що набрання судовим рішення 09 грудня 2019 року законної сили про виключення відомостей про позивача як батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини саме з вказаної дати.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд виходив з того вказана вимога повинна розглядатись судом в порядку, передбаченому Розділом VI ЦПК України.

Рішення оскаржив ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважає рішення районного суду вірним та просить залишити його без змін.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом проживали однією сім`єю з 2008 по 2009 рік.

За час проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , у актовому записі про народження якої ОСОБА_1 записаний як батько.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.04.2011 року з позивача на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.01.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 45072686 вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів на утримання ОСОБА_3 , у період з 26 січня 2011 року по 31 травня 2021 року складає 299 254,58 грн.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.11.2019 року виключено запис про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набрало законної сили 09.12.2019 року.

Частково задовольняючи позовні вимоги, районний суд своє рішення мотивував тим, що набрання судовим рішення 09 грудня 2019 року законної сили про виключення відомостей про позивача, як батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини саме з вказаної дати.

Однак, колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком.

Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини.

За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком.

Такого обов`язку в особи, яка не визнана батьком дитини, не виникає.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як зазначено, рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.11.2019 року встановлено, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_3 , що дає підстави для задоволення його позовних вимог та припинення стягнення аліментів на її утримання.

Згідно з частиною другою статті 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом і лише тоді, коли заборгованість виникла у зв`язку із його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення (наприклад, у зв`язку із перебуванням платника аліментів у лавах Збройних Сил України, тяжким матеріальним становищем тощо).

Дана норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд.

Лише за наявності обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

У даній справі, позивач посилався як на обставину, яка має істотне значення для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, на те, що судовим рішенням виключено з актового запису про народження дитини відомості про нього як батька ОСОБА_3 .

Аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_3 , підтверджує, що позивач не є (і, відповідно, ніколи не був) батьком дитини.

Наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання ОСОБА_3 , адже за змістом положень статті 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки.

Отже, виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення у розумінні частини другої статті 197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком дитини.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Зазначений висновок узгоджується з постановою Верховного Суду від 21 липня 2021р. у справі № 477/1165/20.

Щодо вимог позивача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, то згідно ч.2 ст.432 ЦПК суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням.

У зв`язку з припиненням аліментних зобов`язань ОСОБА_1 , підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-626, виданий 03.10.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.01.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

За таких обставин рішення суду першої інстанції слід скасувати з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1261,5 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374,376, 381, 384 ЦПК України, колегія апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 червня 2021 року скасувати, ухваливши нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягуються згідно виконавчого листа №2-626, виданого 03.10.2014 року на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 28 квітня 2011 року, шляхом припинення їх стягнення.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-626, виданий 03.10.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.01.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за виконавчим листом №2-626, виданим 03.10.2014 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.01.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1261,5 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20.08.2021 р.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. Ю. Кузнєцова