Справа № 648/1219/20
Провадження № 2/648/43/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

з участю сторін: представника позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Найченка О.Є.,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - адвоката Андруневича В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивачка за первісним позовом 4 травня 2020 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, мотивуючи його тим, що з 19 лютого 1977 року по 20 листопада 2019 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

У період шлюбу за спільні кошти, спільними зусиллями та своєю працею вони збудували домобудівлю, розташовану по АДРЕСА_1 . 11 грудня 2007 року на цю домобудівлю, на ім`я відповідача було видане свідоцтво про право власності серії НОМЕР_1 .

Належна їм з відповідачем домобудівля, розташована на земельній ділянці площею 0,1683 га. Ця земельна ділянка 31 березня 2009 року була передана відповідачу у власність на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 304900 для будівництва та обслуговування житлового будинку.

На теперішній час вона та відповідач не можуть дійти до взаємної згоди ні щодо користування спільним майном, ні щодо його поділу.

Просила постановити судове рішення, яким поділити спільне майно подружжя, шляхом визнання за нею права власності на Ѕ частину: домобудівлі та земельної ділянки, які розташовані по АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 8 травня 2020 року у справі відкрито провадження та справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав.

24 червня 2020 року відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, мотивуючи його тим, що він згоден з позивачкою щодо поділу домобудівлі та земельної ділянки, які розташовані по АДРЕСА_1 по Ѕ частині, але. враховуючи, що позивачка постійно чинить йому перешкоди в користуванні власністю, то просив провести поділ цього майна в натурі. Окрім того, в період спільного проживання з позивачкою ними було придбане ще і інше майно, а саме: моторний човен «Крим М» номер: НОМЕР_2 , вартістю 5000 грн., моторний човен «Крим М» номер: НОМЕР_3 , вартістю 5000 грн., моторний човен МКМ номер: НОМЕР_4 , вартістю 3000 грн., моторний човен «Южанка» номер: НОМЕР_5 , вартістю 3000 грн., моторний човен «Южанка» номер: НОМЕР_6 , вартістю 3000 грн., моторний човен «Казанка» номер: НОМЕР_7 , вартістю 3000 грн., моторний човен «Казанка» номер: НОМЕР_8 , вартістю 3000 грн., моторний човен «Казанка» номер: НОМЕР_9 , вартістю 3000 грн., два підвісних двигуна внутрішнього згорання для моторного човна «Вихрь 25», вартістю 2500 грн. за кожен, три двигуна внутрішнього згорання для моторного човна «Tohatsu ТМ98ВS». в тому числі і двигун серійний номер НОМЕР_10 , вартість 40000 грн за кожен, а всього майна на загальну суму 153000 грн.

Просив поділити в натурі між ним та ОСОБА_1 їх спільну власність: домобудівлю та земельну ділянку, які розташовані по АДРЕСА_1 , а також моторні човни та двигуни: виділивши йому: моторний човен «Крим М» номер: НОМЕР_2 , вартістю 5000 грн., моторний човен «Казанка» номер: НОМЕР_7 , вартістю 3000 грн., моторний човен "Южанка" номер: НОМЕР_5 , моторний човен МКМ номер: НОМЕР_4 , вартістю 3000 грн., підвісний двигун внутрішнього згорання для моторного човна «Вихрь 25», вартістю 2500 грн., двигун внутрішнього згорання для моторного човна "Tohatsu ТМ98ВS" в тому числі і двигун серійний номер НОМЕР_10 , вартість 40000 грн.; виділивши ОСОБА_1 : моторний човен «Крим М» номер: НОМЕР_3 , вартістю 5000 грн., моторний човен «Южанка» номер: НОМЕР_6 , вартістю 3000 грн., моторний човен «Казанка» номер: НОМЕР_8 , вартістю 3000 грн., моторний човен «Казанка» номер: НОМЕР_9 , вартістю 3000 грн., підвісний двигуна внутрішнього згорання для моторного човна «Вихрь 25», вартістю 2500 грн., два двигуна внутрішнього згорання для моторного човна «Tohatsu ТМ98ВS в тому числі і двигун серійний номер НОМЕР_10 , вартість 40000 грн за кожен. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

Відповідно до ухвали суду від 24 червня 2020 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до розгляду спільно з первісним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 25 червня 2020 року внесено виправлення до ухвали суду від 24 червня 2020 року про прийняття зустрічного позову.

Ухвалою суду від 22 липня 2020 року у справі продовжено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року у справі витребувано докази.

Відповідно до ухвали суду від 7 вересня 2020 року у справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року провадження у справі після надходження висновку експерта поновлено.

Відповідно до ухвали суду від 18 лютого 2021 року підготовче провадження у справі закрито, та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до ухвали суду 12 квітня 2021 року у справі призначено додаткову судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 5 липня 2021 року провадження у справі після надходження висновку експерта поновлено.

У судове засідання, призначене на 10 серпня 2021 року сторони не прибули, однак подали до суду заяви про завершення розгляду справи за їх відсутності, при цьому погодили між собою варіант поділу домобудівлі та земельної ділянки, просили суд ухвалити рішення відповідно до другого варіанту додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 13 від 30 червня 2021 року: позивачці ОСОБА_1 , як першому співвласнику та відповідачу ОСОБА_2 , як другому співвласнику.

Окрім того, ОСОБА_2 подав заяву про відмову від позовних вимог у частині поділу моторних човнів та двигунів та закриття провадження у справі в цій частині.

Відповідно до ухвали суду від 10 серпня 2021 року провадження у частині позовних вимог позивача за зустрічним позовом про поділ моторних човнів та двигунів закрито.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого:

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, частини 1 статті 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Матеріалами справи встановлено, що:

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу (серія 1 НОМЕР_11 ), сторони з 19 лютого 1977 року перебували в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2019 року шлюб між сторонами розірвано.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно (серія НОМЕР_12 ), виданого 11 грудня 2007 року виконавчим комітетом Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2 є власником житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 207546546, сформованої 25 квітня 2020 року) ОСОБА_2 є власником житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯЗ № 304900) виданого 31 березня 2009 року власником земельної ділянки із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, погосподарських будівель та споруд (кадастровий номер :01:028:0002), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набутта за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України.

Відповідно до статті 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленністю між ними або шлюбним договором.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частин статті 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При ухваленні рішення суд має керуватися обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року).

Зі змісту пунктів 23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

З наведеного вище, суд дійшов висновку, що спірні домобудівля та земельна ділянка були набуті сторонами під час перебування у шлюбі, є об`єктами спільної сумісної власності подружжя, у зв`язку з чим, підлягають поділу між сторонами, виходячи з правил рівності часток подружжя у спільному майні, шляхом визнання за кожним із співвласників права власності на 1/2 частину.

В ході судового засідання сторони дійшли згоди щодо добровільного поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, а саме домобудівлі та земельної ділянки та просили ухвалити рішення відповідно до другого варіанту додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 13 від 30 червня 2021 року, згідно якої позивачці ОСОБА_1 , як першому співвласнику та відповідачу ОСОБА_2 , як другому співвласнику.

Враховуючи позицію сторін, суд вважає, що позовні вимоги сторін підлягають задоволенню, та за сторонами слід визнати право власності по Ѕ частині спірного майна та поділ цього майна здійснити згідно другого варіанту висновку додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз № 13, складеної 30 червня 2021 року судовим експертом Орлик Л.В., яка є додатком до цього рішення.

Враховуючи, що позивачу за зустрічним позовом виділено майна на суму 278530 грн, а при подачі зустрічного позову ним сплачено судовий збір в сумі 2500 грн., то з нього на користь держави, відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 285 грн 30 коп.

Керуючись статтями 12, 13, 19, 76, 81, 133, 141, 263-265, 273, 354-355 Цивільного процесуального Кодексу України, статтями 3, 21, 57-74 СК України, статтями 368, 372 Цивільного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_13 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами та 1/2 частину земельної ділянки (загальною площею 0,1683 га, кадастровий номер :01:028:0002), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_14 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами та 1/2 частину земельної ділянки (загальною площею 0,1683 га, кадастровий номер :01:028:0002), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , позбавивши його права власності на цілу частку житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами і земельну ділянку.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_2 (як другому співвласнику відповідно до другого варіанту додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз № 13 від 30 червня 2021 року, додаток № 1, № 1 а) 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається із: літ. Б житловий будинок, в т.ч. під літ. Б підвал, I, площею 5,3 кв.м., вартістю 29321 грн., під літ. Б підвал, IІ, площею 10,9 кв.м., літ. б прибудова, площею 10,9 кв.м., вартістю 23244 грн., літ. б 1 прибудова, II, площею 3,9 кв.м., вартістю 5840 грн., літ. б 2 прибудова, IIІ, площею 2,6 кв.м., вартістю 5455 грн., 1 житлова, площею 11,1 кв.м, вартістю 21728 грн., 2 коридор, площею 6,0 кв.м., вартістю 11745 грн., 3 ванна, площею 5,1 кв.м., вартістю 9983 грн., 4 кухня, площею 16,9 кв.м., вартістю 33083 грн., всього по літ. Б 72,7 кв.м., вартістю 140399 грн., Д сарай, вартістю 7972 грн., Е літня кухня, вартістю 52724 грн., Є гараж, вартістю 42846, Ѕ №1 помпа, вартістю 11252 грн., № 2 ворота (металеві), вартістю 4376 грн., 38/100 № 3 огорожа (7,5 п.м.), вартістю 2175 грн.,26/100 № 4 огорожа (41,5 п.м.), вартістю 3128 грн., № 5 яма вигрібна, вартістю 1093 грн., № 1 мостіння, вартістю 12565 грн., всього вартістю 278530 грн.,реальною долею 53/100, вартістю 278530 грн.

Виділити у власність ОСОБА_1 (як першому співвласнику відповідно до другого варіанту додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз № 13 від 30 червня 2021 року, додаток № 1, № 1 а) 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається із: літ. А житловий будинок, в т.ч. літ. а прибудова, I сіни, площею 8,1 кв.м., вартістю 16541 грн., 1-1 коридор, площею 20,5 кв.м., 41076 грн., 1-2 житлова, площею 26,4 кв.м., вартістю 52897 грн., 1-3 житлова, площею 19,3 кв.м., вартістю 38671 грн., 1-4 житлова, площею 18,8 кв.м., вартістю 37669 грн., 1-5житлова, площею 12,5 кв.м., вартістю 25046 грн. Всього по літ. А 105,6 кв.м., вартістю 211900 грн., літ. В сарай, вартістю 7829 грн., Ѕ № 1 помпа, вартістю 11252 грн.,62/100 №3 Огорожа (12,5 п.м.), вартістю 3624 грн., 74/100 №4 Огорожа (41,5п.м.), вартістю 8953 грн.,реальною долею 47/100, вартістю 243558 грн.

Горищний простір житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виділити сторонам відповідно до розподілу приміщень житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами (житлових будинків літ. А. та літ. Б).

До отримання сторонами на належні їм частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 технічних умов на електропостачання, водопостачання, газопостачання, виготовлення проектної документації та укладення договорів з власниками мереж, лінію водопроводу, електрозабезпечення, газопостачання та каналізацію залишити у загальному користуванні.

Виділити у власність ОСОБА_2 (як другому співвласнику відповідно до другого варіанту додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз № 13 від 30 червня 2021 року, додаток № 2) 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 841, 5 км.м. в тому числі: в особисте користування - 841,5 кв., в загальне користування 7,545 кв.м.

Виділити у власність ОСОБА_1 (як першому співвласнику відповідно до другого варіанту додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз № 13 від 30 червня 2021 року, додаток № 2) 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 841, 5 км.м. в тому числі: в особисте користування 841,5 кв., в загальне користування 7,545 кв.м.

Межа розподілу земельної ділянки кадастровий номер :01:028:0002 площею 0,1683 га. за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками описується наступнимчином:

- від лівого кута фасадної межі земельної ділянки вздовж фасадної межі відступити 13,88 метрів потім повернути усередину двору на відстань 6,0 метрів;

- далі розподільна межа проходить відповідно розподілу приміщень житлових будинків літ.А та літ.Б з відступом від правого кута задньої грані житлового будинку літ.А на відстань 4,54 метрів;

- потім повернути праворуч на відстань 2,56 метрів та 3,86 метрів;

- повернути усередину двору на відстань 3,66 метрів;

- далі повернути ліворуч на відстань 3,86 метрів з поворотом усередину двору на відстань 28,03 метрів розділив задню межу земельної ділянки на 15,91 метрів ліворуч та 13,24 метрів праворуч.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму грошової компенсації за 3/100 частини житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 7155 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 285 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сокирко Л.М.