Справа № 664/462/21
Провадження № 2/664/677/21
25 березня 2021 року м. Олешки
Цюрупинський районний суд
в складі:суддя Бойко В.П.
секретар судового засідання Степанова С.К.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Ювілейної сільської об`єднаної територіальної громади, третя особа Олешківська держнотконтора Херсонської області, про зняття заборони відчуження з нерухомого майна,-
Позивач звернулась до суду із вказаним позовом і 19.02.2021 року було відкрито провадження.
В позові позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 . Після смерті відкрилась спадщина на майно, а саме житловий будинок в АДРЕСА_1 . При оформленні спадщини було з`ясовано про наявність заборони на відчуження даного майна. Обтяження внесено як архівний запис на підставі договору застави б/н, Цюрупинська держнотконтора, сх.Новамаячківський, архівний номер 1976395HERSON18, архівна дата 26.06.2000, дата виникнення 22.11.1988 року, на будинок АДРЕСА_1 (на даний час Херсонського) Херсонської області. При цьому померлий укладав договір купівлі-продажу житлового будинку і до виконання грошового зобов`язання на будинку було обтяження. Але грошове зобов`язання було виконане, що доведено квитанцією до прибуткового касового ордера №113, але заборона не була знята. Просить зняти заборону відчуження з вказаного нерухомого майна.
Представник позивача подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності.
Від Олешківської держнотконтори надано заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Від Ювілейної сільської об`єднаної територіальної громади надано заяву, якою просять розглянути справу за відсутності представника, не заперечують проти обставин, викладених в заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Згідно з ч.1 ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно. ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 5 ст.1267 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача - ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 . Після смерті відкрилась спадщина на майно, а саме житловий будинок в АДРЕСА_1 . При оформленні спадщини було з`ясовано про наявність заборони на відчуження даного майна. Обтяження внесено як архівний запис на підставі договору застави б/н, Цюрупинська держнотконтора, сх.Новамаячківський, архівний номер 1976395HERSON18, архівна дата 26.06.2000, дата виникнення 22.11.1988 року, на будинок АДРЕСА_1 . При цьому померлий 22.11.1988 року укладав договір купівлі-продажу житлового будинку і до виконання грошового зобов`язання на будинку було обтяження. Але грошове зобов`язання було виконане на умовах договору, що доведено квитанцією до прибуткового касового ордера №113 від квітня 2000 рок, але заборона не була знята.
Пунктом 3 договору купівлі-продажу від22.11.1988 року передбачено, що покупець має сплатити 2957 рублів протягом 25 років. Відповідно до квитанції №113, копія якої долучена до матеріалів справи, 2957,00 гривень сплачено згідно договору від 22.11.1988 року, призначення: погашення заборгованості за житловий будинок по АДРЕСА_1 .
Отже, у суду немає сумнівів, що ОСОБА_2 виконав взяте на себе грошове зобов`язання у повному обсязі, у зв`язку із чим наявність заборони на відчуження спірного майна не має під собою законних підстав.
За цих обставин позов слід задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 391, 599, 1267 ЦК України, суд
Позовнi вимоги задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя В.П.Бойко