Справа № 2-130/12
Провадження №6/713/17/21
УХВАЛА

іменем України

30.03.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Матейчук Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-130/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені,-

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-130/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені.

У заяві вказував, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звертається із заявою про заміну сторони у виконавчому листі наступним:

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.02.2012 року по справі № 2-130/12 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість з Кредитним договором № 014/0006/82/46792 від 12.08.2008 року в сумі 169235 грн. 31 коп. та судовий збір в розмірі 1692 грн. 35 коп.

На виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.02.2012 року по справі № 2-130/12 видано: виконавчий лист № 2-130/12 від 10.04.2012 року Вижницького районного суд Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Кредитним договором № 014/0006/82/46792 від 12.08.2008 року в сумі 169235 грн. 31 коп., та судовий збір розмірі 1692 грн. 35 коп.

Виконавчий лист № 2-130/12 від 10.04.2012 року Вижницького районного суду Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Кредитним договором № 014/0006/82/4679, від 12.08.2008 року в сумі 169235 грн. 31 коп., та судовий збір в розмірі 1692 грн. 35 коп.

Посилається, що станом на 17.02.2021 року відсутні відкриті виконавчі провадження примусового виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.02.2012 року по справі № 2-130/12 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості, що підтверджується відсутністю записів про відкриття виконавчого провадження, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

18.12.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимог № 114/2-28, відповідно до умов якого AT «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), AT «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0006/82/46792 від 12.08.2008 року та ОСОБА_2 за Договором поруки № 356464/0006/024996 від 12.08.2008 року (п.п. 2.1 2.8., п/п № 728 у Додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до Договору № 114/2-28).

Згідно з положеннями ст. 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 р. датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні Права Вимоги Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язок сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру Боржників порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору.

Згідно з п. 2.8. Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 р. зв`язку з відступленням Прав Вимоги, в Дату відступлення Права Вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора за Договорами забезпечення.

Факт набуття прав вимоги ПАТ «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням № 1402 від 18.12.2019 р. та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 р. до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 р.

18.12.2019 р. між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0006/82/46792 від 12.08.2008 року та ОСОБА_2 за Договором поруки № 356464/0006/024996 від 12.08.2008 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 728 у Додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до Договору № 114/2-28-1).

Згідно з положеннями ст. 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 р. датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні Права Вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору.

Згідно з п. 2.8. Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 р. у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, в Дату відступлення Прав Вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора за Договорами забезпечення.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується платіжним дорученням № 59 від 18.12.2019 року, Актом звірки розрахунків від 10.02.2021 року за Договором відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 року, яким сторони засвідчують, що загальна вартість Прав Вимоги була оплачена Новим Кредитором в повному обсязі 18.12.2019 року та засвідчують, що датою відступлення права вимоги за Договором відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 року є 26.12.2019 року та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 року.

Просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" , місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071 м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8), у виконавчому листі № 2-130/12 від 10.04.2012 року Вижницького районного суду Чернівецької області виданому на виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.02.2012 року по справі № 2-130/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Кредитним договором № 014 0006 82 46792 від 12.08.2008 року в сумі 169235 грн. 31 коп., та судовий збір розмірі 1692 грн. 35 коп.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» , місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071 м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8), у виконавчому листі № 2-130/12 від 10.04.2012 року Вижницького районного суду Чернівецької області виданому на виконань рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.02.2012 року по справі № 2-130/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Кредитним договором № 014/0006/82/4679 від 12.08.2008 року в сумі 169235 грн. 31 коп., та судовий збір в розмірі 1692 грн. 35 коп.

У судове засідання представник заявника не з`явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив. В адресованому суду клопотанні просить справу розглядати у її відсутність.

У судове засідання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не з`явився, хоча повідомлений належним чином про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з«явилися. В адресованому суду відзиві просили відмовити за безпідставністю у задоволенні заяви, оскільки виконавче провадження не перебуває на виконані у виконавчій службі, ще 28.10.2012 року повернуто заявнику. Також вважали що заявник втратив строки звернення до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши, матеріали заяви, суд вважає, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» необхідно відмовити таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі № 6-1355/10 (провадження № 6112076св18).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин».

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Судом встановлено, 26.04.2010 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до Вижницького районного суду Чернівецької області було подано позовну заяву про стягнення заборгованостей з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені до відповідачів в сумі 181187,51 гривень.

26.06.2010 року рішенням Вижницького районного суду позов задоволено. 10.03.2010 року на підставі рішення суду був виписаний виконавчий лист та позивачем направлений до Вижницького ДВС Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області для відкриття виконавчого провадження та проведення відповідних дій по примусовому виконанню виконавчого документу.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 14.02.2012 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Чорногузи, Вижницького району Чернівецької області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки с. Чорногузи, Вижницького району Чернівецької області солідарно на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» р/р НОМЕР_1 в Чернівецькій обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 356464, заборгованість за кредитним договором №014/0006/82/46792 від 12.08.2008 року в сумі 169235,31 (сто шістдесят дев`ять тисяч двісті тридцять п`ять гривень тридцять одну копійку).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Чорногузи, Вижницького району, Чернівецької області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки с. Чорногузи, Вижницького району Чернівецької області солідарно, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» р/р НОМЕР_1 в Чернівецькій обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 356464, судовий збір в розмірі 1692.35 грн. (одна тисяча шістсот дев`яносто дві гривні тридцять п`ять копійок ).

Кредитний договір №014/0006/82/46792 від 12.08.2008 року укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Чорногузи, Вижницького району Чернівецької області розірвано.

18.12.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимог № 114/2-28, відповідно до умов якого AT «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), AT «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0006/82/46792 від 12.08.2008 року та ОСОБА_2 за Договором поруки № 356464/0006/024996 від 12.08.2008 року (п.п. 2.1 2.8., п/п № 728 у Додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до Договору № 114/2-28).

18.12.2019 р. між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0006/82/46792 від 12.08.2008 року та ОСОБА_2 за Договором поруки № 356464/0006/024996 від 12.08.2008 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 728 у Додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до Договору № 114/2-28-1).

Відповідно до розділу 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18 грудня 2019 року у цьому договорі нижченаведені терміни вживаються у такому значенні:

«Реєстр боржників» - письмовий перелік, що містить імена, прізвища та по-батькові або найменування Боржників, контактні дані Боржників, реквізити Кредитних договорів. Дату відступлення права вимоги (Дата підписання реєстру боржників), тощо. Сторони погодили можливість підписання кількох реєстрів боржників.

«Попередній реєстр боржників» - письмовий перелік, що містить імена, прізвища, по- батькові, найменування Боржників, контактні дані Боржників, реквізити кредитних договорів, домості про статус стягнення заборгованості тощо.

Попередній реєстр Боржників являється оціночним реєстром, на підставі якого здіййснюється коригування даних про боржників та передуватиме підписанню «Реєстру боржників», який підтверджуватиме факт відступлення права вимоги по Боржниках, які прелічені у «Реєстрі Боржників».

Саме на дані попереднього реєстру боржників посилався ТОВ «Профіт Капітал » у своїй заяві.

В копії додатку №1 до договору про відступлення права вимоги № 114/228 від 26.12.2019р.) відсутній кредитний договір № №014/0006/82/46792 від 12.08.2008 року. укладений з ОСОБА_1 . А є посилання на договір від 15.08.2008 року з іншими сумами заборгованості по кредиту, яка встановлена рішенням суду від 14.02.2012 року.

Таким чином в матеріалах справи відсутні відомості , що AT «Райффайзен Банк Аваль» відступав права вимоги на «ОКСІ БАНК» яке в свою чергу не могло відступити право вимоги на ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» згідно договору № 114/2-28-1 від 18.12.2019 р. по кредитному договору № 014/0006/82/46792 від 12.08.2008 року р. укладеному з ОСОБА_1 ..

Крім того з наданої Вижницьким районним відділом ДВС інформації боржником 23.04.2012 року погашено заборгованість за рішенням суду від 12.07.2010 року за кредитним договором № 014/0006/82/46792 від 12.08.2008 року .

28.12.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві за рішенням від 10.05.2012 року згідно п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (№606-XIV від 21/04/1999 р.).

Повторно виконавчі документи на виконання станом на 25.03.2021 року не надходили.

Що стосується посилання боржників про застосування строків давності суд приходить до наступного висновку.

7 червня 2017 року Верховний Суд України в рамках справи № 923/1233/15 вказав, що перебіг позовної давності починається від дня, коли в кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Тобто заявник звернувся з заявою в строки.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-130/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені ,- задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст.260,261,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-130/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованостей по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Ю. Кириляк