Справа № 624/462/21
провадження № 2/624/255/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 серпня 2021 року смт. Кегичівка

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: с. Мажарка, Кегичівського району, Харківської області

до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка», місцезнаходження за адресою: с. Мажарка, Кегичівського району, Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Сектор державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації, місцезнаходження за адресою: вул. Волошина, 50, смт. Кегичівка, Харківської області

про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: сектор державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є власником земельної ділянки кадастровий номер :15:002:0168, загальною площею 3,4272 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 561487 та знаходиться на території Мажарської сільської ради Кегичівського району Харківської області. Між позивачем та ПОСП «Мажарка» 25.04.2007 було укладено договір оренди землі на 10 років. Договір зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» від 26.06.2009 року за № 73. Позивач надсилала до ПОСП «Мажарка» заяву про припинення дії договору в зв`язку з тим, що не бажає продовжувати його дію. Та після закінчення договору 26.06.2019 уклала договір з СТОВ «НАДІЯ». Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачу відомо про реєстрацію договору оренди укладеного 23.10.2014 мною з ПОСП «Мажарка» строком на 10 років. Даний договір позивач не підписувала. Згідно з державним реєстром речових прав на нерухоме майно 03.11.2014 зареєстровано право оренди згідно договору оренди землі б/н виданого 23.10.2014, індексний номер 16917497 від 03.11.2014 строк дії оренди 10 років орендар ПОСП «Мажарка». Відповідно до висновку експертизи від 30.06.2020 № 11987 підпис від імені ОСОБА_1 у «договорі оренди землі №» б/н від 23.10.2014 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. У зв`язку з чим зазначений договір є неукладеним, а тому позивач має право заявити вимогу про усунення перешкод у користуванні належним їй майном, зокрема шляхом пред`явлення вимоги про повернення земельної ділянки або скасування запису про державну реєстрацію речового права.

Позивачем при поданні позову заявлено клопотання про витребування матеріалів справи №624/927/19 з Кегичівського районного суду для огляду та залучення висновків судово-почеркознавчої експертизи, щодо встановлення факту не підписання ОСОБА_1 договору оренди землі б/н виданого 23.10.2014.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 23 червня 2021 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Лобач Н.І.

Ознайомившись к клопотанням суд вважає, що підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

При цьому суддя враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст.19ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає, його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки достовірно встановлено, що без вищевказаної інформації неможливо провести слухання справи, а позивач не має можливості надати вищевказані докази по справі.

Керуючись ст.ст. 19, 83, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: сектор державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2021 року об 11-00 годині в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Кегичівка, Харківської області, вул. Миру, 26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з канцелярії суду матеріалів справи №624/927/19 для огляду та залучення висновків судово-почеркознавчої експертизи, щодо встановлення факту не підписання ОСОБА_1 договору оренди землі б/н виданого 23.10.2014

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання своїх пояснень на позовну заяву.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Крапівка