КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/4412/2021 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, що беруть участь у справі

06 квітня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України та в межах строків визначених Київським апеляційним судом, на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 .

Одночасно з поданням відзиву, ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції здійснювати розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення страхового відшкодування, а ціна позову становить 19491 грн. 90 коп., що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд не вбачає підстав для виклику позивача та його представника у судове засідання.

Таким чином, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні слід відмовити, відповідно розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року здійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Окрім того, після відкриття апеляційного провадження у справі, ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що апеляційна скарга в даній справі подана особою, яка не має права її подавати.

Однак, колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про відсутність правових підстав для закриття апеляційного провадження у даній справі, враховуючи таке.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Статтею 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзДВ «Альфа Гарант» на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу надано довіреність на підтвердження повноважень, надана суду довіреність не відкликана, а тому у суду апеляційної інстанції не виникає сумнівів щодо відсутності у підписанта апеляційної скарги відповідних повноважень.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у даній справі відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням осіб, які беруть участь у справі відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2А).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: