Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1351/20

Провадження № 2/126/93/2021

"23" березня 2021 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Франківською Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділ майна в натурі з тих підстав, що як стверджує, відповідно до рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04.07.2019 за ним та ОСОБА_2 визнано право спільної часткової власності у рівних частках по 1/2 кожному на свинарник маточник з обладнанням, розташований по АДРЕСА_1 . Маючи бажання на виділення в натурі належної йому частки він звернувся до відповідного експерта, який надав йому висновок, що виділення в натурі належної йому частки є можливим, оскільки вищевказаний об`єкт нерухомості включає два приміщення з окремим входом з незначною різницею площі. В подальшому, з метою реалізації його права, як власника, на виділення в натурі частки у майні ним було виготовлено технічний паспорт на групу нежитлових приміщень № 1-6 нежитлової будівлі свинарника маточника площею 477,8 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 . З іншим співласником ОСОБА_3 вони не дійшли згоди з приводу поділу двох приміщень між співвласниками. Спір випливає з того, що вони фактично використовують різні приміщення одного комплексу, які відокремлені один від одного, однак дані приміщення мають незначну різницю в площі, що стало причиною спору. Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі приміщень об`єкту нерухомості, неможливо вчинити договір про поділ цього майна, тому він вимушений звернутись до суду за захистом свого майнового права шляхом здійснення виділу частини нежитлового приміщення в натурі відповідно до частки кожної зі сторін у спільній частковій власності. Будучи співвласником нежитлової будівлі на праві спільної часткової власності в розмірі 1/2 кожен, укласти договір про виділ частки в натурі він позбавлений можливості через відсутність згоди відповідача, що порушує його право. Просить виділити йому в натурі 1/2 частину свинарника маточника з обладнанням, загальною площею 961,8 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності на даний свинарник маточник.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглянути справу в його відсутність.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04.07.2019 та ухвали від 20.11.2019 у цивільній справі №126/856/19 за сторонами визнано право спільної часткової власності у рівних частинах по 1/2 кожному на свинарник маточник з обладнанням А, загальною площею 961,8 кв.м, розташований в АДРЕСА_1 .

З іншим співвласником - ОСОБА_2 сторони не дійшли згоди з приводу поділу двох приміщень між співвласниками. Спір випливає із того, що вони фактично використовують різні приміщення одного комплексу, які відокремлені один від одного. Однак дані приміщення мають незначну різницю в площі, що стало причиною спору.

Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі приміщень об`єкту нерухомості, неможливо вчинити договір про поділ цього майна, тому позивач звернувся до суду за захистом свого майнового права, шляхом здійснення виділу частини нежитлового приміщення в натурі відповідно до частки кожної із сторін у спільній частковій власності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до статей 357, 358 та 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є спільної часткової власності та має право на виділення своєї частки в майні в натурі.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Ст. 16 ЦК України надано право кожній особі звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст. 361 ЦК України гарантовано право співвласника самостійно розпорядитись своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Крім того, вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги позицію відповідача, який визнав позов у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладені факти та обставини, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 4,16, 392 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141,189-200, 206, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про виділення майна в натурі у справі спільної часткової власності - задоволити повністю.

Виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частину свинарника - маточника з обладнанням -А, загальною площею 961, 8 кв.м, розташованого в АДРЕСА_1 , а саме групу нежитлових приміщень № 1-6, площею 477,8 кв.м, тамбур - 1, приміщення - 2, коридор - 3, приміщення - 4, приміщення - 5, приміщення - 6.

Припинити право спільної часткової власності на свинарник - маточник з обладнанням -А, загальною площею 961, 8 кв.м, розташований в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол