Провадження № 2/522/4874/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі часток із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю.

До суду надійшло клопотання представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити запитання:

- встановити дійсну вартість квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,1 кв.м.;

- зробити грошову оцінку нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,1 кв.м., відповідно до часток співвласників (1/2 частини, що належить ОСОБА_1 , 1/4 частини, що належить ОСОБА_2 , 1/4 частині, що належить ОСОБА_3 );

- провести розподіл (виділ часток, належних співвласникам) даної квартири, відповідно до часток співвласників (1/2 частини, що належить ОСОБА_1 , 1/4 частини, що належить ОСОБА_2 , 1/4 частині, що належить ОСОБА_3 ). Визначити всі можливі варіанти виділу (розподілу) в натурі часток квартири відповідно до часток співвласників. Якщо поділ (виділ) часток в натурі можливий, то визначити усі можливі варіанти такого виділення та перелік робіт, які необхідно провести для забезпечення відокремленості виділених часток? Вказати, який зі всіх існуючих варіантів виділення є пріоритетним з точки зору оптимізації витрат на його здійснення;

- якщо розподіл (виділ часток) технічно неможливий, то визначити розмір грошової компенсації.

Клопотання аргументоване тим,що предметом спору є виділення в натурі часток із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності позивачів та відповідачки, наявність технічної можливості такого виділу та визначення ринкової вартості виділених часток має істотне значення для правильного вирішення даної справи та потребує спеціальних знань у будівельно-технічній галузі.

30.03.2021 року до суду надійшла заява, в якій представник позивачів за первісним позовом просила замінити експертну установу з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на приватне підприємство "Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.".

Представники сторін просили провести судове засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 253, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Костенко О.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі часток із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) встановити дійсну вартість квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,1 кв.м.;

2) зробити грошову оцінку нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 54,1 кв.м., відповідно до часток співвласників (1/2 частини, що належить ОСОБА_1 , 1/4 частини, що належить ОСОБА_2 , 1/4 частині, що належить ОСОБА_3 );

3) провести розподіл (виділ часток, належних співвласникам) даної квартири, відповідно до часток співвласників (1/2 частини, що належить ОСОБА_1 , 1/4 частини, що належить ОСОБА_2 , 1/4 частині, що належить ОСОБА_3 ). Визначити всі можливі варіанти виділу (розподілу) в натурі часток квартири відповідно до часток співвласників. Якщо поділ (виділ) часток в натурі можливий, то визначити усі можливі варіанти такого виділення та перелік робіт, які необхідно провести для забезпечення відокремленості виділених часток? Вказати, який зі всіх існуючих варіантів виділення є пріоритетним з точки зору оптимізації витрат на його здійснення;

4) якщо розподіл (виділ часток) технічно неможливий, то визначити розмір грошової компенсації.

Проведення експертизи доручити приватному підприємству "Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С." (м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 21, оф. 3).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На адресу експертів направити копію ухвали суду та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №522/15647/20, зобов`язавши сторони цивільного провадження надати експерту додаткові документи в разі виникнення необхідності в цьому та вільний доступ до об`єкту експертизи для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя 30.03.21