ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в апеляційному суді письмове клопотання ОСОБА_1 від 07 квітня 2021 року про відвід колегії суддів,

у справі за заявою ОСОБА_1 перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради, про обмін частини квартири.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Полтавського апеляційного суду на розгляді знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у справі № 554/11212/14-ц, яка призначена до розгляду на 09:40 год. 15.04.2021 р.

07.04.2021 р. до апеляційного суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Чумак О.В., Дряниці Ю.В. та Пилипчук Л.І., яке обґрунтоване тим, що вказана колегія суддів здійснювала апеляційний розгляд цієї справи, ухвалене нею рішення є для позивача негативним, а отже, у нього виникли сумніви щодо неупередженості колегії суддів при перегляді справи за нововиявленими обставинами.

При цьому, заявник посилається на положення ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 5 постанови Пленуму ВСУ № 8 від 13.06.2007 р. «Про незалежність судової влади», практику ЄСПЛ.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Статтею 37 ЦПК України визначено випадки, за яких суддя не може брати участь у справі та підлягає відводу.

Згідно зі ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду (ч.5 ст.39 ЦПК).

Як убачається з матеріалів справи, 10.03.2021 р. ОСОБА_1 звертався до суду з письмовим клопотанням про відвід колегії суддів Чумак О.В., Дряниці Ю.В. та Пилипчук Л.І., яке обґрунтоване тим, що вказана колегія суддів здійснювала апеляційний розгляд цієї справи та ухвалене нею рішення є для позивача негативним, а отже, у нього виникли сумніви щодо неупередженості колегії суддів при перегляді справи за нововиявленими обставинами.

При цьому, заявник посилався на положення ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 5 постанови Пленуму ВСУ № 8 від 13.06.2007 р. «Про незалежність судової влади», практику ЄСПЛ.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.03.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду у складі: головуючого судді Чумак О.В., Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І., - відмовлено.

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону, а також те, що ОСОБА_1 повторно заявляє відвід суддям з тих же підстав, які розглянуті раніше, колегія суддів приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про відвід без розгляду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.3 ст.44 ЦПК).

Враховуючи те, що у період з 29.03.2021 р. по 11.04.2021 р. головуючий суддя Чумак О.В. перебувала у відпустці, питання про відвід вирішується 12.04.2021 р., після виходу з відпустки.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 44, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 від 07 квітня 2021 року про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду у складі головуючого судді - Чумак О.В., суддів - Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І., - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук