Ухвала

09 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 643/20534/20

провадження № 61-8017св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2020 року в складі судді: Єрмак Н. В. та постанову Харківського апеляційного суду від 23 березня 2021 року в складі колегії суддів: Маміної О. В., Пилипчук Н. П., Тичкової О. Ю.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог заяви

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 .

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанції

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2020 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 23 березня 2021 року, у задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відмовлено.

Аргументи учасників справи

11 травня 2021 року ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_3 подала касаційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 березня 2021 року, в якій просить: скасувати оскаржені рішення; ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.

В ухвалі Верховного Суду від 30 червня 2021 року вказано, що касаційна скарга містить підстави передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 21 листопада 2018 року у справі № 756/2072/18; від 05 вересня 2019 року у справі № 756/3859/19 (провадження № 61-11564св19); від 28 квітня 2020 року у справі № 754/11171/19; від 19 травня 2020 року у справі № 404/5203/19.

29 липня 2021 року ОСОБА_2 подав відзив, в якому просить продовжити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу. Клопотання мотивоване тим, що ухвалу Верховного Суду від 30 червня 2021 року отримана ОСОБА_2 лише 26 липня 2021 року, що підтверджується копією конверта та даними на веб-порталі Укрпошта.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву ОСОБА_2 пропустив з поважних причин, а тому суд продовжує його.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 127, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Справу № 643/20534/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук