Дата документу 01.04.2021
Справа № 334/7740/20
Провадження № 2/334/1335/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Єременко А. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна про визнання договору позики та договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2020 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним договору позики грошей від 26.02.2019 року, договору іпотеки від 26.02.2019 року.

Ухвалою від 11.01.2021 року було відкрито провадження у справі та розпочате підготовче провадження.

У підготовчому засіданні 01.02.2021 року представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування оригіналів оскаржуваних договорів у відповідача з метою проведення у подальшому судової почеркознавчої експертизи, проте представник відповідача ОСОБА_4 пояснила, що вказані документи будуть надані у наступне судове засідання разом з відзивом.,

У підготовчому судовому засіданні 09.03.2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування у відповідача оригіналів оскаржуваних договорів, оскільки відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, вказані документи суду не надали.

30.03.2021 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про визнання позовних вимог у повному обсязі. При ухваленні рішення, вона просить врахувати вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України щодо стягнення судового збору.

У судовому засіданні представник позивача возовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі з врахуванням визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги про визнання недійсними договору позики та договору іпотеки з підстав того, що вказані договори позивачем не підписувалися, у підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та з цією метою було заявлено клопотання про витребування оригіналів договорів у відповідача, які не були надані суду ні добровільно, ні на ухвалу суду від 09.03.2021 року, визнання позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб, тому суд приходить до висновку з огляду на поведінку відповідача, що слід прийняти заяву ОСОБА_3 про визнання позову та задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що у справі не було проведено підготовче судове засідання, відповідач визнав позов, суд вважає, що є підстави для застосування положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст. 49, 142, 200, 206 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна про визнання договору позики та договору іпотеки недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір позики грошей від 26.02.2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про позику грошових коштів у сумі 500 000,00 грн строком до 26.08.2019 року.

Визнати недійсним договір іпотеки від 26.02.2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Наталею Григорівною, за реєстровим номером 306.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 840 грн 80 коп.

Повернути ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 840 грн 80 коп, що становить п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору, відповідно до платіжного доручення № 0.0..1 від 29.12.2020.

Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Проголошення повного тексту рішення 09.04.2021 року о 15 год. 00 хв.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, адреса місцезнаходження: м Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27/29 прим. 30.

Суддя: Філіпова І. М.