Єд. унік. № 243/1466/21
Провадження № 2/243/1035/2021
05 квітня 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мінаєва І.М.
за участю секретаря судового засідання Сорокіної Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
представники учасників справи не з`явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Виклад позиції позивача.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
2. Представником позивача Гребенюк О.С. надано суду клопотання про розгляд справи у його відсутності у випадку неявки в судове засідання представника позивача, з врахуванням поданих сторонами доказів, зазначає, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
3. Відповідно до ухвали судді від 19.02.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та відкрито спрощене провадження у справі, запропоновано відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено судове засідання (а.с.35).
4. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), в судове засідання не з?явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв?язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що Додаткова угода укладена у письмовій формі, підписана уповноваженими на це посадовими особами АТ КБ «ПриватБанк» та особисто ОСОБА_2 , зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов`язковим для виконання.
7. Останній платіж на погашення заборгованості згідно наданого Банком розрахунку відповідачем внесено 06 березня 2019 року у сумі 723,90 грн. (а.с.9-22)
8. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору, видавши ОСОБА_2 кредитні ресурси.
V. Оцінка суду.
10. Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
11. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
12. Згідно зі ст. 629 ЦК України договори є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
13. Відповідно до пункту 1.3 Додаткової угоди позичальник зобов`язується повернути суму кредиту, відсотки, відповідно до угоди та умов та правил. Окрім того, позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредиту шляхом здійснення платежу відповідно до наступного порядку: перший платіж повинний бути здійснений в строк не пізніше 18.12.2018 в розмірі 1338,5 грн. та в подальшому здійснювати платежі в розмірі 2520,76 грн. до 25 числа кожного місяця протягом 3 місяців, що передбачено п. п.1.5., 1.5.1, 1.5.2.
14. Згідно ч.1 ст. 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).
16. Згідно банківської виписки по картковому рахунку відповідач здійснював платежі, а саме 18.12.2018 в сумі 1338,50 грн. та 23.01.2019 в сумі 723,90 грн., а останній платіж на погашення заборгованості відповідачем внесено 06 березня 2019 року у сумі 723,90 грн. Відповідно до п.1.5.2 Додаткової угоди відповідач повинен був здійснювати платежі в розмірі 2520,76 грн. до 25 числа кожного місяця протягом 3 місяців. Отже, відповідачем були порушені умови додаткової угоди, а саме прострочено виконання зобов`язань, передбачених п.1.5.2 угоди. З наведених підстав відкладальна умова не настала, тобто анулювання частини заборгованості, про що зазначено в Додатковій угоді, не відбулося.
18. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд погоджується з доводами позивача стосовно суми заборгованості та розрахунком, який був наданий до позовної заяви. Відповідачем, в свою чергу, заперечень або інших доводів та доказів стосовно суми боргу суду не надано.
19. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеною в установленому законом порядку Додатковою угодою від 18.12.2018. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками та пенею підлягають задоволенню в повному обсязі.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
20. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
21. Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 2270,00 грн., тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 206, 259, 264-265, 267, 268 ЦПК України, 525-527, 554, 611, 629, 1054 ЦК України, суд
1. Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.
Повний текст рішення виготовлений 07.04.2021 року.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв