Справа № 654/1131/20
Провадження №2/654/81/2021
УХВАЛА

про проведення експертизи

05 квітня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Данилевського М.А.

за участю секретаря - Діденко В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області правонаступник - Бехтерська ОТГ, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Новофедорівської сільської ради, визнання договорів недійсними, витребування майна,

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №654/1131/20 за позовом ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради, Бехтерської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, доручивши її проведення експерту Грибковій Наталії Григорівні (свідоцтво №818 від 28.04.2017, м.Херсон, бульвар Мирний, 3, оф.105).

Представник відповідача Вічна І.М. надала письмову заяву про призначення експертизи, в якій запропонувала свої питання та пояснила, що відповідач не погоджується на запропоновану позивачем ОСОБА_1 кандидатуру експерта та просить доручити проведення експертизи судовому експерту Андреєвій Олені Анатоліївні (Свідоцтво №1733 термін дії до 26 листопада 2021 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві Юстиції України; вул.Белінського, 15 к.309, м.Херсон, 73003), e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Надала свої письмові питання, які необхідно поставити перед експертом.

За твердженням позивача, відповідно до наданих правовстановлюючих документів ОСОБА_1 є власником 50/100 часток об`єкту нерухомого майна - грязеводолікарні (літ. «В»), загальною площею: 1181,2 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана грязеводолікарня (літ. «В») належала на праві приватної власності Дочірньому підприємству «Санаторій «Золота Нива» КОВ «Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданим Новофедорівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області 20.07.2006 р.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 28.12.2006, посвідченого приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Маршаловою М.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5076, Дочірнє підприємство «Санаторій «Золота Нива» КОВ «Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі» продало ОСОБА_4 цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який мав наступні характеристики: адміністративний корпус літ. «А», загальною площею 617,5 кв.м; поліклініка літ. «Б», загальною площею 1252,8 кв.м; грязеводолікарня літ. «В», загальною площею: 1181,2 кв.м; їдальня літ. «Г», загальною площею 762,6 кв.м; клуб літ. «Д», загальною площею 723,9 кв.м; трансформаторна підстанція літ «Є», загальною площею 2259,4 кв.м; спальний корпус № 1 літ. «З», загальною площею 2301,4 кв.м; спальний корпус № 2 літ. «Ж», загальною площею 2259,4 кв.м; спальний корпус № 3 літ. «І», загальною площею 669,4 кв.м; тарний склад літ. «Л»; арт.свердловина № 1 (а.с. 23-27 реєстраційної справи на грязеводолікарню (літ. «В») №23 від 22.11.2013 р.)

Відповідно до технічного паспорту від 21.03.2008 р., грязеводолікарня (літ. «В») переобладнана у житлові приміщення та складається з двох будинків.

Перший будинок, загальною площею 1010 кв.м, складається з наступних приміщень: № 1 (коридор) площею 5,8 кв.м; № 2 (коридор) площею 110,0 кв.м; № 3 (жиле приміщення) площею 10,7 кв. м; № 4 (жиле приміщення) площею 23,5 кв.м.; № 5 (коридор) площею 2,4 кв.м; № 6 (туалет) площею 1,1 кв.м; № 7 (коридор) площею 13,4 кв.м; № 8 (щитова) площею 3,4 кв.м; № 9 (коридор) площею 4,0 кв.м; № 10 (жиле приміщення) площею 22,1 кв.м; № 11 (жиле приміщення) площею 29,0 кв.м; № 12 (жиле приміщення) площею 108,8 кв.м; № 13 (жиле приміщення) площею 17,3 кв.м; № 14 (коридор) площею 7,7 кв.м; № 15 (жиле приміщення) площею 13,2 кв.м; № 16 (жиле приміщення) площею 16,4 кв.м; № 17 (жиле приміщення) площею 8,3 кв.м; № 18 (жиле приміщення) площею 9,1 кв.м; № 19 (жиле приміщення) площею 10,0 кв.м; № 20 (коридор) площею 3,3 кв.м; № 21 (жиле приміщення) площею 11,0 кв.м; № 22 (душ) площею 1,8 кв.м; № 23 (жиле приміщення) площею 61,4 кв.м; № 24 (коридор) площею 20,8 кв.м; № 25 (жиле приміщення) площею 10,3 кв.м; № 26 (жиле приміщення) площею 10,1 кв.м; № 27 (жиле приміщення) площею 56,6 кв.м; № 28 (коридор) площею 14,6 кв.м; № 29 (щитова) площею 3,5 кв.м; № 30 (коридор) площею 82,4 кв.м; № 31 (жиле приміщення) площею 15,2 кв.м; № 32 (жиле приміщення) площею 22,0 кв.м; № 33 (підсобне приміщення) площею 7,6 кв.м; № 34 (щитова) площею 8,1 кв.м; № 35 (жиле приміщення) площею 8,5 кв.м; № 36 (комора) площею 2,5 кв.м; № 37 (душ) площею 0,8 кв.м; № 38 (коридор) площею 0,9 кв.м; № 39 (коридор) площею 11,2 кв.м; № 40 (жиле приміщення) площею 35,7 кв.м; № 41 (жиле приміщення) площею 29,0 кв.м; № 42 (жиле приміщення) площею 138,4 кв.м; № 43 (умивальник) площею 2,4 кв.м; № 44 (туалет) площею 1,0 кв.м; № 45 (жиле приміщення) площею 10,8 кв.м; № 46 (жиле приміщення) площею 11,5 кв.м; № 47 (жиле приміщення) площею 12,4 кв.м;

Другий будинок, загальною площею 171,2 кв.м, складається з наступних приміщень: № 1 (жиле приміщення) площею 83,2 кв.м; № 2 (жиле приміщення) площею 75,7 кв.м; № 3 (прибудова) площею 12,3 кв.м.

З іншого боку, ОСОБА_2 набула право власності на будинок регенерації грязі літ «В», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договорів дарування ? частини будинку регенерації грязі від 09.10.2015 р., від 13.10.2015 р.

Згідно умов договору будинок регенерації грязі літ. «В» площею 171,8 кв.м належав Дочірньому підприємству «Санаторій «Золота Нива» КОВ «Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі» на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Придніпровською товарною біржою за р. № Х/12-086 від 29.12.2004 р. та розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_2 подано на реєстрацію декларацію про готовність до експлуатації реконструюваних приміщень будівлі регенерації грязі під житловий будинок літ. «А», загальною площею 168,1 кв.м., декларацію зареєстровано 26.05.2020 р., право власності зареєстровано 02.06.2020 р.

На реєстрацію права власності подано технічний паспорт на будівлю, з якого вбачається, що будинок загальною площею 168,1 кв.м, складається з наступних приміщень: № 1 (жиле приміщення) площею 34,3 кв.м; № 2 (санвузол) площею 7,6 кв.м; № 3 (жиле приміщення) площею 45,2 кв.м; № 4 (жиле приміщення) площею 81,0 кв.м.

Отже, набута ОСОБА_2 у власність будівля у 2015 році, була відчужена власником Дочірнім підприємством «Санаторій «Золота Нива» КОВ «Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі» ще у 2006 році ОСОБА_4 за нотаріально посвідченим договором.

На теперішній час, одна й та сама будівля за різними реєстраційними документами рахується як:

- будинок грязеводолікарні (літ. «В»), загальною площею 171,2 кв.м та складається з наступних приміщень: № 1 (жиле приміщення) площею 83,2 кв.м; № 2 (жиле приміщення) площею 75,7 кв.м; № 3 (прибудова) площею 12,3 кв.м.

- будинок літ. «А», загальною площею 168,1 кв.м та складається з наступних приміщень: № 1 (жиле приміщення) площею 34,3 кв.м; № 2 (санвузол) площею 7,6 кв.м; № 3 (жиле приміщення) площею 45,2 кв.м; № 4 (жиле приміщення) площею 81,0 кв.м.

Але представник ОСОБА_2 адвокат Вічна І.М. заперечує проти цієї позиції, вказуючи, що це різні об`єкти нерухомого майна та розташовані на різних земельних ділянках.

На стадії підготовчого судового засідання суд не вправі досліджувати доказами, на які сторони посилаються як на підтвердження чи спростування своїх вимог та заперечень, натомість зобов`язаний сприяти учасникам справи у реалізації їх прав, передбачених ЦПК України.

Враховуючи те, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є витребування майна з незаконного володіння, визнання договорів недійсними, то твердження представника відповідача про те, що питання, які позивач пропонує поставити експерту, виходять за межі позовних, не можуть бути прийняті судом до уваги.

Щодо упередженості кандидатури експерта Грибкової Н.Г., на думку представника відповідача, то суду не надано жодних доказів цього, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

Враховуючи те, що представником відповідача надано свій перелік питань, які необхідно поставити експерту, суд з`ясувавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, а також сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, вважає, що у справі слід призначити судову експертизу, поставивши експерту на вирішення питання, з урахуванням думки представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

- Яка площа та конфігурація об`єкту нерухомого майна - грязеводолікарні літ. «В», яка увійшла у цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який мав наступні характеристики: адміністративний корпус літ. «А», загальною площею 617,5 кв.м; поліклініка літ. «Б», загальною площею 1252,8 кв.м; грязеводолікарня літ. «В», загальною площею: 1181,2 кв.м; їдальня літ. «Г», загальною площею 762,6 кв.м; клуб літ. «Д», загальною площею 723,9 кв.м; трансформаторна підстанція літ «Є», загальною площею 2259,4 кв.м; спальний корпус № 1 літ. «З», загальною площею 2301,4 кв.м; спальний корпус № 2 літ. «Ж», загальною площею 2259,4 кв.м; спальний корпус № 3 літ. «І», загальною площею 669,4 кв.м; тарний склад літ. «Л»; арт.свердловина № 1, зареєстроване в реєстрі права власності на нерухоме майно (витяг № 11290984, виданий Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 20.07.2006);

- Яка площа та конфігурація об`єкту нерухомого майна - будинку літ. «А», реконструйованого з будинку регенерації грязі літ. «В», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23);

- Визначити, чи є грязеводолікарня літ. «В», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тим же самим об`єктом нерухомого майна (його частиною), що й грязеводолікарня літ. «В», яка увійшла у цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Визначити, чи є будинок літ. «А», реконструйований з будинку регенерації грязі літ. «В», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , тим же самим об`єктом нерухомого майна (його частиною), що й грязеводолікарня літ. «В», яка увійшла у цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту Грибковій Наталії Григорівні (свідоцтво №818 від 28.04.2017, м.Херсон, бульвар Мирний, 3, оф.105).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали даної цивільної справи.

Витрати по оплаті експертизи покласти до винесення судового рішення на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони не чинити експерту перешкод при проведенні експертизи.

Експертизу провести у місячний строк з моменту отримання копії ухвали.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський