Справа № 308/7276/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Іванова А.П.,

секретаря судового засідання Єфремової М.Й.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Сковородько І.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Максавто», Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 1.4 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради «Про переведення житлових приміщень у нежитлові» від 27.06.2018 року за №180,

встановив:

В провадження суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.03.2021 постановлено повернутись до стадії підготовчого провадження, що обумовлено зокрема необхідністю вирішення заявленого позивачем 28.08.2020 клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засідання представник позивача просив розглянути вищевказане клопотання та призначити почеркознавчу експертизу з метою з`ясування чи виконаний підпис на акті-заяві про наявність згоди всіх повнолітніх власників житлових приватизованих квартир жилого будинку АДРЕСА_1 щодо перепланування та переобладнання приміщення №1 для влаштування торгово-офісних приміщень, що містить згоду позивача на таке переобладнання від 27.05.2018, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 чи такий підпис виконано іншою особою.

Представник відповідача не заперечувала щодо призначення експертного дослідження.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи предмет розглядуваного позову, а також з огляду на доводи, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин у справі, які мають істотне значення для даної справи, що потребує спеціальних знань, для встановлення дійсності підпису позивача на акті-заяві, слід призначити по даній справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання визначене в клопотанні позивача від 28.08.2020.

Установу для проведення експертного дослідження суд визначає за правилами ч. 3 ст. 103 ЦПК України, оскільки сторонами не визначено експертну таку. Тож суд доручає проведення почеркознавчої експертизи Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Оплата за проведення експертного дослідження покладається на сторону, яка порушила таке питання позивача.

Керуючись ст.ст. 76,103,104, 252, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Максавто», Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 1.4 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради «Про переведення житлових приміщень у нежитлові» від 27.06.2018 року за №180 почеркознавчу експертизу. На вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконаний підпис на акті-заяві про наявність згоди всіх повнолітніх власників житлових приватизованих квартир жилого будинку АДРЕСА_1 щодо перепланування та переобладнання приміщення №1 для влаштування торгово-офісних приміщень, що містить згоду ОСОБА_1 на таке переобладнання від 27.05.2018, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи такий підпис виконано іншою особою?

Виконання експертизи доручити Закарпатського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 88000, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №308/7276/19

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржувана в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов