Справа № 331/4381/21
Провадження № 2-з/331/136/2021
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

10.08.2021 представник заявника звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення стягнення, що проводиться на підставі виконавчого документа виконавчого напису № 3048 виданого 09.03.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП № 66121229, яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни.

Заява мотивована тим, що заявник не визнає борг за написом нотаріусу, вказуючи, що виконавчий документ виданий неправомірно. Вважає, що відсутність забезпечення позову призведе до неправомірного стягнення коштів за спірним виконавчим написом, а також істотно ускладнить ефективний захист і поновлення його прав у випадку задоволення позову.

Звертає увагу суду, що він має намір подати відповідний позов до суду для захисту порушених прав споживача. Предметом позову стануть визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Оскільки підготовка позовної заяви, підготовка доказів та визначення з переліком доказів які необхідно витребувати, може зайняти певний час, то для захисту своїх прав вкрай необхідно забезпечити майбутній позов негайно.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.149, ч. 1 ст.153 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Одним із видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі за для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Як роз`яснено у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту (ст.151 ЦПК України), а також порядку її подання (ст.152 цього Кодексу).

Із матеріалів справи, встановлено, що на виконанні у приватного виконавця знаходиться виконавче провадження, щодо примусового виконання виконавчого напису №3048 від 09.03.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 184812,09 грн.

ОСОБА_1 має намір оспорити законність вчиненого виконавчого напису, посилаючись, зокрема, на те, що виконавчий напис вчинений з чисельними порушеннями.

Метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Як передбачено положеннями ч. 7ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Суддя доходить до висновку, що заявлений вид заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, передбачений нормами чинного законодавства.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Що стосується зустрічного забезпечення, то з огляду на викладення диспозиції ч. 1ст. 154 ЦПК України, такий процесуальний захід є правом суду, який самостійно оцінює необхідність зустрічного забезпечення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення, у відповідності до ч.3 ст.154 ЦПК.

Частиною 4 ст.152 ЦПК України регламентовано, що в разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник має пред`явити позов протягом десяти днів, а в разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153,157,259-261 ЦПК України, -

Керуючись ст.ст. 149-150,153 ЦПК, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, на підставі якого відкрито виконавче провадження ВП № 66121229, яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, 04053 м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) заборгованості в розмірі 184812,09 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі вісімсот дванадцять гривень дев`ять копійок).

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом. У разі неподання позову, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі заходи забезпечення позову скасовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали про забезпечення позову направити особам, яких стосуються заходи забезпечення, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання три роки з дня винесення ухвали.

Дата видачі ухвали - 11.08.2021.

Суддя: Р.С. Солодовніков