Справа № 357/6002/20
Провадження № 2/375/162/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Киричок В.В.,

прокурора Федуна М.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в смт Рокитне матеріали цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури, 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 38-А в інтересах держави в особі: Білоцерківської міської ради, 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 15, , Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №2», 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Семашка, 9, , до ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа на стороні відповідача Міське фінансове управління Білоцерківської міської ради, 09100, Київська область, м. Біла Церква, б-p Олександрійський, 113 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Білоцерківської міської ради, Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №2» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача Міське фінансове управління Білоцерківської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 08.04.2021 з`явився прокурор Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Федун Микола Миколайович та поданий позов підтримує.

Також прокурор Федун М.М., заявив клопотання про продовження строку на надання відповіді на відзив.

Згідно ст. 179 ЦПК України:

1. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

2. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

3. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

4. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання з`явився та підтримав відзив на позов, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позову Першого заступника керівника Білоцерківської прокуратури про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Під час судового засідання ОСОБА_1 , заявив клопотання про виклик в судове засідання ОСОБА_2 в якості свідка.

Своє клопотання обгрунтовував тим що ОСОБА_2 , в сідовому засіданні підтвердить примирення з ОСОБА_1 , та підтвердить факт виплати нанесених збитків.

Статтею 76 ЦПК України зазначено:

1. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 91 ЦПК України передбачено:

1. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

2. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

3. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

4. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Позивач Білоцерківська міська рада Київської області надаіслала до суду лист в якому зазначає що їй відомо про розгляд справи, вони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Також зазначають що позовні вимоги першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури підтримують в повному обсязі та просять проводити розгляд у відсутністі їхнього представника. Копію повного судового рішення просять направити на їх адресу.

Позивач Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківська міська лікарня №2" в судове засідання представника не направила та про причини неявки не повідомляла.

Третя особа на стороні позивача Управління фінансів Білоцерківської міської ради надіслали до суду лист про те, що підтримують позов в повному обсязі та просять розглядати справу без участі представника фінансового управління.

Інших клопотань не надходило.

Окрім того, в підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. Сторонами мирової угоди не укладено, будь-яких клопотань не заявлено.

Окрім того, з урахуванням положень статтею 197 ЦПК України в підготовчому провадженні: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 15 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 91, 179, 197-200, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури, 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 38-А в інтересах держави в особі: Білоцерківської міської ради, 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 15, , Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №2», 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Семашка, 9, , до ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа на стороні відповідача Міське фінансове управління Білоцерківської міської ради, 09100, Київська область, м. Біла Церква, б-p Олександрійський, 113 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик в судове засідання ОСОБА_2 - задовольнити. Викликати в наступне судове засідання ОСОБА_2 шляхом направлення смс повідомлення за номерм: НОМЕР_1 .

Клопотання прокурора Федуна М.М., про продовження строку подання відповіді на відзив - задовольнити. Продовжити термін подання відповіді на відзив прокурору Федуну М.М., та встановити п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, роз`яснивши, що відповідно до частини 4 статті 179 ЦПК України, позивач повинен подати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк подання заперечення, роз`яснивши вимоги частин 1-3 статті 180 ЦПК України, відповідно до якої у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 цього кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 20травня 2021 року у залі судових засідань №2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: вул. Заводська, 11, смт Рокитне, Білоцерківського району, Київської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://rk.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.І.Чорненька