Провадження № 2/201/791/2021
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем Дейнега А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 18 січня 2021 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15.07.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «підпис», в розділі 9 «Реквізити та підписи сторін» Договору безпроцентної позики б/н від 01 вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , саме ОСОБА_3 чи іншою особою?

2.У який період часу був створений матеріал (перша та друга сторінка) на якому розміщено текст Договору безпроцентної позики б/н від 01 вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ? Чи належать надані аркуші паперу до різних партій випуску?

3.У який період часу було виконано друкований текст на першій сторінці та в який період часу було виконано друкований текст на другій сторінці Договору безпроцентної позики б/н від 01 вересня 2008року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ? Чи виготовлені (виконані) сторінки Договору та їх фрагменти у різний час?

4.Чи вносились у текст Договору безпроцентної позики б/н від 01 вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

5.Чи замінювались у Договорі безпроцентної позики б/н від 01 вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ?

6.Чи виготовлено Договір безпроцентної позики б/н від 01 вересня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки тощо?

7.Чи виготовлені перша та друга сторінки Договору безпроцентної позики б/н від 01 вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?

8.У який період часу було виконано рукописний текст ОСОБА_3 в розділі 9 «Реквізити та підписи сторін» Договору безпроцентної позики б/н від 01 вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.361).

Представник позивача не заперечував проти призначення експертизи.

Суд, ознайомившись з клопотаннями про призначення судової почеркознавчої експертизи, вважає, що клопотання слід задовольнити, крім того доручити проведення цієї судової експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.361).

Задовольняючи клопотання про призначення експертизи, суд виходив з того, що для з`ясування обставин, на які посилається позивач у поданому ним позові, необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на вирішення яких поставити питання, які зазначені представником відповідача.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України, Експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

В цій справі, суд вважає, що оплату судової експертизи слід покласти на позивача, як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової експертизи.

В розпорядження судового експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/11503/20 (провадження № 2/201/791/2021); оригінал договору позики від 01.09.2008, на 1 арк.

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, 223 ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252 , ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.361).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «підпис», в розділі 9 «Реквізити та підписи сторін» Договору безпроцентної позики б/н від 01 вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , саме ОСОБА_3 чи іншою особою?

2.У який період часу був створений матеріал (перша та друга сторінка) на якому розміщено текст Договору безпроцентної позики б/н від 01 вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ?

3.У який період часу було виконано друкований текст на першій сторінці та в який період часу було виконано друкований текст на другій сторінці Договору безпроцентної позики б/н від 01 вересня 2008року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ? Чи виготовлені (виконані) сторінки Договору та їх фрагменти у різний час?

4.Чи вносились у текст Договору безпроцентної позики б/н від 01 вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

5.Чи замінювались у Договорі безпроцентної позики б/н від 01 вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ?

6.Чи виготовлено Договір безпроцентної позики б/н від 01 вересня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки тощо?

7.Чи виготовлені перша та друга сторінки Договору безпроцентної позики б/н від 01 вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?

8.У який період часу було виконано рукописний текст ОСОБА_3 в розділі 9 «Реквізити та підписи сторін» Договору безпроцентної позики б/н від 01 вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 201/11503/20 (провадження № 2/201/791/2021); оригінал договору позики від 01.09.2008, на 1 арк.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова