Справа № 600/866/16-ц
Справа № 2/600/138/2017
УХВАЛА

про виправлення описки

19 серпня 2021 року смт.Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді - Гриновець О.Б.

при секретарі судового засідання Скавінської Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Козова питання про виправлення описки у рішенні Козівського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2017 року в справі №600/866/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Козівського району Тернопільської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2017 рокувимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак, при виготовленні проекту зазначеного рішення суду допущено описку та помилково в тексті рішення не вірно зазначено дату видачі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №191090, а саме замість «10.01.2008 року» вказано «10.01.2002 року».

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначених норм, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна/мимовільна, випадкова, тощо, граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону провадження на оскарження такої ухвали.

Таким чином, зважаючи на те, що описка, яка допущена в зазначеному рішенні носить технічний характер, її виправлення не вплине жодним чином на права, інтереси та обов`язки сторін, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення такої без повідомлення учасників справи із надісланням їм цієї ухвали, відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене вище, враховуючи норму ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

постановив:

виправити описку допущену у описовій і резолютивній частинахрішення Козівського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2017 рокуу справі №600/866/16-ц, а саме: вважати вірною дату видачі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №191090 «10.01.2008 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Козівський районний суд Тернопільської області в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя О.Б.Гриновець