Провадження № 6/234/342/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Троянчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Публічного акціонерного товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (юридична адреса: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,16-22),

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариство акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату.

В заяві зазначено, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03.11.2015 року у справі № 234/15324/15-ц задоволено позов ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 296980,90 грн. та судових витрат.

ПАТ АТ «Укргазбанк» направив 03.10.2016 року на виконання Лиманському ВДВС виконавчий лист, виданий 12 листопада 2015 року Краматорським міським судом Донецької області по справі №234/15324/15-ц (провадження № 2/234/6266/15) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» заборгованості за договором № 78-ф/12-45 від 20.07.2012 року в розмірі 296980,90 грн. та 1694,91 грн. судових витрат. Однак, 09.11.2016 рок на адресу банку надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 21.10.2016 року, оскільки до заяви про відкриття виконавчого провадження не додано документ про сплату авансового внеску. Банк вважаючи незаконним повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, звернувся до Краматорського міського суду Донецької області про скасування повідомлення та зобов`язати відділ ДВС відкрити виконавче провадження за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк».

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26 червня 2017 року по цивільній праві № 234/17925/16-ц, скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнили визнали незаконним та скасували повідомлення державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області від 21.10.2016 року № 6-1265 щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Зобов`язали державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області відкрити виконавче провадження відповідно до поданої ПАТ «Укргазбанк» 04.10.2016 року заяви про відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з відсутністю інформації щодо проведених виконавчих дій по примусовому виконанню рішення Краматорського міського суду Донецької області у справі № 234/15324/15-ц Банк звернувся до Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) за інформацією про хід виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 234/15324/15-ц виданого 12.11.2015 р. (22.05.2018 р. та 21.10.2020 р.). На адресу стягувача 19.05.2021 р. надійшла довідка від 18.05.2021 за вих. № б/н Кіровського відділу ДВС у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), відповідно до якої вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не була винесена, а матеріали виконавчих проваджень знищені.

Згідно довідки від 18.05.2021 Кіровського відділу ДВС у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) вбачається, що оригінал виконавчого листа № 234/15324/15-ц виданого 12.11.2015 р., знищений, на адресу АБ «Укргазбанк» останній не надійшов. На теперішній час рішення суду у справі № 234/15324/15-ц не виконано. Вказують, що втрату виконавчого документа АБ «Укргазбанк» дізнався лише 19.05.2021 з довідки Кіровського відділу ДВС у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), внаслідок чого строк для його повторного пред`явлення було пропущено з поважних причин. Тому просять поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №234/15324/15-ц виданого 16.11.2015 Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за договором № 78-ф/12-45 від 20.07.2012 в розмірі 296980,90 грн. та 1694,91 грн. судових витрат та видати дублікат виконавчого листа № 234/15324/15-ц за рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03.11.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за договором № 78-ф/12-45 від 20.07.2012 в розмірі 296980,90 грн. та 1694,91 грн. судових витрат.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив слухати справу у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Краматорського міського суду від 03.11.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту були задоволені та солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 78-Ф/12-45 від 20.07.2012р. станом на 09.07.2015 року в розмірі 296980,90 грн., понесені судові витрати на загальну суму 3389,81 грн., з кожного по 1694,91 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26.06.2017 року, скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», задоволено та визнано незаконним та скасувано повідомлення державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області Пєтарєвої А.А. від 21.10.2016 року № 6-1265 щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Зобов`язано державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області Пєтарєву А.А. відкрити виконавче провадження відповідно до поданої ПАТ «Укргазбанк» 04.10.2016 року заяву про відкриття виконавчого провадження.

Згідно довідки Кіровського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 18.05.2021 року б/н, перевіркою АСВП встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не була винесена, а матеріали виконавчих проваджень знищені.

Таким чином встановлено, що на теперішній час рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03.11.2015 року не виконується, стягнення за виконавчим листом не проводиться, тому суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Крім того, заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч. 1 та 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що заявник пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, оскільки лише 19.05.2021 з довідки Кіровського відділу ДВС у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) дізнався про втрату виконавчого документа, тому цей строк необхідно поновити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариство акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату, - задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» дублікат виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03.11.2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 78-Ф/12-45 від 20.07.2012р. станом на 09.07.2015 року в розмірі 296980,90 грн., понесених судових витрат на загальну суму 3389,81 грн., з кожного по 1694,91 грн.

Поновити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п.15, 15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк