У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Київ

Справа № 757/56989/18-ц

Провадження: № 22-ц/824/13268/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Іванової І.В., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Лисаченка Дмитра Михайловича в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.О.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку за час затримки виплати нарахованих та не сплачених сум,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку за час затримки виплати нарахованих та не сплачених сум задоволено.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку в розмірі 25 646,80 грн.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки у розмірі 209 917,70 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 04 серпня 2021 року касаційну скаргу АТ «Українська залізниця» задоволено.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2021 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

16 серпня 2021 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга Лисаченка Д.М. в інтересах АТ «Українська залізниця» містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення товариство отримало 20 лютого 2020 року. 19 березня 2020 року АТ «Українська залізниця» вперше була подана апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року. Однак, ухвалою Київською апеляційного суду від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику у зв`язку з несплатою судового збору, незважаючи на те, що 18 вересня 2019 року вказаний недолік скаржником було усунуто. Після повторного звернення з апеляційною скаргою ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2021 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд ураховує наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року ухвалено судом першої інстанції за відсутності учасників справи.

12 вересня 2019 року копії вказаного рішення судом першої інстанції направлено учасникам справи, однак, інформації про вручення чи не вручення учасникам справи копій рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року матеріали справи не містять.

Згідно долученої до апеляційної скарги копії супровідного листа від 12.09.2019 року вих. № 757/56989/18-ц, АТ «Українська залізниця» копію рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року отримало 20 лютого 2020 року (т. 2 а.с. 10).

Вперше апеляційна скарга АТ «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року була направлена 20 березня 2020 року, тобто, протягом тридцяти днів з дні вручення повного рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Вдруге апеляційна скарга Лисаченком Д.М. в інтересах АТ «Українська залізниця» була подана 27 жовтня 2020 року.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Зважаючи на те, що вперше апеляційна скарга була подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити Лисаченку Дмитру Михайловичу в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» строк на оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Лисаченка Дмитра Михайловича в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку за час затримки виплати нарахованих та не сплачених сум.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 02 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

І.В. Іванова