Справа № 591/1243/21
Провадження № 2/592/1216/21
УХВАЛА

05 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановив:

25.02.2021 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, в якій просить суд встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 ,1953 року народження та спільного проживання однією сім`єю без шлюбу у період з 18 квітня 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 31 березня 2021 року позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Протокольною ухвалою суду від 12 травня 2021 року за клопотанням представника позивача суд ухвалив перейти від спрощеного позовного провадження до загального.

06 липня 2021 року позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів у якому вона просить витребувати у Головного управління РАЦС Московської області відомості про наявність інформації про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої, за наявною інформацією, в АДРЕСА_1 , та зупинити провадження у справі до отримання зазначених відомостей.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим провести судове засідання за їх відсутності.

Представник позивача адвокат Архипенко О.І. та представник відповідача адвокат Цюпка О.В. надали до суду заяви про проведення судового засідання та розгляд клопотання про витребування доказів у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 6, ч. 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 1 статті 87 ЦПК України визначено, що суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Згідно зі ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне направити судове доручення до відповідного компетентного органу Російської Федерації, з метою отримання належним чином завірених відомостей про наявність інформації про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Російської Федерації, м. Свободний, Амурької області.

Ураховуючи значний проміжок часу, необхідний для виконання судового доручення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на підставі п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 83, 84, 87, 252, 253, 260, 498 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Направити судове доручення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, до відповідного компетентного органу Російської Федерації з метою отримання належним чином завірених відомостей про наявність інформації про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Російської Федерації, м. Свободний, Амурької області, паспорт Російської Федерації НОМЕР_1 , виданий УВД м.Надима і Надимского района Ямало-Ненецкого автономного округу Тюменської області 27.12.202 р., код підрозділу 892-003.

Доручити відповідному компетентному органу Російської Федерації надати Ковпаківському районному суду м.Суми, держави Україна, належним чином завірені відомості про наявність інформації про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Російської Федерації, м. Свободний, Амурької області, паспорт Російської Федерації НОМЕР_1 , виданий УВД м.Надима і Надимского района Ямало-Ненецкого автономного округу Тюменської області 27.12.2002 р., код підрозділу 892-003.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від компетентного органу Російської Федерації.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження до Сумського апеляційного суду шляхом подання через Ковпаківський районний суд м.Суми апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення.

Суддя Р.А. Онайко