Провадження №2/359/251/2021
Справа №359/8136/19
РІШЕННЯ
Іменем України

29 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

В вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 25 квітня 2012 року між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. За час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року шлюб між ними був розірваний. На даний час сторони проживають окремо, при цьому малолітній син проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання сина. Незважаючи на те, що має можливість сплачувати кошти на утримання дитини, оскільки має приватне підприємство з виготовлення меблів, займається продажем автомобілів з Європи. Крім цього, відповідач є власником нерухомого майна у м. Києві, земельної ділянки в м. Хмельницькому, автомобіля, має можливість відпочивати за кордоном. Тому він спроможний сплачувати аліменти на утримання малолітнього сина. У зв`язку з цим, позивач просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.

В ході підготовчого провадження ОСОБА_1 двічі збільшувала позовні вимоги. За змістом клопотання від 12 травня 2021 року позивач просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 100000 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом та до досягнення дитиною повноліття.

ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (т.1 а.с.42).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2020 року за клопотанням ОСОБА_1 витребувано відомості про перетинання ОСОБА_2 . Державного кордону України (т.1 а.с.112-113).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2020 року за клопотанням ОСОБА_1 витребувано від ГУ ПФУ в м. Києві відомості про розмір пенсійних виплат, які отримує ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т.1 а.с.147-148).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2021 року за клопотанням ОСОБА_1 витребувано від АТ КБ «Приватбанк» інформацію про рух грошових коштів та стан рахунків ОСОБА_2 (т.1 а.с.189-190).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2021 року за клопотанням ОСОБА_1 витребувано відомості про перетинання ОСОБА_2 . Державного кордону України (т.2 а.с.15-16).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (т.2 а.с.19).

ІІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач та її представник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали пред`явлений позов, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, та наполягали на його задоволенні у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_7 надав до суду відзив на позовну заяву, яким частково визнав пред`явлений позов, а саме: просив визначити аліменти на утримання ОСОБА_8 , 27 травня 2012 року, в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 01 січня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх заперечень вказав, що твердження, викладені в позовній заяві, стосовно того, що ОСОБА_2 ніяким чином не хоче приймати участі в утриманні дитини, є необґрунтованими. Оскільки, починаючи з 18 листопада 2018 року та по 04 грудня 2019 року, тобто ще в період перебування у шлюбі з позивачем ОСОБА_2 в межах своїх можливостей перераховував на картковий рахунок позивача аліменти на утримання сина у розмірі 2010 гривень щомісячно. Разом з цим, починаючи з 01 січня 2010 року ОСОБА_2 не має заробітку, оскільки звільнився у запас у зв`язку з закінченням строку контракту. Крім цього, ОСОБА_2 сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу у розмірі ј частки усіх своїх доходів. На даний час на утриманні ОСОБА_2 перебувають його непрацездатні батьки пенсіонери. Зазначений у позовній заяві розмір аліментів, на переконання представника відповідача, є необґрунтованим, оскільки позивачем не аргументовано та не зазначено з чого саме та з яких потреб дитини визначений у позові розмір аліментів, не надано розрахунок ймовірних або понесених витрат, не зазначено місце навчання дитини, які додаткові заняття він відвідує, та яким саме чином позивачем витрачені аліменти, сплачені на її користь протягом 2019 року.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 25 квітня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб (т.1 а.с.3).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно на його ім`я (т.1 а.с.4).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2019 року шлюб між сторонами по справі був розірваний (т.1 а.с.5-6).

Згідно розпорядження Бориспільської РДА №314 від 07 червня 2019 року місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначено разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.7-8).

Спірні правовідносини регулюються гл.15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

У відповідності до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровся та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ч.1 ст.184 цього ж Кодексу суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно з положенням ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За змістом ч.3 ст.182 СК України мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

У відповідності до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 липня 2021 року прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років становить 2510 гривень.

У відповідності до визначення ст.1 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

б. норми процесуального права.

Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

В матеріалах цивільної справи містяться копії квитанцій (т.1 а.с.65-74, 172-188) за період з 2018-2020 років, згідно яких ОСОБА_2 перераховував грошові кошти на користь позивача на утримання їхньої спільного сина ОСОБА_3 , а саме: 18 листопада 2018 року у розмірі 2010 гривень 05 копійок, 29 січня 2019 року 2010 гривень 05 копійок, 21 лютого 2019 року 2010 гривень 05 копійок, 31 березня 2019 року 2010 гривень 05 копійок, 24 квітня 2019 року 2010 гривень 05 копійок, 29 липня 2019 року 2010 гривень 05 копійок, 21 серпня 2019 року 2010 гривень 05 копійок, 01 жовтня 2019 року 2010 гривень 05 копійок, 27 жовтня 2019 року 2010 гривень 05 копійок, 04 грудня 2019 року 2010 гривень 05 копійок, 31 грудня 2019 року 3015 гривень 08 копійок, 30 січня 2020 року 2010 гривень 05 копійок, 26 лютого 2020 року 2000 гривень, 24 березня 2020 року 2010 гривень 05 копійок, 06 травня 2020 року 2010 гривень 05 копійок, 27 червня 2020 року 2010 гривень 05 копійок, 29 червня 2020 року 3500 гривень, 29 липня 200 року 2000 гривень, 31 серпня 2020 року 3000 гривень, 28 вересня 2020 року 2500 гривень, 27 жовтня 2020 року 2500 гривень, 30 листопада 2020 року 2500 гривень, 29 грудня 2020 року 3000 гривень.

З огляду на це, суд вважає, що обставини, викладені у позовній заяві стосовно того, що відповідач ухиляється від матеріального утримання малолітнього сина, не відповідають дійсності.

Разом з цим, посилання відповідача на те, що він добровільно приймає участь в утриманні сина, не свідчить про відсутність спору між сторонами по справі щодо утримання їхньої спільної дитини.

Так, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (стаття 181 СК України).

Тому, добровільні щомісячні грошові перекази не знімають з батька обов`язок по сплаті аліментів на утримання рідного сина.

Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду в постанові від 20 лютого 2019 року у справі №761/23085/16-ц.

З огляду на це, суд вважає допустимим примусово стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що позивач позбавлена можливості самостійно забезпечувати утримання малолітнього сина. Відомості про те, що ОСОБА_2 має незадовільний стан здоров`я або скрутне матеріальне становище, в матеріалах цивільної справи відсутні.

Згідно з довідкою №261 від 28 грудня 2019 року, виданою начальником ГУ УЗ Держспецзв`язку, (т.1 а.с.76) з 01 січня 2020 року ОСОБА_2 звільнений в запас у зв`язку з закінченням строку контракту та з 06 січня 2020 року повинен прибути для постановки на обліку до Хмельницького об`єднаного міського військового комісаріату.

З огляду на це, матеріали цивільної справи не містять відомостей про місце роботи відповідача та розмір його заробітної плати (доходу).

Разом з цим, на даний час відповідач є працездатним, йому не встановлено інвалідності, з визначенням міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності, в тому числі щодо обмеження можливості працювати чи працювати у спеціально створених для цього умовах. За таких обставин, позивач не позбавлений можливості працювати та належним чином виконувати свій батьківський обов`язок щодо утримання дитини.

За змістом відзиву на позовну заяву та пояснень представника відповідача, наданих у судовому засіданні, вбачається, що на утриманні ОСОБА_2 перебувають його непрацездатні батьки пенсіонери, які потребують матеріальної допомоги.

Всупереч, цьому матеріали цивільної справи не містять доказів на підтвердження того, що батьки відповідача перебувають у скрутному матеріальному становищі та потребують матеріальної допомоги, яку, зокрема надає відповідач.

Згідно довідки про доходи пенсіонера (т.1 а.с.156) розмір пенсії, яку отримує ОСОБА_9 становить 11025 гривень, а ОСОБА_5 3074 гривні 25 копійок (т.1 а.с.159-161).

Крім цього, суд вважає за необхідне врахувати ту обставину, що на утриманні відповідача перебуває дочка від першого шлюбу. Так, на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2012 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 квітня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття (т.1 а.с.75).

Проаналізувавши викладені обставини щодо матеріального становища відповідача та наявність на його утриманні інших дітей, суд приймає до уваги, що ОСОБА_12 згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина. Однак в меншому розмірі, ніж про це просить ОСОБА_1 .

Всупереч обов`язку, передбаченому ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України, ОСОБА_1 не надала суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про спроможність ОСОБА_2 сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі. Обставини щодо потреби неповнолітньої дитини в отриманні матеріальної допомоги від батька, жодним чином не може свідчити про наявність реальної можливості відповідача надавати таку допомогу у заявленому нею розмірі.

Зокрема, доводи позивача стосовно належності ОСОБА_2 на праві приватної власності земельної ділянки в м. Хмельницьку, автомобілів марки «Mercedes», номерний знак НОМЕР_1 , марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами в ході судового розгляду цивільної справи.

В обґрунтування відповіді на відзив позивач зазначила про приховування відповідачем свого дійсного матеріального становища, а саме наявність на праві власності нерухомого майна.
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с.240-241) вбачається, що дійсно ОСОБА_2 є власником квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_2 .
Проте, судом критично сприймається вказівка позивача на дану обставину в якості приховування дійсного матеріального становища ОСОБА_2 . Оскільки, матеріали цивільної справи не містять відомостей про вартість вказаного нерухомого майна, що об`єктивно позбавляє суд перевірити ту обставину, що витрати платника аліментів на придбання даного об`єкта рухомого майна перевищили десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи. До того ж вказаний об`єкт нерухомого майна набутий у власність на підставі договору про участь у фонді фінансування будівництва від 20 липня 2016 року, тобто в період перебування сторін по справі в зареєстрованому шлюбі. Тому вказана обставина не свідчить про дійсне матеріальне становище відповідача станом на час звернення до суду з вимогою про стягнення з нього аліментів.

В той же час, згідно виписок по рахунках, відкритих в АТ КБ «Приватбанк», на ім`я ОСОБА_2 (т.1 а.с.212,213-236) вбачається, що він має депозитний рахунок, відкритий 16 січня 2014 року з розміром залишку грошових коштів 0 гривень. В АТ КБ «Приватбанк» відкрито п`ять карткових рахунків, зокрема у валюті України та євро. З карткового рахунку НОМЕР_3 всього витрачено коштів 281922 гривень 24 копійки, ***53 витрачено коштів 100 гривень 04 копійки, ***11 витрачено коштів 0,99 євро, НОМЕР_4 витрачено коштів 0 гривень, ***8560 0 гривень.

Аналізуючи вказану виписку з банківських рахунків, відкритих на ім`я відповідача, судом не встановлено джерело доходів відповідача. Водночас сума грошових коштів у розмірі 281922 гривень 24 копійки, витрачена ним за період з 05 квітня 2019 року по 06 лютого 2021 року свідчить про належний рівень його платоспроможності.

При цьому, судом критично оцінюється інформація з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби, витребувана на запит суду (т.1 а.с.118, т.2 а.с.23) в якості належного доказу. Так, 22 вересня 2019 року в пункті пропуску Краківець ОСОБА_2 здійснив виїзд за межі території України на транспортному засобі НОМЕР_5 , а 26 вересня 2019 року в пункті пропуску Краківець в`їзд на територію України, а також 27 червня 2019 року виїзд з м. Київ до м. Барселона (Іспанія), 06 липня 2019 року в`їзд на територію України з м. Барселона (Іспанія), 08 липня 2020 року виїзд з м. Києва до Анталії (Турція), 20 липня 2020 року в`їзд на територію України, 20 вересня 2020 року виїзд до Бодрума (Турція), 26 вересня 2020 року в`їзд на територію України, 16 січня 2020 року виїзд до ОСОБА_13 (Єгипет), 26 січня 2020 року в`їзд на територію України, 20 травня 2021 року виїзд до Анталії (Турція), 30 травня 2021 року в`їзд на територію України.

Проте, вказана інформація не вказує а ні про напрямок (щодо виїзду в пункту пропуску Краківець) та мету подорожі Стародуба С.А., а ні про витрачені на цю подорож грошові кошти. Тому вказана інформація не містить обставин, передбачених ч.2 ст.182 СК України, які підлягають обов`язковому врахуванні при визначенні розміру аліментів.

Суд також погоджується з доводами представника відповідача стосовно того, що приєднані до позовної заяви скріншоти з соціальної мережі «Фейсбук», а також повідомлень з мобільного додатку «Вайбер» (т.1 а.с.28-34,), не є достовірними та допустимими доказами., Оскільки їх дійсність неможливо перевірити.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, а також рівність обов`язку батьків щодо забезпечення матеріального утримання дитини до досягнення нею повноліття, суд вважає допустимим стягувати з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 у розмірі 2500 гривень щомісячно, і до дня досягнення дитиною повноліття. Саме такий розмір аліментів відповідає розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та має забезпечити умови гармонійного розвитку дитини.

VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При пред`явленні позову ОСОБА_1 не сплатила судовий збір, оскільки вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Пред`явлений нею позов задоволений частково, а саме на 12,5% (2500 / 100000 ? 100%). З огляду на це, з ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 19 гривень 21 копійки (768,40 / 100% ? 0,025%).

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.180, ч.3 ст.181, ч.1 та ч.2 ст.182, ч.1 ст.191 СК України, ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 02.09.2019 року та до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

В задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів у більшому розмірі відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 19,21 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 09 серпня 2021 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський