Справа № 567/409/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

встановив

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про забезпечення позову звернулася ОСОБА_1 та просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль та заборони вчиняти дії, направленні на відчуження автомобіля.

В обґрунтування заяви зазначає, що нею подано до Острозького районного суду Рівненської області позовну заяву про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є спільною сумісною власністю. Вказує, що предметом вказаного спору є автомобіль марки DAEWOO LANOS, який на праві власності належить ОСОБА_2 , він може продати зазначене рухоме майно по заниженій ціні, що може завдати їй матеріальної шкоди та утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною другою ст.149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою позовним вимогам.

01.04.2021 ОСОБА_1 звернулася до Острозького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.07.2018.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіля марки DAEWOO модель LANOS 2007 року випуску з НОМЕР_3 є ОСОБА_2 .

Згідно витягу з сайту АUТО.RIA вбачається, що щодо зазначеного транспортного засобу міститься оголошення щодо його продажу.

Вказані дії свідчать про можливість продажу ОСОБА_2 спірного автомобіля, що унеможливить чи ускладнить виконання рішення суду.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти арешт на зазначене рухоме майно та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження вказаного автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України

постановив:

накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO модель LANOS, синього кольору, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , повна маса 1195, категорія М1, об`єм двигуна 1386, тип пального - бензин, реєстраційний номер НОМЕР_5 , належний ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження вказаного автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали про забезпечення позову, залежно від виду вжитих заходів, одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.