Справа № 562/1074/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2021 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В. за участю секретаря судових засідань Аврамчук Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Ємельянової Л.В. - головуючої по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянової Л.В. знаходиться цивільна справа № 562/1074/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

10 серпня 2021 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява від 02 серпня 2021 року про відвід головуючої по справі судді Ємельянової Л.В. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що вироком колегії суддів Здолбунівського районного суду Рівненської області (до складу якої входила суддя Ємельянова Л.В.) від 26 березня 2019 року ОСОБА_1 (відповідача по цивільній справі, яка розглядається) визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 та ч.3 ст.357 КК України. Вирок суду вважає незаконним та необґрунтованим, тому він звернувся зі скаргою до Європейського Суду з прав людини. Наведені обставини викликають у нього сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Ємельянової Л.В., тому вважає, що участь судді Ємельянової Л.В. в розгляді даної справи є неприпустимою.

Представник позивача адвокат Гнатюк Ю.О. подав до суду заперечення щодо заявленого відповідачем відводу, посилаючись на те, що цивільно-процесуальний закон не містить прямої норми, яка б забороняла судді розглядати цивільну справу з огляду на її участь у кримінальному провадженні щодо цієї особи. Крім того, у клопотанні відповідачем не наведено будь-яких доводів щодо особистої прямої чи побічної заінтересованості судді Ємельянової Л.В. у вирішенні даної справи, а також не міститься доводів, які вказують на інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді. Твердження відповідача про незаконність та необґрунтованість вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 березня 2019 року, ухваленого колегією суддів у складі Кушніра О.Г., Шуляка А.С. та Ємельянової Л.В., яким ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 та ч.3 ст.357 КК України, є безпідставні, оскільки скарги засудженого та його захисника розглядалися судами апеляційної і касаційної інстанції та залишені без задоволення, а вирок без змін. Посилання відповідача як на підставу відводу судді, подання ним до ЄСПЛ скарги на вирок суду, не може бути прийнятий до уваги, оскільки ЄСПЛ не вирішує питання щодо доведення чи не доведення національними судами вини особи, а встановлює порушення прав особи на справедливий суд. Проте, відповідач покликається саме на незаконність вироку відносно нього. На підставі наведеного вважає, що заявлений відповідачем відвід судді є невмотивованим та не підлягає до задоволення. Просить відмовити у задоволенні відводу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Судом встановлено, що заява про відвід головуючої по справі судді Ємельянової Л.В. надійшла до суду 10 серпня 2021 року раніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, однак під час перебування судді Ємельянової Л.В. у щорічній основній відпустці.

Аргументи відповідача про відвід судді Ємельянової Л.В. зводяться до того, що він не погоджується з вироком суду від 26 березня 2019 року, ухваленим щодо нього у справі № 562/4081/17 колегією суддів Здолбунівського районного суду Рівненської області у складі Кушніра О.Г., Шуляка А.С. та Ємельянової Л.В.

При цьому, суд враховує, що вказаний вирок суду першої інстанції залишено без змін ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року та постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року. Вирок набрав законної сили.

Частиною 4 ст.36 КПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наведені відповідачем ОСОБА_1 обставини щодо упередженості та необ`єктивності судді Ємельянової Л.В. є надуманими та безпідставними.

Таким чином, підстав, передбачених ст.ст.36-37 ЦПК України, які б виключали участь судді Ємельянової Л.В. в розгляді даної цивільної справи, судом не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про відвід надійшла до суду раніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі № 562/1074/20 необхідно передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для передачі іншому судді вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст.36, 39-40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянової Л.В. необґрунтованою.

Заяву про відвід судді у цивільній справі № 562/1074/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для вирішення іншим суддею, визначеним в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я