У Х В А Л А

Справа № 201/15826/17

Провадження № 2/932/1349/20

20 липня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Громовику Д.О.

за участі

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третіх осіб - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання позивачів про залучення третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного підприємства «Укрдержбудекспертиза», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005», товариство з обмеженою відповідальністю «Алеф-істейт», про визнання незаконним та скасування експертного звіту щодо розгляду проектної документації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного підприємства «Укрдержбудекспертиза», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005», товариство з обмеженою відповідальністю «Алеф-істейт» про визнання незаконним та скасування експертного звіту щодо розгляду проектної документації.

02.06.2021 року до суду надійшло клопотання позивачів про залучення до участі справі як третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , яке обґрунтовано тим, що саме ФОП ОСОБА_5 є головним архітектором проекту будівництва «Реконструкція (реставрація) житлового будинку з добудовою та будівництвом житлового будинку з підземним паркінгом по АДРЕСА_1 », на який був виданий експертний звіт відповідача від 03.11.2016 року за № 01-1283-16. Предметом спору є саме цей експертний звіт, через що майбутнє рішення суду може вплинути на права та обов`язки головного архітектора.

У судовому засіданні позивачі своє клопотання підтримали, зазначивши, що заявляли таке саме під час перебування справи у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська. Вважали, що майбутнє рішення суду може вплинути на права та обов`язки фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , яка несе відповідальність за свій проект.

Представник відповідача та представник третіх осіб заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що майбутнє рішення суду на права та обов`язки фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 не вплине, оскільки відповідальність за проект несе не його розробник, а замовник. Вважали можливим допитати ОСОБА_5 як свідка.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2017 року до участі у справі залучено як третю особу ТОВ «Алеф-Істейт» під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_5 .

В цей же час, в силу вимог ст. 89 ГК України, управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства. Виконання за замовленням ТОВ «Центр-Інвест 2005», ТОВ «Алеф-Істейт» містобудівного розрахунку головним архітектором проекту Подушкіною О.О. не наділяє її повноваженнями з представлення інтересів третьої особи у порядку ст.ст. 58, 60 ЦПК України.

Закон України «Про архітектурну діяльність» має наступні дефініції: проект - документація для будівництва об`єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об`єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил; архітектор (інженер), що має кваліфікаційний сертифікат, - фахівець, який за результатами атестації отримав такий сертифікат, що надає йому повноваження ведення особистої діяльності у сфері архітектурної діяльності, і який несе відповідальність за результати своєї роботи; експертиза - діяльність фахівців-експертів, які мають відповідні кваліфікаційні сертифікати і за дорученням замовника (забудовника) надають висновки щодо відповідності проектних рішень вимогам законодавства, державним нормам, стандартам, будівельним нормам і правилам та які несуть відповідальність за достовірність наданих висновків.

Згідно зі ст. 7 цього Закону, проект об`єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов`язковою участю архітектора, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат. Проект об`єкта архітектури має бути завірений підписом і особистою печаткою архітектора, який має кваліфікаційний сертифікат. Перед затвердженням проектів у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, проводиться їх експертиза чи відповідно комплексна експертиза.

Відповідно до вимог ст. 26 цього Закону, проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил, регіональним і місцевим правилам забудови.

Отже, при задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування експертного звіту, яким фактично ревізовано розроблену ФОП ОСОБА_5 проектну документацію, як головним архітектором проекту, у неї можуть виникнути додаткові зобов`язання перед замовниками проекту, які встановлені Законом. Через це, клопотання позивачів є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного підприємства «Укрдержбудекспертиза», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Інвест 2005», товариство з обмеженою відповідальністю «Алеф-істейт», про визнання незаконним та скасування експертного звіту щодо розгляду проектної документації.

Третя особа не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали цієї ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї, має право підготувати пояснення щодо позову, надіславши такі пояснення разом із доданими до них документами іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 23.07.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол