Справа № 373/527/21
Провадження № 2-о/373/22/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

09 квітня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту постійного проживання в зоні гарантованого добровільного відселення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт його постійного проживання в зоні гарантованого добровільного відселення у зв`язку з аварією на Чорнобильській АЕС в АДРЕСА_1 в період з 26 квітня 1986 року по 17 квітня 1989 року.

Посилається на те, що Рішенням ГУ ПФУ у Київській області від 27.07.2020 йому відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по причині непідтвердження періоду проживання та роботи у зоні безумовного (гарантованого) відселення, починаючи з 26 квітня 1986 року. При цьому у рішенні вказано, що ним підтверджено період роботи у зоні безумовного відселення з 24 грудня 1987 року по 01 листопада 1990 року (3р. 8м. 8 дн.), що дає право на зниження пенсійного віку лише на три роки. При цьому ОСОБА_1 вважає, що існують фактичні обставини, які невраховані ГУ ПФУ у Київській області та можуть бути ним доведені в суді доданими до заяви доказами, що згідно положень ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», дасть можливість захистити своє право виходу на пенсію щонайменше на 4 роки раніше.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Встановлення факту, що має юридичне значення, в окремому провадженні можливе за умови, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто, від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Заявник вказує, що встановлення факту його постійного проживання в зоні гарантованого добровільного відселення у зв`язку з аварією на Чорнобильській АЕС в період з 26 квітня 1986 року по 17 квітня 1989 року забезпечить реалізацію його прав, передбачених ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині призначення пенсії за віком на пільгових умовах (зі зниженням пенсійного віку).

Цим Законом визначено, що потерпілим від Чорнобильської катастрофи, які постійно проживали або проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні безумовного(обов`язкового) відселення за умови, що вони станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 2 років пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону на 4 роки та додатково 1 рік за кожний рік проживання, роботи, але не більше 9 років.

Початкова величина 4 роки зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначеній зоні з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період.

При вирішенні питання відкриття окремого провадження у цивільному судочинстві, суд дійшов наступних висновків.

Заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення якого в послідуючому слугує підставою для отримання заявником певних соціальних пільг та гарантій, а для інших осіб породжує обов`язки забезпечити реалізацію цих прав, не можуть розглядатись в суді в окремому провадженні, а відмова ГУ ПФУ у Київській області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах може бути оскаржена до адміністративного суду.

Враховуючи діючий порядок, у разі незгоди з прийнятим рішенням органу, який призначає пенсії, особа має право на підставі статті 105 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та частини другої статті 124 Конституції України звернутися за захистом свого права до суду, але не з заявою про встановлення факту, що дає право на призначення пенсії за віком, а з оскарженням рішення органу Пенсійного фонду України за правилами адміністративного судочинства, де відповідний факт буде перевірятись судом.

Такий висновок сформульований у постанові Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року у справі №706/1637/16-ц.

Аналогічні висновки зробив Верховний Суд у постанові від 10.06.2020 (справа № 347/576/18) у подібних правовідносинах.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов до переконання, що в заяві ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання в зоні гарантованого добровільного відселення у зв`язку з Аварією на ЧАЕС, вбачається спір про право між заявником та органом (суб`єктом владних повноважень) уповноваженим на призначення пенсії, який має вирішуватись за правилами адміністративного судочинства.

За правилами ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту постійного проживання в зоні гарантованого добровільного відселення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування ЄСІТС апеляційні скарги подаються учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.О. Залеська