Троїцький районний суд Луганської області
Провадження №2/433/268/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Цимбалюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, від імені якого діє представник за довіреністю, звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.11.2016 в м.Києві по бул.Т.Шевченка трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів автомобіля марки "Geely" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля марки "Toyota", д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок зазначеного ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 21.12.2016, справа №761/40712/16-п, ОСОБА_1 винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа звернулася до МТСБУ з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту № 5646/11/16 вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу "Toyota", д.н.з. НОМЕР_2 ,становить 28590,68 грн.

Розмір витрат на збір документів склав 550,00 грн.

Отже, МТСБУ, виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини заподіювача шкоди, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність, при цьому загальна сума понесених витрат МТСБУ складає 29140,68 грн.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 29140,68 грн., а також судові витрати.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 03 лютого 2021 року цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передано за територіальною підсудністю до Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 01 червня 2021 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито провадження у справі, вирішено питання про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань, відповідно до положень чинного ЦПК України.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві позивач просив проводити розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, суду засобами поштового зв`язку надіслала клопотання, в якому наполягала на застосуванні строку позовної давності та відмові в задоволені позову.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) - з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Відповідно до ст. 39 Закону - моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ст. 41 Закону - МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Судом встановлено, що постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016, справа №761/40712/16-п, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, 08 листопада 2016 року, в м. Києві, по б-ру. Т. Шевченка, 30, керуючи автомобілем марки «Жилі», державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України ( а.с 6,7).

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Toyota», н/з НОМЕР_2 , власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_3 (а.с. 10).

Відповідно до звіту № 5646/11/16 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля «Toyota», н/з НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Toyota», н/з НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП становить 28590,68 грн. (а.с. 16-40).

Згідно наданої позивачем інформації ОСОБА_1 , є незастрахованим, тобто чинних договорів страхування за транспортним засобом № НОМЕР_3 , немає ( а.с. 13-15).

Наказом №3989 від 13.05.2017 по Моторному (транспортному) страховому бюро України прийнято рішення про сплату ОСОБА_3 28590,68 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 49).

Платіжним дорученням №3989рв від 15.05.2017 зазначена сума була сплачена ОСОБА_3 (а.с. 52).

Також позивачем платіжним дорученням № СФ-0000369 від 09.12.2016 було сплачено послуги аварійного комісара згідно рах.№ № СФ-0000369 від 29.11.2016 (а.с.51) в розмірі 550 грн. (а.с. 52).

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України від 01 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу є правомірними.

Поряд з цим, представником відповідача заявлено клопотання про застосування строків позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

При цьому відповідно до частин першої та п`ятої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Разом з тим згідно із частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

При вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК України), а також статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК України і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, то з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Отже при регресі строк позовної давності обчислюється з моменту здійснення відповідної виплати страхового відшкодування.

З досліджених доказів встановлено, що відповідач, у передбаченому законом порядку, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, МТСБУ не є страховиком, однак здійснило виплату, завданої потерпілій особі шкоди, тому набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, отже в даному випадку має місце саме регрес і строк позовної давності обчислюється з моменту виплати відшкодування.

Оскільки страхове відшкодування потерпілій у ДТП особі ОСОБА_3 виплачено МТСБУ 15 травня 2017 року, перебіг строку позовної давності необхідно обчислювати саме з цієї дати. Враховуючи, що до суду з цим позовом МТСБУ звернулося 01 липня 2020 року, суд приходить до висновку, що трирічний строк звернення до суду позивачем пропущено.

Отже, в даному випадку сплив строк позовної давності, а отже вимогах позову необхідно відмовити.

Вказаний висновок колегії суддів узгоджується з правовими висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 10 січня 2019 року по справі № 200/13392/13-ц, від 27 грудня 2018 року по справі №373/2348/16-ц, від 23 травня 2018 року по справі № 199/1848/16, від 28 березня 2018 року по справі № 183/791/16-ц, від 25 жовтня 2018 року по справі № 203/8457/13-ц.

Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивачем документально підтверджено сплату судового збору у сумі 2102,00 грн. (а.с.5), тому у відповідності до ст.141 ЦПК України, враховуючи відмову в задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

Відповідно до статей 15, 16, 256, 257, 261, 267 ЦК України, та керуючись статтями 4, 5, 12, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 274 -279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.С. Певна

02.08.21