Справа № 146/863/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ)

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року до Томашпільського районного суду з даним позовом, посилаючись на ст.ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦПК України, ст.ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» звернувся представник МТСБУ (м.Київ, бульвар Русанівський, 8) ОСОБА_2 , який проживає в м.Вінниця (адреса для листування а/с НОМЕР_1 ), до ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 40448,08 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 28 вересня 2020 року відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 26 листопада 2020 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 26 листопада 2020 року підготовче засідання відкладено на 11 січня 2021 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 11 січня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 17 лютого 2021 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 17 лютого 2021 року розгляд справи відкладено на 31 березня 2021 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 31 березня 2021 року ухвалено проводити заочний розгляд справи.

31 березня 2021 року в судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Представник позивача, МТСБУ, направив на адресу суду заяву, згідно якої справу просить розглянути без його участі, позовну заяву підтримує, просить її задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про слухання справи, відзиву на позовну заяву до суду не подав, доказів про поважність причини своєї неявки в судові засідання до суду не надав.

Згідно ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 223, 280-289 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук