УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №953/12411/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківська міська рада (61002 м.Харків, пл.. Конституції,7) про перерозподіл ідеальних часток співвласників житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить перерозподілити ідеальні частки співвласників житлового будинку АДРЕСА_3 , відповідно фактичному користуванню, визнав, що ОСОБА_3 належали частки, що складає квартира АДРЕСА_4 у будинку літ.А, а саме тамбур літ. 1-І площею 2,6 кв.м., коридор літ. 1-1 площею 6,1 кв.м., житлова кімната літ. 1-4 площею 16 кв.м, кухня літ. 1-5 площею 6,8 кв.м., комора літ. 1-6 площею 2,9 кв.м., а ОСОБА_4 належать частки, що складають квартиру АДРЕСА_5 , а саме коридор 2-1 площею 5 кв.м., кухня літ. 2-2 площею 9,3 кв.м., житлова кімната літ. 2-3 площею 7,8 кв.м., санвузол літ 2-4 площею 2,2 кв.м.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10.08.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

25.08.2020 представником позивача адвокатом Красніковою Л.С. подано до канцелярії суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.08.2020.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12.10.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бражніковим Г.Г. подано до суду уточнену позовну заяву у зв`язку із заміною відповідача та заяву, у якій вказує, що в зв`язку з необхідністю заміни відповідача ОСОБА_4 на нового - співвласника будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_2 , просить прийняти уточнену позовну заяву.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 17.12.2020 замінено у цивільній справі №953/12411/20 за позовною заявою ОСОБА_1 про перерозподіл ідеальних часток співвласників житлового будинку відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем ОСОБА_2 . Прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток співвласників житлового будинку.

Ухвалою суду від 21.01.2021 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бражнікова Григорія Геннадійовича про призначення судової будівельно-технінчої експертизи у цивільній справі №953/12411/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток співвласників житлового будинку. Призначено судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі №953/12411/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток співвласників житлового будинку.

03.06.2021 до суду надійшла цивільна справа №953/12411/20 з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №2980/13644-13662 від 26.05.2021.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29.06.2021 відновлено провадження у справі.

03.08.2021 відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про перерозподіл ідеальних часток, у якій позивач просить перерозподілити ідеальні частки співвласників житлового будинку АДРЕСА_3 , відповідно фактичному володінню, користуванню визнав, що ОСОБА_2 належить 44/100 частки домоволодіння, що складає квартира АДРЕСА_5 , а саме коридор 2-1 площею 5 кв.м., кухня літ.2-2 площею 9.3 кв.м., житлова кімната літ.2-3 площею 7,8 кв.м., санвузол літ.2-4 площею 2,2 кв.м.

У підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого розгляду повідомлені, представник позивача та відповідач подали заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

В силу положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести дане підготовче засідання за відсутності сторін та вирішити питання про прийняття до розгляду уточненого позову.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.193ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ч.3 ст.193ЦПК Українипередбачено,що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, випливають із одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст.193, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про перерозподіл ідеальних частков співвласників житлового будинку.

Вимоги за зустрічним позовом відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про перерозподіл ідеальних частков співвласників житлового будинку, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про перерозподіл ідеальних часток співвласників житлового будинку.

Підготовче судове засідання відкласти на 19 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом та третій особі.

Розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову та щодо відзиву до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ki.hr.court.gov.ua.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Колесник