Справа № 188/976/21
Провадження № 2-з/188/64/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 188/976/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія" Кредит-капітал" про визнанння виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія" Кредит-капітал" про визнанння виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що на його адресу надійшли постанови приватного виконавця по виконавчому провадженню №65709408 про відкриття виконавчого провадження та звернення стягнення на заробітну плату, яка була винесена на підставі Виконавчого напису № 31784 від 18.03.2021 року, виданого приватнм нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Згідно матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 24.08.2020 року між ним та ТОВ "Мілоан" був укладений кредитний договір № 2528746, умови якого він, якоби, не виконував. У звязку з цим і був виданий виконавчий напис №31784 від 18 березня 2021 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з нього на користь ТОВ ФК"Кредит-капітал" (правонаступника ТОВ"Мілоан" заборгованість в сумі 12866,25грн.

На даний час він звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та вважає, що оскільки до вирішення спору по суті, на підставі оспорюваного виконавчого напису може бути проведено стягнення з його заробітної плати, то вирішення питання про зупинення стягнення є дуже важливим та просить зупинити стягнення з його заробітної плати.

Дослідивши заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису , вчиненого 18 березня 2021 року за №31784 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" заборгованості в сумі 12866грн25коп за кредитним договором №2528746 від 24 серпня 2020 року на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. відкрито виконавче провадження № 65709408, до завершення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія" Кредит-капітал" про визнанння виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра