Справа № 743/799/21
Провадження № 2/743/307/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 3,86 умовних кадастрових га у землях, які перебували в колективній власності КСП «Червона Зірка» с. Мохначі, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0130996, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 29.05.1996 №191 на ім`я ОСОБА_3 та зареєстрованого 22.10.1996 за №381 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Червона Зірка» с. Мохначі, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті батька позивачки ОСОБА_3 , котра сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина, до якої входить право на вищезазначену земельну частку (пай). Мати спадкодавця ОСОБА_4 , не має права на придбання спадщини після ОСОБА_3 , оскільки хоч вона і подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, але не прийняла її, як це передбачено ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, оскільки заява подана ОСОБА_4 більш ніж через 10 років після відкриття спадщини, а докази фактичного прийняття спадщини відсутні. Проте, незважаючи на неподання ОСОБА_4 доказів прийняття спадщини, наявність у справі її заяви є перешкодою для отримання позивачкою свідоцтва про право на спадщину, оскільки нотаріус не може однозначно встановити, чи прийняла ОСОБА_4 спадщину після смерті сина, чи ні. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємицею померлої є її дочка - відповідачка у справі ОСОБА_2 . Позивачка звернулася до відповідачки, щоб дізнатися чи залишилося у її матері ОСОБА_4 документи, що підтверджують факт прийняття померлою спадщини після ОСОБА_3 . Відповідачка повідомила, що таких документів у неї немає і вона їх ніколи не бачила. Тому, для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , позивачка звернулася з заявою до державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на вищевказану земельну частку (пай) позивачці було відмовлено. Причиною відмови стало те, що ОСОБА_1 не надала оригінал документу, який підтверджує право ОСОБА_3 на земельну частку (пай). Оскільки оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) втрачено, що підтверджується оголошенням в газеті «Життя Полісся» №38(10068) від 25.09.2020, а дублікат вищевказаного документу не може бути виданий через те, що за його видачею може звернутися лише його власник, а так як він помер, то позивачка не може довести своє право на земельну частку (пай) в позасудовому порядку і вимушена звернутися з даним позовом до суду.

У підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися, надіславши до суду заяви, в яких підтримують позовні вимоги в повному обсязі та просять справу розглядати у їх відсутність.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання, в якому визнає позовні вимоги та просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, у своєму відзиві на позов зазначила, що на спадщину після смерті ОСОБА_3 не претендує та не володіє ніякими правовстановлюючими документами, виданих на ім`я померлого, та які могли знаходитися у її матері ОСОБА_4 . Також просила справу розглядати у її відсутність за наявними у справі доказами.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Беручи до уваги вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради (місцезнаходження: смт. Любеч Чернігівського району Чернігівської області, вул. Добринінська, буд. 60, ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (місцезнаходження: пр-т Миру, буд. 14, м. Чернігів, ), про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Галків Ріпкинського району Чернігівської області, право на земельну частку (пай) розміром 3,86 умовних кадастрових га у землях, які перебували в колективній власності КСП «Червона Зірка» с. Мохначі, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0130996, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 29.05.1996 №191 на ім`я ОСОБА_3 та зареєстрованого 22.10.1996 за №381 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Червона Зірка» с. Мохначі, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне рішення складено 03 серпня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Павленко