18.08.2021 Справа № 940/257/21
Провадження по справі № 2/940/238/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Романовської Л.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Неживка І.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Вдовиченка В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 14.08.2020 року.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала. Разом з поданням позовної заяви надала клопотання про витребування доказів.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Неживок І.В. заявив клопотання про витребування доказів, зокрема просить витребувати з Тетіївської районної державної нотаріальної контори (адреса: Київська область, м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 9б) спадкову справу № 241/2020, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Вдовиченко В.І. у підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про витребування спадкової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивач не може самостійно надати відповідні докази та клопотання про витребування доказів подане у строк, визначений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, отже підлягає задоволенню.

Крім того, представником відповідача адвокатом Вдовиченко В.І. усно заявлено клопотання про залучення співвідповідачем державного нотаріуса Тетіївської районної державної нотаріальної контори Бурлаченко О.Г., яка посвідчувала оспорюваний заповіт.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц зазначила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

За таких обставин, за відсутності клопотання сторони позивача відсутні правові підстави для залучення співвідповідачем державного нотаріуса Тетіївської районної державної нотаріальної контори Бурлаченко О.Г., яка посвідчувала оспорюваний заповіт.

Керуючись статтями 13, 51, 83, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Неживка Ігоря Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Тетіївської районної державної нотаріальної контори (адреса: Київська область, м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 9б) належним чином завірену копію спадкової справи № 241/2020, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Вдовиченко В.І. про залучення співвідповідачем державного нотаріуса Тетіївської районної державної нотаріальної контори Бурлаченко О.Г. відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2021 року.

У підготовче засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк