КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», Державного реєстратора комунального підприємства «Спецжитлофонд» Зайцева Ігоря Петровича, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання договору про відступлення майнових прав вимоги недійсним, стягнення моральної шкоди, скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 02 липня 2021 року.

19 серпня 2021 року матеріали даної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що вони підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

У разі надходження апеляційної скарги на рішення суду, матеріали цивільної справи, в якій було ухвалено оскаржуване рішення, направляються до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріал справи вбачається, що 24 травня 2021 року було ухвалено оскаржуване судове рішення (а.с.121-125, т.2).

В подальшому, 27 травня 2021 року суд першої інстанції зареєстрував заяву відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення (а.с.126-157, т.2), а також 27 травня 2021 року було зареєстровано заяву представника ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення (а.с.159-166, т.2).

Однак, суд першої інстанції подані заяви про ухвалення додаткового рішення не вирішив та відповідного судового рішення не постановив.

Враховуючи положення частини 3 статті 365 ЦПК України, матеріали апеляційної скарги разом із цивільною справою підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення - вирішення питання щодо поданих заяв про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №759/15473/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», Державного реєстратора комунального підприємства «Спецжитлофонд» Зайцева Ігоря Петровича, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання договору про відступлення майнових прав вимоги недійсним, стягнення моральної шкоди, скасування державної реєстрації права власності направити до Святошинського районного суду міста Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у термін тридцять днів з моменту отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський