Справа № 202/6438/18
Провадження № 2-во/202/49/21
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 серпня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Попатенко Яни Іванівни про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення задоволені в повному обсязі. За вказаним рішенням суду стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3 % річних та інфляційного збільшення у розмірі 34 340 (тридцять чотири тисячі триста сорок) грн. 13 коп., з яких: 20 966,89 грн. сума основного боргу, 2 127,07 грн. сума 3 % річних та 11 246,17 грн. - інфляційне збільшення та судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. з кожного.

16 серпня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від представника Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Попатенко Яни Іванівни надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, відповідно до якої просила виправити допущену судом описку у виконавчому листі, який було видано 18 вересня 2020 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська у цивільні справі № 202/6438/18, провадження № 2/202/605/2019, за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, оскільки в ньому невірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_1 , що робить неможливим виконання вказаного рішення суду. Просить зазначену описку виправити, що і зумовило її звернення до суду з відповідною заявою про виправлення описки.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 серпня 2021 року, головуючим суддею у розгляді заяви про виправлення описки, визначено суддю Слюсар Л.П.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши докази по справі, вважає можливим здійснити розгляд заяви у відсутність учасників процесу та вважає за необхідне заяву представника Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Попатенко Яни Іванівни про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі задовольнити та виправити допущену описку з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає можливим постановити ухвалу про виправлення описки без участі сторін у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 09 січня 2019 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення задоволені в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення з урахуванням 3 % річних та інфляційного збільшення у розмірі 34 340 (тридцять чотири тисячі триста сорок) грн. 13 коп., з яких: 20 966,89 грн. сума основного боргу, 2 127,07 грн. сума 3 % річних та 11 246,17 грн. - інфляційне збільшення та судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. з кожного.

З тексту вказаного заочного рішення суду вбачається, що дійсно в резолютивній частині рішення суду не вірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_1 , та відповідно, дана описка міститься і у виконавчому листі, який було видано Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 18 вересня 2020 року на виконання вказаного заочного рішення суду, що робить неможливим його виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2019 року у цивільній справі № 202/6438/18, провадження № 2/202/605/2019, за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення та у виконавчому листі, виданому судом на виконання вказаного заочного рішення суду, зазначивши вірним по батькові відповідача ОСОБА_1 , зважаючи на те, що вказана описка є суто технічною, допущена помилково, та її виправлення не змінює резолютивної частини рішення суду, а тому вона підлягає виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 269, 432 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Попатенко Яни Іванівни про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2019 року по цивільній справі № 202/6438/18, провадження № 2/202/605/2019, за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення та в резолютивній частині рішення суду вважати вірними прізвище, ім`я та по батькові відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 18 вересня 2020 року на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2019 року по цивільній справі № 202/6438/18, провадження № 2/202/605/2019, за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення та вважати вірними прізвище, ім`я та по батькові відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар