Справа № 643/4970/21
Провадження № 2/643/3324/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом адвоката Тамазликар Леоніда Йосиповича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович, про визнання договору дарування удаваним, переведення прав та обов`язків покупця, -

ВСТАНОВИВ:

Адвоката Тамазликар Л.Й., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить: визнати договір дарування 16/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 від 19.01.2021 року (далі Договір), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Поляк Д.В., номер запису про право власності/довірчої власності 40173440, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 56211444 від 19.01.2021 - удаваним, визнавши вказаний Договір - договором купівлі-продажу; перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця замість ОСОБА_3 за Договором.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є співвласником вказаного вище домоволодіння. Позивачем встановлено, що право власності на 16/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 було відчужено співвласницею ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 шляхом укладення 19.01.2021 договору дарування 16/100 часток житлового будинку, на підставі якого ОСОБА_3 набув право власності на частку ОСОБА_2 . Разом з цим також встановлено, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 грошові кошти, що йде у розріз змісту та поняттю договору дарування. Між тим позивач очікувала від ОСОБА_2 пропозицію щодо викупу частки останньої у праві власності на домоволодіння, шляхом укладання договору купівлі-продажу 16/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 . Проте ОСОБА_2 з метою приховання дійсного змісту правочину здійснила відчуження майна на користь ОСОБА_3 , аби умисно порушити переважне право позивача перед іншими особами на купівлю частки в розмірі 16/100 часток домоволодіння.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175-177, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Тамазликар Леоніда Йосиповича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович (м.Харків, вул. Валентинівська, 23), про визнання договору дарування удаваним, переведення прав та обов`язків покупця.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24) на 10.06.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Крівцов Д.А.