Справа № 265/1414/21
Провадження № 2/265/753/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 квітня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Дрьомовій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/1414/21 за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 7/10 частки квартири АДРЕСА_1 перебувають у власності територіальної громади м. Маріуполя, а 3/10 частки такої квартири належали ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 24 жовтня 1997 року. З копією особового рахунку № НОМЕР_2 вбачається, що частина житлової площі у квартирі (житлова - 12,85 кв. м., загальна - 23,05 кв. м.) належить ОСОБА_3 . В свою чергу відповідно до копії особового рахунку № НОМЕР_2 у житловому приміщенні (житлова площа - 32,92 кв. м., загальна площа - 43,12 кв. м.) зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . За довідкою з реєстру територіальної громади міста Маріуполя у квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 з 11 січня 1991 р. та ОСОБА_2 з 14 серпня 2015 року, а ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були зняті з реєстрації у зв`язку зі смертю. 16 грудня 2020 року комісією управління міського майна департаменту по роботі з активами міськради, голови ОСББ «61 квартал-1» встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 розділені особові рахунки, оскільки особовий рахунок № НОМЕР_2 відкрито на ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а особовий рахунок № НОМЕР_3 відкрито на ОСОБА_3 , яка була власницею 3/10 квартири та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У такій квартирі ОСОБА_1 не мешкає з 2002 року, а ОСОБА_2 - не мешкав. При цьому з 2017 року у квартирі ніхто не мешкає взагалі, тому квартира у занедбаному стані. Відповідно до відомостей ККП «Маріупольтепломережа» за такою квартирою мається заборгованість у розмірі 66732,85 грн., а за даними КП «Комунальник» - 1947,93 грн. У зв`язку з тим, що відповідачі не проживають у квартирі понад шість місяців без поважних причин, не сплачують комунальні послуги та не забезпечують належне утримання квартири, то вважаються такими, що втратили право користування таким жилим приміщенням. При цьому реєстрація відповідачів, які фактично не проживають у спірному житловому приміщенні, перешкоджає виконавчому комітету Маріупольської міської ради, як органу, який наділений повноваженнями з управління об`єктами жилого фонду, розпорядитися ним, надавши їх у встановленому законодавством порядку особам, які потребують поліпшення житлових умов. На підставі викладеного просив визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , стягнувши судові витрати з відповідачів на користь позивача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги повністю підтримав та просив задовольнити позов, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у судове засідання за невідомих суду причин не з`явились повторно, будучи про час та місце розгляду справи повідомленими належним чином.

За ч. 4 ст. 223 ЦПК суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що з копії особового рахунку № НОМЕР_3 на кв. АДРЕСА_1 , наданого 9 грудня 2020 року ЖКП «Азовжитлокомплекс», вбачається, що наймачем такої однокімнатної приватизованої квартири (жила площа - 12,85 кв. м., загальна площа - 23,05 кв. м.) є ОСОБА_3 , де ніхто не зареєстрований (а. с. 12).

При цьому за відомостями ККП «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість» від 18 грудня 2020 року вбачається, що право власності на 3/10 частки кв. АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 24 жовтня 1997 року (а. с. 33).

В той же час з копії особового рахунку № НОМЕР_2 на кв. АДРЕСА_1 , наданого 9 грудня 2020 року ЖКП «Азовжитлокомплекс», вбачається, що наймачем такої двокімнатної комунальної квартири (жила площа - 32,92 кв. м., загальна площа - 43,12 кв. м.) внаслідок поділу особових рахунків за рішенням суду від 8 вересня 1997 року є ОСОБА_5 , де зареєстрованими рахуються ОСОБА_5 з 1982 року, ОСОБА_4 з 1985 року та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 11 вересня 1991 року (а. с. 13).

За відомостями з реєстру територіальної громади міста Маріуполя від 16 грудня 2020 року вбачається, що по АДРЕСА_1 були знятті з реєстрації 17 лютого 2016 року ОСОБА_5 внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також з ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 . Натомість за такою адресою залишаються зареєстрованими з 11 жовтня 1991 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з 14 серпня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а. с. 14).

Наявність актового запису № 80 від 13 січня 2016 року про смерть ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , 1957 р. н., підтверджується відомостями Кальміуського районного у місті Маріуполі відділу ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а. с. 32).

При цьому за інформацією з реєстру місця проживання вбачається, що ОСОБА_4 була знята з реєстрації з АДРЕСА_1 9 листопада 2017 року внаслідок смерті (а. с. 15).

На підставі акту від 16 грудня 2020 року, складеного представниками департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради за участі голови ОСББ «61 квартал - 1», встановлено, що фактично в кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не мешкає з 2002 року, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не мешкав. При цьому з 2017 року у такому житловому приміщенні ніхто не проживає, тому воно перебуває у занедбаному стані, що підтверджується долученими до акту фотознімками (а. с. 16, 17-28).

Наявність заборгованості з оплати комунальних платежів на кв. АДРЕСА_1 підтверджується інформацією від 4 січня 2021 року КП «Комунальник», від 6 січня 2021 року КП «МВУ ВКГ» та від 13 січня 2021 року ККП «Маріупольтепломережа» (а. с. 30, 31, 34).

Згідно із ст. 15 Житлового кодексу виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів на території району, міста, району в місті здійснюють управління житловим фондом місцевих Рад, здійснюють контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради, видають ордери на жилі приміщення.

Відповідно до ст. 71, 72 Житлового кодексу наймач або члени його родини можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони в ньому не проживають без поважних причин понад 6 (шість) місяців.

Суд на підставі досліджених доказів встановив у судовому засіданні, що фактично протягом останніх трьох років у кв. АДРЕСА_1 відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мешкають без поважних причин.

За таких обставин, встановлених судом, та на підставі наведених норм права суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , залишаючись зареєстрованими у кв. АДРЕСА_1 , однак не користуючись таким житловим приміщенням понад шість місяців без поважних причин, є такими, що втратили право користування таким житлом.

На підставі переліченого вмотивування позовні вимоги виконкому Маріупольської міської ради є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування кв. АДРЕСА_1 .

Згідно із ст. 141 ЦПК на користь позивача з відповідачів підлягає пропорційному стягненню понесені при подані позову витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн., тобто по 1135 грн. з кожного відповідача.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради витрати з оплати судового збору в сумі 2270 грн., тобто по 1135 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте відповідачем шляхом подачі письмової заяви протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 15 квітня 2021 року.

Позивач: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, , розташований в м. Маріуполі по пр. Миру 70.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Суддя