Справа № 2-1455/2009
Провадження № 2-п/191/26/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву відповідача ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №2-1455/2009,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.08.2009 по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що в липні 2021 року відповідачу стало відомо, при здійсненні реєстрації документів про право власності, що відомості про нього як боржника внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, далі за пошуком РНОКПП: НОМЕР_1 в Автоматизованій системі виконавчих проваджень.

Вона звернулась із заявою про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та встановила, що на виконанні знаходиться виконавче провадження №53543323 відкрите 10.04.2017 року про стягнення з відповідача на користь позивача №1 заборгованості у розмірі 559505,76 грн. на підставі виконавчого листа №2-1455/2009 від 04.11.2009 року, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Ухвалою від 10.09.2012 року провадження №437/4502/12 було здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні №22806633 з ПАТ УкрСиббанк на ТОВ КЕЙ- КОЛЕКТ.

З матеріалів справи №2-1455/2009 вбачається, що заочне рішення №2-1455/2009 від 27.08.2009 року було прийнято за відсутності відповідача, так як будь яких викликів до суду та самого заочного рішення не направлялось та не було отримано відповідачем до моменту ознайомлення представником із матеріалами справи №2-1455/2009.

Судові повістки направлялись відповідачеві на адресу місця реєстрації: АДРЕСА_1 , але не отримувались відповідачем. Повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи №2-1455/2009, відповідач не підписував та не отримував такі повідомлення, хто саме здійснював підпис на повідомленнях відповідачу не відомо.

Відповідач на момент прийняття рішення мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , та за цією адресою суд не направляв повідомлень, тому йому не було відомо про розгляд справи №2-1455/2009. В матеріалах справи №2-1455/2009, відсутні докази щодо направлення за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлень про виклик в суд відповідача.

Таким чином, відповідач не міг з`явитись до суду та був позбавлений права надати суду заперечення, докази та інші відомості, наприклад про своє фактичне місце проживання.

Просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення №2-1455/2009 від 27.08.2009 року Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №2-1455/2009 від 27.08.2009 року та призначити розгляд справи у загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі.

Інші сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішеннята додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи №2-1455/2009, вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, оскільки відповідач не був присутнім у судовому засіданні при розгляді справи з поважних причин та не мав можливості надати суду свої заперечення та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення питання..

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, проаналізувавши наявні дані про неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дати судових засідань у справі, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі №2-1455/2009 - задовольнити.

Визнати причину пропуску строку подачі заяви про перегляд заочного рішення поважною. Скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2009 по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15-00 год. 01 жовтня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Ю. Костеленко