Справа № 136/1844/20
Провадження № 22-ц/801/1541/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 рокуСправа № 136/1844/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,

розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, у при-міщенні апеляційного суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за

овердрафтом у розмірі 41010,16 гривень,

за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного това-риства акціонерного банку «Укргазбанк» Михайлишеної Людмили Леонідівни на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20 квітня 2021 року, ухвалене у приміщенні суду у м. Липовець Вінницької області за голову-вання судді Кривенка Д. Т.,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2020 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк ( далі - ПАТ АБ ) «Укргазбанк» звернулося у Липовецький районний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборго-ваності за овердрафтом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 серпня 2019 року ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 підписали Заяву-Договір № 2019/І_С/223-004092 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з викорис-танням електронних платіжних засобів, та надання послуг банком за платіж-ними картками. Вказані Правила є системою затверджених позивачем та опри-люднених на офіційному сайті АБ «Укргазбанк» www.ukrgasbank.com норм, що визначають загальні та публічні умови відносин між банком та фізичними осо-бами, які користуються продуктами банку для власних потреб. Підписавши Зая-ву-Договір, відповідач приєднався до умов кредитного договору із строком кре-дитування 12 місяців. Строк дії договору визначений з 09 серпня 2019 року до 08 серпня 2020 року. Відповідно до умов договору банк встановив на картко-вому рахунку клієнта можливу суму кредиту в розмірі 300 000,00 гривень, орі-єнтовна сума кредиту 10 000,00 гривень, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 36% річних, про-центна ставка на прострочену заборгованість - 48% річних. Позивач свої зо-бов`язання за договором виконав в повному обсязі. Натомість ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 12 серпня 2020 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 41010,16 гривень, з яких: 29894,28 гривні - поточна заборгованість по кредиту, 4446,08 гривень - про-строчена заборгованість по кредиту, 137,22 гривень - поточна заборгованість по процентах, 6532,58 гривні - прострочена заборгованість по процентах. За таких обставин позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість у сумі 41 010,16 гривень та судові витрати у справі.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 20 квітня 2021 року у задоволенні позову банку відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Михайлишена Л. Л. оскаржує його в апеляційному по-рядку, просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, рішення суду пер-шої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову у пов-ному обсязі. Скаржниця вважає оскаржуване рішення та висновки суду такими, що не відповідають дійсним обставинам; суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, виклав у рішенні висновки, які не можна визнати об`єктивними. Позивачем надані усі необхідні для задоволення позову докази. Представник банку зазначає, що судом залишена поза увагою наявність у Заяві-Договорі розписки відповідача про отримання платіжної картки, а видача кре-дитних коштів підтверджується випискою по рахунку, яка, на противагу вис-новків суду першої інстанції, містить усі необхідні реквізити. Підписана відпо-відачем Заява-Договір містить усі необхідні істотні умови договору: суму кре-диту, строк кредитування, порядок погашення кредиту та сплати відсотків, їх розмір, що спростовує висновок суду про недоведеність укладення кредитного договору на умовах, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою апеляційного суду від 22 червня 2021 року скаржниці на задово-лення її клопотання поновлений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Наданим законом та забезпеченим ухвалою апеляційного суду від 22 червня 2021 року правом подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не скористався.

Колегія суддів апеляційного суду, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, дослідивши та проаналізувавши представлені суду докази, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно норм статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриман-ням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підста-ві повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на під-ставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослі-джені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає указаним вимогам, воно є неза-конним, таким, що суперечить фактичним обставинам справи, не враховує усіх норм матеріального права, що регулюють виниклі і наявні між сторонами у справі правовідносини, тому це рішення підлягає скасуванню з ухваленням но-вого рішення про задоволення позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк».

Відповідно до норм статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції пере-глядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та ( або ) відзиві на неї.

Судом першої інстанції встановлено та не оспорюється учасниками справи, що сторонами 09 серпня 2019 року була укладена Заява-Договір від № 2019/І_С/223-004092 про приєднання ОСОБА_1 до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійсню-ються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками із зазначенням особистих данх відповідача. Підписавши зазначену Заяву-Договір, сторони уклали кредитний договір № 2019/ОВР/223-001113, строк дії якого встановлений з 09 серпня 2019 року по 08 серпня 2020 року. Відповідно до паспорту споживчого кредиту сторонами визначені орієн-товна сума кредиту у розмірі 10 000,00 гривень та можлива сума кредиту від 0,00 - 300 000,00 гривень; щомісячний платіж по кредиту 7,00% мінімум 50,00 гривень; пільговий період 30 днів; відсоткова ставка 36 % річних; відсоткова ставка за прострочену заборгованість - 48 % річних та комісія за видачу кре-диту - 4,0%.

Згідно наданого позивачем розрахунку за договором від 09 серпня 2019 ро-ку № 2019/ОВР/223-001113 станом на станом на 12 серпня 2020 року у відпо-відача утворилася заборгованість в сумі 41 010,16 гривень, а саме: 29 894,28 гривні - поточна заборгованість по кредиту; 4 446,08 гривень - прострочена за-боргованість по кредиту; 137,22 гривень - поточна заборгованість по процентах; 6 532,58 гривні - прострочена заборгованість по процентах.

Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» у повному обсязі, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведене зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 , надання йому кредитної картки з ПІН-кодом для верифікації у платіжній системі. Заява-Договір, надана позивачем до позовної заяви, містить лише особисті дані відповідача та його підпис з визна-ченням орієнтовної суми кредиту та можливої суми кредиту. Відтак суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав вважати такими, що у ОСОБА_1 виникли будь-які зобов`язання перед банком. Крім того, суд вважав, що надана позивачем таблиця розрахунку боргу за договором не може бути доказом існування заборгованості відповідача перед банком, оскільки цей розрахунок не є первинним доку-ментом, а виписка за картковими рахунками за формою і змістом не містить обов`язкових реквізитів, через що не може бути прийнята судом як доказ проведе-них за рахунком операцій.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з такими висновками су-ду першої інстанції, адже суд неповно з`ясував обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, висновки суду першої інстанції не відпові-дають дійсним обставинам справи, є необ`єктивними, формальними з огляду на наступне.

Між сторонами у справі виник спір з приводу повернення отриманих у кре-дит грошових коштів, відповідальності за неналежне виконання зобов`язань по-зичальником, боржником.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважа-ється таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторо-ни. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він під-писаний його стороною ( сторонами ).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпо-відно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови ( пункти ), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів ци-вільного законодавства.

Згідно із статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укла-деним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір ( оферти ) і прийняття пропозиції ( акцепту ) другою стороною. Згідно части-ною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться ( роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо ). Умови публічного договору вста-новлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За нормами статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання дру-гої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може за-пропонувати свої умови договору.

Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки ( фіксована або змінювана ) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються у дого-ворі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропо-зицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, роз-міру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшений кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односто-ронньому порядку є нікчемною.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процен-тів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку Укра-їни. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомі-сяця до дня повернення позики.

Згідно частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів справи, на підтвердження укладення між банком і ОСОБА_1 кредитного договору ПАТ АБ «Укргазбанк» подав засвід-чені в установленому законом порядку копії: Заяви-Договору № 2019/І_С/223-004092 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного ра-хунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням елек-тронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публіч-ним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», Паспорта споживчого кредиту, а також розписку відповідача про отримання ним платіж-ної картки. За змістом цих письмових доказів сторони уклали кредитний дого-вір № 219/ОВР/223-001113 та визначили його істотні умови: спосіб надання кредиту шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту, строк дії у 12 місяців, максимальний ліміт кредиту у 300 000,00 гривень, запитуваний ліміт овердрафту - 10 000,00 гривень, базову процентна ставка - 36% річних, про-центну ставку на прострочену заборгованість - 48% річних, порядок сплати від-сотків - щомісячно, щомісячний платіж по кредиту - 7%, мінімум 50,00 гри-вень. Шляхом підписання Паспорта споживчого кредиту споживач був поін-формований також про реальну відсоткову ставку, загальні витрати за кредитом та інші важливі правові аспекти його надання.

Таким чином належить стверджувати про досягнення сторонами договору згоди за вказаними у вищезазначених документах умовами.

При цьому неможливо погодитися з висновком суду першої інстанції про відсутність доказів отримання ОСОБА_1 платіжної картки та ПІН-коду. Так слід відзначити, що у матеріалах справи наявна надана позивачем, скріп-лена особистим підписом відповідача ОСОБА_1 , розписка про отри-мання ним платіжної картки НОМЕР_1 та ПІН-конверту у непошко-дженому стані. Вказані обставини жодним з учасників справи не спростову-ються.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ АБ «Укргазбанк» станом на 12 серпня 2020 року становить 41 010,16 гривень, з яких: 29 894,28 гривні - поточна заборгованість по кредиту, 4 446,08 гривень - прострочена заборгованість по кредиту, 137,22 гривень - по-точна заборгованість по процентах, 6 532,58 гривні - прострочена заборгова-ність по процентах.

Згідно частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунту-ватися на припущеннях. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюва-тися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припу-щень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Неналежне виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за дійсним та чинним договором призвело до порушення прав кредитора - позивача, тому по-рушене право банку підлягає поновленню шляхом безумовного стягнення з боржника заборгованості за кредитом.

Слід звернути увагу, що доказами, які підтверджують наявність заборгова-ності та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 За-кону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з ука-заними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарсь-ких операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблен-ня даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльнос-ті в банках України, затвердженого постановою Правління Національного бан-ку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієн-тів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 По-ложення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затверджено-го постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75. Таким чином виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, є належним, допустимим доказом щодо заборгованості відповідача, яка повинна досліджуватися у сукупності з іншими доказами. До аналогічного пра-вового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/ 18 та від 17 грудня 2020 року у справі №278/2177/15-ц.

При цьому колегія суддів вважає безпідставним, необґрунтованим висновок суду першої інстанції про неможливість прийняття виписки по рахунку як до-казу проведених за рахунком відповідача операцій внаслідок відсутності обов'-язкових реквізитів, оскільки форма та зміст наявної у справі виписки цілком відповідають встановленим до неї вимогам, вона містить усі необхідні відо-мості. Так випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 09 серпня 2019 року по 12 серпня 2020 року, яка долучена ПАТ АБ «Укргазбанк» до матеріалів справи, підтверджується, що відповідач активно користувався кредитними коштами, здійснював витрати для оплати товарів, знімав готівку.

Доказів на спростування вказаної виписки та розрахунку заборгованості ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про безумовну наявність підстав для задоволення позовних вимог банку та стяг-нення з ОСОБА_1 заборгованості за договором овердрафту у розмірі 41010,16 гривень, з яких: 29 894,28 гривні - поточна заборгованість по кредиту, 4 446,08 гривень - прострочена заборгованість по кредиту, 137,22 гривень - по-точна заборгованість по процентах, 6 532,58 гривні - прострочена заборгова-ність по процентах.

Статтями 374, 376 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати су-дове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рі-шення або змінити рішення. Підставами для скасування судового рішення пов-ністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або змі-ни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесу-ального права або неправильне застосування норм матеріального права. Непра-вильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлу-мачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Нормами статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покла-дається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись нормами статей 141, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного това-риства акціонерного банку «Укргазбанк» Михайлишеної Людмили Леонідівни задовольнити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стяг-нення заборгованості за овердрафтом скасувати.

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» ( ) забор-гованість за кредитним договором від 09 серпня 2019 року № 2019/ОВР/223-001113 у розмірі 41 010,16 гривень ( сорок одна тисяча десять гривень 16 коп. ), з яких: 29 894,28 гривні ( двадцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто чотири гривні 28 коп. ) - поточна заборгованість по кредиту, 4 446,08 гривень ( чотири тисячі чотириста сорок шість гривень 08 коп. ) - прострочена заборгованість по кредиту, 137,22 гривень ( сто тридцять сім гривень 22 коп. ) - поточна забор-гованість по процентах, 6 532,58 гривні ( шість тисяч п`ятсот тридцять дві грив-ні 58 коп. ) - прострочена заборгованість по процентах, а також 2102,00 гривні ( дві тисячі сто дві гривні 00 коп. ) у відшкодування сплаченого судового збору при зверненні в суд першої інстанції, 3153,00 гривні ( три тисячі сто п`ятдесят три гривні 00 коп. ) у відшкодування судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другої частини третьої статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський