Справа № 663/3637/20
Провадження № 2-зз/663/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - Шабрацького Г.О.,

секретаря - Мечік В.В.,

розглянувши матеріали клопотання Товариства з повною відповідальністю «Постачтехкомплект», про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з повною відповідальністю «Постачтехкомплект» про витребування майна із чужого незаконного володіння.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову застосовані ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 18.12.2020 року на підставі якої накладено арешт на 1/2 частину адміністративної будівлі (північної сторони), загальною площею 585,9 кв.м., яка складається з приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, 1-19, 1-20, 1-21, 1-22, 1-43, 1-44, 1-45, 1-46, 1-47, 1-48, 1-49, 1-50, 1-51, 1-52, 1-53, 1-54, 1-55, 1-56, 1-57, 1-58, у відповідності до плану-схеми та розташованої по АДРЕСА_1 , до набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначив, що рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10.03.2004 р., на підставі якого за позивачем зареєстровано право власності на спірне майно, скасовано у відповідності до ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 01.06.2005 року, а тому у позивача відсутні докази належності їй спірного майна. Вважає, що оскільки позивачем до теперішнього часу не надано доказів, які підтверджують набуття ним у минулому прав власності на нерухоме майно то існують підстави для скасування забезпечення позову.

В судове засідання представник ТПВ «Постачтехкомплект» - адвокат Хазов Ю.С. не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в зв`язку з перебуванням на лікарняному, наполягає на задоволенні клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Старчеус С.І. просив відмовити в задоволенні клопотання оскільки ОСОБА_1 набула спірне майно на підставі договору купівлі-продажу №7/7 від 03.04.2003 року укладеного між СТОВ племзавод «Україна» та ОСОБА_1 , державна реєстрація права власності за ОСОБА_1 скасована не була, а спірне майно має вивіску про його продаж. Вважає, що доводи заявника та позивачки повинні перевірятись під час розгляду справи по суті, а тому заперечував проти скасування арешту майна.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного.

18.12.2020 року ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області заяву представник позивача ОСОБА_1 адвоката Старчеуса С.І. про забезпечення позову у цивільній справі №663/2026/18 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Старчеус Сергій Іванович, до Товариства з повною відповідальністю «Постачтехкомплект» про витребування майна із чужого незаконного володіння - задоволено, та вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину адміністративної будівлі (північної сторони), загальною площею 585,9 кв.м., яка складається з приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-17, 1-18, 1-19, 1-20, 1-21, 1-22, 1-43, 1-44, 1-45, 1-46, 1-47, 1-48, 1-49, 1-50, 1-51, 1-52, 1-53, 1-54, 1-55, 1-56, 1-57, 1-58, у відповідності до плану-схеми та розташованої по АДРЕСА_1 , до набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржено. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Заявником не надано суду доказів, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування, а обставини на які він посилається є предметом розгляду справи по суті.

Заходи забезпечення позову у даній справі вжиті судом у зв`язку з тим, що суд вважає вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним, а також таким, що забезпечить інтереси сторін.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо спірного нерухомого майна є достатнім та співмірним видом забезпечення позову у цій справі.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що скасування заходів забезпечення позову є передчасними та істотно може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з повною відповідальністю «Постачтехкомплект», про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з повною відповідальністю «Постачтехкомплект» про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький