КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7101/2021
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року місто Київ

справа № 761/23622/19

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Осаулова А.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування частково недійсними та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Повний текст рішення виготовлено 18 лютого 2021 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 17 березня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з роз`ясненнями, які викладені в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у червні 2019 року звернулася до суду з позовом, в якому просила:

визнати недійсним договір дарування 12/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 від 11 грудня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Бондар Т.М., зареєстрованого в реєстрі за №3068, в частині, визначеній в п.1 договору;

визнати недійсним договір дарування 17/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 від 15 вересня 2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Бондар Т.М., зареєстрованого в реєстрі за №2135, в частині, визначеній в п.1 договору;

усунути перешкоди у користуванні приміщеннями.

Тобто, позовна заява містить три вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, відповідач ОСОБА_1 вказував на те, що він повністю не погоджується з рішенням суду першої інстанції та просив скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2020 року та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3457,8 грн., а саме: (768,4*150%) 1152,6 грн. за вимогу про визнання договору недійсним, (768,4*150%) 1152,6 грн. за вимогу про визнання договору недійсним, (768,4*150%) 1152,6 грн. за вимогу про усунення перешкод в користуванні майном.

Як вбачається з квитанції про сплату №ПН1950326 від 17 березня 2021 року, апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 408,6 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3049,20 грн., на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Осаулова А.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування частково недійсними та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.