Справа № 536/994/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що 01 грудня 1995 року уклала шлюб з відповідачем. За час перебування у шлюбі за спільні кошти, спільною працею вони добудували та відремонтували житловий будинок АДРЕСА_1 , який істотно збільшився у своїй вартості та в 2013 році відповідач набув право власності на земельну ділянку під вказаним будинком. В 2020 році припинили шлюбні відносини, тому просила суд визнати вказане майно спільною сумісною власністю та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 07 вересня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання позивач частково підтримала позовні вимоги та уточнюючи їх просила суд визнати спільною сумісною власністю житловий будинок АДРЕСА_1 та право власності по Ѕ частині вказаного будинку за кожним з них.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали суду спільну письмову заяву про укладення мирової угоди, яку просили розглянути і затвердити у їх відсутність.

Відповідно до поданої заяви сторони домовилися про таке:

Житловий будинок АДРЕСА_1 визнати їх спільною сумісною власністю та визнати право власності по 1/2 ч. на вказаний будинок за кожним з них та що судові витрати, які сторони понесли або мають понести, приймаються кожною стороною на свій рахунок та відшкодуванню іншою стороною не підлягають.

Зазначена спільна письмова заява та мирова угода приєднані до справи, сторонам

зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені

ст.256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207, п.5 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 207, 158, 207-208, 255-256, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Мирову угоду, яка укладена ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затвердити.

Визнати житловий будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Клименко С. М.