ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 687/332/20
Провадження № 22-ц/4820/761/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 березня 2021 року, суддя Борсук В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Агро Чемерівці» (перейменовано з ТОВ «Мрія Агро Чемерівці»), у якому з урахуванням зміни предмету позову просив скасувати державну реєстрацію речового права оренди та усунути перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою.

В обґрунтування позову вказав, що він є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,2463 га, кадастровий номер :04:002:0106, розташованої на території Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

У лютому 2020 року зі змісту публічної кадастрової карти йому стало відомо, що між ним та ТОВ «Мрія Агро Чемерівці» 10.10.2014 року був укладений договір оренди землі на 10 років, до 10.10.2024 року. Відповідне речове право зареєстроване Реєстраційною службою Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області 02.04.2015 року. В той же час він є пайовиком ДП «Агрооб`єднання Слов`янське», тому не міг підписати договір оренди землі з відповідачем. Він позбавлений можливості вільно користуватися своєю землею через існування зареєстрованого договору з ТОВ «Агро Чемерівці», хоча жодних договорів оренди землі з відповідачем не укладав, власну земельну ділянку в користування останньому не передавав.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10.03.2021 рокупозов задоволено. Скасовано державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) ТОВ «Агро Чемерівці» (перейменовано з ТОВ «Мрія Агро Чемерівці») щодо земельної ділянки площею 2,2463 га, кадастровий номер :04:002:0106, яка розташована на території Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстрована 02.04.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 9272596. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною йому земельною ділянкою площею 2,2463 га з кадастровим номером :04:002:0106, шляхом повернення її з незаконного володіння ТОВ «Агро-Чемерівці». Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агро Чемерівці»просило рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначило, що позивач, заперечуючи факт укладення оспорюваного договору оренди та передачу земельної ділянки відповідачу, доказів фактичного неукладення договору чи недійсності цього договору оренди земельної ділянки суду не надав. В той же час судом не враховано, що товариством сплачено позивачу орендну плату у 2015-2020 роках, що підтверджено відповідними відомостями з виплати орендної плати. Судово-почеркознавча експертиза підпису ОСОБА_1 на спірному договорі не проводилась, тому доводи позивача про те, що договір оренди він не підписував, не підтверджені доказами. В той же час, відсутність оригіналу договору у відповідача, не спростовує офіційного визнання і підтвердження державою факту набуття ТОВ «Агро Чемерівці» права оренди, факту існування договору, в оригіналі підписаного обома сторонами і факту надання ОСОБА_1 правовстановлюючих документів для реєстрації права оренди.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.08.2014 року ОСОБА_1 успадкував після смерті ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0106, площею 2,2463 га (а.с. 6).

Як вбачається з інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №200353029 від 14.02.2020 року, Реєстраційною службою Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області зареєстровано договір оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ «Мрія Агро Чемерівці», строком на 10 років (а.с. 7).

Задовольняючи позов суд послався на те, що в матеріалах справи наявні лише копії оспорюваних договорів оренди землі. Враховуючи твердження позивача про неукладення ним спірного договору та відсутність їх примірника у нього, саме на відповідача покладається обов`язок представити докази на підтвердження укладення цієї угоди. Не виконавши вимогу суду про надання оригіналу договору оренди землі, відповідач тим самим не спростував твердження позивача про те, що оспорюваний договір не був ним підписаний і він не мав волі на укладення цього правочину.

Висновок суду є обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі та за бажанням сторін може бути посвідчений нотаріально (статті 14 Закону).

Орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи (частина перша статті 4 Закону).

Положеннями частини першої статті 16 Закону передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Між тим, статтею 18 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації. Зазначена норма виключає можливість укладення спірного договору шляхом вчинення конклюдентних дій, бо такий договір не може бути зареєстрований.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

У відповідності до положень статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію (електрону копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з процесуальним законодавством сторони мають певні права та обов`язки, реалізація яких, як правило, залежить від самих учасників процесу.

Надання доказів на підтвердження доводів і обставини, на які позивач посилається як на підставу свої вимог, є обов`язком саме позивача, при цьому суд, за відповідним клопотанням сторони, може зобов`язати позивача надати певні докази, якщо це необхідно для забезпечення об`єктивного розгляду справи, і ненадання їх за вимогою суду або не реагування на вимогу суду є неналежним виконання процесуальних прав та свідчить про те, що позивач не вчиняє активних дій для доведення обґрунтованості своїх вимог перед судом.

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Встановлено, що в матеріалах справи відсутній оригінал чи-то копія оспорюваного договору оренди землі № б/н від 10.10.2014 року.

Зі змісту листа Чемеровецької районної державної адміністрації від 25.06.2020 року, №24/16-36-2 вбачається, що оригінал договору оренди земельної ділянки призначеної для ведення сільськогосподарського товарного виробництва площею 2,2463 га, кадастровий номер :04:002:0106 від 10.10.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Мрія Агро Чемерівці» в паперовому вигляді відсутній (а.с. 47).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи судом позивачем неодноразово було заявлено клопотання про витребування у відповідача оригіналу письмового договору оренди землі від 10.10.2014 року (а.с. 3, 66), укладеного між ним та відповідачем, оскільки стверджував, що не укладав даного договору, не підписував його та не був обізнаний про існування у нього будь-яких зобов`язань перед відповідачем.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 17.07.2018 року у справі № 915/1145/17.

Суд першої інстанції витребовував у відповідача оригінал оспорюваного договору оренди землі (у зв`язку з посиланням позивача на відсутність у нього такого оригіналу), проте відповідач вимог суду не виконав, надавши при цьому незасвідчену фотокопію договору оренди землі, у зв`язку з чим суд обґрунтовано не взяв до уваги цю фотокопію оспорюваного договору як доказ його укладення.

Вказане узгоджується з правовими висновками викладеними у постановах Верховного Суду від 04.02.2020 року у справі №2/2218/3845/11 та від 18.05.2020 року у справі №761/28849/16-ц.

Обов`язок доказування покладається на сторін. Це положення є найважливішою складовою принципу змагальності. Суд не може збирати докази за власною ініціативою. У разі недостатності доказів, наявності сумнівів щодо їх достовірності суд вправі запропонувати представити докази (у тому числі у оригіналах згідно статті 95 ЦПК України) тій стороні, яка несе обов`язок по доказуванню.

Суд першої інстанції, виконавши вимоги статті 89 ЦПК України щодо оцінки доказів та статті 263 ЦПК України щодо законності та обґрунтованості рішення суду, повно і всебічно дослідив і оцінив докази та встановив обставини у справі, у зв`язку з чим дійшов вірного висновку стосовно того, що використання земельної ділянки позивача, а також реєстрація відповідного речового права оренди було здійснене за ТОВ «Агро Чемерівці» (на момент реєстрації права найменування відповідача ТОВ «Мрія Агро Чемерівці») без відповідної правової підстави.

Доводи апеляційної скарги стосовно отримання позивачем коштів як орендної плати висновків суду щодо недотримання форми правочину не спростовують та на законність ухваленого рішення не впливають.

Інші доводи зводяться до незгоди з ухваленим рішенням, переоцінки належним чином оцінених судом доказів та не містять обґрунтованих підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» залишити без задоволення.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 серпня 2021 року.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко