У Х В А Л А

Справа № 22-6916 Головуючий у 1-й інстанції: Кириленко Т. В.

Унікальний №759/18172/19

30 березня 2021 року. м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бондаря Антона Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про вселення, -

у с т а н о в и л а:

25 березня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою адвоката Бондаря А. В. в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про вселення.

Представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.1 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

08 вересня 2020 року Святошинським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у справі (а.с. 87-89).

03 листопада 2020 року ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Бондаря А. В., звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року (102-104).

01 лютого 2021 року Святошинським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про вселення (а.с. 122-123).

Представник ОСОБА_2 в якості поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження зазначає, що із повним текстом ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень лише 15 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга подана до суду 18 березня 2021 року (а.с. 132).

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження представником ОСОБА_2 пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Однак апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите оскільки за її подання не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру (вселити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у користуванні жилим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ).

За правилом абзацу другого частини 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» у даному випадку розмір судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою становить 2 305,20 грн ((1 921 грн х 0,4) = 768,40 грн х 2 = 1 536,80 грн х 1,5).

З матеріалів справи убачається, що до апеляційної скарги додана квитанція №0.0..1 від 19 лютого 2021 року про сплату судового збору у розмірі 1 261,50 грн (а.с. 131).

Таким чином, представнику ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1 043,70 грн (2 305,20 грн - 1 261,50 грн) відповідно до реквізитів Київського апеляційного суду щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: UA0026010; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду:38050812, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 375 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга адвоката Бондаря А. В. в інтересах ОСОБА_2 , яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити адвокату Бондарю Антону Вікторовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу адвоката Бондаря Антона Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року залишити без руху.

Роз`яснити адвокату Бондарю Антону Вікторовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (доплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити Бондаря Антона Вікторовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пікуль