Справа № 136/1268/20
Провадження № 22-ц/801/1938/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

11 серпня 2021 рокуСправа № 136/1268/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 січня 2021 року, мотивуючи тим, що копію оскаржуваного рішення він отримав 16 липня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 січня 2021 року районним судом сторонам направлено не було у зв`язку з критичною ситуацією, що призвело до неможливості надсилання судом листів через відсутність марок (а.с. 112). Разом з тим, копію оскаржуваного рішення АТ КБ «Приватбанк» отримав лише 16 липня 2021 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 117).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин, вважаю, що слід поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 січня 2021 року та відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадках поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 серпня 2021 року.

Зупинити дію рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко