Справа № 496/4163/15-ц
Провадження № 2/496/228/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у

складі: головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

представника позивача прокурора Богатиря В.К.,

представника позивача Ануфрієвої Д.В.,

представника відповідача Рога С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства Оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1 , Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа відділ Держкомзему у Біляївському районні про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

19.08.2019 року на адресу суду від представника відповідачки адвоката Рога С.І. надійшла заява про залишення без розгляду. Свою заяву мотивує тим, що всупереч вимогам ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» прокурором не надано жодного доказу на підтвердження своєї позиції, що Міністерства оборони України та КЕВ м Одеси не вжито жодних заходів щодо захисту інтересів держави.

Прокурор та представник МОУ у підготовчому засіданні заперечували проти заяви представника відповідача.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

На час подання прокурором позову діяла інша редакція ЦПК України, прийнята ЗУ від 18.03.2004р., у якій також містилась норма з аналогічним змістом стаття 45 ЦПКУ.

Аналогічні положення містяться у статті 21 ЗУ «Про прокуратуру», згідно з частиною четвертою якої прокурор має обґрунтувати наявність підстав для представництва у суді.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це, зокрема, відповідного суб`єкта владних повноважень.

За змістом ч. 3 статті 21 ЗУ «Про прокуратуру» представництво інтересів держави в особі органів державної влади прокурором можливо лише за умови, що захист цих інтересів не здійснює або здійснює неналежним чином орган державної влади чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження.

Отже, правом на пред`явлення позову в інтересах держави прокурор наділений лише у тому випадку, якщо доведе документально факт нездійснення або неналежного здійснення захисту інтересів держави відповідним органом, який є повноважним у сфері державного інтересу, що підлягає захисту.

Обґрунтовуючи порушення інтересів держави військовий прокурор в позові у цій справі вказував, що приписами статті 3 ЗУ «Про Збройні Сили України» та п. 1 Положення «Про Міністерство оборони України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1080 від 03.08.2006р., безпосереднє керівництво Збройними Силами України здійснює Міністерство оборони України, яке є центральним органом виконавчої влади і військового управління.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України це військове формування, на яке покладається оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і неподільності. Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, об`єднань, з`єднань, військових частин, закладів, установ і організацій.

У зв`язу з порушенням економічних інтересів держави й виникла необхідність звернення до суду з позовом на захист інтересів держави у особі Міністерства оборони України та КЕВ м. Одеси.

Листом № 8981 від 19.08.2015 р. військовий прокурор Одеського гарнізону південного регіону України сповістив Міністерство оборони України про ситуацію із земельною ділянкою, та попередив, що має намір звертатись до суду з позовом про визнання недійсним правовстановлюючих документів та повернення земельних ділянок військового містечка Нерубайське -13. Та з позовом військовий прокурор звернувся лише після того, як жоден з вказаних органів не виявив бажання подати самостійно до суду такий позов.

Отже, підстав вважати, що прокурор не довів свого права на звернення до суду з цим позовом, не мається тому заява представника відповідачки підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 54, 56, ЦПК України, ЗУ «Про прокуратуру» суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства Оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1 , Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, третя особа відділ Держкомзему у Біляївському районні про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено протягом 17.08.2021року.

Суддя О.П. Галич