Справа №303/2401/21 2/303/1024/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Гриниха Тетяна Юріївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Гриниха Тетяна Юріївна звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною, зареєстрованого в реєстрі за №2326 від 14.03.2020 року за виконавчим провадженням №61994113, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександром Васильовичем (адреса : 88000, м.Ужгород, пл.Кирила і Мефодія, буд.1, офіс 59).

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до слідуючого висновку. ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Гриниха Тетяна Юріївна звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи, що в судовому порядку оскаржується виконавчий документ, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича, на час розгляду справи буде продовжено примусове виконання виконавчого напису, який за своєю суттю є виконавчим документтом, що оскаржується, є значний ризик безпідставного стягнення з позивача коштів на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс». Невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнювати відновлення прав та інтересів позивача. З досліджених матеріалів справи вбачається, що вимогою позовної заяви є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Враховуючи викладене, слід забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною, зареєстрованого в реєстрі за №2326 від 14.03.2020 року за виконавчим провадженням №61994113, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександром Васильовичем (адреса : 88000, м.Ужгород, пл.Кирила і Мефодія, буд.1, офіс 59). Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною, зареєстрованого в реєстрі за №2326 від 14.03.2020 року за виконавчим провадженням №61994113, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександром Васильовичем (адреса : 88000, м.Ужгород, пл.Кирила і Мефодія, буд.1, офіс 59). Копію ухвали для виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександру Васильовичу. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич