Справа № 766/6506/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2020 року призначено по справі судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у вказаній цивільній справі.

До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для виконання експертизи.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 26.03.2021 року відновлено провадження за справою.

Представник позивача надав до суду додаткові докази, необхідні для проведення експертизи: копію листа МКП «ВУВКГ м.Херсона» від 12.05.2016 року, копію акту огляду та обстеження інспектора інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом м.Херсона від 22.05.2015 року, копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.06.2018 року, копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 20.06.2017 року, копію кадастрового плану земельної ділянки :01:001:1773), копію плану земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , копію плану фактичного землекористування станом на 18.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , копія акту перенесення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:1773 від 19.09.2018 року. Також представник позивача надав до суду заяву, якою зазначив, що оскільки проектна та технічна документація відсутня, він не вбачає доцільність проведення експертизи за третім, четвертим та п`ятим питаннями ухвали суду про призначення експертизи, а тому просить їх виключити.

08.04.2021 року представник відповідача ОСОБА_4 надала до суду заяву, якою просить долучити до матеріалів справи копію листа МКП «ВУВКГ м.Херсона» від 11.03.2021 року та томографічну зйомку по АДРЕСА_2 , які підтверджують можливість підключення до центральних мереж каналізації по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 за умови погодження власників. Також зазначила, що найближча точка підключення 3 квартали від будинку ОСОБА_2 , отже це неможливо у фінансовому стані, а також необхідно перекопати три вулиці асфальту. Крім цього, згідно з експлуатаційним планом від 15.09.2020 року, погодженим із Водоканалом, на вул.Булоруській зображені два колодязя водоміру та зливної ями, які підключені до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 .

В підготовче засідання сторони за справою не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, заяв, клопотань до суду не надано.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримує раніше подане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 надала до суду заяву, якою просить розглядати справу у її відсутність, просить врахувати докази, надані до суду 08.04.2021 року, та зазначити експерту, щоб огляд місця проводився за участю ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

З урахування того, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, для надання висновку, до матеріалів справи долучено необхідні документи, суд вважає необхідним продовжити проведення призначеної по справі судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 05.08.2020 року, проведення якої було доручено експерту Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, та виключити з переліку питань наступні питання:

- чи є діючі комунікації водопроводу №9, вигрібна яма, розміщених належній на праві приватної власності ОСОБА_1 на земельній ділянці, площею 677 кв.м., кадастровий номер :01:001:1773, за адресою: АДРЕСА_1 , з підключенням до житлового будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_2 ? Визначити їх місце розташування та скласти схему розташування колодязів та трубопроводів водопостачання, каналізаційної мережі з вченням до вигрібної ями на даній земельній ділянці.

- чи підключений належний ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_2 до вигрібної ями, яка розташована на земельній ділянці комунальної власності перед домоволодінням АДРЕСА_1 , з боку АДРЕСА_2 ?

- чи є інша технічна можливість підключення належного ОСОБА_2 житловий будинку АДРЕСА_2 до міської мережі водопостачання чи облаштування в іншому місці вигрібної ями? Чи існує технічна можливість підключення даного житлового будинку до міської центральної мережі каналізації?

Вказану експертизу провести за наявністю даних в матеріалах цивільної справи №766/6506/17 та наданих додаткових документів.

Оскільки для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Долучити до матеріалів справи наступні документи: копію листа МКП «ВУВКГ м.Херсона» від 12.05.2016 року, копію акту огляду та обстеження інспектора інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом м.Херсона від 22.05.2015 року, копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 14.06.2018 року, копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 20.06.2017 року, копію кадастрового плану земельної ділянки :01:001:1773), копію плану земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , копію плану фактичного землекористування станом на 18.01.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , копія акту перенесення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:1773 від 19.09.2018 року; копію листа МКП «ВУВКГ м.Херсона» від 11.03.2021 року та томографічну зйомку по АДРЕСА_2 .

Продовжити проведення за справою судової земельно-технічної експертизи, проведення якої призначено ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2020 року та доручено експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, за наступними питаннями:

- яка конфігурація, проміри та площа забудови будівлі літньої кухні літ. «Д», ґанку до прибудови літ. «г5» до житлового будинку літ.«Г», душу літ.«Р», туалету літ.«С», розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_2 , та розміщених на належній на праві приватної власності ОСОБА_1 на земельній ділянці, площею 677 кв.м., кадастровий номер :01:001:1773, за адресою: АДРЕСА_1 ?

- визначити розмір площі земельного сервітут для розміщення, технічного обслуговування та ремонту будівлі літ. «Д», ґанку до прибудови літ. «г5» до житлового будинку літ. «Г», які виділені ОСОБА_2 рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 17.06.2013 р. по цивільній справі № 2114/3800/12, також будівель літ. «Р» та «С», з урахуванням Висновку судової будівельно-технічної експертизи №20/2018 від 12.06.2018 р., складеного судовим експертом Малим О.В.??

На час проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №766/6506/17.

Зупинити провадження за справою до отримання висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан