Справа № 315/219/21
Номер провадження № 2/315/154/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Романько О.О.

за участю секретаря судового засідання Денисенко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою через представника адвоката Яковенка Олександра Сергійовича, до Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, поданою через представника адвоката Яковенка О.С., до Гуляйпільської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 75 років помер дід позивача ОСОБА_1 . Відповідно до свідоцтва про смерть, місцем смерті ОСОБА_1 є село Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області. Померлий ОСОБА_1 мав сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 році у віці 41 рік. У померлого ОСОБА_2 є син - позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є онуком померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 діда ОСОБА_1 . Інших спадкоємців у померлого діда ОСОБА_1 , крім позивача, не має.

Далі в позові зазначили, що 23.09.2020 року, позивач звернувся до державного нотаріуса Шостої запорізької державної нотаріальної контори для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 діда ОСОБА_1 . 21.10.2020 року, вивчивши подані документи, державний нотаріус, відповідно до ст. ст. 1269, 1270 ЦК України, постановив відмовити у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що позивач на день смерті був зареєстрований окремо від спадкодавця та не подав заяву про прийняття спадщини в строк, встановлений ст.1270 Цивільного кодексу України.

Отже, у період часу з 24.01.2010 року по 24.07.2010 року, тобто у шестимісячний строк, позивач ОСОБА_1 повинен був подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини за законом, але останній не подав заяву до нотаріуса у зв`язку з поважними причинами виходячи з наступного.

Як слідує далі з позову, позивач ОСОБА_1 , відповідно до Виписки із медичної картки хворого від 28.01.2021 року, виданої лікарем комунального некомерційного підприємства «Гуляйпільський центр первинної медико-санітарної допомоги» Гуляйпільської міської ради ОСОБА_3 , перебував на лікуванні: - з 24 квітня 2010 року по 06 травня 2010 року з діагнозом вертеброгенна тораларгія; - з 17 травня 2010 року по 31 травня 2010 року гострий обструктивний трахеобронхіт; - з 12 липня 2010 року по 24 липня 2010 року - хронічний гастроциоцетит, стадія гострого загострення; хронічний холіцестит, стадія загострення; хронічний панкреатит, больовий та диспептичний синдром. Тобто, у період часу з 24.04.2010 року по 24 липня 2010 року, позивач ОСОБА_1 не звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса у зв`язку з тим, що перебував на лікуванні, а тому причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними, у зв`язку з чим виникла необхідність визначити додаткових строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Прохали визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю м. Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області, додатковий строк тривалістю у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з поважними причинами пропуску строку.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача надав суду заяву від 06.04.2021 року про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні (а.с. 42).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, подав 15.03.2021 року через канцелярію суду клопотання, в якому визнав позов в повному обсязі, прохав розглянути справу без участі представника (а.с.35).

Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Гуляйполе Запорізької областізгідно паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 26.03.2019 року, орган, що видав 2327(а.с.6).

ОСОБА_1 , за даними Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області № 11-11/2482 від 17.04.2019 року, зареєстрований з 29.12.2009 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 15.05.1990 року Гуляйпільським відділом ЗАГС, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Гуляйполе, про що складений відповідний актовий запис № 104, батьками останнього зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с. 8).

Згідно копії свідоцтва про народження, виданого повторно, серії НОМЕР_3 , виданого 26.04.1966 року Іловатською сільською радою Старополтавського району Волгоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Іловатка Старополтавського району Волгоградської області, РРСР, народився ОСОБА_2 , про що 07.04.1966 року складений відповідний актовий запис № 22, батьками зазначені: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 (а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 09.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці ІНФОРМАЦІЯ_10 в м. Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області помер ОСОБА_2 , про що 09.08.2007 року в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 175 (а.с. 10).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого повторно 29.06.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 75 років в с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області помер ОСОБА_1 , про що 25.01.2010 року в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 01 (а.с. 11).

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 130228 виданого 24.02.2006 року, ОСОБА_2 належала земельна ділянка площею 5,3772 га, розташована ДП №50, п. 602, Гуляйпільська міська рада, Запорізька область, на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 02.02.2005 року № 38 (а.с. 12).

Відповідно до копії Виписки із медичної картки хворого від 28.01.2021 року, виданої лікарем комунального некомерційного підприємства «Гуляйпільський центр первинної медико-санітарної допомоги» Гуляйпільської міської ради ОСОБА_3 , ОСОБА_1 перебував на лікуванні: з 24.04.2010 року по 06.05.2010 року з діагнозом вертеброгенна тораларгія; з 17.05.2010 року по 31.05.2010 року гострий обструктивний трахеобронхіт; з 12.07.2010 року по 24.07.2010 року - хронічний гастроциоцетит, стадія гострого загострення; хронічний холіцестит, стадія загострення; хронічний панкреатит, больовий та диспептичний синдром (а.с. 13).

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.09.2020 року №27402-31, державним нотаріусом Шостої запорізької державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори Дмирієвою Н.П., відповідно до ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, постановлено відмовити ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що позивач на день смерті був зареєстрований окремо від спадкодавця та не подав заяву про прийняття спадщини в строк, встановлений ст.1270 Цивільного кодексу України (а.с. 14).

26.02.2021 року на виконання вимог ухвали Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12.02.2021 року державним нотаріусом Шостої запорізької державної нотаріальної контори в порядку заміщення державного нотаріуса Гуляйпільської державної нотаріальної контори Дмирієвою Н.П. надано копію спадкової справи №203/2011, заведеної після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . В матеріалах спадкової справи є наявними заява ОСОБА_1 , 1990 року народження, про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після його дідуся ОСОБА_1 , яка надійшла до нотаріуса 01.07.2011 року за вх.№ 624. Відповідно позивачу було роз`яснено, що ним пропощуно строк на звернення з такою заявою про що винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Також, в матеріалах спадкової справи міститься копія домової книги для прописки громадян, які проживають в домі АДРЕСА_2 . Інших спадкоємців окрім позивача не виявлено (а.с. 26-33).

За таких обставин, зі спадкової справи встановлено, що в позові були наявними описки щодо дати звернення позивача до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом та реквізитів постанови нотаріуса, а саме вірно враховувати, що він звернувся 01.07.2011 року, а постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії отримав 23.09.2020 року. В будь-якому випадку останнім строк для подачі такої заяви було пропущено.

Згідно із ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

В ст.1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом та за законом.

У відповідності зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Згідно положень ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

За ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Стаття 1269 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон надає йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Так, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповіднодо ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що до суду звернувся позивач з позовом про визначення йому як спадкоємцю в порядку представлення за законом додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом після смерті дідуся ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посиланням на те, що його право на спадкування за законом, не визнається, так як він пропустив строк подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, встановлений ст.1270 ЦК України, не подав такої заяви, так як на час закінчення строку для прийняття спадщини знаходився на лікуванні з 24.04.2010 року по 06.05.2010 року з діагнозом вертеброгенна тораларгія; з 17.05.2010 року по 31.05.2010 року гострий обструктивний трахеобронхіт; з 12.07.2010 року по 24.07.2010 року - хронічний гастроциоцетит, стадія гострого загострення; хронічний холіцестит, стадія загострення; хронічний панкреатит, больовий та диспептичний синдром, прохав визначити йому додатковий строк у два місяці після набрання рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом після смерті дідуся.

Оскільки в законі не міститься визначення поняття поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін.

А тому суд, з огляду на те, що відповідач фактично визнав позовні вимоги в повному обсязі, вважає доведеними обставини щодо поважності причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті дідуся, які підтверджені в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме: позивач знаходився на лікуванні з 24.04.2010 року по 06.05.2010 року з діагнозом вертеброгенна тораларгія; з 17.05.2010 року по 31.05.2010 року гострий обструктивний трахеобронхіт; з 12.07.2010 року по 24.07.2010 року - хронічний гастроциоцетит, стадія гострого загострення; хронічний холіцестит, стадія загострення; хронічний панкреатит, больовий та диспептичний синдром.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що в даному випадку, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Тому, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, та на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк у два місяці після набрання рішенням законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 206, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданою через представника адвоката Яковенка Олександра Сергійовича, до Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом після смерті дідуся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю м. Гуляйполе Запорізької області, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 26.03.2019 року, орган, що видав 2327, додатковий строк тривалістю у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом після смерті дідуся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Повний текст рішення складено 08.04.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. О. Романько