Справа № 450/4290/19 Головуючий у 1 інстанції: Місуєвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/927/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2021 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 травня 2020 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу на неї 24 лютого 2021 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції чинній на час постановлення оскаржуваного рішення) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України та викладено в новій редакції, а саме: «Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом».

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення проголошено та складено 14 травня 2020 року, однак строк на апеляційне оскарження згідно пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції чинній на час постановлення оскаржуваного рішення) автоматично було продовжено на строк дії карантину.

Однак, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)», згідно якого процесуальні строки, які були продовжені на строк дії карантину, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Зважаючи на те, що вказаний вище закон набрав чинності 17.07.2020 року, строк на апеляційне оскарження рішення суду, який було продовжено на час дії карантину, закінчився 06 серпня 2020 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки рішення суду не отримувала, а з текстом такого ознайомилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Крім цього, вказує на те, що участі у судовому засіданні, в якому було ухвалено рішення, не брала, оскільки не викликалась, повістки про дату і час засідання не отримувала.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 було відомо про розгляд її позовної заяви, принаймні з 21.02.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.15).

Крім цього, ОСОБА_2 особисто брала участь в судовому засіданні 05.03.2020 року.

Також, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_2 була повідомлена про розгляд справи 14.05.2020 року (а.с. 27).

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення була направлена позивачці за адресою вказаною у позовній заяві та конверт з копією рішення повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи вказане, ОСОБА_2 не наведено обставин та не надано будь-яких належних доказів про те, чому така була позбавлена можливості звернутися за отриманням копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції в межах строку на апеляційне оскарження, або хоча б у розумний строк, враховуючи, що така була обізнана про розгляд позовної заяви в суді саме з 21.02.2020 року.

Крім цього, оскаржуване судове рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19.05.2020 року.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 була обізнана про розгляд справи в суді першої інстанції, наведені нею підстави про поновлення строку після такого значного пропуску строку не можна вважати поважними, оскільки нею не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних доказів на підтвердження підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Тому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим та таке слід відхилити.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме для надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме для надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 травня 2020 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 травня 2020 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, особі, що подала скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Я.А. Левик