Справа № 127/8669/21
Провадження № 2/127/1536/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області, Ан О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просив забезпечити позов, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого напису № 89898 виданого 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гарайем О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за договором кредитування в розмірі 9825,60 грн. Мотивував тим, що у випадку вжиття заходів забезпечення позову буде ефективно захищено порушені права та інтереси позивача, оскільки не застосування заходів забезпечення позову, призведе до того, що виконавчий напис вже буде виконаний у примусовому порядку.

Судом встановлено, що 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гарайем О.С. вчинено виконавчий напис № 89898 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за договором кредитування в розмірі 9825,60 грн.

На підставі оскаржуваного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. відкрито виконавче провадження № 63655228 та звернено стягнення на доходи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Виходячи з положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігати ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим забезпечити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати забезпечення ефективного захисту порушеного права.

З огляду на те, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся, суд дійшов до висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 89898 виданого 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гарайем Олегом Станіславовичем до набрання законної сили судовим рішенням ухваленим на наслідками вирішення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Бі Ел Джи Мікрофінанс», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вікант» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: