ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7510/21 Справа № 317/1300/18 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Єлізаренко І.А., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІЄСА» про визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за період закрито, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ДІЄСА» про визнання незаконним наказу про звільнення відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач 18 червня 2021 року подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2021 року була залишена без руху з підстав відсутності клопотання про поновлення процесуального строку.

28 липня 2021 року апелянт звернулася до суду з клопотання про поновлення процесуального строку з тих підстав, що копію оскаржуваного судового рішення вона отримала поштою 21 травня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обставини, зазначені апелянтом як підстави для поновлення процесуального строку, є поважними та підтверджуються належними доказами, тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстав для залишення її без руху або повернення немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М. Деркач

І.А. Єлізаренко

О.В. Лаченкова