Номер провадження: 22-ц/813/9186/21
Номер справи місцевого суду: 514/1602/20
Головуючий у першій інстанції Кравченко П. А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 14 квітня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» вернувся до Тарутинського районного суду Одеської області з позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12926,24 гривень, а також витрати по сплаті судового збору.В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 15.04.2015 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та відповідачем було укладено кредитний договір. Відповідно до п. 2 кредитного договору, банк надав позичальнику кредит у розмірі 6519,80 грн. Грошові кошти переказані на платіжну картку відповідно до п.4 договору. Банк в повному обсязі виконав зобов`язання за кредитним договором надавши кредитні кошти, а відповідач не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредиту в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої визначений первісним кредитором ПАТ «Банк Михайлівський» та станом на 20.07.2020 становить 12089,56 грн., з яких сума залишку за кредитом 4155,53 грн., сума нарахованих процентів - 7934,03 грн. 20.07.2020 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань (а.с.2-3).

14 квітня 2021 року рішенням Тарутинського районного суду Одеської області у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (а.с.75-79).

25 червня 2021 року директором ТОВ «Діджи Фінанс» - Лукаш О.А. направлено засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 14 квітня 2021 року. Апелянт вважає оскаржуване рішення таким, що ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права. Апелянт не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо не надання обґрунтованого розрахунку заборгованості, та повідомляє, що ТОВ «Діджи Фінанс» не мало можливості звернутись до ПАТ «Банк Михайлівський» із запитом щодо надання виписки по рахунках ОСОБА_1 у зв`язку з чим звернулось до суду з клопотанням про витребування доказів із ПАТ «Банк Михайлівський», а саме витребувати виписки по рахунках. Однак, як зазначає апелянт, судом було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, тому апелянт вважає, що ТОВ «Діджи Фінанс» було вжито всіх можливих заходів. Також, апелянт не погоджується з твердженням суду щодо відсутності в матеріалах справи Додаткку №1 до Договору факторингу та наголошує, що разом із клопотанням про витребування доказів до суду першої інстанції було надіслано через систему Електронний суд витяг з Додатку №1 до договору факторингу, однак, на думку апелянта, судом не було взято до уваги вказаний витяг. Тому, апелянт просить суд скасувати рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 14.04.2021 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, цивільна справа отримана Одеським апеляційним судом 23 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повий текст оскаржуваного рішення було складено 14 квітня 2021 року, апеляційну скаргу було направлено засобами поштового зв`язку 25 червня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що оскаржуване рішення було ним отримано лише 26.05.2021 року.

Одеський апеляційний суд, досліджуючи матеріали справи, звертає увагу на те, що в справі міститься рекомендоване повідомлення згідно якого ТОВ «Діджи Фінанс» отримало поштове відправлення 25 травня 2021 року, а тому останнім днем строку апеляційного оскарження є 24 червня 2021 року, а тому апелянтом було пропущено строк, встановлений для подання апеляційної скарги на рішення суду. Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для подання вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку з зазначенням причин такого пропуску.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 14 квітня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк