ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4842/21 Справа № 214/8055/18 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі- ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до територіальної громади Криворізької міської ради в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2021 року, особа, яка не брала участі у справі- ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на оскаржуване судове рішення, яка отримана судом першої інстанції 18.03.2021 (а.с.44). Тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що про наявність судового рішення він узвнав 01 березня 2021 року при розгляді в Саксаганському районному суді м.Кривого Рогу цивільної справи №214/351/20 за його позовом до Територіальної громади про визнання права власності за заповітом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка доводилась йому рідною сестрою. Отже, апеляційна скарга подана в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання особи, яка не брала участі у справі- ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити особі, яка не брала участі у справі- ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі- ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до територіальної громади Криворізької міської ради в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :