Пр. №2-з/756/157/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-1» ім. М.П. Загороднього, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ НАФТОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК УЮТ КОМПАНІ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва звернулись ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із позовом до ПАТ ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-1» ім. М.П. Загороднього, ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ НАФТОПРОДУКТ», ТОВ «ГК УЮТ КОМПАНІ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 07.10.2015 року та від 23.10.2015 року.

При цьому, у квітні 2021 року представник позивачів подав до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у ПАТ ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-1» ім. М.П. Загороднього та ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ НАФТОПРОДУКТ» копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 07.10.2015 року, укладеного між ПАТ ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-1» ім. М.П. Загороднього (продавець) та ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ НАФТОПРОДУКТ» (покупець).

Заява про забезпечення доказів мотивована тим, що договір купівлі-продажу житлового будинку від 07.10.2015року є оскаржуваним договором у справі №756/12515/18 та містить інформацію, що підтверджує наявність обставин, наведених у позовній заяві стосовно продажу гуртожитку по АДРЕСА_1 , у якому до цього часу проживають позивачі. Даний договір укладався між Відповідачем-1 та Відповідачем-2, а тому, даний доказ мають саме ці особи.

Позивачі зазначали про відсутність у них копії оскаржуваного Договору та про те, що їх представник неодноразово звертався до Відповідача-1 та Відповідача-2, в тому числі з адвокатським запитом про надання копії такого договору.

Однак, до цього часу відповідачі не надали запитувані документи або обґрунтованої відмови у їх наданні. Більше того, відповідачі жодним чином не відреагувати на направлені адвокатські запити.

Таким чином, вивчивши та перевіривши матеріали заяви про забезпечення доказів суд приходить до висновку про необхідність її задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

На думку суду, копія оскаржуваного договору має знаходитись у матеріалах справи.

При цьому, позивачі позбавлені можливості самостійно надати суду вказаний доказ з причин, що не залежать від їх волі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність забезпечити позивачам можливість реалізувати своє право на подання доказів, яке передбачено п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України шляхом їх витребування у фактичного володільця.

В зв`язку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 43, 116, 117, 118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-1» ім. М.П. Загороднього, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ НАФТОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГК УЮТ КОМПАНІ» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, - задовольнити.

Витребувати у ПАТ ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-1» ім. М.П. Загороднього (Код , 17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Київська, 307) та у ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ НАФТОПРОДУКТ» (Код , 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 07.10.2015 року, укладеного між ПАТ ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-1» ім. М.П. Загороднього (продавець) та ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ НАФТОПРОДУКТ» (покупець).

Запитувану інформацію надати до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м.Київ, вул. Маршала Тимошенка 2-Є) упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.В. Шевчук