Справа № 539/3393/21
Провадження № 2/539/1093/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
17 серпня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернувся у суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінпромМаркет», (адреса місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла,9А, офіс 204, Київська область), треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місце знаходження: м.Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5)про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Лубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрит и провадження у справі.
Окрім того, виходячи з положень ч. 1 п. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Крім того, позивачем у позовній заяві у якості третіх особи зазначено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., що фактично є клопотанням про залучення для участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Згідно частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи надані суду матеріали позову, беручи до уваги те, що предметом розгляду справи є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса, що не підлягає виконанню, що свідчить про те, що винесене по справі рішення суду може вплинути на права та обов`язки третіх осіб, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М.
Крім того позивачем заявлено клопотання про витребування у:
приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірену копію нотаріальної справи, щодо вчиненого 26.01.21 виконавчого напису № 3926 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 7030 грн. 00 коп.;
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» інформацію та копії відповідних документів, які підтверджують наявність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінпром Маркет», а також копії документів, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. для вчинення виконавчого напису № 3926 від 26.01.21.
Керуючись приписами ст. 84 ЦПК України, враховуючи обставини справи та беручи до уваги, недостатність інформації, яка міститься у матеріалах справи, для правильного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, винесення остаточного рішення по справі, ставлячи за мету з`ясування всіх її обставин, зважаючи на те, що невжиття заходів щодо витребування доказів може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам відповідача або захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття відповідних заходів, враховуючи те, що витребовувана інформація може мати суттєве значення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та необхідність витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завірених копій документів, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірену копію нотаріальної справи, щодо вчиненого 26.01.21 виконавчого напису № 3926 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 7030 грн. 00 коп.; у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» інформацію та копії відповідних документів, які підтверджують наявність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінпром Маркет», а також копії документів, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. для вчинення виконавчого напису № 3926 від 26.01.21.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що, згідно приписів ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353 Цивільного процесуального кодексу, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Клопотання позивача, залучити в якості третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 06 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ст. 278 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Одночасно з поданням відзиву на позовну заяву відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 181 ЦПК України роз`зяснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть надати суду свої пояснення щодо позову або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову - до дати призначеного першого судового засідання по справі.
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірену копію нотаріальної справи, щодо вчиненого 26.01.21 виконавчого напису № 3926 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 7030 грн. 00 коп.;
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» інформацію та копії відповідних документів, які підтверджують наявність заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінпром Маркет», а також копії документів, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. для вчинення виконавчого напису № 3926 від 26.01.21.
Роз`яснити приватному нотаріусу та уповноваженим особам ТОВ «Фінпром Маркет», що відповідно до ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України:
- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова