ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі від 16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2021 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Розірвано договір (рахунок-фактуру) № В-209 від 18 жовтня 2018 року та договір (рахунок-фактуру) № В-063 від 22 травня 2019 року укладені між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вартість матеріальної шкоди в розмірі 73908 грн., витрати на проведення будівельно-технічного експертного дослідження в розмірі 5000 грн.., витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 14500 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн., а всього 100408 грн. Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн.40 коп.

22 липня 2021 року фізична особа підприємиць ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду від 16 червня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду фізична особа підприємець ОСОБА_1 посилається на те, що він та його представник 16 червня 2021 року не були присутні під час проголошення оскаржуваного рішення суду, копію оскаржуваного рішення суду від 16 червня 2021 року не отримували, зі змістом оскаржуваного рішення суду ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень 22 червня 2021 року.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі від 16 червня 2021 року надіслано судом першої інстанції до Єдиного державного реєстру судових рішень 18 червня 2021 року, оприлюднене 22 червня 2021 року.

Враховуючи, що 22 червня 2021 року фізична особа підприємиць ОСОБА_1 ознайомився зі змістом оскаржуваного рішення суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 червня 2021 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 1152 грн. 60 коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі від 16 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі від 16 червня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко