Єдиний унікальний номер справи 489/407/20
Номер провадження 22-з/812/51/21 Доповідач у апеляційній інстанції Лисенко П.П.
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В. та Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

вирішуючи питання за ініціативою суду, без виклик учасників справи, про виправлення описки в постанові колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року, ухвалену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання прилюдних електронних торгів недійсними, -

у с т а н о в и л а :

29 січня 2020 року ОСОБА_1 пред`явив до ДП «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О., ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Вердикт Фінанс» вищезазначений позов та просив визнати недійсними електронні торги, протокол проведення електронних торгів, акт про проведені торги з реалізації нерухомого майна, скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронних торгів та скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_2 в судовому порядку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2020 року, позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08 жовтня 2020 року залишено без змін.

Проте, повний текст вказаної постанови містить описки в даті її ухвалення та виготовлення повного тексту.

Колегія суддів вважає за необхідне, виправити вказані описки за власною ініціативою.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У розрізі названої статі, під опискою слід розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів, які спотворюють текст судового рішення та призводять до його невірного сприйняття.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо ж це стосується резолютивної частини рішення, будь-яка описка в якій має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття, зокрема, неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому, помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Як вбачається з вступної та резолютивної частин постанови Миколаївського апеляційного суду, перегляд рішення суду І інстанції відбувся 22 березня 2021 року (т.2 а.с. 174).

Проте, повний текст постанови Миколаївського апеляційного суду містить описку в даті, а саме: зазначено «22 лютого 2021 року», замість вірного «22 березня 2021 року».

Крім того, повний текст постанови, як зазначено, виготовлено «24 лютого 2021 року», замість вірного «24 березня 2021 року».

За такого, суд з власної ініціативи виправляє описки в повному тексті постанови Миколаївського апеляційного суду, а саме: даті прийняття постанови, замість не вірно зазначеної дати «22 лютого 2021 року» вважати правильною датою прийняття постанови «22 березня 2021 року», а датою виготовлення повного тексту постанови, вважати правильною дату - «24 березня 2021 року»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в повному тексті постанови Миколаївського апеляційного суду, замість помилково зазначеної дати її прийняття «22 лютого 2021 року», вказати та вважати правильною датою - «22 березня 2021 року».

Правильною датою виготовлення повного тексту постанови Миколаївського апеляційного суду вважати не «24 лютого 2021 року», а «24 березня 2021 року».

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Т.В. Серебрякова

Н.В. Самчишина