Справа № 301/330/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/846/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 серпня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Готри Т.Ю. і Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 16 березня 2016 року (у складі судді Марковича І.І.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подана апеляційна скарга на рішення Іршавського районного суду від 16 березня 2016 р. із пропуском строків установлених ч.1 ст.294 ЦПК України у редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення.

Як видно з матеріалів справи відповідач був проінформований про судове засідання, яке відбулося 16 березня 2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.25), а також відповідачеві було відомо про прийняте оскаржуване судове рішення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення копії судового рішення, а саме копію оскаржуваного судового рішення було отримано відповідачем 23.03.2016 р.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 07 червня 2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху (а.с.52) у зв`язку з пропуском строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідачеві було запропоновано подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції і указати поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з огляду на те, що таке було ухвалено в 2016 р. Роз`яснено, що якщо вказані відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Указану ухвалу відповідачем було отримано 26 червня 2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.54).

14 липня 2021 р. до Закарпатського апеляційного суду від відповідача надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.55-57).

Просить поновити строки подання апеляційної скарги, оскільки вони пропущені через обставини об`єктивно-непереборної сили, та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

На обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Іршавського районного суду від 16 березня 2016 р. відповідач посилається на те, що копії матеріалів справи були отримані ним 23.04.2021 р. і відповідно до вказаної дати відповідач був позбавлений можливості належним чином підготувати апеляційну скаргу через відсутність інформації по справі. Стосовно наявних у справі рекомендованих повідомлень відповідач зазначає, що такі ні ним, ні членами його родини не отримувалися, з них не вбачається, що вони отримані саме відповідачем або членами його родини.

У відкритті апеляційного провадження належить відмовити з таких мотивів.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У матеріалах справи наявні належні та допустимі докази того, що відповідач отримав копію судового рішення 23 березня 2016 р., тобто останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення Іршавського районного суду від 16 березня 2016 р. було 06 квітня 2016 р., натомість апеляційна скарга подається через п`ять років, і відповідачем не вказується жодних обставин об`єктивно-непереборної сили, які зумовили такий значний пропуск строків на оскарження рішення суду першої інстанції. Посилання відповідача на те, що ні він, ні його родина не отримували поштової кореспонденції із суду не заслуговує на увагу, оскільки спростовується матеріалами наявними справі, зворотного відповідачем теж не доведено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відповідачем не наведено поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, відтак у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ст.ст.354, п.4 ч.1 ст.358,389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 16 березня 2016 року (у складі судді Марковича І.І.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3. Судове рішення складено 16 серпня 2021 р.

Судді