Справа № 367/5606/20
Провадження №2-з/367/100/2021
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Антонюка С.В. про забезпечення доказів шляхом розкриття банківської таємниці та витребування банківських документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області 02 вересня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів. Позивач просить припинити з нього стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку за судовим наказом від 24 лютого 2020 року, виданим Ірпінським міським судом Київської області.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.

30 березня 2021 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, прийнято до свого провадження суддею Кравчук Ю.В.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.04.2021, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Антонюка С.В. надійшла заява про забезпечення доказів шляхом розкриття банківської таємниці та витребування банківських документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

У поданій заяві представник позивача просить забезпечити докази у цивільній справі №367/5606/20 шляхом відкриття банківської таємниці та витребування від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про всі операції по рахунку № НОМЕР_1 IBAN UA: НОМЕР_2 , який був відкритий на ім`я ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 за період з 01.03.2020 року по даний час із зазначенням детального змісту операцій щодо руху грошових коштів на рахунку за вказаний період часу.

Обґрунтовуючи заяву, представник позивача вказує, що відповідач з 19.04.2020 не проживає з дитиною, на користь якої з позивача стягуються аліменти, при цьому, позивач не має можливості використовувати кошти, сплачені відповідачеві на утримання дитини, яка проживає разом з позивачем, відповідач приховує від позивача інформацію про способи витрачання отриманих від нього аліментів, що робить неможливим отримання позивачем інформації про фактичне витрачання аліментів відповідачем, які повинні спрямовуватися на забезпечення потреб неповнолітнього сина. На переконання представника позивача, загальний порядок витребування доказів в установах банків буде неефективним й затягне вирішення судом даної справи, а тому просить задовольнити подану заяву.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно із п.5 ч.1 ст.117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Антонюк С.В., звертаючись із заявою про забезпечення доказів, не зазначає про те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Таким чином, вважаю, що заява представника позивача про забезпечення доказів подана без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 116,117 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Антонюка С.В. про забезпечення доказів шляхом розкриття банківської таємниці та витребування банківських документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук