Дата документу 03.08.2021 Справа № 336/7910/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/7910/20 Головуючий у 1-й інстанції: Жупанова І.Б.
Провадження №22-ц/807/3149/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А
29 липня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Харькова Віталія Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
В грудні 2020 року Комунальне підприємство «Наше місто» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року позов Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» заборгованість за надані у період з вересня 2016 по грудень 2020 послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 34283,33 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Наше місто» понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції,ОСОБА_1 , представник, адвокат Харьков Віталій Олександрович подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що жодних листів, які б містили ухвалу про відкриття провадження по справі, рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 не отримувала. На момент надходження позовної заяви до суду першої інстанції відповідач проживала за іншою адресою, ніж та, на яку направлялися судом листи. Про рішення суду відносно спірної заборгованості ОСОБА_1 дізналася, коли їй сусідка власників квартири АДРЕСА_1 передала лист із виконавчої служби власниці вказаної квартири, а власник у свою чергу, знайшов ОСОБА_1 та передав лист останній. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року ОСОБА_1 не отримувала, а з текстом була ознайомлена лише 30.06.2021, у зв`язку з чим вважає, що ними пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, 10 лютого 2021 року, судом було виготовлено рішення. (а.с. 60-61). Згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, 10 лютого 2021 року на адресу сторін по справі було направлено копію повного рішення суду від 10 лютого 2021 року, для відома. (а..с. 62). На адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 06 квітня 2021 року повернувся поштовий конверт-повідомлення про невручення поштового відправлення за трек-номером : 456, що направлявся на адресу ОСОБА_1 (а.с. 64). 29 червня 2021 року представник ОСОБА_1 , адвокат Харьков В.О. звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, з якими ознайомився в повному обсязі 06 липня 2021 року, про що свідчить його особистий підпис, проставлений на заяві. (а.с. 69). Апеляційну скаргу подано 26 липня 2021 року, засобами поштового зв`язку. (а.с. 72-94).

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Водночас, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з копії Ордеру на надання правової допомоги серія ЗП № 131260, долученого до апеляційної скарги, він уповноважує ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, однак відсутні повноваження, які підтверджують повноваження представника апелянта ОСОБА_1 , адвоката Харькова Віталія Олександровича в суді апеляційної інстанції. (а.с. 89).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для надання документів, які підтверджують повноваження представника апелянта Логвиненко Я.В.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката Харькова Віталія Олександровича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Харькова Віталія Олександровича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, залишити без руху, надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання документів, які підтверджують повноваження представника апелянта ОСОБА_1 , адвоката Харькова Віталія Олександровича в суді апеляційної інстанції.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова