УХВАЛА

15 липня 2021 року

м. Київ

справа № 183/3701/16

провадження № 61-8083ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, за участю третьої особи - Новомосковської товарної біржі про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Новомосковської міської ради, за участю третьої особи - Новомосковської товарної біржі, в якому з урахуванням уточнень, просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 20 березня 2003 року між ОСОБА_3 , як продавцем, та ОСОБА_1 , як покупцем, посвідчений на Новомосковській товарній біржі; визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., яка в цілому складається з: двох кімнат площею 17,8 кв.м. та 11,6 кв.м., кухні площею 7,1 кв.м., ванної кімнати площею 2,7 кв.м., вбиральні площею 1,4 кв.м., коридору площею 8,6 кв.м., лоджії площею 1,2 кв.м.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., яка в цілому складається з: двох кімнат площею 17,8 кв.м. та 11,6 кв.м., кухні площею 7,1 кв.м., ванної кімнати площею 2,7 кв.м., вбиральні площею 1,4 кв.м., коридору площею 8,6 кв.м., лоджії площею 1,2 кв.м. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2017 року вирішено питання щодо судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2016 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, за участю третьої особи - Новомосковської товарної біржі про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 610,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 606,34 грн.

13 травня 2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Особою, яка звернулася із касаційною скаргою, подано до Верховного Суду матеріали, яких достатньо для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В касаційній скарзі заявник посилається на підстави оскарження визначені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку встановленого статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, за участю третьої особи - Новомосковської товарної біржі про визнання права власності на нерухоме майно у даній справі.

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 183/3701/16 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, за участю третьої особи - Новомосковської товарної біржі про визнання права власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук