Справа № 296/9027/15-ц
УХВАЛА

"18" серпня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 20 березня 2018 року, ухваленому в цивільній справі №296/9027/15-ц 2/296/321/18,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить виправити описку, що допущена при складанні рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 березня 2018 року в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Позивач просить у резолютивну частину вказаного рішення внести виправлення шляхом заміни написання «… Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановити, що померлий ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 …» на «… Встановити факт батьківства, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Волосів Андрушівського району Житомирської області …».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення арифметичних помилок у рішенні суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, розгляд вказаного питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи №296/9027/15-ц 2/296/321/18, суддя вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що 11 серпня 2015 року ОСОБА_1 було подано в Корольовський районний суд м. Житомира позовну заяву, де позивач просила ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також, встановити те, що померлий є її батьком (а.с.1).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено та в межах позовних вимог встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Волосів Андрушівського району Житомирської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, факт того, що померлий ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суддя не вбачає підстав для внесення виправлень у судове рішення шляхом заміни написання його резолютивної частини, а тому, заяву ОСОБА_1 знаходить такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 20 березня 2018 року, ухваленому в цивільній справі №296/9027/15-ц 2/296/321/18 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський