КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/314/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7111/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Буракова Ігоря Олександровича в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Чорномазова Олександра Васильовича, треті особи: ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року (повний текс складено 01 лютого 2021 року) позов ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 , внесений державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Чорномазовим О.В. 03 травня 2018 року, номер запису про право власності: 25986952.

В решті позову ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Чорномазова О.В. про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень відмовити.

Стягнутоз ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 09 березня 2021 року Бураков Ігор Олександрович в інтересах ТОВ «ФК «Гровінг Стейт» подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог та постановити нове рішення, яким у відповідній частині відмовити у задоволенні повністю, вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того, разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року, посилаючись на те, що оскаржуване рішення апелянт отримав 15 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 09 вересня 2020 року ухвалено оскаржуване рішення суду, повний текст рішення суду складено 01 лютого 2021 року, копію повного тексту рішення суду отримано скаржником 15 лютого 2021 року, що підтверджується копією конверта та витягом із трек-номера, які містяться в матеріалах справи (а.с. 129, 130, том 2).

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Буракова Ігоря Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року.

Поновити Буракову Ігорю Олександровичу в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Буракова Ігоря Олександровича в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Чорномазова Олександра Васильовича, треті особи: ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк