Справа № 146/1236/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мухи Р.П.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 11 квітня 2013 року.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 36000 грн.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач ознайомленний із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

У зв`язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 18 жовтня 2020 року становить 56699,14 грн., яка становить: 48046,90 грн - заборгованості за тілом кредита; 8652,24 грн. - заборгованості за простроченими відсотками.

Враховуючи вищевикладене банк за захистом своїх прав вимушений звернутись з цим позовом до суду, яким просить стягнути із ОСОБА_1 користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 56699,14 грн. за кредитним договором від № б/н від 11 квітня 2013 року та судові витрати у розмірі 2102 грн.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено право на подання відзиву на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу визначено право на подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

03 лютого 2021 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що є тілом кредиту. Зазначає, що зміна ліміту не може підтверджувати наданих кредитних грошових коштів, а тому не може бути підставою для виникнення зобов`язання та не є підтвердженням надання кредитних коштів. Також, відповідач у відзиві наголошує, що роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ залежить від воєвиявлення і дій позивача, який може вносити зміни до умов та правил споживчого кредитування. В задоволенні позову просив відмовити.

18 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав заперечення на позовну заяву, яке просив врахувати при винесення рішення по справі та відмовити у задоволенні позову в повному розмірі.

23 лютого 2021 року від позивача на адресу Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що в копії анкети-заяви наданої позивачем до суду вказана інформація про персональні дані, адресу проживання, та інша інформація про відповідача необхідна для отримання кредитної картки. Ця інформація вказана ОСОБА_1 особисто, який висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки "Універсальна" та особистим підписом засвідчив, що згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами. Позивач наголошує, що сторонами при укладенні договору були обговорені всі істотні умови. Також, з розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором.

16 березня на адресу Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло пояснення позивача на заперечення відповідача, в якому позивач просив суд задовольнити позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 11 квітня 2013 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит на платіжну картку, розмір якого в подальшому було збільшено до 36000 грн.

Даний кредитний договір укладений за заявою відповідача, в якій він просить відкрити рахунок та надати банківські послуги, ознайомився з тарифами банку та отримав повний перелік інформації про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується його особистим підписом.

Договір складають заява, умови та правила надання банківських послуг та довідка про умови кредитування.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

В порушення умов договору відповідач належним чином не повертав кошти, не сплачував відсотки за користування кредитом, не слідкував за залишком коштів, у зв`язку з чим позивач станом на 18 жовтня 2020 року нарахував йому заборгованість, загальний розмір якої становить року 56699,14 грн, що складається з: заборгованості за тілом кредиту 48046,90 грн, заборгованості за простроченими відсотками - 8652,24 грн.

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 є зобов`язальними і регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. ст. 599, 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як видно зі змісту ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, що належать відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Представник позивача, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором б/н від 11 квітня 2013 року, посилався на Витяг з «Тарифів банку» та Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: www.privatbank.ua, як невід`ємні частини спірного договору.

Витягом з «Тарифів банку» та Витягом з «Умов та правил надання банківських послуг» в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті:www.privatbank.ua, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування та інші умови.

При цьому, позивач надав докази того, що саме даний Витяг з Тарифів та Витяг з Умов відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг КБ АТ «ПриватБанк», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідач підписанням Анкети-заяви позичальника приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг, заява разом з Умовами та Тарифами є договором про надання банківських послуг.

Також, позивачем надано суду виписку по картрахунку, що підтверджує той факт, що ОСОБА_2 було видану платіжну картку та відкрито рахунок, на який встановлено кредитний ліміт, яким відповідач користувався грошима, здійснював розрахунки через термінали використовуючи картку "Універсальна".

Також, позивачем надано розрахунок заборгованості відповідача, з якої вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором.

Щодо посилання ОСОБА_1 на постанову Верховного суду Українии у справі № 342/180/17, то варто зауважити у розглядаючи цю справу Верховний суд зазначив, що якщо Умови та Правила надання банком кредиту, зоокрема й умова про збільшення строку позовної давності, не містять підпису позичальника, та при цьому банк не надає судам належних доказів про їх підписання. Тобто, при розгляді справи банки зобовязані надавати суду підписані позичальником Умови та правила надання банком кредиту.

Позивачем надані такі докази, які підтверджують факт укладання кредитного договору відповідачем як копію кредитного договору, розрахунок заборгованості, виписку по рахунку, довідку про видані картки, довідка про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Виходячи з вищенаведеного, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, які надані позивачем та відповідачем, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню заборгованість по кредиту на загальну суму 56699,14 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 20, ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554, ст. 610-611, ч. 1 ст. 1054, ч. 2 ст. 1054, ч. 3 ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 95, 141, 228, 229, 235, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 279, 289, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 11 квітня 2013 року у розмірі - 56699,14 грн. станом на 18 жовтня 2020 року, яка складається з: 48046,90 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 8652,24 грн - заборгованості за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2102 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І. В. Скаковська