ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» липня 2021 року м. Херсон

Справа № 657/1135/20

Провадження № 22-ц/819/1170/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарЛитвиненко В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області у складі судді Ковальчук О. В. від 09 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з вище зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованим по АДРЕСА_1 та є споживачем природного газу, який постачається АТ «Херсонгаз».

22 травня 2020 року представником відповідача здійснено огляд газопроводу, який веде до його будинку, під час якого складено акт про порушення № 002587/318, в якому зазначено про встановлення порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме наявність несанкціонованого газопроводу (наявний штуцер діаметром 15 мл з заглушкою); наявність на штуцері слідів свіжої фарби та зазубрини від слюсарних ключів.

14 червня 2020 року мало проводитись засідання комісії оператора ГРМ щодо складеного відносно нього акту про порушення, на якому він присутнім не був, оскільки не мав можливості прибути у м. Херсон через похилий вік та відсутність для цього коштів. З протоколом засідання комісії та її рішенням він не ознайомлений, копію вказаного рішення не отримував.

В подальшому він отримав лист від відповідача разом з попередженням № 89, претензією про компенсацію вартості необлікованого об`єму газу і його вартості; актом-розрахунком, з яких вбачається, що він має сплатити 20 386,13 грн, з яких 19 689,94 грн складає відшкодування необлікованого (донарахованого) об`єму газу та обсягу природного газу і його вартості, внаслідок встановленого порушення Кодексу газорозподільчих систем та попереджено, що у разі несплати вказаної суми буде припинено розподіл природного газу шляхом відключення оселі від діючого газопроводу.

Позивач вважав, що представниками відповідача не зафіксовано факт реального використання ним газу шляхом прокладення несанкціонованого газопроводу. В акті про порушення: не вказано, де саме виявлено штуцер з заглушкою, відсутня будь-яка інформація, яка б підтверджувала, що саме він, або інша особа з його відома вчинив дії по встановленню вказаного штуцера; відсутня інформація про те, коли штуцер міг бути встановлений та чим саме підтверджується факт, що він використовувався ним для несанкціонованого газопроводу; відсутні дані про можливий період користування газом у такий спосіб.

Позивач зазначав, що з актом про порушення та рішенням комісії не погоджується, оскільки в роботу газової мережі не втручався, не створював та не користувався несанкціонованим газопроводом, тому просив суд: визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Херсонгаз» по акту про порушення № 002587/616 від 22 травня 2020 року щодо здійснення нарахування об`єму не облікованого природного газу за граничними об`ємами природного газу за 6 місяців до дати виявлення та усунення порушень 22 травня 2020 року, а також інших супутніх витрат понесених АТ «Херсонгаз», разом на суму 20 386 грн 13 коп.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 09 квітня 2021 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив доводи, аналогічні тим, що зазначені ним в позовній заяві, як обставини обґрунтування позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Херсонгаз» вважало її доводи безпідставними та необґрунтованими, просило скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що останній не довів порушення відповідачем процедури проведення засідання з розгляду акта про порушення або порушення процедури розгляду та затвердження акта про порушення; рішення комісії, акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості прийняті у межах повноважень комісії та відповідають розрахункам (формулам) і вимогам глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано в АДРЕСА_1 /а. с. 13/.

Позивач є споживачем природного газу за місцем свого проживання, використовував для побутових потреб газ, розподіл якого здійснювався ПАТ «Херсонгаз» на підставі ліцензії, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Розподіл (постачання) природного газу здійснювався на підставі договору розподілу природного газу, який є договором приєднання, що сторонами не заперечувалося.

22 травня 2020 року працівниками ПАТ «Херсонгаз» було здійснено перевірку газових мереж зовнішнього газопостачання в домоволодінні ОСОБА_1 та при огляді газопроводу виявлено наявність несанкціонованого газопроводу наявність штуцеру діаметром 15 мл з заглушкою, на якому наявні сліди від свіжої фарби та зазубрини від слюсарських ключів.

Факт порушення Кодексу ГРМ зафіксовано в акті про порушення № 002587/318 від 22 травня 2020 року, який складено в присутності споживача ОСОБА_1 , ним підписано з зауваженням та засвідчено підписами працівників ПАТ «Херсонгаз», які здійснювали перевірку газопроводу повідомлено про дату засідання комісії з розгляду акту /а. с. 6/.

Того ж дня (22 травня 2020 року) ОСОБА_1 у заяві на ім`я голови правління АТ «Херсонгаз» просив провести засідання комісії без його участі /а. с. 35/.

Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Херсонгаз» № 26 від 19 червня 2020 року, прийнято рішення про проведення донарахування необлікованого об`єму природного газу на підставі акту про порушення за граничними об`ємами споживання природного газу за 6 місяців до дати усунення порушення 22 травня 2020 року /а. с. 36/.

На підставі рішення комісії ОСОБА_1 здійснено нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 19 689,94 грн, про що свідчить акт-розрахунок від 02 липня 2020 року, а також рахунок на оплату № 488 від 25 червня 2020 року /а. с. 7, 9/.

ПАТ «Херсонгаз» направило ОСОБА_1 претензію № 89 про сплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу згідно акту про порушення на загальну суму 20 386,13 грн та попередження про припинення газопостачання /а. с. 10-11/.

У відповідності до частини першої статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною першою статті 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послугвід 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку;

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Для встановлення порушення у вигляді наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу відповідно до п. 1 Гл. 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, необхідним і достатнім є встановлення факту самовільного під`єднаного, у тому числі ввареного газопроводу (штуцеру).

Несанкціонований відбір природного газу є підставою для припинення газопостачання на об`єкт споживача (пункт 1 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем).

Пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Суд першої інстанції, врахувавши вище зазначені норми права, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, належним чином оцінивши докази у їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав вважати дії та рішення ПАТ «Херсонгаз» правомірними. Суд встановив, що у в домоволодінні ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 22 травня 2020 року було виявлено необліковане споживання природного газу - наявний штуцер діаметром 15 мл з заглушкою, на якому наявні сліди від свіжої фарби та зазубрини від слюсарських ключів. Доказів, які б могли спростувати цю обставину, позивач суду не надав, вказуючи лише про те, що не має відношення до ввареного у газопровід штуцера і що він був вварений працівниками відповідача під час газифікації його будинку.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кушнеренко І. В. зводяться до повторення доводів позовної заяви, які не ґрунтуються на законі, встановлених судом обставинах справи і наданих на їх підтвердження доказах, тому підлягають відхиленню.

Дані твердження ОСОБА_1 спростовуються планом-схемою газопроводу домоволодіння позивача, якою не передбачено наявності на ньому штуцеру /а. с. 39-40/.

Посилання ОСОБА_1 на те, що на газопроводах його сусідів є у наявності такі ж штуцери та надання світлин на підтвердження, спростовуються поясненнями представника АТ «Херсонгаз» про те, що штуцери, на які вказує позивач заварені, тоді як штуцер виявлений у ОСОБА_1 не заглушений у ОСОБА_1 не заглушений, має зазубрини від ключів та свіжезафарбований, не передбачений проектною документацією газопостачання будинку позивача та був прихований шифером.

Стосовно доводів ОСОБА_1 про наявність у його будинку альтернативного опалення пічного котла, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки не спростовують факту наявності штуцеру на системі газопостачання будинку позивача. Крім того, позивач не надав доказів не використання ним систем газопостачання на момент проведення перевірки та наявності пічного котла станом на 22 травня 2020 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, параграф 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Згідно з вимогами ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кушнеренко І. В. не ґрунтуються на законі, не містять нові факти чи засоби доказування, висновки суду не спростовують, тому підлягають відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович залишити без задоволення.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 09 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Дата складання повного судового рішення 16 липня 2021 року.

Головуючий Л. П. Воронцова

Судді: П. Я. Ігнатенко

О. М. Полікарпова