Справа № 236/2621/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання- Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Донецька залізниця», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Донецька залізниця», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по аліментам.

01.07.2021 ухвалою судді відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 18.08.2021 о 15:00год.

10.08.2021 до суду надійшло клопотання представника АТ «Укралізниця» про зупинення провадження у справі за даним позовом, яке обґрунтоване тим, що в Краснолиманському міськсуді розглядається справа № 236/2619/21 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2 акціонерним товариством «Українська залізниця» ( у тому числі стягнення заборгованості по аліментам).

Дослідивши матеріали клопотання, цивільної справи, а також рішення по справі № 236/2619/21 суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01.02.2017, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018.

Як встановлено, представник відповідача АТ «Укралізниця» просить зупинити провадження у цій справі в зв*язку з розглядом цивільної справи № 236/2619/21 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2 акціонерним товариством «Українська залізниця» ( у тому числі стягнення заборгованості по аліментам), але доказів розгляду такої справи до суду не надав.

При цьому суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування справи в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача у зв`язку з необгрунтованістю.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача АТ «Укралізниця» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Донецька залізниця», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по аліментам - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: