Справа № 301/734/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" липня 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Іршавської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Іршавської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Іршавського районного суду від 13.11.2012 року розірвано. Шлюбні стосунки між сторонами було припинено ще в 2011 році, коли відповідач без будь-яких причин забрав всі свої речі і залишив вагітну позивачку. Мабуть не забажав обтяжувати себе додатковими труднощами і перейшов проживати до своїх батьків. Він не цікавився самопочуттям позивачки та чи потрібна їй якась допомога. З часу народження дитини взагалі не приходив до них, не телефонував, вихованням дочки не займався та не займається, не піклувався та не піклується про її стан здоров`я, не дбав і не дбає про фізичний та духовний розвиток дитини, матеріально не утримує, має велику заборгованість по сплаті аліментів на утримання дочки, не спілкується з нею, не вітає зі святами, тобто не виявляє щодо своєї дитини жодного батьківського піклування. Їхній дочці в жовтні минулого року виповнилося 9 років і вона знаходиться на повному утриманні позивачки. З часу народження дочки відповідач приходив до неї лише один раз, хоча йому цього ніхто не забороняв і для цього у нього була можливість. Саме в цей важкий період у житті дитини, коли їй було найбільше потрібно уваги, турботи, допомоги батька, відповідач свідомо, без поважних причин, демонстративно ухилився від виконання своїх обов`язків по її вихованню. У зв`язку з важким матеріальним становищем, не отримуючи від відповідача ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, позивачка була змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Рішенням Іршавського районного суду від 27.12.2011 року було присуджено до стягнення з відповідача аліменти в розмірі 400 грн. на утримання дочки щомісяця. Зазначений розмір аліментів рішенням Іршавського районного суду від 31.03.2015 року збільшено до 500 грн., який в подальшому рішенням Іршавського районного суду від 10.08.2017 року було збільшено до 1000 грн. Всі питання щодо виховання дочки позивачка вирішує самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Грошові кошти на життєво важливі потреби дитини він не надає і до цього часу, постійно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дочки, взагалі не цікавиться її долею, життям, не відвідує її ні вдома, ні в школі. Органом опіки та піклування також надано висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки.
Виходячи з наведеного, просила позов задовольнити та позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Іршавського районного суду від 07.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу на підготовче засідання на 29.04.2021 року за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Іршавського районного суду від 20.05.2021 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.06.2021 року.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що відповідач покинув її, коли вона була на 2 місяці вагітності. Дитина народилася тоді, коли з відповідачем вони вже разом не проживали. Їхній шлюб розірвано у 2012 році. Зараз дитині вже 9 років, проте вона не знає свого батька, хоча позивачка ніколи не чинила відповідачу перешкод у спілкуванні з дочкою. Відповідач не знайомий з дитиною, за всі 9 років він не цікавився дитиною, не вітав з днем народження, не брав участі в її житті, фізичному та духовному розвитку. Фактично ні дитина, ні батько не знають одне одного в обличчя. Присуджений судом розмір аліментів відповідач сплачує час від часу і має заборгованість за аліментами. Раніше відповідач говорив, що дитина йому не потрібна, а після отримання даної позовної заяви зателефонував позивачці та сказав, що не заперечуватиме проти позбавлення його батьківських прав, якщо вона відмовиться від стягнення з нього аліментів на дитину.
Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений як за місцем проживання, так і через свого представника, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, відзиву на позов, заяви про визнання позову чи про розгляд справи без його участі не подав (а.с. 99, 103, 111).
Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про перенесення слухання справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному, проте доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання не подав (а.с.103, 112).
Представник третьої особи Рендзей О.І. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позову (а.с. 103, 108).
Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.10.2017 року (а.с.39).
Дитина проживає з позивачкою. Дана обставина підтверджується довідками виконкому Осійської сільської ради №1706 від 09.10.2020 року (а.с.43) та №1773 від 28.10.2020 року (а.с.44).
Шлюб сторін розірвано рішенням Іршавського районного суду від 13.11.2012 року (а.с.35). 15 грудня 2016 року позивачка зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 , у зв`язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » (а.с.40).
Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.
Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з пояснень позивачки ОСОБА_1 , відповідач покинув вагітну позивачку, не спілкується з дочкою, проживає окремо, не навідує її, не цікавиться її вихованням, здоров`ям та розвитком, не надає належної матеріальної допомоги на її утримання, не піклується про фізичний і духовний розвиток, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не вітає дитину зі святами та днем народження, не спілкується з нею взагалі.
Вказане підтверджується і приєднаними до позову письмовими заявами ОСОБА_10 (а.с.51) та ОСОБА_11 (а.с.53).
Згідно характеристики на малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складена дирекцією Осійської ЗОШ І-ІІІ ступенів імені Федора Потушняка 11.12.2020 року за №289 (а.с.47), мама ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , належним чином виховує дочку. Дівчинка завжди охайна, доглянута. Школу ОСОБА_4 систематично відвідує, завжди підготовлена до уроків. Мама бере активну участь у організації та проведенні виховних заходів у класі, є членом батьківського комітету. З батьком дитини не знайомі, жодного разу не бачили.
Рішенням Іршавського районного суду від 27.12.2011 року було присуджено до стягнення з відповідача аліменти в розмірі 400 грн. на утримання дочки щомісяця. Зазначений розмір аліментів рішенням Іршавського районного суду від 31.03.2015 року збільшено до 500 грн. Рішенням Іршавського районного суду від 10.08.2017 року по справі №301/1196/17, збільшено розмір аліментів, встановлених рішенням Іршавського районного суду від 31.03.2015 року, та присуджено до стягнення з відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.с.36-38). Дане рішення суду набрало законної сили 23 серпня 2017 року.

Відповідно до довідки Іршавського РВ ДВС від 15.10.2020 року, станом на 01.10.2020 року заборгованість по виконавчому листу №301/1196/17 від 30.08.2017 року, у ОСОБА_3 становила 9113,00 грн. (а.с.50).

Згідно висновку органу опіки та піклування Іршавської РДА №02-23/1360 від 20.11.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із 2015 року і станом на даний час долею своєї дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не цікавився і не цікавиться, участі у вихованні дитини не приймав та не приймає, дитину не відвідував та не відвідує, дитина перебуває на повному утриманні матері. Мати ОСОБА_1 проживає разом з дитиною, власними силами виховує та утримує, так як батько аліменти не сплачує. З метою захисту прав і законних інтересів малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.55).

Відзиву на позов та доказів, що спростовують позовні вимоги відповідачем до суду не подано.

Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не спілкується з дитиною, не бере участі у вихованні дитини, не підтримує її матеріально, не цікавиться її здоров`ям та розвитком, суд вважає позовні вимоги про позбавлення батьківських прав обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.3 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи, що стягнення із відповідача аліментів на утримання дитини вже було предметом судового розгляду, суд не вирішує вказане питання в рамках даної справи та додатково не приймає рішення з даного приводу.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 908 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 19, 164, 166 СК України, ст. ст. 12, 13, 141, 263-265, 280 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_2 , 908 (дев`ятсот вісім) грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем та третьою особою протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 20 липня 2021 року.

Головуюча : М. О. Пітерських