1Справа № 335/4107/15 4-с/335/2/2021
УХВАЛА
28 липня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
приватного виконавця Шавлукової З.А.,
представника приватного виконавця адвоката Москаленка Д.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою суду питання про доцільність об`єднання в одне провадження декількох вимог за скаргами ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни, заінтересована особа ОСОБА_2 ,
- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни з відкриття виконавчого провадження № 60865751 неправомірними;
- визнати недійсними постанову про відкриття виконавчого провадження № 60865751 від 11.12.2019 та постанову про арешт майна боржника від 18.12.2019;
- визнати виконавчий лист з примусового виконання виконавчого листа № 335/4107/15-ц виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 15.04.2019 таким, що не підлягає виконанню.
13.10.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена скарга на дії приватного виконавця. Додатково зазначені підстави, а саме: постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження винесена на день раніше ніж отримана заява стягувача ОСОБА_2 , а саме постанова винесена 11.12.2019, а заява стягувача надійшла до приватного виконавця 12.12.2019, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції на заяві «12.12.2019». Окрім того, додатковою підставою зазначено, що 18.12.2019 приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна, проте боржника не було повідомлено про проведення цієї виконавчої дії, і відповідно він був відсутній під час проведення виконавчих дій.
- зупинити, до розгляду цієї скарги реалізацію квартири, площею 141,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі ДП «СЕТАМ»;
- визнати незаконними дії Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни в частині використання під час здійснення виконавчого провадження звіту щодо ринкової вартості описаного і арештованого майна, що належить ОСОБА_1 , а саме чотирикімнатної квартири, загальною площею 141.5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , складений станом на 23.10.2020 року ТОВ «Земля Плюс 2006»;
- визнати таким, що не підлягає використанню при визначенні початкової ціни під час проведення торгів з реалізації майна, звіт щодо ринкової вартості описаного і арештованого майна, що належить ОСОБА_1 , складений станом на 23.10.2020 ТОВ «Земля Плюс 2006».
Учасники розгляду скарги в судовому засіданні проти об`єднання в одне провадження декількох вимог по скаргам ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А., заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечували.
Дослідивши доводи скарг ОСОБА_1 в їх сукупності, суд встановив таке.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.
Так, як у вище згаданих скаргах, заявником є одна й та сама особа ОСОБА_1 , предметом скарг є оскарження дій приватного виконавця Шевлукової З.А., заінтересована особа ОСОБА_2 , вимоги скарг виникли з одних правовідносин, то об`єднання скарг в одне провадження є доцільним, оскільки сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність про об`єднання вказаних скарг для спільного розгляду.
Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця у виконавчому провадженні № 60865751, за виконавчим листом № 335/4107/15-ц виданим Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 15.04.2019 (провадження 4-с/335/2/2021), разом зі скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця у виконавчому провадженні № 60865751, за виконавчим листом № 335/4107/15-ц виданим Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 15.04.2019 (провадження 4-с/335/6/2021), разом зі скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця у виконавчому провадженні № 60865751, за виконавчим листом № 335/4107/15-ц виданим Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 15.04.2019 (провадження 4-с/335/17/2021), присвоївши ЄУН 335/4107/15-ц, № провадження 4-с/335/2/2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 28 липня 2021 р.

Повний текст ухвали виготовлено 29 липня 2021 р.

Суддя І.П. Соболєва