Справа № 487/5601/17
Провадження №22-ц/812/804/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану його представником адвокатом Родіоновою В.Є., на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южстрой», третя особа - Управління Державної праці в Миколаївській області про визнання факту укладення трудового договору та відшкодування матеріальної шкоди, заробітку, втраченого внаслідок втрати (обмеження) працездатності у зв`язку із ушкодженням здоров`я на виробництві,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.08.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южстрой", третя особа Управління Держпраці в Миколаївській області про визнання факту укладення трудового договору та відшкодування заробітку, втраченого внаслідок втрати (обмеження) працездатності, у зв`язку з ушкодженням здоров`я на виробництві.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Родіонову Є.В., 23 березня 2021 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подання. Як підставу для поновлення строку, апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, а про її наявність дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України (чинної редакції) суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з апеляційної скарги, оскаржувана ухвала суду постановлена 09 лютого 2021 року за відсутності учасників справи, копію вказаної ухвали суду апелянт не отримував.

Згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржувана ухвала суду надіслана судом в реєстр 15 лютого 2021 року та оприлюднена 17 лютого 2021р.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду 23 березня 2021 року. Інформація про не отримання копії ухвали від 09 лютого 2021р. наданими апеляційному суду матеріалами не спростована.

Вказані обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи, що оскаржується ухвала про внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення, що передбачено п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2021 року.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 487/5601/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южстрой», третя особа - Управління Державної праці в Миколаївській області про визнання факту укладення трудового договору та відшкодування матеріальної шкоди, заробітку, втраченого внаслідок втрати (обмеження) працездатності у зв`язку із ушкодженням здоров`я на виробництві.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу, третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Копію цієї ухвали надіслати Заводському районному суду м. Миколаєва та учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова