18.08.21
Провадження 2-в/235/49/21
Справа 235/4749/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Гольдербайн Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2021 року про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2021 року ОСОБА_3 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по справі Будьоннівського районного суду м.Донецька за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування даної ухвали зазначено, що до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа звернулася ОСОБА_4 в якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітейза рішенням Будьоннівського районного суду м.Донецька.

За даними Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вказана справа з Будьоннівського районного суду м.Донецька не надходила.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Оскільки розгляд справи за заявою ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа є неможливим до вирішення питання з відновлення відповідного судового провадження, зупинено провадження у справі до ухвалення рішення про відновлення втраченого матеріалу судового провадження та набрання ним законної сили.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали долучені до заяви, вважає що необхідно відновити втрачене судове провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною ст.ст.1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 р. визначено територіальну підсудність Будьоннівського районного суду м.Донецька у зв`язку із проведенням антитерористичної операції Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, яке розглядалось Бульоннівським районним судом міста Донецька, втрачено. На офіційному сайті Будьоннівського районного суду м. Донецька міститься інформація щодо припинення роботи суду з метою збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії, що відбуваються в районі розташування суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Будьоннівському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. Але матеріали справ до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Будьоннівського районного суду м. Донецька не передавались.

Рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 17 жовтня 2013 року по цивільній справі 2/254/1908/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що достатньо зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей в частині рішення, втрачене провадження підлягає відновленню в частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей в частині рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 17 жовтня 2013 року:

Справа № 254/7218/13-ц

Пров 2/254/1908/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого - судді Назарцевої В.О.,

при секретарі Горяінової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини, а саме сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1 тис.грн., на утримання котрого відповідач аліменти не сплачує, ніякої матеріальної допомоги не надає. Крім того, вона просить стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5 та доньки ОСОБА_7 в розмірі по 600,00 грн. на кожну дитину, що викликано особливими обставинами, а саме: відвідування дитячого садка неповнолітнім сином 550,00 грн., хокею 250,00 грн., плавання обох дітей - 640,00 грн. живопису 170,00 грн., заняття з логопедом донькою 800,00грн., регулярні обстеження та придбання ліків приблизно 350,00 грн. на місяць, витрати на їжу, одежу, взуття, книжки, іграшки та розваги дітей - близько 3 тис.грн. Позивач також просить стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , починаючи з січня 2013 року. В подальшому позивач ОСОБА_1 зміни свої позовні вимоги в частині стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і просить стягнути аліменти в розмірі 1/6 частина з усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Від сторін до суду надійшли заяви з проханням розглянути позов у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

До матеріалів справи додані свідоцтво про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому його батьками вказані позивач ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) та відповідач ОСОБА_2 ; свідоцтво про народження дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому її батьками вказані позивач ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) та відповідач ОСОБА_2 (а.с.7-8).

Довідкою КП КК Будьоннівського р-ну м. Донецька підтверджується, що діти ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проживають разом з позивачкою за адресою АДРЕСА_1 , і знаходиться на її утриманні (а.с.12).

Відповідно до постанови судді Калінінського райсуду м. Донецька від 10 грудня 2003 року, відповідач ОСОБА_2 сплачує аліменти на користь позивача ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ? частина з усіх видів заробітку до повноліття дитини, починаючи з 01 листопаду 2003 року ( а.с.9).

Згідно наданих довідок, позивач ОСОБА_1 працює на Донецькому казенному заводі хімічних виробів, де отримувала заробітну платню по серпень місяць 2013 року включно і її середньомісячний заробіток складав 1517,84 грн., державну допомогу на дітей вона не отримує, у неї на утриманні знаходиться неповнолітня дитина син ОСОБА_5 , котрий перебуває на Д обліку у лікарняному закладі, друга неповнолітня дитина - донька ОСОБА_7 перебуває на обліку у Донецькому міському психоневрологічному диспансері, сама позивач ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) також перебуває на Д обліку у лікарняному закладі, що підтверджується доданими до справи довідками установи охорони здоров`я.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) потребує матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_2 є працездатною особою, інвалідності він не має, за станом здоров`я може працювати, має постійне місце роботи, де середньомісячний заробіток за останні 3 місяці складає 2171,41 грн. з урахуванням утриманих сум по аліментам на користь позивача в розмірі ? частини на утримання неповнолітньої доньки.

Виходячи з вказаного вище, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 може надати позивачу ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, жінки, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 вже сплачує аліменти на користь позивача ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ? частина з усіх видів заробітку до повноліття дитини, починаючи з 01 листопаду 2003 року , що у відповідача на утриманні ще неповнолітній син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується доданим до справи свідоцтвом про його народження, суд вважає, що розмір аліментів на користь позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 не може перевищувати 1/6 частину з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину його віку.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Тому, вимоги позивача ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) щодо стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 з січня місяця 2013 року не засновані за Законі, і відповідач повинен сплачувати аліменти у вказаному вище розмірі, починаючи з 23 серпня 2013 року.

Стосовно вимог позивача ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) щодо стягнення додаткових витрат з відповідача на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей, суд також вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступного.

Згідно ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Позивач ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) просить стягувати з відповідача додаткові витрати щомісячно по 600,00 грн. на кожну дитину, що викликано особливими обставинами, а саме: відвідування дитячого садка неповнолітнім сином 550,00 грн., хокею 250,00 грн., плавання обох дітей - 640,00 грн. живопису 170,00 грн., заняття з логопедом донькою 800,00грн., регулярні обстеження та придбання ліків приблизно 350,00 грн. на місяць, витрати на їжу, одежу, взуття, книжки, іграшки та розваги дітей - близько 3 тис.грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) надала суду тільки докази стосовно її додаткових витрат на відвідування дитячого садка неповнолітнім сином ОСОБА_5 по 152,00 грн. щомісячно, на щомісячне на відвідування неповнолітньою донькою ОСОБА_7 художнього відділення школи мистецтв № 6 по 140,00 грн., на щомісячні індивідуальні заняття з неповнолітньою донькою ОСОБА_7 у ОСОБА_10 .

Вказані вимоги підтверджуються доданими до справи довідками дитячого садка, художнього відділення школи мистецтв № 6 , договором про надання послуг ОСОБА_10 .

Оскільки позивач та відповідач повинні нести однакову відповідальність за розвиток здібностей дітей чи за їхнє лікування, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) додаткові витрати по 76,00 грн. щомісячно на відвідування дитячого садка неповнолітнім сином ОСОБА_11 , починаючи з 23 серпня 2013 року по час відвідування дитячого садка, по 70,00 грн. щомісячно на відвідування неповнолітньою донькою ОСОБА_12 художнього відділення школи мистецтв № 6 та по 200,00 грн. щомісячно на оплату індивідуальних занять неповнолітньою донькою ОСОБА_12 у ОСОБА_10 , починаючи з 01 вересня 2013 року по час відвідування вказаних занять.

В іншій частині вимоги позивача ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) не підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.180-183,191,194 СК України, та керуючись ст.ст.208-233 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , /ідентифікаційний номер НОМЕР_1 /, котрий проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , /ідентифікаційний номер НОМЕР_2 /, котра проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину його віку.

Аліменти починати стягувати з 23 серпня 2013 року до повноліття дитини або до зміни матеріального становища сторін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати по 76,00 грн. /сімдесят шість грн. 00 коп./ щомісячно на відвідування дитячого садка неповнолітнім сином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 23 серпня 2013 року по час відвідування дитячого садка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати по 70,00 грн. /сімдесят грн. 00 коп./ щомісячно на відвідування неповнолітньою донькою ОСОБА_12 художнього відділення школи мистецтв № 6, по 200,00 грн./ двісті грн.00 коп./ щомісячно на оплату індивідуальних занять неповнолітньою донькою ОСОБА_12 у ОСОБА_10 , починаючи з 01 вересня 2013 року по час відвідування вказаних занять.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 188,20 грн. /сто вісімдесят вісім грн.20 коп./.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський райсуд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення та отримання повного тексту рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: підпис »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: