Справа № 165/3761/20
Провадження № 2/165/217/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - суд,

встановив:

23 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 травня 2019 року уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір позики коштів в сумі 3000 доларів США. Кошти відповідач зобов`язувався повернути через три місяці. На підтвердження отримання грошей відповідач власноручно написав розписку. Свої зобов`язання відповідач не виконав, в добровільному порядку, у обумовлені строки, борг не повернув. Оскільки ОСОБА_2 тривалий час кошти не повертає та не реагує на його неодноразові звернення, тому за захистом своїх порушених прав звернувся до суду. Крім того, зазначає, що за весь час прострочення боргу він, як власник коштів, знаходився у стані стресу та доклав додаткових зусиль для захисту своїх порушених прав. З огляду на вищевикладене, просить стягнути з відповідача в свою користь 84 117,30 грн. заборгованості за договором позики, що еквівалентно 3000 доларам США, згідно курсу НБУ на день подачі позову до суду; 2523,52 грн. три проценти річних від простреченої суми боргу; 10000 грн. моральної шкоди. Також, просив суд стягнути ОСОБА_2 в свою користь 1682,80 грн. судового збору та 5000 грн. витрат понесених на правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Сиротинський С.В. подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи (а.с.29).

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади (а.с. 33), у визначений судом строк, відзиву на позовну заяву та будь-яких інших клопотань до суду не подав.

У відповідності до ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно положень ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частина 2 ст.1047 ЦК України, визначає, що на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У судовому засіданні встановлено, що 15 травня 2019 року відповідач ОСОБА_2 взяв у борг у позивача ОСОБА_2 кошти в сумі 3000 доларів США, на підтвердження чого він власноручно написав розписку (а.с.5). Сторони обумовили, що відповідач ОСОБА_2 поверне всю суму боргу через три місяці.

Відповідно до абз.2 п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі пред`явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Оскільки жодних належних та допустимих доказів, в розумінні ст.77, ст.78 ЦПК України, на спростування позову, у визначені строки, відповідачем не було надано, а позивач на підтвердження своїх позовних вимог долучив достатньо доказів та беручи до уваги те, що відповідач прострочив виконання взятого на себе зобов`язання, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 84 117,30 грн. заборгованості за договором позики від 15 травня 2019 року, що еквівалентно 3000 доларам США, згідно курсу НБУ на день подачі позову та 2 523,52 грн. три відсотки річних від простроченої суми боргу, виходячи з розрахунку наданого позивачем.

Стосовно позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у сумі 10 000 грн., суд бере до уваги те, що спірні правовідносини випливають з договірних відносин сторін, а оскільки договором не передбачено відшкодування моральної шкоди у разі порушення грошового зобовязання та такого не передбачає чинне законодавство, суд відмовляє у задоволенні цих позовних вимог.

Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір у розмірі 908 грн. та 4500 грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу адвоката, що пропорційно задоволеним вимогам та підтверджується документально (а.с. 7-10)

Керуючись ст.12, ст.13, ст.81, ст.89, ст.141, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.272, ст.273, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.525, ст.526, ст.530, ст.625, ст.626, ст.1046, ст.1057, ст.1050 ЦК України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) 84 117 (вісімдесят чотири тисячі сто сімнадцять) грн. 30 коп. заборгованості за договором позики від 15 травня 2019 року; 2 523 (дві тисячі п`ятсот двадцять три) грн. 52 коп. три відсотки річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору та 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу адвоката, а всього 5408 (п`ять тисяч чотириста вісім) грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк