КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5150/2021
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особою, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року у справі за скаргою стягувача ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович, боржник ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року скаргу задоволено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 12 лютого 2021 року направлено апеляційну скаргу. Посилається на те, що участі у справі не приймав, проте постановлена ухвала порушує його права та інтереси. Просить поновити строк на оскарження, зазначаючи, що ухвалу не отримував, про її постановлення дізнався 29 січня 2021 року від ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 . Ухвалу отримав 12 березня 2021 року.

Згідно із статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст складено 18 січня 2021 року, 29 січня 2021 року представник ОСОБА_3 отримала копію ухвали, про що містить розписка на внутрішній стороні обкладинки справи.

ОСОБА_1 не є учасником справи, проте зазначені ним доводи про порушення його прав вимагають перевірки судом. Обставини пропуску строку на апеляційне оскарження, беручи до уваги, що зазначена особа не є учасником справи, суд уважає поважними, вони кореспондуються з матеріалами справи, а відтак пропущений строку підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук