Єдиний унікальний номер 719/259/21
Номер провадження 2/719/92/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 серпня 2021 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Чорної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

В позовній заяві зазначає, що їй належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 , в якій на даний час зареєстрована колишня власниця квартири ОСОБА_2 та донька останньої ОСОБА_3 . В обґрунтування позову вказує, що реєстрація місця проживання в спірній квартирі ОСОБА_2 та доньки останньої ОСОБА_3 , які не є членами сім`ї позивача та фактично в квартирі не проживають більше п`яти років, створює їй перешкоди у користуванні власністю, зокрема, в повному обсязі володіти та розпоряджатися квартирою. При цьому, ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 фактично проживають у Російській Федерації та зв`язку з ними у позивача немає. З огляду на зазначене, просить визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 03.08.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, надано строк учасникам справи для подачі заяв по суті справи, призначено судове засідання на 18 серпня 2021р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, проте в позовній заяві та заяві від 04.08.2021р. зазначила, що просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задоволити; проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 2-4, 18).

Відповідач 1 ОСОБА_2 та відповідач 2 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; жодних заяв чи клопотань в суд не подавали, правом на надання відзиву на позов не скористалися. При цьому, в суд повернулися поштові конверти у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.28-31).

Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, враховуючи відсутність відповідачів за адресою їх реєстрації, що підтверджена матеріалами справи, зокрема, довідками № 2599 від 05.08.2021р. та № 2598 від 05.08.2021р., виданими Відділом ведення реєстру територіальної громади м.Новодністровськ, Новодністровської міської ради Чернівецької області (а.с. 24, 27), у зв`язку з чим в суд повернулися конверти із відміткою «адресат відсутній», суд вважає відповідачів такими, що повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи і від яких не надійшло ні відзиву на позов, ні клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутності, про причини неявки суд не повідомлено, отримавши згоду позивача, суд відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив, що на даний час єдиним власником квартири АДРЕСА_1 , є позивач ОСОБА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 11.05.2021р., посвідченим приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіним Р.Д., зареєстровадним в реєстрі за №712, Витягом № 255933644 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.05.2021р. та технічним паспортом на квартиру, що знаходиться у власності громадян (а.с. 7-9).

Із вищевказаного договору, вбачається, що колишнім власником спірного житла за адресою: АДРЕСА_2 , була ОСОБА_2 (а.с. 7).

Згідно довідки № 2437 від 22.07.2021р., виданої Відділом ведення реєстру територіальної громади м. Новодністровськ Новодністровської міської ради, на даний час за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані відповідач 1 ОСОБА_2 та її донька відповідач 2 ОСОБА_3 , 1994 року народження (а.с. 10).

В підтвердження того, що відповідачі не проживали та не проживають за місцем реєстрації більше п`яти років, позивач ОСОБА_1 надала акт обстеження сім`ї від 26.07.2021р., складений комісією у складі депутата Новодністровської міської ради Мандебури О.В. та сусідів - мешканців квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.11).

Як зазначено у позовній заяві, реєстрація місця проживання відповідачів, які не є членами сім`ї позивача та з якими домовленостей про збереження права на проживання в квартирі немає, створює незручності та обмежує права власника на користування та розпорядження квартирою.

Доказів, які б спростовували твердження позивача ОСОБА_1 відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Об`єктом права власності може бути згідно ст.ст. 379, 382 ЦК України квартира.

Права власника житлового будинку, квартири визначені, зокрема, ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК Української РСР, якими передбачено право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. А згідно ч.ч. 3, 4 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

При цьому, право власності припиняється, зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України у разі відчуження власником свого майна.

Таким чином, оскільки відповідач 1 ОСОБА_2 відчужила належне їй майно, не являється членом сім`ї позивача, фактично не проживає у спірній квартирі та жодних домовленостей, в тому числі договорів, між позивачем та відповідачем 1 щодо збереження за нею права на проживання в квартирі не має, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 втратила право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_2 , 11 травня 2021р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 406 ЦК України сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.

Особи, які не є членами сім`ї власника квартири, відповідно до ст.158 ЖК України, користуються жилим приміщенням у будинку, що належить громадянинові на праві власності, відповідно до договору найму жилого приміщення.

У п. 34 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла.

Згідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 05.11.2014р. по справі № 6-158цс14, право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки внаслідок укладення договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , припинилось право власності та право користування спірною квартирою у ОСОБА_2 , то й член сім`ї попереднього власника квартири, тобто донька останньої ОСОБА_3 , яка фактично у спірній квартирі не проживає останні 5 років, також втратила право користування житлом.

При цьому, ОСОБА_3 не є членом сім`ї позивача і між нею та позивачем не укладено договору найму спірного житла, а відтак, відсутні будь-які підстави для користування вищевказаною квартирою у відповідача 2.

Згідно ст. 391 ЦК України, ст.150 ЖК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз наведених вище норм законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підставний та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача 1 ОСОБА_2 та відповідача 2 ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь позивача ОСОБА_1 в розмірі 1816, 00 грн. по 908, 00 грн. з кожного.

На підставі вищевикладеного, на підставі ст. 64, 150, 156, 158 ЖК Української РСР, ст.ст. 16, 317, 319, 321, 328, 334, 346, 379, 382, 383, 391, 406 ЦК України, керуючись ст.ст. 2-4, 7-13, 17-19, 76-82, 89, 95, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-274, 279-284, 288-289, 352, 354-355, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Новодністровського міського суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, а саме протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: