№ провадження 2-во/646/61/21
Справа № 646/6626/20
У Х В А Л А

05.04.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Сєришевої Ольги Сергіївни про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адвоката Серишевої Ольги Сергіївни, до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , адвоката Серишевої О.С., до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів задоволено частково.

Змінено спосіб присуджених аліментів, встановлений рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 березня 2011 року у справі № 2-2000/11 та стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Виконавчий лист № 2-564 відкликано із Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харкова), після набрання даним рішенням суду законної сили.

Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

В іншій частині відмовлено.

30 березня 2021 року представником позивача - адвокатом Сєришевою О.С. до канцелярії суду подано заяву про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року, посилаючись на те, що у вказаному рішенні її прізвище помилково вказано як « ОСОБА_4 », також допущено описку у даті постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, яку зазначено як «19 лютого 2021 року», замість «19 листопада 2020 року».

Представником позивача вказано, що зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

За правилами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень за заявою учасників справи вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Встановлено, що під час ухвалення рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , адвоката Серишевої О.С., до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів судом вказано прізвище представника позивача - ОСОБА_4 .

Проте, згідно Ордера на надання правничої (правової) допомоги Серії АМ № 1006112 від 09 листопада 2020 року, правову допомогу ОСОБА_1 у Червонозаводському районному суді м. Харкова надавала адвокат Сєришева О.С.

З матеріалів справи слідує, що провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Серишевої О.С., до ОСОБА_5 про зміну розміру та способу стягнення аліментів відкрито 19 листопада 2020 року.

Однак, у рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року, ухваленому по вказаній справі, дату постановлення ухвали про відкриття провадження у справі вказано - 19 лютого 2021 року.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача та внесення виправлень у рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - адвоката Сєришевої Ольги Сергіївни задовольнити.

Внести виправлення у рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адвоката Серишевої Ольги Сергіївни, до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Вважати вірним прізвище представника позивача ОСОБА_1 - « ОСОБА_6 ».

Вважати вірною дату постановлення ухвали про відкриття провадження у справі - 19 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Ю.Ю. Власова