Справа № 365/853/16-ц
Номер провадження: 2/365/2/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До закінчення підготовчого провадження представником відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 подано до суду клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи. Клопотання обґрунтовувала тим, що питання поставлені на вирішення експертизи представником відповідача виходять за межі експертиз, що були проведені в межах кримінального провадження та стосуються отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за інших обставин. Проведення експертизи просила доручити Київському міському клінічному бюро СМЕ.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про призначення експертизи підтримала. Також просила долучити до справи докази, а саме нотаріально посвідчені письмові пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Несвоєчасну подачу доказів обґрунтовувала обмеженнями, пов`язаними із карантином.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_10 проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував з підстав пропуску строку для подачі такого клопотання. Клопотання, так само як і докази по справі, сторона відповідача мала подати у строк подачі відзиву. Позовні вимоги були збільшені позивачем 27.04.2021 року, та саме з цієї дати для відповідача починає обраховуватись строк подачі відзиву. Також вважає, що обставини отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень встановлені судом під час розгляду кримінального провадження. Так в рамках кримінального провадження були проведені комплексні медико-автотехнічні експертизи з урахуванням протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Дослідивши клопотання представника відповідача та заперечення, подані на нього представником позивача, суд приходить до наступного.

В частині дотримання строків звернення з клопотанням про призначення експертизи, суд не вбачає порушень, оскільки таке клопотання подане до закінчення підготовчого судового засідання. Підстави для відмови в задоволенні клопотання з цих підстав судом не вбачаються. Питання поставленні представником відповідача на вирішення експертизи виходять за межі кримінального провадження, а тому посилання представника позивача, що ці обставини вже встановленні в межах розгляду кримінального провадження та не потребують доказування, не приймаються судом.

Щодо подання доказів стороною відповідача та можливості їх прийняття судом, суд приходить до наступного. Стороною відповідача заявлено клопотання про долучення доказів - нотаріально посвідчені письмові пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Таке клопотання подано після переходу судом до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Крім того, до подачі такого клопотання, представником відповідача було подано клопотання про продовження строку для надання доказів, з посиланням на поважність причин пропуску строку. Також суд акцентує увагу на те, що подання доказів мало місце до збільшення позовних вимог позивачем, що в свою чергу мало наслідком встановлення нових строків для подачі відзиву. За вказаних обставин, суд приймає докази, подані стороною відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи клопотання сторони відповідача про призначення експертизи, з метою забезпечення повноти судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро СМЕ та на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103,104,105,252,253,260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_4 (перелом латерального вироста правої великогомілкової кістки із зміщенням уламків) при контакті коліна ОСОБА_4 із металевою підніжкою трактора МТЗ82 під час падіння із даної підніжки або під час підйому до кабіни трактора?

2. Чи могли утворитись тілесні ушкодження у ОСОБА_4 (перелом латерального вироста правої великогомілкової кістки із зміщенням уламків) при обставинах, що зазначені у поясненнях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .?

На час проведення судовомедичної експертизи провадження у справі зупинити.

Для експертних досліджень направити до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи копію даної ухвали, матеріали цивільної справи копію виписки з історії хвороби ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ