Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4275/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія 81 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №285/4275/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника Новоград - Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Литвинової О.І. про результати перевірки виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2021 року, постановлену під головуванням судді Бєлкіної Д.С. в м. Баранівка,

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову начальника Новоград - Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Литвинової О.І. про результати перевірки виконавчого провадження від 23.10.2020 в якій просила:

- скасувати постанову начальника Новоград - Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Литвинової О.І. від 23.10.2020 про результати перевірки виконавчого провадження, згідно виконавчого листа № 285/4275/15-ц;

- визнати постанову начальника відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського МВ ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвинової О.І. - неправомірною і зобов`язати начальника відділу Литвинову О.І. вчинити виконавчі дії на забезпечення виконання рішення суду від 16.02.2017 згідно виконавчого листа № 285/4275/15-ц та здійснити наступні дії:

1) зобов`язати державного виконавця вжити заходів щодо притягнення до кримінальної відповідальності боржника ОСОБА_2 щодо злісного невиконання рішення суду згідно виконавчого листа № 285/4275/15-ц, провадження № 57652083;

2) витребувати в боржника ОСОБА_2 договір оренди земельної частки (паю) 2,8353 га кадастровий номер :04:00:0299 з «Нива-2012 АГРО», земельної частки 1,02 га кадастровий номер 1:04:000:0299 з «Нива-2012 АГРО» та здійснити арешт окремою постановою;

3) зобов`язати начальника Новоград-Волинського МР ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвинову О.І. стягнути з боржника ОСОБА_2 на виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області згідно виконавчого листа № 285/4275/15-ц кошти від доходу боржниці ОСОБА_2 від оренди земельної частки (паю) розміром 2,8343 га в період 2018 р., 2019 р., 2020 р., 2021 р. на користь стягувача ОСОБА_1 ;

4) зобов`язати начальника Новоград-Волинського МР ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвинову О.І. стягнути з боржника ОСОБА_2 на виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області згідно виконавчого листа № 285/4275/15-ц - 50 % отриманого прибутку від оренди земельного паю 2,8353 за 2018, 2019 та 2020 р.р. на користь стягувача ОСОБА_1 , враховуючи те, що державний виконавець не здійснила ці стягнення від цього паю від його оренди;

5) зобов`язати начальника державної виконавчої служби Новоград-Волинського МВ ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литвинову О.І. здійснити опис майна за останнім місцем реєстрації боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази протилежного;

6) забезпечити витребування виписки з рахунків ОСОБА_2 в період з 01.01.2016 року по 31.10.2018 року в КБ ПриватБанку на підтвердження наявності коштів в боржниці ОСОБА_2 на які державний виконавець мала забезпечити стягнення на виконання рішення суду згідно виконавчого листа № 285/4275/15-ц, але не вчинила жодних виконавчих дій.

В обґрунтування скарги зазначила, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2017 року її позовні вимоги до ОСОБА_2 задоволено та стягнуто борг у сумі 37 342 грн., а також 360 грн за оголошення в пресі та 255 грн судового збору. На виконання рішення суду 17.09.2018 року Баранівським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист №285/4275/15-ц, який направлено на виконання до Новоград - Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Однак з часу відкриття виконавчого провадження рішення суду не виконується, протягом чотирьох років відбулися значні інфляційні зміни, кошти знецінились та продовжують знецінюватися.

Вказує, що 23 вересня 2020 року вона звернулася до начальника Новоград - Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із скаргою на предмет протиправної бездіяльності старшого державного виконавця Сидорець С.М. та вжиття заходів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого державного виконавця. Зазначає, що 23.10.2020 начальник Новоград - Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Литвинова О.І. винесла постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження. Вказує, що з постановою про результати перевірки законності виконавчого провадження від 23.10.2020 не погоджується в повному обсязі, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. На її думку старший державний виконавець Сидорець С.М. не належним чином виконує рішення суду, порушує вимоги Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до порушення її прав.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову начальника Новоград - Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Литвинової О.І. про результати перевірки виконавчого провадження від 23 жовтня 2020 року, боржник ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у якій просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення по суті заявлених позовних вимог.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Вказує, що суд першої інстанції не розглянув вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність начальника Новоград - Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Литвинової О.І. Зазначає, що державним виконавцем не було здійснено стягнення коштів на виконання рішення суду від отриманого прибутку боржницею ОСОБА_2 від оренди земельних ділянок, не було направлено платіжних вимог до банківських установ, правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності боржника ОСОБА_2 за невиконання рішення суду. Вказує, що судом першої інстанції не розглянуто жодних її клопотань про витребування доказів. Вважає, що судом першої інстанції не в повній мірі досліджено докази по справі, не надано об`єктивної (належної) оцінки протиправної бездіяльності (діям) державного виконавця, що призвело до ухвалення незаконної ухвали, чим порушено її права як стягувача.

Новоград - Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) направило до суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі, а ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 12.04.2021 залишити без змін. В обґрунтування відзиву зазначає, що на виконанні Новоград - Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться зведене виконавче провадження №60523273 з виконання виконавчих листів № 285/4275/15-ц виданих Баранівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 37 342,00 грн - 3% річних за прострочення грошового зобов`язання за договором позики, а також судові витрати в розмірі 245,70 грн та 360,00 грн витрат пов`язаних з публікацією оголошення у пресі. По зведеному виконавчому провадженні старшим державним виконавцем Сидорець С.М. в межах наданих повноважень та у відповідності з вимогами закону в повному обсязі здійснено заходи, необхідні для виконання рішення суду. Вказує, що у державного виконавця відсутні законні підстави у винесенні постанови про здійснення утримань з доходів боржника у розмірі 50%, окрім того у державного виконавця відсутні законні підстави для опису земельних ділянок для ведення товарного-сільськогосподарського виробництва належних на праві власності боржника. Зазначає, що боржник з`являється на виклики до державного виконавця та повідомляє про своє місце проживання, не перешкоджає проведенню виконавчих дій, а тому в державного виконавця відсутні законні підстави для звернення до суду з поданням про оголошення в розшук боржника. Окрім того, до відзиву додано копію постанови про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № ВП №57652083 від 17.05.2021 у зв`язку зі сплатою боргу в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала зазначеним вимогам відповідає.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що дії та рішення державного виконавця були вчинені та прийняті відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, права чи свободи скаржника порушено не було.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" ( ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження».)

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що на виконання заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16.02.2017 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 37 342 грн - 3% річних за прострочення грошового зобов`язання за договором позики, а також судових витрат в розмірі 245,70 грн та 360,00 грн витрат пов`язаних з публікацією оголошення у пресі, 17.09.2018 видано виконавчі листи №285/4275/15-ц про примусове стягнення трьох процентів річних за прострочення грошового зобов`язання за договором позики та судових витрат.

09.11.2018 виконавчий лист № 285/4275/15-ц про стягнення трьох процентів річних за прострочення грошового зобов`язання за договором позики надійшов на виконання Новоград - Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). 12.11.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №АСВП 57652083, яку за вих. № 48667 направлено сторонам виконавчого провадження для відома та для виконання.

06.03.2019 року виконавчий лист № 285/4275/15-ц про стягнення судових витрат на підставі заяви стягувача ОСОБА_1 прийнятий до виконання Новоград - Волинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). В цей же день відкрито виконавчі провадження № АСВП 58554561, № АСВП 58554487, які направлено сторонам виконавчого провадження для виконання та для відома. 06.11.2019 винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. 17.12.2019 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в частині стягнення судових витрат за п. 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки судові витрати стягнуто, винесено постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження. Виконавчі дії вчинені державним виконавцем у виконавчому провадженні про стягнення судових витрат скаржником ОСОБА_1 не оскаржуються.

23.09.2020 ОСОБА_1 звернулася до начальника Новоград - Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із скаргою на предмет протиправної бездіяльності старшого державного виконавця Сидорець С.М. та вжиття заходів щодо притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

23.10.2020 начальник Новоград - Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Литвинова О.І. винесла постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що під час виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду за виконавчими листами № 285/4275/15-ц у зведеному виконавчому провадженні, державним виконавцем проведені наступні виконавчі дії.

12.11.2018 винесено постанову про арешт майна боржника, яку в цей же день за вих. № 48678 направлено сторонам виконавчого провадження до відома, сформовано витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, згідно якого за боржником внесено обтяження за № 117161752. Також сформовано інформаційну довідку Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, з якої встановлено, що за боржником 28.12.2015 зареєстровано право власності на земельну ділянку та договір оренди землі, на все нерухоме майно зареєстровано обтяження. Крім того, направлено запити до Управління Держземагенства, ТСЦ №1844 та Національної комісії з цінних папері та фондового ринку про надання інформації щодо наявності майна на праві приватної власності за боржником.

Згідно отриманих відповідей з МВС, транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

12.11.2018 року, 03.12.2018 року, 07.12.2018 року, 15.01.2019 року, 27.02.2019 року, 26.03.2019 року, 06.08.2019 року, 11.10.2019 року, 04.12.2019 року, 15.01.2020 року, 06.02.2020 року, 01.04.2020 року, 12.04.2020 року, 30.04.2020 року, 23.06.2020 року, 28.07.2020 року державним виконавцем в базі даних АСВП зроблено запити до Пенсійного фонду України з метою встановлення відомостей про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, з метою встановлення відомостей про осіб - боржників, які отримують пенсію. Згідно відповідей Пенсійного фонду України інформацію про боржника ОСОБА_2 не знайдено.

12.11.2018 року, 03.12.2018 року, 07.12.2018 року, 15.01.2019 року, 27.02.2019 року, 28.03.2019 року, 04.12.2019 року державним виконавцем в базі даних АСВП зроблено запит до Державної податкової служби України з метою виявлення джерел отримання доходів боржників - фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржникам юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями. Згідно відповідей Державної податкової служби України, інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

21.11.2018 здійснено вихід державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_2 , під час якого в присутності громадян: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 встановлено, що боржник ОСОБА_2 за вказаною адресою у виконавчому документі не проживає, місце знаходження її не відомо, складено акти державного виконавця. В цей же день здійснено вихід за адресою вказаною у заяві про відкриття виконавчого провадження, АДРЕСА_3 та встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, не проживала та місце знаходження її не відомо. Зі слів ОСОБА_5 - ОСОБА_2 ніколи не проживала і не проживає за цією адресою, з сином не проживає, про що складено акт державного виконавця.

22.11.2018 за вих. № 50562 направлено запит до відділу державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради про встановлення місця реєстрації ОСОБА_2 . Згідно отриманої відповіді було встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

06.12.2018 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника, оскільки ОСОБА_2 здає в оренду пай сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Нива -2012 Агро», яку направлено на виконання.

10.12.2018 державним виконавцем було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , під час якого встановлено, що двері в квартиру зачинені, їх ніхто не відкриває, що унеможливило перевірити майновий стан боржника. В дверях залишено виклик про явку до відділу ДВС. 11.12.2018 державним виконавцем було відібрано пояснення в якому боржниця пояснила, що не працює, доходів не має, шукає роботу. В шлюбі та цивільному шлюбі з ОСОБА_6 не перебуває. За адресою по АДРЕСА_3 , не проживала та зареєстрована не була, по АДРЕСА_2 , не проживає, у зв`язку з відсутністю власного житла проживає тимчасово на квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

14.01.2019 державним виконавцем було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника, АДРЕСА_1 , та встановлено, що двері в квартиру зачинені ніхто не відкриває, що унеможливило перевірити майновий стан боржника, складено акт державного виконавця.

18.01.2019 державним виконавцем зроблено запит до Центру надання адміністративних послуг відділу ведення реєстру територіальної громади про встановлення дати реєстрації боржника, згідно відповіді боржниця ОСОБА_2 зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1 з 01.09.2016 року.

18.01.2019 державним виконавцем зроблено запит до КП «МБТІ» про надання інформації щодо реєстрації права власності на нерухомість по АДРЕСА_2 , згідно відповіді від 11.02.2019, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року з 01.01.2013 року на КП «МБТІ» не покладені функції по реєстрації, наданню інформації з Реєстру прав власності та іншої інформації щодо зареєстрованих прав.

22.01.2019 боржником було подано декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2018 рік, згідно якої за боржником було показано дохід від оренди майна на суму 2000 грн та зареєстровано право власності на земельну ділянку, інші відомості відсутні.

14.03.2019 на депозитний рахунок відділу ДВС надійшли кошти в сумі 420 грн. від оренди майна. 15.03.2018 направлено лист стягувачу про надання реквізитів рахунку для перерахування коштів. 18.04.2019 були перераховані кошти стягувачу поштовим переказом (з них 15 грн поштовий збір) згідно платіжного доручення №3699 від 18.04.2019, які повернулися в сумі 405 грн., оскільки не були отримані стягувачем.

26.03.2019 направлено подання до Новоград-Волинського міськрайонного суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа. 27.03.2019 у справі № 285/1131/19 ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду у задоволенні подання про тимчасове обмеження боржника управі виїзду за кордон відмовлено.

08.05.2019 ОСОБА_7 подала письмові пояснення про те, що вона не працює, доходів не отримує, майна на праві власності не має, проживає тимчасово у квартирі матері.

10.05.2019 державним виконавцем здійснено виїзд за адресою проживання боржника та встановлено, що майно на яке можливо звернути стягнення за вказаною адресою відсутнє, про що складено акт державного виконавця в присутності понятих та боржниці.

06.06.2019 на адресу стягувача поштовим переказом було перераховано повторно 405 грн (з них 15 грн поштовий збір) платіжне доручення № 5392 від 10.06.2019.

11.10.2019 за вих. № 47557 направлено запит до відділу державної реєстрації Новоград-Волинської міської ради про місце реєстрації ОСОБА_2 , згідно отриманої відповіді, ОСОБА_2 знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , 04.10.2019 року. Станом на 11.10.2019 на території міста не зареєстрована.

11.10.2019 сформовано інформаційну довідку Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, з якої встановлено, що за боржником 28.12.2015 зареєстровано право власності на земельну ділянку та договір оренди землі, на все нерухоме майно зареєстровано обтяження.

17.10.2019 зроблено запит Новоград-Волинського МЦЗ про перебування на обліку ОСОБА_7 , відповідно до відповіді від 18.10.2019 ОСОБА_2 з 17.09.2018 року по теперішній час на обліку РЦЗ не перебуває.

17.10.2019 за вих. № 48503 направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області по місце реєстрації боржника.

29.10.2019 до відділу ДВС з`явилася ОСОБА_2 , яка надала письмові пояснення та вказала, що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , кошти від оренди паю станом на 29.10.2019 не отримувала, в РЦЗ на обліку не перебуває, попереджена про кримінальну відповідальність за не виконання рішення суду, в кафе «Сан -Санич» не працює більше 15 років, спільного майна з ОСОБА_6 не має, за адресою АДРЕСА_2 , спільного майна з ОСОБА_8 теж не має.

06.11.2019 сформовано в електронному вигляді запит про перетин боржником державного кордону України, згідно отриманої відповіді відомості відсутні.

06.11.2019 сформовано Інформаційну довідку Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта в АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано за ОСОБА_9 згідно договору купівлі-продажу ВВАА /132887 від 22.12.2003.

06.11.2019 сформовано Інформаційну довідку Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта в АДРЕСА_2 відомості відсутні.

06.11.2019 сформовано Інформаційну довідку Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта в АДРЕСА_4 та встановлено, що право власності зареєстровано на 17/100 ідеальних частин житлового будинку за ОСОБА_10 згідно договору купівлі-продажу від 30.11.2013, 22/100 частини зареєстровано за ОСОБА_3 згідно договору дарування від 27.11.1997 та 42/100 частини зареєстровано за ОСОБА_11 згідно договору купівлі-продажу від 12.06.2012 року. Земельна ділянка за вказаною адресою, кадастровий номер :00:019:0314 зареєстрована 1/1 частина за ОСОБА_11 згідно свідоцтво право власності від 28.09.2013 № НОМЕР_1 .

06.11.2019 за вих. № 51691 повторно направлено до Новоград-Волинського міськрайонного суду подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

06.11.2019 сформовано Інформаційну довідку Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта в АДРЕСА_5 , який зареєстрований за ОСОБА_5 Ѕ ч. згідно свідоцтва права на спадщину від 04.04.2006 та Ѕ ч. ОСОБА_12 згідно свідоцтва про право на спадщину від 04.04.2006.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайоного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 285/4275/15-ц у задоволенні подання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України - відмовлено.

11.12.2019 до відділу ДВС з`явилася ОСОБА_2 , яка надана письмові пояснення, що вона на даний час ніде не працює у зв`язку з поганим станом здоров`я, не ховається, місце проживання не змінила, проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 .

Розпорядженням начальника ВДВС № 57652083 від 13.12.2020 зобов`язано перерахувати поштовим переказом на користь стягувача кошти в сумі 437,15 грн в рахунок виконання рішення суду.

09.04.2020 зроблено запит до відділу ведення реєстру територіальної громади ЦНАП Новоград-Волинської міської ради про місце реєстрації ОСОБА_2

30.04.2020 зроблено запит до відділу у Новоград-Волинському районі головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про наявність зареєстрованого майна за боржником.

30.04.2020 направлено виклик боржнику про явку до відділу ДВС на 07.05.2020 року.

05.05.2020 до відділу ДВС з`явилася ОСОБА_2 , яка надала письмові пояснення про те, що вона ніде не працює, ніяких доходів немає, на час карантину та за станом здоров`я ніде працевлаштувалася, попереджена про кримінальну відповідальність за не виконання рішення суду.

Згідно отриманої відповіді від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Відділу у Новоград-Волинському районі станом на 01.01.2013 відповідно до книг записів «Про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельними ділянками, договорів оренди землі» зареєстровані земельні ділянки за ОСОБА_2 відсутні.

28.07.2020 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку підписано за допомогою електронного цифрового підпису, та надіслано до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «УНІВЕРСАЛБАНК».

Згідно повідомлення від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 28.07.2020 арешт накладено, на рахунках недостатньо коштів для виконання постанови.

Згідно повідомлення від АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» від 28.07.2020 постанову повернуто без виконання, так як рахунки в банку відсутні.

Розпорядженням начальника ВДВС № 57652083 від 21.08.2020 зобов`язано перерахувати поштовим переказом на користь стягувача кошти в сумі 437,15 грн в рахунок виконання рішення суду.

Державним виконавцем 10.09.2020 за вих. № 56164 та № 56169 були надані ґрунтовні відповіді разом з копіями Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та копією звіту про здійснення відрахувань та виписки СТОВ «Нива-2012 АГРО». Дані відповіді були направлені на адресу стягувача рекомендованим листом 10.09.2020 та згідно з даними на сайті пошуку поштових відправлень в Інтернеті за штрих кодовим ідентифікатором поштове відправлення за №432 було відправлене 10.09.2020 та вручене адресату - 20.09.2020.

07.09.2020 направлено виклик боржнику про явку до відділу ДВС на 15.09.2020 року.

07.09.2020 винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних та внесено зміни в адресу проживання боржника та вказано адресу: АДРЕСА_1 .

07.09.2020 зроблено запит до РС УДММС про надання інформації щодо видачі боржнику документа, що дає право виїзду з України і в`їзд в Україну та посвідчує особу громадянина України під час перебування за її межами.

07.09.2020 винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено на виконання до АТ «Укрсиббанк», АТ «Креді Агріколь банк», АТ «Райффайзен банк Аваль», АТ «Ощадбанк».

Згідно отриманого повідомлення від АТ «Райффайзен банк Аваль» постанову про арешт коштів боржника залишено без виконання у зв`язку з тим, що рахунки боржника ОСОБА_2 відсутні в АТ «Райффайзен банк Аваль».

05.10.2020 у відділі ДВС у ОСОБА_2 відібрано пояснення з яких вбачається, що вона не працює за станом на здоров`я та проживає за попереднім місцем по АДРЕСА_1 , на відкритих рахунках коштів не має, нерухомість та будь яке майно не придбала, а також надала копії державних актів на право власності на земельну ділянку.

23.10.2020 сформовано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, згідно якого 20.10.1990 року зареєстровано актовий запис про шлюб.

23.10.2020 сформовано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу, згідно якого 23.12.1996 року шлюб розірвано.

Згідно отриманого повідомлення від ПАТ АБ «Укргазбанк» постанову про арешт коштів боржника повернуто без виконання у зв`язку з тим, що у банку станом на 15.09.2020 відсутні відкриті рахунки на ім`я боржника.

19.02.2021 у відділі ДВС ОСОБА_2 надала державному виконавцю письмові пояснення про те що, ніде не працює за станом здоров`я, майна на праві приватної власності немає, проживає на квартирі, договір оренди на пай зареєстрований, в інших банках крім встановлених рахунків не відкривала.

23.02.2021 направлено вимогу до СТОВ «Нива 2012» про надання інформації щодо орендної плати за 2018-2020 р.р., яка перераховується до відділу ДВС за оренду належних ОСОБА_2 земельних ділянок, вказати суми оренди та надати копії договорів оренди земельних ділянок.

Згідно отриманого повідомлення від АТ «Укрсиббанк», фінансова установа повернула постанову про арешт коштів боржника, оскільки боржник ОСОБА_2 рахунки не відкривала.

Відповіддю від 26.02.2021 направленою на запит ДВС, СТОВ «НИВА-2012 АГРО» стверджується, що було проведено утримання коштів відповідно до розпорядження ДВС про примусове виконання рішення суду за 2019-2020 роки, у сумі 485,72 грн за кожен рік на користь ОСОБА_1 , кошти були перераховані до відділу ДВС з орендної плати, за 2018 рік утримання не проводилось, оскільки виконавчий лист було отримано в грудні 2018 року, а орендну плату було виплачено раніше. Орендна плата нараховується за використання двох земельних ділянок, а саме площею 2,8353 га та 1,0176 га.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» контроль за діяльністю державних виконавців та інших працівників органів державної виконавчої служби здійснюють органи примусового виконання рішень, визначені у статті 6 цього Закону, в порядку встановленому Міністерством юстиції України.

Частиною третьою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Відповідно до п.2 розділу XII Інструкції посадові особи, зазначені у пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи.

Вбачається, що ОСОБА_1 23.09.2020 звернулася до начальника Новоград - Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із скаргою на предмет протиправної бездіяльності старшого державного виконавця Сидорець С.М. та вжиття заходів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого державного виконавця.

За результатами перевірки, проведеної начальником Новоград - Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Литвиновою О.І. встановлено, що старшим державним виконавцем Сидорець С.М., у провадженні якого перебуває дане виконавче провадження, у повному обсязі здійснено заходи, необхідні для виконання рішення суду, вимоги Закону України «Про виконавче провадження» під час проведення виконавчих дій порушено не було.

За правилами статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 452 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, за змістом вказаних норм закону обов`язковою умовою для задоволення скарги сторони виконавчого провадження є встановлення факту порушення прав заявника.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року що ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року.

З врахуванням встановлених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов правильного висновку про те, що дії та рішення державного виконавця були вчинені та прийняті відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, відтак доводи скарг про те, що в діях державного виконавця присутнє порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження», не знайшли свого підтвердження, тому вимоги ОСОБА_1 безпідставні.

Інші доводи, приведені в апеляційній скарзі зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду першої інстанції, які у повному обсязі з`ясовані і їм дана належна оцінка.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, доводи апеляційної скарги його не спростовують, ухвала постановлена у відповідності до вимог процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 18 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді