12 квітня 2021 року м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді Єрмічової В.В.,
за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,
В судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 55). Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Купар І.Ю., який діє відповідно до довіреності від 20 грудня 2019 року (а.с. 5, 51), подав заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, провести розгляд справи у відсутності представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 50).
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано Барською міською радою Вінницької області від 06 січня 2021 року, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 39).
За вказаною адресою відповідачу ОСОБА_1 надіслано судову повістку про виклик у суд на 12 квітня 2021 року, однак до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 56-58).
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких підстав відповідач ОСОБА_1 вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.
З урахуванням вимог, передбачених ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання.
Враховуючи заяву представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.
Встановлено, що власником і користувачем транспортного засобу, марки "Chery", моделі "Amulet", номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 , видано Територіальним сервісом МВС 0545 у Вінницькій області (а.с. 7).
02 липня 2017 року між Приватним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , серії АК № 4455858, строком дії з 10 липня 2017 року по 09 липня 2018 року (а.с. 11).
13 жовтня 2017 року ОСОБА_2 повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про факт пошкодження транспортного засобу, марки "Chery", моделі "Amulet", номерний знак НОМЕР_4 , під час ДТП, яка мала місце 09 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв. на перехресті вулиць Каштанова-Шевченка в м. Бар Вінницької області, що підтверджується його повідомленням (а.с. 9).
30 березня 2018 року представник за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про здійснення відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу, марки "Chery", моделі "Amulet", номерний знак НОМЕР_4 , під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 09 вересня 2017 року на перехресті вулиць Каштанова-Шевченка в м. Бар Вінницької області з вини ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - мотоциклом, марки "Дніпро-11", номерний знак НОМЕР_1 , без договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (а.с. 10).
Згідно протоколу огляду колісного транспортного засобу (КТЗ) від 06 листопада 2017 року, під час огляду транспортного засобу виявлено, що транспортний засіб, марки "Chery", моделі "Amulet", номерний знак НОМЕР_4 , 2007 року випуску, має пошкодження різних частини із зазначенням виявлених пошкоджень (а.с. 23).
Згідно постанови Барського районного суду Вінницької області від 15 січня 2018 року, яка набрала законної сили 26 січня 2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 12).
Крім того, МТСБУ понесло витрати на визначення розміру збитків в розмірі 770 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 541907 від 19 січня 2018 року (а.с. 29).
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі.
Згідно п. 22.1 ст. 22 та ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до п. 41.1(а) ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи .
З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача документально підтверджені витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 2102 грн (а.с. 1)
На підставі ст. 76, ч. 1 ст. 993, частин 1, 2 ст. 1187, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. 4, п. 22.1 ст. 22, ст. 29, п. 38.2 ст. 38, п. 41.1(а) ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись статтями 12, 13, ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, частинами 1-3 ст. 259, статтями 263-265, частинами 3-5, 7, 8 ст. 268, ч. 1 ст. 280, статтями 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2102 (дві тисячі сто дві) грн витрат на сплату судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_6 ).
Повне судове рішення складено 12 квітня 2021 року.
Суддя В. В. Єрмічова