Справа № 509/3630/20
18 серпня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Овідіополь, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку фізичних осіб,
учасники цивільного провадження: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , відповідачка ОСОБА_3 ,-
30 липня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся позивач з вищеназваним позовом до відповідачів, які зареєстровані на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.
В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що вона є власником нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (далі спірна квартира), в якої зареєстровані відповідачі, їх реєстрація в спірної квартирі перешкоджає позивачу в її користуванні та тягне за собою додаткові витрати, а тому позивач просить висилити вищевказаних осіб та зняти їх з реєстраційного обліку.
В ході судового розгляду позивач подав заяву в якій зазначив, що на позові наполягає, просить справу розглянути в його відсутність та не заперечує проти прийняття заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Відповідачка ОСОБА_5 належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Рух справи
06 серпня 2020 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.
19 січня 2021 року судом першої інстанції був замінений позивач, відповідно до ст. 55 ЦПК України.
Обставини, які були встановлені судом
Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ) є власником спірної квартири, на підставі нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу від 24.12.2020 р. Відповідачі не проживають за вищевказаною адресою.
З матеріалів цивільної справи видно, відповідачі тривалий час не проживають у спірної квартирі. Добровільно врегулювати конфлікт відповідачі не бажають.
Власник спірної квартири позивачка по справі при наявності реєстрації фізичних осіб, відповідачів по справі, несе додаткові витрати щодо користування нерухомим майном, що обмежує її права як власника спірної квартири. Тому суд вважає, що відповідачі перешкоджають здійснювати право власності.
Відповідачі добровільно врегулювати конфлікт не бажають, а тому суд вважає можливим усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття їх з реєстраційного обліку з вищевказаної спірної квартири.
Позивачка просить висилити відповідачів з вищевказаної квартири, в ході судового розгляду позивачка відповідно до ст.ст. 87,88 ЦПК України не надала суду належних та допустимих доказів того, що відповідачі на час розгляду справи проживають у спірної квартирі, а тому в цій частині позовні вимоги не знайшли свого обґрунтування та задоволенню не підлягають.
судові витрати
При подані позову позивач сплатив судовий збір у повному обсязі, позивач питання про розподіл судових витрат не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259, 263-265 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку фізичних осіб задовольнити частково.
Усунути перешкоди у користуванні квартири, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що підлягають зняттю з реєстраційного обліку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині відмовити.
Копію рішення направити сторонам у справі.
Рішення може бути оскаржене до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Кириченко П.Л.