Справа № 183/6332/20
№ 2-з/183/4/21

У Х В А Л А
11 січня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, визнання права власності на частку майна.
Представник позивача, з метою забезпечення позову звернулася до суду з заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І. видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спадкове майно легковий автомобіль марки CHERY, моделі TIGGO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що до позовної заяви додано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2020 року, яким встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , у період з 1999 по 14 травня 2020 року. Рішення набрало законної сили 03.11.2020 року.
Так, Вінницьким міським судом Вінницької області було встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також судовим рішенням встановлено, що з матеріалів спадкової справи заведеної приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І. після смерті ОСОБА_4 03 червня 2020 року із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_2 , згідно із довідкою приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І., остання роз`яснила ОСОБА_2 , що для оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, їй необхідно звернутися до суду для встановлення четвертої черги спадкоємців за законом. 15 липня 2020 року, до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І. із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_3 , яка є дочкою померлого.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчується 14 листопада 2020 року, після спливу зазначеного строку нотаріуса наділений право видавати свідоцтво про право на спадщину на спірний автомобіль.
Так, після смерті ОСОБА_4 , позивач у справі відноситься до спадкоємців четвертої черги, а відповідач до спадкоємців першої черги. За таких умов нотаріус вправі видати свідоцтво про право на спадщину на цілий автомобіль відповідачу у справі ОСОБА_3 .
Представник позивача вважає, що оформлення відповідачем права спадкування на автомобіль зможе ускладнити ефективний захист прав позивачки, тому вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони нотаріусу видати свідоцтво про право на спадщину відповідачу до моменту вирішення даного спору.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом: забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 153 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.
Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.
Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір, а не подано фіктивний позов з метою уникнення цивільної відповідальності відповідача. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має право брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву представника позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову, - задовольнити.
Вжити заходи щодо забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, визнання права власності на частку майна.
Заборонити приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Майструк В.І. видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спадкове майно легковий автомобіль марки CHERY, моделі TIGGO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, а згідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.
Апеляційна скарга на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.