Ухвала

12 серпня 2021 року

м. Київ

справа №752/26485/17

провадження №61-6166св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у

розмірі 5 435 421,20 грн та відсотків за користування коштами у розмірі

1 643 184,80 грн.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі

5 435 421,20 грн та відсотки від суми позики за період з 29 вересня

2014 року по 31 березня 2018 року - 1 643 184,80 грн, а всього -

7 078 606 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у квітня 2021 року, ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати до суду першої інстанції за встановленою підсудністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

У касаційній скарзі також заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника заявника в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом.

За змістом частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), то підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто неможе бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю його представника в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко