Ухвала

04 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 752/6703/18

провадження № 61-12180ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа - Банк» на рішення Голосіївського районного суду від 10 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. 31 жовтня 2017 року за реєстровим № 24333, а також визнано неправомірними дії ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк»), в частині нарахування

процентів, штрафних санкцій за кредитним договором від 31 січня

2008 року № 40.29-48/50, укладеним з ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та АТ «Альфа-Банк» задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року, в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про визнання неправомірними дій щодо нарахування процентів, штрафних санкцій за кредитним договором від 31 січня 2008 року скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

У решті рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 грудня

2020 року залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Альфа - Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 грудня

2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року в частині задоволення позовних вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України за подання касаційної скарги не сплачено судовий збір.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позову) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Крім того, у порушення пункту 3 частини другої та пункту першого частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником у касаційній скарзі не зазначено учасника справи, який звертався із апеляційною скаргою - ОСОБА_3 та його місця проживання чи перебування.

За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно подати до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням усіх учасників справи та копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа - Банк» на рішення Голосіївського районного суду від 10 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 серпня

2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик