Справа № 307/3340/20
Провадження № 6/307/30/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши цивільну справу за заявою ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником (у цивільній справі № 2-296/10 за позовом ПАТ „УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором).

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-296/10 за позовом ПАТ „УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилається на те, що Тячівський районний суд ухвалив рішення по справі № 2-296/10, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 26 жовтня 2006 року в розмірі 163 141, 79 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1631,42 гривень, 120 гривень за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

08.12.2011 р. між ПАТ „УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0.

09.11.2017 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги № 950/К, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0.

Ухвалою Тячівського районного суду від 09.12.2020 року у задоволенні заяви ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником (у цивільній справі № 2-296/10 за позовом ПАТ „УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором) було відмовлено,.

Однак, посилаючись на те, що вище вказане рішення в повному обсязі не виконано просять замінити сторону ПАТ «Дельта Банк», на правонаступника, ТОВ «Вердикт Капітал» у справі 2-296/10 за позовом ПАТ „УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

В судове засідання заявник, первісний стягувач та боржник не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заперечень не подавали. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання заміни сторони виконавчого провадження без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 17 лютого 2021 року, з аналогічною заявою ТзОВ «Вердикт Капітал» зверталося до Тячівського районного суду, і, ухвалою Тячівського районного суду від 29.03.2021 року заяву представника ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі -задоволено

Згідно п.3 ч.1 ст 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав., або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Виходячи з наведенного, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити, оскільки аналогічна заява ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у вище вказаній справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником була вже предметом судового розгляду, і з цього приводу постановлено ухвалу Тячівським районним судом від 29.03.2021 року.

Тому, керуючись п.3.ч 1.ст.255, .ст. 442 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за заявою ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником (у цивільній справі № 2-296/10 за позовом ПАТ „УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором) закрити.

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Чопик