ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/747/21 Справа № 209/2942/19 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря - Солодової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який діє в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Актив», Державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Профатілової Марини Сергіївни, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2019 року керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради з вказаним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що ОСОБА_1 фактично здійснено зміну цільового призначення земельної ділянки та самочинно побудовано вантажний причал з нежитловою будівлею, за відсутності відповідного проекту, письмової згоди міської ради на будівництво, за відсутності отримання та затвердження у встановленому законодавством порядку проектної документації на будівництво, за відсутності дозволу на проведення будівельних робіт та без введення об`єкту будівництва в експлуатацію, без сплати коштів пайової участі.

Так, 13.12.2018 року, на підставі завідомо підробленої декларації ДП 6 від 30.06.2011 року про готовність об`єкту до експлуатації, КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» - ОСОБА_2 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна - вантажний причал з нежитловою будівлею, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

27.12.2018 року та 28.12.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Імперіал Актив» було укладено договори купівлі-продажу вказаного об`єкту нерухомого майна.

Рішенням Кам`янської міської ради від 01.03.2019 № 1316-31/VI, на підставі заяви ТОВ «Імперіал-Актив», право власності якої до цього часу на самочинно побудований вантажний причал з нежитловою будівлею не скасовано, надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,3000 га для розміщення вантажного причалу з нежитловою будівлею.

Таким чином, протиправними діями відповідачів порушуються права власника земельної ділянки міської ради щодо користування, володіння, розпорядження земельною ділянкою під спірним нерухомим майном та щодо надходження до місцевого бюджету коштів пайової участі, оскільки, всупереч вимог чинного законодавства, було фактично узаконено право приватної власності на самочинно збудований вантажний причал з нежитловою будівлею за відсутності документів, що підтверджують права власності чи належного користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване, за відсутності відповідного дозволу на проведення будівельних робіт письмової згоди міської ради на будівництво, за відсутності дозволу на проведення будівельних робіт та без введення об`єкту будівництва в експлуатацію, без сплати коштів пайової участі.

У зв`язку з чим, прокурор просив суд:

- скасувати рішення державного реєстратора КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Профатілової М.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44680366 від 18.12.2017 року, про проведення державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_1 на вантажний причал з нежитловою будівлею, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104), номер запису про право власності: 29512136 від 13.12.2018 року;

- визнати недійсним, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Імперіал-Актив», договір купівлі-продажу Ѕ частини вантажного причалу з нежитловою будівлею, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Моісєєнком Д.О., 27.12.2018 року за реєстраційним №1409, HHP986597;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Моісєєнка Д.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44872263 від 27.12.2018 року, та номер запису про право власності: 29690197 від 27.12.2018 року;

- визнати недійсним, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Імперіал-Актив», договір купівлі-продажу Ѕ частини вантажного причалу з нежитловою будівлею, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Моісєєнком Д.О., 28.12.2018 року за реєстраційним №1412, HHP986599;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Моісєєнка Д.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44887227 від 28.12.2018 року, та номер запису про право власності: 29703402 від 28.12.2018 року.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року відмовлено в задоволенні таких позовних вимог керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який діє в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради.

Не погодившись з таким рішенням, Дніпропетровська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

ТОВ «Імперіал-Актив», відповідно до ст. 360 ЦПК України, подало відзив, в якому просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, посилаючись на незаконність та необґрунтованість доводів скарги.

Інші учасники процесу не скористалися своїм правом подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у цій справі станом на час її розгляду апеляційним судом, але в силу вимог ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 13.12.2018 року КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» - ОСОБА_2 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна - вантажний причал з нежитловою будівлею, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (том 1 а.с. 22).

У подальшому, 27.12.2018 року ОСОБА_3 , за договором купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: ННР986597, зареєстрованим в реєстрі за №1409 та посвідченим приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Моісєєнком Д.О., відчужено ТОВ «Імперіал-Актив» 1/2 частку вантажного причалу з нежитловою будівлею, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44872263 від 27.12.2018 року) ( том 1 а.с. 42-43).

Іншу частину - 1/2 частку вантажного причалу з нежитловою будівлею, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 відчужено ТОВ «Імперіал-Актив» 28.12.2018 року за договором купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: ННР986599, зареєстрованим в реєстрі за №1412 та посвідченим приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Моісєєнком Д.О. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44887227 від 28.12.2018 року) (том 1 а.с. 40-41).

Рішенням Кам`янської міської ради № 1316-31/VII від 01.03.2019 року ТОВ «Імперіал-Актив» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовною площею 0,3000 га, для розміщення вантажного причалу з нежитловою будівлею, що підтверджується відповіддю виконкому міської ради на запит прокуратури (том 1 а.с. 59).

Вирішуючи спір по суті, зокрема, в частині позовних вимог щодо скасування рішень суб`єкта державної реєстрації про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, суд першої інстанції виходив з того, що належним способом захисту прав та інтересів позивача у такому разі повинно бути не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності відповідно до частини 2 ст. 26 Закону, тому дійшов до висновку про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

При цьому, відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, суд першої інстанції зазначив, що, оскільки договори купівлі-продажу були наступними правочинами після відчуження майна на користь ОСОБА_1 , шляхом реєстрації за ним права власності, ТОВ «Імперіал-Актив» не є стороною відповідного недійсного правочину, тому позивачем в цій частині теж обраний не ефективний спосіб захисту.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, правовідносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно з ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» організаційну систему державної реєстрації прав становлять, зокрема, державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Частиною 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майна та їх обтяжень» визначено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: - відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; - відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; - відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; - наявність обтяжень прав на нерухоме майно; - наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Державній реєстрації, відповідно до ч. 4 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Частина 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлює, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначений порядок державної реєстрації прав, відповідно до якого державна реєстрація розпочинається із прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрації заяви в базі даних заяв. При цьому відповідно до пункту 3 частини другої статті 2 цього Закону заявником є, зокрема, власник, інший право набувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Пунктом 6,7,8 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 визначено, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком. У разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду з одночасним набуттям речових прав на земельну ділянку, на якій вони розташовані, а також у разі державної реєстрації речових прав, що є похідними від права власності, одночасно з державною реєстрацією права власності на таке майно заявником подається одна заява.

Для проведення державної реєстрації прав особа обов`язково подає: -заяву встановленої форми; -копію документа, що посвідчує особу заявника (паспорт громадянина України, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний, дипломатичний чи службовий паспорт іноземця або документ, що його заміняє); -копію реєстраційного номера облікової картки платника податку згідно з Державним реєстром фізичних осіб платників податків (ідентифікаційний код) (крім випадків, коли особа через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку, офіційно повідомила про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті громадянина України); -документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав (квитанція); -документ про сплату державного мита (квитанція) (крім випадків, коли особа звільнена від сплати державного мита); -документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності на нерухоме майно (договір купівлі-продажу, дарування, рішення суду, свідоцтво тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, для проведення державної реєстрації ОСОБА_1 державному реєстратору було надано:

- лист, серія та номер: № 1007-03/1036, виданий 18.07.2018 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (том 1 а.с. 27);

- декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ДП 6, видану 30.06.2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області (том 1 а.с. 28-33);

- технічний паспорт, серія та номер: № 068, виданий 25.01.2017 року ФОП ОСОБА_4 (том 1 а.с.34-39).

Згідно листа директора департаменту від 18.07.2018 року за № 1007-03/1036, ОСОБА_1 отримав в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області зареєстровані: дозвіл на початок виконання будівельних робіт № 139/01-10 від 23.06.2010 року та декларацію за номером ДП 6 від 30.06.2011 року на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (будівлі та споруди) (том 1 а.с. 27).

При цьому, відповідно до листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про надання інформації на запит Дніпродзержинської місцевої прокуратури від 10.07.2019 року, №104-1.15/560, реєстрація/скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ДП 6 від 30.06.2011 року по об`єкту «Будівництво будівель та споруд по АДРЕСА_2 » Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області та Департаментом не здійснювалась, та згідно з матеріалами вихідної кореспонденції Департаменту - лист № 1007-03/1036 від 18.07.2018 року Департаментом не видавався (том 1 а.с. 46).

Водночас, вивченням технічного паспорту вказаного об`єкту, наданого державному реєстратору для здійснення державної реєстрації, встановлено збільшення площі нежитлової будівлі в технічному паспорті відповідно до схематичного плану земельної ділянки та додатку, площа забудови нежитлової будівлі складає 24 кв.м..

Крім того, відповідно до інформації, наданої Управлінням містобудування та Архітектури Кам`янської міської ради за Вихід. №144 від 30.05.2019 року стосовно присвоєння поштової адреси спірному об`єкту, підготовки відповідних рішень виконавчого комітету міської ради щодо надання адреси об`єкту нерухомого майна по АДРЕСА_1 , та надання поштової адреси, Управлінням не здійснювалась (том 1 а.с. 67-69).

Тоді як, відповідно до відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по об`єкту вантажний причал з нежитловою будівлею за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 державному реєстратору ОСОБА_2 наданий лист ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» № 1739 від 19.04.2011 року, адресований ОСОБА_1 про те, що адреса об`єкта нерухомого майна, а саме: вантажний причал з нежитловою будівлею по АДРЕСА_2 надана відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області № 139/01-10 від 26.06.2010 року (том 1 а.с. 24).

Тобто, у технічному паспорті на об`єкт спеціалістом ОКП «Дніпродзержинське БТІ» самостійно зазначено адресу, з посиланням на наданий заявником ОСОБА_1 дозвіл на виконання будівельних робіт.

Разом з тим, згідно відповіді ОКП «Дніпродзержинське БТІ» № 861 від 10.07.2019 року на запит Дніпродзержинської місцевої прокуратури, на об`єкти нерухомого майна, зокрема, АДРЕСА_2 , інвентаризаційні справи не заводились, оскільки не було замовлень на проведення технічної інвентаризації (том 1 а.с. 62).

Також, відповідно до відповіді Департаменту економічного розвитку Кам`янської міської ради від 08.07.2019 за № 06-03/308 до Департаменту з метою укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста за об`єктами, зокрема, Вантажний причал з нежитловою будівлею за адресою: АДРЕСА_2 , замовник ОСОБА_1 та будь-які інші замовники не звертались (том 1 а.с. 51).

З урахуванням вказаного, рішення державного реєстратора КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Профатілової М.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44680366 від 18.12.2017 року, про проведення державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_1 на вантажний причал з нежитловою будівлею, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104), номер запису про право власності: 29512136 від 13.12.2018 року підлягає скасуванню як таке, що прийняте за відсутності документів, що підтверджують права власності чи належного користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване, за відсутності відповідного дозволу на проведення будівельних робіт, письмової згоди міської ради на будівництво, без введення об`єкту будівництва в експлуатацію, тобто, усупереч вимог чинного законодавства.

Колегія суддів також погоджується з доводами апелянта, зокрема, про те, що судом першої інстанції було застосовано норми матеріального права, які не підлягають застосуванню, з наступних підстав.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності 16 січня 2020 року, статтю 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено у новій редакції.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній із 16 січня 2020 року) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, у розумінні положень наведеної норми права у чинній редакції (яка діяла на час ухвалення судом першої інстанції оскарженого рішення), на відміну від положень частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав, як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, належними нині способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є саме скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав.

Аналогічні правові висновки наведені в постановах Верховного Суду від 03 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19, від 23 червня 2020 року у справах № 906/516/19, № 905/633/19, № 922/2589/19, від 30 червня 2020 року у справі № 922/3130/19, від 14 липня 2020 року у справі № 910/8387/19, від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 278/3367/19-ц.

Отже, оскільки, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення державного реєстратора про проведення державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_1 на вантажний причал з нежитловою будівлею, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104), номер запису про право власності: 29512136 від 13.12.2018 року, на підставі якого було укладено договори купівлі-продажу по 1/2 частині вказаного нерухомого майна від 27.12.2018 року та 28.12.2018 року, то їх теж слід визнати недійсними.

За таких обставин, рішення приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Моісєєнка Д.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.12.2018 року від 28.12.2018 року також підлягають скасуванню, що буде належним та ефективним способом захисту прав та інтересів позивача.

На викладене вище суд першої інстанції уваги не звернув та у повному обсязі обставини справи не встановив, що призвело до ухвалення рішення, яке підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який діє в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ТОВ «Імперіал-Актив», Державного реєстратора КП «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Профатілової М.С., треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу.

Водночас, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу судових витрат та стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі по 8 004 грн. 20 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який діє в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Актив», Державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Профатілової Марини Сергіївни, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно про скасування рішення про державну реєстрацію та визнання недійсними укладених договорів купівлі-продажу задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Профатілової Марини Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44680366 від 18 грудня 2017 року, про проведення державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на вантажний причал з нежитловою будівлею, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104), номер запису про право власності: 29512136 від 13 грудня 2018 року.

Визнати недійсним, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Актив», договір купівлі-продажу Ѕ частини вантажного причалу з нежитловою будівлею, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Моісєєнком Денисом Олександровичем 27 грудня 2018 року за реєстраційним №1409, HHP986597.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Моісєєнка Дениса Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44872263 від 27 грудня 2018 року, та номер запису про право власності: 29690197 від 27 грудня 2018 року.

Визнати недійсним, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Актив», договір купівлі-продажу Ѕ частини вантажного причалу з нежитловою будівлею, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Моісєєнком Денисом Олександровичем 28 грудня 2018 року за реєстраційним №1412, HHP986599.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Моісєєнка Дениса Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44887227 від 28 грудня 2018 року, та номер запису про право власності: 29703402 від 28 грудня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал-Актив», Державного реєстратора Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Профатілової Марини Сергіївни на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м.Дніпро, просп. Д.Яворницького, буд.38, МФО 820172, р/р UA 0000291 в ДКСУ м.Київ, , код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір у розмірі по 8 004 (вісім тисяч чотири) грн. 20 коп. з кожного.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова