Справа пр. № 2/756/5499/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

22 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про оспорювання батьківства. У позовній заяві ОСОБА_1 просив суд звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалами судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В.

від 26 липня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 у звільненні його від сплати судового збору, залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надано йому строк на усунення недоліків.

04 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Андрейчуку Т.В.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 04 серпня 2021 року відвід визнано необґрунтованим та передано справу за позовом ОСОБА_1 до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ Оболонського районного суду м. Києва для визначення складу суду та розгляду заяви про відвід в порядку передбаченому законом.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Диби О.В. від 04 серпня 2021 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про відвід судді Андрейчуку Т.В.

Після закінчення робочого часу в Оболонському районному суду м. Києва 04 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства до вирішення заяви про відвід судді Андрейчуку Т.В.

Нормою ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі. Так, суд зупиняє провадження у випадках: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених ст. 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (ч. 1 ст. 252 ЦПК України).

Аналіз наведених законодавчих норм дає підстави для висновку, що надходження заяви про відвід не є підставою для зупинення провадження у справі.

Водночас суддя звертає увагу ОСОБА_1 , що на момент звернення ним з клопотанням про зупинення провадження у справі його заява про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчуку Т.В. була уже вирішена суддею Дибою О.В.

Також слід зазначити, що зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Таким чином, зупинення провадження у справі допускається лише у випадку, якщо воно відкрите судом.

На цей час провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства не відкрито, а отже і не може бути зупинено.

Ураховуючи наведене, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук