Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2400/20
Провадження 2/711/1297/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання: Зайцевої О.І.

за участю:

позивача : ОСОБА_1

представника позивача адвоката: Осадчого В.А.

представника відповідача адвоката: Хомякової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третя особа без самостійних вимог на стороні позивача : ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за первісним позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третя особа без самостійних вимог на стороні позивача : ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

01 квітня 2021 року через канцелярію суду представник відповідача адвокат ОСОБА_2 .

Адвокат Хомякова О.В. надала клопотання про призначення судової технічної експертизи, мотивуючи його тим, що стороною надано опію розписки від 20.04.2019 року з вказаними в ній грошовими зобов`язання в сумі 6000 доларів США,начебто отриманих в борг позивачем - ОСОБА_1 у позичальника ОСОБА_4 ,який є стороною в даній справі,як третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Дана копія розписки завірена підписом позивача ОСОБА_5 (дата посвідчення копії -01.04.2020 року).за умови того,що оригінал вже рік перебуває у ОСОБА_4 ,що суперечить частині 2 пункту5.Стаття 95 ЦПК України «Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу,який знаходиться у нього,своїм підписом із зазначенням дати такого підпису». Відповідачу стало відомо про існування даної розписки лише в лютому місяці 2020 року ,під час подання ОСОБА_1 зустрічного позову від 26.02.2020 року в рамках розгляду цивільної справи №711/542/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Даний факт ставить під сумнів дату написання(складання) даної розписки ,яка вказана в ній. У сторони відповідача є обґрунтовані підстави стверджувати,що наданий суду доказ-розписка від 20.04.2019 року,визнати як недостовірний і недопустимий та не брати до уваги суду. Для забезпечення можливості сторони відповідача отримати і надати суду додаткові докази з цього приводу,зокрема на обґрунтування вище вказаного доводу,щодо невідповідності давності виконання цієї розписки вказаній в ній даті,просить долучити оригінал розписки від20.04.2019 року ,призначити у справі технічну експертизу документа-розписки від 20.04.2019 року за підписом ОСОБА_1 . Просить призначити по справі судову технічну експертизу документа розписки від 20.04.2019 року за підписом ОСОБА_1 .Проведення судової експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (надалі Київський НДІСЕ),за адресою:вул.Смоленська ,6 м. Київ,03057.На розгляд та вирішення судової експертизи поставити питання - Чи відповідає давність виконання документа вказаній на ньому даті?

В судовому засіданні представник відповідачки адвокат Хом`якова О.В. підтримала клопотання та просить його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Осадчий В.А. в судовому засіданні не заперечув проти задоволення клопотання.

Третя особа : ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився ,але надав заяву , в якій він зазначив,що він не зможе бути присутнім в судому засіданні та просив задовольнити позовні вимоги позивача.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначені експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Згідно ч.1-6 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Враховуючи, що предметом спору є поділ майна, який не можливо провести без спеціальних знань, тому з метою повного та всебічного з`ясування обставин, суд вважає необхідним призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експетру Старинець Миколі Васильовичу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103- 105, 109, 252, 253 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Хомякової задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третя особа без самостійних вимог на стороні позивача : ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя судову судову технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

- Чи відповідає давність виконання документа вказаній на ньому даті?

Суд надає дозвіл на проведення експертизи по матеріалам цивільної справи.

Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ,за адресою:вул.Смоленська ,6 м.Київ,03057.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3 .

Направити експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи( №711/2400/20,провадження №2/711//1297/21) , в справі знаходиться оригінал розписки.

Встановити розумні строки проведення експертизи

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлено 02 квітня 2021 року .

Головуючий: О. Г. Казидуб