Справа № 203/1386/20
Провадження № 2/0203/318/2021
УХВАЛА

10 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Колесніченко О.В.,

при секретарі - Худицькій Т.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Солов`я Володимира Андрійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «О.Поля, 117» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року позивач, ОСББ «О.Поля 117» (код ЄДРПОУ 40420941, м. Дніпро) пред`явило через суд позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на предмет стягнення з них як співвласників нежитлового приміщення №2(2,3,4,25), загальною площею 162,3 кв.м., в будинку АДРЕСА_1 заборгованості по внескам та платежам на утримання будинку, у розмірі затвердженому протоколом №2 загальних зборів ОСББ від 24 квітня 2016 року та протоколом №2 загальних зборів ОСББ від 05 травня 2018 року, за період з квітня 2017 року по березень 2020 року в загальному розмірі 23 001,13 грн.

З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 08 травня 2020 року, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року (з урахуванням ухвали суду від 01 липня 2020 року про виправлення арифметичної помилки) позов задоволений, стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість по внескам і платежам в сумі 23001,13 грн. та судові витрат в сумі 5202,00 грн., а всього28203,13 грн.

Ухвалою суду від 27 листопада 2020 року заочне рішення суду скасоване, а справа призначена до розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2021 року скасована ухвала місцевого суду від 25 січня 2021 року про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог до ОСОБА_4 , а провадження в частині позовних вимог ОСББ «О. Поля, 117» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості закрито на підставі п. 7 ст. 255 ЦПК України.

Після скасування заочного рішення позивач 05 січня 2021 року уточнив та зменшив позовні вимоги, пред`являючи позов лише до ОСОБА_2 на предмет стягнення заборгованості за внесками та платежами на утримання належної йому 1/2 частки у праві власності нежитлового приміщення №2(2,3,4,25), загальною площею 162,3 кв.м., в будинку АДРЕСА_1 за період з квітня 2017 року по березень 2020 року в загальному розмірі 11 500, 56 грн. з покладенням на цього відповідача судових витрат (а.с.187-191).

Відповідач ОСОБА_2 самостійно або через свого представника адвоката Солов`я В.О., після скасування заочного рішення, а так само після зменшення позову, свій відзив не подав, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляв.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду цивільної справи № 203/3413/20 за позовом КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, провадження у якій відкрито ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2020 року, обґрунтовуючи це тим, що у цій справі той самий предмет стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Представник позивача проти задоволення такого клопотання заперечувала тим, що послуги водопостачання та водовідведення, не є тотожними з технічним обслуговуванням внутрішньобудинкових мереж тепло-, водопостачання, водовідведення та зливної каналізації, що віднесено до структури внесків та утримання та управління будинку і не стосується самої послуги водопостачання та водовідведення, тому вирішення спору про стягнення заборгованості послуги водопостачання та водовідведення жодним чином не перешкоджає розгляду спору про стягнення боргу за внесками на утримання і управління будинку ОСББ «О.Поля 117».

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку інших учасників розгляду, дослідивши додані до клопотання докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пленум Верховного Суду України у пункті 33 своєї постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснив, що наявність підстав для зупинення провадження у справі за п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України (в редакції Кодексу до 15 грудня 2017 року) має місце у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 203/3413/20 за позовом КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення за 2014-2018 роки в сумі 50200,23 грн.

Разом з тим, у даній цивільній справі заявлений позов з підстав наявності заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення перед виконавцем КП «Дніпроводоканал», постачання якої врегульовано Законом України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», тоді як у даній цивільній справі за позовом ОСББ «О.Поля 117» позов завлений з підстав, передбачених Законом України Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» на предмет стягнення заборгованості за внесками на утримання та управління будинку, частина коштів від яких спрямована в тому числі на утримання в належному технічному стані, тобто технічне обслуговування, внутрішньобудинкових мереж (систем) тепло-, водопостачання, водовідведення та каналізації.

З огляду на викладене, виходячи з предмету та підстав заявлених позовних вимог, зважаючи на те, що представником відповідача не доведено у клопотанні та в судовому засіданні обставин того, що розгляд даної цивільної справи не можливий до розгляду цивільної справи про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, а встановлені у такій цивільній справі обставини будуть виключати підстави заявленого позову, не наведено обставин безпосередньої залежності обставин предмету розгляду у даній справі від встановлених у іншій справі обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав за п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України для задоволення такого клопотання та зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Представнику ОСОБА_2 адвокату Солов`ю Володимиру Андрійовичу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «О.Поля, 117» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16 серпня 2021 року.

Суддя О.В. Колесніченко