Справа №: 398/1154/21
провадження №: 6/398/66/21
УХВАЛА

Іменем України

"08" квітня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Нероди Л.М.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, виданому 28.04.2007 року на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2006 року по справі №2-4436- 06 де зазначено: «Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрії на утримання синів: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 04.10.2006року і до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Василівці Дніпропетровської області на утримання синів: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 04.10.06 року і до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Олександрійського спеціалізованого будинку, який розташований у смт. Пантаївці» замість правильного «стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Олександрії на утримання синів: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 04.10.2006 року і до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Василівці Дніпропетровської області на утримання синів: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 04.10.2006 і до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Олександрійського спеціалізованого будинку, який розташований у смт. Пантаївці. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною, ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття».

Заявник зазначає, що у виконавчому листі не вірно зазначено строк стягнення аліменів, що унеможливлює його пред`явлення до виконання у Державну виконавчу службу, а тому просить виправити помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009 року Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.11.2006 року №2-4436-06, позбавлено батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_2 щодо синів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Олександрії на утримання синів: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 04.10.2006 і до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Василівці Дніпропетровської області на утримання синів: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 04.10.2006 і до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Олександрійського спеціалізованого будинку, який розташований у смт. Пантаївці. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною, ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Також судом встановлено, що при друкуванні виконавчих листів, виданих 28.04.2007 року на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.11.2006 року №2-4436-06, допущено помилки, а саме не зазначено відомості: «Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною, ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття».

Відповідно п. 17.2 Перехідний положень ЦПК Україниоформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі, виданому 28.04.2007 року на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.11.2006 року №2-4436-06, зазначивши правильно відомості «стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Олександрії на утримання синів: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 04.10.2006 року і до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Василівці Дніпропетровської області на утримання синів: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 04.10.2006 і до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Олександрійського спеціалізованого будинку, який розташований у смт. Пантаївці. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною, ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття».

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі виданому на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.11.2009 по справі №2-4436-09.

Зазначивши, що стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрії на утримання синів: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 04.10.2006 і до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 та з ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Василівці Дніпропетровської області на утримання синів: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 04.10.2006 і до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Олександрійського спеціалізованого будинку, який розташований у смт.Пантаївці. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною, ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасниками справи, яким ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА