Провадження № 2-п/127/19/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Дана заява мотивована тим, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2020 року у вищевказаній цивільній справі позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені додаткові витрати на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 9 660 грн. 00 коп.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Заявник у своїй заяві зазначає, що про існування рішення йому стало відомо 14 лютого 2021 року після ознайомлення з матеріалами справи його представником. ОСОБА_2 вважає, що дане заочне рішення підлягає перегляду виходячи з того, що останній не знав та не міг знати про розгляд даної справи, оскільки він з червня 2019 року постійно проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 та з того ж часу в АДРЕСА_2 не проживає. У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 не було відомо про розгляд даної справи, ним не були подані заперечення проти позову, а також не були повідомленні суду обставини, які мають істотне значення для прийняття законного рішення.

З огляду на зазначене вище, відповідач ОСОБА_2 просить суд скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2020 року по справі № 127/20487/20 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшла заява, у якій останній просить суд розгляд справи проводити за відсутності заявника та його представника та зазначив, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2020 року та зазначив, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово викликався у судові засідання та був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 грудня 2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області було розглянуто справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, та ухвалено заочне рішення, яким даний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені додаткові витрати на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 9 660 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. (а.с. 53-55).

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд вищевказаної справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, а саме: відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2020 року, виклик ОСОБА_2 здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 32). Даний факт підтверджується оголошеннями про виклик ОСОБА_2 (а.с. 35, 41, 50).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати на докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

З урахуванням зазначеного та виходячи з того, що відповідачем не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при ухваленні заочного рішення від 02 грудня 2020 року, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк