Провадження № 2-о/537/56/2021
Справа № 537/2756/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Дядечко І.І., присяжних Сотнікова К.М., Сотнікової А.І., за участі секретаря судового засідання Карпук Ю.Р., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши заяву присяжного ОСОБА_2 про самовідвід в цивільній справі №537/2756/21 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою суду від 14.06.2021 відкрито окреме провадження по справі.

13.07.2021 в судовому засіданні присяжним у справі ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід від розгляду зазначеної цивільної справи. Вимоги заяви мотивовано тим, що вона є дружиною присяжного ОСОБА_4 , а тому не може входити до складу суду в якості присяжного по даній справі. За таких обставин вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку встановленим обставинам, дійшов такого висновку.

Статтею 124 Конституції України визначено, що народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних.

Присяжний це особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Як визначено ч. 3 ст. 39 ЦПК України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

До початку розгляду справи по суті встановлено, що присяжний Сотнікова А.І. є дружиною присяжного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що особу, зазначену в частині другій цієї статті, увільняють від виконання обов`язків присяжного за її заявою, поданою до початку виконання цих обов`язків. Увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Підстави для самовідводу (відводу) закріплені в п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, з яких слідує, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З підстав, зазначених у ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід, який може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ч. 1, 3 ст. 39 ЦПК України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, від 04 листопада 1950 року ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року (далі - Конвенція), кожен має право при визначенні його цивільних прав і обов`язків на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

За змістом ст. 6 Конвенції суд у межах своїх повноважень має бути неупередженим. Неупередженість зазвичай означає відсутність упередженості або суб`єктивного ставлення, що може бути оцінене багатьма способами (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2000 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії»). Щодо суб`єктивного критерію, то презумпція особистої неупередженості судді діє доти, доки не з`являться докази на користь протилежного. Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді.

Отже, вказані вище обставини можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності присяжного ОСОБА_4 при розгляді цієї цивільної справи, що, на думку суду, свідчить про наявність підстав для самовідводу.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на встановлені обставини, наявність достатньо обґрунтованих підстав для самовідводу присяжного ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суд вважає, що заяву про самовідвід присяжного необхідно задовольнити, а матеріали справи передати до канцелярії суду для вчинення процесуальних дій, визначених ч. 2 ст. 41, ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву присяжного ОСОБА_2 про самовідвід від участі в цивільній справі №537/2756/21 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Цивільну справу №537/2756/21 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оголошення фізичної особи померлою передати до канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для вчинення процесуальних дій, визначених ч. 2 ст. 41, ст. 33 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.І.Дядечко

Присяжні К.М.Сотніков

А.І.Сотнікова