Номер провадження: 22-ц/813/9118/21
Номер справи місцевого суду: 511/1895/20
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Старостинська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, Роздільнянська міська територіальна громада Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня .10.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Роздільнянського районного суду з вище зазначеним позовом відповідно до якого просить ухвалити рішення яким визнати незаконним та скасувати розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 26 березня 2012 року №334/А-2012 «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років земельної ділянки для ведення фермерського господарства на території Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населених пунктів)» площею 53, 49 га ; визнати незаконним та скасувати розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 26 березня 2012 року №336/А-2012 «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства на території Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населених пунктів)»;площею 7,55 га, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 , судові витрати - сплачений судовий збір в сумі 2522,40 грн

19 травня 2021 року рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області позовні вимоги ОСОБА_3 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : Старостинська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, Роздільнянська міська територіальна громада Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області задоволено частково. Визнано незаконним та скасувано розпорядження Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 26 березня 2012 року №334/А-2012 «Про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев`ять) років земельної ділянки загальною площею 53,49 га пасовищ для ведення фермерського господарства із земель с/г призначення , які перебувають у державній власності , не наданій у власність або користування та перебувають у запасі на території Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (за межами населених пунктів)». В іншій частині позовних вимог відмовлено. Відмовлено в задоволенні вимог ОСОБА_1 в стягненні судових витрат на правову допомогу. Стягнуто з Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області на користь ОСОБА_3 судові витрати - сплачений судовий збір в сумі 2522,40 грн

29 червня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 травня 2021 року. Апелянт коротко викладає обставини справи та зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає його необґрунтованим та таким, що порушує інтереси ОСОБА_1 . Апелянт наголошує на тому, що судом першої інстанції не було досліджено відзиву ОСОБА_1 та не надано належних обґрунтувань вказаним у ньому відомостям, а лише зазначено, що було подано відзив, яким позов не визнано. Також, апелянт вважає, що суд не звернув увагу на те, що справу необхідно розглядати відповідно до положень законодавства, що діяло на момент видачі оскаржуваних розпоряджень, а саме станом на 2012 рік. Апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що видачею розпоряджень було порушено права ОСОБА_3 та наголошує на тому, що на момент видачі ОСОБА_1 розпоряджень у ОСОБА_3 майнових прав на спірну земельну ділянку не виникало та не могло виникнути, адже майнові права ОСОБА_3 виникли значно пізніше, у 2020 році. Апелянт вважає, що ним та Роздільнянською РДА було виконано всі вимоги закону щодо отримання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки(паю). Тому, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 травня 2021 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, стягнути з ОСОБА_3 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу та витрати на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно із супровідним листом, наявним в матеріалах справи, цивільна справа отримана Одеським апеляційним судом 26 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 19 травня 2021 року, апеляційну скаргу отримано судом 29 червня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що оскаржуване рішення було отримано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку лише 07.06.2021 року.

Так як матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення, в свою чергу апелянтом надано копію поштового конверту в якому йому було надіслано судове рішення і, відповідно до трекінгу поштових відправлень, вказане поштове відправлення було отримано адресатом 07.06.2021 року. Тому апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору 89255 від 29 червня 2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Старостинська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, Роздільнянська міська територіальна громада Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області.

Зупинити дію рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 травня 2021 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік