САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-276/2009
Провадження №6/726/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Абрамчук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача в якій вказує, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.05.2009 року у справі 2-276/2009 із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/0001/82/46450 від 23.06.2008 року в сумі 2041461,35 гривень, а також судові витрати в розмірі 1730 гривень.

Згідно ухвали від 06.09.2018 року Садгірським районним судом міста Чернівці року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» при примусовому виконанню виконавчого листа виданого на підставі рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.05.2009 року у справі 2-276/09.

Між ОСОБА_1 та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» укладений договір № 18-07/19/3 від 18.08.2019 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/0001/82/46450 від 23.06.2008 року у розмірі 2041461,35 гривень, також судові витрати у розмірі 1730,00 гривень, згідно якого ОСОБА_1 став новим кредитором.

Враховуючи викладене, просить суд постановити ухвалу якою замінити первинного стягувача його правонаступником та видати дублікат виконавчого листа.

ОСОБА_2 надіслала до суду письмові заперечення проти позову, в якому вказує, що ОСОБА_1 не може виступати у якості нового кредитора, оскільки договір, укладений між ним та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» є договором факторингу. В свою чергу, стороною договору факторингу може бути виключно юридична особа, яка наділена правом надавати фінансові послуги. Відступлення первинним кредитором прав вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням ч. 3 ст. 512 та ст. 1054 ЦК України, а тому необхідно вдмовити у задовленні заяви про заміну стягувача.

ОСОБА_1 надіслав до суду додаткові письмові пояснення у справі де зазначив, що між ним та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено договір про відступлення права вимоги а не договір факторингу, як про це зазначає ОСОБА_2 . Такі договори є різними за своєю суттю, правовими підставами та наслідками. Договір про відступлення права вимоги може бути укладено як з фізичною так і з юридичною особою. Окрім того, ОСОБА_2 фактично оспорює вказаний правочин, що виходить за межі заявлених вимог. Просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Біла У.М. підтримала заяву про заміну мторони виконавчого провадження просила задовольнити.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні, адвокат Сухар Т.В. просила відмовити у заяві ОСОБА_1 дала пояснення аналогічні запереченням , що долучені до матеріалів цивільної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.05.2009 року у справі 2-276/2009 стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0001/82/46450 від 23.06.2008 року в сумі 2041461,35 гривень, а також судові витрати в розмірі 1730 гривень.

На підставі рішення виданий виконавчий лист від 25.05.2009 року № 2-276/2009.

Згідно ухвали Садгірського районного суду міста Чернівці від 06.09.2018 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» при примусовому виконанню виконавчого листа виданого на підставі рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.05.2009 року у справі 2-276/09. Державним виконавцем у ВП № 40408318 від 25.10.2018 року винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

18.07.2019 року, між ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та ОСОБА_1 укладений договір № 18-07/19/3 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/0001/82/46450 від 23.06.2008 року. 23.08.2019 року також укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 011/0001/24885 по кредитному договору № 014/0001/82/46450.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст.124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе реалізувати своє право та виконати судове рішення.

Разом із тим, суд вважає про необхідність надання оцінки поясненням, викладених ОСОБА_2 , яка вказує, що ОСОБА_1 не може виступати у якості нового кредитора, оскільки договір, укладений між ним та ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» є договором факторингу.

Щодо розмежування за предметом договору, варто зазначити, що під час цесії (відступлення права вимоги) може бути відступлене право як грошової, так і не грошової (роботи, товари, послуги) вимоги. Предметом договору факторингу може бути лише право грошової вимоги (стаття 1078 Цивільного кодексу України).

Основною метою укладення договору відступлення права вимоги є безпосередньо передання такого права. Метою договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника.

При цесії право вимоги може бути передано як за плату, так і безоплатно. За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату. Ціна договору факторингу визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги. Якщо право вимоги відступається «за номінальною вартістю» без стягнення фактором додаткової плати, то в цьому випадку відносини факторингу відсутні, а відносини сторін регулюються загальними положеннями про купівлю-продаж з урахуванням норм стосовно заміни кредитора у зобов`язанні (частина третястатті 656 Цивільного кодексу України).

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/0001/82/46450 від 23.06.2008 року, розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором станом на день укладення договору про відступлення пава вимоги складає 15 335 569,94 гривень. Натомість, згідно розділу 3 договору про відступлення права вимоги, ОСОБА_1 , після укладення договору, повинен був сплатити ТзОВ «Фінансова Компанія «Укрфінанс груп» вартість права вимоги у розмірі 520 000,00 гривень, що є меншою від її номінальної вартості та не включає у себе додаткових оплат у якості винагороди. Тобто, в даному випадку відносини факторингу відсутні. В такому випадку, ОСОБА_1 не позбавлений можливості бути правонаступником прав первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Разом із тим, питання дійсності чи недійсності оцінюваного правочину не може бути вирішено в рамках розгляду заяви про заміну стягувача на етапі виконання судового рішення та повинно бути розглянуто у окремому цивільному провадженні за ініціативи зацікавлених осіб. В даному випадку, судом може бути тільки констатовано про наявність підстав для заміни сторони (стягувача) на його правонаступника.

Враховуючи викладене, встановивши обґрунтованість поданої заяви на наявність підстав для її задоволення, суд приходить до необхідності замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі від 25.05.2009 року у справі № 2-276/2009 з ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на його правонаступника ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. В. Мілінчук