ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1665/20
У Х В А Л А

"07" квітня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., приватного нотаріуса КМНО Буждиганчук Є.Ю. про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

07.12.2020 року до суду звернулась з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., приватного нотаріуса КМНО Буждиганчук Є.Ю. про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО Буждиганчук Є.Ю. № 4892 від 21.10.2020 року про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 18161,09 грн.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 року було відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовче засідання представник позивачки адвокат Швець М.В. надав заяву, в якій просив призначити справу до судового розгляду по суті та підготовче засідання проводити у його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Третя особа - приватний нотаріус КМНО Буждиганчук Є.Ю. надав заяву в про розгляд справи у його відсутності (а.с. 23).

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Приймаючи до уваги, що строки проведення підготовчого провадження сплинули, клопотань про його продовження до суду не надходило, суд вважає, що завдання підготовчого провадження виконано, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., приватного нотаріуса КМНО Буждиганчук Є.Ю. про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 травня 2021 року о 09-00 годині в приміщенні суду, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко