1Справа № 335/9195/18 6/335/202/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державна казначейська служба України, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в особі представника адвоката Барчука В.І., звернулась до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі № 335/9195/18 за позовом ОСОБА_2 до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької місцевої прокуратури № 2, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, в частині стягнення з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, спеціально визначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, на користь ОСОБА_3 166 767,80 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 19 000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу, а всього 185 767,80 грн., а саме стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на його правонаступника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви заначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2018 року у цивільній справі № 335/9195/18, ОСОБА_3 , в задоволенні позовних вимог до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, запорізької місцевої прокуратури № 2, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.06.2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2018 року у цій справі скасовано та постановлено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, спеціально визначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, на користь ОСОБА_2 125 037,80 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 19 00 грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу, а всього 144 037,80 грн. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10.07.2019 року, судом виправлено арифметичну помилку в постанові Запорізького апеляційного суду від 11.06.2019 та ухвалено: «Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України спеціального визначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, на користь ОСОБА_2 166 767,80 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 19 000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу, а всього 185 767,80 грн.».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Враховуючи те, що спадкоємцем та правонаступником ОСОБА_3 відповідно до закону є його мати ОСОБА_1 , остання звернулася до суду з даною заявою.

Учасники справи та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник ОСОБА_2 адвокат Барчук В.І. подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні заяви наполягає.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд розглядає справу у відсутності учасників справи та заінтересованої особи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2018 року у справі № 335/9195/18, ОСОБА_3 , в задоволенні позовних вимог до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, запорізької місцевої прокуратури № 2, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.06.2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2018 року у цій справі скасовано та постановлено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, спеціально визначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, на користь ОСОБА_2 125 037,80 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 19 00 грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу, а всього 144 037,80 грн. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10.07.2019 року, судом виправлено арифметичну помилку в постанові Запорізького апеляційного суду від 11.06.2019 та ухвалено: «Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України спеціального визначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, на користь ОСОБА_2 166 767,80 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 19 000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу, а всього 185 767,80 грн.».

Судом також встановлено, що зазначене рішення набрало законної сили та відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 18 ЦПК України є обов`язковим до виконання на всій території України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 , яке видане 18.05.2020 року Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Згідно довідки державного нотаріуса Третьої запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 28.11.2020 року № 1505/02-14, вбачається, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_2 . Інших спадкоємців передбачених ст.ст. 1261, 1266 Цивільного кодексу України немає.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Суд враховує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , як спадкоємець померлого стягувача (сина) ОСОБА_2 , прийняла спадщину, при цьому спірні правові відносини допускають правонаступництво, з метою виконання рішення суду, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Барчука В.І. і заміни у цивільній справі № 335/9195/18 сторони виконавчого провадження стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на його правонаступника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 260, 261, 422 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державна казначейська служба України, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі № 335/9195/18 за позовом ОСОБА_3 до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької місцевої прокуратури № 2, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, в частині стягнення з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, спеціально визначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, на користь ОСОБА_3 166 767,80 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 19 000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу, а всього 185 767,80 грн., а саме стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 на його правонаступника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.08.2021 року.

Суддя В.О. Макаров