Справа№592/9163/21
Провадження №2-о/592/145/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засіданні Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заповіту,

У С Т А Н О В И В:

23.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що вона звернулась до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Каблучко О.М. про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак нотаріус видав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 19.07.2021 року № 463/02-31 у зв`язку з тим, що в заповіті, що посвідчений державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Крамаренко Н.В. від 11.10.2005 року за реєстровим номером № 1-1443, вказано прізвище та ім`я особи, на користь якої був складений заповіт « ОСОБА_4 », тобто невірно вказано її прізвище та ім`я замість правильного « ОСОБА_5 ». Дана обставина перешкоджає їй розпоряджатись своєю власністю. За таких обставин просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу заповіту, яким ОСОБА_3 все майно, яке на день смерті їй буде належати, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось і взагалі все те, на що вона за законом матиме право, посвідченого 11.10.2005 року ОСОБА_6 державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори, заповідала ОСОБА_7 .

У судове засідання сторони не з`явилися. Заявник та заінтересована особа надали письмові заяви з проханням розглянути справу без їх участі, заяву про встановлення юридичного факту підтримують та просять задовольнити.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є онукою ОСОБА_3 , що підтверджується наданими копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копією свідоцтва про смерть ОСОБА_8 (а.с. 7, 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявниці ОСОБА_3 , яка за життя склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Крамаренко Н.В. від 11.10.2005 року за реєстровим номером № 1-1443 на користь ОСОБА_7 (а.с.8, 11)

19.07.2021 року постановою приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Каблучко О.М. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в заповіті прізвище та ім`я особи, на користь якої був складений заповіт вказано « ОСОБА_4 », в той в час як відповідно до паспорту громадянина України прізвище та ім`я заявниці « ОСОБА_5 » (а.с.13)

У зв`язку з тим, що у заповіті, посвідченого державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Крамаренко Н.В. від 11.10.2005 року за реєстровим номером № 1-1443, не правильно вказано прізвище та ім`я заявниці, що не відповідає її паспортним даним, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи, що в заповіті допущено помилку та не правильно зазначено прізвище та ім`я особи, на користь якої був складений заповіт, тому суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту, складеного ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори Крамаренко Н.В. від 11.10.2005 року за реєстровим номером № 1-1443, оскільки цей факт підтверджується доказами, а його встановлення має юридичне значення для заявниці.

Керуючись ст. 13, 263, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту, яким ОСОБА_3 все майно, яке на день смерті їй буде належати, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось і взагалі все те, на що вона за законом матиме право, посвідченого 11.10.2005 року Крамаренко Н.В. державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори, заповідала ОСОБА_7 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова