Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8990/19
Провадження 2/711/302/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

адвокатів Трощенка В.В., Міщенка С.В., Шевченка С.М.,

представника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Шевченка С.М. щодо призначення у справі за позовом адвоката ОСОБА_2 Трощенка Віталія Васильовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судової комплексної транспортно- трасологічної та автотехнічної експертизи,-

встановлено:

У провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває справа за позовом адвоката ОСОБА_2 Трощенка Віталія Васильовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової комплексної транспортно- трасологічної та автотехнічної експертизи для вирішення питання щодо встановлення вигн іншого учасника ДТП, наявності або відсутності технічної можливості запобігти ДТП ОСОБА_2 .

У судовому засідання адвокат Шевченко С.М. підтримав клопотання.

Адвокати Трощенко В.В., Міщенко С.В. заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, дослідивши клопотання позивача, а також матеріали справи та враховуючи вимоги законодавства, дійшов висновку про необхідність призначення у вказаній справі комплексної судової пожежно-технічної та товарознавчої експертизи.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 102 ЦПК України).

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В даному випадку підстави для обов`язкового призначання експертизи відсутні.

Встановлено, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.07.2019 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Дана постанова оскаржена не була та набрала законної сили.

Отже, під час розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення судом вже було надано оцінку умовам та обставинам, на які, як на обґрунтування необхідності призначення експертизи в межах розгляду даної цивільної справи, посилається сторона відповідача. Судом зроблено висновок, що матеріалів справ про адміністративне правопорушення та доказів отриманих в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення достатньо для прийняття рішення у справі. При цьому, механізм дорожньо-транспортної пригоди є цілком зрозумілим та не потребує спеціальних технічних та трасологічних знань.

Таким чином, суд вважає недоцільним в межах розгляду даної цивільної справи вирішувати ті питання, по суті яких вже зроблені відповідні висновки органами судової влади під час здійснення розгляду відповідної справи по адміністративне правопорушення.

З огляду на раніше постановлену судом ухвалу про витребування доказів в межах розгляду даної цивільної справи щодо витребування відповідної справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для встановлення відповідних обставин справи без проведення експертного дослідження.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи.

На підставі викладено та керуючись ст.76-81,89,103,104 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання щодо призначення судової комплексної транспортно- трасологічної та авто технічної експертизи - відмовити.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька