Справа № 490/2224/21
н/п 2/490/3019/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Лайм Кепітел», в якій позивач просить визнати кредитний договір укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Лайм Кепітел» недійсним. Також позивач просить розглянути клопотання про витребування у ТОВ «Лайм Кепітел» оригіналів електронних доказів.

Одночасно з поданням позову позивач просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено таке.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем не виконано зазначеної вимоги, оскільки у своїх позовних вимогах позивач просить визнати недійсним кредитний договір укладений між ним та ТОВ «Лайм Кепітел», однак не зазначає ані його дату та номер (за наявності).

Крім, того у своїй позовній заяві він вказує на те, що ніякого кредитного договору він не підписував. З огляду на зазначене, є незрозумілим, який кредитний договір позивач просить визнати недійсним.

Відповідно до пунктів 5-8 частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначає жодного доказу, що підтверджують вказані обставини. За такого позовні вимоги викладенні не чітко та не конкретно, що робить не можливим визначити характер спірних правовідносин.

Відповідно до вимог частин 5 та 6 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Позивачем не виконані зазначені норми законодавства, не надано копій документів на підтвердження укладання між ним та відповідачем договору про який йде мова у позові. Будь-яких доказів на підтвердження позовних вимог позивачем до позову не додано.

Також ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування оригіналів електронних доказів (інформацію в електронній (цифровій) формі), а саме: кредитного договору укладений в електронній формі та графік розрахунків, що є невід`ємною частиною договору в електронному вигляді.

Проте позивачем не зазначено який саме договір повинен витребувати суд (не зазначено дату укладання цього договору, його номеру та інші відомості на які суд повинен посилатися під час його витребування). З огляду на те, що у своїй позовній заяві позивач вказує на те, що жодного кредитного договору позивач не підписував, є незрозумілим, який договір слід витребувати.

Підсумовуючи викладене вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 175, 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» про визнання недійсним кредитного договору залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Шолох