УХВАЛА

04 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 941/928/20

провадження № 22-ц/4809/1460/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2020 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту в сумі 8 008 грн 72 коп та 39 грн 52 коп судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Петрівського районного суду Кірвоградської області від 18.12.2020 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що оскаржуване рішення проголошено в судовому засіданні 18.12.2020, а повна копія рішення надійшла на адресу позивача 11.01.2021.

29.01.2021 АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2020, однак 15.06.2021 Кропивницьким апеляційним судом було винесено ухвалу, якою вказану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто, з підстав ненадання доказу сплати судового збору.

Враховуючи, що вказана ухвала надійшла на адресу позивача 25.06.2021, а повторно скарга подається 09.07.2021, позивач просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Зазначене клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2021 року ухвалено без участі позивача (а.с. 78-80).

Повний текст рішення складено 18 грудня 2021 року.

29 січня 2021 року АТ КБ «ПриватБнак» звернулось до суду з апеляційної скаргою на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2021 року (а.с. 88-104).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору (а.с. 106).

Зазначену ухвалу позивач отримав 10.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 108).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2020 року визнано неподаною та повернуто позивачу, у зв`язку з не невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 116).

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що наведені позивачем в клопотанні підстави для поновлення строку не можуть бути визнані судом поважними, оскільки позивачем не зазначено поважності причин, через які він не міг виконати вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, яка він отримав 10.03.2021 а отже підстави для висновку про наявність поважних причин звернення відповідача з апеляційною скаргою після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України (в редакції ЗУ № 2147-VІІ) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, АТ КБ «ПриватБанк» може протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати наведені АТ КБ «ПриватБанк» причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2021 року неповажними.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2020 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до Кропивницького апеляційного суду з заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити, що в разі, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко