Справа № 674/702/21
Провадження № 2/674/459/21
УХВАЛА

20 серпня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малькута О.О. про продовження строку для подання відзиву на позов по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний двір 2004», представник позивача Ткачук Богдан Миколайович до ОСОБА_1 , товарної біржі «Подільська», Дунаєвецької міської ради про визнання результатів аукціону недійсними, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду перебуває означена цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний двір 2004», в якому позивач просить: визнати недійсними результати торгів, які відбулись 20 травня 2021 року з приводу продажу права оренди на земельну ділянку к.н.:06:003:2000; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки к.н.:06:003:2000, укладений 22.05.2021 між Дунаєвецькою міською радою та ОСОБА_1 ; зобов`язати Дунаєвецьку міську раду провести повторні торги з продажу права оренди на земельну ділянку к.н.:06:003:2000.

20.08.2021 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малькута О.О. надійшло клопотання про продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву. В обґрунтування заяви посилається на те, що отримав ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області про прийняття позовної заяви до провадження та призначення справи до судового розгляду від 30.07.2021 лише 05.08.2021, тобто останнім днем подачі відзиву є 20.08.2021. У зв`язку з викладеним, просить суд продовжити строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 6, ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення відповідачу можливість реалізації своїх процесуальних прав, клопотання необхідно задовольнити та продовжити строк для подачі відзиву.

Керуючись ст. ст. 127, 178, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малькута та О.О. про продовження строку для подання відзиву на позов - задовольнити.

Продовжити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Малькуту О.О. строк для подачі відзиву на позовну заяву - до 02 версня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова