Справа №635/8738/19
Провадження по справі №2/635/580/2021
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення комісійної судово-медичної експертизи по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Павлова О.О., про визнання недійсним договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_4 , яким просить:

- визнати недійсним договір дарування від 28 серпня 2018 року житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстр. 1269, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О.;

- визнати недійсним договір дарування від 28 серпня 2018 року земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,15 га., кадастровий номер: :00:009:0143, реєстр. 1267, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Павловою О.О.;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251 та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,15 га., кадастровий номер: :00:009:0143, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2020 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Павлова О.О., про визнання недійсним договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності закрито, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Константинова Г.В. звернулась до суду з клопотанням про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи із залученням фахівців терапевта, невропатолога та психіатра, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

1. Якими захворюваннями страждав, у тому числі і на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ?

2.Чи мали місце у ОСОБА_5 захворювання, які могли впливати на діяльність головного мозку та органів зору і слуху?

3.Чи могли захворювання, які мали місце, впливати на психічну і розумову діяльність хворого, якщо так, то як саме вони впливали та до яких наслідків це могло призвести?

4.Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з огляду на захворювання усвідомлювати що відбувається при складанні договору дарування 28 серпня 2018 року, надавти оцінку подіям, що відбувалися?

5.Чи мали місце патологічні зміни в стані здоров`я у ОСОБА_5 станом на 28 серпня 2018 року, які б могли перешкоджати здійснювати самостійно дії читати, ознайомлюватись з текстом, розуміти текст, адекватно реагувати на те, що відбувається (підписання договору), наслідки своїх дій?

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотанняпідтримала, просила суд його задовольнити, проведення експертизи просила доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи. Обов`язок щодо сплати вартості проведення експертизи позивачу роз`яснений.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти призначення комісійної судово-медичної експертизи, посилаючись на її недоцільність для вирішення справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Відповідно до положень частини четвертої та п`ятої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведене експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або заміну.

При призначені експертизи, суд вважає за можливе поставити експерту питання, які запропоновані представником позивача. Представник відповідача питання на вирішення експерта не пропонував.

При цьому питання № 4 у клопотанні представника позивача суд вважає за необхідне викласти в наступній редакції: чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з огляду на захворювання, розуміти значення своїх дій та керувати ними під час укладання договору дарування 28 серпня 2018 року?

Отже, враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі за медичною документацією з урахуванням показань свідків комплексну судово-медичну експертизу із залученням фахівців терапевта, невропатолога та психіатра.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення комплексної судово-медичну експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Комунального закладу охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, судвважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Павлова О.О., про визнання недійсним договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності комплексну судово-медичну експертизу із залученням фахівців терапевта, невропатолога та психіатра, на вирішення якої поставити питання:

1.Якими захворюваннями страждав, у тому числі і на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ?

2.Чи мали місце у ОСОБА_5 захворювання, які могли впливати на діяльність головного мозку та органів зору і слуху?

3.Чи могли захворювання, які мали місце, впливати на психічну і розумову діяльність хворого, якщо так, то як саме вони впливали та до яких наслідків це могло призвести?

4.Чи міг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з огляду на захворювання, розуміти значення своїх дій та керувати ними під час укладання договору дарування 28 серпня 2018 року?

5.Чи мали місце патологічні зміни в стані здоров`я у ОСОБА_5 станом на 28 серпня 2018 року, які б могли перешкоджати здійснювати самостійно дії читати, ознайомлюватись з текстом, розуміти текст, адекватно реагувати на те, що відбувається (підписання договору), наслідки своїх дій?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (м.Харків, вул. Дмитрівська,14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати експерту матеріали цивільної справи №635/8738/19 (номер провадження 2/635/580/2021.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 16 серпня 2021 року.

Суддя І.В. Березовська