Справа № 645/1766/20
Провадження № 2/645/193/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.,

за участю секретаря Савченко В.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання, про призначення психіатричної експертизи відносно позивача ОСОБА_3 , в обґрунтування клопотання зазначає, що громадянин ОСОБА_1 , діючий на підставі фіктивної довіреності від підставної особи ОСОБА_3 , який до цієї справи не має ніякого відношення, в зв`язку з тим, що він психічнохворий інвалід, в зв`язку з чим є непідсудним, який не здатний нічого усвідомлювати, на якого розраховує списати всі свої вже вчиненні кримінальні правопорушення у цьому суді адвокатом ОСОБА_1 передбачених ч. 2 ст. 400-1. Представництво в суді без повноважень, ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 358. Підроблення документів. ч. 2 ст. 190 Шахрайство, ст. 27 використання підставних осіб, ст. 28 створення злочинної організації КК України. Адвокат ОСОБА_1 організував міжрегіональний конвертаційний центр, який має офіси і в інших містах, спеціалізується на наданні послуг суддям по відмиванню і конвертації одержаної суддями неправомірної вигоди від реалізації ними своїх завідомо неправосудних рішень через Державну виконавчу службу на рахунки фіктивних фірм цього адвоката. Зазвичай, адвокат ОСОБА_1 організує справи в судах пропонуванням суддям отримати від нього корупційну неправомірну вигоду за зловживання судовою владою при створенні разом з ним спору який буде мати очевидно штучний характер в завідомо безпідставному спорі і за відсутності предмета спору, за підробленими цим адвокатом документами, де кінцевим продуктом буде неправосудне рішення і виконавчий лист судді, який він конвертує цій судді в готівку, чи за бажанням судді відмиє ці брудні гроші через власний конвертаційний центр. Відповідач вважав, що позивач має психічне захворювання, так як використовує в суді підроблені документи.

Представник позивача в судовому засідання проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вирішуючи питання щодо призначення по вказаній справі психіатричної експертизи, суд також звертає увагу на те, що відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами, тоді як сторона позивача заперечує на призначення експертизи.

Крім того, суд вважає, що в задоволенні клопотання про призначення психіатричної експертизи слід відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази наявності у позивача психічного захворювання, стороною відповідача не надано необхідних доказів для проведення експертизи, не доведено та не наведено суду переконливих доводів необхідності проведення такої експертизи.

Таким чином, суд не вбачає підстав для призначення психіатричної експертизи по даній справі.

Керуючись ст. ст. 103-105, 260, 261, 353ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2021 року.

Головуючий суддя Ульяніч І.В.