Провадження № 2-о/727/1/21
УХВАЛА

1 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого -судді: Одовічен Я.В.

присяжних: Гончарук В.І., Діордійчук Н.В.

за участю секретаря: Кицинюка С.В.

заявника: ОСОБА_1

лікаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує на те, що вона проживає з братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здійснює догляд за ним.

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №689 від 16 липня 2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, встановленого 12.01.1993 року безтерміново. З часом хвороба прогресує, стан здоров`я брата погіршується, внаслідок чого він не здатний повністю самостійно себе обслуговувати, орієнтуватися в просторі, контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду та обслуговування.

У зв`язку з стійким психічним розладом, який має хронічний характер, що породжує неможливість брата усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними просить визнати недієздатним ОСОБА_3 .

Заявник під час звернення до суду з заявою заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Ухвалою суду 08.12.2020 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3

18.03.2021 року до суду надійшло повідомлення Чернівецької бласної психіатричної лікарні про неможливість проведення експертизи у зв`язку з тим, що на неодноразові виклики для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи підекспертний не з`явився, а також не впустив експерта до помешкання.

Відповідно положень частини 2 ст. 298 ЦПК України, у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

В судове засідання з`явились заявник, лікар Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_2 .

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності примусового направлення ОСОБА_3 на судово-психіатричну експертизу у зв`язку із його відмовою від проходження попередньо призначеної судом судово-психіатричної експертизи.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона повідомляла свого брата ОСОБА_3 про надходження листа від експертної установи про призначення дати експертизи та необхідність його явки на експертне дослідження, проте останній відмовився проходити експертизу. Вважає, що наявні підстави для проведення судово-психіатричної експертизи.

Лікар ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила суду, що за відсутності згоди ОСОБА_3 вважає проведення судово-психіатричної експертизи неможливим.

Вислухавши пояснення лікаря-психіатра та заявниці, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З матеріалів справи убачається, що призначена ухвалою суду від 08.12.2020 року амбулаторна судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_3 не виконана у зв`язку із неявкою підекспертного.

Враховуючи пояснення лікаря-психіатра та учасників судового засідання, беручи до уваги обставини справи та наявні у матеріалах справи документи, суд приходить до висновку про відсутність підстави для примусового направлення ОСОБА_3 на судово-психіатричну експертизу.

Зокрема, суд приймає до уваги ту обставину, що висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №689, на який посилається заявниця в якості підстави звернення до суду з заявою , втратив чинність 16.01.2020 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Так, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що вищевказані обставини щодо не проведення призначеної судом експертизи, причини її не проведення та оцінка вказаним обставинам і доказам у справі будуть надані судом під час ухвалення рішення по суті справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати відсутніми підстави для примусового направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на судово-психіатричну експертизу в рамках цивільної справи № 727/10057/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий суддя: Одовічен Я.В.

Присяжні: Гончарук В.І.

Діордійчук Н.В.