Справа № 464/4595/20
пр.№ 2/464/427/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2021 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Бенцак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №464/4595/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 14159, 80 грн., судовий збір та витрати на правову допомогу.

В обгрунтування позову покликається на те, що 20.02.2020 о 10 год. 15 хв. на перехресті вул. Литовська-Тиверська у м. Львові сталось ДТП за участю позивача та ОСОБА_2 , в результаті чого було пошкоджено транспортний засіб позивача. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 27.03.2020 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вказаного ДТП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_2 20.02.2020 о 10.15 год. на перехресті вул. Литовська-Тиверська у м. Львові, керуючи автомобілем марки "Dacia Logan" д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг проявив неуважність та не надав перевагу в русі автомобілю марки "Opel Vivaro" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , здійснивши з ним зіткнення та завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 16.12, 2.3б ПДР України. Позивач вказав, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 йому завдано матеріальну шкоду, а саме пошкоджено транспортний засіб "Opel Vivaro" д.н.з. НОМЕР_2 . З метою визначення розміру завданих автомобілю ушкоджень позивач звернувся до ТОВ "Ілта Львів", згідно рахунком-фактурою №8415 від 03.06.2020 загальна вартість ремонту (матеріали та робота) складає 14159, 80 грн. З метою отримання інформації про власника автомобіля "Dacia Logan" д.н.з. НОМЕР_1 адвокатом Опришко О.З. зроблено відповідний адвокатський запит у Регіональний Сервісний Центр у Львівській області, на який отримано відповідь №0-101/Лз від 27.04.2019, згідно якого вбачається, що власником вказаного автомобіля є ОСОБА_4 . За наведеного просив позов задовольнити.

Ухвалою від 30.09.2020 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч.6 ст.19 ЦПК України така справа є малозначною, а тому відповідно до ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.03.2021 провадження у справі в частині вимог щодо ОСОБА_4 закрито.

У судове засідання 30.03.2021 позивач не з`явився, подав заяву про відмову від позову в частині вимог до ОСОБА_4 та просив розгляд справи щодо вимог ОСОБА_2 проводити у його відсутності, позов задовольнити, не заперечує заочному розгляду справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Судом встановлено, що постановою Сихівського районного суду м. Львова від 27.03.2020 у справі про адміністративне правопорушення № 464/1110/20 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з тим, що 20.02.2020 о 10.15 год. на перехресті вул. Литовська-Тиверська у м. Львові, керуючи автомобілем марки "Dacia Logan" д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг проявив неуважність та не надав перевагу в русі автомобілю марки "Opel Vivaro" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , здійснивши з ним зіткнення та завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 16.12, 2.3б ПДР України.

Згідно рахунку-фактури №8415 від 03.06.2020 вбачається, що вартість ремонту (матеріали та робота) автомобіля складає 14159 ,80 грн.

Відповідно до відповіді на адвокатський запит регіонального сервісного центру у Львівській області від 27.04.2019 вбачається, що транспортний засіб "Dacia Logan" д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за громадянином ОСОБА_4 .

Відповідно до договору оренди автомобіля №LV-6939_1 від 06.02.2020 ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 автомобіль в оренду терміном на 3 місяці.

Згідно з ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини першої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно роз`яснень у п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Отже, за цих обставин обов`язок відшкодування шкоди покладається на ту особу, з вини якої завдано шкоду.

Встановлено, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стали винні дії водія ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відтак із ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сума майнової шкоди в розмірі 14159, 80 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, із ОСОБА_2 слід стягнути понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати у вигляді сплаченого судового збору при поданні позову до суду у розмірі 840, 80 грн.

За приписами ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат.

Для захисту свого порушеного права позивачем було укладено договір про надання правової допомоги від 21.04.2020 з адвокатом Опришко О.З.

З акту прийняття-передачі наданих послуг від 31.03.2021 у цивільній справі №464/4595/20 за вищезазначеним договором вбачається, що позивачу надано правничу допомогу за період з 21.04.2020- 30.03.2021 вартістю 3000 грн та така оплачена ним, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №б/н від 30.04.2020.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню 840, 80 грн судового збору та 3000 грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 133, 141, 264, 265, 268, 274-275, 279,280,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14159, 80 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп. та витрати, пов`язані із розглядом справи, на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній.

Третя особа - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення виготовлено 05.04.2021.

Головуючий Б.Р. Мичка