ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8385/21 Справа № 210/672/18 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

16 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городнича В.С.,

суддів Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз") про захист прав споживача, визнання рішення незаконним та скасування здійснених нарахувань та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донахарахований) об`єм природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "Криворіжгаз" (правонаступником якого є АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз") про захист прав споживача, визнання рішення незаконним та скасування здійснених нарахувань - залишено без задоволення.

Зустрічні позовні вимоги ПАТ "Криворіжгаз" (правонаступником якого є АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донахарахований) об`єм природного газу- задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі, допустив описку у вступній частині рішення, помилково вказавши повне найменування відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз", замість вірно вказаного Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" (правонаступником якого є Акціонене товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз").

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо виправлення описки не здійснив.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 269,365 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз") про захист прав споживача, визнання рішення незаконним та скасування здійснених нарахувань та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донахарахований) об`єм природного газу - повернути до суду першої інстанції для виправлення описки у місячний строк з дня надходження справи, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

О.В. Лаченкова