_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/57/21
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

07.04.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана через адвоката Соловйова Дмитра Ігоровича, про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.Одеси 03.09.2009 року по цивільній справі № 2-н-840/2009 за заявою Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» про видачу судового наказу про стягнення боргу згідно договору кредиту з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана через адвоката Соловйова Д.І., про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.Одеси 03.09.2009 року по цивільній справі № 2-н-840/2009 за заявою Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» про видачу судового наказу про стягнення боргу згідно договору кредиту з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вказаний наказ вона не отримувала, судовий наказ є незаконним, необґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки заявник не надав жодних доказів того, що він має право вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 ; заявник не довів, що «нібито» утворена заборгованість в розмірі 5790 грн. є безспірною; Київським районним судом м. Одеси не було встановлено факт того, що заявник дійсно уклав кредитний договір № 357/08 від 03.09.2008 року з ОСОБА_1 та не було зроблено перевірки правильності нарахування заборгованості, згідно з умовами договору та закону. Представник заявника вважає, що по даній справі вбачається спір про право, тому вважає, що спірний наказ підлягає скасуванню.

Одночасно з заявою про скасування судового наказу, надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана через адвоката Соловйова Д.І., про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу від 03.09.2009 року у справі № 2-н-840/2009, посилаючись на те, що адвокат з вищевказаним наказом був ознайомлений через автоматизовану систему виконавчого провадження лише 01.04.2021 року, а ОСОБА_1 його взагалі не отримувала, а дізналась про існування виконавчого провадження нещодавно, коли намагалась реалізувати земельну ділянку, на яку накладено арешт за виконавчим провадженням № 53960767.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 року заяву про скасування судового наказу було розподілено судді Гниличенко М.В.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу з доданими до неї додатками, суд приходить до наступного.

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 2-н-840/2009 за заявою Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

03.09.2009 року суддею Київського районного суду м.Одеси Сватаненко В.І. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» гроші у розмірі 5790 грн. та понесені судові витрати у розмірі 55,5 грн. У резолютивної частині наказу зазначено, що копія цього наказу надіслати боржнику та роз`яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст.105 ЦПК України /в редакції 2004 року/ боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно архівної довідки Київського районного суду м.Одеси від 06.04.2021 року вбачається, що цивільну справу № 2-н-840/2009 за заявою Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - знищено за спливом терміну зберігання. В архіву суду зберігається оригінал судового наказу від 03.09.2009 року. Відомості щодо звернення ОСОБА_1 до архіву суду про отримання копії судового наказу за період 2021 року відсутні.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України і підстави для поновлення строку для подання цієї заяви відсутні.

При дослідженні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, встановлено, що до заяви не додано жодного доказу, які б стали підставою для поновлення строку для подання заяви.

Із заяви вбачається, що з вищевказаним наказом адвокат був ознайомлений через автоматизовану систему виконавчого провадження лише 01.04.2021 року. Проте, до заяви про скасування судового наказу надано копію судового наказу Київського районного суду м.Одеси від 03.09.2009 року, виданого 24.12.2009 року; копії постанови виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження № 53960767 від 18.05.2017 року та постанови про прийняття виконавчого провадження № 53960767 від 09.01.2020 року.

Суду невідомо, яким чином та коли було отримано вказані копії документів, якщо заявник чи його представник звертались з заявою до виконавчої служби про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та отримання копії документів, то суду необхідно було надати вказану заяву зі штампом реєстрації вказаної заяви, з метою встановлення обчислення строків звернення до суду.

Крім того, заявником або його представником не було дотримано процедура надання суду належно оформленої та засвідченої копії судового наказу, зокрема якщо особа дізналась про наявність судового наказу вже від державного виконавця та не була належно повідомлена про його видачу судом, її необхідно звернутись до суду, що видав наказ із заявою про видачу копії цього судового наказу та після цього у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк звернутися до суду з заявою про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу.

У зв`язку зі знищенням справи за спливом терміну зберігання суд не може підтвердити або спростувати факт надіслання та отримання копії вказаного наказу боржником.

Відповідно до норм ст.ст.120 -127 ЦПК України - строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто, якщо заявник чи його представник звернулись до виконавчої служби з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, чи до архіву суду з заявою про видачу копії судового наказу, то підтверджена дата звернення до вказаних органів свідчила про початок перебігу п`ятнадцятиденного строку до звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, та слугувала би доказом для поновлення строку скасування судового наказу, виданого у 2009 році, у разі дотримання п`ятнадцятиденного строку звернення до суду з дня /дати/, коли особі стала відомо про існування вищевказаного наказу.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Таким чином, суду не надано належних та допустимих доказів, які давали б можливість встановити дату або подію, з якої пов`язано початок процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу, або інших поважних причин для поновлення строку, при цьому суд також звертає увагу на те, що на зворотній стороні копії судового наказу, доданої до наказу, є численні відмітки державних виконавців щодо руху виконання судового наказу, як виконавчого документу, та у зв`язку з виконанням судового наказу здійснення належного повідомлення учасників виконавчого провадження, що може свідчити про обізнаність боржника про наявність виконавчого провадження раніше, чим дата вказана у заяві - 01.04.2021р.

На підставі викладеного, заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 , оскільки судом не встановлено підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Керуючись ст.ст. 120,126,127,170, 171,353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана через адвоката Соловйова Дмитра Ігоровича, про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.Одеси 03.09.2009 року по цивільній справі № 2-н-840/2009 за заявою Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» про видачу судового наказу про стягнення боргу згідно договору кредиту з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.04.2021 року.

Суддя Гниличенко М. В.