УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1212/15-ц

Провадження № 6/568/46/21

03 серпня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Дмитришин О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Радивилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радивилівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчих листів №568/1212/15-ц від 29.08.2020 року таким, що не підлягають виконанню, -

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчих листів №568/1212/15-ц від 29.08.2020 року таким, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що рішенням Радивилівського районного суду від 09.09.2016 року в справі №568/1212/15-ц частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності, вселення та виселення. Вказане рішення вступило в законну силу 01.12.2016 року, після прийняття колегією судів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ухвали про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишення рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 09.09.2016 року без змін. На виконання вказаного рішення суду, 29.08.2020 року в.о. голови Радивилівського районного суду Троцюк В.О. було видано два виконавчих листа: виконавчий лист про надання ОСОБА_2 ключа від вхідних дверей належного йому на праві приватної власності житлового будинку і господарських будівель в АДРЕСА_1 та забезпечення доступу до його власності; та виконавчий лист про вселення ОСОБА_2 в належну йому Ѕ частину вказаного житлового будинку. На думку заявника, вказані виконавчі листи є такими, що не підлягають до виконання, оскільки за ними пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання. Як на підставу своїх вимог, ОСОБА_1 вказує, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 року встановлено, що виконавчі листи у справі №568/1212/15-ц пред`явлені до виконання поза межами строків пред`явлення виконавчих листів до виконання та за відсутності документів, які б підтверджували поновлення чи переривання такого строку. Окрім того, заявник вказує, що вказані виконавчі листи не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження». При цьому вказує, що у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Радивилівського районного суду від 09 вересня 2016 року набрало законної сили 01.12.2020 року, що не відповідає дійсності. За таких обставин, вказані виконавчі листи є такими, що не підлягають виконанню.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд заяви у її відсутності, обставини, викладені в заяві повністю підтримує, просить її задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Також подав відзив на заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають до виконання, вказуючи, що згідно виконавчого листа від 09 вересня 2016 року виданого Радивилівським районним судом 29 вересня 2020 року на виконання рішення Радивилівського районного суду про вселення ОСОБА_2 в належну йому Ѕ частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Рішення суду ОСОБА_1 добровільно не виконувалось, а тому він змушений був звернутись до виконавчої служби. На даний час рішення суду повністю виконане, про що державним виконавцем внесено постанову про закінчення виконавчого провадження. За таких обставин, виконавчі листи не можуть бути визнані такими, що не підлягають виконанню. Також, на його думку, безпідставним є посилання заявника на пропуск строку пред`явлення виконавчих листі до виконання. Виконавчий лист видано судом 29 вересня 2020 року, та пред`явлено до виконання 13 жовтня 2020 року. Раніше виконавчі листи йому не були видані, в зв`язку з зупиненням виконання рішення суду Верховним судом України на час касаційного провадження. В подальшому такі листи не видавались в зв`язку з відсутністю суддів у Радивилівському районному суді.

Представник Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до рішення Радивилівського районного суду від 09 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділу ДВС Радивилівського РУЮ про усунення перешкод в здійсненні права власності, вселення та виселення задовільнено частково. Встановлено усунути перешкоди в здійсненні права власності ОСОБА_2 на належну йому на праві власності 1/2 частину житлового будинку і господарські приміщення в АДРЕСА_1 . Виселити ОСОБА_3 з належного ОСОБА_2 на праві власності 1/2 житлового будинку і господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме коридор 2-1 площею 7,4 кв.м, житлова кімната 2-2 площею 14 кв.м, кухня 2-3 площею 10,1 кв.м, ванна 2-4 площею 3,6 кв.м, санвузол 2-5, площею 1,2 кв.м, веранда а-1, ганок а-1, погріб ПГ, надвірні будівлі та споруди 0,44 сараю. Вселити ОСОБА_2 в належну йому на праві власності 1/2 частину житлового будинку і господарські приміщення за адресою АДРЕСА_1 , а саме коридор 2-1 площею 7,4 кв.м, житлова кімната 2-2 площею 14 кв.м, кухня 2-3 площею 10,1 кв.м, ванна 2-4 площею 3,6 кв.м, санвузол 2-5, площею 1,2 кв.м, веранда а-1, ганок а-1, погріб ПГ, надвірні будівлі та споруди 0,44 сараю. Вирішено надати ОСОБА_2 ключ від вхідних дверей належних йому на праві власності житлового будинку і господарських приміщень за адресою АДРЕСА_1 , та забезпечити йому доступ до його власності. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 01 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Радивилівського районного суду від 09 вересня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.03.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та зупинено виконання рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2016 року до закінчення касаційного розгляду.

Постановою Верховного суду від 07 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення , рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2016 року залишено без змін.

13 вересня 2019 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про видачу виконавчих листів на виконання рішення суду.

29.09.2020 року на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи №568/1212/15-ц.

23 жовтня 2020 року головним державним виконавцем Радивилівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Бречко І.К винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви про примусове виконання виконавчого листа №568/1212/15-ц, виданого 29.09.2020 року Радивилівським районним судом Рівненської області про вселення ОСОБА_2 в належну йому Ѕ частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 (АСВП 63381210) та про надання ОСОБА_2 ключа від вхідних дверей вказаного житлового будинку (АСВП 63381154).

21 грудня 2020 року виконавче провадження (АСВП 63381154) щодо надання ОСОБА_2 ключа від вхідних дверей вказаного житлового будинку в АДРЕСА_1 закінчене, в зв`язку з його виконанням.

28 травня 2021 року виконавче провадження (АСВП 63381210) щодо вселення ОСОБА_2 в належну йому Ѕ частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 закінчене, в зв`язку з його виконанням.

19.02.2021 року державним виконавцем Другого Малинівського відділу державної виконавчої служби в м.Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП 63380822) по виконанню виконавчого листа №568/1212/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судового збору. Борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження сплачено.

Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до статті 432 ЦПК України, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин.

За змістом означеної норми закону, можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню передбачена, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11.

Проаналізувавши вказані норми права, враховуючи правову позицію Верховного Суду, суд дійшов висновку, що якщо виконавчий лист вже пред`явлено до примусового виконання, виконавче провадження закінчене на підставі повного фактичного виконання судового рішення.

З урахуванням вищезазначеного, суд не приймає до уваги наведені заявником у заяві доводи про те, що виконавчий лист пред`явленні до виконання поза межами відповідних строків, оскільки на час касаційного розгляду було зупинено виконання рішення Радивилівського районного суду від 09.09.2016 року, відтак строк пред`явлення виконавчого листа. Також не заслуговує на увагу посилання заявника на те, що у виконавчому листі вказано не вірну дату набрання рішенням Радивилівського районного суду від 09.09.2016 року законної сили 01.12.2020 року.

Ознайомившись із виконавчими провадженнями (АСВП 63381154) та (АСВП 63381210), в яких містяться вказані виконавчі листи, встановлено, що у виконавчих листах №568/1212/15-ц вказано дату набрання рішенням Радивилівского районного суду від 09.09.2016 року 01.12.2016 року.

Жодних інших, визначених ст. 432 ЦПК України підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявником не зазначено.

Враховуючи викладене, заява задоволенню не підлягає, оскільки визначених ст. 432 ЦПК України підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радивилівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчих листів №568/1212/15-ц від 29.08.2020 року таким, що не підлягають виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Радивилівський районний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Троцюк В.О.