22.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/2147/21
Провадження № 2/205/1908/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

22 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про зобов`язання розглянути клопотання про поновлення договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпровської міської ради про зобов`язання розглянути клопотання про поновлення договору оренди землі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд зобов`язати Дніпровську міську рада розглянути на черговій сесії його клопотання від 10 вересня 2020 року про поновлення договору оренди землі від 12 березня 2001 року, площею 0,2343 га, цільове призначення по фактичному розміщенню автостоянка, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки заявлені позовні вимоги про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про зобов`язання розглянути клопотання про поновлення договору оренди землі, оскільки подана позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 186, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про зобов`язання розглянути клопотання про поновлення договору оренди землі.

Роз`яснити позивачу право звернутись з адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.