РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Божко В.В.,

за участю: секретаря судових засідань- Газіної О.С.

присяжних Травкіної В.І., Топчанюк О.А.,

представника зацікавленої особи Шегельської Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відносно ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що його син є дитиною інвалідом, має інвалідність підгрупи А, оскільки страждає на атипічний аутизм, перебуває на обліку в КНП «Міській психоневрологічний диспансер №3» ХМР. 17.12.20 р. ОСОБА_2 виконалося 18 років, тоому виникла необхідність звернутися до суду з зазначеною заявою про визнання сина недієздатним, для призначення йому опікуна.

Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 року було відкрито окреме провадження по даній справі, призначено підготовче судове засідання.

За клопотанням заявника ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.03.2021 року призначено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.05.202 року поновлено провадження по справі.

У судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, доводи викладені в заяві підтримала та просила її задовольнити.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 згідно досліджених в судовому засіданні документів є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрован та проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Згідно висновку № 215 судово-психіатричної експертизи від 27.04.2021 року ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. ОСОБА_4 на теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.49-51).

За таких обставин та враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи № 215 від 27.04.2021 року, суд вважає за можливе визнання ОСОБА_4 недієздатною, враховуючі всі подані докази на підтвердження зазначеного за наявністю хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 та його тривалість, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.ст. 62-63 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно наданого до суду подання від 18.05.2021 р. №2158/0/179-21 орган опіки та піклування адміністрації Київського району Харківської міської ради вважає за доцільне встановити опіку над ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним та призначення йому опікуна ОСОБА_1 .

Таким чином перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 за вимогами ст.64 ЦК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4. Правил опіки та піклування місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з ст. 29 ЦК України місцем проживання недієздатної особи є місце проживання її опікуна.

Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, ст. 63 ЦК України, передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Суд, дослідивши усі надані докази, приходить до висновку, що заява Худякової . є обґрунтованою, доведеною під час судового розгляду та підлягає задоволенню.

В силу вимог ч.ч. 5-9мст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи слід віднести на рахунок держави, як передбачено ч. 2 ст. 299 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 58, 60-63 Цивільного кодексу України, ст.ст., 4, 5, 13, 141, 258, 263, 265, 280, 293-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну ск аргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявниця: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Зацікавлена особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету ХМР, м. Харків, майдан Конституції, 7.

СУДДЯ Божко В.В.

Присяжні: В.І.Травкіної

О.А. Топчанюк