Справа № 209/2994/21
Провадження № 2-з/209/79/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

12 серпня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ "Альфа-Банк", третя особа, яка не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріусКиївського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 32798 від 24.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Альфа-Банк"заборгованості у розмірі 36085,50 грн.

Одночасно до позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 32798 від 24.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, за виконавчим провадженням № 63662133 від 14.12.2020 року, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що 24 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., вчинено виконавчий напис № 32798 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Альфа-Банк"заборгованості у розмірі 36085,50 грн.

У зв`язку із зверненням позивача до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважає за доцільне та необхідне зупинити стягнення грошових коштів до винесення судом рішення.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливи виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи обґрунтованість та підстави поданої позивачем заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. При цьому, судом враховано, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову не порушує право відповідача та третіх осіб у справі.

Керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявупредставника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі № 209/2994/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа, яка не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріусКиївського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 32798 від 24.09.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною щодо стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (, місце розташування - м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) заборгованості, за виконавчим провадженням № 63662133 від 14.12.2020 року, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною.

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая