Справа № 648/945/21
Провадження № 2/648/542/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «Алмаз» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 12 квітня 2021 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 13 серпня 1999 року він купив у ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , без вулиці та без номеру будинку. За наслідками цієї угоди на товарній біржі «Алмаз» був укладений договір купівлі-продажу, який не було нотаріально посвідчено.

Після придбання майна, за його зверненням до селищної ради, житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 .

На теперішій час він позбавлений можливості розпорядитися належним йому майном на власний розсуд. Так при зверненні до нотаріуса, йому було в усній формі було відмовлено у вчиненні будь-яких дій спрямованих на відчуження житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами з посиланням на те, що торговий біржовий контракт, зареєстрований на товарній біржі, не відповідає вимогам, які ставляться до правовстановлюючого документу на нерухоме майно, а тому, враховуючи, що між ним ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виконані всі умови договору купівлі-продажу домобудівлі, просив визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_4 (покупцем) та ОСОБА_2 (продавцем) 13 серпня 1999 року.

Представник позивача в судове засідання не прибула, однак подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов, справу розглядати у її відсутності, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не прибув, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином; про причини неявки до суду не повідомляла; відзив на позов та/або заперечення не подавала.

Представник третьої особи Товарної біржі «Алмаз» в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд встановив, що на час укладення угоди діяли норми ЦК України (в редакції 1963 року), а тому, суд вважає можливим при розгляді справи застосувати цей Кодекс, оскільки, згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакціїї 2003 року), останній застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності - з 1 січня 2004 року.

Згідно договору № 145 купівлі-продажу від 13 серпня 1999 року, укладеного між ОСОБА_4 (покупцем) та ОСОБА_2 (продавцем) оформленого Товарною біржею «Алмаз», продавець продала житловий будинок без номера без назви АДРЕСА_1 , належного їй на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Білозерською державною нотаріальною конторою Херсонської області 18 грудня 1992 року за № 2-1809, зареєстрованого у Херсонському державному бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 175, а покупець купив вказане нерухоме майно та сплатив продавцю указану суму грошей повністю, до підписання цього договору.

Із довідки Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області № 329 від 3 березня 2021 року вбачається, що житловому будинку, який належить ОСОБА_5 та присадибній земельній ділянці, на якій розташована будівля присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_2 .

Згідно статті 227 ЦК України (в редакції 1963 року), договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений.

Відповідно до статті 47 ЦК України (в редакціїї 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а інша ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі, за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. При цьому нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.

Відповідно до вказаного вище, сторони виконали всі істотні умови договору купівлі-продажу.

Згідно реєстраційного напису, вчиненого Херсонським міжміським бюро технічної інвентаризації 13 серпня 1999 року, на праві приватної власності за ОСОБА_4 зареєстрована домобудівля, розташована за адресою: Херсонська область Білозерський район село Грозове, (реєстрова книга номер 1, реєстровий номер 175 від 13 серпня 1999 року).

Відповідно до даних паспорта ОСОБА_3 з 19 жовтня 2017 року зареєстрований за домобудівлею, яку він придбав у ОСОБА_6 13 серпня 1999 року та яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Факт неможливості позивачем належним чином розпорядитися домобудівлею, яку він придбав за договором купівлі-продажу, підтверджується листом-роз`ясненням про неможливість вчинення нотаріальної дії приватного нотаріуса Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Прокопенка В.М. від 12 квітня 2020 року.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи копії розрахункової книжки по розрахунку за воду та квитанції за оплату послуг із електропостачання, ОСОБА_3 систематично оплачує послуги із водопостачання та за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, враховуючи викладене вважає, що позивач позбавлений можливості в майбутньому відчужити належну йому домобудівлю по наступним причинам: відповідно до статті 277 ЦК України (в редакції 1963 року, яка діяла на час укладення договору) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 ЦК України); відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 квітня 1978 року "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року), з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу, в тому числі при придбанні на біржових торгах) міни або дарування жилого будинку (квартири) чи його (її) частини; відповідно до статті 55 Закону України "Про нотаріат" (яка діяла на момент укладення договору) цей правочин має бути вчинений за місцем знаходження нерухомого майна.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_2 продала ОСОБА_7 житловий будинок АДРЕСА_2 , але нотаріально зазначений договір купівлі-продажу не оформили. Крім того, суд встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 виконали істотні умови договору, у зв`язку з чим, вважає, що позивач до суду звернувся на законних підставах з обґрунтованими вимогами, а тому, вважає можливим визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами,дійсним.

Керуючись статтями 47, 224, 227 ЦК України (в редакції 1963 року) , статтями 7-13, 81, 141, 263, 265, 273, 354, 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «Алмаз» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без назви вулиці та без номеру будинку, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрований на Товарній біржі «Алмаз» в журналі реєстрації біржових угод, реєстраційний номер 145 від 13 серпня 1999 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 5 серпня 2021 року.

Суддя: Сокирко Л.М.