РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.08.2021

м. Одеса

Справа № 522/5846/21

Провадження № 2/522/6177/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Кріль Х.С.,

при секретарі Насарая А.В.,

розглянув у загальному провадженні у судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

третя особа без самостійних вимог Одеська товарна біржа «Центр»

про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

ВСТАНОВИВ:

1.02.04.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Одеська товарна біржа «Центр».

2.Позивач просить:

-визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна 434/1000 частин квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , укладений на Одеській Універсальній товарній біржі «Центр» 05.12.1995 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 дійсним;

-встановити факт належності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 434/1000 частки кв. АДРЕСА_2 .

3. ОСОБА_1 позов обґрунтовує тим, що вона дружиною покійного ОСОБА_5 та єдиною спадкоємицею після його смерті. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на 434/1000 частки квартири АДРЕСА_2 . Частка квартири належала померлому на підставі договору купівлі-продажу від 05.12.1995, укладеному на Одеській універсальній товарній біржі «Центр» та зареєстрованого в Одеському МБТІ. Позивач звернулась до нотаріуса із заявою про вступ у спадщину, проте їй відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений. Тому позивач позбавлена можливості оформити спадщину.

4.Відповідачі та третя особа в судові засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Відзив на позов не подавався.

5.На підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за сукупністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

6.З 11.10.1974 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі.

7.05.12.1995 між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (Продавці) та ОСОБА_5 (Покупець) було укладено договір № Н/95-0819 купівлі-продажу нерухомого майна.

8.Згідно п. 1 договору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_4 , продали, а ОСОБА_5 придбав 434/1000 частини квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

9.434/1000 частини квартири належать ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого УЖКГ Одеського місьвиконкому 01.12.1995 № 8-5569, зареєстрованого Одеським МБТІ 01.12.1995 № 3080.

10.434/1000 частини квартири продані за 450 000 000 крб., які отримані продавцем до підписання даного договору та належать новому власнику ОСОБА_5 .

11.В п. з договору зазначено, що відповідно до ст. 227 ЦК України даний договір підлягає реєстрації в МБТІ м. Одеси на ім`я ОСОБА_5 . Крім того, у договорі зазначено, що він подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.

12.Договір № Н/95-0819 від 05.12.1995 зареєстровано у КП «ОМБТІ та РОН» 02.06.2000 на ім`я ОСОБА_5 , підстава реєстрації дублікат договору № Н/95-0819 від 05.12.1995 (дублікат під № 09-2000 від 29.05.2000). Зареєстроване за ОСОБА_5 право власності на 434/1000 частки квартири АДРЕСА_2 .

13. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26.03.2015.

14. ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 17.08.2015 зареєстровано спадкову справу № 24/2015 (спадковий реєстр № 57822901).

15.Згідно з довідкою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. від 30.11.2015 ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_5 . До складу спадкового майна входить 434/1000 частки квартири АДРЕСА_2 .

16.Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 01.06.2021 відомості щодо обтяження, права власності на квартиру АДРЕСА_2 відсутні.

Вирішуючи спір суд виходив з наступного.

17.Спірна угода укладена в 1995 році. Отже, на правовідносини щодо її укладення поширюється чинний на той час Цивільний кодекс Української РСР 1963 року.

18.Відповідно до ст. 153 ЦК Української РСР 1963 року договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

19.Відповідності до ст.227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин.

20.Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу (ч. 1 ст. 47 цього Кодексу).

21.Згідно з ч.2 ст.47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

22.Відповідно до частини 1 Закону України "Про товарну біржу" (в редакції, чинній на момент укладання спірного правочину) товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій.

23.Згідно з ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

24.Угоди, зареєстровані на товарній біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. (ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товарну біржу").

25.Тобто, чинне на момент укладання спірного правочину законодавство, а саме ч.2 ст. 15 ЗУ „Про товарну біржу", дозволяло укладати угоди купівлі продажу квартири за участю фізичних осіб, без нотаріального посвідчення біржового контракту.

26.Відповідно до абз.3 п.2 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009, в якому роз`яснено, що у випадку наявності суперечності між нормами законів (кодексів), що мають юридичну силу, застосуванню підлягає той, що прийнятий пізніше.

27.Оскільки в даних правовідносинах наявна колізія норм матеріального права, що мають однакову юридичну силу - ст.15 Закону України "Про товарну біржу" та ст.277 ЦК Української РСР 1963 року, Закон України "Про товарну біржу" було прийнято в 1991 році, а Цивільний кодекс на момент укладання спірного правочину діяв з 1963 року, тому при вирішенні спору про необхідність чи відсутність необхідності нотаріального посвідчення правочину, укладеного на товарній біржі, суд вважає правомірним застосування ст.15 Закону України "Про товарну біржу" (як нормативного акта, прийнятого пізніше), що дозволяв укладати біржові контракти щодо відчуження житлової нерухомості фізичною особою без нотаріального посвідчення.

28.Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» визначено, що суд, на підставі ч. 2ст. 47 ЦК УРСР 1963 року, за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора, вправі визнати угоду дійсною. Це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності, передбачені законом обмеження. Крім того, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов. У відповідності до діючого на даний час законодавства - а саме ст. 204 ЦК України «правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним».

29.Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

30.Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

31.До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

32.Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може отримати свідоцтво про право на спадщину.

33.Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

34.Судом встановлено, що під час вчинення спірного правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, усі сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі - продажу частки квартири, правочин був реальним і вчинений у формі, дозволенній чинним законодавством України в 1995 році.

35.Отже, сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу, у результаті яких наступили юридичні наслідки, а саме одна сторона передала іншій квартиру.

36.Так, докази щодо виконання умов договору купівлі-продажу не спростовані та свідчать про те, що ОСОБА_5 є добросовісним набувачем нерухомого майна. Право власності ОСОБА_5 на 434/1000 частки квартири зареєстровано у КП «ОМБТІ та РОН» 02.06.2000.

37.Враховуючи, що ОСОБА_5 помер, а його єдиним спадкоємцем є позивач, суд вважає, що ОСОБА_1 є належним позивачем у справі та має право звертатися до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу, стороною якого вона не була.

38.Таким чином, договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н/95-0819 укладений 05.12.1995 на Одеській універсальній товарній біржі «Центр», відповідно до умов якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , продали, а ОСОБА_5 купив 434/1000 частки квартири АДРЕСА_2 , підлягає визнанню дійсним.

39.Щодо позовних вимог про встановлення факту належності померлому частки квартири, суд відмовляє у їх задоволенні, так як рішення суду про визнання дійсним договору-купівлі продажу є підставою для набуття права власності на нерухоме майно та не потребує встановлення факту належності померлому ОСОБА_5 434/1000 частки квартири.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 76-81, 89, 258, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна 434/1000 частки квартири АДРЕСА_2 , укладений на Одеській Універсальній товарній біржі «Центр» 05.12.1995 № Н/95-0819 визнати дійсним.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 19.08.2021.

Суддя Х.С. Кріль