Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

2 квітня 2021 року

місто Київ

справа №757/46354/20-ц

провадження №22-ц/824/7174/2021

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2020 року задоволено заяву представника позивача - адвоката Незвіського Д.Я. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 .

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 17 листопада 2020 року відповідач ОСОБА_1 подала через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що питання розглянуте без її участі, копію оскаржуваної ухвали вона отримала поштою 13 листопада 2020 року.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

29 жовтня 2020 року Печерський районний суд м.Києва постановив ухвалу про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Розгляд питання відбувався у відсутність учасників справи.

Копія судового рішення отримана відповідачем ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку 13 листопада 2020 року, що підтверджується копією поштового конверту та трекінгом поштового відправлення 841 /том № 2 а.с.28/.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 17 листопада 2020 року через засоби поштового зв`язку /том №2, а.с.29/.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а тому наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна