Справа № 2-396/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Ужгород

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2021 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2009 року по у справі №2п-4166/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2021 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2009 року по справі №2п-4166/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди у вигляді накладення арешту на майно або грошові кошти ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) в межах суми позовних вимог (66245 грн.) до набрання рішення суду законної сили.

Підставою для постановлення вищенаведеної ухвали стало скасування рішенням суду апеляційної інстанції від 26.09.2012 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2010 року та ухвалення нового рішення, яким у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

Судом також було встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2009 було накладено арешт на майно або грошові кошти двох фізичних осіб: ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) в межах суми позовних вимог (66245 грн.) до набрання рішення суду законної сили. Крім того, констатовано, що до постановлення ухвали суду від 26 лютого 2021 року у даній справі питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося.

Оскільки вищевказана цивільна справа розглянута по суті, рішення по ній було скасоване у зв`язку із нововиявленими обставинами та у задоволенні позову було відмовлено, підстави, які слугували для забезпечення позову, відпали, заходи забезпечення позову щодо ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_1 ) також підлягали скасуванню, однак при виготовлені тексту ухвали суду від 26 лютого 2021 року у резолютивній частині помилково допущено описку та зазначено скасування заходів забезпечення позову тільки відносно одного з відповідачів.

За положеннями частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, другий абзац резолютивної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підлягає доповненню шляхом зазначення іншого відповідача, щодо якого вжито заходи забезпечення позову ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2009 року у даній справі.

Керуючись ст.158, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у наступній редакції:

«Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2009 року по справі №2п-4166/09 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди у вигляді накладення арешту на майно або грошові кошти ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_1 ) в межах суми позовних вимог (66245 грн.) до набрання рішення суду законної сили скасувати.».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко