КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/17122/19

Головуючий у першій інстанції - Трусова Т.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5766/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року у задоволенні вказаного прозову відмовлено (а.с. 111-114).

Не погодившись з рішенням районного суду, 18 лютого 2021 року представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» - Білинова А.В. направила до суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу (а.с. 116-118).

02 березня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 03 березня 2021 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року апеляційну скаргу ТДВ СК «Альфа-Гарант» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Зазначено, що для усунення недоліків апелянту слід подати до суду текст апеляційної скарги в новій редакції, де зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду та усіх учасників справи, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а також заяву про поновлення строку та оригінал квитанції про сплату судового збору (а.с. 121-123).

Згідно з супровідним листом Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року на вказану в апеляційній скарзі адресу ТДВ СК «Альфа-Гарант» направлялась копія вказаної ухвали для виконання (а.с. 124).

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» отримало 10 березня 2021 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тому останнім днем усунення недоліків було 22 березня 2021 року (а.с. 125).

Проте станом на 02 квітня 2021 року апелянт вимог ухвали Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року не виконав, до апеляційного суду не подав нову редакцію апеляційної скарги з обґрунтуванням незаконності рішення та зазначенням усіх учасників справи разом з копіями скарги, а також заяву про поновлення строку та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Законом, а саме ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Виходячи з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги та не подав до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 354, ст. 358, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова