Дата документу 04.08.2021 Справа № 554/9654/20
Провадження № 2/554/943/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гомлі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління майном Комунальної власності міста Полтава, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» про визнання права користування жилим приміщенням в гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 року позивачі звернулись із вказаним позовом, надалі уточнивши свої вимоги, прохали суд визнати право користування на правових підставах житловим приміщенням - кімнатою № НОМЕР_1 (кімната (4) площею 11,0 кв.м, кімната (6) площею 16,8 кв.м, коридор (1) площею 1,8 кв.м, санвузол (2) площею 2,7 кв.м, вбиральня (3) площею 0,9 кв.м, шафа (5) площею 0,6 кв.м, шафа (7) площею 0,5 кв.м) у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 31.03.2010, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з 31.03.2010, ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з 31.03.2010, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з 31.03.2010.

21.10.2020 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відкрито спрощене позовне провадження з викликом всіх учасників справи.

Позивачі в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву та прохали розглянути справу за їх відсутності, позов підтримали, прохали задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказував, що право на приватизацію - це закріплене, визнане та гарантоване чинним законодавством України право громадян. Однак, для його реалізації особа має подати всі необхідні документи, які в тому числі підтверджують її право користування житловим приміщенням, просив справу розглянути за його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, встановив наступне.

Згідно ордера-розпорядження № 26 від 31.03.2010 ВАТ «Електромотор» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надано для вселення кімнату АДРЕСА_1 .

Постановою сумісного засідання правління та профспілкового комітету ПАТ "Електромотор" від 19.02.2014 №6 виділено ОСОБА_1 (склад сім`ї 4 чоловіки) окрему секцію з двох кімнат № НОМЕР_2 з правом відокремленого користування цією секцією.

Позивачі прописані (зареєстровані) у гуртожитку по АДРЕСА_1 з 31.03.2010.

Позивачами з метою поліпшення житлових умов експлуатації проведено перепланування кімнати АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради від 08.09.2020 за №201 на підставі звернення та наданих документів, погоджено з виконаним переплануванням та дозволено ОСОБА_1 , користувачу кімнати АДРЕСА_1 , зареєструвати як об`єкт нерухомості кімнату АДРЕСА_1 , в складі приміщень: кімната (4) площею 11,0 кв.м, кімната (6) площею 16,8 кв.м, коридор (1) площею 1,8 кв.м, санвузол (2) площею 2,7 кв.м, вбиральня (3) площею 0,9 кв.м, шафа (5) площею 0,6 кв.м, шафа (7) площею 0,5 кв.м.

Позивачі з дати прописки проживають у гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Згідно із статтею 6 Житлового кодексу Української PCP жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому законом порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків.

Згідно із статтею 128 Житлового кодексу Української PCP (у редакції чинній на дату вселення та реєстрації місця проживання) жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.

Згідно із листом Вищого спеціалізованого суду від 01.08.2013 спеціальний ордер на вселення у житлове приміщення в гуртожитку видається адміністрацією підприємства, установи, організації, які не завжди добросовісно виконували покладені на них обов`язки.

Тобто, вселення у гуртожиток і користування житловою площею у гуртожитку відбулося на законних підставах - на підставі розпорядження, а отримання спеціального ордера є формалізованим підтвердженням наявності такого рішення.

Рішення двадцять першої сесії Полтавської міської ради сьомого скликання від 19.02.2019р. прийнято у комунальну власність територіальної громади міста Полтава гуртожиток за адресою: АДРЕСА_1 , а Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради визначено управителем, виконавцем та/або замовником послуг з житлово- експлуатаційного обслуговування і утримання гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради №98 від 22.05.2019 затверджено акт приймання - передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, гуртожиток по АДРЕСА_1 з 22.05.2019 прийнято у комунальну власність міста, а рішенням Полтавської міської ради від 12.07.2019залишено житловий комплекс гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 у статусі «гуртожиток», дозволено приватизацію його жилих та допоміжних приміщень.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» від 04.09.2008 № 500-VI (у редакції Закону України від 05.04.2017 №1999-УІІІ) громадяни та члени їхніх сімей, на яких поширюється дія цього Закону, мають право на приватизацію жилих приміщень у гуртожитках, що перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані відповідно до цього Закону за рішенням місцевої ради.

Приватизація жилих приміщень у гуртожитках здійснюється відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та прийнятих відповідно до нього нормативно-правових актів з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Мешканці гуртожитку, які на правових підставах, визначених цим Законом, проживають у гуртожитках, на які поширюється дія цього Закону (державної форми власності, а також у гуртожитках, включених до статутних капіталів товариств,у тому

числі тих, що в подальшому були передані до статутних капіталів інших юридичних осіб або відчужені в інший спосіб), набувають право на приватизацію жилих приміщень у таких гуртожитках після їх передачі у власність відповідної територіальної громади згідно з цим Законом та Загальнодержавною цільовою програмою передачі гуртожитків у власність територіальних громад. Зазначене право поширюється на дітей законних мешканців гуртожитків, які народилися під час проживання їхніх батьків у гуртожитках, на які поширюється дія цього Закону.

Таким чином, позивачі мають право на приватизацію займаної ними кімнати, однак ордер відсутній, реалізувати таке право, на даний час, не можливо.

У частині першій статті 16 Цивільного кодексу України установлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині другій цієї статті : означено способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ст.ст. 76, 77, 78, 80, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази, приймаючи до уваги їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, та - суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.47 Конституції України, ст.ст. 29, 310, 327, 345 ЦК України, ст.ст. 127-129 ЖК УРСР,ст.ст.2, 10,11,12, 13, 60, 76-81,89, 141,229,258,259,263-265, 273, 280-289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління майном Комунальної власності міста, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» про визнання права користування жилим приміщенням в гуртожитку - задовольнити у повному обсязі.

Визнати право користування житловим приміщенням - кімнатою № НОМЕР_1 (кімната (4) площею 11,0 кв.м, кімната (6) площею 16,8 кв.м, коридор (1) площею 1,8 кв.м, санвузол (2) площею 2,7 кв.м, вбиральня (3) площею 0,9 кв.м, шафа (5) площею 0,6 кв.м, шафа (7) площею 0,5 кв.м) у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 31.03.2010, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з 31.03.2010, ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з 31.03.2010, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з 31.03.2010, з правом подальшої реєстрації.

Сторони у справі:

Позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава, вул.. Соборності, 36.

Третя особа: «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, м. Полтава, вул.. Івана Мазепи, 30.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.О. Материнко