Справа № 315/1077/18
Номер провадження № 2/315/4/21
30 березня 2021 року м. Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Романько О.О.
за участю секретаря Денисенко Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , подану через представника адвоката Сивоненко Олену Володимирівну, до ОСОБА_3 , Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради про визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації, визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, -
В провадженні судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. перебувала вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. від 13.07.2020 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, призначено в судове засідання за участю сторін.
У зв`язку із прийняттям 11.08.2020 року на засіданні Вищої ради правосуддя рішення про звільнення судді ОСОБА_4 , у зв`язку з поданням заяви про відставку та на підставі наказу Гуляйпільського районного суду Запорізької області № 1-ос від 11.08.2020року про припинення повноважень судді ОСОБА_4 , акту прийому-передачі справ судді Яроша С.О. від 11.08.2020 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12 серпня 2020 року за № 46/20, було проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи.
Відповідно до повторного автоматичного розподілу вищезазначена справа була 12.08.2020 року передана на розгляд судді Романько О.О. та ухвалою від 27.08.2020 року справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.
25.11.2020 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області закрито підготовче засідання у цивільній справі та призначено судовий розгляд.
18.12.2020 року у відповідності до ч. 3 ст. 217 ЦПК України було розпочато розгляд справи по суті.
30.03.2021 року надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Сивоненко О.В., в якій прохали розгляд справи провести без їх участі та клопотали про закриття провадження на підставі ст. 206 ЦПК України. З наслідками. Які визначені ч. 2 ст. 256 ЦПК України ознайомлені.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надала.
23.03.2021 року до суду звернувся представник відповідача: Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради Дерев`янко О. з заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с.200).
Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи можливо провести за відсутності учасників судового процесу.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі має бути закритим за таких підстав.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Принцип диспозитивності є загальновизнаним принципом цивільного судочинства, відповідно до якого цивільні справи, за загальним правилом, порушуються, розвиваються, змінюються, переходять із однієї стадії процесу в іншу і припиняються під впливом, головним чином, ініціативи осіб, які беруть участь у справі.
Так, принцип диспозитивності в цивільному процесі це закріплення в нормах цивільного процесуального права положення про можливості осіб, що беруть участь у справі, розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, а також засобами їх захисту, які активно впливають на виникнення, рух та закінчення цивільного процесу з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За даною справою розгляд справи по суті було розпочато 18.12.2020 року.
Судом встановлено, що представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Сивоненко О.В. 30.03.2021 року надав суду заяву про закриття провадження по справі, оскільки позивачі не бажають надалі підтримувати свої позовні вимоги.
Відповідно до принципу диспозитивності пред`явлення позову це є правом позивача, тому суд дійшов висновку, що позивачі відмовилися від позову і така відмова може бути прийнята судом.
Керуючись ст. 206, п.4 ч. 1 ст.255, ст. ст. 260-261, 353-354 ЦПК України суд, -
Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Сивоненко Олени Володимирівни про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , подану через представника адвоката Сивоненко Олену Володимирівну, до ОСОБА_3 , Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради про визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації, визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна- задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , подану через представника адвоката Сивоненко Олену Володимирівну, до ОСОБА_3 , Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради про визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації, визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.
Роз`яснити позивачам та їх представнику, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 30.03.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Романько