Справа № 219/2730/21
Провадження № 2/219/1697/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

12 серпня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Курилової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Гостренко Серафими Данилівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

представник позивача-адвокат Гостренко Серафима Данилівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, згідно якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 16.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною щодо стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості в сумі 22781,51 грн. Стягнути з відповідача судовий збір в сумі 908,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5000 тисяч грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 березня 2021 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2021 року підготовче засідання закрито та призначена справа до судового розгляду по суті.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гостренко С.Д. не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином. До початку судового засідання адвокат Гостренко С.Д. подала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати без їх участі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. Ухвалою суду від 25 березня 2021 року були витребувані докази, але станом на 12 серпня 2021 року документи не надходили.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна в судове засіданняне з`явилась, про дату,час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. На адресу суду від неї надійшла копія виконавчого напису.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

розгляд цивільної справи за позовом адвоката Гостренко Серафими Данилівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відкласти на 04 жовтня 2021 року на 11.30 годину.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» оригінал договору про відкриття банківського рахунку і встановлення кредитного ліміту та розрахунок заборгованості за ним, на підставі якого вчинявся цей виконавчий напис, документальні підтвердження про повідомлення позивача про заміну кредитора в зобов`язані та повідомлення про направлення йому вимоги про погашення боргу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).

Сторони можуть отриматиінформацію щододаної справив мережіІнтернет завеб-адресоюсторінки наофіційному веб-порталісудової владиУкраїни - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна