Справа № 201/8099/15-ц
Провадження № 6/201/147/2021
У Х В А Л А

26 березня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2015р. були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики та стягнута солідарно з відповідачів сума боргу за договором позики в загальному розмірі 294 292 грн.63 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог позивачці було відмовлено. Розподілені судові витрати у справі (а.с.№84-85).

17.11.2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, яка ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 27.11.2020р. була повернута заявниці без розгляду (а.с.№98).

10.03.2021р. до суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по даній цивільній справі з посиланням на те, що на виконанні в Жовтневому відділі ДВС ДМУЮ перебували виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з відповідачок суми боргу і судових витрат, однак виконавчі провадження були завершені 13.12.2018р. відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», а виконавчі листи - втрачені при пересилці, у зв`язку з чим, позивачка просила видати дублікати виконавчих листів у справі. Також просила звільнити від сплати судового збору за видачу дублікатів виконавчих документів з огляду на те, що заявниця є пенсіонеркою та непрацездатною особою.

З наданих заявницею документів вбачається, що копія заяви про видачу дублікатів виконавчих листів відповідно до положень ст. 183 ЦПК України направлена відповідачам, що підтверджується квитанцією про направлення та описом вкладення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, вважає за можливе заяву задовольнити з наступних підстав.

Згідно до п.4 ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як вбачається з листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 15.12.2020р. № З-3944-02/1, виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 201/8099/15-ц, виданих 22.02.2016р. завершені 13.12.2018р. відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» та повернуті стягувачу.

Таким чином, на момент розгляду справи строк пред`явлення до виконання виконавчого листа не закінчений, оскільки встановлений до 13.12.2021р.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2015р. були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 18.08.2011р. з подальшими доповненнями згідно додаткових угод № 1 та №2 в загальному розмірі 294 292грн. 63коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог позивачці відмовлено та розподілені судові витрати і стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по розмірі 962 грн. 24 коп. з кожної.

З відмітки на довідковому листі в матеріалах справи № 201/8099/15-ц вбачається, що представник позивачки за довіреністю отримала копію рішення та чотири виконавчі листи 24.02.2016р.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявниця посилається на те, що оригінали виконавчих листів були втрачені при пересилці.

Так, з листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) від 15.12.2020р. № З-3944-02/1 вбачається, що на примусовому виконанні у Соборному відділі ДВС у м. Дніпрі перебували 4 виконавчі провадження (№ 50400182, № 50400362, № 50400052, № 50399908) з примусового виконання виконавчих листів № 201/8099/15-ц, виданих 22.02.2016р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу за договором позики від 18.08.2011р. в загальному розмірі 294 292грн. 63коп. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 962грн. 24коп. з кожної з відповідачок. Дані виконавчі провадження були завершені 13.12.2018р. відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», і повернуті стягувачу.

Позивачка посилається на відсутність у неї оригіналів виконавчих листів та неотримання їх від виконавчої служби.

Верховний Суд у постанові від 09.10.2019р. за справою № 2-6471/06, провадження № 61-11034св зробив висновок, що сам факт відсутності виконавчого документа в організації та в органах державної виконавчої служби, свідчить про те, що його було втрачено.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що з наданих заявницею доказів вбачається, що 4 виконавчі листи перебували на примусовому виконанні та втрачені при пересилці, і на сьогоднішній день строк пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання не закінчився, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики та видати дублікати виконавчих листів.

Згідно п. 17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2021р. становить 68грн. 10коп.

Враховуючи, що позивачкою не надано суду жодних доказів її майнового стану для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору за видачу дублікатів виконавчих листів, то відсутні підстави для звільнення позивачки від сплати цих витрат.

Таким чином, з позивачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 272грн. 40коп. за видачу 4 дублікатів виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ст. ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити.

Видати чотири дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 201/8099/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа у розмірі 272грн. 40коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.