Справа № 2-3045/02
Номер провадження 4-с/404/42/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_1 на дії виконуючого обов`язки начальника Фортечного відділу ДВС у м.Кропивницькому Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Проценко Людмили Миколаївни, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда у серпні 2021 року надійшла скарга ОСОБА_1 на дії виконуючого обов`язки начальника Фортечного відділу ДВС у м.Кропивницькому Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Проценко Л.М. Скаржник просив суд визнати протиправною бездіяльність в.о. начальника Фортечного відділу ДВС у м.Кропивницькому Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Проценко Л.М. та зобов`язати скасувати арешт з нерухомого майна.

Суд, дослідивши матеріали заяви дійшов до наступного висновку.

11 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії виконуючого обов`язки начальника Фортечного відділу ДВС у м.Кропивницькому Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Проценко Л.М., в якій просив суд протиправною бездіяльність в.о. начальника Фортечного відділу ДВС у м.Кропивницькому Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Проценко Л.М. та зобов`язати скасувати арешт нерухомого майна, а саме, квартири за АДРЕСА_1 , проте скаржник подав скаргу без належного оформлення, а саме, не надав підтвердження надіслання копії скарги особі, дії якої оскаржуються.

Крім того, процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

У ч.1 ст. 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Разом з тим, слід звернути увагу на те, що розділ VI ЦПК України врегульовує розділ процесуальних питань, пов`язаних з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), як заключного етапу у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За змістом положень ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України письмову заява (клопотання, заперечення) суд повертає заявнику без розгляду, якщо її подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті.

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

У відповідності до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.183, 446 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії виконуючого обов`язки начальника Фортечного відділу ДВС у м.Кропивницькому Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Проценко Людмили Миколаївни повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Судове рішення складено 12.08.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко