Провадження №2/748/49/21
Єдиний унікальний № 748/2407/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Шолох О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2020 року, представник позивача адвокат Шолох О.В., звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , в якому просить встановити факт, що позивач спільно проживала з 2011 року однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за позивачем право власності на Ѕ частину транспортного засобу ВАЗ2107, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 42038,38 грн, як на об`єкт спільної сумісної власності, мотивуючи позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина, до якої входить транспортний засіб ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який був придбаний за кошти позивача, проте зареєстрований на цивільного чоловіка ОСОБА_4 , з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2011 року.

30 жовтня 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження. 15 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Позивач пояснила, що вони проживали разом з ОСОБА_4 з 2011 року як чоловік та дружина в її будинку, вели спільне господарство, в іншому шлюбі не перебували. Під час спільного проживання вони придбали автомобіль, що був зареєстрований на ОСОБА_4 ..

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленою належним чином, в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не надала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав про відсутність заперечень щодо заявлених позовних вимог.

Свідок ОСОБА_5 , що є сусідкою позивача, підтвердила, що ОСОБА_1 мешкала разом з ОСОБА_4 до його смерті близько 10 років, вели спільне господарство.

Заслухавши учасників справи, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 09.06.2020 року Виконавчим комітетом Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 54 (а.с.8).

Після його смерті відкрилась спадщина і із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся ОСОБА_4 брат спадкодавця В нотаріальній конторі була заведена спадкова справа № 33/2020. (а.с. 38-44)

До спадкового майна, в тому числі належить автомобіль марки ВАЗ2107, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 27.09.2016 року.

Відповідно до висновку експерта № 184 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 17.08.2020 року, середня ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіля легкового ВАЗ-2107, реєстраційний № НОМЕР_1 , станом на дату оцінки 17.08.2020 року складає 42038,38 грн. (а.с.12-14)

Згідно довідки № 309 від 09.07.2020 року, виданої Рудківським старостинським округом Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 без реєстрації разом з співмешканкою ОСОБА_1 , 1973 року народження і вели спільне господарство. (а.с.18)

У відповідності до довідки № 308 від 09.07.2020 року, виданої Рудківським старостинським округом Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, квитанції до прибуткового касового ордера від 06.06.2020 року, рахунку від 07.06.2020 року, ОСОБА_1 дійсно проводила похорон свого співмешканця ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за власні кошти. (а.с.16-18)

Відповідно до Акту обстеження фактичного місця проживання ОСОБА_6 від 09.07.2020 року, складеного комісією у складі в.о. старости ОСОБА_7 , депутата Рудківського старостинського округу Новобілоуської сільської ради Білої Л.М., жителів с. Рудки ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , співмешканець ОСОБА_1 ОСОБА_6 з 2011 року постійно проживав за адресою : АДРЕСА_1 без реєстрації та вели спільне господарство. Факт спільного проживання підтверджують сусіди ОСОБА_8 та ОСОБА_5 (а.с.11)

Враховуючи пояснення позивача, відсутність заперечень відповідачів, покази свідка, наявні докази, що досліджені в ході судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо встановлення факту проживання позивача однією сім`єю з ОСОБА_6 з 2011 року.

Оскільки в судовому засіданні доведено факт спільного проживання, то автомобіль ВАЗ2107, д.н.з. НОМЕР_1 , придбаний ОСОБА_6 за час спільного проживання з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 74 Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Згідно ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута на час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності», встановлено, що розглядаючи позови, пов`язані з спільною власністю громадян, суди повинні виходити з того, що відповідно до чинного законодавства спільною сумісною власністю є: майно, нажите подружжям за час шлюбу.

Стаття 321 ЦК України встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За таких підстав, оскільки автомобіль є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , то останній підлягає поділу в рівних частинах, а отже за позивачем слід визнати право власності на Ѕ частину транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 42038,38 грн, як на об`єкт спільної сумісної власності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.3, 60, 61, 70, 74 СК України, ст. 368, 372 ЦК України, керуючись ст. 4, 6, 10, 12, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаюча за адресою : АДРЕСА_1 , проживала з 2011 року однією сім`єю з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 , право власності на Ѕ частину транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 42038,38 грн, як на об`єкт спільної сумісної власності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 31 березня 2021 року.

Суддя С. М. Майборода