У Х В А Л А

18 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Ковальчук Ю. В.,

представника позивача адвоката Педенко Д.В.,

представника відповідача адвоката Козачкова В.Л.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква клопотання представника відповідача адвоката Козачкова Віталія Леонідовича про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності без руху,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2020 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Педенко Д.В. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхова О.І. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з проведенням процедури врегулювання спору за участю судді та її припинення, ухвалою суду від 07 червня 2021 року справу передано на розгляд іншому судді.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М. прийнято до розгляду вказану позову заяву та призначено підготовче засідання на 18 серпня 2021 року.

В підготовчому засіданні 18 серпня 2021 року представник відповідача адвокат Козачков В.Л. подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з тим, що до позовної заяви, поданої суду в грудні 20120 року, не додано копії ряду документів. Відповідачу вручено лише 244 документа із 250 прошитих та пронумерованих документів позивачем.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без руху. Пояснив, що дану позовну заяву подано до суду в грудні 2020 року, її зміст та наявність додатків перевірено судом при її прийнятті.

Заслухавши думку сторін суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Позовна заява представника позивача подана до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та зареєстрована судом 16 грудня 2020 року. При перевірці позовної заяви та долучених до неї додатків, канцелярією Білоцерківського міськрайонного суду акт про відсутність документів, зазначених в додатках до позовної заяви не складався. Примірник позовної заяви з додатками в прошитому вигляді направлено судом стороні відповідача.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. від 28 січня 2021 року під головуванням судді Орєхова О.І. (а.с.44-45 т.2) встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

За період часу із 20 лютого 2021 року (моменту вручення відповідачу позовної заяви з додатками а.с. 53 т.2) до 18 серпня 2021 року будь-яких клопотань про залишення позовної заяви без руху сторона відповідача до суду не подавала.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява з додатками, що надійшла до суду 16 грудня 2020 року, перевірена та прийнята судом до розгляду 28 січня 2021 року, наявність чи відсутність певних додатків до позовної заяви не може бути підставою для залишення її без руху, а може лише свідчити про обґрунтованість чи необґрунтованість позовних вимог, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, так як таке процесуальне рішення, на думку суду, буде перешкоджати доступу до правосуддя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Козачкова Віталія Леонідовича про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності відмовити.

Ухвала набирає законної сили з негайно після її проголошення та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Бебешко