печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Бусик О.Л.

при секретарях судових засідань Дибі І.Б., Шевчук А.В.

за участю:

представника боржника: ОСОБА_7

стягувача: ОСОБА_4

представників стягувача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на дії, бездіяльність та постанови державних виконавців Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах виконавчого провадження № 5603151,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року боржник ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, яка мотивована тим, що на виконанні Печерського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Печерське РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві) перебувавав виконавчий лист Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2002 року у справі №2-3927/2002 про стягнення аліментів, який був виданий на підставі постанови Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2002 року, якою стягнуто із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11 вересня 2002 року до досягнення ним повноліття, який передано для виконання до Шевченківського районного Відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Шевченківське РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві).

Скаржник зазначає, що 31 січня 2020 року він звернувся до державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Марченко О.А. про перерахунок заборгованості, оскільки, вважав, враховуючи висновок експерта, що у нього відсутня заборгованість, надавши відповідні обґрунтування, однак державним виконавцем не здійснено відповідного перерахунку.

ОСОБА_4 , посилаючись на те, що виконавче провадження, в якому він є боржником державним виконавцем Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Нагайчуком М.В. передано без проведення розрахунку заборгованості, з боргом в розмірі 920 868,40 грн, яке державним виконавцем Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Марченко О.А. прийнято до провадження, однак перерахунку розміру заборгованості за його заявою, який не відповідає отриманому доходу боржника за період 2012-2016 років також не здійснено. Вважає, що такими незаконними діями державних виконавців Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві та Шевченківським РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві порушено його права як боржника, у зв`язку із чим просить, скасувати постанову начальника Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Ярушевської І.І. від 29 липня 2019 року про результати перевірки виконавчих проваджень; скасувати постанову старшого державного виконавця Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Нагайчука М.В. про передачу виконавчого провадження № 5603151 від 31 жовтня 2019 року до Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві та постанову державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Марченко О.А. від 08 листопада 2019 року про прийняття до провадження виконавчого провадження № 5603151 як передчасну; скасувати постанову від 01 серпня 2019 року про відновлення виконавчого провадження № 5603151 державного виконавця Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лазюка Д.М. в частині розрахунку боржника; визнати бездіяльність державного виконавця Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лазюка Д.М. в частині відсутності розрахунку боргу боржника під час прийняття постанови від 01 серпня 2019 року про відновлення виконавчого провадження № 5603151; зобов`язати державного виконавця Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лазюка Д.М. здійснити розрахунок боргу із врахуванням висновку судового експерта з економічної експертизи № 02/10-18 та довідки-розрахунку від 30 травня 2019 року державного виконавця Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києв Криницької Т.О.; зобов`язати державного виконавця Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лазюка Д.М. прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження № 5603151 на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» - пропущений встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також на підставі п. 13 ч. 1 ст. 39 та ст. 41 цього ж Закону - виконавче провадження підлягає закінченню у разі непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені ст. 41 згаданого Закону; визнати бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Марченко О.А. щодо нездійснення перерахунку заборгованості незаконною.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року зазначену скаргу залишено без руху.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06 травня 2020 року призначено судове засідання для розгляду вказаної скарги по суті.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року у задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про призначення судової економічної експертизи відмовлено.

16 березня 2021 року до Печерського районного суду міста Києва надійшли заперечення від представника стягувача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , в яких останній просить у задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити, посилаючись на те, що перевірка законності дій та рішень державних виконавців начальником Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві проведена як уповноваженою особою, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження»; резолютивна частина постанови державного виконавця Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лазюка Д.М. від 01 серпня 2019 року не містить розрахунку заборгованості; з урахуванням того, що стягненню підлягає визначена судом частина від загальної суми заробітку, тому з боржника підлягає стягненню сума боргу в розмірі 920 868,40 грн.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_7 скаргу підтримала та просила задовольнити повністю, з наведених у ній підстав.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_4 та її представники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заперечили проти задоволення скарги.

Печерське РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, Шевченківське РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, своїх представників в судове засідання не направили.

Шевченківським РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві направлено до Печерського районного суду міста Києва матеріали виконавчого провадження № 5603151 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3927, виданого Печерським районним судом міста Києва 19 лютого 2002 року про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11 вересня 2002 року до досягнення дитиною повноліття.

Суд на підставі положень ч. 2 ст. 450 ЦПК вирішив здійснювати розгляд справи у відсутність учасників процесу, а саме державних виконавців, які в судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали виконавчого провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до довідки заступника начальника Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Андрющенко І.В. від 09 липня 2019 року № 6931, на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3927 від 17 вересня 2002 року, виданого Печерським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 11 вересня 2002 року і до повноліття дитини. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 син повнолітній. Заборгованість згідно з довідкою-розрахунком державного виконавця від 13 грудня 2016 року складає 920 868,40 грн. Станом на дату складання довідки заборгованість за аліментами складає 762 014,12 грн.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року в справі № 757/72410/17-ц скаргу ОСОБА_4 на постанову державного виконавця Печерського РВДВС м. Києва ГТУ у м. Києві Лазюка Д.М. від 13 листопада 2017 року про закінчення виконавчого провадження задоволено. Визнано дії державного виконавця Печерського РВДВС м. Києва ГТУ у м. Києві Лазюка Д.М. у виконавчому провадженні № 5603151 незаконними. Скасовано постанову державного виконавця Печерського РВДВС м. Києва ГТУ у м. Києві Лазюка Д.М. від 13 листопада 2017 року про закінчення виконавчого провадження.

Постановою начальника Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 29 липня 2019 року ОСОБА_8 у виконавчому провадженні № 58966931 з виконання виконавчого документа, а саме: виконавчого листа № 2-3927, виданого Печерським районним судом міста Києва 19 лютого 2002 року про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11 вересня 2002 року до досягнення дитиною повноліття, прийнято: заступнику начальника відділу Андрущенко І.В. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 58966931; державному виконавцю Лазюку Д.М. виконати всі законні вимоги ухвали № 757/72410/17-ц Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року, шляхом скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 5603151 та поновити виконавче провадження; державному виконавцю Лазюку Д.М. нарахувати залишок заборгованості за виконавчим листом № 2-3927, виданим 17 вересня 2002 року Печерським районним судом міста Києва та направити виконавче провадження за місцем проживання боржника.

При цьому, судом з`ясовано, що державним виконавцем Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лазюком Д.М. 01 серпня 2019 рокузгідно з постановою про результати перевірки виконавчих проваджень № 58966931 від 29 липня 2019 року прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого документа, а саме виконавчого листа № 2-3927, виданого Печерським районним судом міста Києва 19 лютого 2002 року про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку.

Також, цього ж дня Державним виконавцем Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лазюком Д.М., згідно з постановою про результати перевірки виконавчих проваджень № 58966931 від 29 липня 2019 року відновлено виконавче провадження № 5603151 та передано матеріали провадження за місцем реєстрації боржника - до Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві. Заборгованість згідно з довідкою становить 920 868,40 грн.

Також встановлено, що державним виконавцем Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Нагайчуком М.В. 31 жовтня 2019 року, згідно з постановою про результати перевірки виконавчих проваджень № 58966931 від 29 липня 2019 року відновлено виконавче провадження № 5603151 та передано матеріали провадження за місцем реєстрації боржника - до Шевченківського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві. Заборгованість згідно з довідкою становить 920 868,40 грн.

Судом з`ясовано, що скаржник не погоджується із визначеним державним виконавцем розміром заборгованості, у зв`язку із чим неодноразово звертався із заявою про проведення перерахунку у виконавчому провадженні № 58966931, посилаючись на висновок економічної експертизи № 02/10-18, складений 30 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, але працює на час визначення її розміру, заборгованість визначається із заробітку (доходу), який він одержує. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а у разі спору - судом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Законупідлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику: у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання; за заявою сторін виконавчого провадження; у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника; у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; за власною ініціативою; в інших передбачених законом випадках (ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом (ч. 9 ст. 74 Закону).

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження`розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому СК України. У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого СК України. Державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику: у разі якщо виконавчий документ уперше надійшов для виконання; за заявою сторін виконавчого провадження; у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів), пенсії та стипендії боржника; у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку з надходженням виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; за власною ініціативою; в інших передбачених законом випадках.

При цьому, у відповідності до ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Тобто, за змістом зазначених норм, у випадку, якщо сторони виконавчого провадження не погоджуються з розміром заборгованості по аліментах, визначених державним виконавцем у межах виконавчого провадження, спір щодо розміру такої заборгованості вирішується судом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2002 року, було видано виконавчий лист про стягнення із Стригуна ( ОСОБА_4 ) аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Тобто, державними виконавцями звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_4 .

Державними виконавцями Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, на виконання вимог ухвали № 757/72410/18 Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2018 року було відновлено виконавче провадження за даним виконавчим листом та відправлено для виконання за місцем проживання боржника, а згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Крім того, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем вживались передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо примусового виконання даного рішення, однак заборгованість ОСОБА_4 не погашена.

Також в матеріалах виконавчого провадження міститься розрахунок заборгованості, який має дату та відповідний номер, детальний опис сплачених боржником/стягнутих виконавцем коштів, де остання сплата скаржником здійснена в рахунок погашення заборгованості в червні 2019 року в розмірі 43590, 29 грн, що й не заперечується самим боржником.

Крім того, згідно з отриманою з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року в справі № 757/71905/17-ц за скаргою ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби, якою визнано незаконними дії державного виконавця Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лазюка Д.М. щодо перерахунку заборгованості за аліментами № 118/12 від 11 жовтня 2017 року та № 118/12 від 09 листопада 2017 року у виконавчому провадженні № 5603151, та скасовано довідки розрахунки заборгованості по аліментам № 118/12 від 11 жовтня 2017 року та № 118/12 від 09 листопада 2017 року складені державним виконавцем Печерського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Лазюком Д.М. у виконавчому провадженні № 5603151 встановлено, що до 08 липня 2017 року боржник ( ОСОБА_4 ) мав заборгованість визначену станом на 01 червня 2017 в розмірі 920 868,40грн, тобто саме в тому розмірі, який оспорюється ОСОБА_4 в даному провадженні, і такі обставини останнім не спростовані, докази проведення відповідних оплати в рахунок її погашення, останнім не подано, зазначене судове рішення набуло законної сили, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За викладених обставин, суд не бере до уваги висновок економічної експертизи № 02/10-18, складений 30 жовтня 2018 року, оскільки він прямо суперечить вказаному судовому рішенню.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Отже, враховуючи вище викладене та оцінивши надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки боржником не спростовано існування суми заборгованості зі сплати аліментів на користь ОСОБА_4 , державним виконавцем складено розрахунок суми заборгованості зі сплати аліментів у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», розмір якої підтверджений в тому числі й судовим рішенням та не встановлено неправомірності дій державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 447-453, 18, 430-432 ЦПК України, ст. ст. 18, 24, 71 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії, бездіяльність та постанови державних виконавців Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах виконавчого провадження № 5603151 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 13 квітня 2021 року.

Суддя О.Л. Бусик