Провадження №2/359/874/2021
Справа №359/7320/20
16 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -
І. Короткий зміст позовних вимог.
В вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 19 липня 2001 року він був призначений на посаду голови правління ПрАТ «МП «Сантехнік». 17 березня 2017 року ОСОБА_1 направив Загальним зборам акціонерів та акціонерам ПрАТ «МП «Сантехнік» заяву про звільнення з посади за власним бажанням. Незважаючи на це, ПрАТ «МП «Сантехнік» не вчинив дій щодо звільнення ОСОБА_1 з займаної посади, а також не виплачує належну йому заробітну плату. Остання виплата заробітної плати була здійснена у серпні 2004 року у розмірі 225 гривень. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просив стягнути з ПрАТ «МП «Сантехнік» на свою користь заборгованість з невиплаченої заробітної плати за період з вересня 2004 року по вересень 2020 року у розмірі 295493 гривень з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів і зборів.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивач ОСОБА_2 надав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Представник ПрАТ «МП «Сантехнік» у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.40-41).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.57).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що рішенням Загальних зборів ПрАТ «МП «Сантехнік» від 19 липня 2001 року ОСОБА_1 був призначений на посаду голови правління. Вказана обставина підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копією Витягу із протоколу №1 Загальних зборів акціонерів ВАТ МП «Сантехнік» від 19 липня 2001 року (а.с.33-38,63).
Згідно відомостей форми ОК-5 індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування в період з вересня 2000 року по серпень 2004 року ОСОБА_1 отримував заробітну плату в ПрАТ «МП «Сантехнік» (а.с.29-31).
17 березня 2017 року ОСОБА_1 направив акціонерам ПрАТ «МП «Сантехнік» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також Загальним зборам ПрАТ «МП «Сантехнік», наглядовій раді ПрАТ «МП «Сантехнік» (а.с.16-19,20-23,24-26,27-28) заяву про звільнення з посади директора за власним бажанням.
Незважаючи на це, ПрАТ «МП «Сантехнік» не вчинив дій, спрямованих на розірвання трудового договору з ОСОБА_1 .
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються главою VII «Оплата праці» КЗпП України.
V. Норми права, якими суд керується при вирішенні спору.
Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно з ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
З загальнодоступної інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі Міністерства фінансів України, а також положення законів України про Державний бюджет України на відповідний рік, встановлено, що в період з 01 вересня 2004 року по 31 грудня 2004 року розмір мінімальної заробітної плати становив 237 гривень, в період з 01 січня 2005 року по 31 березня 2005 року - 262 гривні, з 01 квітня 2005 року по 30 червня 2005 року - 290 гривень, з 01 липня 2005 року по 31 серпня 2005 року - 310 гривень, з 01 вересня 2005 року по 31 грудня 2005 року - 332 гривні, з 01 січня 2006 року по 30 червня 2006 року - 350 гривень, з 01 липня 2006 року по 30 листопада 2006 року - 375 гривень, з 01 грудня 2006 року по 31 березня 2007 року - 420 гривень, з 01 липня 2007 року по 30 вересня 2007 року - 440 гривень, з 01 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року - 460 гривень, з 01 січня 2008 року по 31 березня 2008 року - 515 гривень, з 01 квітня 2008 року по 30 вересня 2008 року - 525 гривень, з 01 жовтня 2008 року по 30 листопада 2008 року - 545 гривень, з 01 грудня 2008 року по 31 березня 2009 року - 605 гривень, з 01 квітня 2009 року по 30 червня 2009 року - 625 гривень, з 01 липня 2009 року по 30 вересня 2009 року - 630 гривень, з 01 жовтня 2009 року по 31 жовтня 2009 року - 650 гривень, з 01 листопада 2009 року по 31 грудня 2009 року - 744 гривень, з 01 січня 2010 року по 31 березня 2010 року - 869 гривень, з 01 квітня 2010 року по 30 червня 2010 року - 884 гривень, з 01 липня 2010 року по 30 вересня 2010 року - 888 гривень, з 01 жовтня 2010 року по 30 листопада 2010 року - 907 гривень, з 01 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року - 922 гривень, з 01 січня 2011 року по 31 березня 2011 року - 941 гривень, з 01 квітня 2011 року по 30 вересня 2011 року - 960 гривень, з 01 жовтня 2011 року по 30 листопада 2011 року - 985 гривень, з 01 грудня 2011 року по 31 грудня 2011 року - 1004 гривень, з 01 січня 2012 року по 31 березня 2012 року - 1073 гривень, з 01 квітня 2012 року по 30 червня 2012 року - 1094 гривень, з 01 липня 2012 року по 30 вересня 2012 року - 1102 гривень, з 01 жовтня 2012 року по 30 листопада 2012 року - 1118 гривень, з 01 грудня 2012 року по 31 грудня 2012 року - 1134 гривень, з 01 січня 2013 року по 30 листопада 2013 року - 1147 гривень, з 01 грудня 2013 року по 31 грудня 2013 року - 1218 гривень, з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року - 1218 гривень, з 01 січня 2015 року по 31 серпня 2015 року - 1218 гривень, з 01 вересня 2015 року по 31 грудня 2015 року - 1378 гривень, з 01 січня 2016 року по 30 квітня 2016 року - 1378 гривень, з 01 травня 2016 року по 30 листопада 2016 року - 1450 гривень, з 01 грудня 2016 року по 31 грудня 2016 року, з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року - 3200 гривень, з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - 3723 гривень, з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 4173 гривень, з 01 січня 2020 року по 31 серпня 2020 року - 4723 гривень.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження тієї обставини, що ПрАТ «МП «Сантехнік» у період з 01 вересня 2004 року по 01 вересня 2020 року щомісячно виплачував на користь ОСОБА_1 заробітну плату.
Тому у ПрАТ «МП «Сантехнік» виникла заборгованість з виплати заробітної плати за вказаний період у розмірі 295493 гривень.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що з ПрАТ «МП «Сантехнік» на користь ОСОБА_1 належить стягнути заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 295493 гривень.
VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду ОСОБА_1 не сплачував судовий збір у розмірі 2954 гривень 93 копійки, оскільки на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від його сплати. Разом з цим, пред`явлений ним позов задоволений. Тому з ПрАТ «МП «Сантехнік`на користь держави підлягають стягненню витрати на оплату судового збору у розмірі 2954 гривень 93 копійки.
На підставі викладеного та керуючись ст.43 Конституції України, ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 295493 гривень.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Мале підприємство «Сантехнік» на користь держави судовий збір в розмірі 2954 гривень 93 копійки.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський