н/п 2/174/135/2021
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Килинчук Л.Л.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Кудріна Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати незаконними та скасувати наказ АТ «ОГХК» № 80-В від 24.02.2021 року «Про звільнення керівника філії ВГМК АТ ОГХК» за вчинення одноразового грубого порушення з 24.02.2021 року та рішення правління АТ «ОГХК» № 14 від 23.02.2021 в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення за одноразове грубе порушення трудових обов`язків відповідно до п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України; поновити його на посаді директора філії ВГМК АТ «ОГХК» з 25.02.2021 року; стягнути з АТ «ОГХК» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.02.2021 року по день винесення рішення включно, компенсацію моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн. та сплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 1816,00 грн.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 року судове засідання у даній справі призначене на 01.04.2021 року о 10.00 год.

01.04.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявами, відповідно до яких просить відкласти розгляд справи в зв`язку його зайнятістю в кримінальній справіта наступні судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотань заперечували.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, оскільки представник відповідача ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, повідомив про поважні причини неявки та надав заяву про відкладення судового розгляду на іншу дату, то розгляд справи слід відкласти, а зважаючи на віддаленість місця знаходження представника відповідача від Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, запровадженням по всій території України карантину, наявну на даний час технічну можливість у суді для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення розумних строків розгляду даної справи та забезпечення права представника відповідача на участь у її судовому розгляді, суд вважає за доцільне наступні судові засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

Керуючись ст.212, ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судове засідання призначене на 29 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. та всі наступні судові засідання у даній справі - провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва (02608, м.Київ, вул.Кошиця, 5-а) забезпечити проведення судового засідання 29 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. та всіх наступних судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали надіслати до Дарницького районного суду м.Києва та представнику відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис А.А. Борцова