СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/154/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2020 року до суду надійшла заява представника АТ «Укрсиббанк», в якій просить видати дублікат виконавчого листа пр. № 2/759/146/14 виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 564050,51 грн. та судових витрат у розмірі 2766,23 грн. та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа пр. № 2/759/473/15.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що 21.01.2014 року Святошинським районним судом м. Києва було винесено рішення у справі № 759/10010/13-ц пр. № 2/759/165/14 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на корить ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 17.09.2007 р. у розмірі 564050,51 грн. та судових витрат у розмірі 2766,33 грн.

На виконання рішення суду 30.04.2014 року було видано виконавчі листи.

Як зазначає заявник в ході проведення виконавчих дій оригінал виконавчого документа було втрачено при пересилці, в зв`язку з чим АТ «Укрсиббанк» позбавлено можливості повторно пред`явити виконавчий документ до виконання, оскільки державним виконавцем недотримано порядку і способу направлення виконавчого документа.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у заяві докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як передбачено п. 1 ч. 1. статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Як вбачається з довідки виданої 15.11.2019 р. Подільським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва ГТУ юстиції у м. Києві оригінал виконавчого листа № 2/759/146/14 виданого 30.04.2014 р. Святошинським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу у розмірі 566816,74 грн. було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець від час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Враховуючи те, що виконавчий лист про стягнення заборгованості на даний час на виконанні не перебуває, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому заяву представника заявника.

Крім того, відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи письмові матеріали справи, письмові докази, надані представником АТ «Укрсиббанк», суд дійшов висновку, що, з урахуванням обставин, на які посилається представник, можливо задовольнити його заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки пропущений він був з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 433, 442, 512, 514 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень до ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Ви дати дублікат, виконавчого листа по справі пр. № 2/759/146/14 виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 17.09.2007 р. у розмірі 564050,51 грн. та судових витрат у розмірі 2766,23 грн.

Поновити Акціонерному товариству «Укрсиббанк» ( ) строк пред`явлення до виконання виконавчого листа пр. № 2/759/146/14 виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 17.09.2007 р. у розмірі 564050,51 грн. та судових витрат у розмірі 2766,23 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда