Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/181/21
Провадження № 2/382/409/21
РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лубенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) про припинення стягнення аліментів та зменшення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Лубенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) про припинення стягнення аліментів та зменшення стягнення аліментів, в якому просив суд, припинити стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим зменшити розмір стягуваних щомісячних аліментів з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі до 1/3 частини його доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з часу звернення з даним позовом до суду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 27 квітня 2012 року по справі № 1028/267/12 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 квітня 2012 року і до досягнення дітьми повноліття. На підставі даного рішення та відповідно до виконавчого листа, виданого Яготинським районним судом Київської області Лубенським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) проводиться стягнення аліментів з позивача на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Станом на час звернення до суду заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 станом на 01.02.2021 року становить 6 139 грн. 02 коп.. На даний час, одна із доньок сторін по справі, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом останніх п`яти років постійно проживає у приватному будинку позивача по справі - ОСОБА_1 та перебуває на його утриманні і позивач її самостійно виховує. ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_3 не приймає. Позивач по справі самостійно несе витрати на утримання, виховання та розвиток неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому щомісячно сплачуючи ОСОБА_2 аліменти по рішенню Яготинського районного суду Київської області від 27 квітня 2012 року. Відповідачка по справі, достойменно знаючи, що дитина проживає з батьком та знаходиться на повному його забезпеченні стабільно отримує аліменти на утримання доньки і користується ними на власний розсуд, матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надає.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи заслухави пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та її визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13 258-259, 265, 268, 354, 141, 142, 279 ЦПК України, Європейською Конвенцією про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.1991 року, ст.ст.180-183, 192 СК України, Законом України «Про виконавче провадження», Зконом України «Про державний бюджет на 2021 рік», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лубенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми) про припинення стягнення аліментів та зменшення стягнення аліментів, задовольнити.

Припинити стягнення аліментів в частині їх стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Чапаєвка Лугинського району Житомирської області, мешканця с. Березоточа Лубенського району Полтавської області, працюючого механіком ДП «Дружба», на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , установивши його у вигляді зменшеної частки від доходу ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Чапаєвка Лугинського району Житомирської області, мешканця с. Березоточа Лубенського району Полтавської області, працюючого механіком Березотоцька філія ДП «Укрліктрави», аліменти на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 повернути 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні сплаченого ним судового збору з державного бюджету, в зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 08 квітня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.