ЄУН № 336/3498/20
пр. № 2/336/270/2021
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі представника позивача адвоката Кошліченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кошліченко Н.В., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , направила до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування належною на праві власності позивачеві квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15.07.2020 року заяву про самовідвід судді Жупанової І.Б. задоволено та цивільну справу передано до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2020 року проведено повторний авторозподіл цивільної справи, після чого цивільну справу передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І.

Ухвалою суду від 10.08.2020 року позовну заяву залишено без руху.

18.08.2020 року представником позивача усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

26.10.2020 року третя особа без самостійних вимог на предмет спору направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності не заперечуючи проти задоволення позову.

26.02.2021 року відповідач направив до суду заяву у якій вказав, що не заперечує проти задоволення позову та дійсно виїхав з квартири АДРЕСА_1 та наразі мешкає у м. Київ.

Судом вказана заява не прийнята в якості заяви про визнання позову, адже підпис на заяві не засвідчений, а встановити хто насправді написав таку заяву у суду можливості немає. Правом взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку відповідач не скористався.

Ухвалою суду від 08.04.2021 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача вважала за можливе провести розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності в установленому порядку.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк