РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 221/2924/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня,

встановив:

12.05.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням внаслідок того, що тривалий час був відсутній. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири ВКМ №320523 від 14.07.2008 року. 07.04.2012 року у вказаній квартирі було зареєстровано на правах члена сім`ї власника житла відповідача ОСОБА_2 , який є її рідним сином. У 2014 році відповідач пішов від неї та перестав проживати в квартирі, яка належить їй на праві власності та постійно проживав за іншою адресою, де проживає по теперішній час. У зв`язку з чим, вважає, що відповідач втратив право на користування жилим приміщенням внаслідок того, що тривалий час був відсутній за зареєстрованим місцем проживання, а саме в житлі більше ніж один рік, тому вона звернулася до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач не з`явилася, у позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства. До суду надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що відповідач визнає позов у повному обсязі, але в нього не має часу займатися зняттям з реєстрації, вважає, що це проблеми позивача. Просив проводити розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Про те, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 14.07.2008 року ВКМ №320523 посвідченого державним нотаріусом Волноваської державної нотаріальної контори Петренко В.Є., та Витягом з Державного реєстру правочинів №6224910 від 14.07.2008 року (а.с. 7-9).

Згідно копії посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 виданої Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що її місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 5).

Згідно копії посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_2 виданої Волноваським РВ УГІРФО ГУМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 10).

Згідно картки прописки Форми-А вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Белгородської області, громадян Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11).

Із наявного у матеріалах справи акту від 08.04.2021 року виданого Новотроїцькою селищною радою Волноваського району Донецької області вбачається, що під час проведення обстеження квартири АДРЕСА_1 встановлено наступне6 фактично ОСОБА_2 у квартирі за вищевказаною адресою з 2014 року по теперішній час не проживає. За словами власника квартири її син, створивши власну сім`ю без зняття з реєстрації вибув у невідомому напрямку. З того часу жодного разу за даною адресою не з`являється, зв`язків із сім`єю не підтримує, теперішнє його місце перебування не відоме. У квартирі під час обстеження особистих речей ОСОБА_2 , які б засвідчували його проживання у квартирі не виявлено (а.с. 13).

Згідно ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом при відсутності члена сім`ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст.. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень прав, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

При цьому усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення, про позбавлення права користування жилим приміщенням, про визнання особи безвісно відсутньою, про оголошення фізичної особи померлою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає підтвердженим факт не проживання відповідача більше одного року в квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин, своїх особистих речей в квартирі він не має, тому позов слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 316, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст.19, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням внаслідок того, що тривалий час був відсутній за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Чальцева