Номер провадження: 22-з/813/235/21
Номер справи місцевого суду: 522/9654/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.08.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

розглянув питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 30 червня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 червня 2021 апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року в частині відмови у задоволенні вимог про скасування наказу №70/к від 05.03.2020, поновлення на роботі, визнання незаконним наказу №133К 3-1 від 21.05.2020, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди скасовано.

Визнано незаконним наказ №70/к від 05.03.2020 «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 », наказ №133К 3-1 від 21.05.2020 «Про припинення трудового договору з ОСОБА_1 » та поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника служби ІТ-технології Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» з 01.06.2020. Стягнуто з Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 175520 грн, судові витрати в розмірі 1576,50 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн, на відшкодування моральної шкоди 5000 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

При цьому, в четвертому абзаці резолютивної частини постанови помилково замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України від 24.10.2008, № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Таким чином, слід виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 30 червня 2021 та викласти абзац четвертий резолютивної частини постанови наступним чином: «Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Служби ІТ-технології Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» з 01.06.2020».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в постанові Одеського апеляційного суду від 30 червня 2021 та викласти абзац четвертий резолютивної частини постанови наступним чином: «Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Служби ІТ-технології Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» з 01.06.2020».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий:

Судді: