УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у цивільній справі № 766/11523/17 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

07.06.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання вищезазначеного судового рішення, яка мотивована тим, що рішенням Херсонського апеляційного суду від 07.04.2021 року у справі № 766/11523/17 задоволено його позов про стягнення з Херсонської міської ради матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, у розмірі 42735,24 грн., та витрат за проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 993,75 грн. Зазначає, що 25.05.2021 року він звернувся до Управління державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області з заявою про виконання виконавчого листа Херсонського міського суду Херсонської області. У відповідь на вказану заяву 02.06.2021 року Управлінням Казначейства було надано відповідь та повернуто виконавчий лист без виконання, у зв`язку з відсутністю відкритих розрахункових рахунків боржника в Управління державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області. Натомість у відповіді зазначено про наявні відкриті розрахункові рахунки Виконавчого комітету Херсонської міської ради.Вищезазначене призводить до того, що рішення Херсонського апеляційного суду від 07.04.2021 року залишається невиконаним.

У зв`язку із вищезазначеним заявник просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення Херсонського апеляційного суду від 07.04.2021 року у справі № 766/11523/17 та встановити наступний спосіб виконання рішення Херсонського апеляційного суду від 07.04.2021 року у справі № 766/11523/17 в частині стягнення з Херсонської міської ради матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, у розмірі 42735,24 грн., та витрат за проведення авготоварознавчої експертизи у розмірі 993,75 грн. шляхом стягнення на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, у розмірі 42735,24 грн., та витрат за проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 993,75 грн. з рахунків Виконавчого комітету Херсонської міської ради.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення повідомлялись належним чином.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2020 року позов ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 43 728,99 грн., з якої: 42735,24 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, та 993,75 грн. - витрати за проведення автотоварознавчої експертизи. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2021 року скасовано та постановлено нове рішення. Стягнуто з Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану пошкодженням автомобіля, у розмірі 42735,24 грн., та витрати за проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 993,75 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області з заявою про виконання виконавчого листа Херсонського міського суду Херсонської області по вказаній справі.

Листом Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області № 04-15-10/644 від 02.06.2021 року виконавчий лист Херсонського міського суду Херсонської області по справі № 766/11523/17 повернуто ОСОБА_1 без виконання та повідомлено наступне: «Органи Державної казначейської служби України здійснюють виконання рішень про стягнення коштів з боржників відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (із змінами ) (далі - Порядок).

Згідно вищевказаного Порядку боржники - це визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи) а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Розрахункові рахунки Херсонської міської ради в управлінні Казначейства відсутні.

В управлінні Казначейства відкриті розрахункові рахунки Виконавчого комітету Херсонської міської ради (), який є іншою юридичною особою та відповідно до гі.4 ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» здійснює в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Але, управління Казначейства не має повноважень здійснювати стягнення коштів з рахунків іншої юридичної особи.

Питання зміни способу та порядку виконання рішення відноситься виключно до повноважень суду, який розглядав справу.».

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", затверджений постановою Кабінету Міністрів України №845 від 3 серпня 2011 року (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №45 від 30 січня 2013 року). Відповідно до п. 1 ч. 2 вказаного Порядку визначено, що безспірне списання це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Згідно ст. 140 Конституції України через міські ради та їх виконавчі органи здійснюється місцеве самоврядування територіальними громадами в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні "система місцевого самоврядування включає, серед іншого, міську раду та виконавчий орган міської ради.

Статтями 1, 2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до ст. 10 цього Закону України Про місцеве самоврядування в Україні зазначено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частинами 1, 2 ст. 11 та ч. 8 ст. 51 Закону УкраїниПро місцеве самоврядування в Україні встановлено, що виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети. Виконавчі комітети міських рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів.

Згідно статті 28 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до відання виконавчих органів міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, щодо забезпечення виконання місцевого бюджету, а також здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Отже виконавчий комітет Херсонської міської ради утворений радою в тому числі, для здійснення фінансування видатків з місцевого бюджету.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні розгляд та затвердження місцевого бюджету відноситься законодавством до виключної компетенції місцевих рад.

Згідно зі ст. 28 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та ст.ст. 75, 76 Бюджетного кодексу України складення проекту місцевого бюджету, його попереднє схвалення належить до повноважень виконавчих органів місцевої ради та місцевих фінансових органів .

Статтею 22 Бюджетного кодексу України визначено, що до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Отже, Херсонська міська рада затверджує місцеві бюджети, уповноважена на здійснення витрат бюджету, але безпосередньо фінансових ресурсів не має. Фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування (розпорядники, головні розпорядники).

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування" виконавчі органи сільських, селищних, міських рал є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

Проте, відсутність відкритих рахунків у Херсонської міської ради не може звільнити орган місцевого самоврядування від необхідності виконання судового рішення.

Згідно з ч.1ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вказане також визначено ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження» та ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Частиною 1 статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Частиною 3 статті 425 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України. Під зміноюспособу виконаннярішення судуслід розумітиприйняття судомнових заходівдля реалізаціїрішення вразі неможливостійого виконанняу спосіб,раніше встановлений.Зміна способуі порядкувиконання рішенняполягає узаміні одногозаходу примусовоговиконання іншим. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду підлягають з`ясуванню обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду.

Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду допускається у виняткових випадках і полягає в заміні одного заходу примусового виконання іншим, а також у зміні черговості дій, направлених на виконання рішення суду. При цьому, ухвалюючи рішення про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд не вправі змінювати сам зміст цього рішення або його суть.

До аналогічного висновку дійшла колегія суддів ВСУ у постанові прийнятій 10.06.2019 під час розгляді справи № 350/426/16-ц.

Також, загальна декларація прав людини (стаття 8), Міжнародний пакт про громадянські і політичні права (стаття 2), Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (стаття 13) передбачають право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами у випадках порушення основних прав людини, наданих їй конституційними та законодавчими актами.

У пункті 2.1 рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 №5-рп/2013 зазначено, що відповідно до Основного Закону України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 55, частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012).

При цьому Конституційним Судом України взято до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004, вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

За вказаних обставин, оскільки у боржника Херсонської міської ради відсутні відкриті рахунки, безспірне списання коштів на користь ОСОБА_1 за виконавчим листом виданим на виконання рішення Херсонського апеляційного суду від 07.04.2021 року у справі № 766/11523/17 є неможливим.

Зважаючи на викладене, оскільки існують істотні обставини, які ускладнюють виконання рішення в частині стягнення сум, заява є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючисьст.435 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у цивільній справі № 766/11523/17 - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення виконання рішення Херсонського апеляційного суду від 07.04.2021 року у справі № 766/11523/17 в частині стягнення з Херсонської міської ради матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, у розмірі 42735,24 грн., та витрат за проведення авготоварознавчої експертизи у розмірі 993,75 грн. шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, у розмірі 42735,24 грн., та витрат за проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 993,75 грн. з рахунків Виконавчого комітету Херсонської міської ради (, адреса: 73000, м. Херсон, прост Ушакова, 37).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко