_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2950/21
Провадження № 2-з/947/297/21
УХВАЛА

10.08.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні Індустрії Плюс» про відшкодування моральної шкоди, завданої здоров`ю внаслідок трудового каліцтва,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа №947/2950/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні Індустрії Плюс» про відшкодування моральної шкоди, завданої здоров`ю внаслідок трудового каліцтва, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 3000000,00 гривень.

27.01.2021 року представник позивача надала до суду клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, в рамках якої представник просить суд призначити вказану експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства України, на вирішення яких поставити наступні питання:

1. Чи є у під експертної особи - ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин (безпідставне обвинувачення, незаконне позбавлення волі, наклеп, образа, заподіяння шкоди її громадським інтересам тощо)?

2. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для особи - ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

3. Чи спричинені особі - ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджуються у справі?

4. Якщо особі завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

5. Чи обґрунтованою є грошова компенсація за моральні страждання у сумі 3 000 000 (три мільйони)гривень ?

6. Які зміни у сферах життєдіяльності: фізичне та психічне здоров`я, родина, соціальний статус, міжособистісні стосунки, матеріальний стан відбулись у психотравмувальної особи - ОСОБА_1 ?

7. Чи є ознаки несприятливих змін під експертної особи - ОСОБА_1 , якщо є, то в чому вони полягають? Якщо такі зміни виявлені, то чи не перебувають вони у причинному зв`язку здіями відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні Індустрії Плюс»?

В обґрунтування клопотання, представник позивачаа посилається на те, що для об`єктивного розгляду і вирішення справи щодо необхідності компенсації моральної шкоди і визначення її розміру, необхідно звернутись до феноменів, які мають психологічну природу з приводу встановлення фактичних даних відносно негативних змін психічної діяльності особи внаслідок дій відповідача, що заподіяла шкоду.

Також представник вважає, що в даному питанні необхідні знання інші ніж право, а відтак для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи слід призначити судово-психологічну експертизу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.08.2021 року не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, залишив питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши, вивчивши та проаналізувавши подане до суду клопотання і оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

У відповідності до Розділу VI Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку).

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

З урахуванням того, що предметом дослідження в цій справі є встановлення завдання моральної шкоди позивачеві внаслідок дій відповідача, позивач для доведення заявлених вимог вважає за необхідне з`ясувати такі обставини: чи є ситуація, викладена в позовній заяві, психотравмуючою для нього; чи завдані йому душевні страждання (моральна шкода); який розмір становить грошова компенсація за спричинені позивачу душевні страждання (моральну шкоду), сприяючи повному, всебічному розгляду справи та реалізації особою права на захист, з метою з`ясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, оскільки висновок за наслідком проведення експертного дослідження необхідний для ухвалення законного і обґрунтованого рішення суду, суд вважає за необхідне призначити судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити заявлені позивачем питання.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача., як заявника відповідного клопотання, на підставі якого судом призначено судово-психологічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 106, 261, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №947/2950/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні Індустрії Плюс» про відшкодування моральної шкоди, завданої здоров`ю внаслідок трудового каліцтва судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є у під експертної особи - ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин (заподіяння шкоди здоров`ю, втрата процездатності, заподіяння шкоди її громадським інтересам, тощо)?

2. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для особи - ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

3. Чи спричинені особі - ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджуються у справі?

4. Якщо особі завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

5. Чи обґрунтованою є грошова компенсація за моральні страждання у сумі 3 000 000 (три мільйони)гривень ?

6. Які зміни у сферах життєдіяльності: фізичне та психічне здоров`я, родина, соціальний статус, міжособистісні стосунки, матеріальний стан відбулись у психотравмувальної особи - ОСОБА_1 ?

7. Чи є ознаки несприятливих змін під експертної особи - ОСОБА_1 , якщо є, то в чому вони полягають? Якщо такі зміни виявлені, то чи не перебувають вони у причинному зв`язку здіями відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні Індустрії Плюс»?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №947/2950/21.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.