Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5024/21
Провадження №2-з/711/89/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2021 м.Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Шимановського А.В., звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить накласти арешт до набрання рішенням у даній справи законної сили на наступне майно:

?1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 ;

?земельну ділянку площею 148 кв.м з кадастровим номером :02:060:0027, яка розташована у АДРЕСА_1 ;

?земельну ділянку площею 0,05 га з кадастровим номером :02:059:0092, яка розташована у АДРЕСА_2 ;

?земельну ділянку площею 0,0369 га з кадастровим номером :02:059:0009, яка розташована у АДРЕСА_3 ;

?1/2 частину земельної ділянки площею 0,03639 га з кадастровим номером :02:001:0540, яка розташована в АДРЕСА_4 ;

?1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 ;

?1/2 частину комплексу будівель, які розташовані в АДРЕСА_4 ;

?гараж № НОМЕР_1 в автокооперативі «Колос» у АДРЕСА_5 ;

?квартиру АДРЕСА_6 .

Також просив заборонити суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, нотаріусам) вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації будь-якими особами права власності та/або користування на майно:

?1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1 ;

?земельну ділянку площею 148 кв.м з кадастровим номером :02:060:0027, яка розташована у АДРЕСА_1 ;

?земельну ділянку площею 0,05 га з кадастровим номером :02:059:0092, яка розташована у АДРЕСА_2 ;

?земельну ділянку площею 0,0369 га з кадастровим номером :02:059:0009, яка розташована у АДРЕСА_3 ;

?1/2 частину земельної ділянки площею 0,03639 га з кадастровим номером :02:001:0540, яка розташована в АДРЕСА_4 ;

?1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 ;

?1/2 частину комплексу будівель, які розташовані в АДРЕСА_4 ;

?гараж № НОМЕР_1 в автокооперативі «Колос» у АДРЕСА_5 ;

?квартиру АДРЕСА_6 .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

12.08.2021 року судом отримано заяву представника заявника, адвоката - Шимановського А.В. в якій ним висловлено прохання заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 10.08.2021 року залишити без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не викликалися, з огляду на положення ч.1 ст.153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява представника заявника, адвоката - Шимановського А.В. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків передбачених частиною п`ятою цієї статті. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч.7 ст.153 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Порядок залишення заявлених вимог без розгляду регулюється ст. 257 ЦПК України, і встановлює порядок залишення позову - без розгляду, а не заяви про забезпечення позову, як, в даному випадку, просив представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Шимановський А.В.

Проте, в юриспруденції розроблено способи заповнення прогалин в процесі застосування закону, які отримали назву аналогії.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов:

- аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм;

- суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання;

- повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками;

- пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому;

- ухвалене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті;

- обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на викладене вище, судом враховано і дотримано всі необхідні умови, виконання яких дає можливість застосувати аналогію у випадку, про який йдеться, а саме, ст. 257 ЦПК України і не містить обмежень у її застосуванні.

Тож, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку заявник скористався таким правом, подавши через свого представника заяву про залишення без розгляду його заяви про забезпечення позову, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Шимановського А.В. про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 12.08.2021.

Головуючий: С. М. Позарецька