Єдиний унікальний номер судової справи: 0512/3010/2012
Номер провадження: 6/225/236/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №0512/3010/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь АТ «ВТБ Банк» (правонаступник - «ГЛОБАЛ СПЛІТ») заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В обґрунтування зазначив наступне.

11 квітня 2013 року Дзержинським міським судом Донецької області прийнято рішення у справі №2/225/15/2013 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

20 липня 2020 року між АТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі - ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») укладено договір №73-РБ про відступлення прав вимоги відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеними між Кредитором та Позичальником перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з Відповідачем.

18 березня 2021 року Дзержинським міським судом Донецької області постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у справі N20512/3010/2012 за позовом АТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», як стягувач по даній спразі, має право подати виконавчі листи для примусового виконання.

При перевірці документів кредитної справи ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було виявлено відсутність виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , заборгованості за кредитним договором та судових витрат, які поніс позивач.

01.06.2021 року Торецьким міським ВДВС Східного МУ МЮ (м.Харків) було повідомлено, що виконавчі провадження по стягненню боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за виконавчим листом №0512/3010/2012 на виконанні у відділі не перебувають та не перебували.

Зважаючи на викладене, є всі підстави вважати, що виконавчі листи, видані на виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11.04.2013 року - втрачені, у зв`язку з чим заявником ставиться питання про видачу дублікату виконавчого документу.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Глобал Спліт» не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 до суду не з`явився по невідомим причинам, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Боржник ОСОБА_2 до суду не з`явилася по невідомим причинам, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Боржник ОСОБА_3 до суду не з`явився по невідомим причинам, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року № 1404 VІІІ із змінами та доповненнями (надалі Закон від 02.06.2016 року).

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках на приватних виконавців.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 3 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

На підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області у цивільній справі №0512/3010/2012 від 11.04.2013 стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства ВТБ Банк заборгованість за договором кредиту № 2 140/08 СК від 06.06.2008р. у розмірі 221355 /двісті двадцять одна тисяча триста п`ятдесят п`ять/, 63 доларів США, що за курсом НБК на дату розрахунку становить 1769295 /один мільйон сімсот шістдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять/, 55 грн., комісію за обслуговування кредиту в розмірі 154206 /сто п`ятдесят чотири тисячі двісті шість/, 87 грн, пеню за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, 3% річних від суми прострочки в розмірі 18566 /вісімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість /, 17 грн та 46380 /сорок шість тисяч триста вісімдесят/, 57 грн. згідно п. 7.2. Розділу Відповідальність сторін договору про внесення змін № 3 до кредитного договору, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3433 /три тисячі чотириста тридцять три/,60грн.

20 липня 2020 року між АТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір №73-РБ про відступлення прав вимоги відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеними між Кредитором та Позичальником перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з Відповідачем.

18 березня 2021 року Дзержинським міським судом Донецької області постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у справі N20512/3010/2012 за позовом АТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

01.06.2021 року Торецьким міським ВДВС Східного МУ МЮ (м.Харків) було повідомлено, що виконавчі провадження по стягненню боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за виконавчим листом №0512/3010/2012 на виконанні у відділі не перебувають та не перебували.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в ред. 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, для виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11.04.2013 року в повному обсязі потрібен дублікат виконавчого листа, рішення на даний час не втратило своєї законної сили, та зважаючи на те, що виконавчий лист було втрачено, суд вважає вказану причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа для виконання поважною.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого документу по справі №0512/3010/2012 та поновлення строку для його пред`явлення підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (адреса місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, м. Київ, ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №0512/3010/2012, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь АТ «ВТБ Банк» (правонаступник - «ГЛОБАЛ СПЛІТ») заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №0512/3010/2012 виданого Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з Боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь банку вказаної вище суми заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 2.140/08-СК від 06.06.2008 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: А.В.Соляник