Справа № 204/7050/20
Провадження № 2/204/369/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

за участю представника позивача адвоката Голікової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про порушення прав споживачів та повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, збільшивши позовні вимоги, просив суд:

- визнати дії ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині невиконання банківських послуг при користуванні платіжними картками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , виданими на ім`я ОСОБА_1 , неправомірними;

- визнати транзакцію щодо переказу 28.05.2020 року грошових коштів в сумі 10 300,52 грн. з картки № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , не чинною;

- визнати транзакцію щодо переказу 28.05.2020 року грошових коштів в сумі 10 316,03 грн. з картки № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , не чинною;

- зобов`язати ПАТ КБ «Приватбанк» повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 20 616,55 грн. шляхом відновлення-їх на картковому рахунку, відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 ;

- визнати дії' ПАТ КБ «Приватбанк» в частині невиконання банківських послуг при користуванні кредитною карткою № НОМЕР_3 , виданою на ім`я ОСОБА_1 , неправомірними;

- визнати транзакцію щодо переказу 28.05.2020 року грошових коштів в сумі 49 914,80 грн. з кредитної картки № НОМЕР_3 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , не чинною;

- визнати дії ПАТ КБ «Приватбанк» в частині нарахування заборгованості, відсотків, пені та штрафних санкцій за користування грошовими коштами за кредитною карткою № НОМЕР_3 , неправомірними;

- визнати транзакцію щодо переказу 23.06.2020 року в рахунок погашення боргу за кредитною карткою № НОМЕР_3 в сумі 2500 грн., нечинною;

- визнати транзакцію щодо переказу 23.07.2020 року в рахунок погашення боргу за кредитною карткою № НОМЕР_3 в сумі 2371,00 грн., нечинною;

- зобов`язати ПАТ КБ «Приватбанк» повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4 871 грн. шляхом відновлення їх на картковому рахунку, відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 ;

- визнати транзакцію щодо переказу 21.12.2020 року в рахунок погашення боргу за кредитною карткою № НОМЕР_3 в сумі 3582,00 грн., нечинною;

- зобов`язати ПАТ КБ «Приватбанк» повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3582 грн. шляхом відновлення їх на картковому рахунку, відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що він є споживачем банківських послуг, які надаються АТ КБ «Приват Банк». Проти нього 28.05.2020 року було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме було викрадено барсетку, в якій знаходились грошові кошти, документи, мобільний телефон з сім-картою з номером- НОМЕР_4 та платіжною карткою АТ КБ «ПриватБанк». Невідкладно, після скоєння злочину ОСОБА_1 повідомив про скоєний злочин до Національної поліції та о 10 год. 20 хв. відповідача на короткий номер 3700 з мобільного телефону за номером - НОМЕР_5 , про викрадення платіжної картки та мобільного телефону з сім-картою з номером - НОМЕР_4 , та проханням негайно їх заблокувати, тобто зупинити, будь-які операції по картках і рахунках. Проте, одразу як був відновлений доступ до системи «Приват24» - 02.06.2020 р. позивачу стало відомо що 28.05.2020р., починаючи з 13 год. 23 хв. до 14 год. 14 хв. з платіжних карток позивача -№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 були списані чисельними транзакціями, через додаток «Приват24», наступні суми грошових коштів: з картки № НОМЕР_1 - 10300,52 грн. (власні кошти позивача); з картки № НОМЕР_2 - 10316,03 грн. (власні кошти позивача); з картки № НОМЕР_3 - 49914,80 грн. сума кредитного ліміту, наданого Банком.

Як вбачається з виписки по кредитній картці № НОМЕР_3 , кредитними коштами позивач не користувався та заборгованості по кредитній карті не мав.

03.06.2020 року позивач звернувся до Національної поліції з другою заявою про злочин, в якій повідомив про викрадення грошових коштів з платіжних карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

03.06.2020 року позивач, також, звернувся до відповідача з заявою про проведення внутрішньої перевірки, встановлення причетних осіб та притягнення їх до відповідальності, в якій просив встановити працівників АТ КБ «Приватбанк», які своїми діями або бездіяльністю сприяли заволодінню грошовими коштами позивача, які знаходились на належних йому платіжних картках, виданих АТ КБ «ПриватБанк» та притягнути їх до відповідальності, й також про повернення належних позивачеві грошових коштів, безпідставно списаних відповідачем 28.05.2020 року після повідомлення про блокування банківських карток і рахунків. Проте, у відповіді, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 06.07.2020 р. № 20.і0.0.0/7- 2006.10/3075 відповідач відмовив у проханні повернути грошові кошти, пославшись на те, що протиправні дії можна було вчинити через те, що позивач, нібито, самостійно розголосив про логін і пароль та інші власні персональні дані стороннім особам.

Незважаючи на прохання позивача провести внутрішню перевірку, встановити винних осіб, які своїми діями або бездіяльністю сприяли незаконному заволодінню грошовими коштами, відповідач проігнорував його вимогу та не повідомив, чи була проведена ним, будь-яка перевірка щодо встановлення винних осіб.

Крім того, працівники Банку систематично здійснюють дзвінки на телефон позивача з вимогою негайно погасити заборгованість за кредитною карткою, яка була викрадена 28.05.2020 року, та чинять психологічний тиск. В результаті морального тиску з боку працівників банку позивач двічі здійснив платежі в загальній сумі 4 871 грн. Всі зазначені дії банку позивач вважає незаконними, протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом.

В судових зсіданнях позивач, представник позивача кожен окремо позовну заяву підтримали в повному обсязі, просили суд її задовольнити, посилаючись на обставини, які зазначені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав письмовий відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позов є безпідставним, просив відмовити у його задоволенні, так як клієнт несе відповідальність в повному обсязі за всі операції, які супроводжуються авторизацією до моменту письмової заяви клієнта про блокування картки на рух коштів, номера мобільного телефону на надання банківських послуг.

В позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що саме він звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» за номером 3700 та повідомив про викрадення карток, але це не відповідає дійсності, тому що, після звернення клієнта з заявою до Банку від 03.06.2020р. Про проведення внутрішньої перевірки службою безпеки банку було проведено службову перевірку в ході якої було встановлено наступне: «... В ході перевірки встановлено, що 28.05.2020 на гарячу лінію за екстреним номером НОМЕР_6 зателефонувала дочка клієнта ОСОБА_2 , зв свого фінансового номера НОМЕР_5 повідомила менеджера про те, що в її батька ОСОБА_1 поцупили картки та їх необхідно заблокувати. Фінансовий номер телефону змінено не було. Згідно виписки по картках клієнта ОСОБА_1 встановлено, що 28.05.2020 року в період часу з 13.23 по 14.14 були здійснені перекази грошових коштів на карту НОМЕР_7 , клієнта ОСОБА_3 з призначенням платежу «переказ особистих коштів» Купівля біткоінів через Приват 24. Таким чином, в результаті проведеної службової перевірки встановлено, що клієнт ОСОБА_1 після викрадення у нього мобільного телефону з фінансовим номером НОМЕР_4 . особисто не звернувся на гарячу лінію 3700, не змінив фінансовий номер, що стало можливим для здійснення шахраями несанкціонованих операцій по його рахункам, внаслідок чого з його карток були списані грошові кошти. При цьому, з заявами про термінове блокування картки шляхом дзвінку на гарячу лінію 3700 особисто позивачем невідкладно протягом 15 хвилин з моменту переказу коштів не здійснено. Списання коштів відбувалось з рахунку платника за електронною ідентифікацією електронного платіжного засобу і його користувача та будь - яких порушень зі сторони банку допущено не було. В ході проведеної банком службової перевірки встановлено, що переказ коштів був здійснений шляхом створення платежу в системі дистанційного обслуговування клієнтів Приват24. вхід в систему був здійснений за допомогою авторизації, шляхом введення ім`я користувача і паролю від системи Приват24 , який було відомо лише позивачу.

Суд, вислухавши в судовому засіданні позивача, представника позивача, вивчивши поданий відзив на позовну заяву, письмові заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 АТ КБ «ПриватБанк» були видані наступні картки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Відповідно до талону -повідомлення Єдиного обліку № 12281, 28.05.2020 року о 10.23 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.05.2020 року о 10.22 за адресою: Чечелівський район, м. Дніпро, вул. Титова, біля поліклініки, 30 хвилин тому, з переднього сидіння авто Ніссан Тііда, д.н.з. НОМЕР_8 , невідомі особи скоїли крадіжку барсетки чорного кольору, з мобільним телефоном SAMSUNG чорного кольору, сім НОМЕР_9 , грошима 5000 грн., документами на авто, посвідченням водія, паспортом, ІНН, пенсійною карткою ПАТ КБ «Приват - Банк». Заявник ОСОБА_1 (арк.с.13).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 28.05.2020 року надійшла заява від ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 28.05.2020 року, приблизно о 10.00 годині, невстановлена особа знаходячись по вулиці поблизу будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала барсетку з особистими документами, картами Приват Банку на ім`я ОСОБА_1 , та грошовими коштами заявника ОСОБА_1 , після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникла. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України (арк.с.14).

03 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області з заявою про злочин, про встановлення працівників АТ КБ «ПриватБанк», які своїми діями або бездіяльністю сприяли заволодінню грошовими коштами, які знаходились на належних ОСОБА_1 картках та притягнення їх до відповідальності (арк.с.16).

03 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з заявою про проведення внутрішньої перевірки, встановлення причетних та притягнення причетних до відповідальності (арк.с.15).

Відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк» від 06.07.2020 року за № 20.1.0.0.0/7-200610/3075, ОСОБА_1 повідомлено про неможливість повернення коштів. Зазначено, що переказ коштів був здійснений шляхом створення платежу в системі дистанційного обслуговування клієнтів Приват -24. Вхід в Приват-24 був здійснений під авторизацією ОСОБА_1 . При даній процедурі клієнт вводить тільки йому відомий ключ доступу, після цього до банку надходить платіжне доручення, відповідно до якого банк здійснює переказ коштів. Вказані дії можливо біло здійснити лише за допомогою використання фінансового номеру телефону та особистої інформації. Банк не несе відповідальності за збереження коштів клієнта у разі розголошення ним відомостей про логін і пароль (арк.с.18-19).

Відповідно до виписки АТ КБ «ПриватБанк» по картці НОМЕР_10 , 28.05.2020 року було здійснено наступні операції: переказ на карту ПриватБанку через додаток Приват24. Одержувач : ОСОБА_3 . Коментар до платежу : Контакт #60835027: Продажа 0,02546197 ВТС за 6500 грн. Сума у валюті операції 6500 грн.; зарахування суми вкладу з «Скарбнички». Сума у валюті операції 2800 грн.; Переказ зі своєї карти НОМЕР_11 через додаток Приват24. Сума у валюті операції 2512, 56 грн.; Переказ на карту ПриватБанку через додаток Приват24. Одержувач ОСОБА_3 . Коментар до платежу: Контакт #60835227: Продажа 0,03290470 ВТС за 8400 грн. Сума у валюті операції 8400 грн.; Переказ зі своєї карти НОМЕР_12 через додаток Приват24. Сума у валюті операції 9447, 24 грн.; Переказ на карту ПриватБанку через додаток Приват24. Одержувач: ОСОБА_3 . Сума у валюті операції 7500 грн.; Переказ зі своєї карти НОМЕР_12 через додаток Приват24. Сума у валюті операції 7537, 69 грн.; Переказ на карту ПриватБанку через додаток Приват24. Одержувач: ОСОБА_3 . Сума у валюті операції 9500 грн. (арк.с.29-30).

Відповідно до виписки роздрукованої 02.06.2020 року за рахунком НОМЕР_13 , 28.05.2020 року, 28 травня 2020 року за рахунком здійснено наступні операції: о 13.27 здійснено переказ на карту ПриватБанку через додаток Приват24. Одержувач : ОСОБА_3 . Коментар до платежу : Контакт #60835027: Продажа 0,02546197 ВТС за 6500 грн., сума - 6500 грн.; о 13.29 здійснено зарахування суми вкладу з «Скарбнички», сума 2800 грн.; о 13.29 здійснено переказ зі своєї картки НОМЕР_11 через додаток Приват24, сума 2500 грн.; о 13.36 здійснено переказ на карту ПриватБанку через додаток Приват24. Одержувач ОСОБА_3 . Коментар до платежу: Контакт #60835227: Продажа 0,03290470 ВТС за 8400 грн., сума - 8400 грн.; о 14.00 годині переказ на карту ПриватБанку через додаток Приват24. Одержувач: ОСОБА_3 , сума - 7500 грн.; о 14.01 здійснено переказ зі своєї картки НОМЕР_12 через додаток Приват24, сума 7500 грн.; 0 14.14 Переказ на карту ПриватБанку через додаток Приват24. Одержувач: ОСОБА_3 , сума - 9500 грн. (арк.с.31-32).

Відповідно до виписки АТ КБ «ПриватБанк» по картці НОМЕР_14 , 28.05.2020 року було здійснено наступні операції: Переказ на карту ПриватБанку через додаток Приват24. Одержувач: ОСОБА_3 . Коментар до платежу: онтакт #60834880: Продажа 0,03016264 ВТС за 7700 грн. Сума у валюті операції 7700 грн.; переказ на свою карту НОМЕР_15 через додаток Приват24. Сума у валюті операції 2512, 56 грн.; Переказ зі своєї карти НОМЕР_12 через додаток. Сума у валюті операції 9949, 75 грн.; Переказ на карту ПриватБанку через додаток Приват24. Одержувач: ОСОБА_3 . Сума у валюті операції 5000 грн.; Переказ зі своєї картки НОМЕР_12 через додаток Приват24. Сума у валюті операції 5025, 13 грн.; Переказ на карту ПриватБанку через додаток Приват24. Одержувач: ОСОБА_3 . Сума у валюті операції 7000 грн.; Переказ зі своєї карти НОМЕР_12 через додаток Приват24. Сума у валюті операції 7035, 18 грн.; Переказ на карту ПриватБанку через додаток Приват24. Одержувач: ОСОБА_3 . Сума у валюті операції 9000 грн. (арк.с.33-34).

Відповідно до виписки роздрукованої 02.06.2020 року за рахунком НОМЕР_16 , 28.05.2020 року, 28 травня 2020 року за рахунком здійснено наступні операції: о 13.23 Переказ на карту ПриватБанку через додаток Приват24. Одержувач: ОСОБА_3 . Коментар до платежу: онтакт #60834880: Продажа 0,03016264 ВТС за 7700 грн., сума -7700 грн.; о 13.29 переказ на свою карту НОМЕР_15 через додаток Приват24, сума - 2512, 56 грн.; о 13.54 переказ зі своєї карти НОМЕР_12 через Приват24, сума 9900 грн.; о 13.56 грн. переказ на карту ПриватБанку через додаток Приват24. Одержувач: ОСОБА_3 , сума - 5000 грн.; о 14.05 переказ на карту ПриватБанку через додаток Приват24. Одержувач: ОСОБА_3 , сума - 7000 грн., о 14.07 переказ зі своєї карти НОМЕР_12 через додаток Приват24, сума 7000 грн.; о 14.12 переказ на карту ПриватБанку через додаток Приват24. Одержувач: ОСОБА_3 , сума - 9000 грн. (арк.с.35-36).

Відповідно до виписки АТ КБ «ПриватБанк» по картці НОМЕР_17 , 28.05.2020 року було здійснено наступні операції: Переказ на карту ПриватБанку через додаток Приват24. Одержувач: ОСОБА_3 . Сума у валюті операції 90000 грн.; Переказ через свою карту НОМЕР_11 через додаток Приват24. Сума у валюті операції 9949, 75 грн.; Переказ на свою карту НОМЕР_15 через додаток Приват24. Сума у валюті операції 9447, 24 грн.; переказ на свою карту НОМЕР_11 через додаток Приват24. Сума у валюті операції 5025, 13 грн.; переказ на свою карту НОМЕР_15 через додаток Приват24. Сума у валюті операції 7537, 69 грн.; переказ на свою карту НОМЕР_11 через додаток Приват 24. Сума у валюті операції 7035, 18 грн. (арк.с.37-38).

Відповідно до виписки роздрукованої 02.06.2020 року за рахунком НОМЕР_18 , 28.05.2020 року за період часу з 13.47 год. до 14.07 год. здійснено операції по зняттю коштів на суму - 49914, 80 грн. (арк.с.39-40).

Відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» 23.06.2020 року ОСОБА_1 сплачено 2500 грн. на рахунок НОМЕР_3 (арк.с.26).

Відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» 23.07.2020 року ОСОБА_1 сплачено 2371 грн. на рахунок НОМЕР_19 (арк.с.27).

Відповідно до виписці по картці НОМЕР_20 , виданої АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено автоматичне списання грошей для погашення простроченої заборгованості по карті НОМЕР_12 на суму 3582 грн. (арк.с.83).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами НБУ та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до ч. 1 ст. 1068 ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Відповідно до пункту 1.1.2.1.13. Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови та правила) клієнт зобов`язаний інформувати банк, а також правоохоронні органи про факти втрати карти, стікеру, ПІНу, сім-карти мобільного телефону, отримання повідомлення про їх незаконне використання. У разі настання вищевказаних випадків необхідно звернутися до відділення банку за телефонами (безкоштовно) по Україні.

Згідно пункту 1.1.2.1.21. Умов та правил, клієнт зобов`язаний негайно повідомляти банк шляхом дзвінка до колцентру (протягом 15 хвилин) інформацію, що стала відома клієнту про втрату/викрадення карти, стікеру PayPass, сім-карти мобільного телефону, несанкціоновані транзакції по його рахунках (а також по рахунках 3-іх осіб).

Пунктом 1.1.3.1.7. Умов та правил передбачено, що банк зобов`язаний в разі виникнення овердрафта або одержання усного або письмового повідомлення власника або довіреної особи, переданого у порядку, передбаченому Правилами, про втрату/крадіжку картки або про можливість несанкціонованого використання картки третіми особами забезпечити призупинення розрахунків з використанням картки.

Згідно пунктів 2.1.1.10.10 та 2.1.1.10.11. Умов та правил клієнт дає свою згоду на те, що за замовчуванням при видачі картки банк блокує можливість використання карти в мережі інтернет, а також при здійсненні ризикових операцій у країні та за кордоном.

Відповідно до пункту 2.1.1.11.6. Умов та правил, суми коштів по операціях, які оскаржуються держателем, повертаються на картрахунок до повного врегулювання питання з протилежною стороною - банком який представив операцію.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 22); продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (пункт 19); послугою є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (пункт 17); виконавець - це суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (пункт 3).

Загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлення відповідальності суб`єктів переказу, а також визначення загального порядку здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами встановлено Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні».

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» платіжною картою є електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду карти, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Держателем такого платіжного засобу є фізична особа, яка на законних підставах використовує спеціальний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного спеціального платіжного засобу.

Неналежним переказом для цілей цього Закону вважається рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини ініціатора переказу, який не є платником, відбувається її списання з рахунка неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому суми переказу в готівковій чи майновій формі. Неналежним платником є особа, з рахунка якої помилково або неправомірно переказана сума коштів, а неналежним отримувачем - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» користувач спеціального платіжного засобу зобов`язаний використовувати його відповідно до вимог законодавства України і умов договору, укладеного з емітентом, та не допускати використання спеціального платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень.

Відповідно до п. 2 розділу VI Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року № 705 (Положення), емітент зобов`язаний не розкривати іншим особам, крім користувача, ПІН або іншу інформацію, яка дає змогу виконувати платіжні операції з використанням електронного платіжного засобу.

Відповідно до п. 3 розділу VI Положення банк зобов`язаний у спосіб, передбачений договором, повідомляти користувача про здійснення операцій з використанням електронного платіжного засобу. Банк у разі невиконання обов`язку з інформування користувача про здійснені операції з використанням електронного платіжного засобу несе ризик збитків від здійснення таких операцій.

Згідно з п. 5 розділу VI Положення користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які ним не виконувалися.

Відповідно до п. 7, п.8 розділу VI Положення емітент після надходження повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього електронного платіжного засобу. Емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції.

Відповідно до п. 9 розділу VI Положення користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІН або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Відповідно до п. 10 розділу VI Положення Банк зобов`язаний розглядати заяви (повідомлення) користувача, що стосуються використання електронного платіжного засобу або незавершеного переказу, ініційованого з його допомогою, надати користувачу можливість одержувати інформацію про хід розгляду заяви (повідомлення) і повідомляти в письмовій формі про результати розгляду заяви (повідомлення) у строк, установлений договором, але не більше строку, передбаченого Законом України «Про звернення громадян».

Так, в судовому засіданні встановлено, що 28.05.2020 року у ОСОБА_1 було викрадено, зокрема мобільний телефон, з фінансовим номером телефону, та банківські картки, серед яких були платіжні картки та кредитна картка, про що він звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до відділу поліції. При цьому, позивачем зазначено, а відповідачем підтверджено у наданому відзиві, що ОСОБА_1 звернувся з повідомленням про викрадення фінансового телефону та банківських карток, з проханням заблокувати карткові рахунки. Таким чином, позивачем в судовому засіданні доведено неправомірне заволодіння його фінансовим телефоном, на якому було встановлено додаток Приват24, та його платіжними картками, а також кредитною карткою з встановленим кредитним лімітом, та намагання як найшвидше вжити заходів до блокування карткових рахунків, а відповідачем не спростовано правомірність дій позивача при користуванні банківськими послугами, зокрема не доведено розголошення позивачем особистих даних - ім`я користувача і пароля від системи Приват24, не доведено здійснення позивачем переказів коштів 28.05.2020 року, та зняття кредитних коштів. При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ухвали суду про витребування доказів, з метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи, судом у відповідача було витребувано: інформацію про дату, годину і час надходження від імені ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» звернення на короткий номер 3700 з повідомленням про викрадення мобільного телефону з номером НОМЕР_9 , який є фінансовим номером для входу в особистий кабінет «Приват24» ОСОБА_1 та платіжної картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК», виданої ОСОБА_1 та проханням негайно заблокувати/зупинити усі платіжні картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК», випущені на ім`я ОСОБА_1 ; інформацію про дату, годину і час зупинення здійснення будь-яких фінансових операцій із використанням електронних платіжних засобів (карток), виданих ОСОБА_1 , однак ухвала суду залишена відповідачем без виконання.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями або бездіяльністю сприяв втраті чи незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера та іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, списання грошових коштів з карткових рахунків позивача відбулося не за його розпорядженням і він не повинен нести відповідальності за такі операції; виявивши вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 повідомив про цей факт банк та звернувся до правоохоронних органів, враховуючи наявність кримінального провадження, у межах якого встановлюється особа, яка протиправно заволоділа грошовими коштами, суд приходить до висновку про визнання транзакцій щодо переказів коштів: з карти № НОМЕР_1 в період часу з 13.27 год. по 14.14 год. 28.05.2021 року на суму 9700 грн.; з карти № НОМЕР_2 в період часу з 13.23 год. до 14.12 год. 28.05.2021 року на суму 9312, 56 грн.; з карти № НОМЕР_3 в період часу з 13.47 год. до 14.07 год. 28.05.2021 року на суму 49914, 890 грн., безпідставними, а списані кошти за картами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, та списана сума кредитного ліміту за кредитною картою, підлягають відновленню. Крім того, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про визнання необґрунтованими дій банку щодо нарахування заборгованості, відсотків, пені та штрафних санкцій за користування кредитними коштами за карткою № НОМЕР_3 , у зв`язку із неправомірним списанням без його волевиявлення кредитних коштів та подальшим нарахуванням на цю суму процентів і штрафних санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена у зокрема постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі № 6-71цс15 та постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 202/10128/14-ц (провадження № 61-1856св17), від 13 вересня 2019 року у справі

№ 501/4443/14-ц (провадження № 61-10469св18), від 02 жовтня 2019 року у справі № 182/3171/16 (провадження № 61-24548св18), від 23 січня 2020 року у справі № 179/1688/17 (провадження № 61-12707св19).

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що автоматичне списання коштів, проведене банком, на погашення простроченої заборгованості у сумі 3582 грн. неправомірним, та зазначені кошти підлягають поновленню на картковий рахунок.

Аналізуючи заперечення банку, що у разі встановлення винної особи у кримінальному провадженні ОСОБА_1 , має право подати позов до суду про стягнення коштів, але станом на даний час вирок у кримінальному провадженні, не винесено, суд звертає увагу, що сама по собі відсутність вироку у кримінальній справі за фактом незаконного заволодіння невстановленими особами грошовими коштами із використанням карткових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).

Щодо вимог позивача про визнання транзакцій щодо переказу 23.06.2020 року 2500 грн., 23.07.2020 року 2371 грн. в рахунок погашення боргу за кредитною карткою, та зобов`язання відповідача відновити їх на картковому рахунку, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та недоведеність позовних вимог в цій частині, та відсутності підстав для їх задоволення, так як дані кошти були перераховані позивачем на рахунок позивача добровільно, наявність тиску з боку відповідача або помилки при перерахуванні зазначених сум, суду не доведено.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з

даним позовом на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», результат

вирішення даної цивільної справи, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за

необхідне стягнути з АТ КБ «ІІриватБанк» в дохід держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст15, 509, 1066, 1068 ЦК України, ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про банки і банківську діяльність», ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року № 705, ст.ст.2,4,5,10,11,12,13,76-81,141,211,223,247,258,259,263-268,352,354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про порушення прав споживачів та повернення грошових коштів - задовольнити частково.

Визнати дії ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині невиконання банківських послуг при користуванні платіжними картками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , виданими на ім`я ОСОБА_1 , неправомірними.

Визнати транзакцію щодо переказу 28.05.2020 року грошових коштів в сумі 9700 (дев`ять тисяч сімсот) грн. з картки № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , не чинною.

Визнати транзакцію щодо переказу 28.05.2020 року грошових коштів в сумі 9312 (дев`ять тисяч триста дванадцять) грн. 56 (п`ятдесят шість) коп. з картки № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , не чинною.

Зобов`язати ПАТ КБ «Приватбанк» повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 19012 (дев`ятнадцять тисяч дванадцять) грн. 56 (п`ятдесят шість) коп. шляхом відновлення-їх на картковому рахунку, відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Визнати дії ПАТ КБ «Приватбанк» в частині невиконання банківських послуг при користуванні кредитною карткою № НОМЕР_3 , виданою на ім`я ОСОБА_1 , неправомірними.

Визнати транзакцію щодо переказу 28.05.2020 року грошових коштів в сумі 49 914 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн. 80 (вісімдесят) коп. з кредитної картки № НОМЕР_3 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , не чинною.

Визнати дії ПАТ КБ «Приватбанк» в частині нарахування заборгованості, відсотків, пені та штрафних санкцій за користування грошовими коштами за кредитною карткою № НОМЕР_3 за період часу з 13.47 год. до 14.07 год 28.05.2020 року, неправомірними;

Визнати транзакцію щодо переказу 21.12.2020 року в рахунок погашення боргу за кредитною карткою № НОМЕР_3 в сумі 3582,00 грн., нечинною.

Зобов`язати ПАТ КБ «Приватбанк» повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3582 грн. шляхом відновлення їх на картковому рахунку, відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук