Справа №601/445/21
Провадження № 2/601/309/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Корфа П.К.,

представників відповідачів - адвоката Адамовича Є.В., адвоката Вовчука Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Лан», ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» про розірвання договорів оренди землі та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан», товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про розірвання договорів оренди землі, повернення земельних ділянок.

Позов мотивовано тим, що їй на праві власності належить дві земельні ділянки площею 2.01 га і 2.57 га, кадастрові № :01:001:0265 та № :01:001:0106 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Плосківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області.

В серпні 2013 року між нею та СТзОВ «Агро-Лан» було укладено два договори оренди вищевказаних земельних ділянок. Оригінали вказаних договорів залишилися на зберіганні в СТзОВ «Агро-Лан». Пізніше їй стало відомо про те, що вказані договори укладені 20 серпня 2015 року, а їх державна реєстрація відбулася 27 квітня 2017 року.

СТзОВ «Агро-Лан» на протязі декількох років не використовує отримані в оренду земельні ділянки, а їх обробляє сільськогосподарська техніка, яка належить ТзОВ «Західна агровиробнича компанія». Однак будь яких договорів між нею та ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо користування вищевказаними земельними ділянками не було. Зі сторони СТзОВ «Агро-Лан» не було ніяких листів чи попереджень про те, що вони мають намір припинити користуватися належними їй земельними ділянками та передати їх в користування іншій сільськогосподарській компанії.

Починаючи з 2018 року СТзОВ «Агро-Лан» припинило виплачувати їй орендну плату. Наприкінці жовтня-листопада 2020 року вона надіслала до ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» заяву про повернення земельних ділянок. ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» визнала той факт, що обробляє належні їй земельні ділянки, однак повертати землю відмовляється.

Позивачка вважає, що фактично відбулася прихована передача орендованих земельних ділянок від СТзОВ «Агро-Лан» до ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» без її на те згоди, що є істотним порушенням умов договору і підставою для розірвання укладених між нею та СТзОВ «Агро-Лан» договорів оренди землі від 20.08.2015.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просила розірвати договори оренди земелі, предметом яких є земельні ділянки з кадастровим №:01:001:0265, №:01:001:0106, укладені 20 серпня 2015 року між нею та СТзОВ «Агро-Лан», зареєстровані в державному реєстрі 27.04.2017, номер запису про інше речове право: 20244289 та 20244731; зобов`язати ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути їй земельні ділянки; стягнути з відповідачів на її користь судові витрати.

Відповідачі відзиву на позов не подали.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Корф П.К. позов підтримали з підстав, наведених ними у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача СТзОВ «Агро-Лан» адвокат Адамович Є.В. позов не визнав та пояснив, що у зв`язку з тяжким фінансовим станом підприємства спірні земельні ділянки були передані в суборенду, однак права позивачки не порушені. Договори оренди були укладені строком на 7 років з дати їх реєстрації. У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється. Кошти за оренду позивачці виплачуються відповідно до умов договорів оренди, а тому позов безпідставний.

В судовому засіданні представник відповідача ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» адвокат Вовчук Р.М. позов не визнав та пояснив, що земельні ділянки ОСОБА_1 обробляються, гроші виплачуються, тому нема істотних змін обставин і права позивачки не порушені.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника, пояснення представників відповідачів, дослідивши представлені сторонами докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №776919 ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Кременецької районної державної адміністрації від 23 червня 2005 року №308 є власником земельної ділянки площею 2.01 га у межах згідно з планом. Кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0265. Земельна ділянка розташована на території Плосківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №776775 ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Кременецької районної державної адміністрації від 23 червня 2005 року №308 є власником земельної ділянки площею 2.57 га у межах згідно з планом. Кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0106. Земельна ділянка розташована на території Плосківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

20 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та СТзОВ «Агро-Лан» в особі директора Якобчук О.С. був укладений договір оренди землі строком на 7 років з дати його реєстрації.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (час формування 17.02.2021), 27 квітня 2017 року державним реєстратором Чушенком Ю.Є., Тернопільська філія комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області, Тернопільська обл., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35036104 від 04.05.2017, проведено державну реєстрацію договору оренди землі б/н, виданий 20.08.2015, видавник СТОВ «Агро-Лан», кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0265, площа (га): 2,01, орендар СТзОВ «Агро-Лан», орендодавець: ОСОБА_1 , строк дії договору оренди землі 7 років. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 4,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (час формування 17.02.2021), 27 квітня 2017 року державним реєстратором Чушенком Ю.Є., Тернопільська філія комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області, Тернопільська обл., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер: 35036429 від 04.05.2017, проведено державну реєстрацію договору оренди землі б/н, виданий 20.08.2015, видавник СТОВ «Агро-Лан», кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0106, площа (га): 2,57, орендар СТзОВ «Агро-Лан», орендодавець: ОСОБА_1 , строк дії договору оренди землі 7 років. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 4,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Позивачка отримувала орендну плату за 2017-2020 роки, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів та зарплатними відомостями №227 від 18 вересня 2020 року та №767 від 15 лютого 2021 року.

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, позивачка ОСОБА_1 посилалася на те, що відбулася прихована передача орендованих земельних ділянок від СТзОВ «Агро Лан» до ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» без її на те згоди, що є істотним порушенням умов договору і підставою для розірвання укладених між нею та СТзОВ «Агро Лан» договорів оренди землі від 20.08.2015. ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» заволоділа її земельними ділянками без відповідної правової підстави, чим грубо порушує її право власності на землю.

Стаття 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) об`єктом захисту називає порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

Згідно із статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами другою та третьою статті 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно зі статтею 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

З примірника договору оренди землі від 20 серпня 2013 року (без номера), на який посилається позивачка, встановлено, що, зокрема, пунктом 19 цього договору передбачено без додаткової письмової згоди орендодавця, на підставі цього договору та у відповідності до Закону України «Про оренду землі», орендар вправі передавати земельну ділянку в суборенду іншим юридичним чи фізичним особам без зміни її цільового використання. Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Строк суборенди не може перевищувати визначеного договором оренди землі. У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється. Договір суборенди. земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

Тому доводи позивачки та її представника про те, що відбулася прихована передача орендованих земельних ділянок від СТзОВ «Агро-Лан» до ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» без її на те згоди і є підставою розірвання договору є безпідставними, оскільки вони не були доведені позивачкою та не підтверджені при розгляді цієї справи.

Суд також відхиляє посилання позивачки та її представника на те, що ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» використовує належні їй дві земельні ділянки незаконно. В судовому засіданні встановлено, що між СТзОВ «Агро-Лан» і ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» 03.02.2020 укладено два договори суборенди землі на спірні земельні ділянки, які у встановленому законом порядку зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Дата закінчення дії: 27.04.2024.

Доводи позивачки та її представника про те, що СТзОВ «Агро-Лан», починаючи з 2018 року припинило виплачувати їй орендну плату не можуть бути підставою для розірвання договору оренди землі.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду землі»).

У статті 141 ЗК України серед підстав припинення права користування земельною ділянкою, зокрема в пункті «д» частини першої цієї статті передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.

Верховний Суд у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 дійшов висновку, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична (два та більше випадки) несплата орендної плати.

В судовому засіданні встановлено, що орендну плату позивачці сплачує ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договорів доручення №04/01/20-ДД та №04/01/21-ДД від 04.01.2021. Заборгованість відсутня.

Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про недоведеність позивачкою порушеного її права власності на земельну ділянку з боку відповідачів.

Оскільки є безпідставними заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до СТзОВ «Агро-Лан» про розірвання договорів оренди, а заявлена позивачкою вимога до ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» про зобов`язання повернути спірні земельні ділянки є похідною від основних, то в задоволенні цієї вимоги слід відмовити також.

Оскільки у задоволенні позову слід відмовити, підстав для стягнення судових витрат в користь позивачки, понесених у зв`язку з розглядом справи, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Лан», ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» про розірвання договорів оренди землі та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Корф Петро Казимирович, місцезнаходження пров. Шевченка, 1 м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агро лан», місцезнаходжнггя с. Темногайці Шумського району Тернопільської області.

Відповідач: ТзОВ «Західно агровиробнича компанія», місцезнаходження провул. Центральний, 1 м. Дубно Рівненської області.

Повний текст рішення складено 12 серпня 2021 року.

Головуюча: