Провадження № 2-п/331/57/2021
ЄУН 331/7277/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., за участю секретаря Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Федорова Максима Дмитровича про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 285 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6 листопада 2014 року позов ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ « Ощадбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ « Ощадбанк» суму боргу у розмірі 36 911,56 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 24.06.2014 року складає 438 954,60 грн., та судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення, відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Федорова М.Д., у липні 2021 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовано таким.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки судових повісток в засідання він не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості бути присутнім у судовому засіданні та надавати свої заперечення і докази проти позовних вимог, що призвело до ухвалення заочного рішення без з`ясування істотних обставин справи.

По-друге, позивачем було приховано від суду ту обставину, що раніше він вже звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості за цим же кредитним договором № 2333, укладеним між сторонами 20.09.2007 року. Заочним рішення від 4.03.2013 року, яке набрало законної сили 7.04.2013 року, кредитний договір № 2333 від 20.09.2007 року було розірвано ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором № 2333 від 20.09.2007 року за період з 13.01.2010 р. по 24.01.2013 р. у розмірі 27 474,90 грн., яка складається з : заборгованості по відсоткам 23 224,78 грн. та пені за несвоєчасне погашення відсотків 4 250,13 грн.

Вказана обставина свідчить про безпідставність частини позовних вимог, що судом під час ухвалення заочного рішення не було прийнято до уваги.

По-третє, з моменту розірвання кредитного договору право Банку на нарахування відсотків припиняється. Попри це, частина відсотків Банком була нарахована вже після припинення кредитних правовідносин і розірвання спірного договору.

По-четверте, судом не було враховано ту обставину, що індекс інфляції може бути застосований виключно до тих зобов`язань, які виражені в національній валюті. В даному ж випадку судом було стягнуто суму простроченого боргу з урахуванням індексу інфляції в іноземній валюті.

По-п`яте, через необізнаність про факт розгляду справи, відповідач не мав можливості заявити про застосування строків позовної давності при вирішенні спору.

Таким чином, як зазначає заявник, всі вказані вище обставини свідчать про необхідність скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

11 серпня 2021 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань, заяв по суті справи від представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України суд розглядає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за відсутності заявника та представника позивача.

Суд ознайомившись з доводами заявника, перевіривши їх матеріалами цивільної справи, приходить до такого.

Із змісту частини першої статті 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення ; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутнім в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Федорова Максима Дмитровича про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 6 листопада 2014 року у справі № 331/7277/14-ц ( провадження № 2/331/1847/14) за позовом публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 2333 від 20 вересня 2007 року скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 16 вересня 2021 року 11 годин 15 хвилин.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 15 ( п`ятнадцятиденний ) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем ; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома та виконання.

У підготовче судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва