Справа № 206/2026/21
Провадження № 2/206/838/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглядаючи у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», ОСОБА_3 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування та франшизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.06.2021 провадження у справі відкрито, призначено судове засідання в порядку загального позовного провадження та витребувано у Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» належним чином засвідчену копію Звіту №1333 від 09.02.2021, ФОП ОСОБА_4 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу по пошкодженому транспортному засобу «Hyundai I30», д.р.н. НОМЕР_1 .

30.06.2021 року представником позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду було подано клопотання про проведення транспортно-товарознавчої експертизи, яка обґрунтована тим, що для встановлення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення розміру матеріального збитку заподіяного майну позивача в результаті пошкодження автомобіля «Hyundai I30», д.р.н. НОМЕР_1 .

На підставі викладено просить суд призначити по справі транспортно-товарознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання: яка вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля «Hyundai I30», д.р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, що мало місце 20.06.2020 року?

Транспортно- товарознавчу експертизу провести без огляду об`єкта дослідження автомобіля марки «Hyundai I30», д.р.н. НОМЕР_1 , за матеріалами цивільної справи №206/2026/21, за вихідними даними висновку №2701/21/21 від 28.01.2021 року по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Hyundai I30», д.р.н. НОМЕР_1 , складеного судовим експертом Дроздовим Ю.В., оскільки об`єкт дослідження автомобіль марки «Hyundai I30», д.р.н. НОМЕР_1 відремонтовано, що підтверджується актом №19 від 06.04.2021 року, вартість ремонту склала 36916,47 грн.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

13.07.2021 на адресу суду від представника відповідача ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» надійшов відзив на позов та виконання ухвали про витребування доказів від 02.06.2021 з додатками (копія Звіту №1333 від 09.02.2021 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу)

В судове засідання , призначене на 06.08.2021 представник позивача не з`явився, просив розглядати клопотання про проведення транспортно-товарознавчої експертизи по справі без його участі.

Відповідачі у судове засідання, призначене на 06.08.2021 року не з`явилися, заяв та клопотань не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частина 4ст. 139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Таким чином, виходячи з предмету спору та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд вважає можливим призначити по даній справі транспортно-товарознавчу експертизу.

Витрати по оплаті даної судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , оскільки саме ним було заявлене дане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 189,196-198, 200, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі транспортно-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експерта поставити запитання:

- яка вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля «Hyundai I30», д.р.н. НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, що мало місце 20.06.2020 року?

Транспортно - товарознавчу експертизу провести без огляду об`єкта дослідження автомобіля марки «Hyundai I30», д.р.н. НОМЕР_1 , за матеріалами цивільної справи №206/2026/21.

Направити до експерта матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Малихіна