Справа № 129/1425/21
Провадження № 22-ц/801/1552/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 рокуСправа № 129/1425/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Лучицького А. О., розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту

розірвання шлюбу на тимчасово окупованій території України,

за апеляційною скаргою представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Задніпровського Ігоря Євгеновича на ухвалу судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 травня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі, постановлену у приміщенні суду в м. Гайсин Вінницької області суддею Дєдовим С. М.,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася у Гайсинський районний суд Вінницької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме розірвання шлюбу на тимчасово окупованій території України, за участі заінте-ресованої особи Гайсинського районного відділу державної реєстрації актів цивіль-ного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегі-онального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ). Звернення мотиво-ване тим, що рішенням Свердловського міськрайонного суду так званої Луганської Народної Республіки від 26 січня 2021 року шлюб між заявницею та її чоловіком ОСОБА_2 розірваний. 17 травня 2021 року заявниця переїхала на постійне місце проживання в с. Зятківці Гайсинського району Вінниць-кої області. Документи, видані органами тимчасово окупованих територій України, не визнаються державними органами України, через що ОСОБА_1 не може оформити статус переселенки та отримувати виплату державної допомоги. У зв`язку із ситуацією, що має місце, заявниця просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_3 , зареєстро-ваного 29 липня 2005 року відділом РАЦС Свердловського міського управління юс-тиції Луганської області. Датою розірвання шлюбу заявниця просила вважати 11 бе-резня 2021 року.

Ухвалою судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 травня 2021 року на підставі статей 186, 293, 315 ЦПК України відмовлено у відкритті прова-дження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юри-дичне значення, яка подана в порядку окремого провадження. Заявниці роз`яснено її право на звернення до місцевого суду ( суду першої інстанції ) в порядку позовного провадження у цивільному судочинстві з позовом про розірвання шлюбу.

Не погоджуючись з постановленою 27 травня 2021 року судом першої інстанції ухвалою, повноважний представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Задніп-ровський І. Є. оскаржує її в апеляційному порядку, просить дану ухвалу, що перешко-джає подальшому провадженню у справі, скасувати, справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду. Скаржник вважає оскаржувану ухвалу суду неза-конною, постановленою з порушенням норм процесуального права. Посилаючись на норми статей 49, 293, 315, 319 ЦПК України, статті 5, 9 Закону України «Про забезпе-чення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи дер-жавної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», скаржник стверджує про обґрунтованість і доведеність вимог ОСОБА_1 , наявність підстав для встановлення факту розірвання її шлюбу з ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території Укра-їни, а рішення суду про встановлення відповідного факту є підставою для державної реєстрації розірвання шлюбу.

Визначеним законом та забезпеченим ухвалою апеляційного суду від 22 червня 2021 року правом подати відзив на апеляційну скаргу заінтересована особа Гайсинсь-кий районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському ра-йоні Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Мініс-терства юстиції ( м. Хмельницький ) не скористалася. У судове засідання заявниця, її представник адвокат Задніпровський І. Є., представник заінтересованої особи не з`я-вилися з невідомих причин. 04 серпня 2021 року до апеляційного суду надійшов лист від 30 липня 2021 року № 849-21.4-31 начальника Гайсинського відділу ДРАЦС Будько А. А. з клопотанням про розгляд цієї справи без участі представника відділу та роз`ясненням, що рішення суду про розірвання шлюбу з 27 липня 2010 року є оста-точним і реєстрації у відділі ДРАЦС не потребує. За викладених обставин, беручи до уваги завчасне повідомлення в установленому порядку усіх учасників справи про місце, день і час її розгляду, про що свідчать наявні рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, у відповідності зі статтею 372 ЦПК України колегія суд-дів апеляційного суду ухвалила розглянути дану цивільну справу в порядку апеля-ційного провадження у відсутності заявниці, її адвоката та представника заінтере-сованої особи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ретельно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні в ній докази в їх сукупності, перевіривши законність, об-ґрунтованість оскаржуваної судової ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задо-воленню не підлягає.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу на тимчасово окупованій території України, суд першої інстанції, зазначив, що згідно переліку юридичних фактів, які мали місце на тимчасово окупованій території України, визначеного приписами статті 317 ЦПК України, та які можуть бути встановлені рішенням суду, факт розірвання шлюбу не відноситься до таких, що розглядаються в порядку окремого провадження. Керую-чись статтями 293, 315 ЦПК України, беручи до уваги роз`яснення, викладені у по-станові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», поло-ження Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52, на підставі законодавчих та підзаконних актів, що регулюють питання припинення діяльності державних підприємств, установ та організацій, їх філій і представництв, особливого порядку місцевого самоврядування в окремих районах з особливим статусом Донець-кої та Луганської областей, суд підкреслив, що будь-які органи, їх посадові та служ-бові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незакон-ними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передба-ченому законом. Будь-які акти ( рішення, документи ), видані органами та/або особа-ми, передбаченими частиною другою статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є недійсними і не створюють правових наслідків. Відповідні наслідки мають місце й щодо рішення про розірвання шлюбу, на підставі якого, зокрема, заявниця просить встановити відповідний юридичний факт.

Крім цього, як зазначено у листі начальника Гайсинського відділу ДРАЦС Будько А. А. від 30 липня 2021 року № 849-21.4-31, належить мати на увазі, що рішення су-дів про розірвання шлюбу, починаючи з 27 липня 2010 року, є остаточними і реєстра-ції у відділах ДРАЦС не потребують.

Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що обґрунтування судом пер-шої інстанції відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу на тимчасово окупованій території Укра-їни є правильними, об`єктивними, такими, що відповідають вимогам норм цивільно-го, загалом матеріального права України.

Оскаржуючи судову ухвалу від 27 травня 2021 року про відмову у відкритті про-вадження у справі, представник заявниці вірно вказує, що м. Довжанськ (Сверд-ловськ) Луганської області віднесене до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому встановити факт розірвання шлюбу на підставі рішення ( акту, документу ), виданого незаконним орга-ном, його посадовими та службовими особами на тимчасово окупованій території, немає жодних законних підстав. У ситуації, що має місце, суд першої інстанції не по-милився, роз`яснивши ОСОБА_1 її право на звернення до місцевого суду першої інстанції в порядку позовного провадження у цивільному судочинстві з позо-вом про розірвання шлюбу.

Однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно частини четвертої статті 315 ЦПК України є встановлення судом обставин, які беззаперечно свідчать про наявність спору про право у конкретній цивільній справі.

З доводами апеляційної скарги погодитися не можна, оскільки вони не спросто-вують правильності й законності оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду не знаходить підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріаль-ного права, порушення норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Оскаржувана судова ухвала є законною та об-ґрунтованою, належно умотивованою, тому апеляційну скаргу представника заявниці належить залишити без задоволення.

Статтею 367 ЦПК України визначені межі розгляду справи апеляційним судом, який переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та пере-віряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись нормами статей 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Задніпровського Ігоря Євгеновича залишити без задоволення.

Ухвалу судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 травня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу на тимчасово окупованій території України залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 11 серпня 2021 року.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський