Справа № 209/252/21
Провадження № 2/209/516/21
РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно на час навчання до 30.06.2023 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що з 1999 року вона з відповідачем проживала однією сім`єю. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 . З 2001 року вони з відповідачем припинили сумісне проживання і з того часу син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 до досягнення їм повноліття. Після досягнення ОСОБА_3 повноліття відповідач припинив сплату аліментів та матеріальне утримання сина. ОСОБА_3 є студентом Дніпровського державного технічного університету з 15.09.2020 року. Форма навчання денна, навчається за рахунок державного бюджету. Термін закінчення навчання 30.06.2023 року. ОСОБА_3 не отримує стипендії. Вона працює на ТОВ «МЕГА ПАК ЛТД» та середній заробіток складає 4107 грн.

24.02.2021 року справу було призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

12.03.2021 року відповідач подав до суду відзив на позов, в якому позов визнав частково, не заперечував щодо стягнення аліментів на навчання сина, але у розмірі 1/6 його доходів. На обґрунтування відзиву зазначив, що з позивачкою від сумісного проживання у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час син навчається Дніпровському державному технічному університеті з 15.09.2020 року. 16.03.2007 року він уклав шлюб з ОСОБА_4 та від шлюбу у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, надала суду заяву, в якій уточнивши свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача 1/6 частину доходу щомісячно на час навчання сина.

Відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності та просив суд, при винесенні рішення, врахувати заперечення, викладені у відзиві на позов.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8).

ОСОБА_3 навчається у Дніпровському державному технічному університеті з 15.09.2020 року, форма навчання денна, навчається за рахунок державного бюджету, термін закінчення навчання 30.06.2023 року та стипендії не отримує, що підтверджується довідкою за вих.№6 від 21.09.2020 року та довідкою про доходи № 108 від 10.11.2020 року (а.с. 10, 11).

Згідно довідки про доходи, виданої ТОВ «МЕГА ПАК ЛТД», ОСОБА_1 за період з серпня по жовтень 2020 року отримала дохід у розмірі 12322,66 грн. (а.с.12).

Відповідач 16.03.2007 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , від шлюбу у нього народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та про народження (а.с. 26, 27). Крім того, відповідач працює електромонтером на КП КМР «Транспорт» та з грудня 2020 року по лютий 2021 року його заробітна плата становила 35306,73 грн., що підтверджується довідкою про доходи (а.с. 28).

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи вищевикладене, ґрунтуючись на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права та дотримуючись норм процесуального права, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд, враховуючи заяву позивача щодо зменшення позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати у справі.

На підставі ст. ст. 182, 199 СК України, керуючись ст. ст. 3, 13, 76, 78, 263-265, 274, 279, 353, 430 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити у повному обсязі.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.02.2021 року і до закінчення сином строку навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 24 березня 2021 року.

Суддя К.Л. Шендрик