Справа № 361/4399/21
Провадження № 2/361/2867/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.21 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Гридасової А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Скрипець А.Р.,

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказує, що 14.08.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають трьох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач зазначає, що з відповідачем не підтримують шлюбних відносин з жовтня 2020 р., подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам через різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги, внаслідок чого виникають сварки. Вважає, що зберегти шлюб не можливо, тому його необхідно розірвати, термін на примирення просить не надавати.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2021 року відкрито провадження в справі. Визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 38).

Позивач подала до суду заяву розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги в частині стягнення аліментів просила залишити без розгляду.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги в частині стгянення аліментів не визнав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті позивач подала клопотання про залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду, суд приходить до висновку про його задоволення та залишення позову в цій частині без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 200, 257, 259, 260, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Гридасова