Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1671/18

Провадження № 2/126/4/2021

"22" березня 2021 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем судових засідань Франківською Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Мазур С.М., відповідача ОСОБА_2 , її представника адвоката Плахотнюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з тих підстав, що як стверджує, 10.06.2000 у виконкомі Флоринської сільської ради вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Спільне життя у них не склалось і рішенням суду від 09.09.2016 шлюб між ними розірвано. За час перебування в шлюбі вони придбали житловий будинок по АДРЕСА_1 , який знаходиться на приватизованій земельній ділянці площею 0,1573 га. Оскільки будинок придбаний за спільні кошти, тому він є спільною власністю подружжя. Угоди про добровільний розподіл майна між ними не досягнуто, відтак він змушений звернутись до суду з цим позовом. З технічного паспорту житлового будинку видно, що його конструктивні елементи збудовані таким чином, що кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом, оскільки має місце технічна можливість переобладнання житлового будинку в ізольовані квартири. В тому випадку, якщо поділити в натурі житловий будинок неможливо, але при цьому виділ технічно допустимий з відхиленням від розміру часток кожного співвласника, просить поділити житло зі зміною часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Просить здійснити поділ спільного майна подружжя, виділивши у власність йому та відповідачці по 1/2 частині житлового будинку - А, загальною площею 92,3 кв.м, житловою площею 61,7 кв.м, з відповідними господарськими будівлями та спорудами: веранда - а, вхідний майданчик - а1, літня кухня - Б, погріб - Бпід, прибудова - б, сарай - В, туалет - Т, огорожа 1-2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить їм на праві спільної сумісної власності.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мазур С.М. в судовому засіданні просять поділити спільне майно подружжя згідно часток 1/2 та 1/2 по варіанту поділу 1 додатку 17 висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Плахотнюк Т.С. в судовому засіданні також просять поділити спільне майно подружжя згідно часток 1/2 та 1/2 по варіанту поділу 1 додатку 17 висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 10.06.2000, шлюб зареєстрований виконкомом Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 10. Ці обставини визнаються сторонами у суду відсутні обґрунтовані сумніви у достовірності та добровільності визнання цих обставин.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 09.09.2016 шлюб між сторонами розірвано, що також ніким не оспорюється.

Судом встановлено, що під час перебування у шлюбі, а саме 06.06.2013 сторонами був придбаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу будинку, посвідченого приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області 06.06.2013 та зареєстрованого в реєстрі за № 536.

Цей факт підтверджується договором купівлі-продажу та визнається сторонами.

Згідно зі ст.ст. 41, 55 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються законом. Кожен має право будь - якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 статті 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Частинами 1, 2 статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Статтею 71 СК України передбачено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № ОС-380 від 09.04.2020, розподіл житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 в зазначених ідеальних частках (по 1/2 та 1/2 частки з метою обладнання окремих ізольованих квартир) виконати неможливо. Враховуючи планувальні рішення об`єкта дослідження, експерт прийшов до висновку, що можливо надати варіанти розподілу приміщень житлового будинку, наближені до ідеальних часток 1/2 та 1/2, з визначенням грошової компенсації одній зі сторін за відхилення від ідеальної частки. Експертом надано варіанти №№ 1 - 7 розподілу приміщень житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, наближені до ідеальних часток (1/2 та 1/2 частки), з визначенням грошової компенсації одній зі сторін за відхилення від ідеальної частки.

Сторони в судовому засіданні просять поділити спільне майно подружжя - житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 згідно часток 1/2 та 1/2 по варіанту поділу 1 додатку 17 висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № ОС-380 від 09.04.2020, відповідно до якого визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру 2, що становить 1/2 частину житлового будинку - А, та складається з: житлової кімнати 1-3 площею 14 кв.м, кухні 1-4 площею 13 кв.м, житлової кімнати 1-5 площею 14,1 кв.м, з відповідними господарськими будівлями та спорудами: прибудова - б, сарай - В, погріб - Бпід, половина огорожі № 1-2. За ОСОБА_2 визнати право приватної власності на квартиру 1, що становить 1/2 частину житлового будинку - А, та складається з: житлової кімнати 1-2 площею 17 кв.м, коридору 1-1 площею 8 кв.м, житлової кімнати 1-6 площею 16,6 кв.м, веранди І площею 9,6 кв.м, з відповідними господарськими будівлями та спорудами: вхідний майданчик - а1, літня кухня - Б, туалет - Т, половина огорожі №1-2. ОСОБА_1 відновити перегородки з дверним отвором між приміщенням кухні 1-4 та житловою кімнатою 1-5 та влаштувати дверний проріз та подвійні двері у приміщенні житлової кімнати 1-5. ОСОБА_2 в коридорі 1-1 демонтувати дверний блок з подальшим закладанням прорізу між приміщеннями житлових кімнат 1-6 та 1-5 та між приміщенням кухні 1-4 і коридору 1-1, влаштувати дверний проріз у встановленій перегородці в приміщенні житлової кімнати 1-5. Різницю в ідеальних долях в розмірі 409 гривень стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Згідно ст.ст. 12 ч.3, 13 ч.1, 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз перевірених і оцінених у судовому засіданні доказів в підтвердження позовних вимог переконує суд, що позивачем надано належні, достовірні та допустимі докази, в силу вимог ст.ст.76-81 ЦПК України, на підтвердження того що придбаний сторонами даного цивільно-правового спору в період шлюбу будинок з господарськими будівлями є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні і підлягає поділу.

Отже, виходячи з рівності часток та обраного сторонами способу захисту, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у мовному обсязі.

На підставі ст.ст. 362, 372 ЦК України, ст.ст. 69, 70, 71 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 76-81, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя - задовольнити повністю.

Поділити спільне майно подружжя - житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 згідно часток 1/2 та 1/2 по варіанту поділу 1 додатку 17 висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № ОС-380 від 09.04.2020, відповідно до якого визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру 2, що становить 1/2 частину житлового будинку - А, та складається з: житлової кімнати 1-3 площею 14 кв.м, кухні 1-4 площею 13 кв.м, житлової кімнати 1-5 площею 14,1 кв.м, з відповідними господарськими будівлями та спорудами: прибудова - б, сарай - В, погріб - Бпід, половина огорожі № 1-2.

За ОСОБА_2 визнати право приватної власності на квартиру 1, що становить 1/2 частину житлового будинку - А, та складається з: житлової кімнати 1-2 площею 17 кв.м, коридору 1-1 площею 8 кв.м, житлової кімнати 1-6 площею 16,6 кв.м, веранди І площею 9,6 кв.м, з відповідними господарськими будівлями та спорудами: вхідний майданчик - а1, літня кухня - Б, туалет - Т, половина огорожі №1-2.

ОСОБА_1 відновити перегородки з дверним отвором між приміщенням кухні 1-4 та житловою кімнатою 1-5 та влаштувати дверний проріз та подвійні двері у приміщенні житлової кімнати 1-5.

ОСОБА_2 в коридорі 1-1 демонтувати дверний блок з подальшим закладанням прорізу між приміщеннями житлових кімнат 1-6 та 1-5 та між приміщенням кухні 1-4 і коридору 1-1, влаштувати дверний проріз у встановленій перегородці в приміщенні житлової кімнати 1-5.

Різницю в ідеальних долях в розмірі 409 гривень стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол