Справа № 210/5814/20
Провадження № 2/210/406/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"31" березня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Літвіненко Н.А.,
при секретарі судового засідання Таранущенко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В провадженні судді перебуває вищевказана справа.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що до виконкому Металургійної районної у місті ради звернувся Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради з питання перебування у них дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При розгляді даного питання стало відомо, що малолітні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю проживали за адресою: АДРЕСА_1 .
Мати дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 09.09.2020 засуджена до позбавлення волі на два роки.
Батько ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є громадянином Сирійської Арабської Республіки, з родиною не проживає, з малолітнім не спілкується, не бере участі у його утриманні та вихованні. Зі слів ОСОБА_2 , він знаходиться за межами України, але де саме - невідомо.
Батько ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не бере участі в утриманні та вихованні сина.
Малолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 11.06.2018 перебувають на обліку служби у справах дітей як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах у зв`язку зі схильністю матері до зловживання алкогольними напоями, незадовільними умовами утримання дітей.
18.09.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_5 за заявою матері улаштовано до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1».
На даний час місцезнаходження ОСОБА_2 невідоме, імовірно з метою уникнення покарання вона переховується від правоохоронних органів.
Працівниками служби у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради спільно з центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді та Металургійного відділення поліції 15.09.2020 та 18.09.2020 було здійснено інспектування за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 . Опитано сусідів, які підтвердити факт проживання за вказаною адресою батька малолітнього. Двері під час візиту ніхто не відчинив. Залишені запрошення з`явитися до служби у справах дітей для вирішення питання повернення малолітнього ОСОБА_5 на виховання до біологічної сім`ї були проігноровані.
29.09.2020 під час чергового візиту за вищевказаною адресою проведено профілактичну бесіду з батьком та бабусею ОСОБА_4 та його матір поставлено до відома, що малолітній ОСОБА_5 на даний час знаходиться у КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» КМР та роз`яснено алгоритм дій для повернення малолітнього на виховання у родину. Попереджено про наслідки залишення дитини без батьківського піклування. Але батько сина не забрав.
За інформацією КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» КМР від 09.10.2020 № 1926 діти під медичним наглядом в жодній амбулаторії центру не перебувають, медична документація відсутня, декларації на медичне обслуговування дітей не укладені. 08.10.2020 під час патронажу даної адреси медичним персоналом сусіди повідомили, що під час проживання мешканців квартири часто спостерігалися факти пияцтва та сварок.
На даний час батьки дітей у КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1»КМР не відвідують, не підтримують з ними зв`язок, їх здоров`ям та долею не цікавляться, матеріальної допомоги їм не надають. Місце їх перебування є невідомим. Зазначені обставини свідчать про те, що батьки свідомо злісно ухиляються від виконання батьківських обов`язків.
Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_1 передати органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради, для вирішення питання подальшого їх улаштування до сімейних форм виховання або до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення. Одночасно стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь майбутнього опікуна або дитячого державного закладу де перебуватимуть діти, на утримання малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 з усіх видів доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Одночасно стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти на користь майбутнього опікуна або дитячого державного закладу де перебуватимуть діти, на утримання малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_1 у розмірі по 1/4 з кожного, з усіх видів доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.
В судовому засіданні сторони присутніми не були.
Представник позивача Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради - Кость Р.З. до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заяв про відкладення розгляду справи не надавали. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності відповідачів, з огляду на те, що відповідачі повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`явились, у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подали.
Представник Третьої особи в судовому засіданні присутньою не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялись про перебування в провадженні суду даної справи за допомогою судових повідомлень,
Суд, дослідивши надані докази, оцінивши їх у сукупності, всебічно з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу задоволення своїх позовних вимог, вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі з урахуванням наступного.
Так судом встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_2 є матір`ю а ОСОБА_3 батьком малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 . (а.с.7).
Також, відповідач по справі - ОСОБА_2 є матір`ю а ОСОБА_4 батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 . (а.с.6).
Судом також встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі, який зареєстровано 16.10.2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 974 (а.с.11).
Відповідно до частини другої статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх зобов`язань по вихованню дитини.
Відповідно до пунктів 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно витягу з протоколу №7 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконкому Металургійної районної у місті ради від 11.06.2018 р. на слуханні було питання про відібрання малолітнього ОСОБА_5 , 2012 р.н. у матері ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. у батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Підставою для слухання даного питання стало те, що до служби у справах дітей виконкому Криворізької міської ради неодноразово звертались громадяни будинку АДРЕСА_3 щодо виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 по відношенню до своїх малолітніх дітей. Рішенням вищезазначеної комісії ОСОБА_2 попереджено про необхідність виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей та відповідальність за їх невиконання (а.с.18).
З матеріалів справи також встановлено, що відповідача ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків за ст. 184 КУпАП (а.с..17,19).
Так, до служби у справах дітей виконкому Металургійної районної в місті ради надійшли повідомлення від 23.07.2018р. з КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня №2 КМР» про те, що 20.07.2018 р. о 04-30 до педагогічного відділення поступила дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з діагнозом - гострий тонзилофарингіт. Дитина була доставлена старшим лейтенантом поліції з адреси: АДРЕСА_1 . Мати дитини ОСОБА_2 перебувала в сильному алкогольному сп`янінні. Залишила дитину в квартирі з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 а сама зникла у невідомому напрямку (а.с.16-17)
Крім того, до служби у справах дітей виконкому Металургійної районної в місті ради надійшли повідомлення від 09.10.2020р. з КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня №2 КМР» про те, що діти ОСОБА_4 та ОСОБА_1 нібито мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично за зазначеною адресою ніхто не мешкає. Діти під медичним наглядом в жодній амбулаторії центру не перебувають, медична документація відсутня, декларації на медичне обслуговування дітей не укладені. За медичною допомогою за даним первинною медичної документації амбулаторії за медичною допомогою не зверталися (а.с.15)
Згідно висновку виконкому Металургійної районної в місті ради від 16.10.2020 № 14/29-2651, виконком вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Оскільки наведені вище факти, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати, як ухилення відповідачки від належного виховання своєї дитини, свідомої зневаги своїми обов`язками, враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що відповідач не займається вихованням доньки ОСОБА_10 , не забезпечує її матеріально, не виявляє щодо неї батьківського піклування, що підтверджується письмовими матеріалами справи.
Суду не надано жодного доказу, який би спростовував заявлені вимоги, неявки відповідачів в судове засідання суд розцінює як їх байдужість до долі дітей, а оскільки цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, диспозитивності та рівності сторін, виходячи з інтересів дитини, суд вважає доведеними заявлені вимоги та вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 та Квайдер Валіда батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно приписів статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 №789-ХІІ, яка є частиною національного законодавства України у відповідності до статті 9 Конституції України, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також дитині забезпечується такий захист i піклування, якi необхiднi для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Однак, відповідачі не вважають необхідним, скористатися своїм правом надання особистих пояснень та доказів, спростування аргументів позивача.
Також, при винесені рішення по суті спору, суд враховує, що позбавлення батьківських прав не є порушенням прав такого з батьків, оскільки згідно з ч. 1 ст. 168 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.
Крім того, в порядку ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України якщо змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Згідно частин другої, третьої статті 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що достовірно встановлено, що відповідачі не тільки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дітей, а й свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками та своєю байдужістю, не піклуються про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує належного харчування, медичного огляду, лікування, не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не сприяють засвоєнню загальноприйнятих норм моралі, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу, а отже ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не проявляють батьківської турботи, але мають реальну можливість виконувати такі обов`язки, а тому є всі підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав.
При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Частинами першою-другою статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Таким чином виходячи з обов`язку батьків утримувати дітей, конституційного права особи на прожитковий мінімум, суд вважає, що є підстави для призначення аліментів, починаючи з дати пред`явлення позову згідно вимог частини першої статті 191 СК України.
Пунктом 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви про захист прав малолітніх та неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до Закону або міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, суб`єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служба у справах дітей.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Керуючись ст. 150, 164, 166, 180, 182 Сімейного кодексу України, ст..ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд
Позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради, для вирішення питання подальшого їх улаштування до сімейних форм виховання або до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення.
На підставі ст.166 Сімейного кодексу України одночасно стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на користь майбутнього опікуна або дитячого державного закладу де перебуватимуть діти, на утримання малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 з усіх видів доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.
На підставі ст.166 Сімейного кодексу України одночасно стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на користь майбутнього опікуна або дитячого державного закладу де перебуватимуть діти, на утримання малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 1/4 з кожного, з усіх видів доходу, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судові витрати у розмірі 700 (сімсот гривень) 67 коп..
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судові витрати у розмірі 700 (сімсот гривень) 67 коп..
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судові витрати у розмірі 700 (сімсот гривень) 66 коп..
Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н. А. Літвіненко