Справа №718/1656/21
Провадження №2/718/392/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Харабара А.О. провівши підготовче судове засідання у залі суду м. Кіцмань у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Припруття» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 1992 року працює в колгоспі «Припруття» Кіцманського району Чернівецької області і їй було надано квартиру АДРЕСА_1 , для проживання з сім`єю. Даний будинок належав колгоспу «Припруття» і в ньому проживали сім`ї колгоспників. У 1993 році позивачка з сім`єю засилилася в дану квартиру. Потім колгосп «Припруття» змінив назву на СТзОВ «Припруття», а вона в подальшому працювала на цьому підприємстві.

Вказує, що у 2003 році рішенням зборів учасників СТзОВ «Припруття» було прийнято рішення про продажу квартир мешканцям, які у них проживають. В той же час було прийнято рішення про продаж їй вказаної квартири. Рішення у неї збереглося, також збереглися і інші документи, які доводять, що позивачка в законний спосіб, добровільно набула права власності на це нерухоме майно, а саме: квитанції до прибуткового касового ордеру №502 від 17.09.2003 р., про повну оплату нею в касу СТзОВ «Припруття» коштів за квартиру.

Зазначає, що договір купівлі-продажу між позивачем та СТзОВ «Припруття» не укладався так як їй про це нічого не було відомо і у неї не було такої необхідності і вона вважала, що оплативши кошти в касу СТзОВ «Припруття» набула права власності на квартиру.

Позивач та, члени її сім`ї, сусіди та правління СТзОВ «Припруття» знають про те, що позивач ОСОБА_1 являється власником вказаної квартири, сплативши за неї кошти і вона безперешкодно, протягом майже двадцяти років володіє вказаним нерухомим майном.Багато з її сусідів оформили за собою право власності на квартири у яких вони проживають, а вона цього не знала і тепер не має можливості повноцінно розпорядитися своїм майном в законний спосіб.

Позивач та члени її сімї до сьогоднішнього часу проживають у вказаній квартирі, використовують її як своє помешкання, проводять там поточний ремонт, сплачуєють комунальні платежі. СТзОВ «Припруття» не вчиняє ніяких дій по оформленні документів на продажу квартири, так як фактично не є її власником, витрат по утриманні квартири не несе.

Не зважаючи на те, що між позивачем та СТзОВ «Припруття» не було укладено договір купівлі-продажу, про те, позивачка з 2001 року відкрито володіє та користується квартирою.Крім того,вона була зареєстрована у цій квартирі тривалий період часу, а тепер в ній зареєстрована і її дочка.

Враховуючи вищенаведене, просила суд на підставі ст.328,344,392 ЦК України позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву в якій позов підтримала повністю та розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача - директор СТзОВ «Припруття» Межинський В.І. подав заяву в якій позов визнає повністю. Просив суд розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд немає обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно ч.3, 4ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цьогоКодексу.

Як передбачено ч.4ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст.317, 344, 392 ЦК України, ст.ст.49, 82, 200, 206, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , 1974 року народження, ІПН НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 38.60 кв.м., житловою 13,00 кв.м.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.М.Мізюк