ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 755/9793/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1022/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 13 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова задовольнив частково позов ТОВ «АНСУ». Стягнув із ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» 12 699 доларів США 33 центи заборгованості по кредиту, 1 783 доларів США 55 центів заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, а всього 14 482 долари США 88 центів. Стягнув із ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» 396 250 грн 43 коп. пені за прострочення сплати основного боргу та відсотків. У задоволенні решти позовних вимог відмовив. Стягнув із ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» в рахунок відшкодування судових витрат 3 507 грн 84 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині стягнення пені, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Новика М.С. звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою від 15 червня 2021 року Чернігівський апеляційний суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 , поновив йому строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху. Запропонував протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 5 481 грн.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була подана та підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Новиком М.С.

15 червня 2021 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_1 та його представнику адвокату Новику М.С. за адресами, зазначеними у апеляційній скарзі, проте поштові відправлення на ім`я заявника та його представника повернулись не врученими з довідками відділення поштового зв`язку про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

02 серпня 2021 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена представнику ОСОБА_1 адвокату Новику М.С. на електронну адресу, яка була зазначена ним у апеляційній скарзі. Згідно із довідкою Чернігівського апеляційного суду, 02 серпня 2021 року документ в електронному вигляді «ухвала про залишення без руху» від 15 червня 2021 року був доставлений в той же день на електронну адресу представника ОСОБА_2 - адвоката Новика М.С.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки порядок направлення та вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху нормами ЦПК України не врегульований, то у даному випадку слід застосувати аналогію закону, застосувавши норми закону про порядок вручення судових викликів і повідомлень.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно із п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи.

Частиною 5 ст. 130 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

За таких обставин, 02 серпня 2021 року представнику ОСОБА_1 адвокату Новику М.С. була належним чином вручена копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представнику ОСОБА_1 адвокату Новику М.С. вважається врученням такої копії і ОСОБА_1 .

Однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 15 червня 2021 року не були виконані.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2021 року належить визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Судді: