overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6110/21
Провадження № 2/522/6219/21
про залишення позову без руху
08 квітня 2021 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,
Обгрунтовуючи підсудність позивач посилається на ч. 12 ст. 28 ЦПК України, а саме: позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
В матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження того, що позивач на даний час працює територіальному управлінні служби судової охорони у Одеській області.
Отже, позивачу слід надати суду відомості щодо підтвердження місця виконання виконавчого напису у Приморському районні м. Одеси, а саме: довідку з місця роботи.
Відповідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатимется неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

"08" квітня 2021 р.
Справа № 611/166/21
Провадження № 2/611/66/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області вчинено актовий запис про смерть № 8097 від 31 травня 2019 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46,47 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як свідчать матеріали справи позов до ОСОБА_1 було подано у березні 2021 року, тоді як останній помер у травні 2019 року.

Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність відповідача припинилась у зв`язку зі смертю (ст.25 ЦК України) остання не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред`явлення до нього позову не ґрунтується на законі, у зв`язку з чим справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись п.1 ч.1 ст. 255, п.15 ч.1 ст. 353, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 159/3118/21
Провадження № 2/159/856/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

11 серпня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2019/ОВР/102-002360 від 07.10.2019 року в сумі 9430 (девять тисяч чотириста тридцять) гривень 88 копійок та судові витрати по справі в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

У відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно матеріалів позовної заяви позичальник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відповіді Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) № 1092/21.16-04-29 від 09.07.2021 року, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ковелі Волинської області, про що свідчить актовий запис про смерть № 79 від 06.02.2020 року.

Зважаючи на відсутність правонаступників відповідачата норми ЦПК України, у відкритті провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 186, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
справа № 166/178/21
провадження № 2/166/233/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Ратне 09 серпня 2021 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб в Ратнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області 13.10.1990 року, під актовим записом №48.

Подружжя від шлюбу має троє дітей, які на даний час є повнолітніми.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позивач позовні вимоги обґрунтовував тим, що їхній шлюб перетворився у формальність. Оскільки він з відповідачкою фактично припинив подружні відносини з 2013 року, через різність та не сумісність характерів і поглядів на життя, постійні сімейні чвари.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву в якій позов підтримав, просить його задовольнити, укладений між ним та ОСОБА_2 шлюб розірвати. Справу розглянути по суті у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в скерованій до суду письмовій заяві позов визнала, згідна на розлучення вказала, що з чоловіком припинила шлюбні відносини в листопаді 2020 року, а не з 2013 року, як стверджує позивач.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Позивач в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачкою, з якою примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживав і вживати не буде, оскільки прийшов до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім`ї, через постійні сімейні чвари.

Відповідачка згідна на розлучення з позивачем.

Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім`ї між подружжям ОСОБА_3 . Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню.

Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч.1 ст.24 СК України.

Понесені позивачем судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, позивач залишає за собою.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 жовтня 1990 року в Ратнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області під актовим записом №48 шлюб розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а для сторін в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лях В.І.

.
Справа № 357/6306/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась засобами поштового зв`язку до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями разом з цивільною справою передана на розгляд судді Цуранова А.Ю.

Заявником в якості заінтересованих осіб у поданій заяві визначені: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕС.ДІ.СІ.ГРУП"; 2) Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

До таких питань віднесено вирішення судом в порядку ст. 435 ЦПК України питання про відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судових рішень.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Так, відповідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В порушення вказаних вимог до заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тому заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 4, 183, 260, 353, 435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 277/866/21
У Х В А Л А

"11" серпня 2021 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суду Житомирської області

в складі: головуючого-судді Гресько В.А.

при секретарі с/з Євтушок М.Т.

розглянувши в смт Ємільчине подання державного виконавця Ємільчинського ВДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшло подання державного виконавця Ємільчинського ВДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В даному поданні державний виконавець зазначив, що на виконанні у Ємільчинському ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження АСВП №65045036 з примусового виконання 11 виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь держави в сумі 168460,80 грн., а також виконавчого збору в розмірі 16846,08 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 2200 грн.

З метою встановлення місця проживання боржника було зроблено запит до Ємільчинської селищної ради, на який отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за даною адресою не проживає.

ОСОБА_1 ніде не працює, пенсію не отримує, транспортні засоби, нерухоме майно за ним не зареєстровані.

Державний виконавець просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання державний виконавець не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила подання про розшук боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки останній з`явився до Ємільчинського ВДВС.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із заяви ОСОБА_1 , наданої суду, слідує, що він проживає в АДРЕСА_1 та зобов`язується з`являтися за викликом до Ємільчинського ВДВС.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на обставини викладені вище, суд вважає за необхідне подання державного виконавця Ємільчинського ВДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 257, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Ємільчинського ВДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 296/363/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ та її РУХ

1.1. 18.01.2021 Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 768961 від 21.04.2016 року та Заявою про приєднання №768961 від 29.09.2017 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) в сумі 30 884 грн. 94 коп.

1.2. Ухвалою судді від 30.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання (а.с.26-27).

1.3. 21.07.2021 представник позивача Кутина Т.М. подала до суду заяву, в якій просила позовну заяву АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, у зв`язку з врегулюванням між сторонами питання простроченої заборгованості мирним шляхом та погашенням заборгованості в повному обсязі (а.с.32).

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Зі змісту заяви від 21.07.2021 вбачається, що позивач більше не підтримує пред`явлений до відповідача позов.

3.2. Враховуючи, що залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, що не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 43, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

3. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 369/689/21
Провадження №2/369/2695/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Шило М.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.03.2021 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

10.08.2021 року сторони в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник позивача адвокат Келембет Михайло Валерійович подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності та просив суд закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання 10.08.2021 не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25 жовтня 2021 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас