Справа № 446/2537/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

24.12.2020 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , в якій просить стягувати з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду та до закінчення навчання або до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох річного віку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона та відповідач є батьками ОСОБА_3 . Син в даний час є повнолітнім, однак продовжує навчання у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, чим не виконує свій обов`язок як батька утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, що визначено ст. 199 СК України. Відповідач є працездатною особою, інших утриманців не має, а тому має можливість утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 18.01.2021 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, вказав, що позов сторона відповідача не визнає.

Також 22.02.2021 позивач надав суду відзив на позовну заяву в якому вказав, що у нього не має можливості сплачувати аліменти оскільки він є безробітним та в нього є непрацездатна мама, якій потрібна підтримка в тому числі матеріальна. Просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Беручи до уваги заяви сторін по справі про розгляд справи без їх участі, суд вирішив розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 04.09.2002 (арк. справи 5).

27.08.2020 ОСОБА_3 , 2002 р.н., досягнув повноліття.

Згідно довідки №180 від 16.12.2020 ОСОБА_3 дійсно є студентом четвертого курсу денної форми навчання за спеціальністю 208 "Агроінженерія" Екологічного коледжу ЛНАУ. Термін начання в коледжі з 01.09 по 30.06.2021 (арк. справи 8).

Як видно з Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 також зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає разом з сином, що підтверджується також довідкою Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області №577 від 21.12.2020 (а.с.11).

Позивач як на підставу своїх позовних вимог вказує на невиконання відповідачем його обов`язку як батька утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, що передбачено ст. 199 СК України.

Відтак суд встановив, що між сторонами виник спір щодо невиконання відповідачем його обов`язку як батька утримувати до досягнення двадцяти трьох років свого повнолітнього сина, який продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, за умови, що він може надавати матеріальну допомогу.

Вирішуючи спір суд виходить з наступних мотивів.

Спірні правовідносини регулюються положеннями Сімейного кодексу України, а саме Главою 16 Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання.

Так, у відповідності до норм ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з положеннями ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Також згідно зі ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Отже суд встановив, що повнолітній син сторін по справі продовжує навчання і в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

В силу положень ст. 199 СК України сторони по справі мають обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Повнолітній ОСОБА_3 проживає з матір`ю, яка його матеріально утримує.

У свою чергу відповідач не виконує свого обов`язку з утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, що є підставою для звернення до суду з позовом про стягнення аліментів відповідно до ст. 199 СК України і стягнення таких в судовому порядку.

Також, суд не може прийняти посилання відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що в нього є на утриманні непрацездатна мама, оскільки у суду відсутні будь-які допустимі докази, які підтверджували даний факт і відповідач таких ненадав.

А також, як вказано у відзиві на позов ОСОБА_1 та у додаткових поясненнях по суті справи ОСОБА_2 зазначає, що позивачем недоведена реальної потреба сина у матеріальній допомозі, оскільки останній отримує стипендію та згідно доданих доказів до справи веде розкішний спосіб життя.

Однак, такі доводи відповідача суд відхиляє, як безпідставні оскільки такі обставини не звільняють ОСОБА_2 від обов`язку утримувати свого неповнолітнього сина, який продовжує навчання.

Беручи до уваги те, що повнолітній син сторін по справі продовжує навчання, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач не виконує обов`язку щодо його утримання, як такого, що навчається, враховуючи те, що позивач сама утримує сина, суд з урахуванням всіх обставин справи та положень закону, зокрема вимог ст. 182 СК України, дійшов висновку, що розмір аліментів, визначений позивачем у частці від заробітку (доходу) відповідача, а саме 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно є обґрунтований, справедливий, необхідний та достатній для забезпечення належного утримання повнолітнього ОСОБА_3 , який продовжує навчання.

Відтак суд дійшов що позов є підставний, обґрунтований, а тому підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання повнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.12.2020 до припинення ним навчання, чи до досягнення дитиною 23 річного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складення повного судового рішення 25.03.2021

Суддя Т.І.Котормус