ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2040/20 Номер провадження 22-ц/814/581/21Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.

секретар: Зеленська О.І.

за участю представника відповідача адвоката Остащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест»

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, посилаючись на те, що 19 грудня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір відступлення права вимоги №20191912 від 19 грудня 2019 року.

За даним договором Новому кредитору відійшло право вимоги за кредитними договорами та похідними договорами іпотеки Позивача, укладеними між ним, ОСОБА_1 , та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідно договір №014/6561/74/110342 від 22 липня 2008 року та договір №014/0040/74/68601 від 28 серпня 2006 року. Дані договори на день звернення до суду є чинними та строк дії їх не закінчився, а тому відступлення права вимоги за ними може вплинути на його права, як боржника згідно законодавства України.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано договір відступлення права вимоги №20191219 від 19 грудня 2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Авістар» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», недійсним.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» по 1 051 грн., а всього 2 102 грн., судового збору на користь держави.

Не погодившись з даним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідаль-ністю «Фінансова компанія «Гефест» оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

02 квітня 2021 року за вхідним реєстраційним номером 3431 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову.

В поданій заяві ОСОБА_1 , посилаючись на вирішення між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» спірного питання у поза- судовому порядку на взаємовигідних умовах, що відбулося на початку березня 2021 року, просив, урахуванням норм ст. ст. 206, 373 ЦПК України, прийняти його відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним та закрити провадження у справі №545/2040/20.

При цьому зазначав, що наслідки відмові від позову, передбачені ст. 256 ЦПК України, йому відомі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про відмову від позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

За нормами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З огляду на те, що відмова від позову є безумовним правом особи, яка його подала, та, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про відмову від позову подана з дотриманням норм ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 373 ЦПК України, вона підлягає прийняттю апеляційним судом із визнанням нечинним рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі, з урахуванням положень ч. 2 ст. 373, п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 373, 374, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Визнати нечинним рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2020 року у справі №545/2040/20.

Провадження у справі №545/2040/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.