Справа № 2-4419/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-4419/11 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоБізнез Україна», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №2-4419/11 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоБізнез Україна», про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2012 року позовні вимоги задоволено та солідарно стягнуто з відповідачів заборгованість.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 (надалі за текстом - заявник) подала до суду заяву, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у справі №2-4419/11, у зв`язку із тим, що 06.03.2018 року між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір №50 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги банку до відповідачів. В подальшому, між ТОВ «ФК «Дніпрофінанс» та заявником укладено договір про купівлю-продаж прав вимоги №022020 від 06.02.2020 року.

У судове засідання учасники даного судового розгляду не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв, заявник подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки відповідно до ч.?3 ст. 442 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали вказаної заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19.06.2012 року у справі №2-4419/11 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоБізнез Україна», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.03.2018 року між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір №50 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги банку до відповідачів.

В подальшому, між ТОВ «ФК «Дніпрофінанс» та заявником укладено договір про купівлю-продаж прав вимоги №022020 від 06.02.2020 року.

Відповідно до умов вказаного договору заявник набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоБізнез Україна».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 цього Кодексу) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 516 цього Кодексу передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоБізнез Україна» стала заявник.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, з аналізу даної норми, яка має імперативний характер, випливає, що статус сторони виконавчого провадження особа набуває при відкритті виконавчого провадження та протягом його виконання.

Таким чином, у даному випадку можливе правонаступництво на стадії виконання рішення, відповідно до якого здійснюється перехід процесуальних прав та обов`язків від сторони, яка вибула, до правонаступника в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання.

З огляду на викладене, суд вбачає за можливе задовольнити заяву шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. ст. 55, 512, 514, 516 ЦК України, ст. 268, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити;

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №2-4419/11, що видані Подільським районним судом міста Києва, відносно боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоБізнез Україна», про стягнення заборгованості за кредитним договором №258/АК-2007 на його правонаступника ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Гребенюк