Справа №950/436/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/499/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 22 січня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 22 січня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано сплатити 1261,20 грн судового збору, а також роз`яснено наслідки його несплати.

30 березня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору. Клопотання позивача обґрунтоване тим, що він не має змоги сплатити 3780 грн судового збору, що становить 11,2% від його річного доходу за 2020 рік. Крім того, позивач вважає себе малозабезпеченим.

Вказані підстави для звільнення від сплати судового збору вже були предметом розгляду апеляційного суду. Зокрема, суд в ухвалі від 23 березня 2021 року про залишення скарги без руху вказав, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання скарги, становить 1261,20 грн, який не перевищує 5% річного доходу позивача за 2020 рік.

Відтак доводи ОСОБА_1 про те, що розмір судового збору, який він не може сплатити, становить 3780 грн є безпідставними, а його твердження, що він є малозабезпеченим відповідними доказами не підтверджені.

Отже, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору апеляційний суд відмовляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 26 березня 2021 року, проте у встановлений судом 10-денний процесуальний строк, тобто до 05 квітня 2021 року заявник недоліки апеляційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185; 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 22 січня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Жураховського Дмитра Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко