Справа № 127/2-510/11
Провадження 6/127/485/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі №2-510/11 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі №2-510/11 за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 23.05.2011 року Староміський районний суд м. Вінниці ухвалив рішення по справі №2-510/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №02/МК/2006/840 від 12.01.2006 року з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра». На підставі рішення суду було видано виконавчий лист, відкрито виконавче провадження №50926707 та відмовлено у відкритті виконавчого провадження №56616057 в Староміському відділі ДВС у м. Вінниці. 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №02/МК/2006/840 від 12.01.2006 року перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП. 20.08.2020 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №02/МК/2006/840 від 12.01.2006 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». Викладене стало підставою для звернення заявника до суду із заявою про заміну стягувача, в якій заявник також просить видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, оскільки згідно акту ліквідатора ПАТ «КБ «НАДРА» оригінали виконавчих листів було втрачено, тому вони не були передані ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», місце знаходження їх невідомо, та поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, так як процедура ліквідації банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання фонду з відчуження великої кількості активів вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив судовий розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №2-510/11, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.05.2011 року Староміським районним судом м. Вінниці у справі № 2-510/11 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за договором кредитної лінії №02/МК/2006/840 від 12.01.2006 року в розмірі 33 066,40 доларів США, що еквівалентно 263 820 гривень, 1700 гривень судового збору, 120,00 грн. витрат на ІТЗ (а.с.48-50).

02.08.2011 року по вказаному рішенню суду видано виконавчий лист (а.с.53).

З матеріалів справи вбачається, що 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими договором кредитної лінії №02/МК/2006/840 від 12.01.2006 року перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП (а.с.59-63).

20.08.2020 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими договором кредитної лінії №02/МК/2006/840 від 12.01.2006 року перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (а.с.64-68).

Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання заочного рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 23.05.2011 року в справі №2-510/11.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим на всій території України.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що з метою належного виконання боржником ОСОБА_1 заочного рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 23.05.2011 року у цивільній справі №2-510/11, слід замінити сторону стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Щодо вимоги заяви про видачу дублікату виконавчого листа, то суд зазначає, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З цього слідує, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження.

Відповідно до п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист у даній справі дійсно було втрачено, оскільки згідно акту уповноваженої особи ФГВ на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» Білої І.В. про втрату виконавчих листів оригінали виконавчих листів за відступленими ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" кредитними договорами відсутні (а.с.79), та, відповідно, не були передані ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», як особі, яка набула право вимоги.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні в органах ДВС виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 не перебуває (а.с.80-81)

З викладеного у суду є всі підстави вважати, що оригінал виконавчого документу відсутній як у стягувача так і органів примусового виконання, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

Згідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому суд вважає, що вимога заявника про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є обґрунтованою, оскільки такий строк пропущено ним з поважних причин (незалежних від заявника), так як процедура ліквідації банку (первісного стягувача) передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання фондом великої кількості операцій з відчуження активів, що з об`єктивних причин сприяло пропуску встановленого Законом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. ст. 260, 261, 354, 442, 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі №2-510/11 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , в цивільній справі №2-510/11 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №2-510/11 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: