Справа № 456/4332/20
Провадження № 2/456/385/2021
РІШЕННЯ

іменем України

15 липня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/4332/20 за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору гаражного колективу «Карпати» про визнання права власності на гараж, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Стрийської міської ради, третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору гаражного колективу «Карпати» про визнання права власності на гараж № НОМЕР_1 , що розташований по АДРЕСА_1 в гаражному колективі «Карпати».

Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради №140 від 22.04.1997р., позивачу було виділено земельну ділянку під будівництво гаражу в гаражному колективі «Карпати». Відповідно до схем-плану розміщення гаражу № НОМЕР_1 , виготовленого на підставі рішення Стрийського міськвиконкому від 22.04.1997, позивач у 1998 році побудував цегляний гараж. Даним гаражем позивач користується по даний час, являється членом гаражного колективу, сплачує всі необхідні платежі.

Так як гараж збудований без повідомлення на початок будівельних робіт позивач не може його узаконити в позасудовому порядку, хоча він збудований на земельній ділянці, що була відведена для цієї мети. Будівництво не порушує будь-чиїх прав та інтересів, здійснене з дотриманням архітектурно - будівельних норм та правил. Звітом про проведення технічного обстеження збудованого гаража, встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації Відповідач, до якого він звертався з цього приводу, теж рекомендував звертатися до суду. Тому просив постановити рішення, яким визнати за ним право власності гараж.

Представник позивача в судове засідання не з?явився однак подав до суду заяву згідно якої просив розгляд справи проводити за його відсутності та позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник третьої особи гаражного колективу «Карпати» в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечив та просив прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

Представник третьої особи Державної інспекції містобудування України в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав, згідно ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені

законом, зокрема із правочинів, згідно ст.. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб, згідно ст.. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради №140 від 22.04.1997р. позивачу було виділено земельну ділянку під будівництво гаражу в гаражному колективі «Карпати» по вул. Грабовецькій в м. Стрий Львівської області.

08.10.2020р. позивачем було виготовлено технічний паспорт на гараж, загальною площею 38,8кв.м.

Згідно довідки виданої ГК «Карпати» від 02.10.2020, позивач є членом гаражного колективу «Карпати» по АДРЕСА_1 з 1998 року, де розташований цегляний гараж № НОМЕР_1 , побудований ним у 1998 році, постійно сплачує внески до обслуговуючого гаражного кооперативу «Карпати», заборгованості перед кооперативом з оплати не має, обслуговуючий гаражний кооператив не заперечує проти оформлення за ним права власності на спірний гараж.

Як вбачається із звіту про проведення технічного обстеження виготовленого ФОП ОСОБА_2 , об`єкта - гаражу №17 літ. «А-1» в гаражному колективі «Карпати» по АДРЕСА_1 від 08.10.2020 року, встановлено, можливість його надійної експлуатації.

Оскільки позивач користується гаражем та майном, яке знаходиться в ньому, дане будівництво проведено згідно діючих будівельних норм та санітарних правил, не порушує права інших осіб, тому позов слід задоволити.

Керуючись ст..ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 328, 331, 376 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № НОМЕР_1 , позначений літер. «А1», загальною площею 38.8кв.м., розташований в гаражному колективі «Карпати», по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко