Справа № 392/685/15-ц
Провадження № 2-р/392/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Жельман О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска заяву заступника начальника Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Погрібного Руслана про роз`яснення рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2015 року по справі №392/685/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з вищевказаною заявою, в якій просив суд роз`яснити рішення Маловисківського районного суду від 19.05.2015 року по справі №392/685/15-ц у зв`язку з заявою стягувача про неналежне стягнення коштів, що зазначено у резолютивній частині виконавчого документа, а саме: про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по ј частині заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.04.2015 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Суд здійснив розгляд заяви державного виконавця про роз`яснення рішення суду без виклику учасників справи, державного виконавця в судове засідання, що не суперечить положенню ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд не знаходить підстав для задоволення заяви враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по ј частині заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27.04.2015 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви заступника начальника Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Погрібного Р. про роз`яснення судового рішення по справі №392/685/15, необхідно відмовити, оскільки рішення є чітким та зрозумілим та додаткового роз`яснення не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви заступника начальника Маловисківського районного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Погрібного Руслана про роз`яснення судового рішення по справі 392/685/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова