Справа № 310/390/20
2/310/170/21
УХВАЛА

15 липня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Представник відповідача адвокат Ганчева М.А. подала до суду клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки колегією суддів Бердянського міськрайонного суду розглядається обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000328 від 24.01.2014 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень. Одним із потерпілих по цій справі є ОСОБА_2 , а предметом злочину квартира останнього. Вважала, що на даний час неможливо прийняти об`єктивне рішення по цій справі, оскільки предметом її розгляду є ті самі обставини, що і в зазначеному вище кримінальному провадженні. Просила зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до набранням законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Позивач та його представник адвокат Озюменко Р.Ю. заперечували проси задоволення клопотання, оскілки знаходження в провадженні суду зазначеного представником відповідача кримінального провадження не перешкоджає розгляду цивільної справи.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Із повідомлення спеціаліста Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_4 видно, що матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000328 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.190, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.146, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України надійшли до суду 04.08.2020 і знаходяться в провадження судді Черткової Н.І. На теперішній час матеріали кримінального провадження не розглянуто (а.с.168).

Судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення зазначеного кримінального провадження.

Суд вважає, що розгляд цієї справи можливий до вирішення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.01.2014 за №0000328, оскільки ОСОБА_1 має право на захист порушених прав незалежно від існування в провадженні суду кримінального провадження по якому винуватість жодної особи на теперішній час не встановлена.

Також суд вважає, що відсутні перешкоди для розгляду спору, оскільки у випадку, якщо рішенням суду по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 24.01.2014 за №0000328, яке набере законної, будуть встановлені істотні для цієї цивільної справи обставини, тоді рішення суду може бути переглянуто в зв`язку з нововиявленими обставинами відповідно до глави 3 ЦПК України.

Згідно ст. 210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З початку розгляду справи по суті пройшло більше тридцяти днів, що також виключає можливість зупинення провадження по справі, оскільки таке призведе до затягування її розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 210,251,259-261,353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя