Провадження №2/359/1888/2021
Справа №359/2078/21
РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що вона та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. За час перебування у шлюбі у них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час ОСОБА_3 досягнула повноліття та є студенткою Київського університету культури. ОСОБА_3 самостійного доходу не має та перебуває на утриманні матері. В той же час ОСОБА_2 як батько може надавати матеріальну допомогу. Тому ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 1208 гривень 33 копійки щомісячно, починаючи з 15 вересня 2020 року та до 30 червня 2024 року, тобто до закінчення дочкою навчання.

ІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду відзив на позовну заяву, яким просив ухвалити рішення про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі 750 гривень щомісячно, починаючи з 01 квітня 2021 року та до 30 червня 2024 року. Вказаний розмір аліментів обґрунтував тим, що перебуває у шлюбі та має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім цього, на його утриманні перебуває двоє непрацездатних батьків.

ІІІ. Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.30-31).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.65).

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є мати - ОСОБА_6 , яка в подальшому у зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_1 » та батько - ОСОБА_2 .

З довідки про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 24 лютого 2021 року, виданої виконавчим комітетом Золочівської сільської ради Бориспільського району, вбачається, що ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.10).

Вказані обставини у повній мірі визнані сторонами у судовому засіданні, а тому не підлягають додатковому доказуванню.

На даний час ОСОБА_1 навчається в Київському університеті культури на денній формі. Термін навчання становить період часу з 15 вересня 2020 року по 30 червня 2024 року. Це підтверджується довідкою, ректором ОСОБА_8 від 15 грудня 2020 року (а.с.19).

Згідно договору №35465 про підготовку фахівця з вищою освітою, укладеного між Київським університетом культури та ОСОБА_1 , навчання є платним та вартість навчального семестру становить 14500 гривень (а.с.20-21).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.16 «Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

У відповідності до ст.199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Так, згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати.

б. норми процесуального права.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, тому вона не в змозі офіційно працювати та отримувати дохід та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги на своє утримання.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 приймає участь в утриманні дочки. З огляду на це, суд вважає допустимим примусово стягувати з нього аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що ОСОБА_2 працює машиністом насосних установок 5-го розряду Департаменту експлуатації каналізаційного господарства ПрАТ «АК «Київводоканал», що підтверджується довідкою про заробітну плату від 06 березня 2021 року (а.с.53) та розрахунковими листами за період з вересня 2020 року по лютий 2021 року. Розмір заробітної плати ОСОБА_2 за період з квітня 2020 року по березень 2021 року становив 145927 гривень 84 копійки.

25 грудня 2009 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_9 . Від цього шлюбу у них народилось двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.45,46).

Крім цього, положення ст.182 СК України визначає чіткий перелік обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

З цих міркувань суд відхиляє доводи відповідача стосовно того, на його утриманні перебувають непрацездатні за віком батьки: матір ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та батько ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.45,46,71).

Оскільки, матеріали цивільної справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 потребують матеріальної допомоги, а відповідач, в свою чергу, надає таку допомогу.

В обґрунтування відповіді на відзив позивач зазначила про приховування відповідачем свого дійсного матеріального становища, а саме наявність на праві власності нерухомого майна.

Згідно копії державного акту (а.с.72) вбачається, що дійсно ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0600 га з кадастровим номером :04:006:1068 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташовується в межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Проте, судом критично сприймається вказівка позивача на дану обставину в якості приховування дійсного матеріального становища ОСОБА_2 , зважаючи на підставу набуття права власності відповідача на дане нерухоме майно - рішення Гнідинської сільської ради Бориспільського району №646 від 22 травня 2009 року. Платник аліментів не поніс витрати на придбання даного нерухомого майна, зокрема, які б перевищували десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Проаналізувавши викладені обставини в їх сукупності, суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Однак в меншому розмірі, ніж про це просить позивач, зокрема у розмірі 750 гривень щомісячно.

До того ж суд погоджується з доводами відповідача щодо наявності на його утриманні двох малолітніх дітей.

З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_1 належить стягувати аліменти на утримання повнолітнього дочки ОСОБА_3 у розмірі 1000 гривень щомісячно.

На переконання суду вказаний розмір аліментів не призведе до погіршення матеріального становища відповідача та водночас забезпечить належний рівень матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки.

Всупереч вимогам, ч.2 ст.191 СК України позивач не надала до суду доказів на підтвердження того, що вона зверталась до ОСОБА_2 з вимогою про сплату аліментів на утримання повнолітньої дочки, а останній ухилявся від їх сплати.

Доводи позивача щодо необхідності стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, починаючи з 15 вересня 2020 року, тобто з часу початку навчання у вищому навчальному закладі, суд вважає необґрунтованими.

У зв`язку з цим, аліменти, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на утримання їхньої повнолітньої дочки мають стягуватись, починаючи саме з дня пред`явлення позову до суду та до закінчення нею навчання в Київському університеті культури, але не більше, ніж до досягнення 23-х років.

VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При пред`явленні позову ОСОБА_1 не сплатила судовий збір, оскільки на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від його сплати. Пред`явлений нею позов задоволений частково. Тому з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 751 гривні 46 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.182, ч.1 та ч.2 ст.191, ст.199, ч.1 та ч.2 ст.200 СК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 11 березня 2021 року, та до закінчення ОСОБА_3 навчання в Київському університеті культури, але не більше, ніж до досягнення нею 23-х років.

В задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів у більшому розмірі - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 751 гривні 46 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду - 02 серпня 2021 року.

Суддя: В.В. Журавський