ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м.Суми

Справа №585/191/21

Номер провадження 22-ц/816/537/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи Сумський обласний державний нотаріальний архів, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Лариса Ігорівна, Біловодська сільська рада Роменського району Сумської області

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження, постановлену у складі судді Євлах О.О., у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Сумський обласний державний нотаріальний архів, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Лариса Ігорівна, Біловодська сільська рада Роменського району Сумської області.

Свою заяву мотивує тим, що він після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкував спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом серії АВК № 496814, видане 12 квітня 2000 року державним нотаріусом Роменської районної державної нотаріальної контори Ільченко Л.І. та зареєстроване в реєстрі за № 509 та свідоцтво про право на спадщину за законом серії АВК № 496817, видане 12 квітня 2000 року державним нотаріусом Роменської районної державної нотаріальної контори Ільченко Л.І. та зареєстроване в реєстрі за № 509.

При видачі вказаних свідоцтв було допущено помилку в п. 2 в частині зазначення розміру площ земельних ділянок. З метою виправлення даних помилок він звернувся до Сумського обласного державного нотаріального архіву та до приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Л.І., проте отримав відмову про неможливість здійснити виправлення, оскільки чинним законодавством не передбачено такі виправлення. Тому він змушений звернутися до суду з даною заявою.

Посилаючись на вказані обставини, просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт допущення помилки у свідоцтвах про право на спадщину за законом серії АВК № 496814 та серії АВК № 496817, виданих 12 квітня 2000 року державним нотаріусом Роменської районної державної нотаріальної контори Ільченко Л.І. та зареєстрованих в реєстрі за № 509, допущено помилку в п. 2 , а саме замість вірного: 2. земельної ділянки площею 0,73 га, розташованої в селі Біловод Роменського району, Сумської області, переданої для: будівництва та обслуговування житлового будинку 0,25 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,48га» вказано невірно «…2. земельної ділянки площею 0,73 га, розташованої в селі Біловоди Роменського району, Сумської області, переданої для: будівництва та обслуговування житлового будинку 0,48 га, для ведення особистого підсобного господарства 0,25 га…».

Роменський міськрайонний суд Сумської області ухвалою від 28 січня 2021 року відмовив у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1

ОСОБА_1 , не погодившись із зазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У доводах апеляційної скарги зазначає, що на його думку, спір про право відсутній, Крім того, вказує на те, що відсутні інші спадкоємці.

Звертає увагу суду на те, що Роменська державна нотаріальна контора припинена з 2016 року, тому взагалі відсутній відповідач у даній справі.

Також просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність й обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що із заяви вбачається спір про право, оскільки заявником подана заява через те, що ним оспорюється свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з допущеними помилками, що на думку суду відповідає способу захисту права у позовному провадженні відповідно до ст.ст. 16, 392 ЦК України, ст. 50 Закону України «Про нотаріат». Місцевий суд вважав, що є спір щодо дійсності свідоцтва про право на спадщину в частині зазначення площ земельних ділянок, які отримав у спадщину заявник.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна, виходячи з наступного.

Суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Тобто, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

В даній справі ОСОБА_1 подав заяву про встановлення юридичного факту, а саме помилки в двох свідоцтвах про право на спадщину за законом серія АВК № 496814 та серія АВК № 496817, виданих 12 квітня 2000 року державним нотаріусом Роменської районної державної нотаріальної контори Ільченко Л.І. та зареєстрованих в реєстрі за № 509 - в зазначенні площ земельних ділянок з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого підсобного господарства за адресою: с. Біловод Роменського району Сумської області, які успадкував заявник, та надав відповідні докази на підтвердження факту помилки.

Виправити помилку державний нотаріус, який видавав свідоцтва не може, оскільки припинив свою нотаріальну діяльність, а Роменська районна державна нотаріальна контора ліквідована.

З наданих документів не вбачається, що між заявником та іншою особою існує спір про право.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що заявником оспорюються вказані свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ним ставиться питання лише про встановлення факту помилки у вказаних правовстановлюючих документах. Встановлення даного юридичного факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції викладеного не врахував та дійшов передчасного висновку про наявність спору про право.

Виходячи з наведеного, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 379 ЦПК України з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367; 379 ч.1 п.1, 381-382 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі скасувати, а справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумський обласний державний нотаріальний архів, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Ільченко Лариса Ігорівна, Біловодська сільська рада Роменського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, направити для продовження розгляду до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук