Провадження № 2-с/234/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/234/1067/20 від 07 жовтня 2020 року виданого за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом Донецької області 07.10.2020 року, за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення, у якій зазначив, що вимоги стягувача вважає необґрунтованими, сума боргу не відповідає дійсності. Заявником взагалі не вказано, який застосовується тариф, згідно якого нараховувалась оплата по періодам. Крім того, заявник у спірний період не здійснив повірку лічильника за спірною адресою, незважаючи на його заяви, нараховував платежі не за фактично спожиті послуги, а на свій власний розсуд. Вважає, що судовий наказ підлягає скасування, адже вбачається спір про право та обставини мають розглядатися в позовному провадженні. Судовий наказ заявник отримав лише 23 березня 2021 року, в канцелярії суду. Тому просить поновити йому строк для подання заяви про скасування судового наказу. Також просить скасувати судовий наказ № 2-н/234/1067/20 від 07 жовтня 2020 року виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення.

З матеріалів справи судом встановлено, що 07.10.2020 року Краматорським міським судом Донецької області за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» видано судовий наказ, яким солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» заборгованість за централізоване водопостачаннчя та водовідведення за період з 01.10.2017 року по 01.09.2020 року в сумі 3959,85 грн. та судові витрати в розмірі 210,20 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Пропущений строк для оскарження судового наказу суд визнає таким, що пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ 2-н/234/1067/20 від 07 жовтня 2020 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2017 року по 01.09.2020 року в сумі 3959,85 грн. та судові витрати в розмірі 210,20 грн.- скасувати.

Роз`яснити Комунальному виробничому підприємству «Краматорський водоканал» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чернобай