КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №752/4367/21 Головуючий у І інстанції Слободянюк А.В.
Провадження №22-ц/824/7595/2021 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2021 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року про відмову в забезпеченні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна Оселя», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардинал» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року було відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав 02 квітня 2021 року, шляхом поштового відправлення, апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та містить недоліки щодо предмету оскарження.

Так, відповідно до ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржують ся.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржник вказує, що предметом оскарження є ухвала суду першої інстанції від 18 березня 2021 року.

Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які судові рішення датовані саме 18 березня 2021 року. В матеріалах справи наявні лише дві ухвали суду першої інстанції, які датовані 01 березня 2021 року.

Таким чином, скаржнику слід подати уточнену апеляційну скаргу та зазначити вірну дату оскаржуваного судового рішення, а також копії уточненої апеляційної скарги для всіх учасників справи.

Окрім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи в апеляційній скарзі, що копію оскаржуваної ухвали суду не отримував, про її наявність дізнався 19 березня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому останній день подання апеляційної скарги є 03 квітня 2021 року.

Однак, суд апеляційної інстанції не може погодитися з тим, що апеляційна скарга подана в п`ятнадцятиденний строк визначений цивільним процесуальним законодавством, з урахуванням такого.

За загальним правилом перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали суду розпочинається з моменту його проголошення або з моменту складення повного тексту судового рішення, якщо було проголошено лише вступну та резолютивну частини. Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції не вказано дату складання повного судового рішення, таким чином суд апеляційної інстанції вважає, що перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався саме з дня проголошення оскаржуваного судового рішення, тобто з 01 березня 2021 року та закінчився 15 березня 2021 року.

Разом з тим, учасник справи якому не було вручено повне судове рішення в день його складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, за умови, що апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду. Не зважаючи на ту обставину, що на день подання апеляційної скарги, 02 квітня 2021 року, скаржник не отримував копію оскаржуваної ухвали суду, суд апеляційної інстанції не може вважати, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Таким чином, у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку, але за наявності обґрунтованого клопотання про поновлення такого строку.

На підставі викладеного доходжу висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження, а тому у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, останньому слід звернутися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 ЦПК України або ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин пропуску такого строку та подання уточненої апеляційної скарги, з вірним зазначенням дати оскаржуваного судового рішення, а також копії уточненої апеляційної скарги для всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року про відмову в забезпеченні позову залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб