Справа № 450/1521/21 Провадження № 2/450/1222/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача на свою користь 6719 грн. 77 коп. страхового відшкодування в порядку регресу. Мотивував позовні вимоги тим, що 20 січня 2018 року на вул. Драгана у м. Львові відбулася ДТП за участю транспортного засобу марки «Рено Меган» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та керованого відповідачем автомобіля марки «ВАЗ 21043-20» номерний знак НОМЕР_2 . Зазначив, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «ВАЗ 21043-20» номерний знак НОМЕР_2 була застрахована згідно з полісом № АК/7363064. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 12 лютого 2018 року у справі № 464/427/18 відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП. Таким чином, відповідач вчинив ДТП, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, а також залишив місце пригоди і не повідомив про неї орган чи підрозділ поліції. Вказав, що на підставі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди , він має право подати регресний позов до нього. З огляду на вказане, просить позовні в вимоги задовольнити, а судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 20 травня 2021 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач повідомлявся про судовий розгляд як шляхом направлення поштової кореспонденції, так і шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті суду.

У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на відсутність згоди позивача, у відповідності із ст. 280 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 20 січня 2018 року о 15 год. 50 хв. у м. Львові на вул. Драгана, буд. 34, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043-20» номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено Меган» номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В подальшому ОСОБА_1 місце пригоди залишив і не повідомив про це орган та підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «А» ПДР України.

Постановою Сихівського районного суду м. Львові від 12 лютого 2018 року у справі № 464/427/18 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 10200 грн. Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 22 лютого 2018 року.

Полісом № АК/007363064 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Забезпеченим транспортним засобом у полісі зазначений автомобіль марки «ВАЗ 21043-20» номерний знак НОМЕР_2 . Сума страхового відшкодування за шкоду, завдану життю і здоров`ю, становить 200000 грн, за заподіяну майну шкоду - 100000 грн., розмір франшизи дорівнює 0 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Розрахунком суми страхового відшкодування до справи № 32 від 24 квітня 2018 року, стверджується, що сума страхового відшкодування становить 6719 грн. 77 коп.

З платіжного доручення № ЗР031548 від 03 травня 2018 року вбачається, що позивач виплатив ОСОБА_2 6719 грн. 77 коп. страхового відшкодування.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до пп.пп. «А», «В» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Як попередньо встановлено, відповідач вчинив ДТП у стані алкогольного сп`яніння та в подальшому самовільно залишив місце пригоди. Відтак, позивач набув право регресної вимоги до відповідача в межа суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 6719 грн. 77 коп.

Претензією вих. № 32 від 18 травня 2018 року стверджується, що позивач звертався до відповідача з вимогою відшкодувати в порядку регресу 6719 грн. 77 коп. сплаченого страхового відшкодування.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що мотиви, якими позивач обґрунтовував свої позовній вимоги, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому такі слід задовольнити, з відповідача на користь позивача слід стягнути 6719 грн. 77 коп. страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 6719 грн. 77 коп. страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» судовий збір у розмірі 2270 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.