Єдиний унікальний номер № 225/4640/19
Провадження № 6/225/280/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Пузиревської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12 вересня 2019 року замінено стягувача у виконавчому листі Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», та постановлено в подальшому проводити стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитними договорами сумі 458806 грн. 19 коп., судових витрат у сумі 1820 грн.

Після постановлення ухвали, судом було ініційовано питання про виправлення описок в даному судовому рішення.

Належно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою в розгляді питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 4 вересня 2019 року було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3769/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, а саме в частині ухвалення 29 жовтня 2010 року Ленінським районним судом м.Донецька рішення про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Так, рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 29.10.2010 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії «ПАТ «Кредитпромбанк» стягнена заборгованість по кредитним договорам № 9/25ДС/0181/2008-Аклн від 25.06.2008 року, № 9/25ДС/0433/2007-ССк від 12.10.2007 року, № 9/25ДС/0174/2008-ССк від 10.06.2008 року та додатковою угодою від 14.03.2008 року до кредитного договору № 9/25ДС/0433/2007-ССк від 12.10.2007 року у розмірі 458 806 грн. 19 коп., та судові витрати в сумі 1820 грн.

При цьому, із змісту рішення суду від 29.10.2010 року вбачається, що заборгованість за кредитним договором №9/25ДС/0181/2008-Аклн. від 25.06.2008 року становить 76975 грн. 25 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, в липні 2019 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, мотивуючи тим, що 20.05.2013 між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитними договорами.

09.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі продажу майнових прав № 949/К, відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 9/25ДС/0181/2008-Аклн., укладеним з ОСОБА_1 .

Проте, при складанні повного тексту цієї ухвали суду, в абзацах 3 та 10 її мотивувальної частини помилково зазначено дату укладення договору купівлі продажу майнових прав № 949/К між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а саме замість дати «09.11.2018» зазначено дату «09.11.2019».

Крім того, судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали суду від 12 вересня 2019 року допущені описки в абзацах 3 та 10, а саме після слів «відповідно до якого останній набув права вимоги за кредитними договорами…» зазначено «в тому числі за кредитними договорами, укладеними з ОСОБА_1 », а треба було зазначити «в тому числі за кредитним договором № 9/25ДС/0181/2008-Аклн.».

В абзаці 3 резолютивної частини ухвали суду від 12 вересня 2019 року допущена описка, а саме після слів «проводити стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості…» зазначено «за кредитними договорами в сумі 458806 грн. 19 коп., судових витрат у сумі 1820 грн.», а треба було зазначити «за кредитним договором № 9/25ДС/0181/2008-Аклн. у сумі 76975 грн. 25 грн., судових витрат у сумі 1820 грн. ».

Оскільки це є очевидними описками, тому суд вважає необхідним виправити допущені описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки в мотивувальній та резолютивних частинах ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 12 вересня 2019 року.

В абзацах 3 та 10 мотивувальної частини ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 12 вересня 2021 року виправити дату укладення договору купівлі продажу майнових прав № 949/К між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на "09.11.2018"

В абзацах 3 та 10 мотивувальної частини ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 12 вересня 2019 року виправити з "в тому числі за кредитними договорами, укладеними з ОСОБА_1 ", на "в тому числі за кредитним договором № 9/25ДС/0181/2008-Аклн.".

Виправити допущені описки в абзаці 3 резолютивної частини ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 12 вересня 2019 року, зазначивши в ухвалі, "проводити стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/0181/2008-Аклн. у сумі 76975 грн. 25 грн., судових витрат у сумі 1820 грн.".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Челюбєєв