1Справа № 335/9229/20 2-п/335/49/2021
04 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., за участю відповідача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.04.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 квітня 2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя- задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 18033460). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2 065,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 700 грн.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Кільдюшкін Олег Васильович звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2021 року та скасувати заочне рішення від 22.04.2021 року, посилаючись на те, що заочне рішення було прийнято судом у відсутність відповідача, що не дозволило відповідачу реалізувати свої процесуальні права, він був позбавлений можливості надати відзив на позов та відповідні докази, які спростовують позовні вимоги. Причиною неотримання судових повісток ОСОБА_1 є неналежне написання адреси місця реєстрації відповідача у позовній заяві, так в матеріалах справи вказана його адреса: АДРЕСА_2 , тоді як фактична адреса: АДРЕСА_1 . Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, відповідно до яких вбачається, що судову кореспонденцію відповідач не отримував, поштові конверти повернуто до суду з відміткою « за зазначеною адресою не зареєстрований».
Вважає, що вказане заочне рішення суду підлягає скасуванню та призначити до розгляду в порядку позовного провадження.
18.06.2021 року ухвалою судді заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кільдюшкіна Олега Васильовича про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2021 року у цивільній справі №335/9229/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийнято до розгляду, поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 22.04.2021 року та призначено розгляд заяви на у відкритому судовому засіданні на 04.08.2021 року.
У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про перегляд заочного рішення у повному обсязі, просив суд її задовольнити.
Представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення судового засідання не надходило.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Козар М.В. заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення від 22.04.2021 року, оскільки відповідачем не доведено поважність причин не явки відповідача у судові засідання. Також зазначив, що не наведено посилань на докази, якими обґрунтовує свої вимоги ОСОБА_1 .
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Зазначені заявником причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає поважними та вважає необхідним поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Доводи представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кільдюшкіна Олега Васильовича, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, стосовно того, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, на які він посилається, як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає обґрунтованими, та приходить до висновку, що заявником у заяві про перегляд заочного рішення, в тому числі наведено достатньо доводів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2021 року - задовольнити.
Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2021 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - скасувати.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 14 вересня 2021 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Відповідачу подати до суду письмовий відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в 15-денний строк після отримання ухвали суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно ч.8 ст.178 ЦПК України.
У 5-денний строк після отримання відзиву, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення.
Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Сторони зобов`язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідків.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в звязку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленомустаттею 273 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасниками справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 04 серпня 2021 року

Повний текст ухвали виготовлений 05 серпня 2021 року.

Суддя: Н.І. Рибалко