Справа №639/2399/21
Провадження №4-с/639/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12 квітня 2021 року Жовтневого районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лисакова Євгена Сергійовича неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова, зазначивши заінтересованими особами стягувача КП «Харківські теплові мережі» та боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зі скаргою про визнання дій головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лисакова Євгена Сергійовича неправомірними та скасування постанови, в якій просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Лисакова Євгена Сергійовича Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) по виконавчому провадженню №64161128 про накладення арешту на грошові кошти, які надходять на особовий рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса реєстрації АДРЕСА_2 ) по картці НОМЕР_3 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк» для отримання виплат по заробітній платі; скасувати постанову головного державного виконавця Лисакова Євгена Сергійовича Міжрайонного районного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах умісті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 04.02.2021 року по виконавчому провадженню №64161128 про накладення арешту на грошові кошти, які надходять на особовий рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса реєстрації АДРЕСА_2 ) які надходять на картку/ рахункуНОМЕР_3 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк» », який використовується для отримання заробітної плати . Крім того, заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі скарги.

Разом з тим, заявник просить суд витребувати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином посвідчені копії виконавчого провадження №64161128 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» у розмірі 77 321,34 грн.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1,2 ст. 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та доданих до неї додатків, приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою слід задовольнити та поновити заявнику строк на звернення. Разом з тим, враховуючи, що скарга подана з дотриманням ст. 447, ст. 448 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з ч.7-10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, подане заявником відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, зазначені докази стосуються обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 187, 260, 261, 447, 448, 450 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду для подачі скарги - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду для подачі скарги.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лисакова Євгена Сергійовича неправомірними та скасування постанови.

Призначити судове засідання по справі на 10 годин 30 хвилин 11 травня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати суду:

-належним чином завірені копії виконавчого провадження №64161128 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» у розмірі 77 321,34 грн.

Зобов`язати надати вказані матеріали у строк до 11.05.2021 року, надіславши докази до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: 61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Роз`яснити, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова