Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/821/20

Номер провадження: 2-р/511/2/21

"13" квітня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

секретаря Томчук Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ренгач Людмили Олексіївни про роз`яснення рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.12.2020 року по справі №511/821/20 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ренгач Людмила Олексіївна до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2 , третя особа : Марківська сільска рада Роздільнянського району Одеської області про захист цивільного права, визнання незаконним правового акту, скасування його, прийняття рішень про поновлення порушеного права,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ренгач Л.О. звернулася до суду з заявою, про роз`яснення рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.12.2020 року по справі №511/821/20 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ренгач Людмила Олексіївна до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2 , третя особа : Марківська сільска рада Роздільнянського району Одеської області про захист цивільного права, визнання незаконним правового акту, скасування його, прийняття рішень про поновлення порушеного права.

13.04.2021 року від представника позивача адвоката Ренгач Л.О. через канцелярію суду надійшла заява про залишення заяви про роз`яснення заочного рішення по справі №511/821/20 без розгляду. Просила зазначену заяву розглянути без її участі.

Представник відповідача Роздільнянської РДА Одеської області, відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи Марківської с/ради Роздільнянського районого суду Одеської області до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не сповістили.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про залишення заяви без розгляду в зв`язку з відмовою від заяви.

Суд встановив, що права інших учасників процесу не порушуються, а наслідки залишення провадження по справі без розгляду заявнику роз`яснено, також роз`яснено його право повторного звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ренгач Людмили Олексіївни про роз`яснення рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.12.2020 року по справі №511/821/20 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ренгач Людмила Олексіївна до Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_2 , третя особа : Марківська сільска рада Роздільнянського району Одеської області про захист цивільного права, визнання незаконним -залишити без розгляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частки на протязі 15 днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15- ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Панчук А. І.