Справа № 529/432/21
Провадження № 2/529/177/21
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20 серпня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.

при секретарі Звягольській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 03.06.2021 звернувся до Диканського районного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 10 933 грн. 59 коп.

15.06.2021 ухвалою судді відкрито провадження по справі і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В ході розгляду вказаної справи судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить відповідний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті сформований 17.08.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що АТ КБ ПриватБанк звернулися до суду з позовом, який отриманий судом 03 червня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.07.2010 в загальній сумі 10933 грн. 59 коп. та судових витрати по справі в сумі 2270,00 грн.

З наданого на запит суду Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті сформованого 17.08.2021 вбачається, що відповідно до актового запису про смерть №3 від 30.09.2020 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином встановлено, що позивач АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , яка на час звернення позивача до суду вже померла.

ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною по справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явленні до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, висловлена Верховним судом у постановах від 16.05.2018 року, у справі №183/4229/14-ц, 07.03.2018 року у справі №320/13096/13-ц, 14.02.2018 року у справі №310/10284/15 та 16.01.2018 року у справі №654/3928/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.05.2021 року (а.с. №56).

Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вказаних обставин сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 255, 260-261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із смертю відповідача.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Акціонерному товариству ПриватБанк (на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) суму судового збору, сплачену у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. згідно платіжного доручення № PROM1B1L5H від 21.05.2021.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: Л.Є. Петренко