Справа № 2-695/10
Провадження № 22-ц/801/917/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ясінський Ю. А.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

30 березня 2021 рокуСправа № 2-695/10м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2010 року у цивільній справі 2-695/10, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 2-695/10 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року.

У поданій апеляційній скарзі заявниця ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року, зазначивши, що копію ухвали суду вона отримала лише 23 лютого 2021 року, однак перебуваючи на амбулаторному/стаціонарному лікуванні не змогла вчасно подати апеляційну скаргу, а тому просила суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як слідує з матеріалів справи, 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії ухвали, яку вона отримала 23 лютого 2021 року.

Отже, за змістом положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України ОСОБА_1 мала право на поновлення строку за умови подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, тобто до 10 березня 2021 року.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України» зазначено, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додала медичну довідку, відповідно до якої, вона перебувала на амбулаторному/стаціонарному лікуванні з 10 березня 2021 року по 17 березня 2021 року ОСОБА_1 , а тому з метою забезпечення прав особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п. ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Усупереч вищевказаній процесуальній нормі, заявником в апеляційній скарзі не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування.

Тому, заявниці в апеляційній скарзі слід зазначити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, з наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України у якій зазначити найменування, адреси усіх учасників справи та приєднати копії апеляційної скарги відповідно до їх кількості.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

Судді : В. В. Оніщук

С. Г. Копаничук