Провадження № 2/337/881/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якому позивачка просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 23.06.2018р. у Запорізькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, актовий запис №609.

Ухвалою від 18.03.2021р. по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

07.04.2021р. від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Тивоненко Д.Р. через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивачки від позову внаслідок примирення сторін, а також про повернення позивачці 50% сплаченого судового збору.

Повноваження представника позивачки на вчинення процесуальних дій без обмежень підтверджуються ордером серії АР №1003684 від 24.02.2021р.

В судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 49, ч.1, 3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивачки від позову внаслідок примирення сторін не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. У зв`язку з цим суд вважає можливим прийняти таку відмову від позову та закрити провадження у справі.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, оскільки позивачка до початку розгляду справи по суті відмовилась від позову, суд вважає необхідним повернути їй з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 10, 142, 206, 255, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) 50% від загальної суми сплаченого судового збору, а саме суму 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., сплачену на реквизіти: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, Рахунок отримувача: UA0008514, згідно з квитанцією №5146 від 24.02.2021р. (сплачена сума 908,00 грн.), яка зберігається в матеріалах цивільної справи ЄУН №335/968/21 (провадження №2/337/881/2021).

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова