г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3546/20
Номер провадження 2/213/180/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.,

за відсутності учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в обгрунтування якого вказує, що від шлюбу з відповідачем мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами розірвано 05 грудня 2007 року. До повноліття сина відповідач сплачував аліменти на його утримання, з 05 вересня 2020 року стягнення аліментів припинено. ОСОБА_3 зарахований на 1 курс медичного факультету Національного медичного університету ім. Богомольця в м. Києві на денну форму навчання. У звязку з навчанням син потребує матеріальної допомоги. Вона на даний час не працює, перебуває на обліку в міському центрі зайнятості як безробітна. Коштів на утримання сина та задоволення його потреб у позивача не вистачає.

Відповідач працює, має стабільний дохід, а також отримує пенсію по інвалідності 3 групи. На її думку наявність інвалідності не вплинуло на роботу відповідача та його матеріальне становище. Відповідач на утриманні має неповнолітню доньку, інших утриманців не має. Вважає, що він має можливість надавати сину матеріальну допомогу у зв`язку з навчанням. Досягти згоди про добровільну сплату аліментів не вдалося. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання, у розмірі 1/5 частини всіх видів доходів починаючи з 05 вересня 2020 року на період навчання до досягнення сином 23 років.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлення своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не направила. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не явився, про причини неявки не повідомив.

08 грудня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позов в якому зазначає, що він є інвалідом 3 групи та має право на отримання пенсії по інвалідності до 10 липня 2021 року.

У липні 2019 року він був поставлений на диспансерний облік та проходив лікування в КЗ «Криворізький онкоголічний диспансер» з приводу захворювання прямої кишки, переніс дві операції, пройшов 4 курси хімічної терапії. Раніше йому було встановлено другу групу інвалідності. У липні 2020 року після проходження огляду МСЕК встановлено третю групу інвалідності, розмір пенсії було зменшено та становить 7300 грн. Середній заробіток за місцем роботи складає 18000 грн.

Також зазначає, що він має на утриманні доньку він іншого шлюбу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має вади зору, навчання здійснює дистанційно. Його дружина звільнилась з роботи за власним бажанням для догляду за донькою до 14 років.

Посилання позивача на обставини придбання відповідачем будинку вважає недоречним, оскільки це мало місце в 2013 році, коли він не мав проблем із здоров`ям, мав високооплачувану роботу. В травні 2017 року, він змушений був продати свій транспортний засіб для вирішення проблем з матеріальними витратами на лікування.

Також у відзиві зазначає, що позивач має право на зайняття адвокатською діяльністю та має можливість отримувати доходи для забезпечення своїх потреб та виділяти кошти на утримання сина. Йому не було відомо про те, що син вступив до вищого навчального закладу, оскільки з сином тісно не спілкуються, з приводу надання матеріальної допомоги син до нього не звертався.

При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітнього сина відповідач просить врахувати його матеріальний стан та стан здоров`я, наявність на утриманні малолітньої дитини. Не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/8 частки його заробітку з моменту подання позову до суду до закінчення навчання.

До початку судового засідання 07 квітня 2021 року відповідач надав додаткові письмові пояснення по справі, відповідно до яких вказано, що стан його здоров`я значно погіршився, в грудні 2020 року він переніс операцію, пройшов курс лікування в хірургічному відділенні КП «Криворізький онкологічний диспансер». В період з 19 січня 2021 року по 09 лютого 2021 року він був змушений проходити планове хірургічне лікування в умовах стаціонару в медичному закладі м. Києва. На обстеження, оперативне втручання та післяопераційний період ним було витрачено 86369,57 грн.

З 01 березня 2021 року він розпочав новий етап лікування онкологічного захворювання, який включає проведення дванадцяти курсів хімічної терапії, що потребує значних коштів.

У зв`язку з погіршенням стану здоров`я та з урахуванням його доходів і витрат на лікування, можливості надавати кошти на утримання сина на час навчання доволі обмежені. Просить позов задовольнити частково, стягнувши з нього кошти на утримання сина ОСОБА_4 на час його навчання в розмірі 1/12 частки з усіх видів заробітку (доходу).

19 січня 2021 року до суду надійшли пояснення позивача на відзив, в яких зазначає, що на час подання позовної заяви вона дійсно перебувала на обліку як безробітна та була вимушена зупинити адвокатську діяльність через об`єктивні обставини. В подальшому вона відновила адвокатську діяльність, працює за трудовим договором з окладом 5000 грн.

Також у поясненнях вказує, що 07 листопада 2018 року Інгулецький районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлена ухвала про затвердження мирової угоди між сторонами, відповідно до якої ОСОБА_3 зобов`язався оплачувати 2, 4, 6 та 8 семестр навчання сина в Криворізькому медичному коледжі. Так як син після другого курсу коледжу вступив на бюджетну форму навчання до університету, то необхідність виконання умов мирової угоди у відповідача відпала, грошові кошти, приблизно 20000 грн на оплату 6 та 8 курсу навчання в коледжі, залишились у його сімейному бюджеті.

Окрім того, на лікування відповідача була надана матеріальна допомога підприємством за місцем його роботи. Продаж ним транспортного засобу не була пов`язана з необхідністю оплати на лікування.

Син потребує коштів для проїзду до місця навчання та по місту Києві до університету, на харчування, придбання одягу, навчального приладдя та оргтехніки, оплату за мобільний зв`язок та інтернет, оплату за проживання в гуртожитку, який був виділений тимчасово до червня 2021 року. Який розмір витрат буде необхідний на оплату проживання сина в Києві в подальшому передбачити не можливо. У зв`язку з пандемією можуть зрости витрати на щомісячну потребу в ліках, медичних масках та інших медичних засобах. Здійснити розрахунок щомісячних витрат на повнолітнього сина на майбутній період не має можливості.

Посилання відповідача на хворобу доньки та потребу останньої в догляді матері не підтверджені належними доказами. Той факт, що дружина відповідача не працює з дня народження доньки свідчить про те, що доходи відповідача є достатніми, щоб дружина не працювала, а займалась господарством та вихованням дитини.

Також у відповіді зазначає, що через пандемію та карантин, вступна кампанія в 2020 році була зміщена, доказом чого є наказ ДНЗ про зарахування сина, який видано лише у вересні 2020 року, Договір про надання освітніх послуг також був підписаний у вересні 2020 року. ОСОБА_6 досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому з цієї дати має право на утримання від відповідача у зв`язку з навчанням. Посилаючись на ст. 8 Конституції України, яка закріплює верховенство права, вважає, що позбавляти сина матеріального утримання за вересень 2020 року лише тому, що вступна кампанія 2020 року була зміщена, буде порушенням його прав.

Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не явився, надав заяву про неможливість явки в судові засідання у зв`язку з навчанням. Позовні вимоги підтримує. Також він направив до суду розписку від 12 січня 2021 року, в якій зазначив, що ознайомлений з відзивом на позов та поясненнями на відзив. Він погоджується з фактами, викладеними у письмових поясненнях позивача та підтверджує їх. Просить врахувати викладені обставини у позові та поясненнях та задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі, її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідив подані сторонами заяви по суті справи, письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3). Місце проживання позивача і третьої особи зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4,6).

Син сторін навчається в Національному медичному університеті імені О.О.Богомольця на денній формі навчання за рахунок коштів бюджету. Термін навчання з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2026 року, що видно із довідки навчального закладу від 28 вересня 2020 року (а.с.38).

Із повідомлення приймальної комісії про зарахування ОСОБА_3 на 1 курс навчального закладу від 05 вересня 2020 року видно, що в період з 28 по 30 вересня 2020 року йому було необхідно з`явитися до деканату для реєстрації (а.с.7).

28 вересня 2020 року між Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця та ОСОБА_3 , законним представником ОСОБА_1 був укладений Договір про навчання у закладі вищої освіти на строк навчання з 01 вересня 2020 року по 30 червня 2026 року (а.с.31).

29 вересня 2020 року між Київським національним університетом технології та дизайну і ОСОБА_3 укладено Договір найму жилого приміщення у гуртожитку на 2020/2021 навчальний рік. Оплата за проживання за рік становить 5200 грн, яка здійснюється авансово, що видно із копії договору (а.с.91).

29 серпня 2020 року позивач придбала ноутбук Lenovo IdeaPad 3 15ІІL за ціною 12999 грн (а.с.90).

В період з 06 березня 2020 року по 16 червня 2020 року ОСОБА_1 перебувала на обліку в Криворізькому міському центрі зайнятості з виплатою допомоги по безробіттю, а також статус безробітного їй надано з 02 вересня 2020 року, що підтверджується довідками від 16 вересня 2020 року (а.с.9). З 10 листопада 2020 року ОСОБА_1 прийнята на роботу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на посаду юриста з окладом 5000 грн на строк до 10 лютого 2021 року (а.с.89).

Відповідач ОСОБА_3 з 29 лютого 2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 (а.с.50), мають спільну доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.49). Дитині встановлено діагноз: гіперметропічний складний астигматизм правого ока, що видно із консультаційного висновку спеціаліста №76455 від 09 грудня 2019 року (а.с.55).

Дружина відповідача звільнена з роботи за власним бажанням 01 квітня 2015 року для догляду за дитиною до досягнення нею 14-річного віку (а.с.60-63).

Із копії довідки МСЕК №632580 видно, що при первинному огляді ОСОБА_2 , дата огляду 04 липня 2019 року, йому встановлена 2 група інвалідності до 01 серпня 2020 року (а.с.51).

З 01 серпня 2020 року останній є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням, інвалідність встановлена до 01 серпня 2021 року. Йому протипоказана важка праця, рекомендовано нагляд онколога, що підтверджується довідкою з акту огляду МСЕК від 14.07.2020 (а.с.52).

Із медичної документації, наданої відповідачем видно, що він має захворювання прямої кишки, проходить курси хіміотерапії. 05 січня 2021 року був направлений до Національного інституту хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова для вирішення питання можливості оперативного втручання (а.с.105,106).

Згідно з випискою з медичної картки стаціонарного хворого №0334/2021 ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 19.01.2021 по 09.02.2021 року, повний діагноз: С-r товстої кишки сТ2NхМ1 (hep). Стан після резекції кишківника та закриття стоми (березень 2019р.). Стан після ПХТ (4 курси). Стан після атипової резекції Sg печінки (18.12.2020). Prol.morbi: mts hepar правої долі. Має супутній діагноз: варикозне розширення вен стравоходу Іст. Рефлюкс-езофагіт. Недостатність кардії. Хронічний гастрит. Поодинокі ерозії шлунку (а.с.53, 108).

Із копій виписок із медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення від 04 березня 2021 року, від 19 березня 2021 року, від 05 квітня 2021 року видно, що ОСОБА_2 встановлено діагноз: рак ректосигмоїдного відділу товстої кишки, прогресія, метастаз в печінку, кл.гр.2 (а.с.120-122).

Витрати на придбання ліків, необхідних медичних засобів та проведення медичних процедур, підтверджується копіями квитанції, накладних, товарних чеків (а.с.75-78, 110-119,123-126).

ОСОБА_2 працює провідним фахівцем в ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», його середньомісячний заробіток за січень-лютий 2021 року склав 22577,64 грн (а.с.128). Також відповідач перебуває на обліку в Криворізькому південному об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області, отримує пенсію по інвалідності, сума якої за період з 01.12.2020 по 31.01.2021 склала 14637,06 грн (а.с.127).

Окрім того встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 листопада 2018 року затверджена мирова угода між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі №213/2752/18, відповідно до умов якої останній зобов`язався вносити плату за навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ВНЗ «Криворізький медичний коледж» з підготовки «молодшого спеціаліста», а саме за 2,4,6 та 8 семестри навчання (а.с.86-87).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги.

На підставі ст. ст.12,13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 48 Конституції України гарантовано, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Згідно ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній є студентом Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, навчається на денній формі навчання, у зв`язку з чим не має змоги працювати та потребує матеріальної допомоги. Батько в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча не заперечує проти її надання, але у меншому розмірі, ніж просить позивач.

Оскільки обов`язок з утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання покладається на обох батьків, добровільне виконання цього обов`язку залежить від волі відповідача та не забезпечить стабільності в утриманні сина, суд вважає, що вимога про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина є обґрунтованою.

Нормами ч.1 ст.200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів за даним позовом, суд враховує матеріальний стан повнолітнього сина сторін, який не має можливості працювати у зв`язку із навчанням, потребу його в коштах на проїзд до місця навчання, оплату за проживання в гуртожитку, на харчування, придбання одягу та взуття, оплату за мобільний зв`язок та інтернет, необхідних матеріалів для навчання, оргтехніки та канцелярського приладдя. При цьому доказів про те, чи отримує ОСОБА_3 , який навчається за рахунок коштів держбюджету, стипендію за місцем навчання, а також доказів щодо стану його здоров`я суду не надано.

Також суд враховує матеріальний стан відповідача, який працює, отримує заробітну плату та пенсію, має на утриманні неповнолітню доньку, яка має вади зору, а також суд враховує незадовільний стан здоров`я відповідача, який є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням, має тяжке захворювання рак, переніс операції та проходить тривалі курси лікування.

Також суд враховує можливість позивача матеріально утримувати повнолітнього сина, яка має право на заняття адвокатською діяльністю, була працевлаштована до 10 лютого 2021 року, доказів про розмір отриманого доходу не надала.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Викладені в позові та поясненнях на відзив обставини щодо придбання відповідачем будинку в 2013 році та продаж належного відповідачу транспортного засобу суд не бере до уваги, оскільки вони не стосуються даного спору та періоду виникнення зобов`язань відповідача щодо сплати аліментів на повнолітнього сина.

Довідку ПРАТ «ІНГЗК» від 24.12.2020 №60/7587 про надання нецільової благодійної матеріальної допомоги на лікування у розмірі 20000 грн. (а.с.85) суд не може прийняти до уваги, оскільки в ній зазначено, що допомога була надана провідному спеціалісту Шепелю Віталію Валерійовичу, однак відповідачем у справі та провідним спеціалістом ПРАТ «ІНГЗК» є ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, керуючись принципами розумності, справедливості і співмірності, та враховуючи, що утримувати повнолітніх дітей зобов`язані обоє батьків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 1/8 частки заробітку (доходів) відповідача, оскільки відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання сина та такий розмір аліментів, на переконання суду, буде відповідати реальним потребам повнолітнього ОСОБА_10 у зв`язку з його навчанням, а також матеріальному становищу сторін у справі та іншим встановленим обставинам.

Позивач посилаючись на ст. 8 Конституції України як на закріплений принцип верховенства права, а також на зміщення вступної кампанії через карантинні обмеження, просить стягнути аліменти з відповідача починаючи з дня досягнення сином повноліття - з 05 вересня 2020 року.

Стосовно дати, з якої слід присуджувати стягнення аліментів суд зазначає таке.

Статтею 201 СК України передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Згідно зі ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Встановлено, що позов було подано позивачем до суду 26 вересня 2020 року, що видно із штампу поштового відділення на конверті, в якому надійшла позовна заява.

Доказів про наявність вказаних передумов для стягнення аліментів за минулий час позивачем суду не надано. Крім того, встановлення карантину на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) не позбавляло позивача права звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів відразу після досягнення сином повноліття та в подальшому надати докази щодо його навчання.

З урахуванням викладеного, аліменти на утримання повнолітнього сина сторін слід присудити від дня пред`явлення позову до суду.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви, тому з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст.ст. 182, 191, 198-201 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 79-81, 89, 141, 223, 247 ч.2, 263-265, 268, 274, 279, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 26 вересня 2020 року і до закінчення ним терміну навчання - до 30 червня 2026 року.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту судового рішення 13 квітня 2021 року.

Суддя О.В. Алексєєв