У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні судді від 22 квітня 2021 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат.

22 квітня.2021 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено ухвалу, якою провадження у справі закрито та позивачу повернуто 50% сплаченого судового збору.

05 серпня 2021 позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 22.04.2021 року.

Встановлено, що при виготовленні тексту ухвали у резолютивні частині повного тексту ухвали від 22 квітня.2021 року, було допущено описку, а саме не вірно вказано тип платіжного документу. Замість вірного «квитанція про сплату», вказано «платіжне доручення».

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Вказане рішення містить технічну описку, а саме не вірно вказано тип платіжного документу замість вірного «квитанція про сплату » вказано «платіжне доручення».

За таких обставин, враховуючи, що в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області була допущена технічна описки, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Оскільки виправлення описки не змінює суті даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст.ст. 247,269, ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку, у резолютивній частині тексту ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2021 року за матеріалами позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат.

Вважати вірним тип платіжного документу «квитанція про сплату» замість вказаного «платіжне доручення».

Абзац третій резолютивної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 квітня 2021 року викласти в наступній редакції:

"Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 50% сплаченого судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 20 копійок, який було сплачено на п/р UA0006003, загідно з квитанцією про сплату № 22340 від 20 вересня 2020 року."

Ухвала про виправлення описки є невідємною частиною судового рішення по цій справі.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Дегтяренко