Справа № 635/6057/17
Провадження № 2-зз/635/8/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

26 березня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Назаренко О.В.,

за участю секретаря Полоз М.М.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лебединської Інеси Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Агентство нерухомості «Квартал» про застосування правових наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лебединської Інеси Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Агентство нерухомості «Квартал» про застосування правових наслідків недійсності правочину, якою просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року, якою заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Агентство нерухомості «Квартал» про застосування правових наслідків недійсності правочину задоволено частково, оголошено заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер майна: 101. Обгрунтовує заяву тим, що 12 лютого 2021 року постановою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2020 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Агентство нерухомості «Квартал» про застосування правових наслідків недійсності правочину відмовлено.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Агентство нерухомості «Квартал» про застосування правових наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Агентство нерухомості «Квартал» про застосування правових наслідків недійсності правочину задоволено частково, оголошено заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер майна: 101.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 26533 (двадцять шість тисяч п`ятсот тридцять три) гривні 00 копійок в порядку застосування правових наслідків недійсності (нікчемності) правочину. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правнича допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2020 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Агентство нерухомості «Квартал» про застосування правових наслідків недійсності правочину відмовлено.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до частини 4 статті 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Під час ухвалення постанови Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року питання щодо скасування вжитих заходів забезпечення позову вирішено не було.

Отже, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лебединської Інеси Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Агентство нерухомості «Квартал» про застосування правових наслідків недійсності правочину задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року про заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер майна: 101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2021 року.

Суддя О.В.Назаренко