ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1017/20

Головуючий у першій інстанції Супрун О.П.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/25/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів: Харечко Л.К., Шитченко Н.В.

із секретарем судового засідання Поклад Д.В.

Позивач Чернігівська міська рада

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенко Родіон Олександрович

Треті особи Деснянська районна у м. Чернігові рада, Комунальне підприємство «Чернігівське МБТІ»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні представника ОСОБА_2 адвоката Кручек Ольги Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2020 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенка Родіона Олександровича, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору: Деснянська районна у м. Чернігові рада, Комунальне підприємство «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року Чернігівська міська рада звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1367 від 09.08.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Тарасенком Р.О.; витребувати на користь Чернігівської міської ради квартиру АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2020 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2020 року залишена без змін.

17 березня 2021 року представник ОСОБА_2 адвокат Кручек О.О. звернулась до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просила стягнути з Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_2 6000 грн. витрат на правову допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції за за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2020 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В судове засідання 12 квітня 2021 року учасники справи не з`явились. Згідно до ст. 372 ЦПК України апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що не з`явилися, та які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_2 адвоката Кручек О.О. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 141 ЦПК України визначений порядок розподілу витрат між сторонами.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Апеляційний суд враховує наступне.

Як убачається з матеріалів справи, представником ОСОБА_2 адвокатом Кручек О.О. копія заяви про ухвалення додаткового рішення у справі іншим учасникам справи не направлялась, у зв`язку з чим інші учасники справи були позбавлені можливості надати свої міркування та заперечення щодо розміру та співмірності витрат на правову допомогу у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Окрім того, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що у постанові Верховного Суду 18 квітня 2019 року у справі №464/944/17, провадження №61-4050св19, зроблено висновок по застосуванню статті 270 ЦПК України та вказано, що додаткове рішення може бути ухвалено судом лише після прийняття рішення по суті спору та за наявності перелічених у частині першій статті 270 ЦПК України підстав.

Проте, апеляційним судом встановлено, що спір у цій справі по суті не вирішений та триває розгляд справи судом першої інстанції. В апеляційному порядку оскаржувалась ухвала суду першої інстанції про призначення у справі експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження, що є процесуальною ухвалою та не є тим судовим рішенням, яким вирішено спір по суті

За таких обставин, апеляційний суд приходить висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, передбачених ст. 270 ЦПК України, а тому заява представника ОСОБА_2 адвоката Кручек О.О. підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 141 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Кручек Ольги Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Судді: