Справа № 352/1547/18
Провадження № 2/344/1393/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Шамотайла О.В.,

з участю секретаря судового засідання Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», ТзОВ «Компанія «Рона», ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебувала вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», ТзОВ «Компанія «Рона», ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Оскільки утворити новий склад суду для розгляду даної справи було неможливо, то розпорядженням голови суду ОСОБА_3 від 22.10.2020 вказану справу передано на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями вказана справа передана у провадження судді Шамотайлу О.В., прийнята ним до провадження та по справі призначено підготовче судове засідання на 14.12.2020, про що повідомлено учасників справи.

14.12.2020 в підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав подане раніше (10.06.2020) клопотання про збільшення позовних вимог в порядку ст. 49 ЦПК України (т.3 а.с. 173-200), яке за ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області було залишено без руху, оскільки позивачка не долучила документ, що підтверджує сплату судового збору за збільшені дев`ять позовних вимог (т. 8 а.с. 159-194). Представник позивача зазначив, що в подальшому судовий збір було сплачено і до матеріалів справи долучено відповідні квитанції (т. 8 а.с. 201-213).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог, яка подана до суду 10 червня 2020 та зареєстрована в канцелярії суду за вх.№4753 і повернути її позивачу. Позивачу роз`яснено його право на звернення до суду з відповідними вимогами у загальному порядку шляхом подання позову до суду з дотриманням вимог територіальної (альтернативної) підсудності в залежності від предмету позову.

В підготовчому судовому засідання оголошено перерву до 05.02.2021р.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05.02.2021 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», ТзОВ «Компанія «Рона», ОСОБА_2 про визнання заяви, договорів поруки та іпотеки недійсними, скасування запису про державну реєстрацію права власності, та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.02.2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15) про що повідомлено сторін.

05.02.2021 через канцелярію суду після завершення підготовчого судового засідання надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.02.2020 зупинено провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», ТзОВ «Компанія «Рона», ОСОБА_2 про визнання заяви, договорів поруки та іпотеки недійсними, скасування запису про державну реєстрацію права власності. Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому судді передано на розгляд іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.02.2021 в задоволенні заяви про відвід головуючому судді Шамотайла О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», ТзОВ «Компанія «Рона», ОСОБА_2 про визнання заяви, договорів поруки та іпотеки недійсними, скасування запису про державну реєстрацію права власності-відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26.02.2021 повадження по вказаній справі відновлено та призначено судове засідання на 26.03.2021р. о 08:30 год.

22.03.2020 через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_4 про зменшення позовних вимог та повернення судового збору ( том 9, а.с. 50-51).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09.04.2021 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_4 про зменшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 про зменшення позовних вимог та повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», ТзОВ «Компанія «Рона», ОСОБА_2 про визнання заяви, договорів поруки та іпотеки недійсними, скасування запису про державну реєстрацію права власності. Розгляд справи здійснюється з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Від представником позивача адвокатом Хоптієм Я.В. 23.03.2021 через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_4 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», ТзОВ «Компанія «Рона», ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності без розгляду та просив повернути сплачену суму судового збору за заявлену вимогу. Заяву мотивовано тим, що позивач має намір подати позов з усіма вимогами, в тому числі із вимогами передбаченими в заяві про збільшення позовних вимог, яка подана була до суду 10.06.2020р. та у прийнятті до розгляду якої ухвалою суду від 21.12.2020 року відмовлено.

В судове засідання сторони не з`явилась.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_4 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», ТзОВ «Компанія «Рона», ОСОБА_2 про визнання заяви, договорів поруки та іпотеки недійсними, скасування запису про державну реєстрацію права власності, повинна бути залишена без розгляду.

Щодо вимоги про повернення позивачу суми сплаченого судового збору, суд роз`яснює наступне.

Разом з цим, частиною першоюст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1)зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3)відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4)залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5)закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, за змістом п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, що є підставою для відмови в задоволенні заяви в частині повернення судового збору.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст.258,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», ТзОВ «Компанія «Рона», ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності,- залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.