Справа № 503/433/21
Провадження № 2/503/283/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., отримавши позовну заяву отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача - адвокат Мазур Олександр Валентинович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) та Кодимський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: Одеська область, м. Кодима, вул. Соборна, буд. 88), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ВЕЛЛФІН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та Кодимський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Мазуром О.В. надано до суду клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., а саме оригінал чи належним чином завірену копію виконавчого напису від 15.12.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №114289, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованість в сумі 43042,00 грн та оригінали чи належним чином завірені копії документів, на підставі яких його було вчинено.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Згідно ч.5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зазначена вище процесуальна норма передбачає можливість витребування доказів, виключно у випадках, якщо учасник справи позбавлений можливості самостійно їх отримати для надання до суду.

При цьому, згідно пункту 4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В заявленому клопотанні представником позивача зазначено, що вказані письмові докази знаходяться у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., однак отримати їх не вбачається можливим, оскільки нотаріус відмовляє у їх наданні, посилаючись на таємницю вчинення нотаріальних дій. Проте до згаданого клопотання не додано доказів вжиття позивачем чи його представником заходів для отримання вищевказаних документів, а саме копії відповідного письмового звернення до нотаріуса, його направлення та/або отримання нотаріусом, відповіді нотаріуса про відмову в задоволенні звернення тощо.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що відсутні підстави для витребування доказів за клопотанням представника позивача, у зв`язку з чим останнє є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 84, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Мазур Олександр Валентинович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та Кодимський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29 квітня 2021 року о 08:45 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинне відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Відмовити за необґрунтованістю в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мазура Олекасндра Валентиновича про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Вороненко