Справа № 318/1120/20
Номер провадження №2/318/106/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Александров М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за позикою від 03.11.2019 року у сумі 573 551 грн. 31 коп. та понесені ним судові витрати.

Під час підготовчого засідання по справі судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

З метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин у справі суд також вважає, за доцільне залучити до участі у провадженні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

Суд вважає обґрунтованим підстави, на які посилається позивач у своїй заяві про забезпечення позову, а тому вважає, що остання підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 3 ст. 150 цього ж Кодексу заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову по суті - де обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Як убачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є стягнення боргу у сумі 573 551 грн. 31 коп. На думку суду заявлений вид заходу забезпечення позову, є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення заявленого позову.

Керуючись ст.ст. 53, 149-152, 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у провадженні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на «12» травня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (ІПН НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Енергодарським МВУДМС України в Запорізькій області 21.11.2014 р.) про стягнення заборгованості на суму 573 551,28 грн., шляхом накладення арешту на земельні ділянки а саме:

- Земельна ділянка Кадастровий номер: :16:006:0007, Площа (га): 4.9199;

- Земельна ділянка Кадастровий номер: :01:002:0250, Площа (га): 0.42;

- Земельна ділянка Кадастровий номер: :01:002:0050 Площа (га): 0.318;

- 1/2 Земельної ділянки Кадастровий номер: :10:001:0504 Площа (га): 6.66;

- Земельна ділянка Кадастровий номер: :10:001:0507 Площа (га): 6.66.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (ІПН НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Енергодарським МВ УДМС України в Запорізькій області 21.11.2014 р.) про стягнення заборгованості на суму 573 551,28 грн., шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , загальна площа (кв.м): 45.5.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (ІПН НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Енергодарським МВУДМС України в Запорізькій області 21.11.2014 р.) про стягнення заборгованості на суму 573 551,28 грн., шляхом накладення арешту на житло за адресою: АДРЕСА_3 .

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (ІПН НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Енергодарським МВУДМС України в Запорізькій області 21.11.2014 р.) про стягнення заборгованості на суму 573 551,28 грн., шляхом заборони відчуження належного йому рухомого та нерухомого майна, в межах суми позовних вимог.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 , (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (ІПН НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Енергодарським МВУДМС України в Запорізькій області 21.11.2014 р.) про стягнення заборгованості на суму 573 551,28 грн., шляхом накладення арешту на все рухоме, нерухоме майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 і знаходяться у нього або в інших осіб в межах, суми позовних вимог.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала суду в частині забезпечення позову може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. В. Васильченко