Номер провадження: 22-ц/813/9395/21
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 7245,39 гривень, судовий збір у сумі 214,6 гривень (а.с.2-4).

10 жовтня 2012 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та суд стягнув з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»(ідентифікаційний код за ) заборгованість за договором кредиту в розмірі 7245,39 гривень, а також судовий збору в розмірі 214,6 гривень (а.с.25-26).

06 липня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було замінено стягувача у цивільній справі №522/13223/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (а.с.51-52).

ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» звернулось із заявою, по якій просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання по вищевказаній цивільній справі (а.с.60-61).

25 травня 2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа виданого Приморським районним судом м. Одеси, на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.72-73).

09 червня 2021 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваною ухвалою та вважає її такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт повідомляє, що після вручення йому заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» він звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, проте, на момент його звернення судом вже було винесено оскаржувану ухвалу. Через вказане апелянт вважає, що судом було порушено його право як відповідача по справі на ознайомлення з матеріалами справи, а після чого він би міг подати свої заперечення. Крім того, апелянт повідомляє, що не був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви. Також апелянт наголошує на тому, що , як і зазначав заявник в своїй заяві, на даний момент відсутні виконавчі провадження стосовно стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, крім того, рішення, яким стягнуто заборгованість було прийнято в 2012 році, крім того, апелянт звертає увагу на те, що заявником набуто право вимоги після спливу трьох років після закінчення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Апелянт вважає, що заявником не було надано до суду доказів неможливості звернення первісного стягувача до органів Державної виконавчої служби. Тому, апелянт просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м.. Одеси від 25 травня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання (а.с.75-80).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено 25 травня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 09 червня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується квитанцією про сплату №99019 від 09 червня 2021 року (а.с.81).

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік