Справа № 225/3164/21
Провадження № 2/225/684/2021
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Соляник А.В.,

за участю:

секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

24.05.2021 ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив звільнити його від сплати аліментів, які були стягнуті з нього на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь відповідача у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, та стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 07.06.2021 вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Соляник А.В.

07.06.2021 до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, яку ухвалою до Дзержинського міського суду Донецької області від 07.06.2021 було задоволено, зупинено стягнення по виконавчому листу №2/225/251/2018, виданому Дзержинським міським судом Донецької області від 10.04.2018.

10.06.2021 ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області провадження було відкрито за правилами загального позовного провадження.

01.07.2021 ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задоволено, підготовче засідання відкладено.

05.07.2021 на адресу Дзержинського міського суду Донецької області надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що сторона відповідача вважає позовні вимоги ОСОБА_1 передчасними, оскільки щодо аліментів є рішення суду, яке набрало законної сили, ніяких обставин не змінилося, при цьому видно, що сам позивач намагається змінити їх, зловживаючи своїми правами як батька і не пускаючи дитину до матері.

Крім того, ОСОБА_2 з огляду на поведінку позивача, невиконання ним висновку служби у справах дітей ВЦА м. Торецька № 2 від 05.03.2019 р., фактичне утримання дитини проти волі матері у себе й бездіяльність поліції, вимушена була звернутися до Дзержинського міського суду з позовом про визначення місця проживання дитини.

В даний час справа № 225/2468/21 розглядається суддею Довженко О.В. і чергове судове засідання призначене на 11.00 годину 26.08.2021 року. Тому сторона відповідача вважає, що без вирішення цього спору не має сенсу вирішувати питання з аліментами, оскільки воно з огляду на вказані вище обставини вже є вирішеним, предмету позову немає.

Крім того, 09.08.2021 на адресу Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи. В обґрунтування заяви зазначено, що у Дзержинському міському суді Донецької області розглядаються дві цивільні справи про встановлення місця проживання дитини, а саме:

1) справа № 225/2468/21 (суддя Довженко О.В.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю - призначена до розгляду на 26.08.2021 року;

2) справа № 225/4045/21 (суддя Мигалевич В.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком - призначена до розгляду на 20.08.2021 року.

Розгляд цих справ повністю впливає на результат розгляду даної справи, у зв`язку з цим позивач просить зупинити розгляд цивільної справи № 225/3164/21 до набрання законної сили рішеннями у справах № 225/2468/21 та № 225/4045/21.

У підготовче засідання сторони та їх представники не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом встановлено, що у Дзержинському міському суді Донецької області розглядаються дві цивільні справи про встановлення місця проживання дитини, а саме:

1) справа № 225/2468/21 (суддя Довженко О.В.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю - призначена до розгляду на 26.08.2021;

2) справа № 225/4045/21 (суддя Мигалевич В.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з батьком - призначена до розгляду на 20.08.2021.

Розгляд цих справ повністю впливає на результат розгляду даної справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 5 ч.1 ст.253ЦПК України передбачено,що провадження у справі зупиняється у випадках,встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ураховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішеннями у справах №225/2468/21 та № 225/4045/21, полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв`язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Також, суд зазначає, що прийняття Дзержинським міським судом Донецької області справи №225/2468/21 за позовною заявою представника позивача адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк про визначення місця проживання малолітньої дитини і справи № 225/4045/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визначення місця проживання малолітньої дитини, та призначення їх до розгляду вже свідчить про початок процедури розгляду зазначених справ.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, слід зупинити до набрання законної сили рішеннями у справах № 225/2468/21 та № 225/4045/21.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, зупинити до набрання законної сили рішеннями у справах:

1) №225/2468/21 за позовною заявою представника позивача адвоката Карнаухова Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк про визначення місця проживання малолітньої дитини;

2)№ 225/4045/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.В.Соляник