Справа № 766/6367/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, стягувач: ОСББ «Мирний»(, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, бульвар Мирний, 4), -

встановив:

01 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №766/6367/20, виданого 04.05.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Мирний» заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з лютого 2019 року по 01.03. 2020 року в сумі 1703, 11 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказану заяву 02.04.2021 року передано головуючому судді Булах Є.М.

Мотивуючи подану ним заяву, Заявник зазначив, що наказ підлягає скасуванню, так як заява на підставі якої виданий спірний наказ є необґрунтованою та незаконною. Не погоджується зх. Розміром нарахованої заборгованості та тарифами встановленими ОСББ. Розрахунки є необґрунтованими, заперечує проти нарахованої суми заборгованості перед ОСББ. Копію судового наказу не отримав, про його існування дізнався 29.03.2021 року з телефонного дзвінка державного виконавця, який повідомив заявника про наявність у нього на виконанні судового наказу. В установі суду за заявою отримала судовий наказ 31.03.2021 року про що свідчить відповідна відмітка канцелярії про видачу. Просиласкасувати судовий наказ.

Дослідивши надані боржником докази та матеріали цивільної справи наказного провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів судової справи №766/6367/20 вбачається, що копію судового наказу з додатком на адресу ОСОБА_1 судом спрямовано 04.05.2020 року, однак поштове повідомлення №033 повернулося на адресу суду «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відомості про отримання боржником копії судового наказу відсутні. За твердженнями заявника, про існування судового наказу останній дізнався із телефонного дзвінка державного виконавця 29.03.2021 року, а отримав копію судового наказу в установі суд 31.03.2021 року. Дослідивши надані докази, Суд вважає, що саме з цього часу починається відлік встановленого ч. 1 статті 170 ЦПК України строку на подання заяви про скасування судового наказу, з огляду на що строк вважається таким, що не пропущено заявником.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими з підстав існування спору право між стягувачем та ним, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

У зв`язку з тим, що боржником не заявлено клопотання про поворот виконання судового наказу, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для повороту виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Додатково, суддя роз`яснює, що заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 258, 259, 260, 263, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, стягувач: ОСББ «Мирний»(, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, бульвар Мирний, 4) задовольнити.

Судовий наказ, виданий 04 травня 2020 року Херсонським міським судом Херсонської області у справі №766/6367/20 за заявою ОСББ «Мирний» про видачу судового заказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити ОСББ «Мирний» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах