Провадження № 2-п/362/24/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.08.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2020 року, що постановлено за результатами заочного порядку розгляду справи, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу (а.с. 171 172).

13.07.2021 року судом отримано заяву представника відповідача, у якій посилаючись на те, що його не було повідомлено про розгляд справи та, при вирішенні спору по суті не враховано, що відповідач не підписував розписку, на яку посилається позивач, просить скасувати зазначене заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку (а.с. 219 222).

Представник заявника в судовому засідання підтримала заяву та просила задовольнити її вимоги з викладених у ній підстав.

Позивач і його представник в судовому засіданні заперечили щодо вимог заяви та просили відмовити в її задоволенні.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Зокрема, враховуючи, що зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача суду було невідоме, відповідач був повідомлений про місце, день і час розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважався повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи в порядку передбаченому статтею 128 ЦПК України, не прибув в судове засідання і не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд вважає причини неприбуття відповідача в судове засідання неповажними.

Оскільки, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив та представник позивача не заперечив проти вирішення справи в заочному порядку, на підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 159, 161).

Як наслідок, на підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Тобто, судом в повному обсязі було здійснено належні процесуальні заходи у вигляді судового повідомлення відповідача про розгляд справи і його виклик в судове засідання чітко і неухильно в порядку і спосіб, що визначені цивільним процесуальним законом.

Дані обставини вказують на те, що передбачені частиною першою статті 288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення відсутні, оскільки судом не встановлено, що відповідач дійсно з поважних причин у встановлений законом строк не подав відзив на позов і не прибув у судове засідання.

У зв`язку з цим, суд не вирішує питання і не досліджує обставини щодо доказів, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення.

Частина третя статті 287 ЦПК України передбачає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою, а тому, її слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 261, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 13 серпня 2021 року.