ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8288/21 Справа № 204/1541/21 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись з апеляційною скаргою Чечелівського районного відділу у м.Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чечелівський районний відділ у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року було задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи Чечелівський районний відділ у місті Дніпрі ГУДМС України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на момент проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року та факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 13 листопада 1991 року.

30 липня 2021 року Чечелівський районний відділ у м.Дніпрі ГУДМС в Дніпропетровській області подали апеляційну скаргу на рішення від 27 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду Чечелівський районний відділ у місті Дніпрі ГУДМС України в Дніпропетровській області посилаються на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримали 22 липня 2021 року.

Враховуючи, що 22 липня 2021 року Чечелівський районний відділ у м.Дніпрі ГУДМС в Дніпропетровській області отримали копію оскаржуваного рішення суду від 27 квітня 2021 року та просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 681 грн., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу - судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити Чечелівському районному відділу у м.Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу Чечелівського районного відділу у м.Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова