Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

з участю:

представника позивача адвоката Муж В.В.,

представника КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» -Решетухи А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільтепло», Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про визнання таким, що не відбулось громадське обговорення, яке оформлене протоколом від 05 вересня 2016 року та визнання недійсним наказу Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради за №103,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Тернопільтепло», КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» про визнання недійсним наказу Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради від 19.07.2016 р. за №103 «Про затвердження проекту» та громадських слухань такими, що не відбулися.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що даний оскаржуваний наказ затвердив проект «Технічне переоснащення котельні по вул.Купчинського,14 в м.Тернополі для використання альтернативних видів палива» без дотримання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про екологічну експертизу», п.5 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертиз. Зокрема, попередньо до його затвердження не було проведено екологічну експертизу, а проведене 05 вересня 2016 року громадське обговорення є фіктивним.

Громадськість не була повідомлена про проведення громадських слухань, а особи, які брали участь в обговорення здебільшого є працівниками КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго». Крім того, громадське обговорення рішення проводиться двома етапами. На першому етапі здійснюється підготовка матеріалів за результатами оцінки впливу на навколишнє середовищ видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. На другому етапі проводиться державна екологічна експертиза. Громадське обговорення розпочинається з дати опублікування заяви про екологічні наслідки діяльності. Тривалість громадського обговорення не може становити менше як 30 днів з дати опублікування повідомлення про проведення державної екологічної експертизи. Громадське обговорення проводиться через 15 днів з дати надання громадськості комплексу документів, що містить обґрунтування оцінки впливу на навколишнє середовище. Під час громадського обговорення його організатор та орган, який затверджує висновки державної екологічної експертизи забезпечують безкоштовний доступ громадськості до відповідної інформації. Крім того, згідно листа Тернопільської міської ради від 05 квітня 2019 року за № 4175/02-ф, остання повідомила про відсутність матеріалів щодо проведення громадських слухань, що також підтверджує те, що фактично громадські слухання не відбулись.

Посилаючись на наведене, позивач просив: визнати такими, що не відбулись громадські обговорення (громадські слухання) щодо реалізації робочого проекту об`єкта будівництва «Технічне переоснащення котельні по АДРЕСА_1 для використання альтернативних видів палива», що оформлені протоколом від 05.09.2016 року - «громадське обговорення у формі громадських слухань намірів відносно планової діяльності КПТП «Тернопільтеплокомененерго» у сфері використання альтернативних видів палива»; визнати незаконним наказ КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради від 19.07.2016 р. №103 «Про затвердження проекту», яким затверджено робочий проект «Технічне переоснащення котельні по АДРЕСА_1 для використання альтернативних видів палива.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідач ТОВ «Тернопільтепло» подав відзив на позов. Позовні вимоги вважає безпідставними. Вказує, що оскаржуваний наказ виданий з врахуванням позитивного висновку комплексної державної експертизи ДП «Укрдержбудекспертиза» від 27 липня 2016 року за №20-0487-16 щодо міцності, надійності та довговічності об`єкту будівні, що відповідає вимогам п. 5 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою КМУ від 11.05.2011 року за № 560.

У 2016 році, у відповідності до вимог абз. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції від 03.07.2016 року, здійснена оцінка впливу на стан природнього навколишнього середовища (далі - ОВНС), що підтверджується матеріалами ОВНС до Робочого проекту «Технічне переоснащення котельні по АДРЕСА_1 для використання альтернативних видів палива». Вищезгадані матеріали ОВНС досліджувались Окружним адміністративним судом м. Києва у справі № 826/16205/17.

Також 31 березня 2017 року була здійснена експертна оцінка проектної документації робочий проект «Технічне переоснащення котельні по АДРЕСА_1 для використання альтернативних видів палива» за результатами розгляду якої встановлено, що зазначена документація відповідає нормативним вимогам з питань екології.

З урахуванням громадського обговорення, проведеного 05 вересня 2016 у формі громадських слухань щодо намірів відносно планової діяльності КПТП «Тернопільміськтеплокомуненерго» у сфері використання альтернативних видів палива, було проведено державну екологічну експертизу матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище до робочого проекту «Технічне переоснащення котельні по АДРЕСА_1 для використання альтернативних видів палива». За результатами експертизи отримано позитивний висновок № 7-03/12- 24600/10-17/ від 22.11.2017 року. Питання законності даного висновку вже вирішувалось Окружним адміністративним судом м.Києва у справі за 826/16205/17.

Таким чином, до проектної документації щодо технічного переоснащення котельні по АДРЕСА_1 додано висновок комплексної державної експертизи, матеріали ОВНС, проведено експертну оцінку проектної документації та державну екологічну експертизу матеріалів ОВНС. Відтак жодних порушень не має, а оскаржуваний наказ відповідає вимогам закону.

Крім того, 18 грудня 2017 року набув чинності Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», що мало наслідком одночасну втрату чинності Законом України «Про екологічну експертизу». Даний закон не визначає обов`язковості проведення оцінки впливу на довкілля для усіх видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. До видів діяльності та об`єктів, які підлягають оцінці впливу відносяться такі потужності для виробництва пари і гарячої води з використанням органічного палива, теплова потужність яких становить 50 мегават і більше. Теплова потужність котельні по АДРЕСА_1 -2,5 мегават, що є меншим даного показника.

Доводи позивача про порушення порядку проведення громадського обговорення є безпідставними та спростовуються змістом протоколу громадського обговорення від 05 вересня 2016 року. Для інформування громадськості та зацікавлених сторін в газеті «Моя газета» №3 від 01.08.2016 р. під заголовком «Заява про наміри» опубліковано інформацію щодо дати, часу та місця проведення громадських слухань. Дана газета знаходиться в м.Тернополі та займається публікацією новин міста.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у газеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) було опубліковано «Заяви про екологічні наслідки діяльності». Таким чином, громадськість була належним чином повідомлена про проведення громадських слухань та мала можливість скористатись правом участі в таких слуханнях, висловити свої пропозиції та зауваження.

Безпідставними також вважає доводи позивача щодо порушення екологічних прав мешканців прилеглих до котельні житлових будинків. Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження власних доводів, зокрема фактів отруєння, погіршення здоров`я, самопочуття тощо. Навпаки, долучені до відзиву матеріали підтверджують до спірний об`єкт не становить екологічної небезпеки, а його вплив є екологічно допустимим.

Посилаючись на наведене, просив відмовити у позові.

КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» відзив на позов не подавало.

У судовому засіданні представник позивача адвоката Муж В.В. позовні вимоги підтримав, зіславшись на доводи викладені у позові.

Позивач був присутній у попередніх судових засіданнях, позов підтримав та просив задовольнити.

Представник Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради Решетуха А.В. заперечила щодо задоволення позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільтепло» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо подав відзив на позов та був присутній у попередніх судових засіданнях, заперечив щодо задоволення позову.

Судом встановлено, що 05 вересня 2016 р. відбулось громадське обговорення у формі громадських слухань намірів відносно планової діяльності КПТП «Тернопільміськтеплокомуненерго» у сфері використання альтернативних видів палива, зокрема для котельні по АДРЕСА_1 , що стверджується протоколом від 05.09.2016 р. Кількість учасників обговорення 10 осіб, що підтверджується додатком до протоколу, а саме Списком учасників громадських слухань.

Як вбачається з протоколу від 05 вересня 2016 р., на обговорення винесено питання про екологічний вплив реалізації проекту для громади та всіх зацікавлених осіб, проінформовано про очікуванні впливи на навколишнє середовище.

Для інформування громадськості та зацікавлених сторін в газеті «Моя газета» №3 від 01.08.2016 р. під заголовком «Заява про наміри» опубліковано інформацію щодо дати, часу та місця проведення громадських слухань. Дана газета знаходиться в м.Тернополі та займається публікацією новин міста.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у газеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) було опубліковано «Заяви про екологічні наслідки діяльності». Повідомлено про можливість звернення з питаннями, зауваженнями та пропозиціями.

Наказом КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради від 29 липня 2016 р. №103 затверджено робочий проект «Технічне переоснащення котельні по АДРЕСА_1 для використання альтернативних видів палива».

Відповідно до Експертного звіту за №20-0487-16 наданого філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Тернопільській області щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва за робочим проектом «Технічне переоснащення котельні по АДРЕСА_1 для використання альтернативних видів палива» встановлено, що проектна документація розроблена з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва. Категорія складності об`єкта будівництва ІІІ.

У Додатку до вищезазначеного експертного звіту №20-0487-16 зазначено, що експертизу виконано відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою КМУ від 11.05.2011 р. № 560, а робочий проект «Технічне переоснащення котельні по АДРЕСА_1 для використання альтернативних видів палива» виконано згідно з вимогами ДВН А.2.2-3-2014. При цьому, в процесі проведення експертизи філією ДП «Укрдержбудекспертиза» в Тернопільській області проектною організацією за погодженням із замовником в проект внесено зміни та доповнення.

Відповідно до Експертної оцінки щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Технічне переоснащення котельні по АДРЕСА_1 для використання альтернативних видів палива», проведеної філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Тернопільській області та затвердженої директором філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Тернопільській області 31.03.2017 р., зазначена документація відповідає нормативним вимогам з питань екології. Категорія складності об`єкта будівництва ІІІ.

25 вересня 2017 р., на підставі звернення ТОВ «Тернопільтепло», Міністерством екології та природних ресурсів відповідно до Закону України «Про екологічну експертизу» та інших нормативних актів, проведена екологічна експертиза по матеріалах оцінки впливів на навколишнє середовище до робочого проекту «Технічне переоснащення котельні по АДРЕСА_1 для використання альтернативних видів палива» ( далі матеріали ОВНС).

Метою проведення експертизи є аналіз основних видів впливу на компоненти навколишнього природного середовища проектованої діяльності ТОВ « Тернопільтепло» при технічному переоснащенні існуючої котельні по АДРЕСА_1 .

За результатами експертизи Міністерством екології та природних ресурсів складено висновок №7-03/12-24690/10-17 від 22.11.2017 р.

У висновку зазначено, що відповідно до наданих на розгляд матеріалів ОВНС до робочого проекту «Технічне переоснащення котельні по АДРЕСА_1 для використання альтернативних видів палива» та враховуючи передбачені організаційно-технічні та природоохоронні заходи планової діяльності, яка згідно з наданими відомостями визначається екологічно допустимою, Мінприроди вважає за можливе визнати екологічну допустимість прийнятих у наданих матеріалах рішень та надати їм позитивну оцінку за умови дотримання вимог дозвільно-ліцензійної діяльності.

Рішенням окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог до Міністерства екології та природних ресурсів про визнання незаконним та скасування Висновку від 22.11.2017 р. №7-03/12-254690/10-17 державної екологічної експертизи матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище для об`єкту «Технічне переоснащення котельні по АДРЕСА_1 для використання альтернативних видів палива», оскільки позовні вимоги є необґрунтованими.

12 лютого 2019 року мешканці багатоквартирних будинків в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , 7 та 9 (чисельність 254 особи), створили ініціативну групу з приводу незаконності проведення громадського обговорення у формі громадських слухань намірів відносно планової діяльності КПТП «Тернопільміськтеплокомуненерго» у сфері використання альтернативних видів палива та затвердження її персонального складу, що стверджується протоколом зборів від 12.02.2019 року.

Судом було задоволено клопотання позивача про допит в якості свідків осіб, які були учасниками громадського обговорення 05 вересня 2016 року, зокрема ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_11 , який був допитаний в судовому засіданні 20 січня 2020 року, пояснив, що дійсно у період 2017-2018 роки працював у КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» на посаді майстра. Однак, надати будь-які пояснень щодо участі та порядку проведення громадських слухань про альтернативні види палива для котелень в м.Тернополі не має можливості, оскільки минув значний проміжок часу та він нічого не пам`ятає. У списку учасників громадських слухань, підпис навпроти його прізвища належить йому.

Інші свідки в судове засідання не з`явились та підстав для їх приводу не було.

Суд, розглянувши справу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог п. 5 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11 травня 2011 р. № 560 (в редакції, що діяла станом на день ухвалення оскаржуваного наказу) (далі Порядок), перед схваленням та затвердженням проектів будівництва у випадках, визначених статтею 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", проводиться їх експертиза, а у випадках, визначених Законом України Про інвестиційну діяльність, - оцінка економічної ефективності інвестиційного проекту, складовою якого є проект будівництва.

Згідно з вимогами п.п. 6,10 даного Порядку, метою проведення експертизи проектів будівництва є визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі до доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження і енергоефективності, кошторисної частини проекту будівництва. Експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва.

Обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, що:

належать до IV і V категорії складності, - щодо дотримання вимог до їх міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки;

споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - щодо їх міцності, надійності та довговічності;

споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тис. гривень, - щодо кошторисної частини проекту будівництва.

Положеннями п. 15 Порядку встановлено, що експертна організація за результатами проведеної експертизи надсилає її замовникові письмовий звіт, який містить інформацію про:

-дотримання вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі до доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження і енергоефективності, кошторисної частини проекту будівництва;

-допущення помилок, які можуть бути виправлені без коригування проекту будівництва, а також допущення помилок та недотримання зазначених вимог, що потребує коригування проекту будівництва.

Згідно з вимогами абз.3 ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 03.07.2016 р., до проектної документації на будівництво об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, а також об`єкта, які підлягають оцінці впливу на навколишнє природне середовище у транскордонному контексті, додаються результати оцінки впливу на стан навколишнього природного середовища (матеріали оцінки та звіти про оцінку і громадські обговорення).

В силу вимог ч.3 ст.13 Закону України «Про екологічну експертизу» здійснення державної екологічної експертизи є обов`язковим для видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку.

Перелік видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку (808-2013-п), встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до Переліку видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 серпня 2013 р. № 808, до таких видів діяльності та об`єктів у сфері теплової енергетики відносяться теплові електростанції (ТЕС, ТЕЦ); устаткування для виробництва електроенергії, пари і гарячої води тепловою потужністю 200 кВт і більше з використанням органічного палива.

18 грудня 2017 р. втратив чинність Закон України «Про екологічну експертизу», а набув чинності Закон України «Про оцінку впливу на довкілля», який не визначає обов`язковості проведення оцінки впливу на довкілля для всіх видів діяльності та об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст.3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» до видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці такого впливу відносяться лише такі потужності для виробництва пари і гарячої води з використанням органічного палива, теплова потужність яких становить 50 мегават і більше.

Теплова потужність котельні по АДРЕСА_1 становить 2,5 мегават.

Згідно з вимогами ст.11 Закону України «Про екологічну експертизу» підготовка висновків екологічної експертизи і прийняття рішень щодо подальшої реалізації (використання, застосування, експлуатація тощо) об`єкта екологічної експертизи здійснюється з урахуванням громадської думки.

Порядок про залучення громадськості до обговорення питань щодо прийняття рішень, які можуть впливати на стан довкілля, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2011 р. №771, визначає процедуру залучення громадськості, її представників до обговорення питань щодо прийняття рішень у сфері навколишнього середовища та використання природних ресурсів, виконання яких може спричинити негативний вплив на стан довкілля.

Відповідно до пункту 4 Порядку про залучення громадськості до обговорення питань щодо прийняття рішень, Громадське обговорення передбачає:

інформування громадськості про початок розгляду проекту рішення та можливість узяти в ньому участь;

забезпечення доступу громадськості до проекту рішення, документів, на підставі яких приймається таке рішення, та іншої необхідної інформації;

надання можливості громадськості подавати пропозиції (зауваження) для врахування під час прийняття рішення (далі - пропозиції (зауваження), брати участь у громадських слуханнях та інших формах громадського обговорення;

розгляд поданих пропозицій (зауважень);

інформування громадськості про врахування чи відхилення поданих пропозицій (зауважень) із зазначенням підстави;

забезпечення ознайомлення громадськості з прийнятим рішенням.

Згідно із вимогами п.п.5, 7 Порядку про залучення громадськості до обговорення питань щодо прийняття рішень, які можуть впливати на стан довкілля, організатором громадського обговорення може бути орган виконавчої влади, який приймає рішення, орган місцевого самоврядування або замовник проекту такого рішення. Врахування пропозицій (зауважень) громадськості забезпечує орган, який приймає рішення. Основними формами громадського обговорення є підготовка та подання пропозицій (зауважень), громадські слухання.

Пункти 8-10 Порядку про залучення громадськості до обговорення питань щодо прийняття рішень, які можуть впливати на стан довкілля, передбачають дії під час підготовки до проведення громадського обговорення, а саме його організатор інформує громадськість про зміст заяви про намір проводити певний вид діяльності, замовника проекту рішення, зміст проекту рішення, процедуру прийняття рішення, зокрема час і місце проведення громадських слухань, уповноважену особу, якій можуть надсилатись пропозиції, строки їх подання.

Повідомлення про громадське обговорення розміщується періодично до його завершення в засобах масової інформації або оприлюднюється у спосіб, що забезпечує його доведення до жителів відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Повідомлення про громадське обговорення та повний текст проекту рішення розміщуються на офіційному веб-сайті органу, який приймає рішення, на період до завершення громадського обговорення.

Згідно із положеннями п. 11. Порядку про залучення громадськості до обговорення питань щодо прийняття рішень, які можуть впливати на стан довкілля, під час громадського обговорення можуть проводитися громадські слухання.

Повідомлення (оголошення) про проведення громадських слухань оприлюднюється у спосіб, який гарантує доведення інформації до відома мешканців відповідної адміністративно-територіальної одиниці або членів відповідної територіальної громади та інших заінтересованих осіб.

Повідомлення (оголошення) про проведення громадських слухань публікується в друкованих засобах масової інформації, визначених органом, який приймає рішення, та розмішується на його офіційному веб-сайті.

Повідомлення (оголошення) про проведення громадських слухань публікуються насамперед в офіційних друкованих засобах масової інформації, що розповсюджуються на території, на яку можуть поширюватися наслідки для довкілля від реалізації прийнятого рішення.

Судом встановлено, що перед схваленням проекту «Технічне переоснащення котельні по вул.Купчинського,14а в м.Тернопіль для використання альтернативних видів палива» була проведена експертиза відповідно до вимог п.5 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою КМУ від 11.05.2011 р за №560, що стверджується висновком за №20-0487-16 від 27.07.2016 року.

Відповідно до вимог абз.3 ч.1 ст.31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» від 03.07.2016 р., у 2016 році також була здійснена оцінка впливу на стан природнього навколишнього середовища, що стверджується матеріалами ОВНС до Робочого проекту.

До проектної документації на будівництво об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, а також об`єктів, які підлягають оцінці впливу на навколишнє природне середовище у транскордонному контексті, долучено результати оцінки впливу на стан навколишнього природного середовища.

Державна екологічна експертиза матеріалів оцінки впливів навколишнього середовища до робочого проекту «Технічне переоснащення котельні по АДРЕСА_1 для використання альтернативних видів палива» дала позитивний висновок за №7-03/12 24690/10-17/ від 22.11.2017 р. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2019 р, яке набрало законної сили, встановлено відсутність підстав для визнання незаконним та скасування висновку за №7-03/12 24690/10-17/ від 22.11.2017 р.

Відповідно до Експертної оцінки щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Технічне переоснащення котельні по АДРЕСА_1 для використання альтернативних видів палива», проведеної філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Тернопільській області та затвердженої директором філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Тернопільській області 31.03.2017 р., зазначена документація відповідає нормативним вимогам з питань екології.

Згідно Висновку державної екологічної експертизи по матеріалам оцінки впливів на навколишнє середовище до робочого проекту «Технічне переоснащення котельні по АДРЕСА_1 для використання альтернативних видів палива» за №7-03/12-24690/10-17 від 22.11.2017 р. визначено, що при штатному режимі експлуатації котельні вплив на повітряне середовище, водне середовище з урахуванням реалізації передбачених заходів визначається як екологічно допустимий, вплив на ґрунти та земельні ресурси при штатному режимі експлуатації котельні відсутній.

За результатами аналітичного опрацювання матеріалів екологічної експертизи здійснена оцінка ризику впливу діяльності ТОВ «Тернопільтепло» на здоров`я населення, оцінка соціального ризику, впливу виробничого шуму, впливу на атмосферне повітря, на водні і земельні ресурси, вплив на флору та фауну та заповідні об`єкти, вплив на соціальне та техногенне середовище, вплив на які визнано як екологічно допустимі.

Окрім цього, з метою недопущення виникнення аварійних ситуацій передбачено ряд організаційно-технічних заходів, спрямованих на ліквідацію виниклої ситуації та недопущення забруднення навколишнього середовища (наявність плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій, розробленого та узгодженого у встановленому законодавством порядку, наявність оперативного плану по боротьбі з пожежею, дотримання вимог Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» тощо).

У рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2019 року зазначено, що при видачі висновку державної екологічної експертизи матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище для об`єкту «Технічне переоснащення котельні по АДРЕСА_1 для використання альтернативних видів палива» Мінприроди врахувало всі надані відомості про стан екологічної ситуації, що склалася у місці реалізації об`єкту екологічної експертизи, який може негативно вплинути на стан навколишнього природного середовища, природних ресурсів, здоров`я людей.

Таким чином, до проектної документації щодо технічного переоснащення котельні по АДРЕСА_1 , додано: висновок комплексної державної експертизи; матеріали ОВНС; здійснено експертну оцінку проектної документації; здійснено Державну екологічну експертизу матеріалів оцінки впливу на навколишнє середовище до робочого проекту.

Щодо вимог про визнання громадських слухань такими, що не відбулись, слід зазначити таке.

Судом встановлено, що 05 вересня 2016 р. відбулось громадське обговорення у формі громадських слухань намірів відносно планової діяльності КПТП «Тернопільміськтеплокомуненерго» у сфері використання альтернативних видів палива, зокрема для котельні по АДРЕСА_1 , що стверджується протоколом від 05.09.2016 р.

Як вбачається з протоколу від 05.09.2016 р. на обговорення винесено питання про екологічний вплив реалізації проекту для громади та всіх зацікавлених осіб, проінформовано про очікуванні впливи на навколишнє середовище.

Для інформування громадськості та зацікавлених сторін в газеті «Моя газета» №3 від 01.08.2016 р. під заголовком «Заява про наміри» опубліковано інформацію щодо дати, часу та місця проведення громадських слухань. Дана газета знаходиться в м.Тернополі та займається публікацією новин міста.

07.09.2016 р. у газеті «Тернопіль вечірній» за № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) було опубліковано «Заяви про екологічні наслідки».

Таким чином, громадськість була проінформована про замовника проекту рішення, зміст його рішення, із зазначенням адреси за якою можна ознайомитись з документами, на підставі яких приймається рішення, надіслати пропозиції, строки подання зауважень та пропозицій. Отже громадськість мала всі можливості скористатись своїм правом на участь у таких слуханнях.

Враховуючи наведене суд вважає, що процедура залучення громадськості, її представників до обговорення питань щодо прийняття рішень у сфері навколишнього середовища та використання природних ресурсів, виконання яких може спричинити негативний вплив на стан довкілля, проведена відповідно до Порядку про залучення громадськості до обговорення питань щодо прийняття рішень, які можуть впливати на стан довкілля, затвердженого постановою КМУ від 29.06.2011 р. №771.

Будь-яких доказів, які б спростовували подані відповідачем докази позивачем не надано та в судовому засіданні не здобуто.

Посилання позивача щодо недотримання вимог Положення про громадські слухання в м.Тернопіль є безпідставними, оскільки вимоги даного Положення не застосовуються до спірних правовідносин. Спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює питання проведення громадських слухань щодо прийняття рішень, які можуть впливати на стан довкілля є Порядок за №771.

Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, приймаючи до уваги те, що судом при розгляді даної справи встановлено відсутність порушеного права позивача, безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільтепло», Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про визнання таким, що не відбулось громадське обговорення, яке оформлене протоколом від 05 вересня 2016 року та визнання недійсним наказу Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради за №103, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачі:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільтепло», місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького,11А м.Тернопіль, код ЄДРПОУ -40639893.

Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, місцезнаходження: вул. І. Франка,16 м.Тернопіль, код ЄДРПОУ -14034534.

Повне судове рішення складено 25 березня 2021 року.

Головуючий І.М. Черніцька