Справа №: 398/690/21
провадження №: 2/398/992/21
"05" серпня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрія цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області як органу опіки і піклування, представник позивача Кряковцев Ярослав Вікторович, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також позивач просить стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зобов`язати орган Приютівську селищну ради як орган опіки та піклування на місцях протягом 1 місяця з дня набрання рішенням суду законної сили, відкрити у відділенні Державного ощадного банку України особисті рахунки на ім`я дитини для перерахування на них аліментів відповідачем.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.02.2021 року на підставі рішення Виконавчого комітету Приютівської селищної ради від 27.01.2021 року № 21 від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території смт. Приютівка в зв`язку з загрозою для життя та здоров`я було вилучено малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 умови не створені, в будинку холодно та брудно, умови для дитини не створені. 03.02.2021 року малолітню дитину ОСОБА_3 влаштовано в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . Зареєстрованого житла та майна на території Приютівської селищної ради ОСОБА_1 не має. За місцем проживання родини ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , умови для належного проживання та виховання дитини не створені, в будинку брудно, відсутній запас палива, відсутня готова їжа та продукти харчування, місце для відпочинку та навчання дитини не обладнане, антисанітарні умови. ОСОБА_1 ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, жодних видів допомоги на дитину не отримує, веде бродячий спосіб життя та всюди тягає з собою дитину. Дитина не відвідує дитячий садочок з 2019 року. З ОСОБА_1 протягом 2019-2020 року проводилась профілактична та роз`яснювальна робота Протопопівським старостинським округом з приводу належного виконання матір`ю своїх обов`язків. Натомість позитивного результату проведена робота не дала, засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Приютівської селищної ради 20.01.2021 року ОСОБА_1 проігноровано. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, належним чином не виконує свої батьківські обов`язки відносно дитини, ніде не працює, схильна до вживання спиртних напоїв.
Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позов із зазначених у ньому підстав.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи відзиву не подала, причина неявки суду не відома.
Третя особа патронатний вихователь ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала позов та пояснила що спершу відповідач відвідувала дитину, але останні два місяці взагалі не відвідує дитину і не спілкується з нею, дитина втратила інтерес до матері, матір, незважаючи на сприяння патронатного вихователя, не вчиняє жодних дій для повернення дитини. Дитина на час влаштування до патронатної сім`ї мала захворювання зубів, недостатньо харчувалася, мала вади мовлення. З приводу усіх цих захворювань проведено або проводиться лікування, дитина відвідує логопеда і психолога. Дитина розповідала патронатному вихователю, що її часто залишили вдома без продуктів, вона була обмежена у продуктах, у зв`язку з чим у неї сформувалися неправильні харчові звички. Також дитина розповіла, що вона з матір`ю на сміттєзвалищі збирала іграшки. Також дитина під час ігор розповідала, що була свідком домашнього насильства в сім`ї, що відбувалося у відносинах її батьків, і образ батьків, який дитина відтворює у рольових іграх, є негативним, вона "садить батька в тюрму", дитина не висловлює бажання повернутися до матері.
Враховуючи неявку позивача, відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.
Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її матір`ю записана ОСОБА_1 .
Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.
Згідно копії довідки Виконавчого комітету Приютівської селищної ради № 20 від 11.01.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_3 , фактично проживає по АДРЕСА_1 в складі сім`ї: співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно копії довідки Виконавчого комітету Приютівської селищної ради № 21 від 11.01.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_3 , фактично проживає по АДРЕСА_4 . На території Протопопівського старостинського округу ОСОБА_1 не має у власності ні житла, ні майна.
Згідно копії довідки-характеристики Виконавчого комітету Приютівської селищної ради № 22 від 11.01.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на 11.01.2021 року офіційно не працює та не перебуває на обліку в центрі зайнятості населення. ОСОБА_5 не виконує своїх батьківських обов`язків стосовно дитини. Схильний до вживання алкогольних напоїв та вчинення сімейного насильства. За час проживання на території Протопопівського старостинського округу скарг від жителів на ОСОБА_5 не надходило.
Згідно копії довідки-характеристики Виконавчого комітету Приютівської селищної ради № 23 від 11.01.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 11.01.2021 року офіційно не працює, не перебуває на обліку в центрі зайнятості населення. ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків стосовно дитини, схильна до вживання алкогольних напоїв, донька не відвідує ЗДО. За час проживання на території Протопопівського старостинського округу скарг від жителів на ОСОБА_1 не надходило.
Згідно копії довідки Виконавчого комітету Приютівської селищної ради № 18 від 11.01.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_4 . На території Протопопівського старостинського округу Гаврилова Н.Ю. не має у власності ні житла, ні майна.
Згідно копії наказу Приютівської селищної ради № 13 від 14.01.2021 року, взято на облік дітей, які проживають в сім`ї, що потрапили в складні життєві обставини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно копії рішення виконавчого комітету Приютівської селищної ради № 21 від 27 січня 2021 року вирішено відібрати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Згідно копії висновку, виконавчий комітет Приютівської селищної ради вирішив затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно доньки та стягнення з неї аліментів ну тримання дитини.
Згідно копії акту про відібрання дитини від матері від 03.02.2021 року, на підставі рішення виконавчого комітету Приютівської селищної ради № 21 від 27.01.2021 року «Про відібрання дитини від матері та доцільність позбавлення батьківських прав» від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , відібрано малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно копії рішення виконавчого комітету Приютівської селищної ради № 22 від 27.01.2021 року вирішено влаштувати в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на три місяці з можливістю продовження терміну перебування дитини в сім`ї ОСОБА_6 вихователя до шести місяців.
Згідно копії рішення виконавчого комітету Приютівської селищної ради № 66 від 14.04.2021 року вирішено продовжити до 27.07.2021 року термін перебування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в родині патронатного вихователя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомила, що вона працює провідним спеціалістом відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Приютівської селищної ради, з 2013 по 2017 або 2018 рік, працювала фахівцем із соціальної роботи РЦССДМ Олександрійського району, працювала із сім`єю ОСОБА_8 , яка перебувала на обліку сімей, що потрапили у складні життєві обставини і у певний період у 2017-2018 році її сім`я була під соціальним супроводом. У цей час вона прислухалась до рекомендацій, влаштували дитину у садочок, звернулася до лікаря, адже дитина має вади розвитку, однак потім цей прогрес припинився, ОСОБА_8 продовжила вести бродячий спосіб життя, тижнями могла жити то вдома, то у свекрухи, то у друзів, її важко було знайти. Були випадки коли соціальні працівники заставали у стані сп`яніння, у будинку було пиво, антисанітарія, не завжди були продукти харчування, ці обставини під час огляду свідок спостерігала особисто. Свідок, як член комісії з захисту прав дітей у складі комісії виїжджала за місце проживання ОСОБА_8 для огляду умов проживання дитини, зокрема навесні 2020 вона з дитиною жила у незадовільних умовах з черговим співмешканцем. Вона поводить себе агресивно і не хотіла реагувати на зауваження і прислухатися до порад соціальних працівників. Потім вона змінила співмешканця. Неодноразово від мешканців села надходили скарги з приводу невиконання ОСОБА_8 батьківських обов`язків, дитина брудна, не має одягу, що відповідає її віку, недоглянута. Взимку 2020-2021 року жила у квартирі, що не опалювалася у антисанітарних умовах і дитина не відвідувала дитячий садок і не реагувала на поради і зауваження соціальних служб з цього приводу. Після влаштування до патронатного вихователя дитині пролікували зір і зуби, доглянули, займаються лікуванням вад розвитку.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомила, що з листопада 2020 року є старостою Приютівської селищної ради, а до цього була головою Протопопівської сільської ради. Свідок розповідає, що на території села Протопопівка проживає ОСОБА_8 із дочкою та співмешканцем. Вони проживають періодично у Протопопівці і Приютівці. Неодноразово спеціалістами проводилися бесіди, відвідування, складались акти, надавалась допомога по влаштуванню дитини у дитячий садочок, контролювалося таке відвідування, це робилося наполегливими переконаннями. ОСОБА_8 не мала бажання щось змінити у своєму життя, влаштувалась до місцевого підприємця у пекарню, звідки її звільнити у зв`язку із зловживанням алкоголем. До сільської ради і старостинського округу, зокрема і у зимовий період, неодноразово надходили скарги від місцевих жителів з приводу того, що дитина одягнена не по погоді, не доглянута, садочок не відвідує, під час огляду домоволодіння було виявлено жахливі умови, не було навіть ліжка для дитини, не було продуктів і готової їжі. Гаврилова веде бродячий спосіб життя, постійно міняє місце проживання, при цьому умов для проживання дитини не забезпечує.
Також судом досліджено копію висновку про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини, копію висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 30.03.2021 року. Ці докази підтверджують наявність у дитини психічного змішаних порушень психологічного розвитку, захворювань зубів і очей.
Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим врахуванням інтересів дитини.
Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Статтями 8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.
Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати - юність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Статтею 51 Конституції України передбачений обов`язок батьків утримувати дітей до їх повноліття. Також вказаною статтею Конституції України встановлено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Аналогічна норма закріплена у ст. 180 СК України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до частин 2 та 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
З наданих суду доказів та пояснень учасників справи, вбачається, що ОСОБА_1 повністю самоусунулась від виконання батьківських обов`язків щодо своєї доньки, не спілкується з нею, не проявляє до неї материнської турботи, не цікавиться її життям, станом здоров`я, не відвідує, не турбується про фізичний і духовний розвиток, не надавала та не надає матеріальної допомоги на її утримання та не намагалася повернути її в сім`ю, що свідчить про байдужість відповідача як до власної доньки, так і до виконання батьківських обов`язків.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виховання та утримання своїх дітей та свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, а тому вимоги про позбавлення її батьківських прав підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Заявлений позивачем розмір аліментів - 1/4 частина доході відповідача - суд вважає обґрунтованим.
Згідно з ст. 141 ЦПК України, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1816 грн.
На підставі ст. ст. 164, 165, 166 СК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд
Задовольнити позовну заяву Виконавчого комітету Приютівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Здійснювати перерахування аліментів на особистий рахунок дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділенні Державного ощадного банку України. Зобов`язати орган опіки і піклування Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області або опікуна зазначеної дитини протягом одного місяця з дня набрання цим рішенням законної сили, відкрити особисті рахунки зазначеної дитини у відділенні Державного ощадного банку України для перерахування на нього аліментів.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 06 серпня 2021 року.

Суддя В.В. Орловський