Справа №705/1365/14-ц
6/705/41/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання Щербакової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» про заміну сторони його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія Інвест- Кредо» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником. Заявлені вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2015 у справі № 705/1365/14-ц видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 натолійовича, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 08/2006/980к639 від 20.09.2006 в загальній сумі 105 866 грн., розраховану станом на 25.02.2014; стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» судових витрат на сплату судового збору в сумі 529,33 грн. з кожного. 30.07.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL 48N718070_І_7 про відступлення прав вимог відповідно до результатів відкритих торгів (аукціонів), оформлених Протоколом електронного № UA-EA-2020-05-12- 000017-b від 22.05.2020 за яким Банк відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором № 08/2006/980к639 від 20.09.2006. ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», та ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо», уклали договір № 070820-14 про відступлення прав вимоги від 07.08.2020, за яким Банк відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» право вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором № 08/2006/980к639 від 20.09.2006. У заяві заявник просить суд замінити сторону її правонаступником у виконавчих листах Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 705/1365/14-ц відносно боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з стягувача ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» повідомлявся про день та час розгляду заяви, однак в судове засідання не з`явився. Одночасно, у прохальній частині заяви про заміну сторони стягувача його правонаступником, просили розгляд справи проводити у відсутність їх представника.

Інші учасники розгляду справи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви, - в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності учасників судового розгляду, оскільки у відповідності до положень ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі його правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши заяву ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як обґрунтована та підтверджена доказами.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2015 у цивільній справі № 705/1365/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра»» заборгованість за кредитним договором № 08/2006/980к639 від 20.09.2006 в загальній сумі 105866 грн. та судові витрати.

30.07.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL 48N718070_І_7 про відступлення прав вимог відповідно до результатів відкритих торгів (аукціонів), оформлених Протоколом електронного № UA-EA-2020-05-12- 000017-b від 22.05.2020 за яким Банк відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги, у тому числі до фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором № 08/2006/980к639 від 20.09.2006.

07.08.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» укладено договір № 070820-14 про відступлення прав вимоги від 07.08.2020, за яким Банк відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» право вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором № 08/2006/980к639 від 20.09.2006.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другій стороні за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст.1077 ЦК України).

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене суд вважає, що заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» про заміну сторони його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» наТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» (код , місцезнаходження вул..Ярославів Вал, 13/2, літ.Б, м.Київ 01054) у цивільній справі № 705/1365/14-ц, за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 натолійовича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/2006/980к639 від 20.09.2006 у якій було частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 натолійовича, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 08/2006/980к639 від 20.09.2006 в загальній сумі 105 866 грн., розраховану станом на 25.02.2014 та судових витрат по оплаті судового збору в сумі 529,33 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Білик