Ухвала

02 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 607/891/17

провадження № 61-3856ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_1 , про припинення договору поруки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору удаваним та визнання його таким, що був укладений у національній валюті України,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором від 29 травня 2008 року № BL4479 в розмірі 7 979,02 доларів США з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як солідарного боржника ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , як солідарного боржника ОСОБА_1 .

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив застосувати наслідки удаваного правочину та зобов`язати АТ «Універсал Банк» провести перерахунок погашення кредиту, виходячи з розміру кредиту в національній валюті України.

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визнати припиненими зобов`язання за укладеним ним з банком договором поруки від 29 травня 2008 року № BL4479/3.

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області рішенням від 22 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року, позов АТ «Універсал Банк» задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як солідарного боржника ОСОБА_1 , та з ОСОБА_3 , як солідарного боржника ОСОБА_1 , суму боргу за кредитним договором від 29 травня 2008 року № BL4479 в розмірі 7 979,02 доларів США. Стягнув в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3 311,73 грн. У задоволенні зустрічних позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відмовив.

09 березня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Курило В. Г., подали засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року (повний текст якої складено 15 лютого 2021 року) у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Курило В. Г., в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2020 року.

21 липня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали засобами поштового зв`язку клопотання про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке мотивовано тим, що постановами приватного виконавця Виконавчого округу Тернопільської області відкрито виконавчі провадження та накладено арешт на майно боржників. Приватним виконавцем здійснюються виконавчі дії щодо виконання судового рішення. З метою запобігання порушенню їх прав, враховуючи ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, заявники просили клопотання задовольнити.

На підтвердження наведеного надано постанови про відкриття виконавчих провадження та про арешт майна боржників від 02 квітня 2021 року №№ ВП 65034385 та ВП 65033388, довідки ГУ ПФУ в Тернопільській області від 16 липня 2021 року №№ 1900.0401.9/21200 та 1900.0403.21201, витяги з пенсійних справ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 №№ 78 та 00.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що оскаржуване рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2020 року підлягає примусовому виконанню, а з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне зупинити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2020 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

В. С. Жданова
Є. В. Коротенко