Справа № 466/2961/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

за участю секретаря Вітрука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в:

06.04.2021р. ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05.10.2020р. Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за № 57620.

Свої вимоги мотивує тим, що із постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць A.A. № 64169902 від 18.02.2021р. вона дізналась про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК» «Аланд» заборгованості в розмірі 25 497,54 грн. на підставі вищевказаного виконавчого напису, згідно з яким вона є боржником за кредитним договором 010-13011-210712 від 21.07.2012р., укладеним з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ФК» «Аланд».

Між тим, заборгованість по вказаному кредитному договору була предметом спору у цивільній справі № 466/5935/14-ц, по якій 14.05.2015р. Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яке набрало законної сили і знаходиться на виконанні в Галицькому ВДВС м. Львова. І згідно відповіді Головного УПФ у Львівській області від 03.03.2021р., станом на 01.05.2021 року залишок невідшкодованих коштів становить 13 044,01 грн.

З незрозумілих для неї причин, на підставі постанови від 18.02.2021р., ВП № 64169902, виданої приватним виконавцем, з неї проводиться повторне стягнення присуджених раніше сум, вже на користь ТзОВ «Фінансової компанії «Аланд» в розмірі 28 950,29 грн.

Разом з цим, при вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримувала ні від ТзОВ «ФК «Аланд» ні від неї первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, такі як: платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, тощо. Таким чином , у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір її заборгованості є безспірним, що є недопустимим при вчинення виконавчого напису. Розрахунки розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, відсотків за користування кредитом зроблено нотаріусом одноособово та не відповідає дійсній сумі заборгованості.

За таких обставин, позивач вважає, що виконавчий напис було вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами , такий спрямований на порушення її конституційних прав, тому відповідно, підлягає визнанню недійсним в судовому порядку.

Ухвалою суду від 27.04.2021р. відкрито провадження у справі, розгляд призначено у спрощеному позовному провадженні.

У судовому засіданні 29.07.2021р. представник позивача Маїк М.Д. позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини та факти, викладені в позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ТзОВ «ФК «Аланд» в судові засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, відзив не надав.

Третя особа приватний нотаріус в судові засідання не прибув. Належним чином направлялось повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14 травня 2015 року у цивільній справі № 466/5935/14-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №010-13011-210712 від 21.07.2012 на загальну суму 23 773,80 грн.

Виконання вказаного судового рішення проводиться в Галицькому відділі державної виконавчої служби м. Львова, що вбачається з відповіді Головного УПФ у Львівській області від 03.03.2021 року. Станом на 01.05.2021 року залишок невідшкодованих коштів становить 13 044,01 грн.

При цьому 05.10.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 57620 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості за вищевказаним кредитним договором в розмірі 24 997,54 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 17300,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом становить - 7697,54 грн. Як вбачається з виконавчого напису вказане товариство є правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яке в свою чергу є правонаступником ПАТ «Дельтабанк».

На підставі вказаного виконавчого напису, постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 18.02.2021р. (ВП № 64169902) звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

З наведеного вбачається, що відповідач ТОВ «ФК «Аланд», незважаючи на судове рішення, яке набрало законної сили та знаходиться на виконанні в державній виконавчій службі, повторно стягує заборгованість за кредитним договором 010-13011-210712 від 21 липня 2012 року, що була предметом розгляду у цивільній справі № 466/5935/14-ц, шляхом вчинення виконавчого напису.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» (надалі Закон) визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Таким же чином врегульовано дане питання і Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Відповідно до п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Згідно зі ст. 89 Закону, у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання.

Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Аналогічна інформація викладена і в підпунктах 2.1, 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до п. 1 даного Переліку для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів.

При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в справі № 750/1627/18/ провадження № 61-43895 св 18/ від 06 червня 2019 року, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом, при здійсненні своєї діяльності, нотаріус не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше.

Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

При цьому, з точки зору ст. 88 Закону України «Про нотаріат», безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Така правова позиція висловлена у численних постановах Верховного Суду, а саме: від 23 січня 2018 року по справі № 310/9293/15, № 369/6415/17 від 26 лютого 2020 року та інших, які мають враховуватися судом у порядку виконання судом вимог ч.4 ст. 263 ЦПК України.

На думку Верховного суду в постанові № 750/1627/18, провадження № 61-43895 св 18 від 06 червня 2019 року, розрахунок заборгованості, зроблений банком, з урахуванням положень Переліку документів, не може вважатись доказом на підтвердження безспірності заборгованості боржника.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника є обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Враховуючи ці обставини та вимоги ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

При вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Суд при цьому має перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

В той же час законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості.

Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року по справі № 6-887цс17.

Судом встановлено, що спір щодо розміру заборгованості був вирішений судом у рішенні суду від 14 травня 2015 року № 466/5935/14-ц, виконання якого проводиться Галицьким відділом державної виконавчої служби м. Львова, що вбачається з відповіді Головного УПФ у Львівській області від 03.03.2021 року (а.с. 17-18). Станом на 01.05.2021р., залишок невідшкодованих коштів становить 13 044,01 грн.

Однак, на підставі оскаржуваного виконавчого напису від 05.10.2020р. Приватного нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за № 57620, постанови від 18.02.2021 ВП №64169902, виданої приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області, - проводиться повторне стягнення присуджених сум, вже на користь відповідача ТзОВ «Фінансової компанії «Аланд» в загальній сумі 28950,29 грн.

Вказане товариство не мало права звертатися до нотаріуса у 2020 році для вчинення ним виконавчого напису за кредитним договором, по якому уже проводиться стягнення, не перевіривши про наявність судового рішення і відкрите виконавче провадження за цим рішенням.

Суд також зазначає, що ТзОВ «Фінансової компанії «Аланд» не надавало нотаріусу бухгалтерські первинні документи на підтвердження безспірної суми заборгованості, а тому у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір заборгованості ОСОБА_1 перед відповідачем, а також суми процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними.

Розрахунок заборгованості, зроблений банком (фінансовою компанією), не є доказом безспірної заборгованості (постанова Верховного суду № 750/1627/18/ провадження № 61-43895 св 18/ від 06 червня 2019 року).

У разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджувати факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватись таким, що не підлягає виконанню, (п. 10 Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову у їх вчиненні, пленум ВССУ від 07.02.2014).

Наявність на час вчинення виконавчого напису спору щодо розміру заборгованості за кредитним договором не свідчить про безспірність такої заборгованості (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 квітня 2020 року у справі № 755/1960/18, провадження № 61-46254св18 (ЄДРСРУ № 88880656).

Отже, на думку суду, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

За встановлених обставин оспорюваний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1, 2 , 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи, що позивачу ухвалою суду відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн.

Керуючись статтями 15, 16, 18 ЦК України, статтями 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 57620 від 05.10.2020р., вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського | нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, яким запропоновано стягнути заборгованість з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість за Кредитним договором 010-13011-210712 від 21 липня 2012 року в розмірі 24997,54 гри. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту: 17300,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом: 7697,54 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь держави 908 грн. судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»: м. Київ , вул. Саксаганського, 14 офіс 301, код ЄДРПОУ - 42642578.

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горай О.С.: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35, код ЄДРПОУ .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його ухвалення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя І. Є. Зима