Провадження № 2/761/651/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Саміленко В.В.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Закаблуковського С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариств «Укрпошта», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариств «Укрпошта» про відшкодування шкоди, яка була розподілена судді ОСОБА_5

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 , на підставі розпорядження керівника апарату суду від 14.01.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 року, справа надійшла в провадження судді Кондратенко О.О.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 22.09.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 року, справа надійшла в провадження судді Притули Н.Г.

Під час слухання справи як третю особу було залучено ОСОБА_4 .

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача вартість попередньо оплаченої послуги за відправку міжнародного поштового відправлення №СР042515214UА в розмірі 1 668,49 грн. та суму збитків в сумі 17 500,00 грн.

Вимоги обгрунтовані тим, що оператор поштового зв`язку у відділенні № 250 ПАТ «Укрпошта», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 14, отримав від позивача міжнародне поштове відправлення у відкритому вигляді. У відправленні знаходились тютюнові вироби. На стадії приймання та обробки поштового міжнародного відправлення оператор поштового зв`язку був зобов`язаний або не приймати таке відправлення або повернути його відправнику чи вжити заходів до вилучення тютюнових виробів в установленому законодавством порядку. Невиконання відповідачем своїх зобов`язань, призвело до конфіскації належного позивачу товару, чим було порушено його права споживача та завдано майнову шкоду.

08.10.2019 року до суду надійшов відзив відповідача на заявлені вимоги в яких він просить відмовити в задоволенні позовних вимог на тій підставі, що позивачем не надано доказів що вона подавала оператору посилку у відкритому вигляді. При оформленні митної декларації позивач порушила правила її заповнення, так як вона була заповнена без можливості перекладу на українську мову. Як зазначає представник, такими діями позивач приховувала вміст вкладення. Порушення з боку оператора поштового зв`язку в частині приймання міжнародного поштового відправлення № СР042515214UA відсутні. Конфіскація товарів органом митного контролю, що пересилались у міжнародному поштовому відправленні є доказом наявності вини самого позивача як користувача послуг. Виходячи з наведеного, вимога позивача про стягнення збитків, що виникли внаслідок виявлення та конфіскації митними органами тютюнових виробів, є необгрунтованою, так як оператори поштового зв`язку не несуть жодної відповідальності за рішення, прийняті митними органами.

10.10.2019 року до суду надійшла відповідь на відзив в якій представник позивача наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Заперечення на відповідь на відзив до суду не надходили.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, пояснення на заявлені вимоги не направила.

А тому на підставі положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, вислухавши представників сторін, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 20.05.2017 року громадянка Китаю ОСОБА_3 подала оператору поштового зв`язку у відділенні № 250 ПАТ «Укрпошта», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Оболонський,14 посилку для відправлення до Китаю.

Вказана посилка містила тютюнові вироби торгової марки «Parliament ВLUE» у кількості 500 пачок по 20 стіків кожна (10 000 стіків) на загальну суму 17 500,00 грн.

Позивач подала оператору поштового зв`язку посилку та складену митну декларацію CN 23 від 20.05.2017 року.

Вартість послуги пересилання міжнародного поштового відправлення склала 1 668,49 грн., які позивач оплатила відповідно до фіскального чека від 20.05.2017 року.

15.06.2017 року Київською міської митницею ДФС відносно позивача ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 0521/10000/17 за ст. 473 МК України (пересилання у міжнародному поштовому відправленні товарів, заборонених до такого пересилання) та вилучено на підставі ст. 511 МК України предмети, які містились у міжнародному поштовому відправленні СР042515214UA, а саме: тютюнові вироби торгової марки «Parliament ВLUE» у кількості 500 пачок по 20 стіків кожна (10 000 стіків) на загальну суму 17 500,00 грн.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року в справі № 760/11758/17-п, закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністратвиної відповідальності за ст.473 МК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В той же час, постановою Апеляційного суду м.Києва від 12.10.2017 року постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - скасовано та прийнято нову постанову, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації товару - тютюнові вироби торгової марки «PARLІAMENT BLUE» у кількості 500 пачок (50 блоків) в дохід держави.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної»; обслуговування державною мовою відповідно до Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної»; відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів).

Згідно вимог статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати, зокрема відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 10 цього Закону, виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов`язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» послуги поштового зв`язку - продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку регулюються Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила).

Так, згідно з частиною 1 пункту 23 Правил, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, міжнародні поштові відправлення приймаються для пересилання до країн з якими встановлено поштовий обмін.

Відповідно до пунктів 35, 36 Правил, у міжнародних поштових відправленнях пересилаються предмети, не заборонені до ввозу на територію України та вивозу з території України відповідно до законодавства. Міжнародні поштові відправлення підлягають митному контролю та митному оформленню із сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів) в установленому законодавством порядку. У випадках, передбачених законодавством, фізичні особи мають право на пересилання через митний кордон України предметів у межах встановлених норм без сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Пунктом 37 Правил встановлено, що у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати: вогнепальну зброю усіх видів і боєприпаси до неї, холодну зброю та інші предмети, спеціально призначені для нападу та оборони (кастети, стилети, балончики з рідиною паралітичної дії, тощо), вибухові, легкозаймисті або інші небезпечні речовини, якщо інше не передбачено законодавством; наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори, включені ДСКН до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства, та радіоактивні речовини; дозволи на право носіння зброї, трудові книжки, військові квитки, документи, що посвідчують особу (крім паспортів громадянина України для виїзду за кордон); інші предмети, ввезення яких заборонено до країн відповідно до законодавства та актів Всесвітнього поштового союзу; живих тварин тощо; спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 1,2,6 частини 1 статті 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях: товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території; товарів, відправлених з порушенням митних правил; товарів, що підпадають під визначення 1-24 груп УКТ ЗЕД, які переміщуються (пересилаються) на адресу громадян, крім продуктів харчування загальною вагою не більше 10 кілограмів в упаковці виробника.

Відповідно до додатку до Закону України "Про митний тариф України" від 19 вересня 2013 року № 584-УІІ до 24 групи товарів належать тютюнові і промислові замінники тютюну, які не відносяться до продуктів харчування.

У відповідності до пункту 39 Правил, міжнародні поштові відправлення, що переміщуються через митний кордон України, пред`являються операторами поштового зв`язку митним органам для здійснення митного контролю та митного оформлення. У разі виявлення у міжнародних поштових відправленнях предметів і речовин, які заборонено для пересилання, їх вилучення здійснюється у порядку, встановленому законодавством.

Пунктами 69-72 Правил передбачено, що фізичні особи подають для пересилання міжнародні посилки, міжнародні відправлення з оголошеною цінністю, відправлення "EMS", дрібні пакети відкритими. Для пересилання дрібних пакетів, мішків "M", міжнародних посилок, міжнародних відправлень з оголошеною цінністю, відправлень "EMS" відправник у встановленому порядку заповнює митні декларації у кількості, що визначена країною призначення у Керівництві з приймання міжнародних поштових відправлень.

У разі подання для пересилання фізичною особою в міжнародних поштових відправленнях товарів, сукупна вартість яких перевищує суму, визначену законодавством, приймання здійснюється у порядку та на умовах, встановлених законодавством для юридичних осіб.

Юридичні особи подають для пересилання міжнародні посилки, міжнародні поштові відправлення з оголошеною цінністю, відправлення "EMS" з товарним вкладенням, дрібні пакети закритими. На міжнародні поштові відправлення, для декларування вкладення яких відповідно до законодавства використовувалася митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа, посадовими особами митних органів можуть накладатися засоби ідентифікації.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що у відкритому вигляді подається міжнародне відправлення, зокрема посилка, у тому випадку, коли сукупна вартість товарів у відправленні не перевищує суму, визначену законодавством. В інших випадках відправлення подається в закритому вигляді.

Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 пред`явила посилку оператору поштового зв`язку у відкритому вигляді і він мав пересвідчитись у допустимості такого відправлення за кордон.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0521/0000/17 від 15 червня 2017 року встановлено, що 23.05.2017 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних поштових відправлень (Укрпошта) пункту контролю на станції "Київ-Пасажирський" м/п "Спеціалізований" Київської міської митниці ДФС, на території цеху № 2 ДОПП ПАТ " Укрпошта" за адресою: м.Київ, вул. Г.Кирпи, 2, до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з України до Китаю за міжнародною поштовою митною декларацією СN 23 № СР042515214UA.

Згідно даних, зазначених в митній декларації СN 23 № СР042515214UA та на оболонці посилки: відправником посилки є ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1 , одержувачем посилки є ОСОБА_7/ ОСОБА_7 , повна адреса (зазначена китайською мовою в митній декларації СN 23): АДРЕСА_2.

В митній декларації, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі "Детальний опис вкладення/Кількість/Вартість" відправник поштового відправлення громадянка ОСОБА_3 зазначив «cіmiterly/29/14,6$» без можливості перекладу на українську мову, а не цигарки. Вказану у митній декларації СN 23 № СР042515214UA інформацію ОСОБА_3 завірила особисто своїм підписом.

Під час здійснення митного огляду вказаного міжнародного поштового відправлення встановлено, що в ньому знаходяться не зазначені у митній декларації цигарки, торгової марки «PARLAMENT ВLUE» у кількості 500 пачок (50 блоків).

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що порушення з боку оператора поштового зв`язку в частині приймання міжнародного поштового відправлення № СР042515214UA відсутні.

Вилучення товарів у поштовому відправленні № СР042515214UA відбулося не з винних дій відповідача, а внаслідок порушення позивачем митних правил передбачених статтею 473 Митного кодексу України (пересилання у міжнародному відправленні заборонених товарів).

Вина ОСОБА_3 у скоєнні порушення митних правил передбачених статтею 473 Митного кодексу України встановлена постановою Апеляційного суду м.Києва від 12 жовтня 2017 року.

Частиною 1 ст. 906 ЦК України передбачено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено частиною 4 статті 18 Закону України "Про поштовий зв`язок" вартість попередньо оплачених користувачем послуг, що фактично не були йому надані, відшкодовується користувачеві у повному обсязі на підставі квитанції чи іншого документа про оплату цих послуг.

Відповідно до частини 6 статті 18 Закону України "Про поштовий зв`язок" оператор не несе матеріальної відповідальності за поштові відправлення, якщо поштове відправлення на підставі закону підлягає вилученню, конфіскації або знищенню.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про поштовий зв`язок» органи доходів і зборів мають право вилучати в установленому законодавством України порядку предмети, заборонені законом до пересилання у міжнародних поштових відправленнях або відправлені з порушеннями митного законодавства України. Оператори не відповідають за ненадання чи неналежне надання послуг поштового зв`язку внаслідок прийняття органами доходів і зборів рішень щодо поштових відправлень під час здійснення митного контролю.

Позивачем не було доведено, що відповідач на стадії приймання та обробки міжнародного поштового відправлення не виконав свої обов`язки, визначені законом, порушив права позивача на належну якість послуги та обслуговування, що призвело до конфіскації товару, належного позивачу, та завдало йому матеріальних збитків.

Аналізуючи зазначене, оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позивачем не було доведено, що вилучення товарів у поштовому відправленні № СР042515214UA відбулося внаслідок винних дій відповідача та що оператором поштового зв`язку фактично не було надано послуг з пересилання міжнародного поштового відправлення, так як з наданих суду та досліджених доказів достовірно встановлено, що конфіскація майна відбулась через порушення митних правил самим позивачем, тому позовні вимоги про стягнення з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_3 1668,49 грн. вартості оплаченої послуги за направлення міжнародного поштового відправлення та 17500,00 грн. збитків у вигляді вартості втрачених (конфіскованих) тютюнових виробів, вкладених у міжнародне поштове відправлення задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 11, 12, 13, 77-83, 89, 95, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариств «Укрпошта», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 04 червня 2021 року

Суддя: Н.Г.Притула