Справа № 161/4446/18
Провадження № 2-п/161/40/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря СамолюкІ.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2018 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану внаслідок ушкодження здоров`я у розмірі 50 886,90 грн., 70 000,00 грн. моральної шкоди завданої внаслідок ДТП та в дохід держави 1 394,57 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та рішення суду не отримував.

Предстанвик заявника подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву про перегляд рішення підтримав із вказаних підстав, просив суд заочне рішення скасувати та справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просила суд в задоволенні заяви відмовити за безпідставністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 1, 7 ст. 127 ЦПК України, в їх системному зв`язку, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. У разі відмови у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В обґрунтування вимог заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що йому не було відомо про розгляд судом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП. Однак, такі твердження заявника спростовуються матеріалами справи №161/4446/18, де міститься журнал судового засідання, де вказано, що відповідач перебував в судовому засіданні 25.05.2018 року, та в інших судових засіданнях його представник ОСОБА_3 .. Крім того, 16.01.2019 року ОСОБА_1 отримано заочне рішення суду від 05.12.2018 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що заочне рішення в цій справі ухвалене судом 05 грудня 2018 року, а заявник звернувся із заявою про перегляд заочного рішення лише 26 лютого 2021 року, то встановлений ч. 3 ст. 284 ЦПК України строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення є пропущеним.

На думку суду, заявник не довів поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити за безпідставністю.

Таким чином, враховуючи наведене та ту обставину, що заявником пропущений встановлений ч. 3 ст.284 ЦПК України строк для звернення з вищезазначеною заявою, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду на підставі ч. 2ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,58,62,126,127,257,258-260,284,287,353,354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2018року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 квітня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк