Справа № 307/351/21
Провадження № 2/307/102/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 квітня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Пальонна М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом,
за участю представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Лозана Б.В.,
ОСОБА_1 02 лютого 2021 року пред`явила до ОСОБА_2 позов про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом у будинку по АДРЕСА_1 .
У обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що їй на праві приватної власності належить в цілому вказаний житловий будинок, у якому також зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2 , шлюб із яким розірвано рішенням Тячівського районного суду Закрпатської області 31 серпня 2015 року, однак у вказаному будинку він майже вісім років не проживає і не з`являється та його місце проживання їй невідоме.
Наявність реєстрації відповідача у вказаному будинку перешкоджає їй розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи двічі належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що вбачається із оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.
Під час судового розгляду представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Лозан Б.В. у підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Вислухавши пояснення представника позивачки адвоката Лозана Б.В., з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Із договору дарування житлового будинку від 23 жовтня 2009 року відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подарували ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.5).
Із свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Тячівським районним підприємством технічної інвентаризації 10 листопада 2009 року видно, що за ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 23 жовтня 2009 року на праві приватної власності зареєстровано будинок по АДРЕСА_1 (а. с. 10).
Згідно ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 156 ЖК Української РСР припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.
Однак, частиною четвертою статті 405 ЦК України встановлено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Із рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2015 року видно, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано (а. с. 7).
Із довідок, виданих виконавчим комітетом Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області 1 лютого 2021 року видно, що згідно даних погосподарської книги № 17, особовий рахунок НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у с. Підплеша Тячівського району Закарпатської області; ОСОБА_1 проживає одна по АДРЕСА_1 (а. с. 12, 13).
Із акта обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 видно, що місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у вказаному будинку, однак за вказаною адресою він не проживає з 2011 року, виїхав на заробітки і не повертався, місце його проживання не відоме (а. с. 11).
Отже, ОСОБА_2 як колишній член сім`ї власника будинку понад один рік відсутній у вказаному будинку без поважних причин і тому є підстави визнати його втратившим право на користування цим житлом.
Згідно ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.
Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 цього Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так як реєстрація місця проживання ОСОБА_2 чинить перешкоди позивачу у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм будинком, і оскільки відповідач понад один рік без поважних причин відсутній за місцем реєстрації проживання, то є підстави визнати його таким, що втратив право на користування житлом у цьому будинку, що є способом захисту прав позивача, як власника будинку.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позову повністю необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 908,00 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1, 18).
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житлом у будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908,00 грн., пов`язані зі сплатою судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване по АДРЕСА_1 .

Суддя Л.Р.Сас