Справа № 522/7331/18
Провадження № 2/522/4026/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - « про усунення перешкод у користуванні спільним допоміжним приміщенням»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовом, який в подальшому був уточнений, по якому просять суд усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 права користування спільною сумісною власністю допоміжним приміщенням загального користування, а саме: кухнею загальною площею 24,2 кв.м., яка розташована в житловому блоці ( секції) кімнат №№ 323а, 322, 323в, 326 будинку АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 здійснити за власний рахунок демонтаж побудованого перестінка, який розділив зазначену кухню на два приміщення, не чинити перешкоди та надати вільний доступ позивачам у користуванні всією кухнею загальною площею 24,2 кв.м.; судові витрати покласти на відповідачів.

Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що позивач по справі ОСОБА_1 являється співвласницею комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 та володіє 135/1000 частин кімнат № 323а, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у секції колишнього гуртожитку, та фактично володіє кімнатою АДРЕСА_2 , у володінні позивача ОСОБА_2 знаходиться квартира АДРЕСА_2 в.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 володіють квартирою АДРЕСА_3 у секції колишнього гуртожитку.

Підставою звернення до суду із даним позовом стали посилання позивачів на те, що відповідачі відокремили частину загальної кухні, позбавивши позивачів можливості користуватись водопроводом, так як ними було побудовано перестінок на кухні таким чином, що водопровідні крани з водою та водовідводом стали недоступні.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить суд її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду заяву, відповідно до якої в задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на ту обставину, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/3574/19 встановлено законність розпорядження органу приватизації № 215572 від 22.01.2010 року та відповідного свідоцтва від 22.01.2010 року про право власності на житло, видане ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з включенням частини кухні в розмірі 7,7 кв.м. до загальної кімнати № НОМЕР_2 .

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є співвласницею комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 та володіє 135/1000 частин кімнат № НОМЕР_3 а, НОМЕР_4 , 323в, НОМЕР_2 в секції колишнього гуртожитку, та фактично володіє кімнатою № НОМЕР_3 а, що становить 17,26 кв.м. на підставі договору дарування від 17.07.2013 року, посвідченого державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори Масловою М.В..

У володінні ОСОБА_2 знаходиться кімната 323в у секції колишнього гуртожитку.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 володіють в рівних частках 335/1000 частин загальної площі кімнат 326, 323а, 323в, 322, а фактично кімнатою № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.01.2010 року Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради.

Секція, де проживають сторони по справі розташована на другому поверсі та крім житлових кімнат №№ 323а, 322, 323в, 326 має спільну кухню 24,2 кв.м.

Згідно Акту Комунального підприємства « Житлово-комунальний сервіс « Фонтанський» за адресою: АДРЕСА_1 проведено комісійне обстеження кухні 3 корпусу 2 поверху, за результатами якого встановлено: мешканцями кімнати № НОМЕР_2 ( ОСОБА_3 ) виокремлена частина загальнї кухні площею 8 кв.м. шляхом встановлення перегородки, інженерні комунікації водопостачання та водовідведення знаходяться в виділеній частині кухні мешканців квартири ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в решті частини загальної кухні відсутнє водопостачання та водовідведення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2020 року по справі № 522/3574/19, яке набрало законної сили 07.08.2020 року встановлено : "Експлікація містить відомості про те, які приміщення увійшли до площі, яка приватизувалася - до кімнати № НОМЕР_2 (Бережна) входить 9. - житлова кімната площею 17,3 кв.м. , 10. -житлова кімната площею 11,3 кв.м., 11.- коридор площею 1,9 кв.м., 12.- санвузол площею 3,9 кв.м., разом 34,4 кв.м., з яких 28,6 кв.м. житлової площі, 5,8 кв.м. підсобної. Кухня 24,2 кв.м та балкон 1,5 кв.м. зазначені, як спільні приміщення. Зазначені в експлікації приміщення відображені у плані будови, де кухня площею 24,2 кв.м. відображена без будь-яких перегородок.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приватизували 43,02 кв.м. блоку секції гуртожитку, до площі якої увійшли - дві житлові кімнати 17,3 кв.м. та 11,3 кв.м. (разом 28,6 кв.м.), підсобні приміщення - коридор 1,9 кв.м. та санвузол 3,9 кв.м. (разом 5,8 кв.м.) що складає 34,4 кв.м., а також ідеальну частку у розмірі 8,8 кв.м. (43,02 - 34,4 = 8,8) від площі допоміжних приміщень, які знаходяться у користуванні всіх співвласників (сусідів) секції гуртожитку - кухні 24,2 кв.м. та балкону 1,5 кв.м.

Таким чином у судовому засіданні було з`ясовано, що відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було приватизовано реальну частку у розмірі 7,7 кв.м. із загальної кухні, розташованої у секції блоку гуртожитку кімнат 323а, 322, 323в, 326 за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_4 , а було на законних підставах приватизовано 335/1000 частин житлового блоку кімнат 326,323а,323в,322 у секції гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 , а фактично кімнату НОМЕР_2 з допоміжними приміщеннями, які знаходяться у їхньому особистому користуванні, та ідеальну частку у розмірі 8,8 кв.м. від площі допоміжних приміщень, які знаходяться у користуванні всіх співвласників (сусідів) секції гуртожитку - кухні 24,2 кв.м. та балкону 1,5 кв.м., що в цілому складає 43,02 кв.м."

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1ст. 3ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1ст. 317 ЦК Українивласникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Також ч.1, 2 ст. 319 ЦК Українипередбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У відповідності до ст. 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» передача у власність громадян житлових приміщень у гуртожитках здійснюється з одночасною передачею їм у спільну сумісну власність допоміжних приміщень ( приміщень загального користування).

У відповідності до п.11) ст.1-1 Закону України ".Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків"нежилі приміщення у гуртожитку - приміщення адміністративного, господарського та іншого призначення (для проведення культурно- масових заходів, навчання, спортивних занять, відпочинку, громадського харчування, медичного і побутового обслуговування тощо), що входять до житлового комплексу гуртожитку, але не належать (не віднесені) до жилих (житлових) приміщень і є самостійними об`єктами цивільно-правових відносин.

У відповідності до п. 7) ст. 3 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" допоміжні приміщення у гуртожитках передаються у спільну сумісну власність власникам житлових приміщень у таких гуртожитках безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

У відповідності до п.10) ст.3 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" власники житлових і нежитлових приміщень у гуртожитках є співвласниками допоміжних приміщень у гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням гуртожитку і прибудинкової території, відповідно до своєї частки у майні гуртожитку.

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" Власники житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у гуртожитку і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, відповідно до своєї частки у майні гуртожитку. Допоміжні приміщення у гуртожитку передаються у спільну сумісну власність безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Співвласники допоміжних приміщень у гуртожитку зобов`язані не перешкоджати іншим особам у правомірному користуванні такими приміщеннями.

Таким чином, зазначене допоміжне приміщення - кухня загальною площею 24,2 кв.м. є спільним сумісним майном всіх мешканців секції, а відповідачі своїми протиправними діями порушують наше право на вільне користування цим спільним сумісним майном - допоміжним приміщенням (кухнею).

Відповідно до ст. 321 ЦК Україниправо власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386 ЦК України ("Засади захисту права власності"): Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Тобто дії відповідачів є незаконними по відношенню до позивачів, як співвласників допоміжних приміщень.

Аналогічної позиції дотримується ВС/КЦС у своїй Постанові від 29.08.2018 року по справі № 583/3745/16-ц, де задовольняючи касаційну скаргу ВС вказує на те, що: право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена іірава власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

З наведеного вище, суд вважає позов законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 15,16, 317, 319, 321 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - « про усунення перешкод у користуванні спільним допоміжним приміщенням»,- задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 права користування спільною сумісною власністю допоміжним приміщенням загального користування, а саме: кухнею загальною площею 24,2 кв.м., яка розташована в житловому блоці ( секції) кімнат №№ 323а, 322, 323в, 326 будинку АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 здійснити за власний рахунок демонтаж побудованого перестінка, який розділив зазначену кухню на два приміщення, не чинити перешкоди та надати вільний доступ позивачам у користуванні всією кухнею загальною площею 24,2 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору по 176,20 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 01.04 2021 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

23.03.21