Єдиний унікальний номер справи 183/3839/21
Провадження № 2/183/2900/21

У Х В А Л А
05 серпня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Власко Н. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУБРАВА ПАРК" про стягнення боргу за договором позики,-
09 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "ДУБРАВА ПАРК", у якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 910 000,00 грн., та вирішити питання стосовно судових витрат. Разом із позовною заявою на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ТОВ "ДУБРАВА ПАРК" про стягнення боргу за договором позики, у якій він просив забезпечити позов до набрання рішенням законної сили, шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме: бази відпочинку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 т.
Ухвалою судді від 10 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУБРАВА ПАРК" про стягнення боргу за договором позики - повернуто заявникові.
Ухвалою судді від 14 червня 2021 року прийнято позовну заяву позивача ОСОБА_1 до розгляду і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання.
17 червня 2021 року та 20 липня 2021 року на адресу суду надійшли заяви від позивача ОСОБА_1 , відповідно до яких він відкликає поданий ним позов до ТОВ "ДУБРАВА ПАРК" та заяву про забезпечення позову та просить повернути йому суму судового збору у розмірі 454,00 грн. та 9 100,00 грн.
У підготовче засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за їх відсутності.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, ознайомившись із заявами позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З урахуванням того, що провадження у справі було відкрито судом 14 червня 2021 року, за принципом диспозитивності відповідно до ст. 13 ЦПК України, за наявності заяв позивача про відкликання його позову, поданих ним 16 червня 2021 року та 19 липня 2021 року після відкриття провадження у справі, суду, за всяких обставин, належить згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ухвалити про залишення позовної заяви без розгляду.
У той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Ухвалою суду від 10 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявникові.
Таким чином, з урахуванням постановлення судом ухвали про повернення заяви про забезпечення позову, поданих позивачем заяв про відкликання позову, прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду, суд вважає можливим повернути позивачеві сплачений ним при зверненні до суду судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУБРАВА ПАРК" про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачеві його право звернутись до суду із позовною заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 05 серпня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна