Справа № 304/14/21 Провадження № 2/304/155/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/14/21 за позовом ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до відповідача з вимогою про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , після смерті якого відкрилась спадщина. В обсяг спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем після померлого за заповітом, який складено 25 лютого 2016 року, та прийняв спадщину відповідно до чинного законодавства, оскільки не заявив про відмову від прийняття спадщини.

Враховуючи те, що немає документів, які посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, позивач не може оформити право власності на вказане будинковолодіння.

У вказаній справі ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2021 року клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача задоволено, замінено первісного відповідача - Тур`я-Полянську сільську раду Перечинського району Закарпатської областіна належного - Тур`є-Реметівську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області подала через канцелярію суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення позову. Разом із цим, просить суд розглянути справу за її відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Разом із цим, не заперечує проти задоволення позову.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами, відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Судом встановлені такі фактичні обставини.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Тур`я-Поляна Перечинського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 06. Вказаний факт підтверджено Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 24 березня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_1 , що підтверджено Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 10 жовтня 1967 року.

Двадцять п`ятого лютого 2016 року у с. Тур`я Поляна Перечинського району складено заповіт, який посвідчено секретарем Тур`я-Полянської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за номером 07, відповідно до якого ОСОБА_1 заповів все належне йому на день смерті майно своєму синові - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Довідки Тур`я-Полянської сільської ради від 06 серпня 2020 року № 526 ОСОБА_1 був головою дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , що відображено у погосподарській книзі за № 03.

Листом від 11 лютого 2021 року № 145/02-09 Тур`є-Реметівська сільська рада повідомила, що спадкова справа відносно ОСОБА_1 не заведена за місцем відкриття спадщини: АДРЕСА_1 .

Разом із цим, Перечинська державна нотаріальна контора листом від 15 січня 2021 № 03/01-16 повідомила суд про заведення спадкової справи приватним нотаріусом Маріашем В.І за померлим ОСОБА_1 .

Довідкою Тур`є-Полянської сільської ради від 06 жовтня 2020 року підтверджено, що в архіві "Бюро технічної інвентаризації", відсутня інвентарна справа щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, який знаходиться у АДРЕСА_1 , станом на 09 жовтня 2020 року відомості відсутні. Отже, право власності на згаданий об`єкт нерухомості не зареєстроване.

Технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який виготовлено станом на 03 листопада 2020 року, підтверджено, що у АДРЕСА_1 , розташовані: житловий будинок (71,7 м кв), дровітня (14,1 м кв), вбиральня (1,1 м кв), гараж (17,8 м кв), погріб (21 м кв), ворота з хвірткою, огорожа, колодязь. Вказаний будинок разом з господарськими будівлями оцінено на загальну інвентаризаційну вартість 146 011 гривень.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу Маріаша В.І. Однак листом від 15 жовтня 2020 року № 48/02-14 нотаріус відмовив у видачі свідоцтва, оскільки відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок ( АДРЕСА_1 ) унеможливлює отримання свідоцтва про право на спадщину на такий будинок. Разом із цим, нотаріус вказав на те, що ОСОБА_1 необхідно звернутись до суду для визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Наведені фактичні обставини дають підстави встановити зміст спірних правовідносин у цій цивільній справі: визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов до таких висновків.

За приписами статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно із статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Стаття 1268 ЦК України встановлює порядок прийняття спадщини. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У розумінні наведених норм права ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_1 за заповітом, оскільки він не подав заяву про відмову від спадщини. При цьому, ОСОБА_2 , яка має право на обов`язкову частку у спадщині, подала приватному нотаріусу заяву, відповідно до якої відмовляється від прийняття спадщини на обов`язкову частку у спадщині за ОСОБА_1 . Свідоцтво про право на спадщину після смерті останнього отримувати не бажає.

Статтями 15, 16 ЦК України, статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом із цим, суд звертає увагу, що в даних конкретних правовідносинах визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Таким чином, враховуючи те, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку за заповітом, але оформити своє право на спірний житловий будинок не має можливості, порушене право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Цей спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити неможливо, а набуття позивачем права власності на житловий будинок не порушує права та законні інтереси інших осіб.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, с. Т.Ремета, вул. Тканка, № 1.

Третя особа: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

Головуюча: Гевці В. М.