Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-5065/10
Провадження №6/433/3/21
УХВАЛА

Іменем України

07.04.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке заяву Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із дійсною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду міста Луганська від 08 квітня 2010 року (справа №2-5065/10) задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агродом» про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно. На виконання зазначеного рішення, 17.09.2010 був виданий виконавчий лист по справі №2-5065/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ПП «Агродом» на користь КП «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» залишок кредиту у розмірі 266604,98 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього 268424,98 грн., шляхом звернення стягнення на заставне майно. Однак, оригінали судових рішень, виконавчих листів, матеріально технічна база Фонду знаходиться за місцем попередньої реєстрації на тимчасово непідконтрольній українській владі території, здійснити їх вивезення не виявляється можливим, у зв`язку з чим, оригінал виконавчого листа від 17.09.2010 року втрачено. На підставі викладеного, просить видати дублікат виконавчого листа №2-5065/10 від 17.09.2010 та поновити строк його пред`явлення для виконання.

Для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в судове засідання були викликані сторони.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без участі представника фонду.

Боржники причини своєї неявки не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

У відповідності до п.п. 17.4 п.17 Розділу ХІII Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 04 грудня 2020 року судом ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5065/10 за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агродом» про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м.Луганська.

Згідно відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області від 04.12.2020, наданої на запит суду щодо надання процесуальних документів по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Луганська №2-5065/10 з бази даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» Жовтневого районного суду м. Луганська, будь-які процесуальні документи в АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м. Луганська по вищевказаній справі відсутні. Крім того, сама цивільна справа в паперовому вигляді з Жовтневого районного суду м. Луганська до Троїцького районного суду Луганської області не передавалась.

Також судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що реєстр не містить жодного процесуального документа у цивільній справі № 2-5065/10.

Ухвалою суду від 03.02.2021 було відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5065/10 за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агродом» про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно, оскільки жодного процесуального документу, на підставі якого можливо було б відновити втрачене судове провадження, або будь-яких інших матеріалів справи суду надано не було.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа необхідно відмовити, оскільки неможливо відновити втрачене судове провадження у зазначеній справі для встановлення змісту рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист, дублікат якого просить видати заявник.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 17.4 п.17 Розділу ХІII Перехідних Положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, - відмовити.

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський