Справа № 404/5983/13-ц
Номер провадження 6/404/386/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Проскурня О. О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ТОВ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для його пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року ТОВ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулося з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №404/5983/13-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0148/08/28-N від 25.09.2008р., в сумі 286 828,49грн, що станом на 31.05.2013 (по курсу НБУ 799,30грн за 100 Доларів США) становить 35884,96 Доларів США, звернувши рішення Кіровського районного суду від 27.03.2014р. до виконання та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа. Заявник посилається на те, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа завершено.

Представник заявника подала заяву про розгляд справи у її відсутність по наявним доказам, підтримала заяву та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Скрипник О.М. подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, заперечив та просив відмовити у задоволенні поданої заяви, пославшись на постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.09.2018 року/а.с.167/.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що подана заява про поновлення строку для його пред`явлення підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10.12.2013р. Кіровським районним судом м.Кіровограда ухвалено рішення по справі №404/5983/13-ц за позовом ПАТ«Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів, на користь позивача, заборгованість за кредитним договором № 0148/08/28-N від 25.09.2008р., в сумі 286 828,49грн, що станом на 31.05.2013 (по курсу НБУ 799,30грн за 100 Доларів США) становить 35884,96 Доларів США та судовий збір у розмірі 1 434,14грн з кожного.

На підставі даного рішення суду, 27.03.2014р. Кіровським районним судом м.Кіровограда, було видано виконавчий лист по справі.

27.04.2016р. Фортечним ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області було відкрито виконавче провадження.

Згідно витягу з АСВП з примусового виконання виконавчого листа по справі №404/5983/13-ц завершено (а.с.134-136).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2019 року замінено вибулого стягувана Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА».

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (КОД ) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (КОД ), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (КОД ) виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (КОД ), оскільки, за загальними правилами, значення слова «Правонаступництво» це ні що інше, як перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого, при цьому, при універсальному правонаступництві до правонаступника (юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше.

У зв`язку із перебуванням ПАТ «БАНК ФОРУМ» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи той факт, що після купівлі частини кредитного портфелю, у заявника виникла необхідність у передачі від ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Частиною 5 статті 124 Конституції України закріплено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважним, пропущений строк може бути поновлено.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012), а також Рішення від 26.червня 2013 року, № 5-рп/2013.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Стаття 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що є завершальною частиною розгляду цивільної справи, тож суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Тлумачення ч. 1 ст. 6 вказаної Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяний шкоди одній із сторін.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа (виконавчого листа по справі 404/5983/13-ц) до виконання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 258-260, 355, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №404/5983/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №№0148/08/28-N від 25.09.2008р., в сумі 286 828,49грн, що станом на 31.05.2013 (по курсу НБУ 799,30грн за 100 Доларів США) становить 35884,96 доларів США та судовий збір у розмірі 1 434,14грн з кожного та зазначити строк його пред`явлення до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Ухвала набирала законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 12.04.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко