Справа № 509/5838/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про визнання спільним набутим майном подружжя, виділення в окрему частку та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020 року, справу передано на розгляд судді Бочарову А.І.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 грудня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

04 березня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Стинка С.О. надійшов відзив на позов позивачки ОСОБА_1

09 березня 2021 року з боку позивачки ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

10 березня 2021року представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Стинка Сергій Олександрович, подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання спільним набутим майном подружжя, виділення в окрему частку та визнання права власності на майно.

22 квітня 2021 року відповідно до ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільним набутим майном подружжя, виділення в окрему частку та визнання права власності на майно об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

17 червня 2021 року на адресу суду від позивачки за первісним позовом надійшла заява про відвід судді Бочарова А.І.

22 червня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Кириченко П.Л.

29 липня 2021 року від позивачки надійшла заява (клопотання) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Судом першої інстанції було призначено судове засідання по вищевказаної справі на 16 серпня 2021 року на 13.00 годин.

В ході судового розгляду від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення зустрічного позову без розгляду, який надійшов до суду 10 березня 2021 року, мотивуючи тим, що представник позивача при поданні позову не надав своїх повноважень.

Крім того зустрічний позов необхідно було повернути у зв`язку тим, що іншим судом вже було вирішено даний спір.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до наступного.

З матеріалів, які надішли до суду видно, що у сторони по справі ОСОБА_2 є представник адвокат Стинка Сергій Олександрович, який діє на підставі ордера від 28.01.2021 року та договору про надання професійної правничої допомоги від 28.01.2021 року, згідно якого права адвоката не обмежені ( т.1. а.с. 130, 131).

Таким чином, суд вважає, що доводи відповідачки в цій частині не знайшли свого обґрунтування.

Відповідачка стверджує, що зустрічний позов необхідно повернути у зв`язку з тим, що по предмету позову є визнання спільно сумісним майном подружжя грошових коштів, які перебувають на банківському рахунку та стягнення Ѕ частини цих грошей в розмірі 130 213 59 грн., розглянуте 11 липня 2019 року Очаківським міським районним судом Миколаївської області.

Дані доводи не знайшли свого підтвердження, так як на час розгляду справи заочне рішення вищевказаного суду від 11 липня 2019 року скасоване, та справа перебуває у провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області.

Таким чином, суд вважає, що заява в цій частині подана передчасно та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява відповідачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду зустрічного позову та (або) його повернення не знайшли свого обґрунтування та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.257,258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви відповідачки ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову без розгляду відмовити.

Копію ухвали направити учасникам цивільного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.