Справа № 500/3083/18
Провадження № 2/946/478/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору селянське (фермерське) господарство «Чебан Петро Григорович» про визнання договору недійсним та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськраонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору селянське (фермерське) господарство «Чебан Петро Григорович» про визнання договору недійсним та стягнення збитків.

У судове засідання, призначене на 06.05.2021 року, представник позивача, директор товариства не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, директор товариства до суду подав заяву від 27.04.2021 року про відкладення розгляду справи 06.05.2021 р. у зв`язку з розірванням в односторонньому порядку раніше укладеного договору про надання правничої допомоги між АО «Славицька та Партнери» та ТОВ «Злагода» та хворобою і знаходженням на лікуванні іншого представника позивача - адвоката Златєва П.Д., який і на теперішній час здійснює представництво інтересів ТОВ «Злагода» (т.1 а.с.94, т. 2 а.с. 68).

Розгляд справи відкладено на 10.08.2021 року.

У судове засідання, призначене на 10.08.2021 року, представник позивача адвокат Златєв П.Д. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.74 т.2), заяв чи клопотань з боку позивача про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 21.09.2020 року за № 658/1141/18, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача та у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Правове значення в такому випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представник позивача повторно в судове засідання по суті не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд роз`яснює право на повторне звернення до суду відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору селянське (фермерське) господарство «Чебан Петро Григорович» про визнання договору недійсним та стягнення збитків - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова