Справа № 577/3393/20
Провадження № 2/577/70/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2021 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді Потій Н.В.,
за участю секретаря Подейко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп Сумської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
І. Стислий виклад позиції сторін.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності з ОСОБА_2 , а саме житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 їх частині, виділивши їх в натурі та визнати за ними право власності згідно варіантів суддової експертизи.
Свої вимоги мотивує тим, що з 27.09.1997 року по 11.05.2018 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від якого мають повнолітнього сина. За час сумісного проживання за кошти її батьків був куплений житловий будинок АДРЕСА_2 . Право власності на вищевказане майно зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 . У зв`язку з погіршенням відносин, вона змушина перейти жити до своїх батьків. ОСОБА_2 мешкає в даному будинку, коистується земельною ділянкою. Мирним шляхом дане питання вирішити не можуть, що і змусило звернутися до суду.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено о 10:00 год 13 жовтня 2020 року (а.с. 21).
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2020 року у справі призначено судову комплексну оціночно-будівельну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручено експертам Андрєєву Л.Г., ОСОБА_3 та Сукаленку С.В. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с. 30-31).
03 листопада 2020 року провадження у справі зупинено для вирішення клопотання експертів (а.с. 38).
Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року витребувано із відділу у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку по АДРЕСА_1 . Обмінний файл (файли *.in4, * .xml, *.drw) на ділянку (на електронному носії). На час проведення експертизи провадження зупинено (а.с. 40)
Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року провадження у справі поновлено. Підготовче судове засідання призначено 25 січня 2021 року о 09:00 год. (а.с. 65).
25 січня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті о 14:00 год 25 лютого 2021 року (а.с. 115).
25 лютого 2021 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному.
12 березня 2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку із зайнятістю представника позивача в іншому процесі.
У судове засідання 07 квітня 2021 року сторони не з`явилися.
Представник позивача надала заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивача у зв`язку з карантинними заходами в м. Конотоп, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Ухвалити рішення про поділ нерухомого майна, виділивши позивачу частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями відповідно до варіанту № 2 перший співвласник (червоний колір) та земельну ділянку відповідно до ІІ варіанту поділу перший співвласник (жовтий колір). Також просить стягнути судові витрати. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився.
07 квітня 2021 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Як вбачається з копії рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2018 року сторони по справі з 27.09.1997 року перебували в зареєстрованому шлюбі, 11.05.2018 року шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвано (а.с.12).
В свідоцтві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі «батько» зазначений ОСОБА_2 , а в графі «мати» - ОСОБА_1 (а.с.13).
Згідно копій паспортів ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_2 26.03.1974 року (а.с.15, 16).
Відповідно до договору купівлі-продажу ВСХ №594086 від 29.06.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Ничвидюк Н.А., ОСОБА_2 придбав у власність житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).
З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.07.2006 року вбачається, що за ОСОБА_2 , згідно договору купівлі-продажу ВСХ №594086 від 29.06.2006 року, 26.07.2006 року прийнято рішення про реєстрацію права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).
Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, житловий будинок, господарчо-побутові будівлі розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності, згідно договору купівлі-продажу ВСХ №594086 від 29.06.2006 року, належить ОСОБА_2 (а.с.5).
Відповідно до довідки-характеристики наданої КП «Конотопське МБТІ» №749 від 29.07.2020 року житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 Загальна площа становить 112,6 кв.м. Житлова площа 45,4 кв.м. Площа земельної ділянки 992 кв.м. Загальна вартість нерухомого майна складає 206994 грн (а.с.8).
16 липня 2020 року, на замовлення ОСОБА_2 , виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9, 48-52).
Згідно висновку комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи № 99/1452/41 від 22 грудня 2020 року запропоновано 2 варіанти поділу будинку, надвірних будівель та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Ринкова вартість житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки становить 335400 грн. (а.с. 67-105).
Вирішуючи по суті даний спір суд виходить з того, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України).
Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.
Частинами 1, 2 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.
Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.
Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.
Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11).
При здійсненні поділу речей, неподільних за своєю природою, слід враховувати положення, викладені у пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок" від 4 жовтня 1991 р. N 7, якими встановлено, що квартира, яка перебуває у спільній сумісній власності, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.
Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, ч. 1 ст. 60 СК України майно, що придбане подружжям під час шлюбу, належить дружині і чоловікові на праві спільної власності незалежно від того, що один з них з поважних причин не мав самостійного заробітку (прибутку). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Квартира не є предметом індивідуального користування.
V. Оцінка суду.
Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що придбаний житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями та земельною ділянкою, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відповідачем ОСОБА_2 29 червня 2006 року, тобто під час перебування у зареєстрованому шлюбі з позивачем ОСОБА_1 , то суд має всі підстави для задоволення заявлених позовних вимог. При цьому, з урахуванням того, що позивач бажає запропонований експертами варіант №2 поділу будинку, надвірних будівель садиби та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги відповідно до запропонованого позивачем варіанту.
VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжного доручення від 12.08.2020 року (а.с.1) позивачем було сплачено 1876 грн 00 коп судового збору.
У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 1876 грн 00 коп судового збору.
За змістом ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до трьох квитанцій ПАТ КБ «ПриватБанк» від 13.11.2020 року, ОСОБА_1 сплачено експертам ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за проведення комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи 9561 грн. (а.с.34-36, 110-112)
Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 9561 грн. в рахунок відшкодування коштів сплачених за проведення комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 76-78, 81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.
Поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності, а саме житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Виділити ОСОБА_1 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , згідно варіанту поділу № 2 висновку комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи № 99/1452/41 від 22 грудня 2020 року (показано рожевим кольором в додатку№1), а саме: приміщення житлової прибудови літ. «А1-І»: житлова кімната «1-4», площею 13,9 кв.м. Приміщення житлової прибудови літ. «А2-І»: коридор «1-2», площею 6,2 кв.м.; кухня «1-3» площею 9,8 кв.м., житлова кімната «1-5», площею 8,1 кв.м. Приміщення веранди літ. «а1»: веранда «1-1», площею 5,8 кв.м. Приміщення мансарди літ. «МС»: мансарда «1-6», площею 25,3 кв.м. Ганок літ «гн1». Господарські споруди: погріб літ. «п/г1», 1/2 сараю літ. «Б», сарай літ. «Д», убиральня літ. «З», 1/2 огорожі літ. № 1-3, що складає 50/100 ідеальних часток та визнати за нею право власності на вказане нерухоме майно.
Виділити ОСОБА_2 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , згідно варіанту поділу № 2 висновку комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи № 99/1452/41 від 22 грудня 2020 року (показано синім кольором в додатку№1), а саме: приміщення житлового будинку літ. «А-І», кухня «2-4», площею 5,8 кв.м.; житлова кімната «2-5» площею 9,8 кв.м., житлова кімната «2-6» площею 8,4 кв.м.; житлова кімната «2-7» площею 5,2 кв.м. Приміщення приміщення житлової прибудови літ. «А1-І»: коридор «2-2», площею 4,1 кв.м.; кладова «2-3», площею 1,1 кв.м. Приміщення веранди літ. «а1»: веранда «2-1», площею 9,1 кв.м. Ганок літ «гн». Господарські споруди: погріб літ. «п/г», 1/2 сараю літ. «Б», гараж літ. «В», омшаник літ. «Г», колодязь літ. «к», 1/2 огорожі № 1-3, що складає 50/100 ідеальних часток.
Земельна ділянка спільного користування подвір`я відображена без кольору загальною площею 84 кв.м.
Земельна ділянка спільного користування подвір`я відображена без кольору загальною площею 84 кв.м.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9561 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят одну грн.) витрат за проведення комплексної судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи та 1876 грн (одну тисячу вісімсот сімдесят шість грн.) сплаченого судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 ).

Повне рішення суду складено 07 квітня 2021 року.

Суддя Потій Н. В.