Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1564/21

Номер провадження: 2/511/530/21

"02" серпня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою:

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: адвокат Теренчук Євген Миколайович, діє на підставі Ордеру серії ОД №415069 від 09.06.2021 року;

до відповідача: Гуляйпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дінпро), адреса: Запорізька область, м. Гуляйпільє, вул. Соборна, 103,

відповідача: Гуляйпільського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, адреса: Запорізька область, м. Гуляйпільє, вул. Героїв України, 4.

про звільнення майна з під арешту,

встановив:

28.07.2021 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява, яка мотивована тим, що згідно договору дарування від 27.02.2012 року та інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . У червні 2021 року, при оформленні ОСОБА_1 у приватного нотаріуса договору купівлі продажу даного будинку з`ясувалось, що державним виконавцем ВДВС Гуляйпільського РУЮ Запорізької області, 04.03.2011 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на «невизначене майно, все нерухоме майно» ОСОБА_1 . Після цього ОСОБА_1 звернулась до управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та листом від 07.04.2021 року №К-164/03.21/03-39, їй було повідомлено про те, що на підставі п.10 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закриття у зв`язку з направленням за належністю до іншого відділу ДВС, оскільки боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто на даний час у Гуляйпільському МВДВС даний виконавчий лист відсутній. Але згідно лист Роздільнянського МВДВС №8352 від 25.03.2021 року, у даному відділу відсутні дані виконавчі документи у відношенні ОСОБА_1 , про арешт її майна.

У зв`язку з викладеним, позивачка просить суд звільнити з під арешту все її майно (в тому числі житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ) , на яке було накладено постановою б/н ВДВС Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області від 04.03.2011 року та зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором Запорізької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за №10977963 від 23.03.2011 року. Додатково позивачка просить суд копію рішення суду про звільнення майна з під арешту, направити для виконання у Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дінпро).

При первинному ознайомленні з матеріалами справи вбачається, що Гуляйпільським МВДВС було винесено постанову про закриття виконавчого провадження, у зв`язку з направленням за належністю до іншого відділу ДВС, а саме до Роздільнянського МВДВС. З листа Роздільнянського МВДВС від 25.03.2021 року №8352 вбачається, що згідно з даними АСВП у відділ відсутні виконавчі документи у відношення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження по справі судом було встановлено, що матеріали виконавчого провадження були направлені до Роздільнянського МВДВС для виконання, за належністю, оскільки позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає необхідним залучити Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.3 ст. 187 ЦПК України .якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає статям 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Додатково, суд вважає необхідним розглядати вказану цивільну справу в порядку загального позовного провадження, оскільки справа згідно діючого ЦПК не відносить до категорії малозначних справ, позивачем не заявлено клопотання про визнання даної справи судом малозначної, інших підстав для розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 189, 190,274, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Гуляйпільське об`єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про звільнення майна з під арешту.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 22 вересня 2021 року о 10:00 год.

Залучити Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: Одеська область м. Роздільна, вул. Європейська,75-А), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України зобов`язати позивача ОСОБА_1 /представника позивача адвоката Теренчук Євгена Миколайовича не пізніше двох днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі направити залученій ухвалою суду третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, а позивачеві копію ухвали суду.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення проти відповіді на відзив протягом 5 днів з дня їх отримання.

До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Роз`яснити учасникам провадження що :

- подання зав по суті справи є правом учасників справи (ст.174 ЦПК України);

- усі документи адресовані суду повинні подаватися завчасно у встановлений судом строк із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків прошиті та пронумеровані. (Глава 1 ЦПК України);

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або учасником справи. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- у разі неявки сторін та їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська