overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3142/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Лубякової Галини Михайлівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни, про визнання недійсними договорів дарування, заповіту, скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Лубякової Галини Михайлівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни, про визнання недійсними договорів дарування, заповіту, скасування державної реєстрації права власності.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 13 травня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя:
Справа № 159/2052/21
Провадження № 2-о/159/60/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 квітня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду області Шергіна Ю.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білинська сільська рада Ковельського району (місцезнаходження: вулиця Лесі Українки, будинок 2, село Білин Ковельського району Волинської області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Білинська сільська рада Ковельського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій заявник просить: встановити, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССВ №630711, виданих на підставі рішення виконкому Білинської сільської ради від 19.10.2006 №32, на ім`я « ОСОБА_2 » дійсно належить ОСОБА_1 , встановити, що Державний акт про право приватної власності на землю серії Р3 №121205, виданий громадянину України « ОСОБА_2 », яка мешкає в селі Білин Ковельського району, на підставі рішення Білинської сільської ради від 31.10.2001 №16/2, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №441, дійсно належить ОСОБА_1 .

Відповідно до статей 19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням правил підсудності та вимог викладених у статтях 175 177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білинська сільська рада Ковельського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити в справі судове засідання на 05 травня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (місто Ковель, вулиця Незалежності, будинок 15), з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, які одночасно із надісланням їх до суду надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 серпня 2021 року Справа № 608/1493/21

Номер провадження2/608/535/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання повістки. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не подано.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 вересня 2021 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Сторонам надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/1493/21.

Ухвала набрала законної сили 25 серпня 2021 року.

Суддя: Н. З. Коломієць
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2376/21
Номер провадження: 2-о/225/170/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
14 квітня 2021 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Мигалевича В.В.,
присяжних Ускової Т.В., Унчуленко В.С.,
перевірив заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Торецьке об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області; Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області, про визнання особи безвісно відсутньою,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до Дзержинського міського суду Донецької області із заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.
Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.
Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.
Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, з`ясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-
Призначити відкрите судове засідання у справі на 11 травня 2021 року о 10-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
У судове засідання викликати учасників справи.
Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :

Присяжні:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/142/17
Провадження № 22-ц/4820/896/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адвоката Роя В.Л. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеоз`язку «EASYCON» у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору частково недійсним, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 січня 2021 року (суддя Базарник Б.І.),

в с т а н о в и в :

20 серпня 2021 року апеляційним судом отримано клопотання адвоката Роя В.Л. про проведення засідання, призначеного на 26 серпня 2021 року, в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеоз`язку «EASYCON» із залученням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

З метою забезпечення належної участі представника апелянта у розгляді справи, судове засідання за його участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеоз`язку «EASYCON».

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Роя В.Л. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеоз`язку «EASYCON» задовольнити.

Судове засідання у справі №679/142/17, яке відкладено на 09 год. 30 хв. 26 серпня 2021 року, провести у приміщенні Хмельницького апеляційного суду за участю представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» адвоката Роя Володимира Леонідовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеоз`язку «EASYCON».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"25" серпня 2021 р. Номер справи 577/2765/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №591/2975/21
Провадження № 2/591/1982/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/2975/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» про встановлення факту неукладення кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить встановити факт не укладення кредитного договору №356566 від 11 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» та ОСОБА_1 про надання кредиту в сумі 3000 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 травня 2021 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 13 липня 2021 року.

13 липня 2021 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 25 серпня 2021 року у зв`язку із задоволенням клопотання відповідача про витребування доказів.

В дане підготовче судове засідання сторони та їхні представники не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» про встановлення факту неукладення кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2021 року на 11-годину 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 16.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"25" серпня 2021 р. Номер справи 577/3673/21
Провадження № 2-н/577/841/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н. В. , розглянувши заяву комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3094 грн 05 коп,-
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.
4. Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Потій Н. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Потій Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________