Справа № 288/1344/20
Провадження № 2/288/40/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника Попільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - Горбатюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Коростишівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Попільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Коростишівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Попільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства, в якому вказує, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Батьком дитини у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 вказано ОСОБА_4 .

Відомості про батька були записані відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного Кодексу України.

Позивач вказує, що батьком дитини є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як вони з ним тривалий час зустрічались, мали близькі стосунки та планували укласти шлюб, але з незрозумілих для позивача причин, відповідач відмовився від реєстрації шлюбу, на той час позивач уже чекала від нього дитину. Весь період вагітності відповідач приїжджав до позивача, обіцяв, що після народження дитини вони будуть проживати разом та він запише себе батьком дитини.

Після народження дитини, відповідач приїздив лише 4 рази, а від реєстрації себе батьком дитини, відмовився.

Позивач просить визнати відповідача батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни до актового запису про народження № 315 від 12 грудня 2019 року складеного Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, виключивши відомості про батька ОСОБА_4 та зазначити батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав відзив на позовну заяву в якому вказує, що він з позивачем не зустрічався, близьких стосунків не мав, разом вони не проживали, спільного господарства не вели, спільно дитину не виховували і не утримували, йому не відомо хто батько вказаної дитини. Щодо наданих фото він не пам`ятає коли і де вони були зроблені, так як вони проживають в невеликому населеному пункті і могли зустрічатись на будь яких святкових або молодіжних заходах /а.с. 30-32/.

Представник Попільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Горбатюк К.О. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Представник Коростишівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не заявився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без участі їх представника.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона знайома з позивачем ОСОБА_1 та знає дуже добре відповідача ОСОБА_2 ,, оскільки він проживає по сусідству з батьками її чоловіка. Раніше вона та ОСОБА_1 працювали в смт. Брусилові і ОСОБА_2 постійно відвозив ОСОБА_1 своїм автомобілем з роботи додому. Неодноразово вони всі разом відпочивали в кафе, також він приходив додому до позивача, а вона приходила до його батьків. Коли вона завагітніла то він відразу визнавав, що то його дитина. Позивач разом з ОСОБА_2 їздили до його сестри ОСОБА_6 в місто Житомир.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він проживає по сусідству з позивачем, і йому відомо, що відповідач ОСОБА_2 часто приходив до позивача ОСОБА_1 , ночував у неї дома та вранці виходив з будинку позивача. Також він був на дні народженні у позивача і там був ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши позивача, представника Попільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Горбатюк К.О., свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12 грудня 2019 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , про що складено відповідний актовий запис № 315 /а.с. 9/.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного Кодексу України, сформованого 12 грудня 2019 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, до Державного реєстру актів цивільного стану громадян внесено реєстраційний запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю записана ОСОБА_1 , відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного Кодексу України та батьком вказаний ОСОБА_4 /а.с. 10/.

В судовому засіданні оглядались фотознімки, надані позивачем, на яких зображена вона в обіймах відповідача та фото дитини.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Як вбачається з частини 2 статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Відповідно до положень статті 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини 1 статті 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Згідно частини 4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року № 3, справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. У таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК України, приймаються до судового розгляду, якщо: - дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1 ст. 135 СК України).

Частина 5 вказаної постанови визначає, що спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану (далі - органи РАЦС) спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.

Як вбачається з пункту 9 даної постанови питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

З метою встановлення походження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та наявності кровного споріднення між дитиною та відповідачем ОСОБА_2 ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року було призначено судово медико - генетичну експертизу для визначення чи являється ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте вказана експертиза не була проведена у зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_2 для відбору зразків крові. Він неодноразово повідомлявся судом про необхідність з`явитись для відбору зразків крові, який відбудеться 17 грудня 2020 року та 22 січня 2021 року /а.с. 52, 57/. Дані повідомлення відповідач відмовився отримувати, що підтверджується Довідкою «Укрпошти» з відміткою - «повертається за заявою відправника/адресата» /а.с. 66, 67/. Отже, вказане свідчить про те, що відповідач свідомо ухилявся від участі в експертизі.

Позивач ОСОБА_1 разом з дитиною з`являлась в експертну установу для відбору зразків крові, але експертиза не проведена в зв`язку з неявкою відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Отже, відповідач ОСОБА_2 був обізнаний про призначення експертизи, належним чином повідомлений про час та місце відбору зразків для проведення експертизи, проте не надав суду будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки до експертної установи, тобто умисно ухилявся від проведення генетичної експертизи та враховуючи насамперед інтереси дитини, суд згідно до вимоги статті 109 ЦПК України, визнає факт наявності кровного споріднення між відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року по справі № 382/2559/15-ц провадження № 61-31251св18.

За положеннями статті 134 Сімейного Кодексу України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п.п. 20 п.1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Частиною першою статті 81 Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 89 Цивільного Процесуального Кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені обставини у їх системному зв`язку свідчать, що є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року за № 3; ст. ст. 125, 128, 134, 135 СК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 109, 128, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Коростишівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Попільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростишів, Житомирської області, жителя смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області.

Внести зміни до актового запису про народження № 315 від 12 грудня 2019 року складеного Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, виключивши відомості про батька ОСОБА_4 та зазначити батьком ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 1681 гривню 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник