У Х В А Л А

12 серпня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/13021/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Акціонерного товариства "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК", в інтересах якого діє Кондрашин Ігор Вадимович,

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 20 травня 2021 року

у цивільній справі №752/13257/18 Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом Акціонерного товариства "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2021 позовну заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач, діючи через свого представника Кондрашина І.В. , безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку посилався на те, що оскаржуване рішення від суду не отримував, а про наявність рішення дізнався із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Зважаючи на те, апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, посилання скаржника на те, що від суду йому не надходила копія оскаржуваного рішення суду, про яке він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, в даному випадку не є безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, апеляційну скаргу позивачем подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити обставини дати виготовлення повного рішення суду, надсилання копії рішення позивачу, а відтак і позбавлений можливості встановити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається скаржник. Тобто, для вирішення клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження суду необхідно дослідити матеріали справи.

З огляду на викладене, Акціонерному товариству "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК" необхідно подати до Київського апеляційного суду докази, що підтверджують дату отримання копії повного рішення суду від 20.05.2021, а також докази направлення йому судом копії оскаржуваного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК", в інтересах якого діє Кондрашин Ігор Вадимович, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик