ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/693/21
УХВАЛА

02 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року (суддя Приступа Д.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Разом з тим заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», додавши до апеляційної скарги, як доказ, копію довідки про розмір призначеної та виплаченої пенсії за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року.

Однак, апеляційний суд вважає, що наданих доказів недостатньо для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Так, згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» N3674-VI від 8 липня 2011 року та ст. 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 29 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, довідка про склад сім`ї, довідка про доходи апелянта та членів його сім`ї, довідка про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, довідка про відсутність у його власності рухомого, нерухомого майна, земельної ділянки, паю тощо).

Особа має довести той факт, що її майновий стан дійсно є таким, що змушує особу звернутись до суду з проханням про звільнення від сплати судового збору.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Апелянтом не вказано підстав та не надано документів на підтвердження клопотання на момент подання апеляційної скарги, а ухвала апеляційного суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Тому задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на даному етапі апеляційний суд не вбачає можливим, у зв`язку з чим останній пропонується надати докази на підтвердження клопотання або ж сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону, чинній на момент подання позову, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в цілому, тому вона має сплатити судовий збір у розмірі 15765 грн. (10510?150%) на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року, по справі №686/211552/20, Хмельницький апеляційний суд.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, оскільки адресована апеляційному суду м. Хмельницького, тоді як на підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 «Про переведення суддів» Апеляційний суд Хмельницької області ліквідовано, утворено Хмельницький апеляційний суд, який розпочав свою роботу з 3 жовтня 2018 року, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалась юрисдикція ліквідованого суду, а суддів переведено на роботу на посадах суддів Хмельницького апеляційного суду, до якого також передані цивільні справи та матеріали ліквідованого суду.

Відповідно до частини 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Тому апеляційну скаргу слід адресувати належному суду апеляційної інстанції (Хмельницькому апеляційному суду).

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України особи, яка подає апеляційну скаргу, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Також всупереч ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додала до апеляційної скарги копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції, не змінюючи змісту скарги по суті вимог, відповідно до положень, передбачених статтею 356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, Хмельницької міської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати Хмельницькому апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу із зазначенням належного суду апеляційної інстанції, та її копії відповідно до кількості учасників справи, надати суду додаткові докази, що підтверджують матеріальний стан або сплатити судовий збір у розмірі 15765 грн. на зазначений розрахунковий рахунок.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський