Дата документу 19.08.2021 Справа № 317/2750/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/2761/21 Головуючий у 1-й інстанції: Сакоян Д.І.
Є.У.№ 317/2750/20 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плюти Ольги Анатоліївни на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ТОВ «Добра праця» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.09.2017 між ТОВ «Добра праця» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання інформаційних послуг № 0666-2017/КР, відповідно до якого позивач як виконавець зобов`язався надати відповідачу як замовнику інформаційні послуги, зокрема, щодо порядку та особливостей дії трудового законодавства відповідних країн, запитуваних замовником; щодо питань, що стосуються тимчасової візи для іноземців, роз`яснення правил та процедур Посольств України та держави знаходження потенційного партнера замовника; про консульські установи України та громадські організації, що надають допомогу мігрантам. Замовник зобов`язався сплатити їх вартість, яка визначена сторонами в розмірі 7974 грн. 00 коп. без ПДВ.

05.10.2017 між сторонами підписано Акт здачі-приймання наданих інформаційних послуг, відповідно до якого замовник підтвердив факт отримання інформаційних послуг, відсутність з його боку претензій щодо їх кваліфікованості та якості, розміру винагороди.

У порушення умов зазначеного договору ОСОБА_1 до теперішнього часу отримані послуги не оплатила.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 21 січня 2021 року позовні вимоги ТОВ «Добра праця» задоволені в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра праця» заборгованість за договором про надання інформаційних послуг № 0666-2017/КР від 27.09.2017 в розмірі 7974 грн. 00 коп. (сім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири грн. 00 коп.).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою цього ж суду від 08 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 прол перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плюти О.А. подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом неповно з`ясовані фактичні обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, чим були порушені її процесуальні права. Окрім того, скаржник посилається на те, що за умовами договору не визначений строк виконання договору, а тому висновок суду про те, що відповідачка повинна сплатити позивачу кошти за надані послуги відповідно до п.6.3 Договору є помилковими. Вважає, що суд безпідставно відмовив у перегляді заочного рішення, у зв`язку з чим просила також скасувати і ухвалу від 08 червня 2021 року.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Добра праця» вказало, що апеляційна скарга є безпідставною та не обґрунтованою її доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, просило закрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга подана неналежним представником.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

За вимогами п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скарг без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає в повній мірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Встановлено, що 27.09.2017 між ТОВ «Добра праця» (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник) укладено Договір про надання інформаційних послуг № 0666-2017/КР (далі Договір) (.а.с.5-7).

Згідно з п. 2.1 Договору виконавець зобов`язався на свій ризик своїми силами та засобами надавати інформаційні послуги замовнику в строки та на умовах, передбачених цим Договором, а замовник зобов`язується своєчасно приймати їх та оплачувати, дотримуючись договірних строків, та здійснювати повне сприяння виконавцеві у виконанні покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 2.2 Договору надання інформаційних послуг замовнику передбачає одержання останнім від виконавця інформаційних продуктів згідно з тематикою, яка визначається та надається замовником виконавцю в усній (вербальній) або письмовій формі, зокрема, але не виключно: надання інформації щодо порядку та особливостей дії трудового законодавства відповідних країн, запитуваних замовником; надання інформації з питань, що стосуються тимчасової візи для іноземців, роз`яснення правил та процедур посольств України та держави знаходження потенційного партнера Замовника; надання інформації про консульські установи України та громадські організації, що надають допомогу мігрантам.

Відповідно до п. 5.3 Договору інформаційні послуги, визначені в предметі цього договору, надаються замовнику шляхом підготовки та представлення виконавцем відповідних інформаційних вербальних повідомлень, або за згодою сторін у формі письмових бюлетенів.

Факт надання послуг за цим Договором оформлюється Актом наданих інформаційних послуг, який є невід`ємною частиною цього Договору, складається у двох примірниках (по одному для кожної із сторін) і набирає чинності з моменту підписання його двома сторонами (п. 5.6 Договору).

Відповідно до п. 6.1 Договору ціна цього договору складається з вартості наданих виконавцем інформаційних послуг.

Згідно з п. 6.2 Договору замовник зобов`язується оплатити вартість наданих інформаційних послуг, передбачених в предметі цього Договору, шляхом сплати виконавцю суми в розмірі 7974 грн. 00 коп. без ПДВ.

Відповідно до п. 6.3 Договору замовник сплачує вартість послуг за цим Договором в безготівковому порядку таким чином: першу частину у 50% не пізніше, чим на 60 день з дати отримання від виконавця інформаційної послуги, отримання якої підтверджується Актом прийому-передачі виконаних робіт, або не пізніше, чим на 60 день з дати відправлення виконавцем рекомендованого листа на адресу замовника; іншу частину у 50% протягом 60 календарних днів з моменту перетину державного кордону України, але не пізніше, ніж на другий банківський день з дня отримання або зарахування на особовий рахунок доходу, заробітної плати, ренти, роялті чи інших доходів, у тому числі доходів, отриманих на території іноземної держави.

05.10.2017 сторонами підписано Акт здачі-прийняття наданих інформаційних послуг, відповідно до якого сторони підтвердили, що на виконання умов Договору, протягом строку його дії, виконавцем надані послуги замовнику, передбачені даним Договором, зокрема, надані в вербальній формі інформаційні послуги з наступних питань: надання інформації щодо порядку та особливостей дії трудового законодавства Республіки Польща; надання інформації з питань, що стосуються тимчасової візи для іноземців, роз`яснення правил та процедур Посольств України та запитуваної держави знаходження потенційних партнерів замовника; надання інформації про консульські установи України та громадські організації, що надають допомогу мігрантам (а.с.7).

Згідно з п. 2 Акт здачі-прийняття наданих інформаційних послуг сторони підтвердили, що на виконання умов Договору, протягом строку його дії, виконавцем надані послуги замовнику на загальну суму 7974,00 грн. без ПДВ. Сторони погоджуються та підтверджують, що зазначені послуги надані виконавцем у належний строк і у повному обсязі, тобто будь-які зауваження з боку замовника до виконавця повністю відсутні.

Також у замовника відсутні претензії щодо розміру винагороди виконавцю, зазначеної в п. 2 даного Акту, кваліфікованості та якості інформаційних послуг (п. 3 Акту).

Згідно відомостей Державної прикордонної служби України № 0.184-28668/0/15-20 від 06.11.2020, у період з 27.09.2017 по 19.10.2020 ОСОБА_1 неодноразово перетинала державний кордон: виїхала з України 24.10.2017 та повернулась до України 31.01.2019; виїхала з України 23.02.2019 та повернулась до України 10.07.2019; виїхала з України 24.07.2019 та повернулась до України 31.07.2020; виїхала з України 17.08.2020 (а.с.66).

Правовідносини, які складися між сторонами регулюються Главою 63 ЦК України ЦК України (Послуги. Загальні положення).

Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інакше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені законом (частина перша статті 903 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

Згідно з положеннями ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Стаття 612 ч. 1 ЦК України вказує, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до частини першої, п`ятої та шостої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Зазначений Договір було виконано ТОВ «Добра праця», що підтверджується Актом здачі-прийняття наданих інформаційних послуг від 05.10.2017, який підписано обома сторонами, в той час, як відповідачка ОСОБА_1 після настання визначеного п. 6.3 Договору строку виконання свого зобов`язання щодо оплати наданих послуг, не сплатила суму у розмірі 7974,00 грн., чим порушила умови укладеного договору.

Отже доводи апеляційної скарги стосовно недоведеності позивачем настання строку виконання договору є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги про неналежне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, порушення норм процесуального права, безпідставну відмову у перегляді заочного рішення, є неспроможними.

Відповідно до ч.ч. 2,3,4,8,11 статті 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Днем вручення судової повістки є:1) день вручення судової повістки під розписку;2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.ч.3,4,10 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що судом першої інстанції здійснювався виклик відповідача всіма можливими способами: направленням судових повісток за останньою відомою адресою відповідача (а.с.29,54,81,82), викликом до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.63,73,78).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує своїм місцем реєстрації адресу: АДРЕСА_1 , тобто ту саму адресу, яка була вказана позивачем при звернені до суду із позовом і на яку судом першої інстанції направлялася вся поштова кореспонденція.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив відповідачці у перегляді заочного рішення, оскільки за вищевказаними нормами ЦПК вважається, що остання належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи

Отже доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, а тому підстави, визначені статтею 376 ЦПК України для скасування оскаржуваного рішення і ухвали про відмову у перегляді заочного рішення відсутні.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням вимог закону і підстав для їх скасування не вбачається.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити ТОВ «Добра праця» про те, що статтею 362 ЦПК України визначені підстави для закриття апеляційного провадження.

Посилання представника ТОВ «Добра праця» на те, що в даному випадку апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Плюти О.А. підлягає закриттю є неспроможними.

Матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_1 та адвокатом Плютою О.А. була укладена угода про надання правової допомоги №30/04 від 30.04.2021 (а.с.105).

Згідно із ч.4 ст. 42 ЦПК України, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об`єднанням, або договором. До ордера адвоката обов`язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Відповідно до п.п.г п.2 Угоди про надання правової допомоги №30/04 від 30.04.2021 року Адвокат в рамках дійсної угоди та у відповідності до норм діючого законодавства зобов`язується брати участь у якості уповноваженого представника Клієнта при проведенні судових засідань в судах, господарських судах, апеляційних судах, адміністративних судах, касаційних судах, органах виконавчої служби та інших органах при розгляді правових питань, органах БТІ та інших установах та організаціях в інтересах Клієнта відповідно до норм ст. 44 ЦПК України, ст.. 50 КПК України, ст. 22,28 ГПК України, ст. 59 КАС України.

Відповідно до п.8 Угоди, дійсність Угоди закінчується після повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Аналіз викладеного свідчить про те, що підписуючи апеляційну скаргу як представник ОСОБА_1 , адвокат Плюта О.А. діяла в рамках своїх повноважень.

Керуючись ст.ст. 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Плюти Ольги Анатоліївни залишити без задоволення

Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 січня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська