Провадження № 2/521/192/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лукинюк К.П., про визнання договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лукинюк К.П., про визнання договору дарування квартири недійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 29.04.2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті, 23.07.2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання представників відповідача, про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. п. 4, 7, 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Проте, вказане клоптання надійшло під час розгляду справи по суті.

У поданому клопотанні, на вирішення експертів заявники просили поставити наступні питання:

1.Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 та напис « ОСОБА_3 » ОСОБА_3 (на момент вчинення даного правочину) в оригіналі договору дарування від 25.04.2018 у тимчасово хворобливому стані, який міг впливати на можливість нею розуміти значення своїх дій та керувати ними?

2.В якому психічному (психологічному) стані знаходилась ОСОБА_3 на момент укладення договору дарування від 25.04.2018? Чи знаходилась ОСОБА_3 в емоційному стані (стрес, фрустрація тощо), який міг суттєво вплинути на її свідомість та діяльність на момент укладення договору дарування від 25.04.2018?

3.Чи були наявні у ОСОБА_3 індивідуальні психологічні особливості, які могли б суттєво вплинути на її дії в момент укладення договору дарування від 25.04.2018?

4.Чи усвідомлювала ОСОБА_3 за станом свого здоров`я, значення своїх дій та чи могла керувати ними на момент укладення договору дарування від 25.04.2018?

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Так, предметом позовних вимог є визнання договору дарування квартири недійсним.

Під час розгляду справи по суті та огляду наданого до суду стороною у справі диску з відеозаписом, постало питання стосовно психічного стану дарувальника ОСОБА_3 , а тому, суд вважає, що для правильного й всебічного дослідження обставин справи та винесення законного рішення необхідно дослідити психічний стан дарувальника ОСОБА_3 , для чого необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представників відповідача щодо призначення експертизи, а для цього необхідно повернути розгляд справи на стадію підготовчого провадження, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення та підтвердження належними доказами.

Керуючись ст. 103, 105, 116, 189, 196, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернутись до стадії підготовчого судового засідання у цивільній справі № 521/11873/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лукинюк К.П., про визнання договору дарування квартири недійсним.

Клопотання представників ОСОБА_2 , про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лукинюк К.П., про визнання договору дарування квартири недійсним, задовольнити частково.

Призначити комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, у цивільній справі № 521/11873/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лукинюк К.П., про визнання договору дарування квартири недійсним.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 та напис « ОСОБА_3 » ОСОБА_3 (на момент вчинення даного правочину) в оригіналі договору дарування від 25.04.2018 року у тимчасово хворобливому стані, який міг впливати на можливість нею розуміти значення своїх дій та керувати ними?

2. В якому психічному (психологічному) стані знаходилась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент укладення договору дарування - 25.04.2018 року? Чи знаходилась ОСОБА_3 в емоційному стані (стрес, фрустрація тощо), який міг суттєво вплинути на її свідомість та діяльність на момент укладення договору дарування від 25.04.2018 року?

3. Чи були наявні у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальні психологічні особливості, які могли б суттєво вплинути на її дії в момент укладення договору дарування від 25.04.2018 року?

4. Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій, могла керувати ними, читати, писати, розуміти прочитаний текст (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння, вживання певних ліків, тощо) у час укладення договору дарування квартири, від 25.04.2018 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лукинюк К.П.?

5. Чи мала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого похилого віку індивідуально-психологічні особливості, що могли вплинути на її поведінку при укладенні договору дарування квартири 25.04.2018 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Лукинюк К.П.?

Повідомити експертів про проведення експертизи тільки на підставі матеріалів цивільної справи № 521/11873/18, у зв`язку з неможливістю надати інші документи.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 521/11873/18, Провадження № 2/521/192/21, диск з відеозаписом (а.с.85 т.1) до КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин, від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ініціатора проведення експертизи.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження № 2/521/192/21 у справі № 521/11873/18 зупинити, до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук