ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2021 року м. Чернівці

Справа № 2-1396/12

Провадження 22-ц/822/901/21

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк», третя особа - Мамаївська сільська рада Кіцманського району, про припинення договорів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу та заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Як на поважність причини пропущення строку посилається на те, що 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення, згідно з якоим ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» право вимоги за кредитним договором №1283 від 22 травня 2007 року, укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» та ОСОБА_3 , а також іпотечним договором б/н від 30 травня 2007 року, укладеним ПАТ «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 . Отже, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло прав нового кредитора та іпотекодержателя за вищевказаними Кредитним та Іпотечним договорами з 17 грудня 2012 року, тобто до винесення оскаржуваного рішення.

Вважає, що оскаржуваним рішенням порушуються права ТОВ «Кредитні ініціативи», як іпотекодержателя, оскільки суд першої інстанції вирішив питання про права ТОВ «Кредитні ініціативи», яке не було залучено до участі у справі як належний відповідач.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Отже, суд апеляційної інстанції може захистити право особи, яка не брала участі у справі, лише у разі якщо суд першої інстанції вирішив питання про її права та обов`язки. Відсутність хоча б однієї з умов надання судового захисту суб`єктивного права виключає можливість задоволення матеріально-правових вимог особи. Інше б суперечило основному завданню цивільного судочинства, - захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст. ст. 1, 3 ЦПК (у редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваного рішення), ст.ст. 2, 4 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), ст. ст. 15, 16 ЦК, абз. 2 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у справі за №6-885цс15, а саме, право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте, ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

У відповідності до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 червня 2021 року заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення від 20 лютого 2013 року залишено без задоволення.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За правилами частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Копію ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 червня 2021 року апелянт отримав 10 липня 2021 року (а.с.232). Апеляційна скарга подана 07 серпня 2021 року до суду першої інстанції поштовими засобами зв`язку АТ «Укрпошта» (а.с.235).

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду заявником пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Відповідно до пункту 3 частини 4, частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У порушення вимог зазначеної норми закону до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору або підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на момент подачі позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1.2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 1.6 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22 грудня 2011 року, № 4282-VI розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня становить 1073 гривні.

За таких обставин, апелянту необхідно надати документи, які підтверджують та дають підстави для звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір у розмірі 160 гривень 95 копійок (107,30*150%) за наступними реквізитами:

Рахунок : UA0024405

Отримувач коштів : Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ

Код платежу : 22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) : 37836095

Банк отримувача коштів : Казначейство України (ЕАП)

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, відповідно до статей 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Керуючись статтями 127, 287, 352, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2013 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2013 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення зазначених недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк