Справа № 185/3559/21
Провадження № 2/185/2244/21
27 липня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/3559/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.
03 червня 2021 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження по справі ЄУ № 185/3559/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя та призначено до підготовчого судового засідання.
27 липня 2021 року на адресу суду від сторін по даній цивільній справі надійшла спільна письмова заява про затвердження мирової угоди та мирова угода, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розгляд заяви просили провести без їх участі.
Згідно змісту мирової угоди ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , позивач за позовом про поділ спільного майна подружжя, надалі Сторона-1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , відповідач за позовом про поділ спільного майна подружжя, надалі Сторона-2, уклали зазначену мирову угоду на наступних умовах :
Дана Мирова угода укладена Сторонами у відповідності зі статтею 207 ЦПК України на підставі взаємних поступок, з метою врегулювання по обоюдній згоді спору, що виник між сторонами і який став підставою пред`явлення позову про поділ спільного майна подружжя.
Сторони визнають, що за час шлюбу ними спільно на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 16.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Гуцалюк А.В, зареєстрованого в реєстрі за № 1454, був придбаний житловий будинок АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 .
Сторони визнають, що згідно Звіту про оцінку майна, виконаного Товариством з обмеженою відповідальністю «Земельне право» 12.08.2019 року, ринкова вартість цього будинку з надвірними господарчими будівлями та спорудами становить 185 136, 00 (сто вісімдесят п`ять тисяч сто тридцять шість) гривень.
За Стороною-2 ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнається право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , який був придбаний на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 16.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Гуцалюк А.В, зареєстрованого в реєстрі за № 1454, та оформлений на нього.
Сторони домовились, що в рахунок компенсації вартості зазначеного в пунктах 2-4 цієї Мирової угоди нерухомого майна, придбаного у шлюбі, Сторона-2 сплачує Стороні-1 грошові кошти в сумі 94 568, 00 грн. (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.
Сплата коштів, визначений в пункті 5 цієї Мирової угоди здійснюється Стороною-2 на користь Сторони-1 готівкою після підписання цієї Мирової угоди Сторонами і затвердження її судом. При отриманні цих грошових коштів Стороною-1 Стороні-2 видається відповідна розписка про отримання коштів.
Сторони визначають, що Сторона -2 відшкодовує Стороні-1 понесені останньою витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та правовою допомогою у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 коп. Після підписання цієї Мирової угоди і затвердження її судом Сторона-2 передає Стороні-1 кошти в сумі 2 000, 00 (дві тисячі) гривень, про що Стороною-1 Стороні-2 видається відповідна розписка про отримання цих грошових коштів.
Сторона-1 не має до Сторони-2 будь-яких інших претензій майнового характеру щодо спільного майна подружжя, яке було придбано ними у шлюбі.
Після укладення цієї Мирової угоди на протязі 10 (десяти) календарних днів Сторона-1 зобов`язується здійснити заходи щодо зняття місця свого проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 та знятися з реєстрації в ньому.
Сторони заявляють, що в процесі укладення цієї Мирової угоди не були порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
Наслідки укладення цієї Мирової угоди та закриття провадження по справі Сторонам відомі, а саме: відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
У судове засідання сторони та їх представники не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в заяві просили про розгляд справи без їх участі, просили затвердити укладену мирову угоду.
Мирова угода із спільною письмовою заявою сторін про її затвердження приєднана до матеріалів справи. Сторони просили затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі. Наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження по справі у зв`язку з визнанням судом мирової угоди відповідно до ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України їм відомі.
Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Дослідивши мирову угоду та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали цивільної справи № 185/3559/21, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Оскільки відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а також враховуючи, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону, мирова угода укладена позивачем та відповідачем по справі та відповідає їх волі, наслідки такого рішення сторонам роз`яснені та зрозумілі, суд вважає за можливе спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 207 ЦПК України, ч. 2 ст. 256 ЦПК України наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам відомі.
В процесі укладення цієї Мирової угоди не були порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
За таких обставин та враховуючи вимоги ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду від 27 липня 2021 року, укладену між сторонами по справі, та на підставі ч. 4 ст.207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі закрити.
Керуючись ст.13, ч.7 ст.49, ст.207, ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -
Затвердити мирову угоду від 27 липня 2021 року, укладену між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , на наступних умовах:
Сторони визнають, що за час шлюбу ними спільно на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 16.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Гуцалюк А.В, зареєстрованого в реєстрі за № 1454, був придбаний житловий будинок АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 .
Сторони визнають, що згідно Звіту про оцінку майна, виконаного Товариством з обмеженою відповідальністю «Земельне право» 12.08.2019 року, ринкова вартість цього будинку з надвірними господарчими будівлями та спорудами становить 185 136, 00 (сто вісімдесят п`ять тисяч сто тридцять шість) гривень.
За Стороною-2 ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнається право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , який був придбаний на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 16.11.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Гуцалюк А.В, зареєстрованого в реєстрі за № 1454, та оформлений на нього.
Сторони домовились, що в рахунок компенсації вартості зазначеного в пунктах 2-4 цієї Мирової угоди нерухомого майна, придбаного у шлюбі, Сторона-2 сплачує Стороні-1 грошові кошти в сумі 94 568, 00 грн. (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.
Сплата коштів, визначений в пункті 5 цієї Мирової угоди здійснюється Стороною-2 на користь Сторони-1 готівкою після підписання цієї Мирової угоди Сторонами і затвердження її судом. При отриманні цих грошових коштів Стороною-1 Стороні-2 видається відповідна розписка про отримання коштів.
Сторони визначають, що Сторона -2 відшкодовує Стороні-1 понесені останньою витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та правовою допомогою у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 коп. Після підписання цієї Мирової угоди і затвердження її судом Сторона-2 передає Стороні-1 кошти в сумі 2 000, 00 (дві тисячі) гривень, про що Стороною-1 Стороні-2 видається відповідна розписка про отримання цих грошових коштів.
Сторона-1 не має до Сторони-2 будь-яких інших претензій майнового характеру щодо спільного майна подружжя, яке було придбано ними у шлюбі.
Після укладення цієї Мирової угоди на протязі 10 (десяти) календарних днів Сторона-1 зобов`язується здійснити заходи щодо зняття місця свого проживання у житловому будинку АДРЕСА_1 та знятися з реєстрації в ньому.
Сторонам цієї мирової угоди роз`яснити вимоги ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, згідно яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко