Справа № 619/1952/20
У Х В А Л А

іменем України

"09" серпня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючої судді - Сердюк Н.В.,

секретаря судового засідання - Коломацького О.А.,

за участі сторін:

представника позивача - Яковлєва Л.І..,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Яковлєва Людмила Іванівна, до ОСОБА_1 , треті особи - Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю, встановлення факту розірвання шлюбу та встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа № 619/1952/20 (провадження № 2/185/399/21) за позовом ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Яковлєва Людмила Іванівна, до ОСОБА_1 , треті особи - Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю, встановлення факту розірвання шлюбу та встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Відповідно до положень ст 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою судді від 12 липня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання (а.с.146-146).

В підготовче судове засідання з`явилася представник позивача ОСОБА_4 , яка позовні вимоги підтримала та просила суд витребувати додаткові докази по справі та відповідачка ОСОБА_1 , яка позовні вимоги не визнала та заявила клопотання по виклик свідків.

Суд, проаналізувавши матеріали, вислухавши учасників справи, які були присутні в підготовчому засіданні приходить до висновку, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає залишення без розгляду, оскільки клопотання про витребування додаткових доказів вирішено Павлоградським міськрайонним судом ухвалою від 18 травня 2021 року; всі витребувані докази на теперішній час долучені до матеріалів справи

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч. 2, 4, 5 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.83, 84, 91,197-200,247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Яковлєва Людмила Іванівна, до ОСОБА_1 , треті особи - Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю, встановлення факту розірвання шлюбу та встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 03 вересня 2021 року у приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області за адресою Донецька область, м. Лиман, вулиця Незалежності, будинок 13.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

Викликта в якості свідків ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: опитати позивача, представника позивача, відповідача, свідків на стороні відповідача, дослідити письмові докази у справі.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції через систему EasyCon.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя -