Справа № 645/8796/15-ц
Провадження № 2-п/645/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року Фрунзенський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря Іванії К.В.,

представника заявників Надьон О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Фрунзенського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.03.2016 року у цивільній справі №645/8796/15-ц, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувсядо суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.03.2016 року з тих підстав, що відповідач не був присутній в судових засіданнях та не знав про розгляд справи оскільки не був належним чином повідомлений про дату судових засідань. Крім того, зазначав, що категорично не згодний із ухваленим рішенням На підставі вищевикладеного заявник просить суд переглянути заочне рішення суду від 11.03.2016 року, скасувавши його та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Крім того просив поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Представник заявників адвокат Надьон О.В. у судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити, у зв`язку із тим, що у відповідачів вдома знаходиться лічильник, згідно якого вони сплачують за послуги з водопостачання, а тому не згодна із наданими розрахунками КП «Харківводоканал».

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦКУ заява про переглядзаочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку представника заявників, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.10.2015 року КП «Харківводоканал» звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 21.12.2015 року було відкрито провадження по цивільній справі. Судове засідання призначене на 16.01.2016 року.

Відповідачів було належним чином повідомлено про дату судового засідання, шляхом направлення ухвали суду з повісткою та додатками на адресу місця реєстрації: АДРЕСА_1 , про що свідчать поштові конверти в матеріалах справи.

У зв`язку із неявкою учасників справи 16.01.2016 року, судове засідання було відкладено на 11.02.2016 року. Про дату наступного судового засіданні було належним чином повідомлено відповідачів шляхом направлення судової повітки на адресу місця реєстрації.

Заочним рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було задоволено, стягнуто в солідарному порядку заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення період з 01.10.2013 року по 30.09.2015 року в загальному розмірі 7631,15, 3% річних у розмірі 143,73 грн. та інфляційні витрати у розмірі 1857,52 грн.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, судових повісток відповідачі про виклик до суду відповідачі по справі не отримували, однак жодного доказу, які б свідчили про поважність неотримання повісток ані представником заявника ані самими заявниками до суду не надано.

Поштова кореспонденція судом була направлена на адресу місця реєстрації відповідачів, про що свідчать конверти, які містяться у матеріалах справи.

Крім того, судом було перевірена адреса місця реєстрації відповідачів, про що свідчать довідки з адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що посилання ОСОБА_1 на обставини неотримання судових повісток, як на докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, не знайшли свого підтвердження.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Посилання представника заявників на той факт, що за місцем реєстрації відповідачів є лічильник, згідно якого вони сплачують за послуги з водопостачання не знайшли свого підтвердження, оскільки в матеріалах заяви про перегляд заочного рішення не містяться відповідні докази. Крім того, їх не було надано і представником у судовому засіданні.

Судом враховано, що докази на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не є істотними для правильного вирішення справи, а обставини зазначені у заяві не стверджуються будь-якими доказами, що безумовно не може бути прийняті судом до уваги при вирішенні питання про скасування заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.03.2016 року.

Щодо вирішення питання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає такий строк не пропущений, оскільки відповідача було ознайомлено із матеріалами справи 18.03.2021 року на підставі його заяви, а заяву про перегляд заочного рішення було подано до суду 19.03.2021 року.

Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.03.2016 року у цивільній справі №645/8796/15-ц залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.04.2021 року.

Головуючий суддя: