overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/3929/2021 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гурової Карини Тельманівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України та в межах строків визначених Київським апеляційним судом надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_2 - адвоката Даниленко Т.І.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення шкоди, завданої залиттям квартири, а ціна позову складає 64338 грн. 82 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд не вбачає підстав для виклику осіб, які беруть участь у справі в судове засідання.

Таким чином розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гурової К.Т. на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року здійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2А).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 363/3560/19 Головуючий у І-й інстанції - Рудюк О.Д.
апеляційне провадження № 22-ц/824/5395/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2021 року позов АТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, 20 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказував, що судом першої інстанції 21 січня 2021 року було постановлено заочне рішення. В резолютивній частині апеляційної скарги просив переглянути заочне рішення від 21 січня 2021 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року було витребувано з Вишгородського районного суду Київської області зазначену цивільну справу.

На виконання вказаної ухвали до суду апеляційної інстанції надійшла дана справа, в якій були підшити дві апеляційній скарги, одна з яких була подана 19 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку, а інша апеляційна скарга подана 22 лютого 2021 року через електрону пошту, з застосуванням електронного цифрового підпису. Таким чином відповідачем подано три апеляційні скарги на судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року подані апеляційні скарги були залишені без руху. Запропоновано: сплатити судовий збір в сумі 2881 грн. 50 коп. та подати апеляційну скаргу в новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Вказана ухвала суду отримана особисто апелянтом 13 березня 2021 року, доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки скаржником не були виправлені, то відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційні скарги вважаються неподаними та підлягають поверненню.

Повернення апеляційних скарг не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 січня 2021 року визнати неподаними та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя: Г.М. Заришняк
Справа № 466/6957/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

13 серпня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувсяь до суду з позовом про розірвання шлюбу, що зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 02 серпня 2018 року у Львівському міському відділі РАЦСу Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 2083.

Позов заявлено з підстав ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи про суті призначити на 24 вересня 2021 року на 14.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у три дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, за правилами ч.3 5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у три дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Є. Зима
2/465/2749/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про витребування безпідставно отриманих коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 24 травня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, з підстав викладених у мотивувальній частині.

У строк, передбачений ухвалою суду, позивачем вказані недоліки були усунуті.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст.183 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

З Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про витребування безпідставно отриманих коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті з урахуванням завантаженості на 09 год. 00 хв. 12.10.2021 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 467/710/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.08.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Савчук О.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Машкова К.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агро Альянс» про визнання недійсним Договору про внесення змін до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява ОСОБА_2 надійшла до Арбузинського районного суду Миколаївської області 22 липня 2021 року.

Проте, ухвалою судді цього ж суду від 10 червня 2021 року була залишена без руху.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, провадження у справі відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2021 року.

12 вересня 2021 року судом отримано відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представники сторін проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вказали, що учинено усі дії, що пов`язані із підготовкою справи до судового розгляду.

Заяв і клопотань в ході підготовчого судового засідання не заявляли.

Отже, в ході підготовки справи до судового розгляду по суті судом (підготовчого провадження) з`ясовано усі питання, що регламентовані ст. 197 ЦПК України, а сторонам надано можливість реалізували свої права, передбачені для них цивільний процесуальним законодавством України, у тому числі й щодо подання доказів.

Тож, здійснивши усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дотримавшись вимог ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті на підставі п.3 ч.2 ст. 200 цього ж Кодексу.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 258- 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агро Альянс» про визнання недійсним Договору про внесення змін до договору оренди землі до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке провести о 13 год. 00 хв. 27 серпня 2021 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою : вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область (зал судових засідань № 10).

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца
16.08.2021 Справа № 469/523/21
2/469/598/21
У Х В А Л А

16 серпня 2012 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Райз Південь» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Позивач 16 червня 2021 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з ТОВ «Райз Південь» на свою користь заборгованість з орендної плати в розмірі 95535 гривень 26 копійок та розірвати договір оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:0453 та :01:000:0256, що був укладений 20.08.2007 року між ОСОБА_2 та СТОВ "Робуста Агро Інвест", правонаступником якого є ТОВ "Райз Південь".

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позов виник із приводу невиконання умов договору оренди земельних ділянок, що розташовані в межах Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, що територіально відноситься до Баштанського районного суду Миколаївської області, а тому справу належить передати за територіальною підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Великої палати Верховного суду, висловленою у постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18, та висновком, викладеним Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц, про те, що позов про стягнення орендної плати за користування нерухомим майном належить до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна, а тому на нього поширюються правила виключної підсудності.

На підставі ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-32, 259-261, ч.9 ст.187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу надіслати за підсудністю до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому (отримання) копії ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цивільним процесуальним законом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п"яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п"яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:
Справа № 585/3195/20
Номер провадження 2/585/215/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

з участю секретаря Холод О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , 08.12.2021 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

13 серпня 2021 року позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з примиренням з відповідачем та просить повернути оригінал свідоцтва про одруження.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 200, 257 п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Повернути оригінал свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого 10.05.2014.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 676/4529/21
Номер провадження 2/676/2041/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/4529/21 за позовом ОСОБА_1 , (зареєстр.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (за реєстр.: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про поділ майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В:

29.07.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачкою перебував у фактичних шлюбних відносинах, в подальшому шлюб зареєстрували. На даний час справо про розірвання шлюбу перебуває в провадженні даного суду. За час спільного проживання придбали майно, яке поділити мирно не можуть, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 07.09.2021 року на 14.30 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 07.09.2021 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя: Л.М.Шевцова