Справа № 127/2-2509/09
Провадження 6/127/478/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ «УкрСиббанк» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву мотивовано тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.05.2009р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору про надання споживчого кредиту №0 від 26.06.2007р. в сумі 706 025,85грн., а саме заборгованість за кредитом 659 108,68грн., заборгованість по відсотках 39 837,57грн., пеня -6579,60грн., неустойка 500грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору про надання споживчого кредиту №0 від 02.08.2007р. в сумі 282 040,07грн., а саме заборгованість за кредитом 261 937,60грн., заборгованість по відсотках 16 919,13грн., пеня 2683,34грн., неустойка -500грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2 . Крім того, в постанові Верховного Суду від 30.09.2019р. встановлено, що із копії спадкової справи №2/2014 ОСОБА_2 є спадкоємицею майна померлого ОСОБА_1 , відповідно до заповіту складеного 16.11.2010р. Просять замінити боржника ОСОБА_1 його спадкоємцем ОСОБА_2 у виконавчому провадженні 46186979 по примусовому виконанню виконавчого листа виданого 05.10.2010р. Ленінським районним судом м. Вінниці у цивільній справі № 2-2509/09.

Представник заявника в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.05.2009р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору про надання споживчого кредиту №0 від 26.06.2007р. в сумі 706 025,85грн., а саме заборгованість за кредитом 659 108,68грн., заборгованість по відсотках 39 837,57грн., пеня -6579,60грн., неустойка 500грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору про надання споживчого кредиту №0 від 02.08.2007р. в сумі 282 040,07грн., а саме заборгованість за кредитом 261 937,60грн., заборгованість по відсотках 16 919,13грн., пеня 2683,34грн., неустойка -500грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_2 .

Крім того, в постанові Верховного Суду від 30.09.2019р. встановлено, що із копії спадкової справи №2/2014 ОСОБА_2 є спадкоємицею майна померлого ОСОБА_1 , відповідно до заповіту складеного 16.11.2010р.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Приписами ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні.

Нормами ч.1 ст. 442 ЦПК України також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Крім того, частиною 5 ст. 442 ЦПК України прямо передбачено, що положення статті 442 «Заміна сторони виконавчого провадження» застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правові висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20), відповідно до яких на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Аналогічні правові висновки також викладені у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відтак, наявні законні підстави замінити боржника ОСОБА_1 на правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні 46186979 по примусовому виконанню виконавчого листа виданого 05.10.2010р. Ленінським районним судом м. Вінниці у цивільній справі № 2-2509/09.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 433, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_1 на його спадкоємця ОСОБА_2 у виконавчому провадженні 46186979 по примусовому виконанню виконавчого листа виданого 05.10.2010р. Ленінським районним судом м. Вінниці у цивільній справі № 2-2509/09.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 18.08.2021року.

Суддя: