Справа № 456/59/20 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/3766/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ у натурі квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2020 року призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 через свого представника, представника ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки справа неналежно оформлена.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 4-6 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З матеріалів справи встановлено, що до апеляційної скарги ОСОБА_1 в порушення норм п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України не долучила довіреність або інший документ, що посвідчує її повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2 в Львівському апеляційному суду. Окрім цього, виділені матеріали справи №456/59/20 також не містять жодних доказів в підтвердження права ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2 .

Також, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують повну сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду з апеляційною скарго скаржником долучено квитанцію про плату судового збору на суму 420 грн, в той час за подання апеляційної скарги потрібно було оплатити судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови подання документів на повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2 в Львівському апеляційному суду та доплати:

- судового збору згідно пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 40 копійок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для

юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання представником належним чином оформленого ордеру, або іншого документу згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, який би підтверджував наявність у особи, що подала апеляційну скаргу повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 та підписання і подання апеляційної скарги станом на день подання такої.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційну скаргу належить залишити без руху до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст. 356-357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2020 року залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

1)подати Львівському апеляційному суду належним чином оформлений ордер, або інший документ згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, який би підтверджував наявність у особи, що подала апеляційну скаргу повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 у Львівському апеляційному суді, та підписання і подання апеляційної скарги станом на день подання такої.

2)подати Львівському апеляційному судудокументи, що підтверджують повну сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині розміру судового збору шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: О.Я. Мельничук