Ухвала

19 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 161/6388/21

провадження № 61-13243ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мамченко Ігор Олександрович, на рішення Луцького міськрайонного суду від 15 травня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 15 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа, - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мамченко І. О., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

За нормою частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений 2 270 грн.

Відповідно до розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України, в окремому провадженні розглядаються заяви про видачу і продовження обмежувального припису (Глава 13 Розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання фізичною особою до суду зави у справах окремого провадження становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного при поданні заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 454 грн (2 270 грн х 0,2).

Таким чином, за подання касаційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 908 грн (454 грн х 200/100).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону № 3674-VI. На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Водночас заявник зазначає, що відповідно до пункту 121 частини другої статі 3 Закону № 3674-VI звільнений від сплати судового збору за подання до суду заяви про видачу обмежувального припису.

Проте за приписами зазначеної норми від сплати судового збору під час розгляду в усіх інстанціях звільняється лише заявник (особа, яка звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису).

У цій справі заявник є заінтересованою особою, щодо якої видано обмежувальний припис. Отже, заявник не звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 121 частини другої статі 3 Закону № 3674-VI.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мамченко Ігор Олександрович, на рішення Луцького міськрайонного суду від 15 травня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 15 липня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко