Справа № 501/4183/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Позивач - ОСОБА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 .

Вимоги позивача:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40 000,0 грн. на виконання зобов`язання, що виникло відповідно до договору позики №ВК-22/04/19 від 22.04.2019р.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 92 751,74 грн. в якості відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Стислий виклад позиції позивача

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем 22.04.2019 р. був укладений договір позики на підставі якого він надав в позику відповідачу грошові кошти в розмірі 40000,0грн., строк повернення грошових коштів 22.08.2019р.. Згідно п.3.1 договору позики відповідач зобов`язаний сплачувати 0,5% від загальної суми позики за кожен день прострочення починаючи з 23.08.2019р. Відповідач в оговорені строки отримані в позику грошові кошти не повернув в зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Процесуальні дії у справі.

Згідно інформації з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 190 ЦПК України копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надсилалася відповідачу в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем знаходження відповідача.

Однак, поштове відправлення повернулося до суду не врученим з відміткою відділення поштового зв`язку на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою». Дата на штампі відділення поштового зв`язку зазначена «09.03.2021 р.».

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В силу наведених вимог п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, якими суд керується на підставі ч. 1 ст. 190 ЦПК України, днем вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів є 09.03.2021 року.

Такі обставини свідчать про те, що відповідач належним чином був повідомлений про наявність судового провадження відносно нього.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Згідно інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.35) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) змінив прізвище на « ОСОБА_2 ».

22.04.2019 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір позики на підставі якого позивач передав в позику відповідачу грошові кошти у розмірі 40000,00 грн. (а.с.16 - 18).

П.1.4 договору позики передбачено, що позичальник зобов`язується повернути отримані в позику грошові кошти не пізніше 22.08.2019р.

Згідно п.3.1 договору позики відповідач зобов`язаний сплачувати 0,5% від загальної суми позики за кожен день прострочення.

ОСОБА_2 22.04.2019 р. склав письмову розписку про те, що він дійсно отримав грошові кошти від ОСОБА_1 у розмірі 40000,0 грн. (а.с.19).

Позивач надав суду розрахунок відповідно до якого розмір 0,5% пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за період з 23.08.2019 по 30.11.2020 становить 92751,74 грн. (а.с. 28).

Відповідно до положень статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання за договорами позики від 22.04.2019 р. не виконав, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення суми позики 40000,00 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1 ст. 549 ЦК).

Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Оскільки сторонами договором встановлений розмір неустойки - 0,5% від загальної суми позики за кожен день прострочення, то за період прострочення з 23.08.2019 р. по 30.11.2020 р. має бути стягнута, крім суми позики, також і пеня в розмірі 92 751,74 грн. відповідно до розрахунку позивача.

Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1327,52 грн., що підтверджується квитанцією від 30.11.2020 р. (а.с.4).

Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 274, 279, 263 - 266 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики №ВК-22/04/19 від 22.04.2019р. у розмірі 40000,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 92 751,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1327,52 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ю.О. Тюмін