Справа № 466/3175/19
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Зими І.Є.

за участю секретаря Вітрук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львів Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Оприск О. про примусовий привід боржника ,

в с т а н о в и в :

12.08.2021 державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Львів Оприск О. звернулась в суд з поданням про примусовий привід боржника- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивує тим, що 03.05.2021р. Шевченківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 466/3175/19 про стягнення з Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі у розмірі 26400грн.

20.04.2021р. цим же судом видано виконавчий лист № 466/8097/20 про стягнення з Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки на користь ОСОБА_3 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку виходячи з розміру 235,63 грн. в день за період з 12.06.2019р по день фактичного розрахунку.

На підставі вказаних виконавчих листів Шевченківським ВДВС відкрито виконавчі провадження ВП № 65534961 та ВП № 66377807, постанови по яких скеровано сторонам. Крім того, боржник керівник юридичної особи ОСОБА_1 був повідомлений в телефонному режимі.

В процесі виконавчого провадження, державним виконавцем, з метою виявлення належного на праві власності боржнику майна, скеровано запити у ДФС України та в Територіальний сервісний центр МВС України. Також 24.05.2021р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів.

Крім того боржник неодноразово викликався до відділу ДВС, однак вимоги державного виконавця не виконував. Враховуючи викладене, просив подання задовольнити.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Представник Шевченківського ВДВС м. Львова у своєму подання просить розглянути таке без її участі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з поданням та долученими до нього копіями документів виконавчого провадження, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, на виконанні у Шевченківському ВДВС м. Львова Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 66400621 з виконання: ВП № 65534691 з виконання виконавчого листа № 466/3175/19, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 03.05.2021 про стягнення з Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі у розмірі 26400грн; ВП № 66377807 з виконання виконавчого листа № 466/8097/20, виданого 20.04.2021р Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки на користь ОСОБА_3 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку виходячи з розміру 235,63грн вдень за період з 12.06.2019р по день фактичного розрахунку.

Як зазначає державний виконавець у своєму поданні, ним неодноразово здійснювались виклики боржника ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС, в тому числі і в телефонному режимі, однак останній жодного разу не з`явився.

Згідно ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до абз. 2 п. 14 ч. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Між тим, в матеріалах справи наявна копія лише одного виклику державного виконавця від 28.05.2021р. щодо боржника ОСОБА_1 . Будь-які докази, з яких би вбачалось, що останній був повідомлений належним чином рекомендованим повідомленням про виклик державного виконавця, відсутні.

Крім того, суду не надано ні оригінал виконавчого провадження для огляду, ні належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження, тому немає можливості перевірити викладені у поданні факти на надати їм відповідну оцінку. Відсутні і будь-які докази на підтвердження того, що боржнику відомо про відкрите виконавче провадження, що державним виконавцем вживались дії для належного повідомлення боржника про необхідність з`явитись до державного виконавця, що боржник отримував чи відмовлявся від отримання викликів, а також, що боржник ухилявся від такої явки.

Враховуючи викладене, суд вважає подання державного виконавця про примусовий привід боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259,260,261,438 ЦПК України, ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Львів Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Оприск О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: І. Є. Зима