Справа № 404/2137/21
Номер провадження 2-з/404/41/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, позивачем подано заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна стягнення на підставі виконавчого напису від 19 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстровано в реєстрі №601 про стягнення на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», ідентифікаційний номер юридичної особи 14282829, заборгованості за кредитним договором № 601 від 21.10.2019 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ПУМБ» в сумі 37438,81 грн., з яких: прострочена заборгованість сумою кредиту складає 9737,91 грн., прострочена заборгованість за комісією - 9328,62 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 1,07 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту - 16699,58 грн., строкова заборгованість за комісією - 1421,50 грн., строкова заборгованість за процентами - 0,13 грн. та витрати за вчинення виконавчого напису складають 250,00 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 19 січня 2021 року року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 601 за кредитним договором №601 від 21.10.2019 року, укладеним з ПАТ «ПУМБ» про стягнення з позивача заборгованості в сумі 37438,81 грн., з яких: прострочена заборгованість сумою кредиту складає 9737,91 грн., прострочена заборгованість за комісією - 9328,62 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 1,07 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту - 16699,58 грн., строкова заборгованість за комісією - 1421,50 грн., строкова заборгованість за процентами - 0,13 грн. та витрати за вчинення виконавчого напису складають 250,00 грн.

Про вчинення виконавчого напису позивач не знала, про його існування дізналась випадково з реєстру боржників, згодом від приватного виконавця Юхименко О.Л. було отримано копію виконавчого напису нотаріуса.

Вважає, що виконавчий напис за № 610 від 19 січня 2021 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що передбачено ч. 3 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на те, що існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, приймаючи до уваги надані суду докази, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, які проводяться на підставі виконавчого напису нотаріуса до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 19.01.2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстровано в реєстрі №601 про стягнення на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 37188,81 грн. та 250,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Копію ухвали про забезпечення позову направити на адресу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ользі Леонідівні (вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 35-Б, м. Київ, 02002).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена 29 березня 2021 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1

ІН НОМЕР_1

АДРЕСА_1

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»

Код

вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070

Приватний нотаріус Київського міського

нотаріального округу

Хара Наталія Станіславівна

вул. Січвових Стрільців, 37-41, оф. 215, м. Київ, 01054

Приватний виконавець

виконавчого округу

м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна

вул. Окіпної Раїси, 4-А, офіс 35-Б, м. Київ, 02002

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна