Справа № 183/6404/20
№ 2/183/1533/21

У Х В А Л А
25 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюк Сергія Георгійовича, третя особа Піщанська сільська рада (Піщанська сільська об`єднана територіальна громада), про:
-визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.05.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетіловою О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 4997;
-визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20.05.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетіловою О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 5319;
представника позивача ОСОБА_5 ,
представника відповідача ОСОБА_6 ,
представника відповідача ОСОБА_7 ,
представника відповідача Сидоренко К.Г.,-
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюк Сергія Георгійовича, третя особа Піщанська сільська рада (Піщанська сільська об`єднана територіальна громада), в якому він просить суд:
-визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.05.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетіловою О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 4997;
-визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20.05.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетіловою О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 5319;
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2020 року по справі відкрито провадження.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Дніпропетровській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»:
Проте на теперішній час ОСОБА_1 позбавлений права користування зазначеною земельною ділянкою та звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою з метою захисту своїх законних прав та інтересів, яка є предметом розгляду по даній справі
За інформацією, отриманою в Новомосковсько-Солонянському міськрайонному виробничому відділі Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» відповідна книга записів реєстрації договорів оренди землі, яка велась Новомосковським відділом ДРФЦДЗК у 2007 році та в якій зроблено вказаний запис про реєстрацію Договору оренди земельної ділянки від 30 січня 2007 року між Новомосковською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , на теперішній час передана в архів та знаходиться на зберіганні у Дніпропетровській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».
Отже, з метою отримання підтвердження укладання зазначеного вище Договору оренди земельної ділянки від 30 січня 2007 року між Новомосковською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 представником Позивача було направлено до Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» адвокатський запит (вих. № 22/02-2021-2 від 22 лютого 2021 р.) з вимогою :
Проте в порушення вимог чинного законодавства Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» залишила адвокатський запит без відповіді та не надала запитувану інформацію, а також витяг з книги реєстрації договорів оренди землі.
Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині витребування доказів, обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шпорти Олексія Олександровича про витребування, - задовольнити.
Витребувати у Дніпропетровській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.