ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1655/21 Справа № 712/8313/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» - Слободянюка Максима Вікторовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2021 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, про визнання недійсним договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

встановив:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2021 року в задоволенні позову ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» за довіреністю Слободянюк М. В. подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. Витрати за подання апеляційної скарги покласти на відповідача.

До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник посилався на те, що повний текст оскаржуваного рішення складено 02 квітня 2021 року, яке, як зазначено в апеляційній скарзі, отримано скаржником 13 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга подана до суду засобами поштового зв`язку 01 липня 2021 року.

Причино пропуску строку на подачу апеляційної скарги вказує на те, що з 05 квітня 2021 року в м. Києві запроваджено більш суворі карантинні обмеження, тому ТДІ «Гардіан» встановив: віддалений режим роботи, неможливість відряджень, що не дало змоги ознайомитись з матеріалами справи, рішенням суду та подати апеляційну скаргу.

Просив визнати причини пропущення позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/8313/20 від 26.03.2021 поважними.

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2021 року у даній справі.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про його необґрунтованість виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19» з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин. У подальшому постановами Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239, від 22 квітня 2020 року № 291, від 20 травня 2020 року № 392, від 17 червня 2020 року № 500, від 22 липня 2020 року № 641, карантин продовжувався відповідно до 24 квітня, до 11 травня, до 22 червня 2020 року, до 31 липня 2020 року, до 31 серпня 2020 року на усій території України.

Відповідно до пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-ІХ) розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

17 липня 2020 року набув чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 731-IX), яким законодавець по-іншому врегулював питання перебігу процесуальних строків під час дії карантину, які були продовжені на строк дії карантину Законом № 540-ІХ.

Згідно з пунктом 2 Закону № 731-IX п. 3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

20-денний строк після набрання чинності Законом № 731-IX закінчився 06 серпня 2020 року.

Апеляційний суд враховує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також підготовку апеляційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі № 3236/03 «Пономарьов проти України» зазначено, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

В апеляційній скарзі зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано скаржником 13 квітня 2021 року. Що підтверджується поштовим конвертом (а.с. 103).

При цьому, клопотання про продовження строку для подачі апеляційної скарги містить лише посилання на запровадження карантинних обмежень, які зумовили дистанційну роботу та обмежений рух громадського транспорту.

Будь-якого іншого вмотивованого обґрунтування щодо причин, які зумовили неможливість подачі апеляційної скарги у визначений процесуальним законом строк клопотання не містить.

Відповідно до вимог ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги також не було додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору з позовних заяв не майнового характеру, які подані юридичною особою складають 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто судовий збір, який необхідно було сплатити скаржнику за подачу апеляційної скарги становив 2102*150%=3153грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, з наданням строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Підстави для продовежння строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2021 року, визнати неповажними.

Апеляційну скаргу представника товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» - Слободянюка Максима Вікторовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2021 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 3153 грн та для звернення до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження із наведенням поважності причин їх пропуску, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до Черкаського апеляційного суду.

У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

У разі неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважності причин їх пропуску - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко