Справа № 527/245/19
провадження № 6/527/22/21
УХВАЛА

12 серпня 2021 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Павлійчук А.В., при секретарі Бурбизі Ю.С., розглянувши в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області заяву представника відповідача Селянського фермерського господарства «Зоря», адвоката Голубенка Володимира Петровича про поворот виконання судового рішення від 26.11.2020 у цивільній справі №527/245/19 (2/527/7/20) за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Зоря», за участю третьої особи: сектору з питань державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Голубенко В.П. звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення від 26.11.2020 у цивільній справі №527/245/19 (2/527/7/20) за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Зоря», за участю третьої особи: сектору з питань державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним.

15 березня 2021 року Полтавським апеляційним судом розглянуто апеляцію відповідача Селянського фермерського господарства «Зоря» та винесено постанову про скасування рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2020 року, питання про поворот виконання рішення судом апеляційної інстанції не вирішено.

18.01.2021 Глобинським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист № 527/245/19 про стягнення із Селянського фермерського господарства «Зоря», на користь ОСОБА_1 судових витрат, які складаються із судового збору 768,40 грн та витрат на експертизу 9577 грн, разом 10345,40 грн.

27.01.2021 постановою приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича було відкрито виконавче провадження.

29.01.2021 на виконання рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26.11.2020 в частині стягнення судових витрат, платіжним дорученням № 1513 СФГ «Зоря» перерахувало на рахунок приватного виконавця Скрипника В.Л. зазначену суму заборгованості згідно виконавчого листа № 527/245/19 з урахуванням витрат на виконавче провадження.

01.02.2021 постановою приватного виконавця виконавче провадження закінчено.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляд справи, від представника відповідача СФГ «Зоря» - Голубенка В.П. надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про поворот виконання рішення.

Відповідно до ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду

Згідно ч.5 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява представника відповідача Селянського фермерського господарства «Зоря», адвоката Голубенка Володимира Петровичапро поворот виконання рішення підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260,261,353, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Селянського фермерського господарства «Зоря», адвоката Голубенка Володимира Петровича про поворот виконання судового рішення від 26.11.2020 у цивільній справі №527/245/19 (2/527/7/20) за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Зоря», за участю третьої особи: сектору з питань державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним - задовольнити.

В порядку повороту виконання Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26.11.2020 №527/245/19 стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: 39034, Полтавська область Глобинський район, с. Манийлівське ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Селянського фермерського господарства «Зоря» (місце знаходження: Полтавська область Глобинський район, с. Манийлівське ) судові витрати, які складаються із судового збору 768,40 грн та витрат на експертизу 9577 грн, разом 10345,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. В. Павлійчук