Справа № 487/352/21
Провадження № 2/487/1212/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участі секретаря Ляшенко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

На підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, від представника позивача адвоката Чайковського І.М. надійшла заява в якій останній просив провести підготовче засідання без його участі та участі позивача та справу призначити до судового розгляду.

На підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, від представника відповідача адвоката Качана Р.Ю. надійшла заява в якій останній просив провести підготовче засідання без його участі та участі відповідача, а також просив під час підготовчого засідання вирішити питання щодо зустрічного позову та його спільного розгляду з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визнання правочину недійсним, в якій просила визнати недійсним правочин усний договір про отримання ОСОБА_2 5000 доларів від ОСОБА_1 , посвідчений розпискою ОСОБА_2 від 24.01.2018 року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в даному випадку позовні вимоги виникли з різних правовідносин, не є взаємопов`язаними між собою, є різними за своєю суттю та мають різні предмети, що тягне за собою залучення у справі інших осіб, до яких вимоги у первісному позові не заявлені.

Приймаючи до уваги, що первісний позов та зустрічний - не взаємопов`язані і спільний їх розгляд є недоцільним, позови мають різні предмети спору, виникають з різних правовідносин, суд вважає, що подана зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визнання правочину недійсним не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а тому суд на підставі ст. 194 ЦПК України, відмовляє у прийнятті такої заяви до провадження та повертає її позивачу.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 193, 194, 197, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визнання правочину недійсним.

Матеріали зустрічного позову повернути ОСОБА_2 з доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_2 що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви, не позбавляє її права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва(вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28) на 09.09.2021 р. на 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова