Справа пр. № 2-зз/756/50/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Левченка Костянитина Михайловича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі № 756/16780/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю "Ореон Трейд", ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та витребування його з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Левченко В.В. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року у справі № 756/16780/17 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешт на автомобіль Hyundai Sonata, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник вказав, що у зв`язку з розглядом даної справи та постановленням ухвали про закриття провадження у справі відпала необхідність у подальшому забезпечення позову, тому просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник у судове засідання не з`явилися, відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Представник відповідача ТОВ "Ореон Трейд" у судове засідання не з`явився, відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 756/16780/17 накладено арешт на автомобіль Hyundai Sonata, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2, а. с. 212-214).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 червня 2020 року було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ "Ореон Трейд", ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б., про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та витребування його з чужого незаконного володіння (т. 4, а. с. 19-20).

Згадана ухвала набрала законної сили.

Ч. 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За приписами ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ "Ореон Трейд", ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк О.Б., про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та витребування його з чужого незаконного володіння закрито, суд вважає за можливе скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту на автомобіль Hyundai Sonata, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Левченка Костянитина Михайловича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі № 756/16780/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю "Ореон Трейд", ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та витребування його з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року у вигляді арешту на автомобіль Hyundai Sonata, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук