Справа № 216/1898/18
Провадження 2/216/1519/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської

області в складі:

головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю

секретаря - Котенко А.В.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2018 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк (Позивач) - звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (Відповідач) про стягнення заборгованості.

19.04.2018 року судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради щодо підтвердження місця реєстрації відповідача по справі.

07.05.2021 року до суду надійшла відповідь, з якої вбачалося, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований за зазначеною у позовній заяві адресою, але до матеріалів позовної заяви було додано ксерокопію паспорту відповідача, у якому останньою відомою зареєстрованою адресою відповідача було зазначено саме адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України: позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

На підставі вищезазначеного, провадження по справі було відкрито та справу прийнято до розгляду ухвалою суду від 14.05.2018 року.

06.09.2018 року по справі було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

03.01.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 06. 09. 2018 року.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 06.09.2018 року по справі № 216/1898/18, було задоволено, заочне рішення Центрально-міського райсуду від 06.09.2018 року по справі № 216/1898/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було скасовано, справу призначено до судового розгляду на 31.03.2021 року на 11:00 год.

26.03.2021 року, через канцелярію суду, до матеріалів справи відповідачем ОСОБА_1 було подано відзив на позовну заяву, заяву про застосування позовної давності, заяву про витребування доказів, заяву про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, та клопотання про передачу справи за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, оскільки за адресою: м. Кривий Ріг вул. Алмазна (раніше Погребняка) 12/207, відповідач не зареєстрований та не мешкає вже понад 10 років, його місце реєстраційного обліку та проживання: АДРЕСА_2 , що підтверджується ксерокопією паспорту відповідача, де зазначено, що відповідач зареєстрований за зазначеною ним адресою з 17.06.2010 року.

Представник сторони позивача в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України).

Порядок та підстави для передачі справи на розгляд іншого суду регламентовані нормами статті 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно з пунктом 1 частини першої статті 31Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на матеріали справи та матеріали додані відповідачем до своїх заяв, вбачається, що на момент звернення позивача до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , останній вже як вісім років був зареєстрований за адресою не підсудною Центрально - міському райсуду м. Кривого Рогу, тобто справа була прийнята судом з порушенням правил підсудності.

На сьогоднішній час справа знаходиться у стадії після скасування заочного рішення суду, призначена до нового розгляду, відповідач наполягає на направленні справи за підсудністю за його місцем реєстраційного обліку.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

С ціллю більш продуктивного розгляду справи по суті, підсудність справи необхідно визначити за тією із допустимих законодавством ознак підсудності, яка у подальшому надасть можливість розглянути справу по суті та сприятиме виконанню рішення суду.

Таким чином, цивільна справа № 216/1898/18, за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повинна бути передана за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 31, 32, 258, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 216/1898/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанський, вул. Теплична 7).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: М. В. Бутенко