Справа № 456/3924/20
Провадження № 2/456/498/2021
РІШЕННЯ

іменем України

06 квітня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Свержинська І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 10 лютого 2019 року о 18 год. 30 хв. в м.Стрий по вул.Львівська водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Тойота Королла» д.н.з. НОМЕР_1 скоїв наїзд на запаркований автомобіль «Шкода Октавія А7» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження та залишив місце події. Внаслідок ДТП зазначений автомобіль зазнав ушкоджень, а саме: було пошкоджено задній бампер, задній ліхтар, відбивач та кронштейн бампера. 13 березня 2018 року між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК 9807832, яким було забезпечено транспортний засіб «ТОYОТА», д.н. НОМЕР_1 . ПАТ СК «ПЗУ Україна» виплатила ОСОБА_1 відшкодування в розмірі 15715,62 грн., але зазначена сума не покрила витрати, пов`язані з ремонтом транспортного засобу, оскільки позивач придбав запчастини на суму 15281,96 грн. та 9000,00 грн., разом витратив 24281,96 грн. Крім цього, внаслідок ДТП позивач зазнав моральної шкоди, оскільки ОСОБА_5 після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, залишив місце події. Позивач приклав значні зусилля для розшуку винуватця ДТП, внаслідок чого були порушенні нормальні життєві зв`язки через неможливість продовження активного громадського життя. ОСОБА_1 змушений був піти у відпустку без збереження заробітної плати, внаслідок чого був позбавлений заробітку. Свою моральну шкоду ОСОБА_1 оцінює в 25000 грн.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 8566,34 грн., моральну шкоду у розмірі 25000 грн. та судові витрати.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с.34-35), в обґрунтування якого покликаючись на те, що жодних доказів щодо заявленого позивачем розміру понесеного ремонту автомобіля, який необхідно було провести для усунення пошкоджень в автомобілі «Шкода Октавія А7» д.н.з. НОМЕР_2 отриманих під час ДТП 10.02.2019 стороною позивача не надано, окрім доказів на проведення ремонтних робіт в сумі 9 000грн. Крім цього, зазначив, що ПАТ СК «ПЗУ Україна» виплатила ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 страхову виплату в розмірі 15715,62 грн., яка повністю покрила вартість проведеного позивачем ремонту в розмірі 9000 грн. Також вказує, що моральна шкода стороною позивача нічим не доведена.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на викладені у позові обставини та просять суд позов задовольнити.

Відповідач та його представник проти задоволення позовних вимог заперечили, суду пояснили, що реальні збитки позивача для відновлення автомобіля йому покрила страхова виплата в розмірі 15 715,62грн., моральна шкода нічим не доведена, тому просять відмовити в позові.

Заяви, клопотання учасників справи.

Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.42).

Процесуальні дії у справі.

02.10.2020 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с. 11-12).

Ухвалою від 16.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 24-25).

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «Шкода Октавія А7» д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.03.2019, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні 10.02.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124, 122-4 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу (а.с.8).

Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/9807832 від 16.03.2018 між ОСОБА_2 та ПАТ СК «ПЗУ Україна» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким забезпечено транспортний засіб «ТОYОТА» д.н. НОМЕР_1 (а.с.9).

Як вбачається з вимоги в порядку регресу №209941 вих.№1289405 від 04.07.2019 ПАТ СК «ПЗУ Україна» зверталось до ОСОБА_2 про здійснення відшкодування шкоди в розмірі 15715,62 грн. в досудовому порядку (а.с. 10).

Відповідно до товарного чеку №38 від 19.04.2020 вбачається, що ФОП ОСОБА_6 продала запчастини до транспортного засобу «Шкода Октавія» на загальну суму 15281,96 грн. (а.с.11,48).

Відповідно до свідоцтва платника єдиного податку Серії Б №449020 від 25.01.2012 та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 №443781 такі видані ОСОБА_6 (а.с.12,13).

Відповідно до акту надання послуг №1563 від 15.11.2019 та квитанції від 15.11.2019 вбачається, що ПП «Гефест авто» виконало ремонтні роботи транспортного засобу «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 на загальну суму 9000 грн.(а.с.14,15).

Відповідно до наказу №19К від 11.02.2019 ТзОВ «СОТЕКО» вбачається, що ОСОБА_1 надано відпустку без збереження заробітної плати тривалістю 5 календарних днів з 11.02.2019 по 15.02.2019 (а.с.16)

Відповідно до товарного чеку №18 від 19.04.2019 вбачається, що ФОП ОСОБА_6 продала запчастини на загальну суму 15281,96 грн. (а.с. 47).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із спричиненням позивачу майнової та моральної шкоди відповідачем внаслідок ДТП.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, відповідно до частини 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частина 2 ст. 22 ЦК України визначає, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (частина 3 ст. 22 ЦК України).

Частина 1 ст. 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами 1 та 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Як визначено в ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з частиною 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (частина 2 ст. 23 ЦК України).

Відповідно до частини 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з частиною 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, суд бере до уваги роз`яснення, викладені у пунктах 3, 5, 9 постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та у пункті 24 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.92 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди».

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.03.2019 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 154, 122-4 КУпАП, так як 10.02.2019 в м.Стрий по вул.Львівська він керуючи транспортним засобом марки «Тойота Королла» д.н.з. НОМЕР_1 скоїв наїзд на запаркований автомобіль «Шкода Октавія А7» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Крім цього залишив місце ДТП.

Також судом встановлено, що відповідно до вищенаведених доказів, розмір відновлювального ремонту автомобіля «Шкода Октавія» склав 24281,96 грн.

Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована і ПАТ СК «ПЗУ Україна» виплатила позивачу 15715,62 грн. страхового відшкодування, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача різниця між відновлювальним ремонтом та сумою виплаченого страхового відшкодування в розмірі 8566,34 грн.

Щодо відшкодування моральної шкоди, то суд погоджується із обґрунтуванням позивача про те, що внаслідок вчинення відповідачем адміністративного правопорушення що призвело до ДТП, його неправомірними діями заподіяно відповідачу моральну шкоду, оскільки позивач внаслідок вказаної події переніс моральні переживання, через залишення відповідачем місця ДТП та вжиття позивачем заходів для його розшуку, відсутність можливостей користуватися транспортним засобом за час проведення його ремонту, що призвело до порушення нормальних життєвих зв`язків. Крім цього, ОСОБА_1 змушений був піти у відпустку без збереження заробітної плати, внаслідок чого був позбавлений заробітку.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує положення частини 3 ст. 23 ЦК України та роз`яснення, які містяться у пункті 9 постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», та бере до уваги характер немайнових втрат і глибину душевних страждань позивача, заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки, а також ті обставини, що під час вчинення відповідачем 10.02.2019 ДТП ОСОБА_2 залишив місце ДТП.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Розмір моральної шкоди, який визначено позивачем в сумі 25 000, суд вважає завищеним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що моральна шкода підлягає відшкодуванню позивачу у сумі 8 000,00 грн. Саме така сума, на думку суду, є співмірною з понесеними позивачем моральними стражданнями та відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, позов підлягає задовольнню частково.

З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди та на користь держави за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди.

На підставі статті 22, 23, 1166, 1167, 1168, 1187, 1188 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 8566,34 грн., моральну шкоду у розмірі 8 000 грн., 840,40 грн. сплаченого судового збору за позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди, а всього 17406 (сімнадцять тисяч чотириста шість) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840,40 грн. судового збору за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 12 квітня 2021 року.

Головуючий суддя В. М. Бораковський