Справа № 589/1404/21
Провадження № 2/589/947/21
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Прачук О. В.,
з участю секретаря судового засідання - Антошко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що разом з сином та онуком приватизувала квартиру АДРЕСА_1 . В 1993 році син позивачки зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 і на правах власника квартири зареєстрував останню у вказаному житлі. Однак, сімейне життя у них не склалось, і у 2009 році шлюб було розірвано. ОСОБА_2 , забравши всі свої речі, покинула помешкання і виїхала проживати в інше місце.
Реєстрація відповідачки в квартирі створює для позивача суттєві перешкоди у вирішенні питання щодо оформлення субсидії та оплаті комунальних послуг, чим порушується її право вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю.
Посилаючись на вказане, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування вищезазначеним житлом.
Позивач в судове засідання не з`явилась, через свого представника надала суду заяву про розгляд справи без її участі та участі представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач про день, час і місце розгляду справи була неодноразово повідомлена належним чином, в тому числі і через розміщення оголошення на сайті Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, але в судове засідання жодного разу не з`явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутності не надала.
Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі даних та доказів.
Суд, заслухавши покази свідків, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, приходить до наступного.
Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , донька позивачки, показала, що її брат і його дружина ОСОБА_2 спочатку жили по пров. Озерний з матір`ю. Близько десяти років тому вони розлучились, і невістка виїхала з квартири, а брат згодом був визнаний безвісно відсутнім. Мати у квартирі живе сама, сплачує за невістку всі комунальні платежі. Місце знаходження невістки їй не відоме, після розлучення ніяких звісток від неї не було.
Свідок ОСОБА_4 , сусідка позивачки, показала, що мешкає в одному будинку з позивачкою з 1985 року. Знає її сина та невістку, щодня сидить у дворі на лавочці з сусідами та знає всіх мешканців, постійно спілкується з позивачкою, її невістку вже більше десяти років не бачила.
З досліджених письмових доказів встановлено наступне:
Згідно свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в рівних долях. (а.с.10)
Згідно довідки, виданої начальником ВСП ЖКВ КП «ШКЗ «Імпульс» від 09.03.2021 року, у вищезазначеній квартирі зареєстрована позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 (а.с.6)
Відповідно до Акту від 15.03.2021 року, затвердженого начальником ЖКВ КП "Імпульс", ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак з 2005 року фактично не проживає, що підтверджується сусідами. (а.с.7)
З 20 листопада 1993 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 08 вересня 2009 року. (а.с.9)
Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст.ст. 386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Зважаючи, що дослідженими доказами, доведено, що відповідач не проживає в належній позивачу квартирі вже більше десяти років, а його реєстрація створює позивачу перешкоди у реалізації свого права власності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд,
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) такою, що втратила право користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук