Провадження № 6/679/14/2021
Справа № 2-565/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Панчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 13 вересня 2003 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 про що Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області було складено актовий запис №233.

Оскільки на час реєстрації шлюбу боржник ОСОБА_2 мав прізвище « ОСОБА_3 », при реєстрації шлюбу заявник своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » змінила на прізвище « ОСОБА_3 ».

Від спільного проживання у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_5 , в зв`язку із зміною 16 червня 2009 року батьком прізвища ними було отримано повторне свідоцтво про народження доньки, де в графі батько батьком дитини значиться « ОСОБА_3 ».

В травні 2007 року заявниця звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 . Її позов було задоволено та рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 червня 2007 року були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку/доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення доньки повноліття. Виконавчий лист про стягнення аліментів нею було пред`явлено до виконання в Нетішинський МВ ДВС ГТУЮ Хмельницької області. Оскільки на початку 2019 року необхідність виконання рішення суду в примусовому порядку відпала заявниця в січня 2019 року відізвала виконавчий лист.

Заявниця вказує, що на даний час нею порушено питання про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 і у неї виникла необхідність вимагати примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, в зв`язку з втратою повернутого їй виконавчого листа вона позбавлена можливості вимагати виконання рішення суду в примусовому порядку тому змушена поставити питання про видачу їй дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, заявниця просить при прийняті рішення про видачу дубліката виконавчого листа врахувати, що під час перебування в шлюб 12 червня 2009 року боржник змінив прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » про що 12 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області було зроблено відповідний актовий запис за №20.

Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час, місце та дату розгляду заяви, 16 та 17 серпня 2021 року останні подали до суду заяви про розгляд заяви ОСОБА_1 без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву належить задовольнити зважаючи на таке.

Як убачається з матеріалів справи №2-565/07, рішенням Нетішинського міського суду від 08 червня 2007 року в цивільній справі вирішено стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, на користь ОСОБА_1 аліменти, на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітної плати (доходів), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою повноліття.

Згіно інформації з АСВП відкрите виконавче провадження 17 січня 2019 року №58114222 станом на 17 травня 2021 року завершене (арк. спр. 20), зі слів заявника вона відізвала виконавчий лист з ДВС, після чого вказаний виконавчий лист нею було втрачено.

Згідно копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 , виданого 12 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №20 боржник ОСОБА_2 змінив прізвище на « ОСОБА_3 » (арк. спр. 18).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року (далі ЦПК України), в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Проаналізувавши викладене, суд приходить висновку, що внаслідок того, що оригінал виконавчого документа відсутній, строк предявлення такого до виконання не закінчився, порушуються права позивача по справі, у зв`язку з чим заяву належить задоволити

На підставі ст.ст. 258-260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 червня 2007 року у цивільній справі №2-565/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Гавриленко