Справа №173/1661/21
Провадження №2-з/173/6/2021
У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., при секретареві Рудовій Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , особа, яка може отримати статус відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», особи, які можуть отримати статус третіх осіб: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі, особа, яка може отримати статус відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», особи, які можуть отримати статус третіх осіб: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна.

Згідно поданої заяви заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Київської області Горая Олега Станіславовича № 108797 від 20.11.2020 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»» заборгованості в сумі 17 525,00 грн.

Подане клопотання заявник обґрунтовує тим, що вона має на меті звернутись до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі зазначеного виконавчого напису 16.07.2021 року відкрите виконавче провадження № 66106204 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» в розмірі 17 525,00 грн.

Відтак, доки не скасовано оскаржуваний виконавчий напис, з заробітної плати ОСОБА_1 , яка є її єдиним джерелом доходу, буде проводитись стягнення у розмірі 20% доходу.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що якщо за результатами розгляду майбутнього позову судом буде визнаний виконавчий напис таким, що не підлягаю виконання, то у неї виникнуть труднощі в повернення безпідставно стягнутих коштів.

Просить зупинити стягнення за даним виконавчим написом так як невжиття заходу забезпечення позову унеможливить ефективний захист поновлення порушених справ та інтересів, що й стало підставою для звернення до суду.

З`ясувавши вимоги заявника за клопотанням про забезпечення позову та поданою позовною заявою, вивчивши додані до заяви матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Пунктом 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено види забезпечення позову: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії.

Позивач обґрунтовує подану ним заяву тим, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення, оскільки якщо за результатами розгляду майбутнього позову судом буде визнаний виконавчий напис таким, що не підлягаю виконання, то у неї виникнуть труднощі в повернення безпідставно стягнутих коштів.

Виходячи з зазначених вище обґрунтувань та вимог заяви, суд приходить до висновку, що при їх підтвердженні в судовому засіданні існують підстави вважати, що при продовженні виконання виконавчого напису нотаріуса № 108797 від 20.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем будуть порушуватись права позивача та таке виконання приведе до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду.

Тому суд вважає за можливе застосувати вид забезпечення позову заборону вчиняти певні дії, тобто зупинення стягнення за виконавчим написом.

Відповідно до ч . 1 ст. 152 СК України - У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Оскільки судом ухвалюється рішення про вжиття заходів забезпечення позову за заявою заявниці, суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці про необхідність подати позовну заяву протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У випадку неподання позовної заяви протягом встановленого судом строку заходи забезпечення позову будуть скасовані.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України - Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , особа, яка може отримати статус відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», особи, які можуть отримати статус третіх осіб: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі - задовольнити.

За клопотанням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 66106204 від 16.07.2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 108797 від 20.11.2020 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»» заборгованості в сумі 17 525,00 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про необхідність подати до суду позовну заяву протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

У випадку неподання позовної заяви протягом встановленого судом строку заходи забезпечення позову будуть скасовані.

Ухвалу направити на виконання до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівні та учасникам розгляду справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала складена 01.09.2021 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 01.09.2021 року

Дата набрання законної сили : 17.09.2021 року