Справа № 574/844/19 Провадження №2/574/13/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

позивачки ОСОБА_1

представника позивача Латишевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Духанівське» про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом мотивуючи тим, що вона є власником земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0159 площею 2,1485 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області, яка була успадковане нею після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 .. Вказана земельна ділянка перебуває у користуванні відповідача строком на десять років, згідно договору оренди, який був укладений між ОСОБА_2 та ПСП «Духанівське» 01.01.2011 року. Відповідач порушує умови договору, оскільки орендну плату здійснює не своєчасно. У зв`язку з цим вона звернулася до суду про розірвання договору оренди земельної ділянки. У відзиві на позовну заяву відповідач повідомив про укладення з ОСОБА_2 додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 11.05.2016 року. Посилаючись на те, що її мати не підписувала цієї угоди, оскільки з 10.03.2016 року перебувала з вираженим больовим синдромом та приймала наркологічні знеболювальні препарати у зв`язку з лікуванням онкологічного захворювання і потребувала постійного стороннього догляду, просила визнати недійсною додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 11.05.2016 року.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги уточнили, просили визнати вказану додаткову угоду недійсною, оскільки в наслідок постійного больового синдрому ОСОБА_2 вживала наркотичні знеболюючі препарати, а тому вона не могла усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними коли підписувала 11.05.2016 року додатку угоду про внесення змін до договору оренди землі з відповідачем.

Представник відповідача ПСП «Духанівське» про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не явився по невідомій причині. Суд визнав можливим розгляд справи провести без його участі за наявними доказами.

В письмовому відзиві на позовну заяву представник відповідача вказав, що між ПСП «Духанівське» та ОСОБА_2 був укладений договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0159 площею 2,1485 га строком на десять років, який був зареєстрований у Буринському районному відділ Сумської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Комітеті України по земельних ресурсах» за №76. 11.05.2016 року між ними було укладено додаткову угоду про внесення змін до цього договору, відповідно до якої збільшено нормативну грошову оцінку земельної ділянки та розмір орендної плати, а також пролонговано термін дії договору до 17.12.2035 року. Вважав, що доводи позивачки про не підписання спадкодавцем додаткової угоди не доведені. Також аргументи останньої, що навіть якщо ОСОБА_2 і підписала угоду, то вчинила це не усвідомлюючи значення своїх дій, ґрунтуються на припущеннях. Просив у задоволенні позову відмовити (а.с.26,27,42,43).

Вислухавши пояснення заявниці, доводи її представника, повно та всебічно встановивши обставини справи, дослідивши представлені докази та давши їм оцінку, суд зважає на таке.

Встановлено, що матері позивачки - ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), на праві власності належала земельна ділянка площею 4,2204 га (де рілля становить 2,1485 га) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,яка розташована на території Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області, що вбачається з копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ№068729, виданого Буринською районною державною адміністрацією 24.12.2004 року, повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с.9-15).

01.01.2011 року між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) та приватним сільськогосподарським підприємством «Духанівське» було укладено договір оренди землі, за умовами якого останнє прийняло в строкове платне користування, на десять років, земельну ділянку площею 2,1489 га (рілля) на території Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області. Даний договір був зареєстрований в Буринському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному Комітеті України по земельних ресурсах» за №76 (а.с.6,7).

11.05.2016 року між вказаними особами укладено додаткову угоду про внесення змін до зазначеного договору оренди землі (державна реєстрація 17.12.2010 №76), за умовами якої сторони домовилися, що в оренду передається земельна ділянка площею 2,1485 га, з кадастровим номером :06:002:0159, узгодили нову нормативну грошову оцінку та розмір орендної плати. Після закінчення строку раніше укладеного між ними договору оренди землі його термін продовжується на 15 років до 17 грудня 2035 року. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі і набирає чинності з моменту її підписання сторонами та реєстрації (а.с.94).

Дана додаткова угода була зареєстрована 15.09.2016 року за №16469543 реєстратором Буйвалівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, що вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.95).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, право власності у порядку спадкування набула її дочка ОСОБА_1 позивачка по справі, що підтверджується заповітом, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.5,40).

Остання стверджує, що ОСОБА_2 , укладаючи з відповідачем додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі (державна реєстрація 17.12.2010 №76), не могла усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними через вживання наркотичних препаратів у ході лікування хвороби, у зв`язку з чим просила визнати згадану додаткову угоду недійсною, посилаючись на положення ст.255 ЦК України.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно із частиною 3 статті 152 Земельного кодексу України, зокрема, шляхом визнання угоди недійсною.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 14 цього Закону, в редакція чинної на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально, типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частинами три та чотири статті 203 цього Кодексу волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до частини першої статті 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

За змістом висновку посмертної судово-психіатричної експертизи №290 від 12.11.2020 року 20.06.2013 року ОСОБА_2 вперше постановлено діагноз: Захворювання н/ампулярного відділу прямої кишки ст.ІVгр.ІІ (Т2N0Мо) mts (метастази) в печінку. З березня 2016 року стан прогресивно погіршується, наявні тривалі болі… З 11.03.2016 року почала отримувати наркотичні препарати. Станом на 11.05.2016 року при підписанні додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі з ПСП «Духанівське» виявляла ознаки органічного психосиндрому. З урахуванням дії ліків (наркотичні препарати), за своїм психічним станом не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.99-103).

Ці обставини також узгоджуються з дослідженою судом медичною документацією щодо лікування ОСОБА_2 , яка міститься в медичних картах хворої та довідках КНП Буринської районної ради «Буринська центральна районна лікарня ім. проф.П.М. Новаченка» (а.с.36-38,90,92).

Оцінюючи висновок посмертної судово-психіатричної експертизи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому його дослідженні, суд вважає його чітким, повним та належно вмотивованим, який проведений компетентною особою і узгоджується з іншими наявними у справі доказами, а тому сумнівів не викликає.

Зважаючи на викладене, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 на момент укладення з ПСП «Духанівське» Додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі (державна реєстрація 17.12.2010 р. №76) від 11.05.2016 року щодо оренди земельної ділянки площею 2,1485 га з кадастровим номером :06:002:0159, перебувала у такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання її недійсною.

Абзацом 3 частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

За змістом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Системний аналіз вказаний положень дозволяє прийти до висновку, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Таким чином, дійшовши висновку про наявність підстав визнання вищевказаної Додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною, суд вважає, що з метою належного захисту прав позивачки, слід також припинити інше речове право відповідача, тобто право оренди земельної ділянки на підставі цієї угоди.

За таких обставин, позов необхідно визнати обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з врахуванням таких висновків суду, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати з оплати судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. та за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи в сумі 8172 грн., а всього 8940 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст.2,3,5,7,10,12,13,23,76-83,109,258,259,265,268,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Духанівське» про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі задовольнити повністю.

Визнати недійсною Додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі (державна реєстрація 17.12.2010 р. №76) від 11.05.2016 року щодо оренди земельної ділянки площею 2,1485 га з кадастровим номером :06:002:0159, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.09.2016 року за №16469543, укладену між ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та Приватним сільськогосподарським підприємством «Духанівське» (ідентифікаційний код в , юридична адреса: Сумська область, Кролевецький район, с. Литвиновичі, вул.Центральна,59А), припинивши інше речове право право оренди вказаної земельної ділянки Приватним сільськогосподарським підприємством «Духанівське».

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Духанівське» (ідентифікаційний код в , юридична адреса: Сумська область, Кролевецький район, с. Литвиновичі, вул.Центральна,59А), на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) 8940 грн.40 коп. в рахунок компенсації понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлений 05.03.2021 року.