Справа № 0531/7365/2012
Провадження № 6/185/383/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувач Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконачого провадження

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обґрунтування заяви зазначено, що 02.07.2013 року рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька по справі № 0531/7365/2012 позовні вимоги ПАТ «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором № МА005/14 від 02.04.2008 року у сумі 61199,90 доларів США. 29 липня 2019 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги № UA-EA-2019-06-19-000095-b, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №МА005/14 від 02.04.2008 року. В зв`язку з чим, просить суд задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з`явився, у заяві просить суд розглянути справу без його участі.

Представник ПАТ «Український Бізнес Банк» в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02.07.2013 року рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька по справі № 0531/7365/2012 позовні вимоги ПАТ «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором № МА005/14 від 02.04.2008 року у сумі 61199,90 доларів США.

29 липня 2019 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав вимоги № UA-EA-2019-06-19-000095-b, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № МА005/14 від 02.04.2008 року, укладеним між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_1 (а.с.21-26).

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором.

Згідно із ст.. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», стягувач Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконачого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул.. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) з примусового виконання рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 02 липня 2013 року у справі №0531/7365/2012.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін