Справа № 204/373/15-ц
Провадження № 6/204/83/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство «ПАКТУМ», зацікавлена особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство «ПАКТУМ», зацікавлена особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність заяви вимогам ст. 185 ЦПК України, суд приходить до наступних висновків.

Діючим ЦПК України не визначено вимоги до заяви про видачу дублікату виконавчого листа та наслідки невиконання цих вимог, а тому суддя вважає за необхідне відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, за принципом аналогії закону, застосувати положення глав 1, 2 Розділу ІІІ ЦПК України, які регулюють аналогічні правовідносини у справах позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеним нормам ЦПК України, заявником не долучено до матеріалів заяви про видачу дублікату виконавчого листа, доказів направлення такої ж заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки, заявником не надано документів, які б підтверджували факт направлення заяви про видачу дублікату виконавчого листа, всім учасникам справи, суд, на підставі ч. 4 ст.183 ЦПК України, повертає заяву про видачу дублікату виконавчого листа, його заявнику без розгляду.

Згідно ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернення заяви про видачу дублікату виконавчого листа не перешкоджає Товариству з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство «ПАКТУМ», звернутися з заявою, оформленою відповідно вимог ст. ст. 175, 177, 183 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, повернення заяви про видачу дублікату виконавчого листа не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, заявник має право повторного звернення до суду із заявою.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» про видачу дублікату виконавчого листа слід повернути заявнику, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 183, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву «Колекторське Агенство «ПАКТУМ», зацікавлена особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська