Справа № 310/1958/21
РІШЕННЯ

Іменем України

12 серпня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську Запорізької області в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - Служба у справах дітей Мелітопольської районна державна адміністрація Запорізької області, Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про позбавлення батьківських прав,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який згодом уточнила, до ОСОБА_3 , треті особи - Служба у справах дітей Мелітопольської районна державна адміністрація Запорізької області, Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, зазначивши в позові, що в період часу з червня 2007 року по липень 2012 року вона з ОСОБА_3 знаходились в цивільних шлюбних відносинах, від яких народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1645.

Восени 2013 року вона перестала взагалі спілкуватися з відповідачем та починаючи з цього періоду та по теперішній час, внаслідок чого ОСОБА_3 протягом тривалого часу вихованням та утриманням доньки не займався, її долею не цікавився, матеріальної допомоги не надавав, про її фізичний, духовний та розумовий розвиток не піклувався, фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої дитини.

З позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 позивачка не зверталась, донька проживає з нею та знаходитись на її утриманні.

Відповідно до довідки з місця мешкання про склад сім`ї № 8 виданою Головою ОК «Мотор» ОСОБА_5 22 лютого 2021 року, про те, що ОСОБА_1 , 1986 року народження мешкає разом із доньками: ОСОБА_4 , 2009 року народження та ОСОБА_6 , 2013 року народження

Згідно характеристики з місця мешкання виданою Головою ОК «Мотор» ОСОБА_5 22 лютого 2021 року, про те, що ОСОБА_1 в ОК «Мотор» проживає з 2013 року. Скарг від сусідів не надходило. З нею мешкає донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 трудолюбива, легка в спілкуванні та ввічлива. В побуті доброзичлива та чуйна. Сімейний стан - розлучена. Вихованням доньки займається самостійно. Батько ОСОБА_3 не приходить та не цікавиться долею дитини, не приймає участі у її вихованні.

Згідно з довідкою виданою директором Комунального некомерційного підприємства «Центра первинної меливо-санітарної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області № 01-22/50 від 02.03.2021 року ОСОБА_7 , дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на прийом до лікаря з`являється у супроводі матері - ОСОБА_8 . На прийом з`являються своєчасно, мати дотримується рекомендацій лікаря у лікуванні та обстеження дитини.

Відповідно до характеристики виданої класним керівником ОСОБА_9 посвідченої директором Мелітопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 Заменягре О., ОСОБА_4 навчається в ЗОШ № 8 з першого класу. За цей час зарекомендувала себе як дисциплінована, старанна учениця. Володіє учбовим матеріалом на середньому та достатньому рівнях, виявляє зацікавленість до навчання. Має гарні розумові здібності, розвинене логічне та творче мислення. Улюбленими предметами є українська мова та література, природознавство та фізична культура. Учениця на уроках завжди уважна, активна, виконує домашні завдання. Має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Брала активну участь у громадському житті класу та школи. Була лауреатом різноманітних Всеукраїнських конкурсів («Кенгуру», «Колосок», «Соняшник»). ОСОБА_4 товариська, весела, самостійна дівчина. Має друзів у класі і за межами класу, з повагою відноситься до вчителів, дорослих. У вільний час спілкується з друзями, захоплюється танцями, допомагає матері. ОСОБА_4 завжди охайна, доглянута. Активну участь у вихованні дитини бере мати. Батько не бере участі в житті доньки, навіть не спілкується з нею. На сьогоднішній день батько у загальноосвітньому закладі не з`являвся. Мати постійно спілкується з класним керівником, відгукується на прохання.

Згідно з характеристикою виданою викладачем з фаху ОСОБА_11 посвідченої в.о. директора Мелітопольської Дитячої музичної школи № 1 Місевич О.Є. на ученицю 2-го класу фортепіанного відділу Дитячої музичної школи № 1 управління культури та молоді ММР ЗО ОСОБА_4 від 17.02.2021 № 02-02/11, ОСОБА_4 - добра, чуйна, врівноважена та цілеспрямована дівчинка. На уроках завжди охайна, доглянута. Заняття відвідує регулярно, без пропусків. До завдань вчителя ставиться з відповідальністю та старанністю. Активну участь у вихованні ОСОБА_4 приймає мати. Саме вона слідкує за станом здоров`я дитини, її вихованістю та дисципліною, мотивує доньку на здобуття освіти та захопленість різними хобі, що відіграє не аби яку роль у формування різнобічної особистості. Батько не приймає участі у житті ОСОБА_4 , навіть не спілкується з нею. На сьогоднішній день батько у ДМШ № 1 управління культури та молоді ММР ЗО не з`являвся.

Позивач вважає, що на протязі тривалого часу батько дитини систематично і навмисно ухиляється від виконання своїх обов`язків, тобто: не виявляє ніякого інтересу до існування доньки, не виявляє бажання спілкуватися з нею та не спілкується з нею у обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує харчування, лікування та саме існування, то за таких обставин відповідача треба позбавити батьківських прав у відношенні малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали. Просили суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Бердянської міської ради Запорізької області Калініченко Ю. направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вирішення питання про позбавлення батьківський прав ОСОБА_3 віднесла на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, допитавши свідків, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне:

Відповідач ОСОБА_3 є батьком малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклується про нього.

Дані обставини також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Бердянської міської ради Запорізької області №262 від 13.07.21 року орган опіки та піклування питання про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.2 ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язання виховувати дитину, піклуватись про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Суд, задовольняючи позовні вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 врахував, перш за все, ту обставину, що він на протязі життя малолітньої доньки ОСОБА_4 не виявляє бажання і не піклується про неї, не забезпечує дитині моральний та духовний розвиток, а також фінансово не утримує доньку.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 із змінами «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з п.18 зазначеної постанови зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька та матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей), поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

На підставі ст.ст.150, 164, 165 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», п.15,18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 і керуючись ст.ст. 3, 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 13 вересня 2021 року.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області С. М. Морока