Номер провадження: 22-ц/813/5356/21
Номер справи місцевого суду: 520/9626/18
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого - Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Цюра Т.В.

За участю секретаря - Ющак А.Ю.,

Представника позивача- ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА :

ПРОЦЕДУРА

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеними позовними вимогами та просив суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Гуревічова О.М. № 1164 від 23.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» коштів в розмірі 73 863 грн. 54 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги обґрунтовував тим,що 06.03.2017 року між ним та ПАТ «Ідея Банк» укладений кредитний договір № Р51.274.70684 про надання кредиту в розмірі 37 200 грн. 00 коп. строком на 30 місяців з виплатою 19,5 % річних, за погашенням заборгованості відповідно до графіку щомісячних платежів, передбаченого кредитним договором.

05.07.2018 року позивач отримав від Першого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області документи виконавчого провадження № 56633046 з виконання виконавчого напису нотаріуса Гуревічова О.М. № 1164 від 23.05.2018 року про стягнення з нього на користь ПАТ «Ідея Банк» коштів (заборгованості за вказаним кредитним договором) в розмірі 73 863 грн. 54 коп.

Позивач зазначає, що є військовослужбовцем Збройних Сил України, ветераном війни - учасником бойових дій, брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей. Без врахування законодавчих обмежень, суми, у тому числі пеня, проценти, зазначені у виконавчому документі (виконавчому написі нотаріуса) не є безспірною заборгованістю та не могли бути йому нараховані, а тому - не підлягають стягненню на підставі виконавчого напису нотаріуса.

В поясненнях 03.09.2018 року третьої особи приватного нотаріуса Гуревічова О.М. зазначено, що подані документи відповідали вимогам чинного законодавства та підтверджували безспірність заборгованості.

У відзиві відповідача ПАТ «Ідея Банк» просить відмовити позивачу у задоволені позову посилаючись на те, що станом на 02.04.2018 року у позивача утворилась заборгованість у розмірі 72163,54 гривень. Позивач не повідомляв ПАТ «Ідея Банк» про своє перебування з 11 жовтня 2017 по 30 квітня 2018 року в Збройних силах України. Відповідач послався на ст. 18 ЦК України, ч. 1 ст. 87 та ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», главу 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року.

12.09.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли заперечення позивача ОСОБА_1 проти пояснень третьої особи приватного нотаріуса Гуревічова О.М в яких зазначає, що не оскаржує дії нотаріуса.

Однак відповідно до частини1 ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджено Постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172 зі змінами та доповненнями. При звернені до нотаріусу не було враховано, що він є військовослужбовець Збройних Сил України, ветераном війни-учасником бойових дій, брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, а відповідно до ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції,пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, т фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

У відповіді на відзив позивач ОСОБА_2 просить задовольнити його вимоги посилаючись на те, що:

- постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року в частині доповнення Переліку документів, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підстві виконавчих написів нотаріуса п.2 «Кредитні договори , за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями» втратила чинність на підставі постаови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14

- нараховані суми по пені, процентам, котрі зазначені у виконавчому документі не є безспірною заборгованістю, тому що відповідно до вищезазначеного законодавства вони не могли бути йому нараховані.

При цьому посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 23.01.2018 року у справі № 310/9293/15-ц, якою передбачено, що під час розгляду справ про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню, суди не мають обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі необхідно перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безепірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішеяих по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами І організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Натомість, під час розрахунку розміру заборгованості, зазначеному в оскаржуваному виконавчому документі (виконавчому написі нотаріуса), не було враховано ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

У запереченні на відповідь позивача АТ «Ідея Банк» зазначає, що на момент вчинення виконавчого напису державна реєстрація постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року, чи її окремих пунктів не скасована та продовжує діяти. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Позивачем не повідомлено Банк , що він з 11.10.2017 року по 30 квітня 2018 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2019 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Гуревічова Олега Миколайовича (свідоцтво № 5486) № 1164 від 23.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ - 19390819) коштів в розмірі 73 863 грн. 54 коп. таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання ПАТ «Ідея Банк» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста одеса Головного територіального управління юстиції в одеській області не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у її якнайшвидшому розгляді, усвідомленість учасників справи про розгляд справи, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, наявності у справі достатніх матеріалів для її розгляду по суті, колегія суддів ухвалила відмовити у задоволенні клопотання представників відповідача про відкладення розгляду справи справу розглянути за відсутності її учасників.

В силу частини 2 ст.372 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ПО СПРАВІ ТА ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла наступного.

Задовольняючи позовні вимоги районний суд врахував висновки, викладені у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17 та позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 16 травня 2018 року у справі № 320/8269/15-ц.

Враховуючи приписи частини п`ятнадцятої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, суд дійшов висновку про те, що суми, у тому числі пеня, проценти, зазначені в оскаржуваному виконавчому документі (виконавчому написі нотаріуса) не є безспірною заборгованістю, оскільки в силу положень частини п`ятнадцятої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не могли бути нараховані позивачу за певний період, і тому не можуть бути стягнені на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Судова колегія погоджується з таким судженням районного суду з таких підстав.

Судом встановлено,що 06.03.2017 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № Р51.274.70684 про надання кредиту в розмірі 37 200 грн. 00 коп. строком на 30 місяців з виплатою 19,5 % річних, з погашенням заборгованості відповідно до графіку щомісячних платежів, передбаченого кредитним договором. За заявою ПАТ «Ідея Банк», 23.05.2018 року приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис № 1164 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» коштів (заборгованості за вказаним кредитним договором) в розмірі 73 863 грн. 54 коп. В провадженні Першого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження № 56633046 з виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса.

Позивач ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, ветераном війни - учасником бойових дій, брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, що підтверджується копією військового квитка ОСОБА_1 , копією посвідчення учасника бойових дій, копією довідки про участь ОСОБА_1 в АТО.

З 11.10.2017 року по 30.04.2018 року брав участь в антитерористичній операції

За положеннями статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхомвчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку,встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами частини першої статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджено Постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172 зі змінами та доповненнями.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, а саме шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог боржника.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні,

-чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем,

- чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі,

-та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Така позиція узгоджується з постановою Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17 та підтверджується позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 16 травня 2018 року у справі № 320/8269/15-ц.

Відповідно частини п`ятнадцятої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Таким чином, районний суд правомірно дійшов висновку про те, що суми, у тому числі пеня, проценти, зазначені в оскаржуваному виконавчому документі (виконавчому написі нотаріуса) не є безспірною заборгованістю, оскільки в силу положень частини п`ятнадцятої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не могли бути нараховані позивачу за вказаний період , і тому не можуть бути стягнені на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Посилання на те, що позивач не повідомив відповідача про проходження ним військової служби не є безумовною підставою для відмови в заявлених вимогах тк як на час видачі виконавчого провадження такого розміру кредитної заборгованості , як зазначено у виконавчому написі, не було.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367,368,374,375,381,382,384,389,390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк`залишити без задоволення, а рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 29.03.2021 року

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді С.М.Сегеда

-

Т.В. Цюра