Справа № 589/3041/20
Провадження № 6/589/72/21
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву Головного управління Національної поліції в Сумській області про встановлення порядку виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року до суду надійшла заява Головного управління Національної поліції у Сумській області про встановлення порядку виконання постанови суду.

Заявник вказує, що нею 23.04.2021 за вих. №734/117/05/29-2021 ГУНП в Сумській області направлено копію постанови Сумського апеляційного суду 08.04.2021 по справі №589/3041/20 до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області з метою компенсації ГУНП в Сумській області за рахунок держави, у порядку, встановленому КМУ, понесених судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 589/3041/20. Однак, Головне управління Державної казнечейської служби України у Сумській області листом від 29.04.2021 року №04-14-06/3395 повернуто без виконання постанову Сумського апеляційного суду 08.04.2021 року по справі №589/3041/20. При цьому, Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області посилається на те, що «чинне законодавство України не відносить до повноважень органів Державної казначейської служби України виконання судових рішення про компенсацію за рахунок держави витрат зі сплати судового збору, згідно із ст.141 ЦПК України. Крім того чинне законодавство не надає повноважень органам казначейства самостійно встановлювати чи змінювати спосіб і порядок виконання судових рішень.

Представник заявника Бабченко І.О. в судове засідання не з`явилася. Представник позивача по справі адвокат Рязанець А.А. надав до суду заяв про здійснення розгляду справи без участі сторони позивача.

Дослідивши заяву, матеріали додані до заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.04.2021 постановою Сумського апеляційного суду рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2021 по справі №589/3041/20 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, компенсовано Головному управлінню Національної поліції в Сумській області за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1261 гривень 20 копійок.

Вищезазначену постанову заявник пред`явила для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області.

Однак, Головне управління Державної казнечейської служби України у Сумській області листом від 29.04.2021 року №04-14-06/3395 повернуто без виконання постанову Сумського апеляційного суду 08.04.2021 року по справі №589/3041/20. При цьому, Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області посилається на те, що «чинне законодавство України не відносить до повноважень органів Державної казначейської служби України виконання судових рішення про компенсацію за рахунок держави витрат зі сплати судового збору, згідно із ст.141 ЦПК України. Крім того чинне законодавство не надає повноважень органам казначейства самостійно встановлювати чи змінювати спосіб і порядок виконання судових рішень.

У зв`язку з тим, що постановою Сумського апеляційного суду від 08.04.2021 по справі №589/3041/20 компенсовано Головному управлінню Національної поліції в Сумській області за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1261 гривень 20 копійок, однак, здійснення такої компенсації унеможливлює повернення судових витрат у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень п.1,3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845, Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення. Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що зазначене формулювання резолютивної частини постанови робить її виконання неможливим, у зв`язку з чим вважає заявлені вимоги Головного управління Національної поліції в Сумській області про встановлення порядку виконання рішення обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що постанова Сумського апеляційного суду від 08.04.2021 у справі № 589/3041/20 в частині судових витрат підлягає виконанню шляхом стягнення з Державного бюджету на користь Головного управління Національної поліції в Сумській області 1261 грн. 20 коп., сплачених за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук