ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/2279/20

провадження № 22-ц/4809/1061/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управлення АТ «Ощадбанк» на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.03.2021, суддя Ткаченко Б.Б., по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління звернулось у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.03.2021 позов задоволено частково. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції у частині розподілу судових витрат у зв`язку з порушенням норм процесуального права. Зазначається, що суд першої інстанції не врахував, що часткове погашення боргу відбулося після відкриття провадження у справі і відповідно суд безпідставно не застосував п.4 ч.3 ст. 141 ЦПК України. Суд першої інстанції при вирішенні питання про розподіл судових витрат повинен врахувати дії сторони та стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24.05.2021 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.06.2021 справу призначено до розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно статті 367 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню з наступних підстав.

Справа розглядалась судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що 22.12.2020 від представника АТ «Ощадбанк» О.О. Цареградська до суду першої інстанції надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. Також зазначено, що за період розгляду справи відповідачем проводилося часткове погашення заборгованості і станом на 22.12.2020 залишок заборгованості складає 10,75 грн. інфляційні втрати від прострочених сум, 3% річних від прострочених сум заборгованості 217,18 грн. Просили стягнути сплачений судовий збір з відповідача на користь Банку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

В частині стягнення судового збору відповідно ч.3 ст. 142 ЦПК України, доводи апеляційного скарги є необґрунтованими, оскільки підстави для здійснення такої процесуальної дії можливе за умов, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та заявою позивача.

В матеріалах справи відсутня заява, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Приймаючи до уваги встановлені обставини можливо дійти висновку, що підстави для покладення на відповідача обов`язку відшкодувати на користь позивача понесені ним повністю судові витрати по сплаті судового збору відсутні.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують, скільки не підтверджуються належними та допустимими доказами, суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат відсутні.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» , залишити без задоволення.

Заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.03.2021 в частині розподілу судових витрат, залишити без змін.

Повний текст постанови складено 02.08.2021.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: