Справа № 592/3747/20
Провадження № 2-п/592/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., адвоката Цюпки О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Цюпки Олександра Віталійовича, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.05.2020 року по справі №592/3747/20 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено у повному обсязі; стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.04.2019 року, станом на 20.02.2020 року, в розмірі 123249 грн. 54 коп., а також 2102 грн. 00 коп. в рахунок повернення судового збору.

06.07.2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Цюпки О.В., про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.05.2020 року по справі №592/3747/20, яка мотивована тим, що відповідач не був обізнаний про розгляд відносно нього вищевказаної цивільної справи, відомості про вручення йому позовної заяви із додатками та підтвердження повідомлення про час і місце судового розгляду справи у матеріалах справи відсутні. Зауважує, що ОСОБА_1 не заперечує проти укладення 10.10.2017 року між ним та банком Договору про надання банківських послуг та встановлення кредитного ліміту, втім, під час видачі кредитної картки АТ КБ «ПриватБанк» не ознайомило позичальника з умовами кредитування, зокрема, тарифами банку, розміром відсотків за користування кредитом, а також розміром штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, про стягнення яких зазначено у позовній заяві. Згідно виписки по карткових рахунках ОСОБА_1 , останнім було використано 380056,58 грн. кредитних коштів та повернуто 295134,85 грн., що свідчить про часткове повернення боржником отриманих у кредит грошових коштів.

Адвокат Цюпка О.В., у судовому засіданні заявлені вимоги про перегляд заочного рішення підтримав та просив задовольнити.

Представник АТ КБ «ПриватБанк», повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмовий відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначив про відсутність підстав для її задоволення. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що відповідач ОСОБА_1 не надав суду а ні заяв, а ні клопотань, в яких просив відкласти розгляд справи за поважністю причин неприбуття на призначені дати судового розгляду. Крім того, заявником не надано будь-яких належних доказів на обґрунтування заперечень проти вимог позивача, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилом, встановленим ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки повістки про виклик у судове засідання поверталися до канцелярії суду із відміткою дільниці кур`єрської доставки «за закінченням терміну зберігання», внаслідок чого ОСОБА_1 був позбавлений можливості висловити свої заперечення проти заявлених вимог, а викладені у заяві про перегляд заочного рішення обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, викладене дає підстави для скасування заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 КПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на викладене, позаяк підстав для відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надано доводи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Цюпки Олександра Віталійовича, про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.05.2020 року по справі №592/3747/20 задовольнити.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.05.2020 року по справі №592/3747/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 13 год. 30 хв. 07 вересня 2021 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко