Справа № 219/7287/21
Провадження № 2/219/2676/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача-адвоката Гуревича Р.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округ Київської області Головкіна Я.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Представник позивача адвокат Гуревич Р.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округ Київської області Головкіна Я.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом ОРНО Київської області Головкіна Я.В. від 05.04.2021 року зареєстрований в реєстрі за №33676 про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 16 541, 00 грн.

До вказаної позовної заяви представником позивача Разом із позовною було заявлено клопотання про відстрочку ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви, яке обґрунтоване її скрутним матеріальним становищем, що ускладнило сплату нею судового збору під час звернення з цим позовом до суду. Крім того зазначив, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи і отримує пенсію по ІІІ групі інвалідності (загальне захворювання) у розмірі 1854,00 грн.

Згідно приписів ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В свою чергу, згідно рішення Європейського суду з прав людини, Рекомендації R (81)7 Комітету міністрів державам-членам відносно шляхів полегшення доступу до правосуддя, згідно яких сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Дослідивши матеріали позовної заяви, клопотання про відстрочку сплати судового збору та докази, що до нього долучені, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Крім того представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме просить суд витребувати від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 05.04.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №33676 про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 16 541, 00 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про витребування доказів, так як відповідач окрім ніж через рішення суду позбавлений можливості отримати та надати суду вищевказані докази.

Приймаючи до уваги зазначене, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 84, 128, 136, 187 ЦПК України,

ухвалила:

1.Клопотання представника позивача адвоката Гуревича Р.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 про надання відстрочки сплати судового збору задовольнити.

2.Відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі.

3.Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача-адвоката Гуревича Р.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округ Київської області Головкіна Я.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

4.Судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 09 серпня 2021 року, яке проводити у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 315) та в яке викликати учасників справи.

5.Витребувати від приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округ Київської області Головкіної Я.В. (адреса: Київська область м. Обухів вул. Київська, 115/1) належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 05.04.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №33676 про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 16 541, 00 грн, та копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис за №33676.

6.Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду відзив на позов, складений у відповідності до ст.178 ЦПК України, до якого додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7.Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8.Позивачу надати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення, в строк не пізніше 09 серпня 2021 року, з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Зазначені заяви повинні відповідати вимогам ст. 178, 179, 180 ЦПК України та до них до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9.Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст.83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 09 серпня 2021 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

10.Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

11.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Давидовська