Провадження № 2/679/183/2021
Справа № 679/97/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Мельниченко Т.М.,

номер справи 679/97/21,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Нетішин у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

26 лютого 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бойко В.Ф. подав до суду заяву, про збільшення та уточнення позовних вимог. В обґрунтування останніх представник зазначив, що збільшення позовних вимог пов`язано з тим, що наданий час позивач перебуває у декретній відпустці по догляду за сином, який проживає разом з нею. Відповідач здоровий, працює, інших дітей окрім їхнього спільного сина у відповідача немає, стягнення за виконавчими листами з нього не провадяться. В зв`язку з тим, що відповідач добровільно не бажає надавати допомогу, позивач вимушена звернутися до суду про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в твердій грошовій сумі 3000 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнення аліментів з відповідача на її утримання, щомісячно, в твердій грошовій сумі 3000 гривень. Крім того, просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати пов`язанні з наданням правничої професійної допомоги.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бойко В.Ф. не з`явилися, представник ОСОБА_4 29 березня 2021 року подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, однак 29 березня 2021 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_5 подав заяву про проведення судового засідання без їх участі та у разі прийняття заяви про збільшення та уточнення позовних вимог просили надати термін на надання відзиву на означену заяву.

Вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка В.Ф. про збільшення та уточнення позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Приписами ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки представник ОСОБА_1 адвокат Бойко В.Ф. подав до суду клопотання про збільшення та уточнення позовних вимог, в межах та порядку визначеному вищезазначеними нормами цивільного процесуального законодавства, то таке, на переконання суду, підлягає задоволенню.

Зважаючи на задоволення означеного вище клопотання, задоволенню також підлягає клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чернова В.В. про надання терміну на подачу відзиву на заяву про збільшення та уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 197, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойка Валерія Федоровича про збільшення та уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойка Валерія Федоровича про збільшення та уточнення позовних вимог від 26 лютого 2021 року та розгляд справи здійснювати з врахуванням таких.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття заяви про збільшення та уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для подачі відзиву на заяву та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 26 квітня 2021 року.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гавриленко