Справа №198/41/15-ц
Провадження №2-во/198/6/21
16.07.2021
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 липня 2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення помилок у виконавчих листах,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилок у виконавчих листах, відповідно до якої просив виправити помилки у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2015 року у цивільній справі № 198/41/15-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-301/225/2008 від 21.05.2008 року у розмірі 773 654,15 грн., з яких: 667 354,29 грн. заборгованість по кредиту; 106 299,86 грн. заборгованість по відсоткам, а також судовий збір у сумі 1 827,00 грн., шляхом зазначення у виконавчих листах ідентифікаційного коду стягувача 36789421, а також юридичної адреси стягувача 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д.

Статтею 432 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про виправлення помилки у виконавчому документі. Відтак, виходячи з приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України. Враховуючи положення ч.9 ст. 10 ЦПК України, вважаю за можливе застосувати загальні норми цивільно-процесуального законодавства стосовно залишення без руху позовної заяви.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного:

- так, згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, заявником, який стверджує, що у виконавчих документах допущені помилки, на порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України, до заяви не додано документів, які необхідні для вирішення питання про виправлення помилок у виконавчих листах, а саме: не додані виконавчі листи, видані на виконання рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2015 року у цивільній справі № 198/41/15-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-301/225/2008 від 21.05.2008 року у розмірі 773 654,15 грн., що, в свою чергу, унеможливлює дослідження останніх в судовому засідання для встановлення обставин щодо допущення в таких помилок.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у заяві зазначених вище недоліків, суддя дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху, при цьому заявнику, на виконання ухвали, потрібно усунути вищевказані недоліки заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення помилок у виконавчих листах - залишити без руху, повідомивши заявника по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 16 липня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич