Справа № 426/7504/20
Провадження № 22-з/810/38/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» про виправлення арифметичної помилки в постанові Луганського апеляційного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Постановою Луганського апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» задоволено частково. Заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 780,24 грн за період з березня 2020 по серпень 2020, судовий збір у розмірі 1218,04 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

09 серпня 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» про виправлення арифметичної помилки в постанові Луганського апеляційного суду від 29 червня 2021 року, в обґрунтування якого зазначено, що постановою Луганського апеляційного суду від 29 червня 2021 року з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі 1218,04 грн. (487,24 грн судовий збір за подання позову та 730,86 грн. за подання апеляційної скарги). Проте, загальна сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача становить 1218,10 грн. замість 1218,04 грн. У зв`язку з чим, просив виправити допущену апеляційним судом арифметичну помилку.

Вивчивши клопотання та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне виправити арифметичну помилку в зазначеній постанові суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Так, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Луганського апеляційного суду від 29 червня 2021 року, при обчисленні судового збору, шляхом складання сум (487,24 грн судовий збір за подання позову та 730,86 грн. за подання апеляційної скарги), допущено арифметичну помилку в частині визначення загальної суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Отже, загальний розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 1218,10 грн. (487,24 грн судовий збір за подання позову + 730,86 грн. за подання апеляційної скарги).

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену арифметичну помилку у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Луганського апеляційного суду від 29 червня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити арифметичну помилку допущену у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Луганського апеляційного суду від 29 червня 2021 року, правильно зазначивши загальну суму судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» - 1218,10 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді В.А. Коновалова

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко