Номер провадження: 22-ц/813/9299/21
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором «Мonobank» від 04 січня 2018 року в розмірі 98384, 07 гривень станом на 23.04.2020 року, в тому числі: Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 92589,34 гривень, заборгованість за пенею та комісією 5794,73 гривень, судові витрати у розмірі 2102,00 гривень судовий збір (а.с.1-5).

15 вересня 2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси справу за підсудністю направлено до Київського районного суду м. Одеси (а.с.31).

27 жовтня 2020 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси справу за підсудністю направлено до Приморського районного суду м. Одеси (а.с.50).

24 травня 2021 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.01.2018 року станом на 23.04.2020 в сумі 98384, 07 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати на оплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

25 червня 2021 року канцелярією Приморського районного суду м. Одеси зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням та вказує, що воно прийняте з порушенням норм чинного законодавства. Так, Апелянт повідомляє, що 23.05.2021 року ОСОБА_1 надіслала по електронну пошту суду бухгалтерський аудит щодо розрахунку по картці «Монобанк», проте судом не було долучено до матеріалів справи цих відомостей та не досліджено в судовому засіданні. Також апелянт наголошує на тому, що анкета-заява до договору про надання банківських послуг не містить умов щодо розміру кредитного ліміту, розміру, підстав, порядку нарахування процентів, а надані банком умови та правила не підписані ОСОБА_1 та матеріали справи не містять, на думку апелянта, доказів, що саме ці умови та правила розуміла ОСОБА_1 підписуючи анкету-заяву. Щодо задоволення позовних вимог про стягнення штрафів апелянт зазначає, що в анкеті-заяві процентна ставка за кредитом зазначена не була, та крім того, апелянт вважає, що матеріали справи не містять доказів належного сповіщення про зміну розміру процентної ставки. Тому, апелянт просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2021 року та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Покласти всі судові витрати на АТ «Універсал Банк» (а.с.143-156).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повий текст оскаржуваного рішення було складено 26 травня 2021 року, апеляційну скаргу отримано судом 25 червня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору №68285 від 23.06.2021 року (а.с.174).

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить звертає увагу на те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала.

Тому, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для виправлення недоліків, а саме подання до суду апеляційної скарги, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк