Справа № 577/2949/21
Провадження № 2/577/1001/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації про виділ у натурі частки з майна та визнання права приватної власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить виділити їй в натурі, як одиницю, ціле вбудоване приміщення промислового магазину, загальною площею 29,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за нею право власності на ціле вбудоване приміщення промислового магазину, загальною площею 29,2 кв.м., яке складається з: 1 - торгівельної зали, площею 26,5 кв.м; 2 - вбиральні, площею 1,5 кв.м; 3 - підсобного приміщення, площею, 1,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити її право власності на 1/100 частину будинку у АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної спільної часткової власності належить вбудоване приміщення промислового магазину, загальною площею 29,2 кв.м., яке складається з: 1 - торгівельної зали, площею 26,5 кв.м; 2 - вбиральні, площею 1,5 кв.м; 3 - підсобного приміщення, площею, 1,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вбудоване приміщення промислового магазину має окремий вихід і повністю відокремлений від інших приміщень будинку і може бути виділена в натурі. У зв`язку з вищевикладеним звернулася з вказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 25).

Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не з`явилася, надала заяву, просить справу розглядати без участі представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 19,20).

Третя особа комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з`явилася, надала заяву, просить справу розглядати без участі представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 18).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі части із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно копії договору дарування нежитлового приміщення від 12.10.2010 року ОСОБА_2 подарував своїй дружині ОСОБА_1 нежитлове приміщення - вбудоване приміщення промислового магазину, загальною площею 29,2 кв.м., яке складається з: 1 - торгівельної зали, площею 26,5 кв.м; 2 - вбиральні, площею 1,5 кв.м; 3 - підсобного приміщення, площею, 1,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4,5).

З копії витягу про державну реєстрацію прав від 13.10.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування № 328907 від 12.10.2010 року на праві приватної спільної часткової власності належить 1/100 частина будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Згідно довідки КП Конотопське МБТІ № 306 та копії технічного паспорту від 12.04.2021 року на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 належить 1/100 частина будинку у АДРЕСА_1 , об`єкт - вбудоване приміщення магазину, загальною площею 29,2 кв.м., загальною вартістю 87167 грн. (а.с. 7-11)

Висновком КП Конотопське МБТІ від 13.04.2021 року встановлено, що приміщення магазину у АДРЕСА_1 , площею 26,5 кв.м., становить 1/100 частини будинку, є відокремленим, має окремий вихід і може бути виділене в натурі (а.с. 12)

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що слід виділити ОСОБА_1 в натурі, як одиницю, ціле вбудоване приміщення промислового магазину, загальною площею 29,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на ціле вбудоване приміщення промислового магазину, загальною площею 29,2 кв.м., яке складається з: 1 - торгівельної зали, площею 26,5 кв.м; 2 - вбиральні, площею 1,5 кв.м; 3 - підсобного приміщення, площею, 1,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право власності ОСОБА_1 на 1/100 частину будинку у АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 356, 357, 364 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.12.1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ) задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі, як одиницю, ціле вбудоване приміщення промислового магазину, загальною площею 29,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ціле вбудоване приміщення промислового магазину, загальною площею 29,2 кв.м., яке складається з: 1 - торгівельної зали, площею 26,5 кв.м; 2 - вбиральні, площею 1,5 кв.м; 3 - підсобного приміщення, площею, 1,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/100 частину будинку у АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.