печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Шевченко Т.В.

позивач: МГА Ентертеймент Інк.

відповідач 1: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент)

відповідач 2: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом МГА Ентертеймент Інк. до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), ОСОБА_1 про визнання патентів на промислові зразки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду представником позивача Галака І.О. заявлено клопотання про призначення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності. На вирішення експерта просила поставити наступні питання:

1. чи використано у зображеннях промислових зразків за патентами № НОМЕР_2(варіанти 1.1., 2.1., 3.1, 4.1), № НОМЕР_4 (варіанти 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 5.1, 6.1, 7.1, 8.1), № НОМЕР_8 (варіанти 1.1, 2.1) торговельні марки за свідоцтвами України № НОМЕР_5, НОМЕР_6?

2. Чи використано у зображенні промислового зразка за патентом № НОМЕР_2 (варіант 1.1) зображення персонажу FANCY згідно Свідоцтва на авторське право № НОМЕР_9, від 14.11.2018 року?

3. Чи використано у зображенні промислового зразка за патентом № НОМЕР_2 (варіант 2.1) зображення персонажу FANCY згідно свідоцтва на авторське право № НОМЕР_10. дата реєстрації: 14 листопада 2018 року?

4. Чи використано у зображенні промислового зразка за патентом № НОМЕР_2 (варіант 3.1) зображення персонажу POSH згідно свідоцтва на авторське право № НОМЕР_10, дата реєстрації: 14 листопада 2018 року?

5. Чи використано у зображенні промислового зразка за патентом № НОМЕР_2 (варіант 4.1) зображення персонажу MISS PUNK згідно Свідоцтва на авторське право № НОМЕР_9, дата реєстрації: 14 листопада 2018 року?

6. Чи використано у зображенні промислового зразка за патентом № НОМЕР_3 (варіант 1.1) зображення персонажу FANCY згідно Свідоцтва на авторське право № НОМЕР_11, дата реєстрації: 14 листопада 2018 року?

7. Чи використано у зображенні промислового зразка за патентом № НОМЕР_3 (варіант 2.1.) зображення персонажу М.С. SWAG згідно Свідоцтва на авторське право № НОМЕР_11, дата реєстрації: 14 листопада 2018 року?

8. Чи використано у зображенні промислового зразка за патентом № НОМЕР_4 (варіант 1.1.) зображення персонажу GLAMSTRONAUT згідно Свідоцтва на авторське право № НОМЕР_11, дата реєстрації: 14 листопада 2018 року?

9. Чи використано у зображенні промислового зразка за патентом № НОМЕР_4 (варіант 2.1.) зображення персонажу GLAMSTRONAUT згідно Свідоцтва на авторське право № НОМЕР_11, дата реєстрації: 14 листопада 2018 року?

10.Чи використано у зображенні промислового зразка за патентом № НОМЕР_4 (варіант 3.1.) зображення персонажу GO-GO GURL згідно Свідоцтва на авторське право № НОМЕР_9, дата реєстрації: 14 листопада 2018 року?

11. Чи використано у зображенні промислового зразка за патентом № НОМЕР_4 (варіант 4.1.) зображення персонажу GO-GO GURL згідно Свідоцтва на авторське право № НОМЕР_9, дата реєстрації: 14 листопада 2018 року?

12. Чи використано у зображенні промислового зразка за патентом № НОМЕР_4 (варіант 5.1.) зображення персонажу BEATNIK BABE згідно Свідоцтва на авторське право № НОМЕР_9, дата реєстрації: 14 листопада 2018 року?

13. Чи використано у зображенні промислового зразка за патентом № НОМЕР_4 (варіант 6.1.) зображення персонажу BEATNIK BABE згідно Свідоцтва на авторське право № НОМЕР_9, дата реєстрації: 14 листопада 2018 року?

14. Чи використано у зображенні промислового зразка за патентом № НОМЕР_4 (варіант 7.1.) зображення персонажу GRUNGLE GRRRL згідно Свідоцтва на авторське право № НОМЕР_9, дата реєстрації: 14 листопада 2018 року?

15. Чи використано у зображенні промислового зразка за патентом № НОМЕР_4 (варіант 8.1.) зображення персонажу GRUNGLE GRRRL згідно Свідоцтва на авторське право № НОМЕР_9, дата реєстрації: 14 листопада 2018 року?

16. Чи використано у зображенні промислового зразка за патентом № НОМЕР_7 (варіант 1.1) зображення персонажів PRANKSTA, MADAME QUEEN, BEATS, GRUNGLE GRRRL, Splash Queen, TROUBLEMAKER, згідно Свідоцтва на авторське право № НОМЕР_10, дата реєстрації: 14 листопада 2018 року?

17. Чи використано у зображенні промислового зразка за патентом № НОМЕР_8 (варіант 1.1.) зображення персонажу POSH згідно Свідоцтва на авторське право № НОМЕР_10, дата реєстрації: 14 листопада 2018 року?

18. Чи використано у зображенні промислового зразка за патентом № НОМЕР_8 (варіант 2.1.) зображення персонажу POSH згідно Свідоцтва на авторське право № НОМЕР_10, дата реєстрації: 14 листопада 2018 року?

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Тому, суд розглянув вказане клопотання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та про призначення у справі судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, оскільки без спеціальних знань неможливо дати відповіді на питання, поставлені представником позивача.

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи заявлене представником позивача, то суд дійшов висновку про покладення витрат на проведення експертизи на позивача.

Також суд дійшов висновку про доручення проведення судової експертизи Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, враховуючи позицію сторін щодо призначення судової експертизи

Крім того, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновків експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 102, 103, 113, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити судовому експерту Соповій Катерині Андріївні (м. Київ 03142, вул.Семашка,13, офіс 108 Ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 Тел.: НОМЕР_12), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової експертизи поставити питання:

1) чи використано у зображеннях промислових зразків за патентами № НОМЕР_2(варіанти 1.1., 2.1., 3.1, 4.1), № НОМЕР_4 (варіанти 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 5.1, 6.1, 7.1, 8.1), № НОМЕР_8 (варіанти 1.1, 2.1) торговельні марки за свідоцтвами України № НОМЕР_5, НОМЕР_6?

2. Чи використано у зображенні промислового зразка за патентом № НОМЕР_2 (варіант 1.1) зображення персонажу FANCY згідно Свідоцтва на авторське право № НОМЕР_9, від 14.11.2018 року?

3. Чи використано у зображенні промислового зразка за патентом № НОМЕР_2 (варіант 2.1) зображення персонажу FANCY згідно свідоцтва на авторське право № НОМЕР_10. дата реєстрації: 14 листопада 2018 року?

4. Чи використано у зображенні промислового зразка за патентом № НОМЕР_2 (варіант 3.1) зображення персонажу POSH згідно свідоцтва на авторське право № НОМЕР_10, дата реєстрації: 14 листопада 2018 року?

5. Чи використано у зображенні промислового зразка за патентом № НОМЕР_2 (варіант 4.1) зображення персонажу MISS PUNK згідно Свідоцтва на авторське право № НОМЕР_9, дата реєстрації: 14 листопада 2018 року?

6. Чи використано у зображенні промислового зразка за патентом № НОМЕР_3 (варіант 1.1) зображення персонажу FANCY згідно Свідоцтва на авторське право № НОМЕР_11, дата реєстрації: 14 листопада 2018 року?

7. Чи використано у зображенні промислового зразка за патентом № НОМЕР_3 (варіант 2.1.) зображення персонажу М.С. SWAG згідно Свідоцтва на авторське право № НОМЕР_11, дата реєстрації: 14 листопада 2018 року?

8. Чи використано у зображенні промислового зразка за патентом № НОМЕР_4 (варіант 1.1.) зображення персонажу GLAMSTRONAUT згідно Свідоцтва на авторське право № НОМЕР_11, дата реєстрації: 14 листопада 2018 року?

9. Чи використано у зображенні промислового зразка за патентом № НОМЕР_4 (варіант 2.1.) зображення персонажу GLAMSTRONAUT згідно Свідоцтва на авторське право № НОМЕР_11, дата реєстрації: 14 листопада 2018 року?

10.Чи використано у зображенні промислового зразка за патентом № НОМЕР_4 (варіант 3.1.) зображення персонажу GO-GO GURL згідно Свідоцтва на авторське право № НОМЕР_9, дата реєстрації: 14 листопада 2018 року?

11. Чи використано у зображенні промислового зразка за патентом № НОМЕР_4 (варіант 4.1.) зображення персонажу GO-GO GURL згідно Свідоцтва на авторське право № НОМЕР_9, дата реєстрації: 14 листопада 2018 року?

12. Чи використано у зображенні промислового зразка за патентом № НОМЕР_4 (варіант 5.1.) зображення персонажу BEATNIK BABE згідно Свідоцтва на авторське право № НОМЕР_9, дата реєстрації: 14 листопада 2018 року?

13. Чи використано у зображенні промислового зразка за патентом № НОМЕР_4 (варіант 6.1.) зображення персонажу BEATNIK BABE згідно Свідоцтва на авторське право № НОМЕР_9, дата реєстрації: 14 листопада 2018 року?

14. Чи використано у зображенні промислового зразка за патентом № НОМЕР_4 (варіант 7.1.) зображення персонажу GRUNGLE GRRRL згідно Свідоцтва на авторське право № НОМЕР_9, дата реєстрації: 14 листопада 2018 року?

15. Чи використано у зображенні промислового зразка за патентом № НОМЕР_4 (варіант 8.1.) зображення персонажу GRUNGLE GRRRL згідно Свідоцтва на авторське право № НОМЕР_9, дата реєстрації: 14 листопада 2018 року?

16. Чи використано у зображенні промислового зразка за патентом № НОМЕР_7 (варіант 1.1) зображення персонажів PRANKSTA, MADAME QUEEN, BEATS, GRUNGLE GRRRL, Splash Queen, TROUBLEMAKER, згідно Свідоцтва на авторське право № НОМЕР_10, дата реєстрації: 14 листопада 2018 року?

17. Чи використано у зображенні промислового зразка за патентом № НОМЕР_8 (варіант 1.1.) зображення персонажу POSH згідно Свідоцтва на авторське право № НОМЕР_10, дата реєстрації: 14 листопада 2018 року?

18 Чи використано у зображенні промислового зразка за патентом № НОМЕР_8 (варіант 2.1.) зображення персонажу POSH згідно Свідоцтва на авторське право № НОМЕР_10, дата реєстрації: 14 листопада 2018 року?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача МГА Ентертеймент Інк.: 9220 Уіннетка Авеню, Чатсуорт, Каліфорнія 91311, Сполучені Штати Америки (адреса для листування: м. Київ-150, а/с-32, Україна, 03150, представник позивача Галака Інна Олександрівна: м. Київ-150, а/с-32, Україна, 03150, тел.: НОМЕР_1 ).

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 757/49179/20-ц.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити судовому експерту Соповій Катерині Андріївні (м. Київ 03142, вул.Семашка,13, офіс 108 Ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 Тел.: НОМЕР_12).

Визначити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання цивільної справи.

До отримання висновку експертизи - провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин