Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/58/21
Провадження № 2/711/1005/21
01 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,
Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.
В обґрунтування позову вказує, що 16.10.2019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 4084.23.00.3057, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 304 378 грн. 73 коп. на строк до 15.10.2023 року.
Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору, кредит видавався на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.
Пунктом 3.2. Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом встановлюється Змінювана Процентна Ставка на умовах визначених 3 розділом Кредитного договору.
Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору, на момент укладання Кредитного договору Сторонами обумовлено значення Змінюваної Процентної Ставки на перший Період Дії Ставки, надалі Первинна Процентна Ставка в розмірі 13, 49 % річних Починаючи з другого та всіх наступних Періодів Дії Ставки проценти за користування кредитом сплачуються відповідно до встановленого для цих періодів значення Змінюваної Процентної Ставки.
Згідно з п. 3.15. Кредитного договору, Позичальник виконає свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплати комісій, процентів, неустойки шляхом перерахування у безготівковій формі та/або вносить готівкою в Банк на рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором (п.2.1., 4.8. та /або додатками до нього).
Пунктом 4.7. Кредитного договору передбачено, що Банк у випадках передбачених п. 2.10 Кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника.
Відповідно до п. 4.8. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний протягом 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку, передбаченого п. 4.7. цього Кредитного договору, усунути порушення умов Кредитного договору, вказаних у повідомленні протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо Позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за Кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку (п.4.7. Кредитного договору).
Також вказує, що згідно з п. 6.1. Кредитного договору, виконання за Кредитним договором забезпечується способами, що обумовлені в цьому Кредитному договорі та/або договорі забезпечення, зокрема:
- застави транспортного засобу марки NISSAN, модель LEAF, дата випуску НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 .
Для забезпечення виконання зобов`язань, які виникають з Кредитного договору № 4084.23.00.3057 від 16.12.2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 16.10.2019 року укладено Договір застави.
Предметом застави є рухоме майно: автомобіль марки NISSAN, модель LEAF, рік випуску 2013, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір - білий, Державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_5 .
Заставна вартість Предмета застави визначається Сторонами в сумі 382 700 грн.
На виконання умов вказаного вище договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, а позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконала і, відповідно до розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 4084.23.00.3057 від 16.10.2019 року, станом на 02.10.2020 року, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить 336 668 грн. 09 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 335746грн. 75 коп. та заборгованості за пенею 921 грн. 34 коп.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обоє язковим для виконання cmоронами.
Статтями 525, 526 ЦК України, визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики передбачено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому згідно із ст. 1048 ЦК України.
А тому, просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором № 4084.23.00.3057 від 16.10.2019 року в розмірі 336 668 грн. 09 коп., судовий збір в розмірі 5 050 грн. 02 коп., а також витрати на професійну правову допомогу в розмірі 33 666 грн. 80 коп.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.02.2021 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача за довіреністю адвокат Павленко С.В., не з`явився, надавши суду 26.03.2021 року клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати у відсутність представника АТ «Кредобанк».
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України».
Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідачки ОСОБА_1 , повідомленої у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, яка не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що 16.10.2019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 4084.23.00.3057, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 304 378 грн. 73 коп. з терміном кредитування до 15.10.2023 року, для здійснення повної/часткової оплати за договором Купівлі-продажу транспортного засобу марки NISSAN, модель LEAF, рік випуску 2013, номер кузова НОМЕР_3 , укладеного між Позичальником (відповідачкою ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 11 678 грн. 73 коп.(п. п. 2.1., 2.2. Кредитного договору) (а.с. 9-11).
Пунктом 3.2. Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом встановлюється Змінювана Процентна Ставка на умовах визначених 3 розділом Кредитного договору.
Разом з тим, відповідно до п. 3.3. Кредитного договору, на момент укладання Кредитного договору Сторонами обумовлено значення Змінюваної Процентної Ставки на перший Період Дії Ставки, надалі Первинна Процентна Ставка в розмірі 13, 49 % річних Починаючи з другого та всіх наступних Періодів Дії Ставки проценти за користування кредитом сплачуються відповідно до встановленого для цих періодів значення Змінюваної Процентної Ставки.
Згідно з п. 3.15. Кредитного договору, Позичальник виконає свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплати комісій, процентів, неустойки шляхом перерахування у безготівковій формі та/або вносить готівкою в Банк на рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором (п.2.1., 4.8. та /або додатками до нього).
Пунктом 4.7. Кредитного договору передбачено, що Банк у випадках передбачених п. 2.10 Кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника.
Відповідно до п. 4.8. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний протягом 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку, передбаченого п. 4.7. цього Кредитного договору, усунути порушення умов Кредитного договору, вказаних у повідомленні протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо Позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за Кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку (п. 4.7. Кредитного договору).
Згідно з пунктом 5.1. Кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань з цим Кредитним договором Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору, не може перевищувати 15 % від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання.
Крім того, для забезпечення виконання зобов`язань, які виникають з Кредитного договору № 4084.23.00.3057 від 16.12.2019 року між АТ «Кредобанк» та відповідачкою ОСОБА_1 16.10.2019 року було укладено Договір застави № 4084.23.00.3057/S-1 (а.с. 13).
Відповідно до п. 1.2. вказаного Договору, Предметом застави є рухоме майно: автомобіль марки NISSAN, модель LEAF, рік випуску 2013, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір - білий, Державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію - НОМЕР_5 .
Пунктом 1.1. Договору заставна вартість Предмета застави визначена Сторонами в сумі 382700 грн.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики передбачено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому згідно із ст. 1048 ЦК України.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за вказаним Кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 60103952 від 17.10.2019 року на суму 11 678 грн. 73 коп. та меморіальни ордером № 60104818 від 17.10.2019 року на суму 292 700 грн. (а.с. 6, 7), проте, у порушення умов договору, а також ст. ст. 509, 526, 536 ЦК України, відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за Кредитним договором № 4084.23.00.3057 від 16.10.2019 року належним чином не виконує, що призвело до утворення в неї заборгованості, розмір якої станом на 02.10.2020 року складає 336 668 грн. 09 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 299 800 грн. 45 коп., заборгованість за відсотками 35 946 грн. 30 коп., а також заборгованість по сплаті пені за порушення зобов`язань по поверненню основної суми боргу та несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом за період з 02.10.2019 року по 02.10.2020 року 921 грн. 34 коп., що стверджується розрахунком заборгованості за Договором кредиту № 4084.23.00.3057 від 16.10.2019 року та розрахунком пені по простроченій заборгованості (а.с. 4, 5).
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
11.12.2020 року представником Банку на адресу Позичальника ОСОБА_1 була направлена письмова досудова вимога за вих. № 368/2020, відповідно до якої АТ «Кредобанк» вимагає від Позичальника ОСОБА_1 достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за Кредитним договором № 4084.23.00.3057 від 16.10.2019 року, у 30-ти денний термін з моменту отримання цієї вимоги, у розмірі 336 668 грн. 09 коп. та у порядку передбаченому вказаним Договором (а.с. 17). Однак, вказана вимога залишена відповідачкою ОСОБА_1 без реагування.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 кредитні кошти отримала та користується ними, однак свої зобов`язання за Кредитним договором № 4084.23.00.3057 від 16.10.2019 року належним чином не виконує, так як не здійснює платежів, достатніх для погашення її договірних зобов`язань, в зв`язку з чим остання має заборгованість в загальній сумі 336 668 грн. 09 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 299 800 грн. 45 коп., заборгованість за відсотками 35 946 грн. 30коп., а також заборгованість по сплаті пені за порушення зобов`язань по поверненню основної суми боргу та несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом 921 грн. 34 коп., тому суд приходить до висновку про задоволення позову Акціонерного товариства «Кредобанк» в цій частині та стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача вказаної суми боргу.
Разом з тим, суд приходить до висновку і про стягнення з відповідачки на користь позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» понесених ним судових витрат, а саме судового збору.
Як вбачається з матералів справи, позивачем Акціонерним товариством «Кредобанк» при зверненні до суду з даним позовом за вимогу майнового характеру було сплачено судовий збір в розмірі 5 050 грн. 02коп., що підтверджується платіжним дорученням № 63411696 від 15.11.2020 року.
Відповідно до ст 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 5 050 грн. 02 коп.
Також, відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Положеннями статтей 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
В даному випадку позивачем не доведено належними та переконливим доказами, що він поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 33 666 грн. 80 коп., так як в матеріалах справи міститься лише договір про надання правової допомоги від 11.02.2019 року, укладений між Акціонерним товариством «Кредобанк» та адвокатськи об`єднанням «БІЗНЕС І ПРАВО», в особі Директора Король-Єгорової Є.В. (а.с. 28-32), однак відсутні докази, підтверджуючі фактичну оплату та детальний опис наданих послуг вказаним адвокатським об`єднанням, тому підстави для відшкодування таких коштів позивачу відсутні, а відтак, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 543, 554, 599, 610 - 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 81, 89, 137, 141, 263-266, 273, 280-284 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст рішення складений 06.04.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко