Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3007/21
Провадження №: 2-з/332/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову до подачі позову.

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Працевитого Г.О. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року вказану заяву було залишено без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України. У зв`язку з тим, що заявником у передбачений законом строк були усунуті недоліки заяви, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 151 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху та повернення відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи про вжиття заходів забезпечення позову вбачається, що 10.06.2021 року постановою Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександром Олександровичем при виконанні виконавчого провадження № 65630884 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича№ 8699, вчиненого 20.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості у розмірі 9889 грн. 39 коп. Вказаною постановою було зобов`язано ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» Ім. А.М. Кузьміна», де позивач працює, здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу 11378 грн.33 коп., в тому числі за виконавчим документом.

Враховуючи, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, враховуючи те, що оскаржуваний виконавчий напис став підставою для відкриття виконавчого провадження, за час розгляду справи можуть бути суттєво порушені права позивача у вигляді стягнення з позивача грошових коштів та застосування штрафів та санкцій передбачених Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 65630884 від 01.06.2021 р.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153 ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову до подачі позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 8699 від 20.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 9889,39 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.В. Марченко