Справа № 2/325/264/2021
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Діденко Є.В., за участю секретаря Краснової Ю.С., розглянувши заяву представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Стефанкова Юлія Михайлівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Приазовського районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 22 липня 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження, та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19, ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

Розгляд справи призначено на 16.08.2021 року.

13 серпня 2021 року представник відповідача по справі адвокат Діденко В.Є. електронною поштою надіслав заяву, в якій зазначив, що відповідач ОСОБА_2 заперечує проти розгляду зазначеної справи в порядку спрощеного позовного провадження, та просив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання, призначене на 09.40 годину 16.08.2021 року по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч.ч.3,4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Судом встановлено, що наведені представником відповідача в заяві заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження є необґрунтованими, оскільки не містять жодних причин, які би пояснювали необхідність розгляду цієї справи у загальному позовному провадженні. У поданій заяві представник відповідача лише вказує про свою незгоду із розглядом справи у спрощеному провадженні, але не зазначає жодних підстав цієї позиції.

Таким чином, оцінивши справу за критеріями частин 3, 4 ст. 274 ЦПК України, та подану представником відповідача заяву про розгляд справи у загальному позовному провадженні, суд вважає, що відсутня необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження судом було враховано положення ст. 274 ЦПК України, а саме: предмет позову розірвання шлюбу; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача адвоката Діденка Володимира Євгеновича про розгляд справи в порядку загального провадження по цивільній справі № 325/823/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Стефанкова Юлія Михайлівна, до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Діденко Володимир Євгенович, про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко