overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1370/21
Номер провадження 2/573/380/21
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

в с т а н о в и л а :

12 серпня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій остання просить встановити факт постійного її проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 з листопада 2012 року по 29 травня 2014 року.

У ч. 2 ст. 315 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 ст. 315 ЦПК України. До таких умов віднесено: встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт; встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Про це вказано в Листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

У вищевказаній позовній заяві взагалі не вказано зацікавлену особу.

Отже, в порушення вищевказаних вимог, представником ОСОБА_1 було названо заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем як «позовна заява», сторонами зазначено «позивач - ОСОБА_1 » та « відповідач Миколаївська селищна рада Сумського району Сумської області».

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати представнику позивача 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/4090/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Сидоренка Р.В.

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 у м. Охтирці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 518148376 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 583/4090/13-ц , виданому 10.05.2016 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області відносно Боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, індекс 49089, , рахунок НОМЕР_2 , IBAN: № НОМЕР_3 ), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором №GL48N718071_І_6 про відступлення прав вимоги від 30.07.2020 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 766/1902/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Дніпроінвестрейд» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «Дніпроінвестрейд» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості.

Ухвалою від 09.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено всі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.10.2021 року об 14 год. 05 хв. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 511.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Справа №296/4305/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 76 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" "Житомирська регіональна дирекція" про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 18.02.2021 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, мотивоване тим, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, повний текст якого представник позивача отримала 19.01.2021, про що свідчить розписка в матеріалах справи. У зв`язку із наведеним, ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України.

Клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11.12.2020, повний текст якого представник позивача отримала 19.01.2021, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с. 42 том 2). Докази вручення повного тексту оскаржуваного судового рішення ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні. Із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася 18.02.2021, про що свідчить відбиток поштового штампу на конверті.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2020 року

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/1310/21
Провадження №2/944/951/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

06.04.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить розірвати шлюб у зв`язку з тим, що подружні відносини між ними не склалися.
Згідно з інформацією ГУ ДМС України у Львівській області про зареєстроване місце проживання відповідача, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 53, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи призначити у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 11 травня 2021 року.
Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/. Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Білецька М.О.
Справа № 673/24/20
Провадження № 2/673/19/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У січні 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» через представника Гребенюка О.С. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 28.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

16.03.2021 року від уповноваженого представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, а тому суд провів судове засідання за їх відсутності.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, наявні підстави для залишення позову Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Згідно із ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 05.04.2021 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 211/4059/21
Провадження № 2-н/211/1348/21
про відмову у видачі судового наказу
13 серпня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послугу з централізованого опалення, -
Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.
Згідно ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).
Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
На адресу суду надійшли відповіді на запити з виконкому Довгинцівської районної в місті ради, відповідно до яких за відомостями Реєстру територіальної громади міста Кривого Рогу станом на 23.07.2021 р. боржники ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як зареєстровані не значаться.
Таким чином, необхідно відмовити стягувачу у видачі судового наказу, так як заява подана з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя -
відмовити Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» у видачі судового наказу щодо солідарного стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послугу з централізованого опалення.
Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Гіда
Справа № 185/2575/21
Провадження № 2/185/1974/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, сформована в системі «Електронний суд».

Заявлені позовні вимоги про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач посилається на те, що від шлюбу з відповідачем має дитину ОСОБА_3 , відповідач з 2020 року не бере участі в утриманні дитини.

Відповідно до вимог частини 2 статті 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням письмової заяви.

До позовної заяви не додано письмових доказів на підтвердження викладених позивачем обставин, а саме:

-копії свідоцтва про укладення шлюбу з відповідачем,

-копії свідоцтва про народження дитини,

-довідки, яка підтверджує факт проживання дитини разом з позивачем.

Натомість згідно копії довідки про склад сім`ї № 8491 від 29.10.2020 року місце проживання дитини разом з позивачем не зареєстровано.

Позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам частини 3 статті 175 ЦПК України, а саме :

-не зазначено повної адреси проживання сторін, вказано лише вулицю та номер будинку, проте відсутнє зазначення населеного пункту, області, поштового індексу,

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача (за його наявності) або номеру та серії паспорта відповідача, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, якщо такі відомості позивачу відомі,

-не зазначено ціну позову (згідно пункту 3 частини 1 статті 176 ЦПК України, у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців),

-не наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи,

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання уточненої позовної заяви з доданням до неї письмових доказів.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва