Справа № 315/236/21
Номер провадження № 2/315/156/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м.Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа: Приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Яна Олександрівна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кобець К.В. з позовом до Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа: Приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Яна Олександрівна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В позовній заяві представник позивача посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько позивача ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої вхояить земельні ділянки площе 6,9900 га ( кадастровий номер :08:006:0023) , та 6,6539 га(кадастровий номер :08:006:0022) що розташовані на території. Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області. 17 травня 2019 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Горової Я.О. із заявою про прийняття спадщини за законом надавши усі наявні документи, але 17 травня 2019 року приватним нотаріусом Горовою Я.О. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва на земельні ділянки, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, які залишилась після смерті ОСОБА_2 .

Підставою відмови стало те що на момент звернення було пропущено шестимісячний строк подачі заяви та були відсутні оригінали державних актів на земельні ділянки, були лише фотокопії, які збереглися у помешканні спадкодавця. В газеті «Голос Гуляйпілля № 41 було розміщено оголошення, що втрачені оригінали державних актів.

19 липня 2019 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення суду по справі № 315/618/19 за заявою ОСОБА_1 до Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Таким чином, представник позивача просив:

-визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом право власності на земельну ділянку площею 6,6539 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованого на території Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, що належала померлому ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ЗП № 012953, виданого головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, кадастровий номер :08:006:0022;

-визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом право власності на земельну ділянку площею 6,9900 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованого на території Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, що належала померлому ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ЯЛ №492984, виданого головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, кадастровий номер :08:006:0023.

12 лютого 2021 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

24 лютого 2021 року недоліки було усунуто, тому того ж дня була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання та витребувано у Приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горової Я.О. копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 березня 2021 року до суду надійшла відповідь від Приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горової Я.О., в якій було зазначено, що нею спадкова справа після померлого ОСОБА_2 не заводилася, та просила справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Крім того, нею також була надана інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №63724132 від 26.02.2021 року, відповідно до якої спадкова справа після смерті ОСОБА_2 №30/2020 була заведена 08 квітня 2020 року Гуляйпільською державною нотаріальною конторою.

10 березня 2021 року представник відповідача Малинівської сільської ради подав заяву, в якій просив розглянути справу без їхньої участі.

18 березня 2021 року через електронний суд надійшла заява представника позивача про проведення підготовчого судового засідання без його участі та просив витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_2 у Гуляйпільській державній нотаріальній конторі

18 березня 2021 року судом була постановлена ухвала про витребування з Гуляйпільської державної нотаріальної контори копії спадкової справи №30/2020, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25 березня 2021 року до суду надійшла копія спадкової справи №30/2020 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання позивач та представник позивача, не з`явилися, так як позивач ОСОБА_1 в своїй заяві від 10 лютого 2021 року просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримувала, а представник позивача ОСОБА_3 06 квітня подав заяву, в якій також просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача Малинівської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, так як у заяві від 06 квітня 2021 року просив справу розглянути без їх участі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнають в повному обсязі, не заперечують проти винесення рішення.

Третя особа Приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Я.О. у підготовче судове засідання не з`явилася, так як 03 березня 2021 року просила справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.3 та ч.4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідач визнав пред`явлений позов і визнання позову не суперечить закону, тому суд за згодою сторін та враховуючи положення ч.3 та ч.4 ст.200, ст.206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.

Згідно зі змістом ст. ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи , яка померла, до інших осіб. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною 1 статті 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення, згідно ч.1 ст.1225 ЦК України

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною першою статті 316 Цивільного кодексу України поняття права власності визначено як право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності з п.п. «г» ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Черговість спадкування за законом передбачена ст.1258 ЦК України. Зокрема, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , у віці 64 років, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізькій області.

ОСОБА_2 належали дві земельні ділянки: 6,9900 га та 6,6539 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, на підставі державних актів серії ЯЛ №492984 та ІV-ЗП №012953 відповідно. Нормативна грошова оцінка вказаних земельних ділянок становить 191244,16 грн. та 182046,51 грн., що підтверджується витягами із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Постановою приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горовою Я.О. від 17 травня 2019 року було відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії: видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, у зв`язку з тим, що вона звернулася за оформленням спадщини після спливу строку на прийняття спадщини, не надала документів, що підтверджують спільне постійно проживання та не надала документів, що підтверджують право власності на земельні ділянки померлого ОСОБА_2 .

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року, яке набрало законної сили 20 серпня 2019 року, було встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини: 21 липня 2015 року з ОСОБА_2 .

В газеті «Голос Гуляйпілля» випуск №41 було зроблено оголошення про те, що втрачені державний акт IV-ЗП №012953 на право приватної власності на землю, виданий 30 вересня 2005 року на підставі розпорядження голови Гуляйпільської райдержадміністрації №132 від 04.04.2003 року, та державний акт ЯЛ №492984 на право приватної власності на земельні ділянки, виданий на підставі розпорядження Гуляйпільської районної державної адміністрації №130 від 27.04.2011 року, на ім`я ОСОБА_2 , вважаються недійсними.

У роз`ясненнях, наданих у п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Як зазначено в п.п 4.18 п.4 гл. 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595 за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Згідно з п. 24 зазначеної вище Постанови при розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №63724132 від 26.02.2021 року вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 №30/2020 була заведена 08 квітня 2020 року Гуляйпільською державною нотаріальною конторою.

Згідно копії спадкової справи №30/2020 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори вона була заведена на підставі претензії кредитора АТ КБ «Приватбанк» від 08 квітня 2020 року та жодні заяви інших можливих спадкоємців відсутні, і, як наслідок, будь-які свідоцтва про право на спадщину за заповітом чи за законом на спадкове майно спадкодавця також відсутні.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, підставами для звільнення від доказування є наявність обставин, які визнаються учасниками справи або таких, які визнано загальновідомими, наявність обставин, встановлених рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що при ухвалені вищевказаного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19 липня 2019 року, були встановлені на підставі наданих письмових доказів обставини щодо родинних зв`язків між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , адже ОСОБА_2 та матір позивача ОСОБА_4 були рідними братом та сестрою.

На даний час позивач має намір оформити право власності на зазначені вище земельні ділянки, що залишилася після смерті спадкодавця, але через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів, не може успадкувати майно.

Оскільки, з часу відкриття спадщини до розгляду справи в суді будь-які інші можливі спадкоємці заяв про прийняття спадщини до держнотконтори не подавали і жодних правовстановлюючих документів на вищезгадане майно чи право його спадкування суду не було пред`явлено, а позивач фактично прийняла спадщину, тому є підстави визнати за нею право власності на зазначене майно. У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав, що перешкоджали б набуттю права власності позивачем на спадкове майно.

При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України, суд переконався, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 13, 48, 49, 51, 76, 77-81, 89, 209, 210, 247, 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 12, 13, 15, 328, 1216-1218, 1220-1222, 1225, 1258-1259, 1264 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, третя особа: Приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горова Яна Олександрівна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом право власності на земельну ділянку площею 6,6539 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованого на території Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, що належала померлому ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ЗП № 012953, виданого головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, кадастровий номер :08:006:0022.

Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом право власності на земельну ділянку площею 6,9900 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованого на території Полтавської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, що належала померлому ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ЯЛ №492984, виданого головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, кадастровий номер :08:006:0023.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду безпосередньо або через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 12 квітня 2021 року.

Суддя О.І.Окладнікова