Справа № 496/4995/20
Провадження № 2/496/62/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю: секретаря Желяпової О.Ф.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який згодом уточнив (а.с. 78 84) в якому просить стягнути з відповідача в порядку суброгації майнову шкоду у розмірі 74650,96 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 20 вересня 2018 року на перехресті вулиць Осипова та Троїцької у місті Одеса, відповідач, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210994», номерний знак НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з транспортним засобом «HYUNDAI SANTAFE», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 172650,96 грн.,згідно акту виконаних робіт ДП «Автотрейдінг-Одеса» № Т від 30.11.2018 року. Винною особою в скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано відповідача, що підтверджується постановою Приморського районного суду міста Одеси від 22 жовтня 2018 року по справі №522/17448/18. Цивільно-правову відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу «ВАЗ 210994», державний номерний знак НОМЕР_1 , застраховано ПАТ «HACK «ОРАНТА». За заявою позивача ПАТ «HACK «ОРАНТА» сплачено на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 98000,00 грн., різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою становить 74650,96 грн. та має бути відшкодована позивачу безпосередньо відповідачем. У зв`язку з викладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В позовній заяві представник позивача просив провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 16 грудня 2020 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, але в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 146-147).

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, при цьому пояснив, що він не згодний із розміром суми шкоди, яка вказана у позовній заяві, так як пошкодження на автомобілі не значні, огляд пошкодженого транспортного засобу проводився у його відсутність, у зв`язку з чим заперечував проти позову. Письмові заперечення на позов та відзив від відповідача до суду не надходили.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 20.09.2018 року, ОСОБА_1 , о 13.15 годин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210994», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Осіпова вул. Троїцька в м.Одесі, здійснив проїзд на заборонений «червоний» сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI SANTAFE», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У скоєнні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, був визнаний винним відповідач по справі ОСОБА_1 , відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2018 року по справі № 522/17448/18 (а.с. 92).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

14 грудня 2017 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №016404/4610/000041 на транспортний засіб марки «HYUNDAI SANTAFE», номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 85).

Потерпіла особа ОСОБА_2 звернувся до позивача із повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 94).

Згідно Звіту № 10-001 від 06.11.2018 року, сума матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого автомобіля марки «HYUNDAI SANTAFE», номерний знак НОМЕР_2 , складає 191834,40 грн. (а.с. 95-98).

Згідно акту ДП «Автотрейдінг-Одеса» виконаних робіт №ТО180009557 від 30.11.2018 року, виконання відновлювальних робіт складає у розмірі 172650,96 грн. (а.с. 110).

Відповідно до страхового акту №00273111 від 26.11.2018 року, виплата страхового відшкодування страхувальнику складає 172650,96 грн. (а.с. 107).

26 листопада 2018 року ПАТ «СК «Уніка» було видано наказ №00273111 про виплату страхового відшкодування згідно розрахунку суми збитків громадянину ОСОБА_2 у розмірі 172650,96 грн., шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ДП «Автотрейдінг-Одеса» (а.с. 108).

Позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 172650,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням №056516 від 29.11.2018 року (а.с. 109).

Тобто, відшкодувавши матеріальну шкоду, заподіяну відповідачем, у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

Цивільно-правову відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу марки «ВАЗ 210994», державний номер НОМЕР_1 , було застраховано в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на умовах договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ №006936256, що підтверджується інформацією із Централізованої бази даних МТСБУ від 29.11.2020 року (а.с.59).

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У зв`язку з вище викладеним, позивач звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 112).

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було сплачено на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 98000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1994 від 10.01.2019 року (а.с. 113).

Відповідно до норм ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Різниця між фактичним розміром шкоди 172650,96 грн. та страховою виплатою ПАТ «НАСК «ОРАНТА» у розмірі 98000,00 грн. становить 74650,96 грн., що підлягає стягненню з відповідача.

Як вбачається зі змісту ст. 993 Цивільного кодексу, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню з підстав зазначених вище.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України,ст.ст. 9, 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А), в порядку суброгації майнову шкоду у розмірі 74650,96 грн. (сімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят гривень дев`яносто шість копійок) та судовий збір у розмірі 2102 грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Горяєв І.М.

Повний текст рішення складено 06 квітня 2021 року.