Справа № 569/4448/20
УХВАЛА

05 квітня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Рівненського міського суду від 31.03.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 36985 (тридцять шість тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 83 коп. та судові витрати в сумі 210,20 грн.

01.04.2021 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, копію якого отримав18.03.2021року, шляхом ознайомлення з матеріалами справи У поданій до суду заяві вказав, що 18.03.2021 р. ознайомився з матеріалами справи Рівненського міського суду № 569/4448/20 за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання опалення та гарячого водопостачання. Таким чином, лише 18.03.2021 р. боржник отримав копію судового наказу, заяви про його видачу та додатків до неї, шляхом ознайомлення з матеріалами справи. Як вбачається з фактичних обставин справи, ОСОБА_1 копію судового наказу отримував раніше, оскільки судовий наказ направлявся боржнику повернутий на адресу Рівненського міського суду Рівненської області у зв`язку із з неправильно зазначеною адресою або відсутністю адресата, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим поштовим повідомленням № 829. З даним судовим наказом боржник не погоджується та вважає, що він підлягає скасуванню, з наступних підстав:

заборгованість стягувачем визначена невірно.

заборгованість нарахована за період поза межами строків позовної давності, а саме у період з 01.06.2013 р. по 31.01.2020 р.

ТОВ «Рівнетеплоенерго» надає розрахунок про заборгованість за періоди, що знаходяться поза межами строку позовної давності встановлених ЦК України.

Заявник вимагає сплати заборгованості без з`ясування суттєвих обставин справи за послуги надані стягувачем, поза межами договірних зобов`язань, що передбачені Договором № 48552 від 12.12.2017 р., укладеним між боржником та заявником.

Доказами, що підтверджують необгрунованість вимог стягувача є: розрахунок заборгованості за період з 01.06.2013 р. по 31.01.2020 р., договір купівлі - продажу від 09.08.2017 р., договір № 48552 від 12.12.2017 р.; договір № 403/12/291 від 01.12.2017 р.; заява від 04.12.2017 р.; лист TOB «Рівнетеплоенерго» № 04-05/4012/4018 від 15.12.2017 р.

Просив поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 31.03.2020 року по справі №569/4448/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 36985 грн. 83 коп. та судові витрати в сумі 210,20 грн.

За приписами ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України. У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вважаю за можливе поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки копію судового наказу отримано ОСОБА_1 18.03.2021 року шляхом ознайомлення з матеріалами справи , що є поважною причиною пропуску строку звернення до суду із даною заявою. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що наведені заявником доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог. Враховуючи вищенаведене, з правовідносин, які склалися між ОСОБА_1 та ТОВ «Рівнетеплоенерго» , вбачається спір про право, відтак, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 31.03.2020 р. підлягає скасуванню. При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України. На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353, 354,355, ЦПК України, суд, - у х в а л и в: Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 31.03.2020 р. Судовий наказ Рівненського міського суду від 31.03.2020 року по справі № 569/4448/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 36985 (тридцять шість тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 83 коп. та судові витрати в сумі 210,20 грн. - скасувати. Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панас