печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

17 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Талдоновій М.Є.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Шакірової Т.В.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Нагайцевої Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Нагайцевої Т.С. про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариса Віталіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левчук Ірина Ігорівна, державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Дашко Юлія Олександрівна про визнання заповітів недійсними.

Представник відповідача подала клопотання про витребування доказів, а саме, просила витребувати історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 з Київської міської клінічної лікарні № 18 (м. Київ, б-р Тараса Шевченка 17), з Київської центральної клінічної басейнової лікарні (м. Київ, вул. Коцюбинського, 9), з Олександрівської лікарні м. Києва (м. Київ, вул. Шовковична, 39/1), з Київської міської клінічної лікарні № 12 (м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 4-а).

Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки представника відповідача ОСОБА_2 адвокатом Нагайцевою Т.С. були наведені достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Нагайцевої Т.С. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 з Київської міської клінічної лікарні № 18 (м. Київ, б-р Тараса Шевченка 17).

Витребувати історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 з Київської центральної клінічної басейнової лікарні (м. Київ, вул. Коцюбинського, 9).

Витребувати історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 з Олександрівської лікарні м. Києва (м. Київ, вул. Шовковична, 39/1),

Витребувати історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 з Київської міської клінічної лікарні № 12 (м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 4-а).

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак