Справа № 676/945/21
Номер провадження 6/676/101/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України, яке встановлене ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04.03.2021 року.

Вказує, що декілька днів тому, йому стало відомо про існування вказаної постанови. Ознайомившись з її змістом, вважає її такою, що порушує його права та підлягає скасуванню. Обставини, зазначені державним виконавцем в поданні не відповідають дійсності, не підтверджені належними, достовірними та допустимими доказами, а саме відсутнє належне підтвердження того, що він був повідомлений про існування виконавчого провадження. Вся кореспонденція надсилалась на адресу не за його місцем реєстрації. Тобто, ним не вчинялось будь-яких свідомих діянь як боржника, спрямованих на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні. Він дійсно є керівником юридичної особи боржника, але став ним лише 19.03.2020 року. Згідно матеріалів виконавчого провадження боржником є ФГ «Біоритм Енерджі», а не фізична особа ОСОБА_2 . Виходячи з викладеного просить суд скасувати тимчасове обмеження у праві йому виїзду за межі України.

В судове засідання заявник та представник Кам`янець-Подільського районного відділу ДВС не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Представник заявника Гуменюк О.М., який представляє інтереси на підставі ордера серії ХМ №001646 від 17.03.2021 року, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги ОСОБА_1 , підтримує і просить їх задовольнити.

Представник Кам`янець-Подільського районного ДВС Януль В.Ю. подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі.

Пунктом 18 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до п. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно виконавчого провадження боржником є ФГ ««БІОРИТМ ЕМЕРЖІ», а не фізична особа ОСОБА_2 .

Крім того, згідно рішення засновника Фермерського господарства «БІОРИТМ ЕМЕРЖІ» № 1/03 від 18.03.2020 року змінено назву господарства і затверджено нову редакцію статуту, змінено голову Фермерського господарства, звільнено попереднього керівника- ОСОБА_3 та обрано його головою ОСОБА_1 з 19.03.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Оскільки в матеріалах справи відсутні підстави для висновку про ухилення керівника боржника від виконання зобов`язань,покладених на нього судом,а тому заява про скасування тимчасового обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Заявника ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору в силу ЗУ «Про судовий збір», так як він є інвалідом 2-ї групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 .

Керуючись ст.441 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке встановлено ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2021 року по справі 676/945/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя міськрайонного суду Шевцова Л.М.