ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 687/329/20
Провадження № 22-ц/4820/787/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 березня 2021 року, суддя Борсук В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Агро Чемерівці», (назву змінено з ТОВ «Мрія Агро Чемерівці»), у якому з урахуванням зміни предмету позову просила скасувати державну реєстрацію речового права оренди та усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою.

В обґрунтування позову вказала, що вона є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №028505, площею 1,6734 га, кадастровий номер :04:003:0100, розташованої на території Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

У лютому 2020 року з даних публічної кадастрової карти їй стало відомо, що між нею та ТОВ «Мрія Агро Чемерівці», 10.10.2014 року ніби то був укладений договір оренди землі на 10 років, до 10.10.2024 року. Відповідне речове право зареєстроване Реєстраційною службою Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області 11.04.2015 року. В той же час вона є пайовиком ДП «Агрооб`єднання Слов`янське», тому не могла підписувати оспорюваний договір. В той же час вона позбавлена можливості користуватися своєю землею через існування зареєстрованого договору з ТОВ «Мрія Агро Чемерівці».

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10.03.2021 рокупозов задоволено. Скасовано державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) ТОВ «Агро Чемерівці» (перейменовано з ТОВ «Мрія Агро Чемерівці»), щодо земельної ділянки площею 1,6734 га, кадастровий номер :04:003:0100, яка розташована на території Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстрована 11.04.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 9361511. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною їй земельною ділянкою площею 1,6734 га, кадастровий номер :04:003:0100 шляхом повернення її з незаконного володіння ТОВ «Агро Чемерівці». Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агро Чемерівці»просило рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що позивач, заперечуючи факт укладення оспорюваного договору оренди та передачі земельної ділянки відповідачу, доказів фактичного неукладення договору чи недійсності цього договору оренди земельної ділянки суду не надала. В той же час відповідачем було сплачено позивачу орендну плату у 2015-2020 роках, що підтверджено відповідними відомостями з виплати орендної плати. Судово-почеркознавча експертиза підпису ОСОБА_1 на спірному договорі не проводилася, відтак доводи ОСОБА_1 про те, що договір оренди вона не підписувала, не були підтверджені доказами. Суд не досліджував питання чи існує оригінал договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 і ДП «Агрооб`єднання «Слов`янське», не з`ясовувалося питання виконання цього договору. У випадку існування іншого договору оренди землі щодо земельної ділянки, яка перебуває в оренді у ТОВ «Агро Чемерівці», позивач не володіє правом володіння і користування земельною ділянкою, оскільки передала ці права іншій особі, ДП «Агрооб`єднання «Слов`янське».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи судом були повідомлені належним чином. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просила суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Дослідивши докази в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії ЯБ №028505, власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,6734 га, кадастровий номер :04:003:0100, розташованої на території Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, є ОСОБА_1 (а.с. 6-7).

Як вбачається зі змісту витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №199913711 від 12.02.2020 року, Реєстраційною службою Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області зареєстровано договір оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ «Мрія Агро Чемерівці», строком на 10 років (а.с. 7).

Відповідно до довідки Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 22.01.2021 року, станом на 01.01.2013 року згідно Книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, між ОСОБА_1 і ДП «Агрооб`єднання «Слов`янське» зареєстровано договір оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0100, площею 1,6734 га, реєстраційний номер 63 від 07.04.2006 року терміном на 20 років. Крім того, надано копію з Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, з відміткою про реєстрацію вище згаданого договору оренди (а.с. 127).

Задовольняючи позов суд виходив з того, що в справі наявні лише копії оспорюваних договорів оренди землі. Враховуючи твердження позивача про не укладення спірної угоди та відсутність її примірника у нього, саме на відповідача покладається обов`язок представити докази на підтвердження укладення договору. Не виконавши вимогу суду щодо надання оригіналу договору оренди землі, відповідач не спростував твердження позивача про те, що оспорюваний договір не був ним підписаний, і він не мав волевиявлення на укладення таких договорів.

Висновок суду є обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі та за бажанням сторін може бути посвідчений нотаріально (статті 14 Закону).

Орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи (частина перша статті 4 Закону).

Положеннями частини першої статті 16 Закону передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Статтею 18 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Зазначена норма виключає можливість укладення спірного договору шляхом вчинення конклюдентних дій, бо такий договір не може бути зареєстрований.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до положень статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

У відповідності до положень статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію (електрону копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з процесуальним законодавством сторони мають певні права та обов`язки, реалізація яких, як правило, залежить від самих учасників процесу.

Надання доказів на підтвердження доводів і обставини, на які позивач посилається як на підставу свої вимог, є обов`язком саме позивача, при цьому суд, за відповідним клопотанням сторони, може зобов`язати позивача надати певні докази, якщо це необхідно для забезпечення об`єктивного розгляду справи, і ненадання їх за вимогою суду або не реагування на вимогу суду є неналежним виконання процесуальних прав та свідчить про те, що позивач не вчиняє активних дій для доведення обґрунтованості своїх вимог перед судом.

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В матеріалах справи відсутній оригінал чи-то належним чином завірена копія оспорюваного договору оренди землі № б/н від 10.10.2014 року.

Згідно листа Чемеровецької районної державної адміністрації від 25.06.2020 року, №24/16-36-5 оригінал договору оренди земельної ділянки призначеної для ведення сільськогосподрасього товарного виробництва площею 1,6734 га, кадастровий номер ;04:003:0100 від 10.10.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Мрія Агро Чемерівці» в паперовому вигляді відсутній (а.с. 46).

Крім того, під час розгляду справи судом позивачем неодноразово було заявлено клопотання про витребування від відповідача оригіналу письмового договору оренди землі від 10.10.2014 року (а.с. 3, 65), укладеного між нею та відповідачем, однак відповідачем відповідного договору надано не було.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 17.07.2018 року у справі №915/1145/17.

Обов`язок доказування покладається на сторін. Це положення є найважливішою складовою принципу змагальності. Суд не може збирати докази за власною ініціативою. У разі недостатності доказів, наявності сумнівів щодо їх достовірності, суд вправі запропонувати представити докази (у тому числі в оригіналах згідно статті 95 ЦПК України) тій стороні, яка несе обов`язок по доказуванню.

Вказане узгоджується з правовими висновками викладеними у постановах Верховного Суду від 04.02.2020 року у справі №2/2218/3845/11 та від 18.05.2020 року у справі №761/28849/16-ц.

Суд першої інстанції, виконавши вимоги статті 89 ЦПК України щодо оцінки доказів і статті 263 ЦПК України щодо законності та обґрунтованості рішення суду, повно і всебічно дослідив і оцінив докази та встановив обставини у справі, у зв`язку з чим дійшов вірного висновку стосовно того, що використання земельної ділянки позивача, а також реєстрація відповідного речового права оренди, було здійснене за ТОВ «Агро Чемерівці» (на момент реєстрації права найменування відповідача ТОВ «Мрія Агро Чемерівці») без відповідної правової підстави.

Доводи апеляційної скарги стосовно отримання позивачем коштів як орендної плати висновків суду щодо недотримання форми правочину не спростовують та на законність ухваленого рішення не впливають.

Інші доводи апелянта зводяться до переоцінки доказів у справі, оцінка яких була проведена судом першої інстанції у відповідності з вимогами ЦПК України, та не містять обґрунтованих підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» залишити без задоволення.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 серпня 2021 року.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко