Справа № 490/9289/20
н/п 2/490/2165/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про виклик свідків

11 серпня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

за участі представника позивача адвоката Мотельчук Ю.І., відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Мотельчук Ю.І., до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Мотельчук Ю.І., звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив виключити відомості про батька ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , уродженця м. Миколаєва, з актового запису № 1262 про народження, вчиненого 16 травня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про народження:

дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва;

дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Справа призначалася до розгляду у підготовче судове засідання на 22 лютого, 14 та 16 квітня, 15 червня 2021 року, які відкладалися з різних причин.

У підготовче судове засідання 11 серпня 2021 року до суду з`явилися представник позивача адвокат Мотельчук Ю.І. та відповідачка ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 підтримала своє клопотання про виклик та допит як свідків її, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , яке надійшло до суду 15 лютого 2021 року.

В обгрунтування цього клопотання зазначила, що цим особам відомі обставини, що мають значення для вирішення справи. Також відповідачка зазначила, що їй невідома адреса проживання ОСОБА_5 , оскільки він є працівником на підприємстві позивача.

Представник позивача ОСОБА_6 проти заявленого клопотання не заперечувала. Щодо адреси проживання ОСОБА_5 вказала на те, що позивач може її надати.

Відповідно до частин першої та другої статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (частина третя статті 91 ЦПК України).

Статтею 234 ЦПК України визначено, що якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши думку представника позивача, враховуючи відсутність заперечень сторін про допит їх в якості свідків, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про виклик свідків. Тому заяву слід задовольнити, викликати та допитати в якості свідків позивача ОСОБА_2 , відповідачку ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

З огляду на відсутність у відповідачки інформації щодо адреси проживання ОСОБА_5 , позивача слід зобов`язати надати адресу зазначеної особи для направлення йому поштової кореспонденції.

Свідків слід попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (частина четверта статті 91 ЦПК України).

Керуючись статтями 91, 197, 353, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Викликати та допитати в якості свідків таких осіб:

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов?язати позивача ОСОБА_2 надати до Центрального районного суду м. Миколаєва адресу проживання ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох