Справа № 149/2422/15-ц
Провадження № 22-ц/801/851/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тарнавський М. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

05 квітня 2021 рокуСправа № 149/2422/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Копаничук С.Г.

Суддів: Голоти Л.О., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Качанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2015 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 березня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, надано заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

На виконання вимог цієї ухвали, ОСОБА_1 подав до Вінницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказав, що під час розгляду даної справи, він не був залучений до участі в ній, а оскаржуване рішення суду впливає на його спадкові права.

Дослідивши матеріали справи, доводи заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження, докази отримання копії оскаржуваного судового рішення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р. із змінами), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Качанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, ОСОБА_1 до участі під час розгляду справи не залучався. З матеріалів справи вбачається, що з заявою про ознайомлення з матеріалами справи представник ОСОБА_1 адвокат Поворознюк Б.М. звернувся до міськрайонного суду лише 01.03.2021 року і з матеріалами справи ознайомився 03.03.2021 року; апеляційна скарга подана до Вінницького апеляційного суду 11.03.2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення з рішенням суду.

За таких обставин, доводи клопотання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2015 року є обґрунтованими, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, а також звернення особи, яка не брала участь у розгляді справи - ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою в межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення з текстом оскаржуваного рішення суду, колегія суддів вважає, що доводи клопотання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України, є обґрунтованими, в зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуті у визначений судом строк.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.09.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Качанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Роз?яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Вінницького апеляційного суду, відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Г. Копаничук

Судді: Л. О. Голота

В. В. Оніщук