Справа № 405/5693/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретарів : Фришко А.Ю., Мачулка П.Л.

представника позивача - адвоката Телевної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання недійсним свідоцтва про право власності у порядку спадкування за законом, визнання недійсною та припинення державної реєстрації права власності, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати недійсним свідоцтво про право власності у порядку спадщини за законом серія і номер: 2-315, що видане 20.07.2016 року на житловий будинок із побутово-господарськими будівлями за номером АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Кушнір Вікторією Петрівною по спадковій справі № 243/2016 та зареєстроване в Реєстрі за номером 2-35 20.07.2016 року; визнати недійсною та припинити державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на домоволодіння за АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 01 та визнати за ним право власності на домоволодіння за АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра ОСОБА_4 . Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається з вищезазначеного житлового будинку. Він не мав змоги вчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, так як перебував у важкому стані після хвороби.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.08.2020 року був задоволений його позов про надання додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини. При підготовці документів для звернення до суду ним був отриманий Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого він дізнався, що ОСОБА_3 , спадкоємець четвертої черги за законом, одержав Свідоцтво про право власності на спірне домоволодіння - спадкове майно, від 20.07.2016 року. З тексту свідоцтва про право власності на ім`я ОСОБА_3 зрозуміло, що спадкове майно ним отримане на підставі ст. 1264 ЦК України, як спадкоємцем четвертої черги за законом.

Зазначає, що він є спадкоємцем другої черги за законом, не відмовлявся від прийняття спадщини, але по стану здоров`я не міг здійснити свої спадкові права в передбачений законом термін. ОСОБА_3 знав про те, що в спадкодавця є брати й сестра, знав про його (позивача) тяжке захворювання, однак, у заяві про прийняття спадщини вказав, що є єдиним спадкоємцем, ввівши таким чином нотаріуса в оману, та отримав 20.07.2016 року свідоцтво про право на спадщину за законом - житловий будинок з побутово-господарськими будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Зазначене вище свідоцтво зареєстроване державним реєстратором у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер 01, ОСОБА_3 також приховав факт одержання свідоцтва про право власності в липні 2016 року від родичів померлої.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відповідач ОСОБА_2 , донька померлого, звернулася із заявою до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 про прийняття спадщини, але рішення про видачу свідоцтва про право власності на спірне домоволодіння було зупинено у зв`язку з тим, що Ленінським районним судом м. Кіровограда розглядалася цивільна справа за його позовом про надання додаткового строку, необхідного для подачі заяви про прийняття спірного домоволодіння.

Посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства, просив задовольнити позов.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

Відповідачем відзив на позов не надано і ухвалою суду від 31.05.2021 року підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, що в ньому викладені.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, причини неявки суду не сповістили, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не подавали. Враховуючи належне повідомлення вказаних осіб, суд прийняв рішення про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, в становив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Міським відділом по державній реєстрації смертей Кіровоградського міського управління юстиції 12.12.2-15 року, актовий запис № 3215.

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташованого по АДРЕСА_1 .

Позивачє спадкоємцем майна померлої другої черги за законом, родинні зв`язки підтверджуються наданими суду Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.08.2020 року був задоволений позов ОСОБА_1 про надання додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 26.05.2021 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.08.2020 року залишено без змін.

Згідно з вимогами статті 1262 ЦК України позивач є спадкоємцем померлої другої черги за законом та має право на спадщину, яка відкрилась після смерті рідної сестри ОСОБА_4 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв ОСОБА_3 , спадкоємець четвертої черги за законом та одержав свідоцтво про право власності на спірне домоволодіння - спадкове майно 20.07.2016 року.З тексту свідоцтва про право власності на ім`я ОСОБА_3 зрозуміло, що спадкове майно ним отримане на підставі ст. 1264 ЦК України, як спадкоємцем четвертої черги за законом.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правонаступником прав та обов`язків померлого є відповідач по справі ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 ЦК України.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем другої черги за законом, то ОСОБА_3 , як спадкоємець четвертої черги за законом права на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не мав.

Згідно з вимогами ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також у інших випадках, встановлених законом.

Таким чином, свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Кіровоградською міською державною нотаріальною конторою № 1 20.07.2016 року по реєстру № 2-315, спадкова справа № 243/2016 після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 являється недійсним.

Позивач, ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем другої черги за законом та має право на спадщину, яка відкрилась після смерті рідної сестри ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд приходить до висновку про визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 .

Позовна вимога про визнання недійсною та припинення реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на домоволодіння з господарськими спорудами АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 01 задоволенню не підлягають, так як визнання свідоцтва про право власності недійсним є підставою для скасування цієї державної реєстрації відповідно до статей 18, 20, 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вважає судові витрати по справі фактично понесеними за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання недійсним свідоцтва про право власності у порядку спадкування за законом, визнання недійсною та припинення державної реєстрації права власності, визнання права власності задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 Кушнір В.П. від 20.07.2016 року, зареєстроване в реєстрі за № 2-315 на ім`я ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 09.08.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_3 .

Третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 25006 м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1Б.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко