Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5175/21
Провадження № 2-з/711/97/21
У Х В А Л А

18.08.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Могилей С.В., звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною № 30326 від 18.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості за кредитним договором № 1740452 від 26.07.2018 року за період з 25.08.2018 року по 03.03.2021 року на загальну суму 29900,00грн. Крім того, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» на свою користь витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00грн., а також витрати, понесені на сплату судового збору в сумі 908,00грн.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/5175/21 (провадження № 2/711/2478/21).

Рішення про прийняття, відкриття провадження по справі та призначення її до розгляду прийнято 18.08.2021.

17.08.2021 року одночасно з подачею вказаного вище позову, позивач ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката-Могилей С.В., подала заяву про забезпечення позову, в якій зазначила, що станом на момент подання до суду вказаного вище позову, приватним виконавцем Чупис Т.П. відкрито виконавче провадження №65299826 від 28.04.2021 року згідно виконавчого напису №30326 від 18.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області - Головкіною Яною Вікторівною на підставі заяви про звернення стягнення, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» (відповідач), за кредитним договором №1740452 від 26.07.2018 року.

Вказує, що підстав для вчинення вказаного вище виконавчого напису у нотаріуса не було, оскільки жодних фінансових зобов`язань згідно кредитного договору №1740452 від 26.07.2018 р. ОСОБА_1 перед ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» - не має. Вищезазначений кредитний договір нею не укладався, грошові кошти, зазначені у спірному виконавчому написі нотаріуса, вона не отримувала. Тож, вважає, що сума заборгованості не є безспірною, а виконавчий напис вчинено нотаріусом з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами.

Між тим, зазначила, що нотаріус при вчиненні згадуваного виконавчого напису не пересвідчився у існуванні, а тим паче - безспірності заборгованості позивача перед відповідачем за вищезазначеним договором, внаслідок чого ним було порушено приписи ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» і, як наслідок - було видано незаконний виконавчий документ.

Зауважила, що так як зобов`язань, за прострочення виконання яких, могло бути вчинено виконавчий напис №30326 від 18.03.2021 року за період з 25.08.2018 року по 03.03.2021 року, вона не має і жодного іншого кредитного договору, доповнень до нього з відповідачем не підписувала, їй невідомо, на підставі яких первинних фінансових документів, наданих відповідачем нотаріусу, було вчинено зазначену вище нотаріальну дію, яку заявник ОСОБА_1 вважає незаконною, враховуючи все вищезазначене.

Крім того, додала, що в межах виконавчого провадження №65299826, відкритого внаслідок протиправних дій Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» та приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватним виконавцем видано: постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №65299826 від 30.04.2021, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №65299826 від 28.04.2021 року, постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця №65299826 від 28.04.2021 року. Все це порушує право ОСОБА_1 вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном, більш того, приватним виконавцем Чупис Т.П. протягом травня-липня 2021 року, стягнуто із заробітної плати ОСОБА_1 на користь відповідача суму грошових коштів у розмірі - 2754,88 грн., чим протиправно позбавлено її частини єдиного доходу - заробітної плати, яку остання отримує як працівник КЗ «Черкаський обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики» ЧОР і до вирішення поданого нею позову, може призвести і до примусового безпідставного відчуження належного заявнику майна та речей.

Також, ОСОБА_1 вважає, що саме тому, існує реальна необхідність для захисту її порушених прав і звернення до суду з вимогою про забезпечення позову шляхом заборони вчинення виконавчих дій, які можуть безпідставно порушити її право власності, у тому числі і з метою запобігання настання такого порушення.

Тож, на підставі наведеного вище, посилаючись на вимоги ст.ст.149, 150 ЦПК України, заявник ОСОБА_1 просить вжити, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 18.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрованого у реєстрі за №30326, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь TOB «АІА ФІНАНС ГРУП» () заборгованості, яку визначено у виконавчому написі - 29900 грн. 00 коп. (двадцять дев`ять тисяч, дев`ятсот гривень).

Пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення відсутні.

Відповідно до даних протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.08.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна визначена для розгляду судової справи № 711/5175/21 (провадження № 2-з/711/97/21).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Забезпечення позову необхідне у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до п. 4 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (діє на час розгляду даної заяви), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», треті особи:приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 30326 від 18.03.2021, що вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості в розмірі 29900,00 грн. за кредитним договором № 1740452 від 26.07.2018 року. Сума заборгованості: 29900,00 грн., складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 4000,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 25900,00 грн.

Загальна сума, що підлягає стягненню з боржника становить 29900,00 грн.

За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату зі стягувача за домовленістю сторін.

Питання про прийняття, відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду, на час розгляду заяви про забезпечення позову, вирішене.

Враховуючи доводи, що наведені у позовній заяві, позивач вказує на наявність спору щодо правомірності виконавчого напису № 30326 від 18.03.2021, що вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості за кредитним договором № 1740452 від 26.07.2018 року.

Згідно із п. 3 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною здійснюється виконавче провадження № 65299826 щодо виконання вказаного виконавчого напису № 30326 від 18.03.2021.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 17.10.2018, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Отже, за результатами розгляду заяви та аналізу доводів заявника щодо обгрунтування необхідності застосування заходу забезпечення позову, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, враховуючи, що на даний час вже відкрито виконавче провадження і приватним виконавцем здійснюються заходи щодо виконання виконавчого документу виконавчого напису, який оспорюється позивачем.

Виконавчий напис нотаріуса, який є виконавчим документом, оскаржується боржником у судовому порядку і зупинення стягнення на підставі такого виконавчого документа є передбаченим п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України видом забезпечення позову. Такі заходи забезпечення позову, які просить вжити заявник, не є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог.

Станом на 18.08.2021 підстав для зустрічного забезпечення судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.149-154, 157, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову, - задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - зупинити стягнення (у межах виконавчого провадження № 65299826, що перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни) на підставі виконавчого напису № 30326 від 18.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості за кредитним договором № 1740452 від 26.07.2018 року, - до набрання судовим рішенням законної сили.

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяні Петрівні (18008, м. Черкаси, вулиця Смілянська, буд. 118, офіс 402). Копію ухвали після виконання направити сторонам для відому.

Суд може скасувати або змінити заходи забезпечення позову за клопотанням учасника справи.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки - до 18.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне судове рішення складено 18.08.2021.

Головуючий: С. М. Позарецька