ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/251/18 Номер провадження 22-ц/814/700/21Головуючий у 1-й інстанції Новак Д. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

26 березня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 15 травня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 15 травня 2018 року позовін вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у рахунок відшкодування заборговансоті по кредиту 63 276 грн. 02. коп. та судові витрати у справі в розмірі 1762 грн. 00 коп., а всього разом 65 038 грн. 02 коп.

Відповідач оскаржила рішення суду в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу на рішення суду подала 09 лютого 2021 року.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася з клопотанням, у якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження. Підстави пропуску строку вмотивовує тим, що про існуванян оскаржуваного рішення апелянт дізналася лише 21 січня 2020 року, коли отримала від державного виконавця постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 05 березня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху і надано десятиденний строк для усунення недоліків, оскільки наведені апелянтом підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення не були визнані поважними.

На виконання вимог ухвали Полтавського апеляційного суду від 05.03.2021 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Диканського районного суду Полтавської області від 15 травня 2018 року. У доводах вказаної заяви ОСОБА_1 наводить підстави аналогічні тим, що наведені у апеляційній скарзі. Крім того, вказує, що вона не отримувала копії рішення суду та не мала можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Проте, вказані доводи спростовуються матеріалами справи. Так, з матеріалів справи вбачається, що суд 16 травня 2018 року надіслав копію рішення від 15.05.2018 року ОСОБА_1 за місцем її проживання, вказаним у матеріалах справи. Поштове відправлення було отримано апелянтом 17 травня 2018 року (а.с. 41).

18 травня 2018 року ОСОБА_1 ознайомилася у повному обсязі з матеріалами справи без обмежень у часі та зняла фотокопії документів у справі (а.с. 38).

З часу отримання копії рішення та ознайомлення з матеріалами справи протягом двох років ОСОБА_1 не вчиняла ніяких дій, спрямованих на оскарження рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Диканського районного суду Полтавської області від 15 травня 2018 року на виконання вимог ухвали Полтавського апеляційного суду від 05.03.2021 року ОСОБА_1 не надала, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 15 травня 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 15 травня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: В. М. Триголов