Справа № 188/975/21
Провадження № 2-з/188/63/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 188/975/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія" Фінанс Інновація"" про визнанння виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія" Фінанс Інновація " про визнанння виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що 09.06.2021 року за місцем його роботи надійшла постанова приватного виконавця по виконавчому провадженню №64932024 від 24.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" заборгованості в сумі 11860грн, та витрат на проведення виконавчих дій, які необхідно стягнути на користь приватного виконавця на підставі виконавчого напису №1671 від 12.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г.

З метою зясування всіх обставин позивач звернувся до приватного нотаріуса Григорян Д.Г. з заявою про надання підтверджуючих документів про існування між позивачем та ТОВ "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" договірних правовідносин. Згідно наданих документів та інформації позивачу було надано вищевитребувані документи та копію договору № 1-9 від 16 вересня 2020 року між ТОВ "Фінансова Компанія "Фінанс Інновація" , на підставі якого позивачу видані іще 2000грн.

На даний час він звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та вважає, що оскільки до вирішення спору по суті, на підставі оспорюваного виконавчого напису може бути проведено стягнення з його заробітної плати, то вирішення питання про зупинення стягнення є дуже важливим та просить зупинити стягнення з його заробітної плати.

Дослідивши заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису , вчиненого 12 березня 2021 року за № 1671 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія " Фінанс Інновація" грошових коштів в сумі 11 860 грн за договором № 1-9 від 16 вересня 2020 року на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. відкрито виконавче провадження № 64932024 до завершення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія" Фінанс Інновація" про визнанння виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра