Дата документу 19.08.2021
Справа № 937/7976/19
Провадження № 2/937/133/21
УХВАЛА

19 серпня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупи І.В.

за участі:

секретаря судового засідання Овечкіної Т.Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Кальченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором позики в розмірі 5000 доларів США, 3% річних в розмірі 60,41 доларів США та проценти в розмірі 825,00 доларів США.

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено Запорізькому науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України, провадження у справі зупинено.

Від експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Тетяни Іваненко надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: - вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 не менше ніж на 10-15 документах, за часом виконання максимально наближеному до 2018 року; експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 в різних темпах виконання вільному, середньому, швидкому на 15 аркушах. А також вказати в ухвалі вичерпний перелік порівняльного матеріалу із зазначенням повної назви документу, порядкового номеру аркушу документу та назви граф, які містять зразки підпису та почерку особи, яка підлягає ідентифікації.

Ухвалою суду від 07 липня 2021 року провадження по справі поновлено та призначено справу до слухання.

В судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 та представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Кальченко А.В..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Судом надано для огляду учасникам справи наступні документи: договір оренди нежитлового приміщення №1/2019 від 01.01.2019; рішення №1 засновника про створення товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український м`ясний» від 08.11 2018, зареєстрований в реєстрі за № 639; рішення №1 засновника про створення товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український м`ясний» від 08.11.2018, зареєстрований в реєстрі за № 4232; статут товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український м`ясний»; опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» від 23.11.2018; опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» від 08.11.2018.

Представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Кальченко А.В. та позивач ОСОБА_1 зазначили, що вони не заперечують що підписи в наданих судом для огляду документах належать ОСОБА_2 , при цьому пояснили, що додаткових документів з підписом ОСОБА_2 не мають.

Суд, вислухавши учасників справи, прийшов до наступних висновків.

Вимогами п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи встановлено, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Клопотання експерта, щодо необхідності вказати в ухвалі вичерпний перелік порівняльного матеріалу із зазначенням повної назви документу, порядкового номеру аркушу документу та назви граф, які містять зразки підпису та почерку особи, яка підлягає ідентифікації підлягає задоволенню.

Клопотання експерта, щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, вільних і експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 , не підлягає задоволенню, оскільки з пояснень сторін вбачається, що ці документи у них відсутні, а сам відповідач ОСОБА_2 в жодне засідання не з`являвся, а тому можливість відібрати у нього експериментальні зразки відсутня.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання експерта підлягають частковому задоволенню, а провадження у справі на час проведення експертизи зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.6 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 84,107, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Запорізького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України Тетяни Іваненко задовольнити частково.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи ЄУН № 937/7976/19, на аркуші № 93 якої є розписка від 01.11.2018 та наступні документи які містять вільні зразки підпису ОСОБА_2 :

1)Підпис ОСОБА_2 , якій міститься в договорі оренди нежитлового приміщення №1/2019 від 01.01.2019 на аркуші №3 в графі «директор».

2)Підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_2 , які містяться в рішенні №1 засновника про створення товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український м`ясний» від 08.11.2018, засвідченому приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Малярчук Н.М. та зареєстрованому в реєстрі за № 639, на аркуші №1 в графі «засновник».

3)Підпис ОСОБА_2 , якій міститься в рішенні засновника про створення товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український м`ясний» від 08.11 2018, засвідченому приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Земенковою Ю.А. та зареєстрованому в реєстрі за № 4232, на аркуші № НОМЕР_1 в графі «засновник».

4)Підпис ОСОБА_2 , який міститься в статуті товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український м`ясний» (м.Мелітополь, 2018р.) на аркуші № НОМЕР_2 в графі «підпис…/МИШКО АНТОН ОЛЕГОВИЧ/».

5)Підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_2 , які містяться в описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» від 23.11.2018 на аркуші №1 в графі «Заявник».

6)Підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_2 , які містяться в описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» від 08.11.2018 на аркуші №1 в графі «Заявник».

Провадження у справі на час проведення експертизи призначеної ухвалою Мелітопольського міськроайонного суду Запорізької області від 18 травня 2021 року зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:

1. Дата зупинення провадження по справі: 19.08.2021.

2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: призначення судом експертизи.