Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/1015/2012
Провадження № 4-с/332/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводськийрайонний суд м.Запоріжжяу складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Мусаєва Р.Д., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії приватного виконавця виконавчого округу Шавлукової Заіри Арсенівни під час виконання судового рішення, стягувач ТОВ «ФК «Факторінгс»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться скарга ОСОБА_1 на рішення, дії приватного виконавця виконавчого округу Шавлукової Заіри Арсенівни під час виконання судового рішення, стягувач ТОВ «ФК «Факторінгс».

05.08.2021 від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду. Також ставилось питання щодо постановлення окремої ухвали щодо порушення законодавства, а саме підробки виконавчого листа, шляхом внесення в нього завідомо неправдивих відомостей з метою поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи те, що нормами ЦПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подане клопотання скаржника ОСОБА_1 щодо залишення без розгляду вимог скарги ОСОБА_1 на рішення, дії приватного виконавця виконавчого округу Шавлукової Заіри Арсенівни під час виконання судового рішення, стягувач ТОВ «ФК «Факторінгс», суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та залишити скаргу без розгляду.

З приводу питання щодо постановлення окремої ухвали щодо порушення законодавства, а саме підробки виконавчого листа, шляхом внесення в нього завідомо неправдивих відомостей з метою поновлення строку його пред`явлення до виконання, суд залишає його без задоволення через неналежне обґрунтування та відсутності конкретних та переконливих доказів цього.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії приватного виконавця виконавчого округу Шавлукової Заіри Арсенівни під час виконання судового рішення, стягувач ТОВ «ФК «Факторінгс» залишити без розгляду.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.С. Яцун