Ухвала

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 369/10424/17

провадження № 61-14398ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року, з пропуском строку на касаційне оскарження. Просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що по всій території України встановлено карантин.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнано неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк:

для надання заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якій необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку, разом із належними доказами на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 24 вересня 2020 року;

уточнення прохальної частини касаційної скарги щодо оскаржених судових рішень, які відповідають повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги (стаття 409 ЦПК України);

подання до Верховного Судупідписаної касаційної скарги у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додання до неї копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог наведеної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 направив заяву про усунення недоліків, в якій уточнив прохальну частину касаційної скарги щодо оскаржених судових рішень, які відповідають повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги (стаття 409 ЦПК України).

На підтвердження підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає про наявність у нього інвалідності ІІ групи, відключення електропостачання, посилається на карантинні обмеження та вказує, що копія оскарженої постанови від 25 серпня 2020 року йому вручена 10 вересня 2020 року, касаційна скарга подана ним 26 вересня 2020 року, у зв`язку з чим вважає, що вона подана в установлений законом строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнано неповажними, оскільки ОСОБА_1 не надав докази на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 24 вересня 2020 року. Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 у новій редакції не зазначені виключні підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України. Тому судом касаційної інстанції продовжено Сінькурі О. М. строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від

21 жовтня 2020 року.

На виконання вимог наведеної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 направив: касаційну скаргу у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України; заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якій вказує, що копія оскарженої постанови від 25 серпня

2020 року йому вручена 10 вересня 2020 року. Зазначає, що докази про отримання постанови Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року саме 10 вересня 2020 року містяться в матеріалах справи № 369/10424/17.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третійстатті 394 цього Кодексу.

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01 вересня 2020 року, а обставини, на які посилається ОСОБА_1 , свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях порушив

норми процесуального права та застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 01 квітня 2020 року у справі № 369/10424/17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від

16 травня 2018 року у справі № 686/211962/15-ц).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 127, 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від

15 листопада 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від

25 серпня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 369/10424/17.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/10424/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов