Справа № 357/3480/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Нізова А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особисто та в особі законного представника малолітньої ОСОБА_3 , третя особа Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 особисто та в особі законного представника малолітньої ОСОБА_3 , третя особа Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської обл. про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_4 . Після його смерті викрилась спадщина на належне йому майно. Спадкова маса складає 1/2 частину квартири, шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/3 частину об`єкту житлової нерухомості: секції в гуртожитку, шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2 частина автомобіля ЗАЗ SENS 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі (кузова) НОМЕР_2 . Окрім позивачки спадкоємцями першої черги є дружина померлого - ОСОБА_2 та малолітня донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя покійний ОСОБА_4 заповіт не залишив. Після смерті сина позивачка звернулась до Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідачка також заяву про прийняття спадщини від себе особисто та в інтересах малолітньої доньки. 20.03.2019 року державним нотаріусом було заведено спадкову справу № 115/2019, щодо майна померлого ОСОБА_4 , номер у Спадковому реєстрі: 63926596. Державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак Л.П., кожному із спадкоємців було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме на: 1/6 частину квартири, шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кожному із спадкоємців; 1/9 частішу об`єкту житлової нерухомості: секції в гуртожитку, шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кожному із спадкоємців. Постановою від 29.05.2020 року № 1090/02-31 державного нотаріуса позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль ЗАЗ SENS 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі (кузова) НОМЕР_2 , оскільки позивач не надала нотаріусу документи, що підтверджують право власності на спадкове майно в оригінальних примірниках. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/6 частину автомобіля ЗАЗ SENS 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі (кузова) НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року вказану позовну заяво прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року витребувано у Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області спадкову справу.

22 червня 2021 року відповідачка направила відзив на позовну заяву, в якому не заперечувала проти визнання за позивачем права власності в порядку спадкування, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/6 частину автомобіля ЗАЗ SENS 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року закрито підготовче провадження по вказаній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 02 вересня 1987 року Вищеольчедаївською сільською радою Мурованокуриловецького району Вінницької області, ОСОБА_4 є сином позивачки ОСОБА_1 /а.с. 52/.

16 жовтня 2015 року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_4 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області 16 жовтня 2015 року /а.с. 59 звор. стор./.

Від вищевказаного шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 06 березня 2018 року /а.с. 59/.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 16 березня 2019 року /а.с. 10/.

Після його смерті залишилася спадщина, яка складається із 1/2 частину квартири, шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/3 частину об`єкту житлової нерухомості: секції в гуртожитку, шо знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2 частина автомобіля ЗАЗ SENS 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі (кузова) НОМЕР_2 .

Після смерті сина, ОСОБА_4 , позивачка звернулася до Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Крім позивачки, з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори звернулась також дружина померлого - відповідач по справі, ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 .

За заявою позивачки 20.03.2019 року державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Приймак А.П. була заведена спадкова справа № 115/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

29 травня 2021 року нотаріусом було видано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_3 . Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/9 частку секції №118 в гуртожитку, що розташована в АДРЕСА_3 , кожному, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.05.2020 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак А.П., зареєстрованого в реєстрі за №3-765 /а.с. 109/.

Крім того, 29 травня 2021 року нотаріусом було видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частку квартири АДРЕСА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.05.2020 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Приймак А.П., зареєстрованого в реєстрі за №3-766 /а.с. 111 звор. стор./. Також в свідоцтві зазначено, що 19 березня 2020 року видано свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 1/6 частку кожному.

У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину автомобіля ЗАЗ SENS 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі (кузова) НОМЕР_2 , нотаріусом було відмовлено, оскільки спадкоємець не подала документі, що підтверджує право власності на вказане майно, про що 29.05.2021 видано Постанову №1090/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Судом також встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру МВС Територіального сервісного центру 3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 05.01.2017 року зареєстровано транспортний засіб ЗАЗ SENS 2013 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , № шасі (кузова) НОМЕР_2 .

Оскільки позивачка не має можливості реалізувати спадкові права через органи нотаріату, вона звернулась до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Не має значення за ким зареєстровано таке майно, оскільки спільна сумісна власність розповсюджується на майно і у тому випадку, коли право власності на майно зареєстровано лише за одним з подружжя.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 63 СК України визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи вказані норми законодавства суд приходить до переконання, що син позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 та невістка ОСОБА_2 , придбали спірний автомобіль марки ЗАЗ SENS 2013 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , № шасі (кузова) НОМЕР_2 в 2017 році перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, а відповідно даний автомобіль відносився до спільної сумісної власності подружжя та належав їм в рівних частинах, по 1/2 частки кожному.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ст.ст. 1220, 1270, 1296, 1272 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, часом відкриття спадщини є день смерті особи, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, право власності на спадкове майно визнається в судовому порядку.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини, у відповідності до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Враховуючи п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2010 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Так, згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що спірний транспортний засіб автомобіль ЗАЗ SENS 2013 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , № шасі (кузова) НОМЕР_2 , придбано відповідачкою за час шлюбу зареєстрованого з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, відповідно до ст. 60 СК України, є спільним сумісним майном подружжя, суд, враховуючи рівність часток співвласників, вважає доведеним, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві спільної сумісної власності подружжя належала 1/2 частка спірного транспортного засобу, а тому зважаючи, що позивачка ОСОБА_1 , як мати та відповідач ОСОБА_2 , як дружина, а також донька померлого малолітня ОСОБА_3 , є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , із врахуванням рівності часток у спадщині кожного із спадкоємців, суд вважає доведеним, що позивачці належить 1/6 частка (1/2 частка / 3 спадкоємця = 1/6 частка) спірного транспортного засобу в порядку спадкування за законом, після смерті її сина, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнає за нею право власності на зазначену частку.

За таких обставин, враховуючи факт визнання відповідачкою позову, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивачка сплатила судовий збір у розмірі 908 грн., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачкою судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1216, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 / до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 /адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_8 / особисто та в особі законного представника малолітньої ОСОБА_3 , третя особа Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області / адреса: вул. Павліченко, буд 65а, м. Біла Церква, Київська обл., 09117/ про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 / право власності в порядку спадкування, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/6 частину автомобіля ЗАЗ SENS 2013 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , № шасі (кузова) НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 /адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_8 / на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 / 908 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було врученоі у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБ. І. Кошель