У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3108/17

провадження № 6/0285/45/21

26 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський матеріали

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ :

Заявник 16.03.2021 року звернувся до суду та просив у виконавчому провадженні за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/3108/17 від 07.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором замінити сторону виконавчого провадження та поновити строки пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що стягувачем у даному провадженні зазначено ПАТ «Укрсоцбанк». Однак згідно за рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ Укрсоцбанк та АТ Альфа-Банк від 21.11.2019 року останнє стало правонаступником АТ Укрсоцбанк. Відповідні зміни 03.12.2019 року внесено до ЄДРЮОФОПГФ. Тому просять змінити у виконавчому провадженні стягувача. Також згідно передавального акту від 15.10.2019 року у АТ Альфа-Банк майнові права виникли саме з цього часу. Крім того, постановою КМУ № 21 від 11.03.3020 року на всій території України був запроваджений карантин, який продовжений і до теперішнього часу. Вказані обставини просить визнати поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити його.

Представники АТ «Альфа-Банк», АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В заяві представник АТ «Альфа-Банк» просив судове засідання провести без його присутності, наполягав на задоволенні заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без присутності учасників справи на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, встановив наступне.

За заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду у справі № 285/3108/17 від 06.02.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Укрсоцбанк», , який розташований по вул. Ковпака, 29 м. Київ, заборгованість за кредитним договором в розмірі 218 864,01 грн. та судовий збір.

Виконавчий лист за рішенням суду 14.03.2018 року направлений на адресу ПАТ Укрсоцбанк. У виконавчому листі визначено строк пред`явлення до виконання до 09.03.2021 року (а.с. 184).

За рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ Укрсоцбанк та АТ Альфа-Банк від 21.11.2019 року останнє стало правонаступником АТ Укрсоцбанк. Відповідні зміни 03.12.2019 року внесено до ЄДРЮОФОПГФ.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», тому заява підлягає задоволенню у вказаній частині.

Одночасно щодо вирішення питання про поновлення строків звернення виконавчого документу до виконання, суд аналізує наступні норми права.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк представлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, чинним законодавством України встановлено, що суд може поновити стягувачу строк пред`явлення виконавчого листа до виконання виключно, якщо визнає причини такого пропуску поважними.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

На підтвердження поважності пропуску строків представником АТ «Альфа-Банк» надано копію стату товариства з відповідними змінами від 21.11.2019 року, згідно яких останнє стало правонаступником всього майна, прав та зобов`язань АТ Укрсоцбанк та передавальний акт від 11.10.2019 року.

Відтак, отримавши можливость користуватися правами стягувача 11.10.2019 року до суду з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків пред`явлення до виконання заявник звернувся лише у березні 2021 року, тобто зі спливом 17 місяців.

Представник АТ «Альфа-Банк» поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання називає реорганізацію заявника, що не є об`єктивними, непереборними обставинами, а свідчить лише про неналежну організацію здійснення претензійної роботи товариства.

Посилання заявника на карантинні обмежені, які введені в дію на території України з 11.03.2020 року носять загальний характер, не позбавляють можливості дистанційного проведення роботи працівниками банку.

Крім того, карантин є діючим і на момент постановлення рішення суду.

Відтак суд констатує, що представником АТ «Альфа-Банк» не надано жодного доказу, який би підтверджував існування об`єктивних перешкод, непереборних обставин (поважних причин), які унеможливлювали стягувача з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та вжити заходів для звернення рішення суду до виконання.

Суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання АТ «Альфа-Банк» про визнання поважними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року по цивільній справі № 285/3108/17 до виконання та, відповідно, про поновлення такого строку за недоведеністю.

Відтак заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 442-443 ЦПК України, ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу задовольнити частково.

У виконавчому провадженні щодо виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3108/17від 06.02.2018 року замінити стягувача ПАТ Укрсоцбанк на правонаступника АТ Альфа-Банк (, місце реєстрації: 03150, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ).

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 285/3108/17, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області 14.03.2018 року, до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 26 березня 2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська