Справа № 309/379/20
Провадження № 2/309/754/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2021 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Савицького С.А.
з участю секретаря судового засідання Гуржій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, -
Позивач звернувся в суд з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Позов мотивовано тим, що позивач є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Син позивача - ОСОБА_3 01.08.1992 року одружився з ОСОБА_2 , яка 19.12.2001 року була зареєстрована у будинку позивача. 11.11.2016 року шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. З січня 2015 року відповідачка ОСОБА_2 не проживає у будинку позивача, участі в утриманні будинку не бере, за комунальні послуги не сплачує, виїхала за кордон. Вказана обставина стверджується актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 16.12.2019 року, складеним депутатом Хустської міської ради. Відповідачка в добровільному порядку не знялася з реєстраційного обліку в будинку позивача. Наведене створює позивачу незручності у користуванні та розпорядженні його власністю, чим порушуються його права, через що він звернувся з даним позовом до суду. Просив суд ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена шляхом розміщення оголошення про її виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.6).
У вказаному будинку зареєстрована також відповідачка ОСОБА_2 .
З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 16.12.2019 року, складеного депутатом Хустської міської ради вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 фактично з січня 2015 року не проживає. (а.с.11).
Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Наявність реєстрації відповідача у житловому будинку позивача, позбавляє останнього можливості в повній мірі використовувати об`єкт права власності у відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
З огляду на встановлене суд констатує, що позивач обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в його будинку, так як останній відповідно до ст. 71 ЖК України втратив право на користування жилим приміщенням в будинку позивача.
Враховуючи наведене, ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 281-282, 284, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.391ЦК України, ст. 71 ЖК України ,суд -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.