Справа № 214/310/13- ц
6/214/106/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

13 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомініч С.В.,

за участі:

секретаря Собченко Н.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ,

первісний стягувач: ОСОБА_2 ,

боржник: ОСОБА_3 ,

заінтересована особа: Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду 06.04.2021 з заявою, в якій просила суд замінити стягувача ОСОБА_2 по цивільній справі №214/310/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказала, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2013 з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки заробітної плати щомісячно. Стягнення за виконавчим листом відбувається через Покровський відділ ДВС у виконавчому провадженні №46888208.

Первісний стягувач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2020 по справі №215/4827/20 ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради від 20.01.2021 №29 малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном.

У результаті цього виникла необхідність у заміні у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , оскільки остання на сьогодні є законним опікуном неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До судового засідання заявник не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд заяви без її участі та вказала, що заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Від представника Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла заява про розгляд заяви за її відсутністю, проти задоволення заяви заперечень не має.

Неявка учасників, які про причини неявки суду не повідомили, заяв по суті справи та з процесуальних питань не надали, відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2013 по цивільній справі №214/310/13- ц позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину (а.с. 12).

На підставі вказаного рішення суду 26.03.2013 видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів, який за заявою ОСОБА_2 від 26.03.2013 отримані нею особисто та направлені до органів ДВС на виконання (а.с. 14, 25-26).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 32).

23.10.2020 рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі №215/4827/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення суду набрало законної сили 26.11.2020 (а.с. 27-29).

За заявою ОСОБА_1 , виконавчим комітетом Центрально-Міської районної у місті 20.01.2021 прийнято рішення №29, яким малолітньому ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено ОСОБА_1 опікуном над малолітнім ОСОБА_4 (а.с. 30-31).

Частиною першою статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні, крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України, може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як слідує з копії виконавчого листа, який містить відмітки про виконання (а.с. 25-26), а також з даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження №46888208, відкрите на підставі вищевказаного виконавчого листа по справі №214/310/13-ц.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а в статті 18 ЦПК України визначені ознаки обов`язковості судових рішень. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав позивача (стягувача). Наявність судового рішення, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2013 по справі №214/310/13-ц.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 55, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , первісний стягувач: ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_3 , заінтересована особа: Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні із примусового виконання виконавчого листа Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, виданого 26.03.2013 на підставі рішення від 04.06.2013 по цивільній справі №214/310/13-ц, про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, на стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя Хомініч С.В.