УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/8251/15-ц

провадження № 22-ц/4809/1234/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; встановлено порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер :11:111:0019 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи від 29 грудня 2016 року, проведеної ТОВ «Науково-виробниче підприємство УкрСпецБудЕкспертиза» по варіанту № 2; надано ОСОБА_1 в користування частину земельної ділянки, яка має площу 375,21 кв.м. та на схематичному плані в додатку Г до даного висновку експерта зображена (заштрихована) зеленим кольором обмежена замкненою лінією: 6-7-8-9'-10'-23-22-21-20-1Г-14'-13'-16-17-6 (координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Г.2 в додатку Г); надано ОСОБА_2 в користування частину земельної ділянки, яка має площу 284,38 кв.м. та на схематичному плані в додатку Г до даного висновку експерта зображена (заштрихована) фіолетовим кольором і обмежена замкненою лінією: 5-6-17-18-19-16-1У-1Г-11'-20-21-22-23-10'-9'-9-10-1-2-3-4-5 (координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Г. 1 в додатку Г); у загальне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано частину земельної ділянки площею 1,88 кв.м., обмеженої на схемі в додатку Г замкненою лінією: 13'-14'-11'-12 '-13' (координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Г.4 в додатку В) та частину земельної ділянки площею 5,8 кв.м., обмеженої на схемі в додатку Г замкненою лінією: 18-17-16-19-18 (координати відповідних точок повороту меж та лінійні розміри зазначеної частини земельної ділянки, зведені у таблиці Г.З в додатку Г), які зображені (заштриховані) на схемі в додатку Г жовтим кольором; у користування ОСОБА_1 надано земельну ділянку кадастровий номер :11:111:0019, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 379,05 кв.м., що становить 57/100 ч.; у користування ОСОБА_2 надано земельну ділянку кадастровий номер :11:111:0019, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 288,22 кв.м., що становить 43/100 ч.; повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету України понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в сумі 487,20 грн; у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржниці у встановлений строк подати до суду: належно оформлену апеляційну скаргу, в якій вказати правильне найменування суду апеляційної інстанції, а також встановлену законом інформацію у повному обсязі щодо особи, яка подає апеляційну скаргу; копії (примірники) виправленої апеляційної скарги, а також додатків до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу; докази сплати судового збору у розмірі 1 461,60 грн або докази наявності підстав звільнення скаржниці від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Як вбачається з наявних у матеріалах справи повідомлень про вручення поштових відправлень, копії ухвали апеляційного суду від 22 червня 2021 року отримано 05 липня 2021 року особою, яка підписала апеляційну скаргу від імені скаржниці та 07 липня 2021 року скаржницею (а.с. 16-17 том 3).

13 липня 2021 року, тобто у межах встановленого апеляційним судом строку, ОСОБА_1 подано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої є додані у необхідній кількості примірники апеляційної скарги, оформленої у відповідності до вимог процесуального закону, копії доданих до скарги документів, а також квитанцію, що засвідчує сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі.

Також 13 липня 2021 року на виконання вимог ухвали від 22 червня 2021 року у частині необхідності надання належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 , до суду подано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (далі Реєстр) від 16 грудня 2013 року щодо Приватного підприємства «Юридична фірма «Зірковий адвокат», зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_4 має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, та оригінал договору про надання юридичних послуг від 10 червня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Юридична фірма «Зірковий адвокат».

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 131 - 2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Частиною 2 ст. 15 ЦПК України визначено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1-2 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу.

Оскільки спір у даній справі не стосується трудових відносин та малозначним судом не визнавався, представником учасника даної справи може бути виключно адвокат, що не позбавляє такого учасника справи права брати участь у судовому процесі особисто.

Апеляційний суд зауважує, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Зазначена норма є ясною, доступною та недвозначною для її розуміння, водночас, є імперативною, тобто виключає будь-яку альтернативу наведеним у ній вимогам процесуального закону.

Таким чином, колегія суддів повторно наголошує, що представником учасника даної справи у суді будь-якої інстанції може бути виключно адвокат; документами, які підтверджують повноваження адвоката як представника учасника справи є виключно довіреність або ордер, тому виписка з Реєстру та договір про надання юридичних послуг наявність у ОСОБА_4 повноважень представника скаржниці не підтверджують. Варто зауважити, що колегією суддів не заперечується наявне станом 16 грудня 2013 року та підтверджене випискою з Реєстру право ОСОБА_4 діяти без довіреності від імені Приватного підприємства «Юридична фірма «Зірковий адвокат». Поряд з цим, юридично значимого зв`язку між наданою до суду інформацією та фактами, які підлягають встановленню у питанні представництва ОСОБА_4 інтересів ОСОБА_1 , апеляційний суд не вбачає.

Оскільки виправлена апеляційна скарга підписана безпосередньо ОСОБА_1 , а решта недоліків апеляційної скарги усунуто у встановлений судом строк, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Разом з тим, зазначене вище має бути враховане скаржницею у випадку реалізації нею процесуального права на участь у судовому процесі через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 квітня 2021 року.

Учасники справи у строк до 09 серпня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний