Справа № 128/3395/20
Провадження № 22-ц/801/939/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2021 рокуСправа № 128/3395/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шко-ди в сумі 234000,34 гривень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2021 року про зали-шення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 року до апеляційного суду надійшла зазначена цивільна справа за апе-ляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2021 року про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, зміст та вимоги апеляційної скарги, суддя апеляційного суду дійшла висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_1 без руху з надан-ням скаржнику можливості усунути її недоліки, які полягають у наступному.

Статтею 356 ЦПК України визначені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги. Згідно норм статті 13 цього Кодексу учасник справи на власний розсуд розпоряджається сво-їми правами щодо предмета спору, обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обста-вин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у ній не зазначені повні найменування відповідача як юридичної особи, третіх осіб, які не заявляють самостій-них вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, які також є юридичними особами, не зазначене їхнє місцезнаходження.

Ухвалою суду першої інстанції від 05 лютого 2021 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ( не відповідачами, як вказує у скарзі ОСОБА_1 ) залучені Департамент патрульної поліції, Державна казначейська служба України.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та су-дом, неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами ( прин-ципами ) цивільного судочинства ( пункти другий, одинадцятий частини третьої статті 2 ЦПК України ). Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду, інших учасників судо-вого процесу ( пункт перший частини другої статті 43 ЦПК України ). Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається ( частина перша статті 44 ЦПК України ). За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивіль-ного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вжиті чисельні образливі слова, зокрема, й стосов-но оскаржуваного процесуального рішення у справі, скаржником надана особиста суб`єктив-на неприпустима у висловлюваннях характеристика суду, судді, зачіпаються з принизливим значенням гідність та репутація певних національностей. Такий виклад документа не може використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, скаргах, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників. Ураховуючи зазначене ОСОБА_1 належить подати суду апеляційної інстанції виправ-лену за змістом апеляційну скаргу у кількості чотирьох екземплярів для можливості наді-слання їх судом усім учасникам справи, у тому числі й двом третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Апеляційна скарга не підписана скаржником. Підпис як дія вчиняється власноручно скаржником під викладеним текстом як свідчення, підтвердження його авторства.

У скарзі ОСОБА_1 вимагає негайно поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 09 березня 2021 року, посилаючись на неотримання до цих під копії цієї ухвали, не надіслання її судом на його поштову адресу. Однак у позовній заяві зазначена ад-реса електронної скриньки позивача, а на аркуші справи 32 міститься довідка суду про до-ставку електронного листа, з якої убачається, що ухвала суду від 09 березня 2021 року уве-чері цього ж дня доставлена до електронної скриньки ОСОБА_1 , зазначеної у позовній заяві: ІНФОРМАЦІЯ_1 Тобто у день постановлення скаржнику була надіслана оскаржувана наразі ним ухвала суду. Апеляційна скарга подана суду 24 березня 2021 року, що свідчить про своєчасне її подання і не потребує поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеної судової ухвали.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформ-лена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються поло-ження статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 березня 2021 року про залишення позову без розгляду залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліків скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко