Справа № 204/5170/21
Провадження № 2/204/1832/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання іпотекодавцем, визнання квартири іпотечним майном, внесення записів до державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання іпотекодавцем, визнання квартири іпотечним майном, внесення записів до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 28 липня 2021 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

13 серпня 2021 року через канцелярію суду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» надійшла заява про відмову від позову, яка підписана директором Вишневською О.І., в якій позивач просив закрити провадження у справі.

До заяви позивачем подано довідку від 12.08.2021 року за вих. №08/21/732613, відповідно до якої станом на 12.08.2021 року зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 23.05.2007 року, припинені. Фінансових та матеріальних претензій до ОСОБА_1 немає.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач скористався правом на подання заяви про відмову від позову, підстав для не прийняття такої заяви не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206,255,260,352,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання іпотекодавцем, визнання квартири іпотечним майном, внесення записів до державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання іпотекодавцем, визнання квартири іпотечним майном, внесення записів до державного реєстру речових прав на нерухоме майно - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.Ю. Мащук