Справа № 206/2708/21
Провадження № 2/206/1009/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

06 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». Вказана вимога вмотивована тим, що в ході розгляду справи стало відомо, що 22 квітня 2021між відповідачем поданій справі та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено договір №22/04/21 про відступлення права вимоги стосовно позивача по даній справі. На підставі викладеного, просив суд замінити первісного відповідача на належного ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явились, представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просить проводити розгляд зазначеного клопотання без участі позивача та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, за невідомими суду причинами, про день та час підготовчого засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Треті особи у підготовче засідання не з`явились за невідомими суду причинами, про день та час підготовчого засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши зазначене клопотання, матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача

Згідно ч. 3 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та замінити відповідача ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на належного відповідача ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», оскільки позов було подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

З урахуванням того, що представником ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у судовому засіданні не було заявлено вимоги про компенсацію судових витрат, здійснених заміненим відповідачем внаслідок необґрунтованих дій позивача, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст.51,260-261,263,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Замінити відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402).

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відкласти.

У підготовче засідання, яке відбудеться 21 вересня 2021 року о 12:45 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №103) викликати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та надіслати йому копію цієї ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна