Справа № 127/9736/21
Провадження 2/127/1725/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.
розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Вінницька міська рада про визнання таким, що втратив право користування житлом, -
15.04.2021 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом.
Ухвалою суду від 25.05.2021 року було залучено Вінницьку міську раду до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Позов мотивований тим, що позивач зареєстрована та проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі проживала мати позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 19.06.2020 року знята з реєстрації.
В даний час у вказаній квартирі також зареєстрований брат позивача - ОСОБА_2 , який фактично в квартирі не проживає більше року, участі в утриманні житла не бере, його особистих речей у квартирі немає, цим житлом він не цікавиться. Позивач не чинила перешкод відповідачу в користуванні житлом за місцем реєстрації.
На адресу ОСОБА_2 надходять листи стягувачів про повернення грошових коштів, претензії колекторських організацій з погрозами, рішення судів щодо стягнення боргів. До позивача телефонують працівники банків та фінансових установ з вимогами погасити заборгованість ОСОБА_2 .
Оскільки відповідач без поважних причин не проживає у квартирі понад рік, позивач просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Малик О.В. позов підтримав, просив вимоги ОСОБА_1 задоволити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 . Суду пояснив, що відповідач, мабуть, має інше житло, на зв`язок із сестрою не виходить. Витрати на утримання житла повністю взяла на себе ОСОБА_1 , відповідач житлом взагалі не цікавиться, відсутній за місцем реєстрації без поважних причин.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, суду пояснила, що відповідач - її брат, де він проживає - їй не відомо, оскільки тривалий час на зв`язок не виходить. Квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить їх сім`ї на підставі договору найму, в квартирі були зареєстровані вона, її брат ОСОБА_2 та їх мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 19.06.2020 року була знята з реєстрації. Брат квартирою не цікавиться, витрат не несе, його речей в квартирі немає. Він не відвідував хвору матір і на її похованні не був. На його ім`я надходять численні вимоги кредиторів із погрозами щодо погашення боргів, через це вона побоюється, що сама залишиться без житла. Особовий рахунок і договір найму у відсутність ОСОБА_2 вона переоформити не може. Просила позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.
В судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог - Вінницької міської ради - Савчук Т.М. проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечила. Повідомила, що квартира, в якій проживає позивач не приватизована, договір найму переоформити неможливо через відсутність зареєстрованого у ній відповідача ОСОБА_2 як члена сім`ї. Відповідач до міської ради із заявами про збереження житла, про укладення договору найму, про поділ особових рахунків не звертався.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є сусідкою сторін, знайома з ними з дитинства. Відповідач не проживає в квартирі протягом декількох років. Свідок часто буває в квартирі позивача і достовірно знає, що речей відповідача в квартирі немає, витрати по оплаті комунальних послуг він не несе. Свідкові також відомо, що мати сторін - ОСОБА_3 тривалий час хворіла, влітку 2020 року померла, але відповідач її не навідував, на похованні не був. Конфліктів щодо користування квартирою між сторонами не було.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що є сусідкою позивача. ОСОБА_2 останній раз бачила в квартирі 3 роки тому, де він зараз - не відомо, речей його в квартирі немає. Він не цікавиться житлом, витрат на утримання житла не несе. Конфліктів між членами сім`ї не було.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить до державного житлового фонду.
Відповідно до договору найму житла, що був укладений між ЖЕК-14 та ОСОБА_3 , квартира АДРЕСА_2 була виділена в безстрокове користування ОСОБА_3 та членам її сім`ї - ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (а.с. 14-17).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.06.2020 року була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).
Станом на день ухвалення судом рішення у даній справі, із членами сім`ї ОСОБА_3 договір найму квартири за адресою: АДРЕСА_1 , не укладався.
Станом на 14.08.2020 року в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9).
Реєстрація у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 22.04.2021 року також підтверджена довідкою, виданою Вінницькою міською радою (а.с. 41).
Факт відсутності ОСОБА_2 за місцем реєстрації протягом декількох років також підтвердили свідки в судовому засіданні.
Між сторонами виникли житлові правовідносини з приводу користування квартирою в будинку державного житлового фонду, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми ЖК УРСР.
Статтею 9 Житлового кодексу Української РСР встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.
Статтею 71 Житлового кодексу Української РСР визначені підстави збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.
При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відсутній за місцем реєстрації проживання понад шість місяців, без поважних причин відсутності, з заявами щодо збереження житла відповідач не звертався, витрат по утриманню житла не несе, речей його в квартирі немає і даним житлом відповідач не цікавиться, не вважає його своїм, наявності перешкод до користування цим житлом також не встановлено, суд вважає необхідним на підставі ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом.
Згідно статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою є підставою для зняття особи з реєстрації місця проживання.
За клопотанням позивача судові витрати слід залишити за її рахунок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житлом - квартирою АДРЕСА_2 .
Судовий збір залишити за рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.
Учасники справи:
- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1
- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2
- третя особа без самостійних вимог - Вінницька міська рада, м. Вінниця, вул. Соборна, 59
Повне судове рішення складене 04 серпня 2021 року.
Суддя: