Справа № 331/1080/21
Провадження № 2 /331/1071/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- Ткаченко І.В.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого страхового відшкодування по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» , ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 16.09.2020 року звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» несплачену частину страхового відшкодування у розмірі 16 557, 30 гривень , з відповідача ОСОБА_3 стягнути моральну шкоду у розмірі 7000, 00 гривень та витрати на проведення експертизи у розмірі 2000 гривень.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2020 року по справі відкрите провадження та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

05 березня 2021 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого страхового відшкодування .

Суд, вислухавши думку учасників справи , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для повернення зустрічного позову заявнику, з таких підстав.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до ухвали суду про відкриття провадження у справі від 21.09.2020 року судом, з урахуванням положень ч. 7 ст. 178 ЦПК України, було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву.

Встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву є процесуальним строком встановленим судом,який трансформується у процесуальний строк встановлений законом щодо пред`явлення зустрічного позову.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 29.10.2020 року відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» отримало копію ухвали про відкриття провадження у справі .

Проте, як вбачається з матеріалів справи, зустрічна позовна заява відповідачем подана 05.03.2021 року, з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Щодо вимог відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про поновлення строку на подання зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить з того, що "право на суд" не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Норми, які регулюють строки подачі заяв, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року «Пономарьов проти України» суд вказав, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Суд визнав, що вирішення питання щодо поновлення строку передбачає в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Отже, законодавчо визначений строк на подачу клопотань та заяв стороною справи підлягає поновленню лише у випадку доведеності заявником факту об`єктивної неможливості подачі ним відповідних процесуальних документів у межах визначених законодавством термінів.

Як на поважність пропуску строку звернення до суду з зустрічним позовом, представник відповідача посилається на те, що про порушення свого права він дізнався отримавши 03.03.2021 року висновок судової авто товарознавчої експертизи.

Разом з тим, така позиція мотивування пропуску строку для подачі зустрічного позову є необґрунтованою та діючої всупереч нормам ЦПК, оскільки нормами ЦПК чітко регламентовані строки подання зустрічного позову та визначені випадки неможливості вчасно надати докази. Зокрема згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому, згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Однак представник відповідача при поданні відзиву не зазначив, що він має намір залучити експерта саме з метою проведення судової авто товарознавчої експертизи.

Обставини, які були непереборними, тобто не залежали від волевиявлення відповідача, пов`язані дійсно з істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного пред`явлення зустрічного позову - відсутні.

Прийняття зустрічного позову, поданого з порушенням норм ЦПК, без достатніх та обґрунтованих причин може призвести до порушення розумних строків розгляду справи.

За таких обставин заява про поновлення строку з метою подання зустрічного позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 193, 194 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС`про поновлення строків для подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого страхового відшкодування повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише в частині відмови поновлення пропущеного процесуального строку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 12 квітня 2021 року.

Суддя: О.Є. Жукова

12.04.2021