ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

08 квітня 2021 року

м. Харків

справа №634/330/20

провадження №22-ц/818/2817/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В. ,

суддів: Кругової С.С., Хорошевського О.М.

розглянув заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бондарук Яни Михайлівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року у складі судді Єрьоміної О.В., -

встановив:

12.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила: стягнути з відповідача на її користь орендну плату за договором оренди землі № б/н від 28.02.2008 року та додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки № б/н від 21.09.2017 року, номер запису про інше речове право: № 32627413 від 07.06.2018 року у розмірі 30 047 грн. 92 коп, та пеню за прострочення сплати орендної плати за 2018 рік у розмірі 513 грн 49 коп, за 2019 рік - 354 грн. 71 коп., а всього 30 916 грн 12 коп.; розірвати договір оренди земельної ділянки № б/н від 28.02.2008 року кадастровий № :06:000:0050, загальною площею 7,3081 га, укладений між позивачем та ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» (ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки»), державна реєстрація від 26.02.2009 року № 07, та додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки № б/н від 21.09.2017 року, номер запису про інше речове право: № 32627413 від 07.06.2018 року; стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 22 січня 2021 року позов задоволеночастково.

Стягнуто з ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» на користь ОСОБА_1 орендну плату за договором оренди землі № б/н від 28.02.2008 та додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки № б/н від 21.09.2017, номер запису про інше речове право: № 32627413 від 07.06.2018 у розмірі 30 047 грн. 92 коп, та пеню за прострочення сплати орендної плати за 2018 рік у розмірі 513 грн 49 коп, за 2019 рік - 354 грн. 71 коп., а всього 30 916 грн 12 коп.

Розірвано договір оренди земельної ділянки № б/н від 28.02.2008 кадастровий № :06:000:0050, загальною площею 7, 3081 га, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Племінний завод ім. 20-річчя Жовтня» (ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки»), державна реєстрація від 26.02.2009 № 07, та додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки № б/н від 21.09.2017, номер запису про інше речове право: № 32627413 від 07.06.2018 року.

Стягнуто з ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1681 грн 60 коп., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн, що в сумі становить 3681 грн 60 коп.

В апеляційній скарзі ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 30.03.2021 відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

07.04.2021 представник позивача адвокат Бондарук Я.М. звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про зупинення провадження у цій справі до залучення правонаступників ОСОБА_1 , враховуючи ті обставини, що позивач померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 16.03.2021 Сахновщинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкіцв).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Із матеріалів справи убачається, що предметом заявленого ОСОБА_1 позову є вимоги про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки позов про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди пред`явлено за життя ОСОБА_1 та спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зупинення провадження до залучення до участі у справі правонаступників позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 251, 258, 260, 261, 367, 368, 374 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бондарук Яни Михайлівни про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

О.М. Хорошевський

Повне судове рішення складено 08 квітня 2021 року.