Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1122/20
Провадження № 2/553/67/2021
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Іжик А.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лучко Т.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Литвишка Ю.А.,

співвідповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лучко Т.І. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Києва) Лисань Світлана Святославівна про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим, зміну черговості спадкування та усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим зміну черговості спадкування та усунення від права на спадкування за законом.

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року позов залишено без руху, надано термін для усунення недоліків.

03 липня 2020 року позивачем виконано вимоги ухвали суду від 22 червня 2020 року.

Згідно ухвали суду від 07 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до судового розгляду.

26 жовтня 2020 року позивачем подано до суду уточнені позовні вимоги, якими залучено до участі у спрвві в якості співвідповідача ОСОБА_3 та залучено позивачем до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Києва) Лисань Світлана Святославівна та заявлено вимогри про т встановленння факту проживання однією сім`єю з померлим, зміну черговості спадкування та усунення права на спадкування за законом.

Ухвалою суду від 27 листопада 2020 року у задоволенні клопотанння представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Литвишка Ю.А. про передачу справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва - відмовлдено за безпідставністю.

Згідно ухвали суду від 09.12.2020 року продовжено строки підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження, стороною позивача подано письмові клопотання про витребування доказів з Лубенського лісотехнічного коледжу - копії табелів обліку робочого часу роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді завідувача навчально - виробничою майстернею за період з 02 вересня 2019 року по 14 грудня 2019 року та з Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру амбулаторну картку та всіх історій хвороб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 2016 року по 20 грудня 2019 року. В обгрунтування даних клопотань стороною позивача вказувалось про те, що з метою повного, об`єктивного розгляду справи, та приймаючи ряд доказів, наданих стороною відповідача у справі з метою встановленння дійсності, є доцільним витребувати вказані докази.

В судовому засіданні позивач та її представник - адвокат Лучко Т.І. клопотання підтримали та наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Литвишко Ю.А. та співвідпоаідач ОСОБА_3 в судовому засіданнні не заперечували проти витребування доказів, зазначених стороною позивача у справі.

В судове засіданння третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Києва) Лисань Світлана Святославівна не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити судовий розгляд у її відсутність.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Лубенського лісотехнічного коледжу копії табелів обліку робочого часу роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді завідувача навчально - виробничою майстернею за період з 02 вересня 2019 року по 14 грудня 2019 року, та з Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру амбулаторної картки та всіх історій хвороб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 2016 року по 20 грудня 2019 року, є законним та підлягає до задоволення.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин справи та ухвалення в подальшому повного і об`єктивного рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лучко Т.І. про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати з Лубенського лісотехнічного коледжу копії табелів обліку робочого часу роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді завідувача навчально - виробничою майстернею за період з 02 вересня 2019 року по 14 грудня 2019 року .

Витребувати з Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру амбулаторну картку та всі історії хвороб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 2016 року по 20 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити на адресу Лубенського лісотехнічного коледжу, Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру для виконання.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до положення ч.8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко