Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1772/20 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І. ,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення комплексної судової пожежно-технічної будівельно-технічної експертизи

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі комплексної судової пожежно-технічної будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які висновки експертиз про причину виникнення пожежі. Вказує, що наявний в матеріалах звіт про причини виникнення пожежі було сформовано виключно на підставі пояснень позивача та її чоловіка, який є колишнім пожежником цієї ж частини.

Позивач ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням завдань цивільного судочинства з метою з`ясування обставин, які є необхідними для правильного вирішення справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити ці обставини неможливо, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103,104, 112, 252,253 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову пожежно-технічну будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту приміщення, що належить ОСОБА_4 .?

2. Які пошкодження приміщення, що належить ОСОБА_4 виникли внаслідок пожежі?

3. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок пожежі приміщення, що належить ОСОБА_4 .?

4. Який розмір завданої матеріальної шкоди приміщенню, що належить ОСОБА_4 унаслідок його пожежі? (допоміжних)?

На вирішення пожежно-технічної експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка причина виникнення пожежі на приміщеннях ОСОБА_4 або ОСОБА_5 , де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння), та якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

2. Чи відповідав стан об`єктів приміщень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нормативним вимогам пожежної безпеки?

3. Де розміщувались зони розвитку горіння, теплового впливу та задимлення з урахуванням наданих фактичних даних про місце пожежі?

4. Який механізм виникнення пожежі?

5. Дія якого джерела запалювання привела займання наявного горючого середовища (матеріалу, речовини тощо) у місці початкового горіння (осередку пожежі)?

6. Чи пов`язане виникнення пожежі з аварійним процесом у роботі електрообладнання або електроустаткування на приміщеннях ОСОБА_4 або ОСОБА_5 .?

7. Чи могла виникнути пожежа внаслідок процесу самозагоряння на приміщень ОСОБА_4 або ОСОБА_5 .?

8. Чи виникла пожежа внаслідок самозаймання при впливі теплового або іншого випромінювання?

9. Чи здатні були речовини і матеріали, які були наявними в осередку пожежі зайнятись внаслідок: дії джерела запалення у вигляді відкритого полум`я; дії джерела запалення у вигляді іскри електричного походження, виниклої в електричних комунікаціях; внаслідок дії джерела запалення у вигляді іскри електричного походження при розряді статичної електрики; дії джерела запалення у вигляді іскри механічного походження на приміщеннях ОСОБА_4 або ОСОБА_5 .?

10. Коли за часом розпочалось початкове горіння в осередку пожежі, наслідком якого стала пожежа?

11. Який проміжок часу від прибуття пожежно-рятувальних підрозділів до місця пожежі до її ліквідації?

12. Чи відповідно до чинних нормативних вимог були реалізовані протипожежні заходи на об`єкті, де виникла пожежа та чи вплинули наявні технічні рішення щодо обмеження розвитку пожежі та надало можливості здійснити її ліквідацію у початковій стадії розвитку?

13. Чи пов`язаний технічний стан опалювальних, нагрівальних приладів, електрообладнання, механізмів, які перебували в зоні горіння, з виникненням пожежі на приміщень ОСОБА_4 або ОСОБА_5 .?

14. Чи є на елементах електрообладнання та електроустаткування наявні сліди аварійних режимів роботи, які створювали джерела запалювання, наслідком чого є виникла пожежа на приміщеннях ОСОБА_4 або ОСОБА_5 .?

15. Чи відповідають (в частині, що стосується умов виникнення і розвитку пожежі, а також її наслідків) проектна документація на будівництво (монтаж) і експлуатацію об`єкта вимогам нормативних документів (з пожежної безпеки, будівельних, технологічних, електротехнічних і ін.) на приміщеннях ОСОБА_4 або ОСОБА_5 .?

16. Які обставини передували виникненню і сприяли розвитку пожежі?

17. Чи відповідають нормативним вимогам протипожежні відстані між приміщеннями?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта або за відмову надати такий висновок.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 285/1772/20.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення комплексної судової пожежно-технічної - будівельно-технічної експертизи.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту судового рішення 13 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді