Провадження № 2/752/2791/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засіданя Коротун Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Києві у приміщенні суду клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Дарницького РВ ДРАЦС ЦМУ Міністерства Юстиції )м.Київ» про визнання батьківства та зобов`язання вчинити дії.

Провадження усправі відкрито 09.09.2020 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Звертаючись до суду з позовом представник позивача просив про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи для визначення кровного споріднення між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення експертів поставити питання: чи є ОСОБА_3 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У підготовчому судовому засіданні 24.06.2021 року учасники справи відсутні, що не є перешкодою для вирішення заявленого клопотання, оскільки для перевірки зазначених позивачем підстав для позову призначення та проведення судової молекулярно-генетичної експертизи для визначення кровного споріднення між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є обов`язковим.

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ч.3ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. За правилами ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити відповідні обставини, учасниками справи не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань, клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки для проведення генетичної експертизи є необхідним надання експерту біологічних матеріалів, сторони у справі мають обов`язок самостійно звернутися до експертної установи для надання біологічних матеріалів для проведення генетичної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 107, 131, 223, 252, 253, 258-261, 351-355, п.п.15.5. п.15 розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, у справі №75214160/20 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дарницького районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства та зобов2язання вчинити дії - задовольнити.

На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи поставити питання:

чи є ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: - АДРЕСА_1 ) біологічним батьком ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, свідоцтво про народження Серії НОМЕР_3 від 01.03.2013 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького управління юстиції у місті Києві)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Ухвалу направити:

- Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи;

- учасникам справи.

Зобов`язати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в місті Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: - АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) разом із малолітнім ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, свідоцтво про народження Серії НОМЕР_3 від 01.03.2013 року, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького управління юстиції у місті Києві) з`явитися на виклик експертів до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) для надання біологічних зразків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ).

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині призначення експертизи та зупинення провадження в справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині, що підлягає оскарженню окремо від рішення суду, подається до Київського апеляційного суду м.Києва або через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: К.Г. Плахотнюк