КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6872/2021
УХВАЛА

08 квітня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне провадження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року, постановлену під головуванням судді Дарницького районного суду м. Києва Комаревцевої Л.В.,

у цивільній справі №: 753/21218/20 за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мініної Марини Сергіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР», боржник: ОСОБА_1 ,-

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мініної Марини Сергіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржниказадоволено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, боржником 24 березня 2021 року подано апеляційну скаргу, в якій заявником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних підстав. А саме: скаржник не був присутній під час оголошення оскаржуваної ухвали: повний текст судового рішення отримано скаржником в приміщенні суду лише 10 березня 2021 року, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка (а.с. 83).

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи положення ст. ст.127, 354 ЦПК України, зазначені в заяві обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мініної Марини Сергіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІСТАР», боржник: ОСОБА_1 .

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвала суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич