Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3309/20
Провадження № 2-п/723/3910/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засіданя Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попова-Завгородня Сніжана Григорівна про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попова-Завгородня С.Г., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області від 27.07.2021 року у справі №723/3309/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що судові засідання були проведені без її участі, судові виклики вона не отримувала, про наявність поштової кореспонденції за адресою місця проживання її ніхто не повідомляв, вважає, що позивач свідомо у позовній заяві не зазначив її повної адреси місця проживання, зазначивши тільки «с. Панка, Сторожинецького району», без вулиці та номеру будинку ( АДРЕСА_1 ), щоби вона не змогла отримати копію позовної заяви з додатками та не брала участі в розгляді справи по суті. Про судове рішення вона дізналася з офіційного сайту Судової влади України, після чого її представник 18.06.2021 року звернулася до суду із адвокатським запитом та вже 27.07.2021 року вона отримала копію заочного рішення по справі.

Крім того, зазначає, що заперечує проти позовних вимог ОСОБА_2 , оскільки в позовній заяві він вказує, що спільне життя між подружжям не склалося, після реєстрації шлюбу сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Також вказує, що у зв`язку із цим, з літа 2019 року вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Однак вважає, що вказані обставин не відповідають дійсності, оскільки літом 2019 року вона виїхала за кордон на роботу та сторони не припинили подружніх стосунків, вони вели спільне господарство, придбавали спільне майно, несли спільні обов`язки як подружжя, виховували та утримували дітей. Вказує, що за час перебування в шлюбі з 1997 року по травень 2021 року, подружжя набули нерухоме та рухоме майно, яке має статус спільного майна подружжя. Також вказує, що саме в травні 2021 року через непорозуміння та різні погляди на життя, через її роботу за кордоном, подружжя припинили подружні стосунки.

Вважає, що ці обставини мають суттєве значення для справи, адже по травень 2021 року сторони підтримували подружні стосунки, вели спільне господарство, придбавали рухоме майно та інші матеріальні цінності.

Просила поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення суду від 27.10.2020 року усправі №723/3309/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що заяву про перегляд заочного рішення не визнає та просить її не задовільняти, оскільки вважає, що відповідачкою не надано будь-яких доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, крім того, вона сама стверджує про відсутність між ними шлюбних відносин.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилась, представник відповідачки подала клопотання про відкладення розгляду заяви через зайнятість в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з наведеного, судом проведено розгляд заяви у відсутності учасників справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

27.10.2020 року Сторожинецьким районним судом ухвалено заочне рішення у справі №723/3309/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено та шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Згідно ч.1, ч.3 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що представник відповідачки адвокат Попова-Завгородня С.Г. копію рішення суду від 27.10.2020 року отримала 27.07.2021 року на адвокатський запит від 18.06.2021 року, із заявою про перегляд заочного рішення звернулася 02.08.2021 року, тобто в межах 20-денного строку, таким чином наявні підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачка не з`являлася в судові засідання та не подала відзиву на позов з поважних причин, оскільки не отримувала судових викликів, а на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень наявні відмітки поштового відділення про повернення повідомлення за закінченням терміну зберігання. Крім того, доводи відповідачки, на думку суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За наведених обставин заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.284, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення від 27.10.2020 року у справі №723/3309/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10-30 год. 06 вересня 2021 року.

Встановити відповідачці 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачці, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя