Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючий суддя - Цуранов А. Ю. ,

присяжні- Савлук Л.С., Старжинська Т.Ю.,

при секретарі - Севериненко Д. В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 , заінтересовані особи: 1) Білоцерківська міська рада Київської області; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулись до Білоцерковського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій просили: 1) визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним; 2) встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опіку і за поданням опікунської ради виконавчого комітету Білоцерківської міської ради призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 його опікунами; 3) призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

В обґрунтування заяви вказували, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 11.04.2020 року ОСОБА_3 отримав травму в побуті при падінні з висоти 3-х метрів та проходив лікування в Білоцерківській міській лікарні № 2 з діагнозом: тяжка ЗЧМТ: забій головного мозку тяжкого ступеня, ДАП, вегетативний стан, закритий перелом ІІІ ребер з двох сторін, гідроторакс. Відповідно до довідки МСЕК № 667 від 10.07.2020 року він є інвалідом першої групи та перебуває на стаціонарному лікуванні в Науково-практичному центрі нейрореабілітації NODUS. Вказували, що ОСОБА_3 не пристосований до самостійної праці та не може керувати своїми діями, має складнощі в самообслуговуванні, а тому потребує постійного піклування зі сторони інших осіб.

19.11.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю .

20.11.2020 року ухвалою судді відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

21.12.2020 року відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних, визначено присяжними Л.С. Савлук та Т.Ю. Старжинську .

21.12.2020 року ухвалою суду задоволено клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 . Провадження у справі зупинено.

02.02.2021 року від Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» надійшов висновок № 28-ц від 27.01.2021 року.

04.02.2021 року ухвалою суду провадження у справі поновлено.

26.02.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій вона просить визнати її опікуном відносно її чоловіка ОСОБА_3 .

02.03.2021 року в судовому засіданні присутні учасники справи надали пояснення по суті справи.

12.03.2021 року заявники та залучена судом до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 звернулись до суду зі спільним клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, просили заяву задовольнити та призначити недієздатному трьох опікунів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4

12.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Кузьміної Я.А. про розгляд справи без їх участі.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Білоцерківського міського відділу РАГС Київської області серії НОМЕР_1 від 12.06.1975 року та копією свідоцтва про народження Білоцерківського міського відділу РАГС Київської області серії НОМЕР_2 від 22.03.1979 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Відділу РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області серії НОМЕР_3 від 18.02.2006 року.

Відповідно до копії довідки Білоцерківської міжрайонної МСЕК серії АВ № 0089785 від 10.07.2020 року ОСОБА_3 з 10.07.2020 року встановлена перша група інвалідності за загальним захворюванням з ураженням ЦНС довічно.

Відповідно до копії індивідуальної програми реабілітації інваліда Білоцерківської міжрайонної МСЕК № 667 від 10.07.2020 року ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, реабілітаційний потенціал низький.

Згідно з копією виписки ТОВ «Науково-практичний центр нейрореабілітації «NODUS» № 493 від 30.10.2020 року ОСОБА_3 знаходиться у вказаному центрі на реабілітації з 01.09.2020 року з діагнозом: підготрий період тяжкої закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку тяжкого ступеня, ДАП, у вигляді ділянок енцефаломаляції в басейні СМА праворуч, атрофії кори головного мозку, посттравматичної арезорбтивної внутрішньої гідроцефалії, що клінічно проявляється вегетативним статусом - ІА ст. за ОСОБА_6 , виразним центральним корковим синдромом з глибоким тетрапарезом із сформованими змішаними контрактурами великих суглобів кінцівок, ускладнених патологічними установками кінцівок, сенсо-моторною афазією, псевдобульбарним синдромом з порушенням функції ковтання, виразним нейротрофічним синдромом, центральними розладами функції тазових органів, повною втратою постурального тонусу. Епісиндром. Функціональний діагноз за President's Commision for the Stady of Ethical Problems sn Medicine (USA), Aspen Neurobehavioral Conference Workgroup, (1995-2000) - крайній ступінь обмеження функціонування та життєдіяльності. RS-5 (Rankin Skales), повна залежність від стороннього догляду - RADLS-1 (Rivermead activities of daily living scales), Bartel ADL Index - 0. Шкала виходу ком Глазго 2 бали. Динаміка захворювання негативна. Прогноз захворювання вкрай неблагопримний. Ризик exitus letalis V, CKX, мікроліти в нирках. ХІСВШ, хронічний цистит. Обстипаційний синдром. Гострий лівобічний епідидиміт. Артеріальна гіпертензія.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 28-ц від 27.01.2020 року, ОСОБА_3 страждає на органічне ураження головного мозку з деменцією (наслідки перенесеної ЗЧМТ 11.04.2020 року). За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з анамнезом хвороби: 11.04.2020 року впав з висоти трьох метрів у власному гаражі, після чого був терміново доставлений на стаціонарне лікування в Білоцерківську міську лікарню № 2, де перебував протягом двох місяців з діагнозом: «Тяжка ЗЧМТ: забій головного мозку тяжкого ступеня, ДАП, вегетативний стан. Закритий перелом ІІІ ребер з двох сторін, гідроторакс. Факт алкогольного сп`яніння (11.04.2020р).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 23.02.2021 року № 158 у разі визнання судом недієздатним ОСОБА_3 рекомендувати призначити його опікунами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Статтею 40 ЦК України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

Таким чином, оскільки з наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності вбачається про те, що ОСОБА_3 страждає на органічне ураження головного мозку з деменцією та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку за необхідне визнати його недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (ст. 1184 цього Кодексу).

У відповідності до положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

В силу вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи наявність спільної згоди щодо опікунства ОСОБА_3 та позитивне рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради з цього питання, суд вважає за необхідне встановити опіку над недієздатними ОСОБА_3 та призначити його опікунами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Таким чином, подана в порядку окремого провадження заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 4, 263, 264, 265, 268, 293, 295-300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 , заінтересовані особи: 1) Білоцерківська міська рада Київської області; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити: 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 3) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - опікунами недієздатного ОСОБА_3 .

Заявник-1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заявник-2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа Білоцерківська міська рада Київської області, місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд. 8, м. Біла Церква, Київська область, 09117, .

Заінтересована особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити, що строк дії рішення в частині визнання особи недієздатним, якщо воно не було скасовано, складає 2 роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити опікуну та представнику органу опіки та піклування право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке має бути подано не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двохрічного строку.

Повний текст рішення складено 17.03.2021 року.

Суддя А. Ю. Цуранов
ПрисяжніЛ.С. Савлук Т.Ю. Старжинська