ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8889/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/672/21

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Блохіної Наталії Вікторівни на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2021 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 , терміном в 2 (два) місяці з дня набрання законної сили рішенням суду. Вирішено питання про судові витрати.

18 березня 2021 року представником ОСОБА_1 адвокатом Блохіною Н.В. подана та підписана апеляційна скарга.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Положенням ч. 1, 2 статті 237 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих в майбутньому правочинів.

Зважаючи на те, що представник ОСОБА_1 адвокат Блохіна Н.В. звернулась з апеляційною скаргою від власного імені, вона не є стороною у справі, а тому не має процесуальної дієздатності на особисте оскарження зазначених судових рішень.

Звернення представника ОСОБА_1 адвоката Блохіної Н.В. із апеляційною скаргою від власного імені суперечить положенням ч. 1,2 ст. 237 ЦК України, оскільки не є представництвом з точки зору закону.

Таким чином, заявнику належить привести апеляційну скаргу у відповідність до вищевказаних вимог та надати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Блохіної Наталії Вікторівни на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати особі, що подає апеляційну скаргу, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали надати Чернігівському апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу та копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_1 та його адвоката Блохіної Наталії Вікторівни.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Бечко