Справа № 428/7624/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік заявника, ОСОБА_2 , помер у місті Кадіївка (Стаханов) Луганської області, проте свідоцтво про смерть та довідка про причини смерті чоловіка були видані на тимчасово окупованій території України у місті Кадіївка (Стаханов) Луганської області. Встановлення факту смерті чоловіка потрібно заявнику з метою отримання свідоцтва про смерть українського зразка.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

З матеріалів справи вбачається, що, згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 19.04.1996 Стахановським МВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований з 13.06.1975 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копій лікарського свідоцтва про смерть № 186 та довідки про причину смерті, складених за формою первинної облікової документації № 106/у, затверджених «Наказом» «Міністерства охорони здоров`я» Луганської Народної Республіки» № 591 від 28.08.2015, та виданих 21.07.2021 «Державною установою «Стаханівська центральна міська багатопрофільна лікарня» Луганської Народної Республіки», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Стаханов у віці 67 років внаслідок загальної інтоксикації організму, злоякісного новоутворення січового міхура.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 27.07.2021 «Відділом запису актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Міністерства юстиції «Луганської Народної Республіки» вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Стаханов, про що складено відповідний актовий запис № 1042.

Суд враховує, що місто Кадіївка (колишня назва Стаханов) Луганської області станом на час розгляду цієї справи знаходиться на тимчасово окупованій території України і, у відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р, місто Кадіївка (Стаханов) Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Вказана обставина позбавляє заявника можливості зареєструвати факт смерті свого чоловіка у встановленому Законом порядку.

Враховуючи вищевикладені обставини та письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Стаханов Луганської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кадіївка (Стаханов) Луганської області, Україна, у віці 67 років. При цьому, органи державної реєстрації актів цивільного стану на території України, яка підконтрольна органам влади України, не можуть зареєструвати факт його смерті, адже лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2 видано установою «Луганської Народної Республіки».

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог, є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 317, п. 8 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання цього рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 317, 319, 354, 430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Стаханов Луганської області, Україна, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кадіївка Луганської області, Україна, у віці 67 років.

Відповідно до ч. 4 ст. 317, ст. п. 8 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання цього рішення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року), рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б. Баронін