Справа № 201/5072/20
Провадження № 2/201/384/2021
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

12 липня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Голубніченка В.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна) про солідарне стягнення заборгованості за договором позики кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02.06.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна) про солідарне стягнення заборгованості за договором позики кредитором спадкодавця.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 07.08.2020р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено проведення підготовчого засідання, витребувано завірені матеріали спадкової справи, а також відмовлено у вжитті заходів забезпечення позову (а.с. №23, 24).

25.03.2021р. позивачем ОСОБА_2 подана уточнена позовна заява (а.с. № 79-83).

18.05.2021р. від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Голубніченка В.О. (діє на підставі ордеру від 22.03.2021р. - а.с № 77) надійшло клопотання про витребування доказів, а саме від позивача ОСОБА_2 оригінал договору позики від 18.11.2017р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оригінали документів, на яких мається підпис померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; від Територіального сервісного центру МВС №1242 м. Дніпра оригінали документів, на яких мається підпис померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при реєстрації 30.05.2013р. транспортного засобу марки Volkswagen Tiguan, д/н НОМЕР_1 , 2013р. випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 ; від Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Моноліт» оригінали документів, на яких мається підпис померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос-Буд» оригінали документів, на яких мається підпис померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; від відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області оригінали документів, на яких мається підпис померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при оформленні дозволу на зброю №8477 строком дії до 28.03.2019р. В обґрунтування клопотання посилався на те, що усі докази потрібні для вирішення судом клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи.

Заявою від 12.07.2021р. адвокат Голубніченко В.О. просив заявлене клопотання розглядати в підготовчому засіданні за його відсутності (а.с. № 124).

Інші сторони (їх представники) в підготовче засідання 12.07.2021р. не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. № 117, 119, 120).

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Лавринович О.В. (діє на підставі ордеру від 17.12.2020р. - а.с. № 60) просила розгляд клопотання про призначення судової експертизи та про витребування доказів розглядати за її відсутності (а.с. № 173).

Третя особа - приватний нотаріус ДМНО Батова Л.Г. листом від 31.05.2021р. просила усі судові засідання по справі розглядати за її відсутності (а.с. № 121).

Відповідачка ОСОБА_3 , а також її представник - адвокат Яковенко О.В. (діє на підставі ордеру від 22.03.2021р. - а.с. № 92) про причини неявки суд не повідомили, будь яких заяв суду не скерували.

За вищезазначеного підготовче засідання 12.07.2021р. відбувалося за відсутності усіх сторін (їх представників) та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету позовних вимог (в уточненій редакції від 25.03.2021р.) та приймаючи до уваги те, що документи, на витребуванні яких наполягає представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Голубніченко В.О., в подальшому будуть необхідні при розгляді його клопотання від 18.05.2021р. про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи (а.с. № 107-108), суд вважає, що клопотання про витребування доказів від 18.05.2021р. є таким, що підлягає задоволенню, отже цією ухвалою слід витребувати усі докази від усіх установ, на яких наполягає адвокат Голубніченко В.О. в клопотанні від 18.05.2021р. (а.с.№ 101-102).

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Голубніченка В.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна) про солідарне стягнення заборгованості за договором позики кредитором спадкодавця - задовольнити.

Витребувати від позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) оригінал договору позики від 18.11.2017р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд.26 , тел. 067-195-53-51, E-mail: ) оригінали документів, на яких мається підпис померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від Територіального сервісного центру МВС №1242 м. Дніпра (адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Праці, буд.16) оригінали документів, на яких мається підпис померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при реєстрації 30.05.2013р. транспортного засобу марки Volkswagen Tiguan, д/н НОМЕР_1 , 2013р. випуску, чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 .

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Моноліт» (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Ногинська, буд.4, кв.4, ) оригінали документів, на яких мається підпис померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос-Буд» (адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Свободи буд.222, ) оригінали документів, на яких мається підпис померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (адреса: 49044, м. Дніпро, вул Жуковського, буд. 11) оригінали документів, на яких мається підпис померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при оформленні дозволу на зброю №8477 строком дії до 28.03.2019р.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.