Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2149/16-ц
Провадження №: 6/332/34/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.

при секретарі Косаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району в особі представника Нікітіна А.В. про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району в особі представника Нікітіна А.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, посилаючись на те, що 07.07.2016 року за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району Заводським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району заборгованості за послуги централізованого опалення в сумі 9395 гривень 23 копійки та понесені судові витрати в розмірі 689 гривень.

07.07.2020 року Заводським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення, за яким встановлено факт, що ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнано право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на квартиру АДРЕСА_2 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_1 . За таких підстав, Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району в особі представника Нікітіна А.В. просить замінити сторону виконавчого провадження правонаступника та видати судовий наказ.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву просив її задовольнити з підстав вказаній у заяві.

Заінтересована особа - законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви , обгрунтовуючи тим, що право на спадщину за законом її донька не отримувала, право власності набуте її донькою після набрання законної сили рішення суду.

Заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, 07.07.2016 року за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району Заводським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району заборгованості за послуги централізованого опалення в сумі 9395 гривень 23 копійки та понесені судові витрати в розмірі 689 гривень .

07.07.2020 року Заводським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення, за яким встановлено факт, що ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнано право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на квартиру АДРЕСА_2 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 3 ст. 1268 та ст. 1269 ЦК України ОСОБА_2 не прийняла спадщину.

Спір у справі заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення заборгованості, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 стосувався лише прав ОСОБА_1 , квартира на час вирішення судом спору не була власністю відповідачки, а належала на праві власності позивачу. Право власності на вищевказану квартиру неповнолітня ОСОБА_2 отримала за рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя суду від 07.07.2020 року за результатами вирішення спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Савицька Олена Владиславівна, ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Савицька Олена Владиславівна, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу понад п`ять років, зміни порядку черговості спадкування разом із спадкоємцем тієї черги, яка безпосередньо закликається до спадкування за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, отже у неповнолітньої ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 як у спадкоємця не виникає правонаступництва в даній справі, оскільки вона не приймала спадщину за заповітом або за законом, право власності у неї виникло за рішенням суду , тому з моменту набрання чинності рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя суду від 07.07.2020 року у неї виникають права та обов`язки по оплаті за житлово- комунальні послуги.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району в особі представника Нікітіна А.В. про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником .

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району в особі представника Нікітіна А.В. про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 15.04.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя Н.В.Марченко