Справа №635/405/20
Провадження по справі №2/635/1357/2021
УХВАЛА

18 серпня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Полоз М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області, ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Сенаторов М.В., звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області, ОСОБА_4 , в якій просив визнати недійсним договір купівлі-продажу №6341/2019/1782478 від 20 листопада 2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оформлений у ТСЦ №6341 РСЦ МВС в Харківській області в присутності адміністратора ОСОБА_4 щодо транспортного засобу КІА модель RIO, рік випуску 2011, білого кольору, тип авто-легковий, кузов НОМЕР_1 та стягнути з відповідачів судовий збір.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

18 серпня 2021 року від представника позивача надійшла заява про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що на даний час вона є власником спірного автомобіля, а тому рішення суду у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Представник позивача адвокат Сенаторов М.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути питання щодо залучення третьої особи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дем`яненко О.О. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про залучення до участі третьої особи..

Згідно вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається зі змісту листа заступника начальника Головного сервісного центру МВС Олени Нікуліної №31/14578 від 06 серпня 2021 року, з 16 лютого 2021 року власником транспортного засобу КІА RIO, 2011 року випуску білого кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 (підстава реєстрації договір, укладений у СГ №5676/21/030862 від 03 лютого 2021 року, виданий ТОВ «ТБ Слобожанщина»).

Згідно вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає можливим вирішити питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 , на даній стадії судового розгляду, оскільки вищевказані обставини стали відомі як представнику позивача, так і суду вже після закриття підготовчого засідання по справі, до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.

Керуючись ст. ст. 53, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області, ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 .

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 копію позовної заяви.

Встановити третій особі ОСОБА_5 десятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову. У зазначений строк треті особи мають право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. ч.3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.

Встановити строк для надання відповіді учасниками справи на пояснення третьої особи п`ять днів з моменту отримання пояснень.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко