Провадження № 2/522/2320/21
УХВАЛА

про відмову в залученні третьої особи без самостійних вимог на предмет спору

01 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Відділу у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів, визнання права сумісної власності та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Відділу у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів, визнання права сумісної власності та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 20 серпня 2020 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 21 грудня 2020 року.

У судове засідання 21 грудня 2020 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Розгляд справи відкладено на 11 березня 2021 року.

У судове засідання 11 березня 2021 року з`явилися ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та її представник. ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі. ОСОБА_3 позовні вимоги не визнає. Ухвалою суду поновлено строк на подачу до суду зустрічної позовної заяви та прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Відділу у справах дітей Приморської районної адміністрації ОМР про стягнення аліментів, визнання права сумісної власності та поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Оголошено перерву на 09 червня 2021 року.

25 травня 2021 року від представника ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

07 червня 2021 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У судове засідання 09 червня 2021 року з`явилися представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та її представник. Представник третьої особи Відділу у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17 червня 2021 року.

У підготовче засідання 17 червня 2021 року з`явилися ОСОБА_3 та її представник. Інші учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю у іншому судовому процесі. Оголошено перерву на 01 липня 2021 року.

У підготовче засідання 01 липня 2021 року з`явилися ОСОБА_3 та її представник, представник ОСОБА_2 . Представник третьої особи Відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради не з`явився, в матеріалах справи є наявною заява представника про розгляд справи за його відсутності. ОСОБА_3 та її представник заперечують проти задоволення клопотання про залучення третьої особи. Представник ОСОБА_2 залишив питання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про вступ у справу в якості третьої особи, приходить до наступного висновку.

Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору обґрунтована тим, що оскільки предметом спору по даній справі є набуте за час шлюбу майно, то у цій справі можуть бути встановлені обставини щодо прав ОСОБА_4 на автомобіль Рorsche Cayenne, який може стати предметом вищевказаного судового спору. ОСОБА_5 вважає, що розгляд даної справи стосується його прав та інтересів, оскільки на даний час він є власником легкового автомобіля марки «Рorsche», модель «Сауеnnе», 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , який був придбаний ОСОБА_6 для подружжя ОСОБА_7 та зареєстрований на ОСОБА_8 . Окрім цього, зазначає, що висновки суду по даній справі матимуть значення в справі 522/7443/21.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку учасників справи, приходить до висновку, що в призмі заявлених позовних вимог, предмету спору, заява є безпідставною, а відтак задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що предметом зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 є стягнення аліментів, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, а саме визнання об`єктом спільної сумісної власності незавершений будівництвом садовий будинок та транспортний засіб марки Mercedes-Benz GLE 4AMG, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Легковий автомобіль марки «Рorsche», модель «Сауеnnе», 2019 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , не є предметом зустрічного позову та не стосується обставин щодо прав власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на нього.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд приходить висновку, що заява ОСОБА_1 про залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не обґрунтована необхідність залучення останнього до участі в справі у якості третьої особи та яким чином та на які права або обов`язки може вплинути прийняте у даній справі рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Відділу у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів, визнання права сумісної власності та поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05 липня 2021 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена