Справа № 643/3432/21
Провадження № 2-зз/643/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренко О.М., при секретарі Шабатько Л.М. , розглянув заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова,3-ті особи : Комунальне підприємство « Харківське міське бюро технічної інвентаризації », ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про продовження строку для прийняття спадщини ,визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом , визнання недійсним рішень виконкому Московської районної ради м.Харкові ,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова,3-ті особи : Комунальне підприємство « Харківське міське бюро технічної інвентаризації », ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про продовження строку для прийняття спадщини ,визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом , визнання недійсним рішень виконкому Московської районної ради м.Харкові.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що в провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходилась вказана цивільна справа , ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 03.09.2004 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова,3-ті особи : Комунальне підприємство « Харківське міське бюро технічної інвентаризації », ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про продовження строку для прийняття спадщини ,визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом , визнання недійсним рішень виконкому Московської районної ради м.Харкові , накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 ,що знаходилось в оперативному володінні КПЖРЕП-1 Московського району м.Харкова та домоволодіння АДРЕСА_2 , 32/100 частини я кого зареєстровано за правом власності за ЖЕУ-1 Московського району м.Харкова відповідно рішення Московського РВК м.Харкова №108 від 04.08.1992 року , а 68/108 частин не зареєстровано після перерозподілу ідеальних частин за ОСОБА_1 ..

Заявник посилається на те, що на теперішній час відпали підстави для подальшого забезпечення позову, так як провадження по справі, де вказані заходи приймались, було припинено в зв`язку із остаточним закінченням розгляду справи та прийняттям остаточного судового рішення, у зв`язку з чим просить суд скасувати заходи забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова,3-ті особи : Комунальне підприємство « Харківське міське бюро технічної інвентаризації », ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про продовження строку для прийняття спадщини ,визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом , визнання недійсним рішень виконкому Московської районної ради м.Харкові та зняти арешт з домоволодіння АДРЕСА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав

Згідно з положеннями ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено , що ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 03.09.2004 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова,3-ті особи : Комунальне підприємство « Харківське міське бюро технічної інвентаризації », ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про продовження строку для прийняття спадщини ,визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом , визнання недійсним рішень виконкому Московської районної ради м.Харкові , накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 ,що знаходилось в оперативному володінні КПЖРЕП-1 Московського району м.Харкова та домоволодіння АДРЕСА_2 , 32/100 частини я кого зареєстровано на праві власності за ЖЕУ-1 Московського району м.Харкова відповідно рішення Московського РВК м.Харкова №108 від 04.08.1992 року , а 68/108 частин не зареєстровано після перерозподілу ідеальних частин за ОСОБА_1 ..

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2009 року в позові ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відновлення порушеного права власності ОСОБА_16 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на домоволодіння по АДРЕСА_3 як частини цілого домоволодіння в межах договору купівлі-продажу від 19 жовтня 1927 року відмовлено.

В позові ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання такими, що складені з порушенням вимог закону, акту від 5 вересня 1948 року та заключення від 1 жовтня 1948 року, які були виготовлені Харківською Інвентаризаційною конторою (нині - КП -Харківське міське бюро технічної інвентаризації"") відмовлено.

В позові ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сталінської районної ради депутатів трудящих м. Харкова від 2 листопада 1948 року відносно ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та свідоцтва про власності на їх ім`я від 22 грудня 1948 року, видане Сталінським РЖУ м. Харкова відмовлено.

В позові ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування всіх рішень місцевих органів влади та управління, прийнятих після 25 серпня 1945 року стосовно домоволодіння по АДРЕСА_1 та домоволодіння по АДРЕСА_2 , як такі, що грубо порушують право власності ОСОБА_16 та його спадкоємців відмовлено.

В позові ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_5 , посвідченого 24 вересня 2003 року приватним нотаріусом ХМНО Васіковою Л.Є., р№ 6811 відмовлено.

В позові ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними всіх правовстановчіх документів на перехід права власності на домоволодіння по АДРЕСА_2 (договір купівлі-продажу від 03.09.1955 р. між ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом на ім`я ОСОБА_20 , договору купівлі-продажу від 03.01.1979 р. між ОСОБА_18 та ОСОБА_1 , договору купівлі-продажу між ОСОБА_21 , та ОСОБА_22 , свідоцтва про право власності на 1/2 частину домоволодіння ЖЕО-1, рішення -Московського РВК м. Харкова за 1992 рік про анулювання правової реєстрації на ім`я ОСОБА_22 , про передачу на баланс ЖЕО-1 житлового будинку літ. „Б-1" та про перерозподіл ідеальних часток відмовлено.

Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2009 року в позові ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова, Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради, КВЖРЕП № 2 , КВЖРЕП № 1 Московського району м. Харкова., Комунального підприємства „Харківське міське бюро технічної інвентаризації ». ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , 3-ті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про поновлення порушеного права та визнання рішень недійсними відмовлено .

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 04.03.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 6 серпня 2009 року та на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2009 року, за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради, Харківської міської ради. Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради, КВЖРЕП №2, КВЖРЕП №1 Московського району м. Харкова, комунального підприємства « Харківське міське бюро технічної інвентаризації », ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про поновлення порушеного права, визнання рішень недійсними відхилено .

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 6 серпня 2009 року та додаткове рішення від 28 серпня 2009 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24.11.2010 року касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково .

Додаткове рішення Московського районного суду м.Харкова від 28.08.2009 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04.03.2010 року в цій частині скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Додатковим рішенням Московського районного суду м.Харкова від 14.04.2011 року в позові ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання, що ОСОБА_16 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно договору купівлі-продажу, посвідченого П`ятою Державною нотаріальною конторою м.Харкова 19 жовтня 1972 року та зареєстрованого по реєстру власників 21 жовтня 1927року під № 5045, частина 54, належало право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 та на домоволодіння по АДРЕСА_2 , як на складові частини цілого домоволодіння по АДРЕСА_1 станом на19.10.1997року; про визнання, що ОСОБА_23 , померлій 01 вересня 1979року, належало право власності на частину домоволодінь по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 як на складові частини цілого домоволодіння по АДРЕСА_1 станом на 19.10.1927року за правом спільної сумісної власності подружжя; про визнання, що ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , померлому З серпня 1983 року, належало право власності на) частину домоволодіння по АДРЕСА_1 та домоволодіння по АДРЕСА_2 за кожним, як на складові частини цілого домоволодіння по АДРЕСА_1 станом на 19.10.1927року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_16 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; про визнання, що ОСОБА_25 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , належало право власності на частини домоволодіння по АДРЕСА_1 та домоволодіння по АДРЕСА_2 як на складові частини цілого домоволодіння по АДРЕСА_1 станом на 19.10.1927р., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_23 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; про визнання за ними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на частину домоволодіння по АДРЕСА_1 та домоволодіння по АДРЕСА_2 за кожним як на складові частини цілого домоволодіння по АДРЕСА_1 станом на 19.10.1927року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_16 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ; про визнання такими, що складені з порушенням вимог закону, акт від 05 вересня 1948 року та висновку від 01 жовтня 1948 року, які були виготовлені Харківською Інвентаризаційною конторою (нині -КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації) щодо прав ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на домоволодіння по АДРЕСА_2 ; про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Сталінської районної ради депутатів трудящих м. Харкова від 02 листопада 1948 року відносно ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та свідоцтва про власність на їх ім`я від 22 грудня 1948 року, видане Сталінським РЖУ м. Харкова; про визнання недійсними всіх правовстановлюючих документів на перехід права власності на домоволодіння по АДРЕСА_2 (договір купівлі-продажу від 03.09.1955 р. між ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , свідоцтво цро цраво власності в порядку спадкування за законом на ім`я ОСОБА_26 , договір купівлі-продажу від 03.01.1979р. між ОСОБА_18 та ОСОБА_1 , договір купівлі-продажу між ОСОБА_26 та ОСОБА_22 , свідоцтво про право власності на S частину домоволодіння ЖЕО-1); про визнання незаконними виданих 20 жовтня 1949 року Сталінською райрадою депутатів трудящих ордерів №48571 на ім`я ОСОБА_27 на квартиру по АДРЕСА_5 на імя ' ОСОБА_28 на квартиру АДРЕСА_6 ; № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_29 на квартиру АДРЕСА_7 ; про визнання незаконними та скасування всіх рішень місцевих органів влади та управління, прийнятих після 25 серпня 1945 року стосовно домоволодіння по АДРЕСА_1 та домоволодіння по АДРЕСА_2 , як такі, що грубо порушують право власності ОСОБА_16 та його спадкоємців, а саме:

1)п. 13 протоколу № 32 Сталінського РВК м. Харкова від 02.11.48р.;

2)рішення Московського РВК м. Харкова № 144 від 23.11.65р.;

3)рішення Московського РВК м. Харкова № 85 від 19.04.72р.;

4)рішення Московського РВК м. Харкова № 53/41 від 20.02.80р.;

5)рішення Московського РВК м. Харкова № 187/133 від 05.06.84р.;

6)рішення Московського РВК м. Харкова № 138/2 від 06.07.88р. в частині визнання наймачем квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_12 ;

7)рішення Московського РВК м. Харкова № 231/119 від 03.11.87р.;

8)рішення Московського РВК м. Харкова № 26/126 від 03.03.92р. про анулювання правової реєстрації на ім`я ОСОБА_22 , про передачу на баланс ЖЕО-1 житлового будинку літ. Б-1та про перерозподіл ідеальних часток співвласників;

9)договір про передачу майна в повне господарче відання № 738 від 29.12.1995р. в частині передачі будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ;

10)розпорядження Центру приватизації державного житлового фонду Харківської міської ради № 41195 від 17.12.1998 р. та свідоцтво про право власності на житло від 17.12.1998 р., р. № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_30 та ОСОБА_31 ; про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_31 , посвідчене Третьою Харківською державною нотаріальною конторою 13.05.2003 р., р. № 3-482; про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , посвідчений 24 вересня 2003 року приватним нотаріусом ХМНО Васіковою Л.Є., р.№ 6811 відмовлено.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті

На теперішній час відпали підстави для подальшого забезпечення позову, так як провадження по справі, де вказані заходи приймались, було припинено в зв`язку із остаточним закінченням розгляду справи та прийняттям остаточного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку , що заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова,3-ті особи : Комунальне підприємство « Харківське міське бюро технічної інвентаризації », ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про продовження строку для прийняття спадщини ,визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом , визнання недійсним рішень виконкому Московської районної ради м.Харкові -задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ,вжитті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2004 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова,3-ті особи : Комунальне підприємство « Харківське міське бюро технічної інвентаризації », ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про продовження строку для прийняття спадщини ,визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом , визнання недійсним рішень виконкому Московської районної ради м.Харкові .

Зняти арешт ,накладний ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.09.2004 року , з домоволодіння АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повна ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Майстренко О.М.