набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/129/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кузьменка Д.А., заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявния через свого представника адвоката Кузьменка Д.А. звернулася до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХС № 042879, площею 5,02 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території Преображенської сільської ради, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 29 квітня 2003 року, належить матері заявника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своєї заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 5,02 гектарів. Заявниця звернулася до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було роз`яснено, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку, оскільки неможливо встановити факт належності правовстановлюючого документа, так як в державному акті прізвище значиться як ОСОБА_3 інська, а померла - ОСОБА_4 .

Заявниця в судове засідання не з`явилася, її представник подав письмову заяву про розгляд справи без їх участі та просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Чаплинська селищна рада в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Факт родинних відносин з матір`ю підтверджуються копією свідоцтва про народження заявниці та копією свідоцтва про укладення шлюбу матері.

Після смерті матері заявниці відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею площею 5,02 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території Преображенської сільської ради, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХС № 042879.

ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було роз`яснено, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку, оскільки неможливо встановити факт належності правовстановлюючого документа, так як в державному акті прізвище значиться як ОСОБА_3 інська, а померла - ОСОБА_4 .

Тобто у вказаному державному акті допущена помилка в написанні прізвища спадкодавця.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_3 і ОСОБА_5 в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ХС № 042879, та вказане прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_4 в свідоцтві про смерть, належить одній й тій самій особі - ОСОБА_6 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС № 042879 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт того, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХС № 042879, площею 5,02 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території Преображенської сільської ради, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 29 квітня 2003 року, належить матері заявника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков