Номер провадження: 22-ц/813/7512/21
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши заяву судді Таварткіладзе Олександра Мезеновича про самовідвід по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , адвоката Попової Олени Анатоліївни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 в порядку погашення боргу за кредитним договором на суму 7 750 553,52 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26 серпня 2015 року дане рішення суду змінено шляхом виключення з резолютивної частини висновку про відстрочку виконання рішення суду на строк дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». В іншій частині рішення залишено без змін.

У квітні 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , адвоката Попова О.А. на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано колегії суддів: головуючий суддя - Таварткіладзе О.М., судді - Князюк О.В., Погорєлова С.О.

16.04.2021 року до вирішення питання про відкриття провадження по справі, суддя Таварткіладзе О.М. заявив собі самовідвід з тих підстав, що вказана апеляційна скарга подана з підстав незгоди адвоката Попової О.А., як представника ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , з рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 року, для примусового виконання якого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем 03.04.2019 року відкрито виконавче провадження №58790513 на підставі виконавчого листа по справі № 520/16369/13-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси 16.02.2016 року.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович являється чоловіком двоюрідної сестри судді Таварткіладзе О.М. - ОСОБА_4 , яка є суддею Ренійського районного суду Одеської області, та відомості про яку внесені суддею Таварткіладзе О.М. в декларацію родинних зв`язків і доброчесності.

Ознайомившись з заявою про самовідвід, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Матеріалами справи встановлено, що адвокат Попова О.А., як представник ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , звернулась до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 року.

Разом з тим, для примусового виконання вищевказаного рішення 16.02.2016 року Київським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист по справі №520/16369/13-ц. На виконання виконавчого листа по справі №520/16369/13-ц, постановою від 03.04.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. відкрито виконавче провадження за №58790513.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович являється чоловіком двоюрідної сестри судді Таварткіладзе О.М. - ОСОБА_4 , яка є суддею Ренійського районного суду Одеської області, та відомості про яку внесені суддею Таварткіладзе О.М. в декларацію родинних зв`язків і доброчесності.

Ураховуючи наведене та щоб у сторін по справі не виникало сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді Таварткіладзе О.М., колегія суддів приходить до висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Таварткіладзе Олександра Мезеновича про самовідвід - задовольнити.

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , адвоката Попової Олени Анатоліївни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 року до Одеського апеляційного суду для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України для належного забезпечення розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова