Справа № 336/2381/21
Провадження № 2/336/2491/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 08.04.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

До позову позивачем додана клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та приватного виконавця Табінського Олега Володимировича.

За змістом клопотання, позивач зазначив, що 25.03.2021р. було направлено запит приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу щодо направлення на його адресу копії документів, для вчинення вказаного виконавчого напис, а також був направлений адвокатський запит до приватного виконавця Табінського Олега Володимировича про надання копії виконавчого напису № 16966 вчинений 01.02.2021р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, на підставі якого відкрите виконавче провадження. Відповіді не було отримано.

Вивчивши заяву та матеріали справи, що до неї додані, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи за таких міркувань.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положення ст. 77 ЦПК України визначають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Задля всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення обставин справи, необхідно витребувати вищезазначені докази, оскільки вони мають доказове значення у справі, що розглядається.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35) копії документів, які були подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» для вчинення виконавчого напису № 16966 від 01.02.2021р. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6) заборгованість в сумі 11362,52 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінському Олегу Володимировичу (02125, місто Київ, вулиця Старосільська,1-У, офіс 3) належним чином завірену копію виконавчого напису № 16966 вчинений 01.02.2021р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, на підставі якого відкрите виконавче провадження №64526088.

Особа, у якої знаходяться докази, зобов`язана надати їх на вимогу суду у строк до 13.05.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання доказів та неповідомлення суд про неможливість їх подати, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова