Справа № 2-3575/10
Провадження № 2-в/185/57/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Ольхової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3575/10 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3575/10 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза ініціативою суду.

На підставі розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, справи, підсудні Київському районному суду м.Донецька підсудні Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В архіві Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відсутня вищевказана справа.

Учасники справи повідомлені належним чином в судове засідання не з`явились, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься заочне рішення Київського районного суду міста Донецька від 30.09.2010 року у справі № 2-3575/10 за позовом Публічного акціонерного банку Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом врахована мета відновлення заміна стягувача у виконавчому провадженні.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, суд приходить до висновку про достатність зібраних судом матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Київського районного суду м.Донецька від 30.09.2010 року у справі № 2-3575/10.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 258, 260, 493-495 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-3575/10 за позовом Публічного акціонерного банку Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині:

- заочного рішення Київського районного суду м.Донецька від 30.09.2010 року у справі № 2-3575/10, згідно тексту якого

Справа № 2-3575/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року Київський районний суд міста Донецька

в складі:

головуючого - судді Брежнева О.А.,

при секретарі Кротиновій Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, розглянув справу за позовом Публічного Акціонерного банку « УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів , посилаючись на те , що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0 від 07 липня 2008 року, згідно якого останньому було надано кредит у сумі 91 000,00 доларів США, що на день укладення договору еквівалентно сумі 440 449, 10 гривень 10 коп. на споживчі цілі , з кінцевим строком погашення 07 липня 2023 року, під 15,00 % річних за користування кредитом за строковою заборгованістю. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 0--П від 07 липня 2008 року, відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 зобов`язалась відповідати перед кредитором по зобов`язанням ОСОБА_1 за виконання умов кредитного договору в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 перед Публічним Акціонерним банком « УкрСиббанк» зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором , яка станом на 09.04.2010 року становить 101 324,55 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення суду складає-801831 гривень 83 копійки, включаючи:

- заборгованість за кредитним договором 5566, 00 доларів США;

- прострочену заборгованість за відсотками 12328,75 доларів США;

- строкову заборгованість за кредитом- 80880,00 доларів США;

- заборгованість по строковим процентам за кредит 1183, 22 доларів США;

- пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом- 427,02 доларів США;

- пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 939,56 доларів США.

09 вересня 2005 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 112- ТТ № 271-ИД , згідно якого останньому наданий кредит в іноземній валюті в сумі 45 300,00 доларів США, , на строк з 09 вересня 2005 року по 09 вересня 2026 року зі сплатою відсотків в розмірі 12,5 % , станом на 09.04.2010 року заборгованість за яким становить 41 399, 34 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення суду складає 327 613 гривень 68 копійок, включаючи:

- заборгованість за кредитом -1 092,74 доларів США;

-заборгованість по строковим процентам за кредит-405,88 доларів США;

- простроченузаборгованість за відсотками -3 896, 45 доларів США;

- строкову заборгованість за кредитом -35 580,00 доларів США;

- заборгованість по строковим процентам за кредит -450,88 доларів США;

- пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту-64,69 доларів США;

- пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом- 359,58 доларів США.

09 вересня 2005 року у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 112- ТТ № 271-ИД від 09 вересня 2005 року між позивачем, ОСОБА_1 т ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 112-ТТ № 271-ИД /П, згідно якого поручитель зобов`язалась відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 за договором № 112- ТТ № 271-ИД в повному обсязі.Не взираючи, на звернення позивача, відповідачі у добровільному порядку відмовляються погасити заборгованість за кредитними договорами. Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитними договорами: № 0 від 07 липня 2008 року та № 112- ТТ № 271-ИД від 09 вересня 2005 року у сумі 142 723, 89 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення суду складає: 1 129 445 гривень 51 коп. та сплачені при звернені до суду судовий збір у сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`являються, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від них не надходило, і тому суд, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідачів, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення.

Вислухав представника позивача, перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0 від 07 липня 2008 року, згідно якого останньому було надано кредит у сумі 91 000,00 доларів США, що на день укладення договору еквівалентно сумі 440 449, 10 гривень 10 коп. на споживчі цілі , з кінцевим строком погашення 07 липня 2023 року, під 15,00 % річних за користування кредитом за строковою заборгованістю (а.с.6-9) та кредитний договір від 09 вересня 2005 року № 112- ТТ № 271-ИД , згідно якого ОСОБА_1 наданий кредит в іноземній валюті в сумі 45 300,00 доларів США, , на строк з 09 вересня 2005 року по 09 вересня 2026 року зі сплатою відсотків в розмірі 12,5 % ( 20-22).

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договороми між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були укладені договори поруки № 0--П від 07 липня 2008 року та № 112-ТТ № 271-ИД /П від 09 вересня 2005 року( а.с.26-27), згідно яких поручитель ОСОБА_2 , зобов`язалась перед кредитором відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 за вищевказаними договорами в повному обсязі у випадку невиконання боржником своїх зобов`язань.

У порушення кредитних договорів № 0 від 07 липня 2008 року, № 112- ТТ № 271-ИД від 09 вересня 2005 року та договорів поруки № 0--П від 07 липня 2008 року та № 112-ТТ № 271-ИД /П від 09 вересня 2005 року , вимог ст. ст. 526, 549-554, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України відповідачі зобов`язань перед Публічним Акціонерним банком « УкрСиббанк» не виконали і не взираючи, на звернення позивача у добровільному порядку відмовляються сплатити заборгованість за кредитними договорами , і тому згідно поданих суду розрахунків з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами у розмірі 142 723, 89 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення суду складає: 1 129 445 гривень 51 коп.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 549-554, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного банку « УкрСиббанк» заборгованість за кредитними договорами у сумі 1 129 445 гривень 51 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного банку « УкрСиббанк`сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Всього стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного банку « УкрСиббанк»-1 131 175, 51 ( один мільйон сто тридцять одну тисячу сто сімдесят п`ять гривень 51 копійку).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення за правилами ст..ст.228,229 ЦПК України.

Суддя:.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона