У Х В А Л А

щодо витребування доказів

Справа №348/1425/20

Провадження № 2/348/184/21

05 серпня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув в порядку загального позовного провадженняу підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Надвірнянської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним рішення Надвірнянської міської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку, договору купівлі - продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації на нерухоме майно, про усунення перешкод у користуванні спірною земельною ділянкою шляхом знесення огорожі,

за участю: представника позивачів - адвоката Госедла О.Д.,

представників відповідачів - адвокатів Капака В.М., Куцого О.С., Романишина Д.М.,

встановив:

представник позивачів, адвокат Госедло О.Д. подав клопотання, відповідно до якого просить витребувати у Надвірнянської міської ради:

- оригінал заяви від 25.05.2011 поданої до Надвірнянської міської ради ОСОБА_9 від жителів АДРЕСА_1 , 8, 10, 4 - ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,та ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , яка зареєстрована у Надвірнянській міській раді 26.05.2011 за №735;

- оригінал відповіді Надвірнянської міської ради Мерцало О., вих №Ко/735 від 23.06.2020;

- оригінал заяв-погоджень щодо надання дозволу на передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_7 - ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

Представник відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовчому засіданні заперечили проти задоволення вказаного клопотання, зазначили, що дане клопотання є передчасним, якщо документи є необхідними для проведення експертизи, тому що питання призначення експертизи не було вирішено і невідомо чи потрібні ці документи експерту. Крім цього вказали, що у матеріалах справи є копії вказаних документів, а тому потреби витребовувати оригінали немає.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Документи, які просить витребувати сторона позивача є доказами у справі і без їх отримання захист заявленого порушеного права буде неефективним, оскільки тільки за допомогою них може бути встановлено наявність чи відсутність обставин, які підлягають доказуванню.

У судовому засіданні представник позивачів зазначив, що не може отримати оригінали цих документів самостійно і у нього є відомості що такі документи взагалі відсутні. Крім того, зазначив, що позивачі не підписували відповідні заяви.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивачів, адвокат Госедло О.Д, задовольнити.

Витребувати у Надвірнянської міської ради:

- оригінал заяви від 25.05.2011 поданої до Надвірнянської міської ради ОСОБА_9 від жителів АДРЕСА_1 , 8, 10, 4 - ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , яка зареєстрована у Надвірнянській міській раді 26.05.2011 за №735;

- оригінал відповіді Надвірнянської міської ради Мерцало О., вих №Ко/735 від 23.06.2020;

- оригінал заяв-погоджень щодо надання дозволу на передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_7 - ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

Вищезазначені докази просимо надати до 01.09.2021.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.