Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1321/21
Номер провадження2-др/711/39/21
04 серпня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.,
при секретарі Кофановій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна та стягнення моральної шкоди,-
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна та стягнення моральної шкоди.
Разом з тим, 14.06.2021 через систему «Електронний суд», ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви зазначено, що звертаючись до суду з позовом, нею було зазначено в прохальній частині позову чотири пункти. Однак, ухвалюючи рішення у даній справі судом не було вирішено питання по другій частині пункту 3 про виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна і Державного реєстру іпотек. Проте, в мотивувальній частині рішення суд розтлумачив дане питання, але в резолютивній частині рішення цього не зазначено, хоча вимоги викладені в п.3 є неподільними. Також заявниця вказує, що для реалізації її права щодо іпотеки, вирішення питання щодо даних вимог є необхідним, тому вона звернулась до суду з даною заявою.
В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась. Проте 05.07.2021 надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Судом встановлено, що 02 червня 2021 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено рішення, яким було частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 ..
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Разом з тим, звертаючись до суду з позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк», позивач просила:
«1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.
3. Зняти заборони відчуження нерухомого майна та виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна і Державного реєстру іпотек.
4. Стягнути моральну шкоду в розмірі 5 тис. грн. з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 ».
Як вбачається із резолютивної частини рішення суду від 02.06.2021, судом не було вирішено питання про виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна і Державного реєстру іпотек.
В той же час, як вбачається з мотивувальної частини судового рішення (а.с. 136 зворот, абзац 13), суд прийшов до висновку, що: «Таким чином, зобов`язання позивача за іпотечним договором, які є похідними від основного зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором, є припиненими, а наявна заборона відчуження належної ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_3 та відомості, внесені до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна щодо цієї квартири, обмежують право власності позивача, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту».
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача.
Керуючись ст. ст. 270, 280-282 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна та стягнення моральної шкоди - задовольнити.
Доповнити резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту:
Виключити відповідні записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна і Державного реєстру іпотек.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик