Справа № 2-568/11
Провадження №6/145/29/2021
У Х В А Л А

"04" серпня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.

за участі секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши в смт Тиврів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони правонаступником,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою, в якій просить здійснити заміну сторони стягувача ПАТ «КБ Надра» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» по справі 2-568/11 за рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.11.2011.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» подав суду заяву, в якій просить проводити судове засідання без його участі.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились.

Боржник ОСОБА_2 подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, проти зміни позивача не заперечує.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.11.2011, ухваленого у цивільній справі №2-568/2011 за позовом ПАТ Комерційний Банк Надрав особі ПАТ КБ НадраВінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „КБ НАДРА" заборгованість за кредитним договором в сумі 88031,76 грн., судові витрати в сумі 973.84грн. , а всього 89005 грн. 60 коп.; на погашення заборгованості перед ПАТ КБ "Надра" в особі Філії Вінницьке регіональне управління, по кредитному договору № 06/09/2006/980-К/126 від 06.09.2006р., а саме 88031,76 грн. та судових витрат в сумі 973,84 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки - будинковолодіння за номером АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Згідно договору № GL48N718070_І_4 про відступлення прав вимоги від 21.07.2020, ПАТ "КД "Надра"" відступив, а ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"" набуло право вимоги за кредитним договором № 06/09/2006/980-К/126 від 06.09.2006, укладеним між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 .

Первинний кредитор ПАТ КБ «Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Як забезпечення зобов`язань, відповідно до п. 1.5. та 2.1. договору, майновий поручитель ОСОБА_2 уклала з банком договір іпотеки, посвідчений 06.09.2006 року, приватним нотаріусом Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області Смоляк Л.С., за реєстровим № 1874. В іпотеку передано домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору про відступлення права вимоги відбулася зміна кредитора, а саме: ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.11.2011, ухваленого у цивільній справі №2-568/2011.

Згідно ст.ст.512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вибуття стягувача ПАТ "КБ "Надра"" у виконавчому провадженні та заміни його правонаступником ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп",заява підлягає до задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» задоволити.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Комерційний банк

«Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю

«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», , (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р№ НОМЕР_1 в АТ "ПРАВЕКС БАНК", МФО 380838) по справі № 2-568/11 за рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.11.2011.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Ратушняк