Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1139/21
Провадження № 2/273/224/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді -Васильчук О. В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Баранівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) про визнання недійсним розрахунку заборгованості і обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , Баранівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) про визнання недійсним розрахунку заборгованості і обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів, в якому просить визнати недійсним розрахунок заборгованості Баранівського РВ ДВС Центрально- західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зі сплати аліментів ОСОБА_3 по виконавчому документу Баранівського районного суду Житомирської області №273/2033/19 від 29.10.2019 року, обчислити і визначити розмір заборгованості за аліментами для стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , згідно судового наказу у справі №273/2033/19 виданого Баранівським районним судом Житомирської області 29.10.2019 року, за період з жовтня 2019 року по лютий 2021 року в сумі 75291,00 грн., з яких заборгованість: 4141,00 грн. - листопад 2019 р., 7656,00 грн. - грудень 2019 р., 8476,00 грн. - квітень 2020 р., 8476,00 грн. - травень 2020 р., 6876,00 грн. - червень 2020 р„ 6474,00 грн. - липень 2020 р„ 6474,00 грн. - серпень 2020 р., 6474,00 грн. - вересень 2020 р„ 6748,00 грн. - жовтень 2020 р., 6748,00 грн. - листопад 2020 р., 6748,00 грн. - грудень 2020 р., та стягнути вищевказану заборгованість.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що судовим наказом у справі №273/2033/19, виданим Баранівським районним судом Житомирської області 29.10.2019 року, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини усіх видів доходу (заробітку), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідногого віку, починаючи стягнення з дня подання заяви про видачу судового наказу до суду 28.10.2019 року до повноліття доньки ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , затим, починаючи з 07.12.2019 року і до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу (заробітку), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, затим починаючи з 13.10.2024 року і до повноліття сина ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/2 частини усіх видів доходу (заробітку), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Державним виконавцем Кравчук О.А. складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3 по виконавчому документу №273/2033/19 від 29.10.2019 року, виданого Баранівським районним судом Житомирської області. Розрахунок відображає заборгованість по аліментам станом на 01.03.2021 року в сумі 693,00 грн., яку розраховано за період з жовтня 2019 року по лютий 2021 року.

Позивач звертається з даним позовом до суду для здійснення перерахунку заборгованості судом згідно середньої заробітної плати працівника для місцевості за місцем фактичного проживання позивача станом на 2019-2020 роки, ним самостійно обчислено розмір заборгованості по аліментам, яка утворилась при виконанні судового наказу від 29.10.2019 року та складено Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів відповідачем станом на 01.03.2021 року, відповідно до якого загальна сума заборгованості зі сплати аліментів становить 75 291,00 грн.

Ухвалою судді від 24 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено відповідачам - наслідки неподання відзиву на позов у встановлений судом строк (а.с. 18-19 ).

Відповідач ОСОБА_3 , 12.07.2021 року направив до суду відзив на вказану позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю, так як у нього відсутня заборгованість по сплаті аліментів. Направив до суду свій розрахунок сплати аліментів та копії квитанцій про сплату аліментів. Також вказав, що розрахунок представника позивачки не відповідає дійсності і вводить суд в оману. Він сплачував аліменти у визначеному судом розмірі, але у ті місяці, коли він не працював і не платив аліменти, то він погоджується, що йому може бути нарахована заборгованість, але не за весь період і не в тих розмірах, які рахує представник позивача. Адже він тривалий час працював за кордоном у Республіці Польща, з якою Україна має договір про правову допомогу, а тому розмір аліментів за цей період не може бути обрахований з розрахунку середньої заробітної плати працівника даної місцевості. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подавав.

Відповідач Баранівський районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у встановлений судом строк відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подали, копію ухвали про відкриття провадження, позовну заяву з матеріалами до неї отримали 08.06.2021 року, що підтверджується підписом працівника Відділу у журналі вихідної кореспонденцію Баранівського районного суду (а.с. 55), а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що даний позов задоволенню не підлягає.

Частиною першою та третьою статті 71 Закону України « Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Відповідно до частини восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

У статті 195 СК України передбачено порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).

Згідно із частиною третьою статті 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Право та порядок на звернення до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів визначається процесуальним законом.

ЦПК України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з частиною першою ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Встановлено, що представник позивача, адвокат Біленький В.В., звернулася до суду з позовною заявою про визнання недійсним розрахунку заборгованості і обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів в позовному порядку зазначивши відповідачами боржника ОСОБА_3 та Баранівський районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).З огляду на зміст позову та заявлених позовних вимог позивач та його представник не погоджується з визначеним державним виконавцем розміром заборгованості по аліментам, а саме порядком нарахування аліментів.

Суд вважає, що розгляд даної справи в порядку позовного провадження не може здійснюватися, оскільки питання з приводу правомірності визначення державним виконавцем розміру аліментів підлягає розгляду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, шляхом подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи обов`язки.

Позивач обрала неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки вона на даний час є стороною виконавчого провадження, тому вправі звернутися до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо неправомірних дій щодо здійснення розрахунку заборгованості по аліментах у порядку виконання судового рішення.

До подібних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 12 листопада 2018 року у справі № 465/926/06 (провадження № ) та постанові від 05 серпня 2020 року у справі № 646/6206/18 (провадження № 61-18142св19.)

За таких обставин справа не може розглядатися у порядку позовного провадження, оскільки дані питання порушені у справі, пов`язані з виконанням судового рішення у цивільних справах, а тому підлягає вирішенню судом у порядку виконання судового рішення з дотриманням процедури, визначеної відповідним процесуальним законом, передбаченого Розділом VІІ ЦПК України

Керуючись статтями 447-451 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Баранівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький ) про визнання недійсним розрахунку заборгованості і обчислення розміру заборгованості зі сплати аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: / О.В. Васильчук