Справа № 2-1176/06
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Вангородській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача, про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що 01.02.2006 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було постановлено ухвалу про забезпечення позову, а саме: накладено арешт на 21/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями, домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 . Рішення у справі, в межах якої було забезпечення позову, набрало законної сили, однак арешт з будинку так і не знятий. Просила скасувати заходи забезпечення позову у справі № 2-1176/06.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи обмежений строк розгляду вищезазначеного клопотання у порядку ч.2 ст.158 ЦПК України та те, що явка судом обов`язковою не визнавалась, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1- 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Так, 08.02.2006 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було відкрито провадження у справі № 2-1176/06 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку спільного майна подружжя ( а.с.1).

01.02.2006 року у справі № 2-1176/06 судом постановлено ухвалу (а.с.20), за заявою ОСОБА_1 , про забезпечення позову, а саме: накладено арешт на 21/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 .

27.03.2006 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (а.с. 42) задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку спільного майна подружжя, та визнано за ОСОБА_1 право власності на 7/50 частини житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями домоволодіння по АДРЕСА_1 , як на частку майна подружжя.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України ( в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили), заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно із ч. 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті та задоволено, рішення суду набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (1961 року народження, РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання права власності на частку спільного майна подружжя, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку спільного майна подружжя, обрані ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2006 року у справі № 2- 2-1176/06, шляхом зняття арешту з 21/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 18.08.2021 року.

СуддяО. В. Бондаренко