Справа № 401/2975/20
Провадження № 2/401/303/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 липня 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача №1 Радченко С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Долгого В`ячеслава Олеговича, ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександра Едуардовича про визнання права власності на Ѕ частку закритої трансформаторної підстанції, визнання незаконними дій щодо реєстрації підстанції, скасування рішення державного реєстратора за №39036585 від 28 грудня 2017 року; визнання недійсним договору дарування за №609 від 01.07.2020 року; витребування майна із незаконного володіння, визнання незаконними дії приватного нотаріуса Прокопа О.Е. щодо посвідчення договору дарування №609 від 01.07.2020 року та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Долгого В`ячеслава Олеговича, ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександра Едуардовича про визнання права власності на Ѕ частку закритої трансформаторної підстанції, визнання незаконними дій щодо реєстрації підстанції, скасування рішення державного реєстратора за №39036585 від 28 грудня 2017 року; визнання недійсним договору дарування за №609 від 01.07.2020 року; витребування майна із незаконного володіння, визнання незаконними дії приватного нотаріуса Прокопа О.Е. щодо посвідчення договору дарування №609 від 01.07.2020 року та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 29 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, відповідачам надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (Т.1 а.с.78-79)

16 лютого 2021 року до суду надійшли відзиви подані співвідповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (Т.1 а.с.89, 90-104)

22 лютого 2021 року до суду надійшов відзив від співвідповідача приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп О.Е. (Т.1 а.с.164-166)

01 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 07 квітня 2021 року за клопотанням позивача було розглянуто та задоволено частково клопотання про витребування доказів, а саме зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати до суду інформацію про їх сімейних стан з 14 березня 2001 року і по теперішній час, зокрема, з ким вони перебувають у шлюбі, з якого часу та чи дійсний шлюб по теперішній час, з наданням належним чином засвідчених копій. Зобов`язано виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області надати до суду оригінал реєстраційної справи №000, для ознайомлення та належним чином засвідчені копії справи. Зобов`язано приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопа Олександра Едуардовича надати до суду належним чином засвідчену копію договору дарування ОСОБА_3 ОСОБА_4 Ѕ частки земельної ділянки та розташованої на ній трансформаторної підстанції за №609 від 01 липня 2020 року та документів, які стали підставою посвідчення нотаріусом вказаного договору дарування. Зобов`язано ОСОБА_3 надати до суду оригінали:

-витягу з Державного реєстру речових прав №120846606 від 17 квітня 2018 року;

-інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав №121089881 від 18 квітня 2018 року.

Зобов`язано КП «Архітектурно-виробниче бюро» (вул.В.Бойка, 2-б в м.Світловодськ) надати до суду оригінали:

-експертного висновку відділу пожежної безпеки від 10 грудня 2002 року №11/1/6431;

-експертного висновку №02-В-18-11.123П «Про відповідність проектної документації нормативним актам питань енергозбереження» від 09 грудня 2002 року, виданого Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Кіровоградській області;

-завдання на проектування будівлі закритої трансформаторної підстанції від 12 серпня 2002 року відділу архітектури та містобудування світловодської міської ради;

-акту здачі-прийомки проектно-кошторисної та інженерно-вишукувальної продукції від 02 жовтня 2002 року;

-титульного листа робочого проекту будівництва закритої трансформаторної підстанції р=250 кВа на виробничій базі по АДРЕСА_1 ;

-зобов`язання представника авторського нагляду від 17 лютого 2003 року;

-копія наказу №7 від 17 лютого 2003 року КП «Архітектурно-виробниче бюро»;

-копія рішення Світловодської міської ради від 22 серпня 2002 року за №893;

-копія рішення Світловодської міської ради від 03 вересня 2002 року за №99.

Зобов`язати Світловодську міську раду Кіровоградської області (вул.Героїв України, 14, м.Світловодськ) надати до суду оригінали:

-заяви ОСОБА_1 від 11.04.2001 року про виділення земельної ділянки для обслуговування виробничої бази по АДРЕСА_1 ;

-рішення Світловодської міської ради від 21 червня 2001 року за №502 «Про надання земельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 »;

-договору оренди земельної ділянки №374 від 16 серпня 2006 року.

Вказана ухвала суду виконана.

В клопотанні від 10 лютого 2021 року приватний нотаріус Прокоп О.Е., просив виключити його як відповідача у даній справі та залучити як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Судом було відмовлено в задоволенні даного клопотання 07 квітня 2021 року, оскільки, приватний нотаріус є співвідповідачем у справі, тобто стороною у справі, то у відповідності до вимог ст.53 ЦПК України, залучення його до справи ще і в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є недопустимим.

24 грудня 2020 року позивач подав до суду клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Дане клопотання судом розглянуто та задоволено частково, лише в частині допиту свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Інших клопотань від сторін у справі та їх представників до суду не надходило.

Позивач та його представник, представник відповідача №1 в підготовчому судовому засіданні 28 липня 2021 року пояснили, що можливо закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Співвідповідачі ОСОБА_4 та державний реєстратор виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Долгий В.О. в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Співвідповідач приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп О.Е. в підготовче судове засідання не з`явився, 22 лютого 2021 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. (Т.1 а.с.168)

В підготовчому засіданні з`ясовано, що позивач позовні вимоги підтримує, вони є остаточними, відзиви на позов відповідачі надала, додаткові докази суду надано. Інших заяв та клопотань від сторін у справі не надходило, тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 годину 19 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати для розгляду справи по суті сторони та їх представників, свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити для відому сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова