Справа №591/6781/19
Провадження № 2/591/227/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зупинення розгляду справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за вказаною позовною заявою та згідно заявлених позовних вимог ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на свою користь 4842 грн. 92 коп. заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до часток квартири АДРЕСА_1 , що перебуває в їх спільній сумісній власності, а також судові витрати.

03 лютого 2020 року від відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду надійшла заява про зупинення розгляду зазначеної справи, в якій просять зупинити провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 591/543/20, посилаючись на те, що предмет позову у справі, що розглядається (про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) пов`язаний напряму з предметом позову у справі № 591/543/20 (визнання бездіяльності обслуговуючої організації ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» щодо неналежного утримання внутрішньобудинкової системи опалення житлового будинку АДРЕСА_2 та відновлення системи опалення у відповідності з проектом та доведення до працюючого стану опалювальну систему 1 під`їзду будинку за вказаною адресою).

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вказану заяву, представник позивача заперечувала проти її задоволення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з наданих письмових доказів, в провадженні Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/543/20 перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС», ОСОБА_7 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

З копії позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4 порушує, крім іншого, питання про визнання незаконними дій (бездіяльності) обслуговуючої організації ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» щодо неналежного утримання внутрішньобудинкової системи опалення житлового будинку АДРЕСА_2 , обгрунтовуючи її обставинами невиконання обслуговуючої будинок організації взятих за договором про надання комунальних послуг обов`язків.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми в справі №591/543/20 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС», ОСОБА_7 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми в справі №591/543/20 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС», ОСОБА_7 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко