Справа №647/1279/21
Провадження № 2/647/432/2021
12.08.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Волошина Р.Р.,
за участю секретаря Татаровської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням ПРРЕЕ,
У травні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 21.01.2021 року при перевірці дотримання абонентом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», встановлено факт порушення, а саме: відсутня пломба з відбитками тавр оператора системи розподілу АТ «Херсонобленерго» на шафі ЗКОЕ (закритий комплекс обліку електричної енергії). Споживач письмової заяви до АТ «Херсонобленерго» з приводу відсутності пломби не подавав.
На підставі складеного акту №136361 від 21.01.2021 року, та керуючись положеннями постанови НКРЕКП України № 1525 від 18.07.2019 року «Про затвердження Змін до Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» позивачем визначено величину обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, загальна сума становить 5360 гривень 14 копійок.
Вказану суму збитків у добровільному порядку не відшкодовано. В зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь зазначену суму, а також понесені судові витрати.
Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 28.05.2021 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу розглянути за його відсутності.
У судове засідання відповідачка повторно не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв чи клопотань, так само як і відзиву не подавала, тому справа розглянута у її відсутність в порядку заочного розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 56-58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 року № 312.
Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Частиною 1 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.
Згідно п. 3 ч. 1. ст. 57 цього Закону, електропостачальники мають право на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» , правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно п.п.20 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач зобов`язаний не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Пункт 8.2.5 передбачає, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення .
У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.
З матеріалів справи вбачається, що особовий рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за адресою АДРЕСА_1 , відкрито на ОСОБА_1 (а.с. 12).
При проведенні перевірки 21.01.2021 року за адресою АДРЕСА_1 виявлено факт порушення, а саме: відсутня пломба з відбитками тавр оператора системи розподілу АТ «Херсонобленерго» на шафі ЗКОЕ. Абонент з приводу відсутності пломби до НК МВКО не звертався, про що свідчить акт № 136361 від 21.01.2021 року (а.с. 5-6).
Під час складання акта № 136337 від 22.12.2020 року проводилась фотовідеозйомка (а.с. 7-8). На фотографії зображено: ящик (коробка) ЗКОЕ - закритого обліку електричної енергії, який розташований на фасаді будинку АДРЕСА_1 . На лицьовій стороні ящика знаходиться оглядовий отвір, через який здійснюється зняття показників з лічильника. Отвір закритий прозорим склом. В ящику розташований електричний лічильник типу СО-ЭА09. Заводський номер 439494. З правої сторони, по середині ящика ЗКОЕ знаходяться: ґвинт який з`єднує передню та задню кришку ЗКОЕ та отвори через які протягується кордова нитка пломби, таким чином, щоб забезпечити закриття доступу всередину ЗКОЕ. На момент проведення обстеження пломба відсутня, що дає змогу мати доступ всередину ЗКОЕ до струмопровідних частин електричного лічильника та комутаційних апаратів (а.с. 8).
Згідно протоколу засідання комісії Новокаховського МВКО №548 від 23.03.2021 року, розглянувши акт № 136361 від 21.01.2021 року, прийняла рішення про нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 5360,14 грн. (а.с. 4).
Згідно змінного акту про опломбування та збереження пломб та індикаторів від 10.06.2019 року абоненту ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на електролічильник СО-ЭА №736785 встановлено пломби ОТК2п 2011/І - на корпусі; №30118901 - на кришці та проведено опломбування (а.с. 9).
Згідно акту встановлення/заміни/контрольного огляду/технічної перевірки/збереження пломб та індикаторів вузла обліку побутового споживача від 21.08.2021 року за адресою АДРЕСА_1 було оглянуто електролічильник типу СО-ЭА №736785, та встановлено відсутність порушень індикаторів, пломб, пломбу вального матеріалу, пломбувальних ґвинтів (а.с. 10).
З метою досудового врегулювання спору листом 48/07-020957 від 31.03.2021 року, ОСОБА_1 було надіслано протокол засідання комісій НК МВКО по розгляду акту порушення ПРРЕЕ № 136361 від 21.01.2021 року та рахунок на сплату завданих збитків у сумі на загальну суму 5360,14 грн. (а.с. 20).
Оскільки зазначена вартість необлікованої електричної енергії відповідачкою в добровільному порядку не відшкодована, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України,
Позов акціонерного товариства «Херсонобленерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Херсонобленерго» вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 5360 (п`ять тисяч триста шістдесят) гривень 14 копійок, а також 2270 гривні 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Р.Р.Волошин