Справа № 2-256/10
Провадження №6/552/119/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-256/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного виробничого підприємства «Автотехпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-256/09 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного виробничого підприємства «Автотехпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07.09.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного виробничого підприємства «Автотехпром» на користь ПАТ «КБ „Надра заборгованість за кредитним договором № 03/МК/2006-980 від 07.06.2006 року.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №03/МК/2006-980 від 07.06.2006 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 03/МК/2006-908 від 07.06.2006 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

У зв`язку з цим заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп», видати дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПВП «Автотехпром».

Представник заявника у судове засідання не з`явився. У своїй заяві ТОВ «Фінанс Проперті Групп» просив розгляд справи проводити за відсутності його представника.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив провести судове засідання за його відсутності та відмовити в задоволенні заяви в зв`язку з її безпідставністю.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала об`єднана цивільна справа №2-256/10 за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра, ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним та за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного виробничого підприємства «Автотехпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07.09.2010 року у справі №2-256/10 позов ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним договір поруки, укладений 07 червня 2006 року Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 з метою забезпечення зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором від 07 червня 2006 року № 03/МК/ НОМЕР_1 . В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного виробничого підприємства «Автотехпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03/МК/2006-908 від 07.06.2006 року - відмовлено.

Рішення суду ніким не оскаржувалось, набрало чинності 18 вересня 2010 року.

Відповідно, жодних виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПВП «Автотехпром» за вказаним рішенням суд не видавав.

Цим спростовується факт втрати таких виконавчих листів.

З цих підстав суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дублікатів виконавчих листів.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №03/МК/2006-980 від 07.06.2006 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 03/МК/2006-908 від 07.06.2006 року, перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки виконавчі листи за рішенням Київського районного суду м.Полтави від 07.09.2010 року у справі №2-256/10 не видавалися, вказаним рішенням з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПВП «Автотехпром» заборгованість стягнута не була, підстави для встановлення факту вибуття сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «КБ «Надра» відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки виконавчі листи не видавалися, строк для їх пред`явлення на виконання пропущений не був.

Тому в задоволення заяви ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача його правонаступником та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання також необхідно відмовити.

Керуючись ст.17.4 розділу ХІІІ, ст.ст.442 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлений 19 липня 2021 року.

Головуючий О.А.Самсонова