ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

18 серпня 2021 року

м. Харків

Справа № 641/1830/20

Провадження № 22-ц/818/5301/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Кругової С.С., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Хоміча Артема Анатолійовича на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 липня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ткаченко Ганни Олегівни,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 липня 2021 року задоволено заяву представника заявника адвоката Хоміча А.А. про стягнення судових витрат у цивільніц справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 04 серпня 2021 року ОСОБА_1 в особі адвоката Хоміча А.А. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду датована 1 липня 2021 року, а з апеляційною скаргою заявник звернулась 04 серпня 2021 року.

В апеляційній скарзі представник заявника адвокат Хоміч А.А. зазначає дату отримання копії оскаржуваної ухвали, проте з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження до суду не звертається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для звернення до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 липня 2021 року.

Керуючись ч. ст.185, ст.356, ст.357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Хоміча Артема Анатолійовича на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 липня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу п.3 ч.1 ст.389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.С. Кругова