Справа №635/51/20
Провадження 2/635/1272/2021
УХВАЛА

про зупинення провадження та відмову у вжитті заходів забезпечення позову

26 березня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Полоз М.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначений позов, в якому позивач просить суд розподілити майно, виділивши їй у користування автомобіль Ніссан Альмере державний номерний знак НОМЕР_1 , а відповідачу автомобіль Шевролє державний номерний знак НОМЕР_2 . Позивачем подана заява про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача, надана суду копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , серія НОМЕР_3 . Також позивачем подана заява про накладення заборони на здійснення угод по відчуженню автомобіля Ніссан Альмере державний номерний знак НОМЕР_1 , заборону іншим особам здійснювати будь-які дії у відношенні даного автомобіля, заборону оформлення спадщини на зазначений автомобіль до ухвалення судом рішення.

Оскільки позивач у судове засідання не з`явилася, фіксування судового процесу технічними засобами, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Суду надана копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , видана Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області 26 грудня 2020 року, із якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Мерефа Харківського району Харківської області. Його цивільна правоздатність припинена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

У зв`язку з тим, що правовідносини у вищевказаній справі допускають правонаступництво, враховуючи положення ст. 1219 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у вищевказаній цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Що стосується заяви позивача про накладення заборони на здійснення угод по відчуженню автомобіля Ніссан Альмере державний номерний знак НОМЕР_1 , заборону іншим особам здійснювати будь-які дії у відношенні даного автомобіля, суд зазначає, що власник зазначеного автомобіля відповідач у справі помер. Інші особи не мають права розпоряджатися майном, яке належало померлому власнику.

Що стосується заборони оформлення спадщини на зазначений автомобіль до ухвалення судом рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії щодо предмета спору.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналізуючи приведені вище норми закону, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Беручи до уваги те, що предметом спору у даній справі не є спадкові правовідносини та вимоги заяви про забезпечення позову, суд зазначає, що такі заходи забезпечення позову не співмірні із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, слід відмовити.

Керуючись статтями 149-153, 251, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В. Назаренко