Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1772/20 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення комплексної судової пожежно-технічної будівельно-технічної експертизи

Керуючись статтями 259, 268, 103, 104, 112, 252 ,253 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову пожежно-технічну будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту приміщення, що належить ОСОБА_3 .?

2. Які пошкодження приміщення, що належить ОСОБА_3 виникли внаслідок пожежі?

3. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок пожежі приміщення, що належить ОСОБА_3 .?

4. Який розмір завданої матеріальної шкоди приміщенню, що належить ОСОБА_3 унаслідок його пожежі? (допоміжних)?

На вирішення пожежно-технічної експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка причина виникнення пожежі на приміщеннях ОСОБА_3 або ОСОБА_4 , де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння), та якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

2. Чи відповідав стан об`єктів приміщень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нормативним вимогам пожежної безпеки?

3. Де розміщувались зони розвитку горіння, теплового впливу та задимлення з урахуванням наданих фактичних даних про місце пожежі?

4. Який механізм виникнення пожежі?

5. Дія якого джерела запалювання привела займання наявного горючого середовища (матеріалу, речовини тощо) у місці початкового горіння (осередку пожежі)?

6. Чи пов`язане виникнення пожежі з аварійним процесом у роботі електрообладнання або електроустаткування на приміщеннях ОСОБА_3 або ОСОБА_4 .?

7. Чи могла виникнути пожежа внаслідок процесу самозагоряння на приміщень ОСОБА_3 або ОСОБА_4 .?

8. Чи виникла пожежа внаслідок самозаймання при впливі теплового або іншого випромінювання?

9. Чи здатні були речовини і матеріали, які були наявними в осередку пожежі зайнятись внаслідок: дії джерела запалення у вигляді відкритого полум`я; дії джерела запалення у вигляді іскри електричного походження, виниклої в електричних комунікаціях; внаслідок дії джерела запалення у вигляді іскри електричного походження при розряді статичної електрики; дії джерела запалення у вигляді іскри механічного походження на приміщеннях ОСОБА_3 або ОСОБА_4 .?

10. Коли за часом розпочалось початкове горіння в осередку пожежі, наслідком якого стала пожежа?

11. Який проміжок часу від прибуття пожежно-рятувальних підрозділів до місця пожежі до її ліквідації?

12. Чи відповідно до чинних нормативних вимог були реалізовані протипожежні заходи на об`єкті, де виникла пожежа та чи вплинули наявні технічні рішення щодо обмеження розвитку пожежі та надало можливості здійснити її ліквідацію у початковій стадії розвитку?

13. Чи пов`язаний технічний стан опалювальних, нагрівальних приладів, електрообладнання, механізмів, які перебували в зоні горіння, з виникненням пожежі на приміщень ОСОБА_3 або ОСОБА_4 .?

14. Чи є на елементах електрообладнання та електроустаткування наявні сліди аварійних режимів роботи, які створювали джерела запалювання, наслідком чого є виникла пожежа на приміщеннях ОСОБА_3 або ОСОБА_4 .?

15. Чи відповідають (в частині, що стосується умов виникнення і розвитку пожежі, а також її наслідків) проектна документація на будівництво (монтаж) і експлуатацію об`єкта вимогам нормативних документів (з пожежної безпеки, будівельних, технологічних, електротехнічних і ін.) на приміщеннях ОСОБА_3 або ОСОБА_4 .?

16. Які обставини передували виникненню і сприяли розвитку пожежі?

17. Чи відповідають нормативним вимогам протипожежні відстані між приміщеннями?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта або за відмову надати такий висновок.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 285/1772/20.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення комплексної судової пожежно-технічної - будівельно-технічної експертизи.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді