07.04.2021 227/1976/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа (брожник) - ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання. В обґрунтування якої зазначив, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2015 року у справі № 227/1976/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги задоволено. На виконання рішення було видано виконавчі листи, які було пред`явлено до виконання у ДВС. Згідно постанови державного виконавця від 26.10.2017 року, виконавчий лист повернуто стягувачу. Однак інформація про отримання банком оригіналу виконавчого документу відсутня. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2020 року замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариствао «Дельта Банк» на його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». На підставі викладеного заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу та видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але в заяві про видачу дублікату виконавчого листа заявник просив розглянути справу без участі представника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Неявка представника заявника в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заінтересовані особи також не прибули до суду для участі у судовому засіданні. Про дату, час і місце судового розгляду належним чином були повідомлені.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено таке.

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходилась цивільна справа № 227/1976/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи 227/1976/15-ц Добропільським міськрайонним судом Донецької області, в рамках цивільної справи №227/1976/15-ц, 12.05.2016 року стягувачу ПАТ «Дельта Банк» було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за Кредитним договором № № 001-04518-141111 від 14.11.2011 року в розмірі 13749,00 грн (а.с.30).

Виконавчий лист у цивільній справі №227/1976/15-ц був пред`явлений стягувачем до примусового виконання до Харцизького міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області і відкрито виконавче провадження ВП №51517903.

За вищезазначеними виконавчими провадженнями, 26.10.2017 року державним виконавцем було винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.9 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вказаний виконавчий лист був повернутий ПАТ "Дельта Банк", але доказів отримання останнім виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитом в розмірі 13749,00 грн матеріли не містять.

Згідно інформації Нікольського районного відділу державної виконавчої служби від 07.10.2020 року, виконавчі провадження, які перебували на виконанні в Харцизькому відділі ДВС ГТУЮ в Донецькій області були передані до Нікольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області. Згідно моніторінгу в АСВП за вищевказаним виконавчим документом від 26.10.2017 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 9 ч.1 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження». Станом на 07.10.2020 року вищевказаний виконавчий документ до Нікольського РВ ДВС не надходив та на виконанні не перебуває.(а.с.65)

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що на даний час виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 227/1976/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу у розмірі 13749,00 на виконанні ДВС не перебуває.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2020 року у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за Кредитним договором замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Оскільки вказаний виконавчий лист відсутній на виконанні у Харцизькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відділі, а також відсутній у заявника, то суд робить висновок про те, що вказаний виконавчий лист № 227/1976/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором фактично є втраченим.

Враховуючи наведене, а також те, що виконавче провадження щодо виконання вказаного виконавчого листа було закінчено, так як виконавчий документ від стягувача (ПАТ "Дельта Банк") на примусове виконання до відділу ДВС не надійшов, суд приходить до висновку про те, що дублікат виконавчого листа заявнику, як правонаступнику ПАТ "Дельта Банк", необхідний для повторного звернення його до виконання.

Відповідно до ч.1ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно до положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р., виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються в тому числі у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Разом з тим, оскільки виконавчий лист після його повернення державним виконавцем, на адресу стягувача не надходив, отже його було втрачено, а тому суд вважає за необхідне видати новому стягувачу дублікат виконавчого листа для примусового стягнення суми заборгованості та поновити строк на його пред`явлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа (брожник) - ОСОБА_1 задовольнити.

В рамках цивільної справи № 227/1976/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-04518-141111 від 14.11.2011 року, на підставі прийнятого судового рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2015 року, видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ():

дублікат виконавчого листа «про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нестерівка Маньківського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133 м.Київ вул.Щорса 36 «б», р/рахунок № НОМЕР_2 , МФО-380236, ) заборгованість за Кредитним договором № 001-04518-141111 від 14.11.2011 року в розмірі 13749,00 грн (тринадцять тисяч сімсот сорок девять гривень 00 коп)».

Поновити стягувачу пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені 02 квітня 2021 року. З повним текстом ухвали учасники справи можуть бути ознайомлені 07 квітня 2021 року.

Суддя О.В.Здоровиця

02.04.21