Справа № 708/430/21
Номер провадження № 2/708/167/21
17 серпня 2021 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді Попельнюха А.О.,
секретаря судових засідань - Циріль С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ТОВ ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до відповідача, відповідно до якого просило стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у сумі 17 980 грн. В обґрунтування заявленого позову представник позивача зазначив, що 25.11.2019 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1548706.
23.04.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 23042020 у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало (відступило) на користь ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 23.04.2020 до договору факторингу № 23042020 від 23.04.2020 позивач набув право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 17 980 грн., до складу якої входить:
5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
2 700 грн. - сума заборгованості за відсотками;
10 280 грн. - сума заборгованості за пенею.
Враховуючи, що наявна заборгованість відповідачем ОСОБА_1 не погашена у добровільному порядку, що стало підставою для звернення до суду, просить суд стягнути вказану заборгованість з нього на користь позивача та відшкодувати понесені судові витрати у вигляді витрат по оплаті судового збору в сумі 2 270 грн.
Ухвалою від 05.07.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання 27.07.2021 учасники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено.
У судове засідання 17.08.2021 представник ТОВ ФК «ЄАПБ» за довіреністю Незамай А.Д. не з`явилась, суду надала заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність. Проти ухвалення заочного рішення у справі представниця не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву суду не надав.
За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини справи та відповідні їм правовідносини, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
На підставі ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
В обґрунтування наявності у позивача права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено копію договору факторингу № 23042020 від 23.04.2020, який був укладений між ТОВ ФК «ЄАПБ» (Фактор) та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Клієнт). За цим договором Фактор зобов`язувався передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту, що зазначено у п. 1.1. Договору. Відповідно до акту від 23.04.2020 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Клієнт) передало ТОВ ФК «ЄАПБ» (Фактору) реєстр боржників кількістю 6294 на загальну суму 63 149 429,88 грн. Витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 23042020 від 23.04.2020 позивач підтверджує включення до реєстру боржників відповідача ОСОБА_1 (кредитний договір № 1548706), заборгованість якого визначена в сумі 17 980 грн.
З урахуванням наведеного для встановлення факту набуття позивачем права вимоги до ОСОБА_2 на вказану суму, та встановлення факту наявності у ОСОБА_2 грошової заборгованості перед ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», строк платежу за якою настав, наявна потреба аналізу та дослідження наданих позивачем доказів на підтвердження факту наявності між сторонами боргових правовідносин та їх розміру.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що правовідносини між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_2 виникли на підставі договору № 1548706 від 25.11.2019 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
З наданого суду договору № 1548706 від 25.11.2019, сторонами якого є ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Товариство) та ОСОБА_2 (Клієнт, Позичальник) вбачається, що відповідно до узгоджених сторонами умов цього договору Товариство зобов`язувалось надати Клієнту грошові кошти в загальній сумі 5 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат Клієнта, а Клієнт зобов`язувався повернути Позику та сплатити проценти за користування Позикою, про що зазначено у п. 1.1. Договору.
Позика надається шляхом перерахування Товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок, наданий Клієнтом (п. 1.5. Договору).
До зобов`язань Товариства умовами договору віднесено обов`язок видати Клієнту позику протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання цього Договору (п.п. 1 п. 2.2. Договору). Аналогічний обов`язок встановлено також Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом № 34-ОД директора ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» від 15.03.2019, зокрема у п. 5.22. регламентовано, що Товариство зобов`язане перерахувати кошти на банківський рахунок, зареєстрований Клієнтом, не пізніше 3 (трьох) календарних днів від дня укладення Договору.
У свою чергу датою укладення договору між Товариством та Клієнтом є дата його підписання. Договір є укладеним з моменту відправки грошових коштів Клієнту (п. 6.2. Договору).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
На підставі ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. 2 ст. 640 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 11 ЦПК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Аналізуючи наведені вище умови договору від 25.11.2019 та правил надання коштів у позику в сукупності з вимогами чинного законодавства, суд приходить до висновку, що момент виникнення у Клієнта зобов`язання по поверненню грошових коштів ототожнюється з моментом отримання таким Клієнтом обумовлених договором коштів у позику, оскільки в силу закону до цього моменту договір не є укладеним. У свою чергу суд позбавлений можливості встановити момент отримання ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 5 000 грн. у позику, оскільки достатніх доказів на підтвердження вказаного юридичного факту суду позивачем не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України).
На підставі ч. 3 ст. 263 ЦПК України судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаним положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
За таких обставин, враховуючи, що суду не надано доказів на підтвердження факту отримання відповідачем позичкових грошових коштів відповідно до умов договору, зокрема суду не надані квитанції та/або платіжні доручення на підтвердження факту перерахування грошових коштів на рахунок відповідача, суд приходить до висновку, що не доведення факту отримання ОСОБА_2 позики є підставою стверджувати, що договір № 1548706 від 25.11.2019 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_2 не був укладений. Відповідно у ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» право вимоги повернення боргу до відповідача не виникало, відповідно таке право не могло бути відступлено за договором факторингу № 23042020 від 23.04.2020 на користь позивача. За таких обставин позов не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 634, 1046, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 76-84, 258, 259, 263-265, 280-282, суд, -
У позові ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники та їх адреси:
Представник позивача: ОСОБА_3 (РНОКПП: не відомий, адреса: АДРЕСА_1 );
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_2 ).
Суддя А.О.Попельнюх