Справа № 192/890/21
Провадження № 2/192/540/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року смт Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», 3-і особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мулько А.В. представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича, зареєстрований в реєстрі №115575 вчинений 28.12.2020 за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованість в розмірі 15400,10 гривень
Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 02 липня 2021 року заява про забезпечення позову задоволена, в порядку забезпечення позову зупинено стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.
03 серпня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання позивача.
Підсудність справи Солонянському районному суду Дніпропетровської області визначена представником на підставі ч.12 ст.28 ЦПК України у зв`язку із реєстрацією позивача у Солонянському районі Дніпропетровської області
Вважаю, що справа не підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області з огляду на таке.
Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно ч. 12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Системний аналіз ч. 2 ст. 27 та ч.12 ст. 28 ЦПК України свідчить, що позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за вибором позивача може бути пред`явлений до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса або до суду за місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
З позовної заяви та доданих до неї документів з`ясовано, що постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03 березня 2021 року на виконання оспорюваного виконавчого напису № 115575 від 28.12.2020 направлено до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_1 отримує дохід від ВЧ НОМЕР_1 .
Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
Суддею встановлено, що позивач дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03 березня 2021 року визначено місце виконання оспорюваного виконавчого напису - місце роботи позивача, а не місце його проживання, перебування чи місцезнаходження майна.
Оскільки місцем виконання оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса Гора1й О.С. є місце роботи позивача - Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України, що територіально віднесено до Чечелівського району м.Дніпра та відноситься до юрисдикції Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, справа Солонянському районному суду Дніпропетровської області не підсудна.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, справу слід передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
Така позиція узгоджується з практикою ВС, викладеною у постанові від 29 жовтня 2020 року, у справі справа № 263/14171/19 (провадження № 61-21991св19).
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Частинами 1 та 2 ст.32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», 3-і особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м.Дніпро, пр.-т Пушкіна, буд.77-б).
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення вказаної ухвали.

Суддя - О.О. Тітова