Справа № 579/1692/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кролевець цивільну справу за позовною заявою Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Кролевецька районна державна адміністрація Сумської області звернулася до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги наступним чином.

ОСОБА_2 є батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати дитини ОСОБА_3 рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 14.08.2009 року була позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , який став проживати з батьком ОСОБА_2 .

Питання позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_1 розглядалось Кролевецьким районним судом у 2019 році, рішенням Кролевецького районного суду Сумської області неповнолітній ОСОБА_1 повернутий батьку ОСОБА_2 . Відповідач забрав сина ОСОБА_1 з Хоружівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей.

Працівниками служби у справах дітей, центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді неодноразово надавалась соціально-педагогічна, соціально-економічна, психологічна допомога сім`ї.

Сім`я ОСОБА_2 перебуває на обліку Кролевецького РЦСССДМ сімей, які опинилися у складних життєвих обставинах, під соціальним супроводом з причини неналежного виконання батьком своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина.

Батько ОСОБА_2 періодично перебував на заробітках за кордоном, син ОСОБА_1 не хотів жити з співмешканкою ОСОБА_2 , постійно тікав з дому. Відносини батька з сином дуже напружені, навіть ворожі. ОСОБА_2 категорично відмовляється виховувати та утримувати сина, дитина не бажає проживати в сім`ї батька.

ОСОБА_1 тривожний, невитриманий, нервовий, схильний до девіантної поведінки, протягом року категорично відмовлявся від влаштування в реабілітаційні центри. Після закінчення вечірньої школи навчається в Кролевецькому ВПУ за спеціальністю будівельник.

Батьком ОСОБА_2 не забезпечуються потреби неповнолітнього сина, відносини в родині не налагоджуються, у зв`язку з чим 03.09.2020 року ОСОБА_1 знову запропоновано влаштування до центру соціально-психологічної реабілітації на період позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

17.09.2020 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Кролевецькій районній державній адміністрації розглядалось питання доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Членами комісії було прийнято рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина.

Враховуючи викладене, зокрема те, що ОСОБА_2 не виконує і не має наміру виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї дитини, Кролевецька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передати дитину органу опіки та піклування.

Позивач Кролевецька районна державна адміністрація Сумської області в судове засідання свого представника не направила, надіславши суду клопотання про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 55).

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 49), до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради надала суду клопотання про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.56).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначених положень ЦПК України та клопотання учасників справи, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність представника позивача, третьої особи, відповідача.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

По справі встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.7).

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 14 серпня 2009 року мати дитини ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 переданий на виховання батькові ОСОБА_2 (а.с.9-10).

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 15 травня 2019 року в задоволенні позову Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовлено (а.с. 11-13).

З 26 травня 2017 року ОСОБА_1 перебуває на обліку служби у справах дітей Кролевецької РДА як дитина, що опинилася у складних життєвих обставинах, на підставі того, що проживає у сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків, що підтверджується наказом начальника служби у справах дітей Кролевецької РДА від 26.05.2017 року №35 (а.с. 15).

Кролевецький районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді звернувся до служби у справах дітей Кролевецької РДА з клопотанням від 16.07.2019р. розглянути на комісії з питань захисту прав дитини Кролевецької РДА питання належного виконання батьком ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків щодо дитини. Так, 09 липня 2019 року до центру соціальних служб звернулася дитина підліткового віку ОСОБА_1 зі скаргою на те, що його мачуха ОСОБА_4 за відсутності батька ОСОБА_2 , який перебуває на заробітках поза межами держави, зловживає алкогольними напоями та виганяє його з дому, ображає, тому він не може перебувати вдома, оскільки піддається психологічному тиску. Цього ж дня ОСОБА_5 повідомив по телефону начальника відділу соціальної роботи про те, що розмовляв з батьком, який в процесі розмови зухвало розмовляв з ним і погрожував розправою. Начальник відділу соціальної роботи, зателефонувавши ОСОБА_4 , на питання щодо взаємовідносин з дитиною почула погрози та образи. Наступного дня за участі працівників поліції та центру з ОСОБА_2 була проведена розмова про належне виконання ним батьківських обов`язків. ОСОБА_2 та його дружина до працівників поліції та центру вийшли п`яні, вели себе неадекватно, грубо, на рекомендації спеціалістів не реагували. Враховуючи поведінку батька дитини та його дружини, з метою уникнення домашнього насильства над дитиною, ОСОБА_1 на деякий час відправлено на проживання до найближчих родичів (а.с. 6).

За змістом інформації Про сім`ю ОСОБА_2 , виданої начальником відділу соц. роботи Кролевецького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 16.09.2020 року, сім`я ОСОБА_2 перебуває на обліку Кролевецького РЦСССДМ сімей, які опинились у складних життєвих обставинах. Протягом 2019 року сім`я перебувала під соціальним супроводом, з причини неналежного виконання батьком батьківських обов`язків по відношенню до власного сина. Повноцінно співпрацювати з сім`єю та вести соціальний супровід не було змоги, батько дитини ОСОБА_6 постійно перебував на заробітках, уваги на життя сина не звертав. Дитина залишалась без нагляду та вела себе не тактовно, агресивно до всіх оточуючих: вчиняла сварки з вчителями школи, не відвідувала заняття. Дитину було переведено до вечірньої школи. Після проведеної роботи спеціалістами центру ОСОБА_2 придбав сину одяг та телефон, однак добрі стосунки між батьком і сином не налагодились, батько знову вигнав сина з дому, перестав забезпечувати його першочергові потреби. В ході соціального супроводу спеціалістами центру із залученням працівників правоохоронних органів надавались ряд соціальних послуг, а саме, соціально-педагогічні, соціально-економічні, психологічні та інші. Дані рекомендації були виконані батьком частково. ОСОБА_5 до цього часу проживає в сім`ї баби, де проживає і його позбавлена батьківських прав мати, він навчається в Кролевецькому ВПУ. Проводити соціальну роботу з даною сім`єю не має можливості, оскільки батько співпрацювати з працівниками центру не виявляє бажання. На сьогодні потреби дитини батьком не забезпечені (а.с. 5).

Згідно акту обстеження умов проживання від 10 вересня 2020 року за адресою АДРЕСА_1 , у будинку чисто, витримуються санітарно-гігієнічні норми, кімнати облаштовані необхідними меблями, побутовою технікою, запас продуктів харчування достатній. Для дитини створені задовільні умови для проживання, є окреме ліжко, куточок для навчання, однак мати ОСОБА_3 рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 14 серпня 2009 року за невиконання батьківських обов`язків була позбавлена батьківських прав.

За вказаною адресою проживають: мати дитини ОСОБА_3 , 1982 року народження; баба дитини ОСОБА_7 , 1958 року народження; сестра ОСОБА_8 , 2013 року народження; ОСОБА_1 , 2005 року народження; співмешканець матері ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 під час бесіди просить залишитись проживати з бабою і матір`ю. ОСОБА_3 роз`яснена законодавча база щодо поновлення батьківських прав (а.с. 16).

26 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до голови комісії з питань захисту прав дитини Кролевецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що він не забезпечує його необхідними речами, не піклується про нього, не допомогає матеріально, не займається його вихованням (а.с. 51).

Крім того, до голови комісії з питань захисту прав дитини Кролевецької районної державної адміністрації із заявою від 03.09.2020 року звернулась мати дитини ОСОБА_3 , яка просить, щоб син ОСОБА_5 проживав з нею за адресою АДРЕСА_1 . Батько дитини ОСОБА_2 не допомагає їй утримувати сина, вона збирає документи для поновлення її батьківських прав (а.с. 54).

За змістом інформації служби у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 18.02.2021р. ОСОБА_2 як батько не забезпечує належних умов для проживання сина, не приділяє належної уваги його вихованню, не турбується про навчання та утримання. Зі слів ОСОБА_6 ОСОБА_2 часто виганяв його з дому, ображав, чинив психологічний тиск. Домашнє середовище ставало ще більш неспокійним і неблагополучним, коли ОСОБА_10 просив купувати йому необхідні речі. Після постійних нарікань на дитину за домашні крадіжки, він змушений тікати з дому до баби та матері. За скаргами соціальних працівників ОСОБА_2 постійно зловживав алкогольними напоями, вів себе нетактовно, агресивно та вчиняв сварки. Працівниками служби у справах дітей проводились бесіди з ОСОБА_2 та його співмешканкою щодо профілактики домашнього насильства, належного виконання батьками своїх батьківських обов`язків щодо дитини, створення благополучного клімату в сім`ї, поліпшення психоемоційного стану ОСОБА_10 . Зі слів співмешканки ОСОБА_2 впливати на поведінку дитини вона не може. В сім`ї ОСОБА_2 не створені належні умови для виховання та утримання неповнолітнього (а.с.53).

Питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_1 розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Кролевецької районної державної адміністрації. За висновком органу опіки та піклування Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області від 23.09.2020 року було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14).

З викладеного вбачається, що відповідач втратив будь-які зв`язки зі своїм неповнолітнім сином, при цьому свою позицію щодо позову суду не висловив, заперечень щодо вказаних обставин суду не надав. Всупереч вимогам ст.ст.150, 155, 180 СК України, які передбачають обов`язки батьків по вихованню та утриманню дітей, він ухиляється від виконання цих обов`язків, а його спосіб життя не забезпечує інтересів дитини.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідач взагалі не надав заперечень проти позову та доказів, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти позову.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М. С. проти України» та у рішенні Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року № 10383/09, § 100 «Мамчур проти України», Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

Стаття 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно ч. 4 , ч. 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує батьківських обов?язків, передбачених ст. 150 СК України, ухилився від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклується про неї, сім`я ОСОБА_2 є непридатною та неблагополучною для проживання та виховання дитини.

Суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав, щоб відступити від висновку органу опіки та піклування.

Після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд погодився з обґрунтованим висновком органу опіки та піклування Кролевецької РДА Сумської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 і прийшов до висновку, що ОСОБА_2 свої батьківські обов`язки брати участь у вихованні дитини, передбачені ст.150 та ч.2 ст.157 СК України, будучи при цьому повнолітньою, дієздатною особою, без поважних причин не виконує, таким чином ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дитини відповідатиме інтересам дитини та умовам її нормального розвитку, виховання та навчання, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дитини.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 167 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 282 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позовну заяву Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, пл.Миру, 1, , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 25 липня 2001 року, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Грушевського, 19, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавити батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати ОСОБА_1 органу опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 06 квітня 2021 року.

Суддя О. В. Моргун