ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/250/21

Головуючий у першій інстанції Іващенко І. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/630/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

секретар: Шапко В.М.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ПАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовні вимоги мотивував тим, що рішенням Семенівського районного суду від 07 грудня 2011 року з ПрАТ «Новгород-Сіверський сир завод» на його користь стягнуто 106 грн. 08 коп. невиплаченої заробітної плати. Судовим рішенням встановлено, що при звільненні його з роботи 04 січня 2011 року роботодавець не провів з ним повного розрахунку, що за приписами ст.. 117 КЗпП України є підставою для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, він раніше не звертався до суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, мотивуючи свої вимоги невиплатою 106 грн. 08 коп. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2012 року встановлено, що при його звільненні 04 січня 2011 року з ним не було проведено повного розрахунку, що, з урахуванням приписів ст..117 КЗпП України, є підставою для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У відзиві на апеляційну скаргу ПрАТ «Новгород-Сіверський сир завод» зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням приписів законодавства, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що є таке, що набрало законної сили, судове рішення, ухвалене між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Встановлено, що рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2012 року у справі № 2519/1091/2-266/2012, яке набрало законної сили 06 лютого 2013 року, позов ОСОБА_1 до ПрАТ Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення заробітної плати за вихідні та святкові дні, за надурочні та нічні часи, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за перший клас водія 25 відсотків та моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» на користь ОСОБА_1 106 грн. 08 коп. недоплаченої заробітної плати за зміну тарифної ставки; в решті позову відмовлено. При зверненні з даним позовом ОСОБА_1 зазначав, що при його звільненні 04 січня 2011 року роботодавець не провів з ним повного розрахунку, що є підставою для стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2018 було відмовлено у відкритті провадження у справі № 739/1452/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення невиплаченої заробітної плати. При зверненні з даним позовом ОСОБА_1 також посилася на те, що при його звільненні 04 січня 2011 року роботодавець не провів з ним повного розрахунку.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року ухвала Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2018 року змінена в частині мотивів відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Новгород-Сіверський сирзавод» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що є таке, що набрало законної сили, судове рішення, ухвалене між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав та правомірно відмовив у відкритті провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги протирічать змісту рішення Семенівського районного суду від 07 грудня 2012 року та постанові Чернігівського апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року, а тому не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення..

Ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 06 квітня 2021 року.

Головуюча : Судді :