ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

31 березня 2021 року

м. Харків

справа № 953/2242/20

провадження № 22-ц/818/3219/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Котелевець А.В.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Смілянського Ярослава Геннадійовича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року, постановлену суддею Шаренко С.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 12.03.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Смілянський Я.Г. звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання вмотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали не отримано, представником скаржника подавався адвокатський запит щодо надання копії ухвали на підставі того, що станом на день звернення 13.02.2021 року на веб-сайті «Судова влада» відомості щодо вказаної ухвали відсутні, у зв`язку з чим просить поновити строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Смілянського Ярослава Геннадійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року - задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Смілянського Ярослава Геннадійовича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

А.В. Котелевець