Справа № 274/4498/21 Провадження № 2-с/0274/20/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.09.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заяву ОСОБА_1
про скасуваннясудового наказу, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 02.08.2021р.
у справі за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2021 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2020 р. по 01.08.2021 р. в сумі 18 832,15 грн. та 227,00 грн. судового збору.

30.08.2021 р. ОСОБА_1 звернулася з заявою, у якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що договір між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" не укладався, підпис у договорі, який долучений до заяви про видачу судового наказу, взагалі не схожий на її підпис, посилання на те, що вона є споживачем послуг Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та має борг, не відповідають дійсності, оскільки вона не являється власником квартири, за адресою якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" надає послуги, та зареєстрована за іншою адресою.

Крім того, ОСОБА_1 просить поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що це строк пропущений з поважних причин.

Між тим, як вбачається з роздруківки трекінгу поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта", поштове відправлення, у якому містилася копія судового наказу від 02.08.2021 р., ОСОБА_1 отримала особисто 14.08.2021 р., відтак, станом на день подання заяви 30.08.2021 р., зважаючи на те, що 29.08.2021 р. є вихідним днем, п`ятнадцятиденний строк для подання заяви про скасування судового наказу, встановлений частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, не сплив.

Частиною третьою статті 171 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом не встановлено підстав для повернення заяви ОСОБА_1 , а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 02.08.2021 р. у справі № 274/4498/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", що воно має право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут