У Х В А Л А

Справа №2-282/2010

Провадження №6/377/46/21

05 серпня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ричок Х.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» - про заміну сторони у справі, гляхом заміни стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, в якій представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» у справі № 2-282/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №186/2401/08.

Заява обґрунтована тим, що 25.03.2020 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №616802.1435, відповідно до якого ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №186/2401/08.

У призначене судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за правилами, передбаченими ст.ст.128-130 ЦПК України. В поданій заяві просив проводити судове засідання за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась за адресою, вказаною в заяві.

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за правилами, передбаченими ст.ст.128-130 ЦПК України.

Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ст. 442 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 15 червня 2010 року Славутицьким міським судом Київської області було винесено заочне рішення по справі, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ВАТ (ПАТ) «ВІЕЙБІ БАНК» заборгованість за кредитним договором номер 186/2401/08 від 18.06.2010 року у сумі 3966 гривень 38 копійок, судовий збір у сумі 51 гривні, витрати на інформаційно-технісне забезпечення у сумі 120 гривень, всього стягнути 4137 гривень 38 копійок ( справа № 2-282/2010).

19.08.2010 року Славутицьким міським судом Київської області на адресу позивача ВАТ ВАТ (ПАТ) «ВІЕЙБІ БАНК»» було направлено рішення та виконавчі листи по справі № 2-282/2010, які отримані представником банку 21.08.2010 року.

25.03.2020 року між ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №616802.1435, відповідно до якого ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №186/2401/08.

З аналізу вищезазначент документів, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони на правонаступника, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, зокрема, за заявою заінтересованої особи.

При цьому заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

На підставі викладеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» необхідно задовольнити та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство«Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» у справі № 2-282/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №186/2401/08.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» у справі № 2-282/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №186/2401/08.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 05.08.2021 року.

Суддя Т. О. Малишенко