Справа № 752/3888/21
Провадження № 2/752/5223/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 серпня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Машкевич К.В.

при секретарі - Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-школа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання освітніх послуг в сумі 122000,00 грн., 3% річних в сумі 4249,18 грн., інфляційні втрати в сумі 5437,00, штрафні санкції в сумі 26400,00 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в порушення вимог договору №298/19Л про надання освітніх послуг від 30.08.2019 року свої зобов`язання в частині оплати наданих послуг виконав частково, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 122000,00 грн.

Також, відповідно до ст. 625 ЦК України, позивач вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних в сумі 4249,18 грн. та інфляційні витрати в сумі 5437,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 4.7 договору з відповідача на користь позивача підлягає стягненню штрафні санкції в сумі 26400,00 грн.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

У встановлений ухвалою строк відзив від відповідача не надійшов.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Судом встановлено, що 30.08.2019 року між ТОВ «Ліко-школа» та ОСОБА_1 було укладено договір №298/19Л про надання освітніх послуг, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника надати дитині замовника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освітні послуги у сфері загальної середньої освіти, а замовник зобов`язався оплатити виконавцеві визначені послуги.

На виконання вказаного договору, позивач надавав відповідачу освітні послуги.

Відповідно до п.п. 2.2.7 договору, відповідач зобов`язалась своєчасно та в повному обсязі сплачувати передбачені умовами даного договору платежі в строки та на умовах, визначених договором, додаткові послуги, надані виконавцем, оплачувати на підставі виставлених рахунків протягом трьох робочих днів з моменту отримання рахунку.

Відповідно до п.п. 4.2.1 договору, щомісячну вартість послуг визначену в п.п. 4.1.2.2 договору, замовник зобов`язується сплачувати як попередню оплату у строк до 5-го числа місяця, який оплачується, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Відповідно до п. 4.8 договору, у разі надання додаткових послуг, зазначених в додатку №2 до договору, замовник зобов`язується сплачувати їх вартість у строк до 5-го числа наступного місяця після надання послуг, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Пунктом 4.1.1 договору визначено, що вартість послуг складає 198000,00 грн. за навчальний рік.

Згідно п. 4.1.2.2 договору розмір послуги щомісячно 22000,00 грн. (вересень-травень).

Отже, відповідач зобов`язаний був сплатити до 05.09.2019 року щомісячну оплату за навчання в сумі 22000,00 грн., до 05.10.2019 року щомісячну оплату послуг з навчання в сумі 22000,00 грн., до 05.11.2019 року щомісячну оплату за навчання в сумі 22000,00 грн., до 05.12.2019 року щомісячну оплату за навчання в сумі 22000,00 грн., до 05.01.2020 року щомісячну оплату за навчання в сумі 22000,00 грн., до 05.02.2020 року щомісячну оплату за навчання в сумі 22000,00 грн.

Встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконував належним чином, надаючи відповідні освітні послуги, у той же час відповідач свої зобов`язання виконав лише частково, перерахувавши на рахунок позивача 10000,00 грн., що підтверджується платіжними реєстрами.

Таким чином, з урахуванням часткової оплати послуг заборгованість відповідача з оплати послуг за договором становить 122000,00 грн.

Факт заборгованості по оплаті за надані послуги та частковий її розмір відповідачем визнається, що підтверджується заявою від 17.02.2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Встановлено, що відповідач порушив свої зобов`язання за договором в частині оплати освітніх послуг, у зв`язку з чим з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 122000,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 4.7 договору №298/19Л про надання освітніх послуг від 30.09.2019 року, виконавець залишає за собою право накладати на замовника штрафні санкції в розмірі 5% до 20% місячної вартості освітніх послуг за порушення термінів оплати, визначених у п. 4.2.1 договору.

Згідно розрахунку наданого позивачем розмір штрафних санкцій за період з вересня 2019 року по лютий 2020 року становить 26400,00 грн.

Вказаний розрахунок є вірним, відповідачем у справі не оспорював ся, а тому може бути взятий судом до уваги при вирішенні даної справи по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій в сумі 26400,00 грн.

Також, позивач просив стягнути 3% річних в сумі 4249,18 грн. та інфляційні втрати в сумі 5437,00 грн., на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок наданий позивачем є вірним та перевірений судом, а тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 4249,18 грн. та інфляційні втрати в сумі 5437,00 грн.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 2371,29 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-школа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-школа», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Маршала Конєва, 7-Б заборгованість за договором про надання освітніх послуг в сумі 122000,00 грн., 3% річних в сумі 4249,18 грн., інфляційні втрати в сумі 5437,00 грн., штрафні санкції в сумі 26400,00 грн. та судовий збір в сумі 2371,29 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя