Ухвала

14 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 175/3942/16-ц

провадження № 61-576ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: публічне акціонерне товариство «Астра Банк», ОСОБА_2 , про визнання протиправним рішення,

встановив:

11 січня 2021 року представник публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») адвокат Присяжнюк Р. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

Копія ухвали Верховного Суду від 21 січня 2021 року направлялася та була вручена заявнику 28 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 14 квітня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 21 січня 2021 року не виконано і відомості про те, що заявник, чи його представник вживали заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов