Справа № 188/202/20
Провадження № 2-во/188/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Петропавлівка заяву ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору у цивільній справі № 188/202/20, провадження № 2/188/191/2020, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що 26 листопада 2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В ухвалі було допущено описки, а саме: невірно зазначено рахунок, на який було перераховано судовий збір, та у призначенні платежу невірно зазначений рік.

Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд встановив, що 26 листопада 2020 року при постановленні ухвали про повернення судового збору у цивільній справі № 188/202/20, провадження № /188/191/2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням допущено описки у зазначенні рахунку, на який було перераховано судовий збір: 0004235 замість НОМЕР_1 ; рік у призначенні платежу вказаний 2019 замість 2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року про повернення судового збору у цивільній справі № 188/202/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали від 26 листопада 2020 року у цивільній справі № 188/202/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали таким чином:

«Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп., сплачений за квитанцією №0.0..1 від 19.02.2020 року, код отримувача 36725512, рахунок UA0004235, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач Петропавлівське УК/Петро.р-н/22030101, призначення *;101; ; 22030101 Судовий збір за позовом ОСОБА_2 , лютого 2020».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя П. О. Бурда