Справа № 226/1557/21
Справа № 226/1557/21
Провадження № 2/226/541/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І. В,

за участю секретаря Карпенко Ю. С.,

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту не проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту не проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в обґрунтування якого зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіт на своє майно ОСОБА_4 не складала. Позивач та відповідач є рідними братами та єдиними спадкоємцями померлої за законом першої черги. Заяву про прийняття спадщини після смерті матері вони не подавали, позивач фактично прийняв спадщину, оскільки був зареєстрований та постійно проживав з матір`ю на момент її смерті. Відповідач також був зареєстрований разом з матір`ю, але не мешкав в даній квартирі. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , але йому було відмовлено у видачі одноособово, без врахування інших спадкоємців, свідоцтва про право на спадщину на квартиру. Просив суд встановити факт не проживання ОСОБА_3 зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його, пояснивши, що дійсно на момент смерті матері не мешкав разом з нею за зареєстрованою адресою, оскільки з серпня 2013 року, разом з сім`єю мешкає в республіці Білорусь, на дану спадщину не претендує, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

31.05.2021 ухвалою судді відкрите загальне позовне провадження у даній справі, підготовче засідання призначено на 08.30 год 13.07.2021.

13.07.2021 на підставі ухвали судді підготовче провадження у справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті на 09.00 год 11.08.2021.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (а.с. 8).

Після її смерті відкрилась спадщина на належну ОСОБА_4 на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10, 11).

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є її діти - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 9).

Згідно з довідкою з місця мешкання, станом на 06.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , 1976 року народження та ОСОБА_3 , 1987 року народження (а.с. 13).

Згідно з актом від 14.05.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у квартирі за адресою АДРЕСА_1 не мешкає з серпня 2013 року (а.с. 14).

Згідно з інформацією наданою державним нотаріусом Мирноградської державної нотаріальної контори станом на 05.08.2021, на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.05.2021 відкрита спадкова справа за заявою сина померлої - ОСОБА_3 , заповіти від її імені не посвідчувались (а.с. 28, 29, 30).

На підставі постанови державного нотаріуса Мирноградської державної нотаріальної контори від 21.05.2021, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на всю частку спадкового майна без урахування сина померлої ОСОБА_3 , через ненадання останнім заяви про відмову від прийняття спадщини (а.с. 12).

Факт не проживання ОСОБА_3 разом з матір`ю за однією адресою на момент її смерті підтверджений у судовому засіданні також поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що позивач - це її знайомий. Відповідач - це менший брат позивача. ОСОБА_4 - це її сусідка, вона померла у жовтні 2015 року. На час смерті матері відповідач проживав у Білорусі . Позивач на час смерті матері мешкав разом з нею. Позивач разом з сім`єю по теперішній час проживає у цій квартирі. Більше у позивача інших братів та сестер немає.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що позивач - це його сусід. Відповідач - це менший брат позивача. ОСОБА_4 , це мати позивача, померла восени 6 років тому. На час смерті матері з нею проживав позивач, відповідач виїхав до Білорусі у 2013 чи 2014 році. З того часу до Мирнограду не приїжджав, навіть на поховання матері.

V. Оцінка суду

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом абз.3 п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За змістом п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Відповідно до положень ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що встановлення даного юридичного факту може вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб, законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а також те, що задоволення заяви має юридичне значення для заявника, суд вважає доведеним в судовому порядку факт не проживання ОСОБА_3 зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Судові витрати у справі складаються з судового збору який сплачений позивачем на користь держави. Вимоги щодо стягнення судового збору з відповідачів, позивачем не заявлені.

На підставі ст.ст. 1216-1218, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до ОСОБА_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту не проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відкриття спадщини не проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І. В. Петунін