Справа № 128/121/20
РІШЕННЯ

Іменем України

13.08.2021 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кобенді Ю.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача- адвоката- Білозора О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із вищевказаним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області померла його мати ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Вказує, що спадкоємцями першої черги після смерті матері є він та відповідачі у даній справі його рідна сестра ОСОБА_2 та брат ОСОБА_3 , інших спадкоємців першої черги, в тому числі, осіб, які мали б право на обов`язкову частку у спадщині після смерті матері немає.

Зазначає, що ніхто із спадкоємців до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався, фактично спадщину після смерті матері ОСОБА_4 прийняв лише він, так як на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем та був зареєстрований за тією ж самою адресою.

Вказує, що останні роки свого життя мати ОСОБА_4 важко хворіла і потребувала стороннього догляду.З 27.02.2010 року мати перебувала на обліку в лікаря онколога, крім того, його мати потребувала лікування та лікувалася, так як мала такі захворювання: цукровий діабет, 2 тип середньої ступені важкості, субкомпенсований. ІХС, дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба 2 ст., гіпертензивне серце СН 2А. Хронічний холецистит. Ст.н.ремісії. Ожиріння II ст. Зазначає, що його після того, як його мати захворіла, вона потребувала постійного стороннього догляду та допомоги, фінансової підтримки, він постійно проживав з матір`ю, а починаючи з 2010 року і до дня її смерті здійснював за нею догляд, прав білизну та одяг. Вказує, що з 12.02.2015 року по 20.04.2017 року (день смерті матері) він офіційно перебував на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, по догляду за особою похилого віку, своєю матір`ю ОСОБА_4 .

Зазначає, що його брат ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_2 ухилялися від надання допомоги матері, відмовилися доглядати маму ОСОБА_4 та сказали йому, щоб він самостійно доглядав за матір`ю, оплачував її лікування, а вони в свою чергу в подальшому відмовляться від спадкового майна на його користь. Вказує, що він здійснив поховання матері, організовував поховальні обіди. Вважає, що він не має можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , так як його рідний брат ОСОБА_3 та сестра ОСОБА_2 були зареєстровані на момент смерті матері за однією адресою. Вказує, що відповідачі не надавали допомогу спадкодавцю, яка через похилий вік та тяжку хворобу була у безпорадному стані та потребувала стороннього догляду, а тому просить суд усунути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 31.01.2020 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с.31). 16.03.2021, через канцелярію суду, він відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення підготовчого засідання та розгляд справи по суті без її участі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає повністю, не заперечує щодо їх задоволення (а.с.46). 13.08.2021 в судове засідання не з`явилися відповідачі, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Суд, з урахуванням думки позивача та його представника, вважає за можливе провести судове засідання у відсутність нез`явившихся відповідачів. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Білозор О.Л. позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених у позові, просили їх задовільнити.

Позивач ОСОБА_1 суду додатково пояснив, що він спілкується із своєю сестрою ОСОБА_2 , однак не пропонував їй звернутися для нотаріальної контори, для вирішення усіх питань щодо оформлення спадщини; перешкод, які б перешкоджали йому це зробити, суду назвати не зміг. Зазначив, що його брат ОСОБА_3 більше року перебуває в слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька УВП №1», останній раз він з ним спілкувався понад рік як тому в телефонному режимі, також він брату не пропонував вирішити питання щодо оформлення спадкового будинку на нього. Також суду показав, що при житті матері між ним та відповідачами була домовленість , що він доглядає матір , а вони, після смерті матері відмовляться від спадкового будинку на його користь. Крім цього, зазначив , що він взагалі не звертався і до нотаріусу з питанням оформлення спадщини після смерті матері.

Допитана в судовому засіданні, за клопотанням представника позивача, свідок ОСОБА_5 повідомила, що знала при житті ОСОБА_4 , яка останні декілька років перед смертю тяжко хворіла, і протягом цього часу допомагав лише позивача та його дружина.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, пояснення свідка, дослідивши наявні у справі письмові докази у їх сукупності, суд вважає, що позов необґрунтований та такий, який підлягає відмові у задоволенні виходячи з такого.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Коло-Михайлівка, Вінницького району Вінницької області народився ОСОБА_1 , актовий запис №97, про що свідчить копія свідоцтва про народження від 08.09.1977, серії НОМЕР_1 (а.с.7). В графі «батько» значиться ОСОБА_6 , а в графі «мати» - ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області у 80-річному віці померла ОСОБА_4 , актовий запис №41, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 20.04.2017, серія НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області (а.с.8).

Відповідно до копії довідки про реєстрацію місця проживання №4035 від 08.11.2019 ОСОБА_4 з 03.09.1980 по 20.04.2017 була зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Після її смерті відкрилася спадщина за законом на належний їй на праві власності житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія технічного паспорта на житловий будинок (а.с.14-17); свідоцтво № НОМЕР_3 про право особистої власності на домоволодіння від 08.12.1994, видане Стрижавською селищною Радою народних депутатів, яке видане на підставі рішення Стрижавської селищної Ради народних депутатів №30 від 24.11.1994, яке міститься в матеріалах інвентаризаційної справи №2920. Згідно довідки №4034 від 08.11.2019, виданої виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про те, що ОСОБА_1 , 1977 р.н. зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; крім того, ОСОБА_3 , 1974 р.н., ОСОБА_2 , 1968 р.н. та ОСОБА_7 , 1990 р.н. зареєстровані за вищевказаною адресою також, однак не проживають (а.с.13).

Згідно відповіді на адвокатський запит №05/3-570 від 25.09.2019, ОСОБА_4 зверталася за медичною допомогою в Стрижавську АЗПСМ з 01.01.2014 по 20.04.2017. Діагноз: центральний рак легень 4 ст., 4 кл. група. Mts в печінку та хребет, ендогенна інтоксикація. Цукровий діабет, 2 тип середнього ступеня важкості, субкомпенсований. ІХС, дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба 2 ст., гіпертензивне серце СН 2А. Хронічний холецестит, стан ремісії, ожиріння ІІ ступеня. ОСОБА_4 перебувала на обліку в лікаря-онколога з 27.02.2010 р. з приводу: центральний рак легень, 4 ст., 4 кл. група. Mts в печінку та хребет, ендогенна інтоксикація. Перебувала на постійному амбулаторному лікуванні. Стаціонарне лікування: 27.09.2016 по 29.09.2016 з приводу: копростаз. Гостра кишкова непрохідність, що розрішилась. Цукровий діабет (а.с.18). Відповідно до довідки №3253 від 17.09.2019, виданої виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, гр. ОСОБА_1 , 1977 р.н., відповідно до акту обстеження депутата по виборчому округу №24, дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 та здійснював догляд за матір`ю ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , дня її смерті та здійснював поховання (а.с.12). Згідно довідки №2099 від 17.09.2019, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 перебував по догляду за особою похилого віку, своєю матір`ю ОСОБА_4 з 12.02.2015 по 20.04.2017 (а.с.20).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права, суд виходить з наступного: Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Відповідно до статей 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ч. 1 статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Позбавлення особи права спадкувати - це захід, що має застосовуватися лише в крайньому випадку з урахуванням передусім характеру поведінки відповідача. Відповідно до ч.5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Також, суд враховує практику ВС КЦ, зокрема у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року у справі № 337/6000/15-ц та від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц зроблено висновок, що ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи.

Таким чином, лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. Суду позивачем не надано доказів, а відтак судом відповідно не встановлено факт того, що спадкодавець, у зв`язку з віком та хворобою висловлював прохання або бажання про надання допомоги з боку доньки ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , а вони свідомо від її надання ухилялися. Тобто, факту навмисного ухилення спадкоємців від надання допомоги безпорадному спадкодавцю з боку відповідачів не доведено.

Крім того, суд бере до уваги при винесені даного рішення пояснення самого позивача про те, що при житті матері між ним та відповідачами була домовленість , що він доглядає матір , а вони, після смерті матері відмовляться від спадкового будинку на його користь.

Отже, суд не приймає визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, оскільки таке визнання суперечить вище приведеним нормам закону. Таким чином, дослідивши надані докази в сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги щодо усунення відповідачів від права на спадкування після смерті їх матері ОСОБА_4 не можуть бути задоволені, оскільки позивач не надав жодних належних, допустимих , достовірних та достатніх доказів того, що спадкодавець ОСОБА_4 через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво була у безпорадному стані, а відповідачі свідомо ухилялися від участі у догляді за хворою матір`ю, тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ч.4 ст.206, ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК , Суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у визнанні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від спадкування за законом.

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від спадкування за законом,- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 20.08.2021.

Суддя: О.Б. Саєнко